Murmullos/ Susurros

Cuando arribó el gobernador del Estado de México al helipuerto cercano al CEN del PRI, se encontró con su sucesor. Ambos entablaron una charla amena y la gente que los reconocía les pedía tomarse la foto. Ambos gobernadores, uno saliente y el otro entrante, accedieron de buena manera. Enrique Peña Nieto y Eruviel Ávila Villegas cierran filas. Y aunque todavía no se pronuncia el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto de las impugnaciones de la alianza que postuló a Alejandro Encinas, no se esperan sorpresas antes de mañana a las 24 horas. (El Sol de México, p. 2, Doble Vía, De la Redacción)

Columna “Pulso político” de Francisco Cárdenas Cruz

Jesús Zambrano, el presidente del PRD, que dejó a la deriva a Alejandro Encinas en su campaña como candidato del sol azteca, del PT y Convergencia a gobernador del Estado de México por dedicarse a sacar adelante la postulación del senador Silvano Aureoles en Michoacán, inició el show preelectoral de esos partidos en tierras mexiquenses. El sonorense, acompañado de Manuel Camacho Solís, el frustrado impulsor de la alianza PRD-PAN y del ex diputado perredista Horacio Duarte, acudió al Tribunal Electoral a solicitar “la cancelación del registro de Eruviel Ávila”, candidato del PRI, PVEM y Panal de esa entidad. (Diario AZ Xalapa, p. 9A, Pulso Político, Francisco Cárdenas Cruz)

Frentes Políticos

A menos de una semana de las elecciones en el Estado de México, el PRD ya no aguantó el visible triunfo del PRI sobre su candidato Alejandro Encinas y ayer mostró cuál va a ser su estrategia. La coalición “Unidos Podemos Más” (PRD, PT y Convergencia) pidió al TEPJF cancelar el registro de Eruviel Ávila por actos anticipados de campaña. El líder nacional del PRD, Jesús Zambrano, así como Manuel Camacho y Horacio Duarte, hasta tuvieron una reunión con la presidenta del máximo órgano electoral, María del Carmen Alanis, para solicitar su intervención. Así es, están aceptando su derrota por anticipado.
(Excélsior, p. 21, Nacional, De La Redacción)

Rozones

Como lo habían anunciado, los perredistas empezaron a judicializar la elección en el Estado de México. Ayer su dirigente, Jesús Zambrano, y el líder del DIA, Manuel Camacho, fueron al Tribunal Electoral a pedir se cancele el registro del priísta Eruviel Ávila por "actos anticipados de campaña".

El PRI local respondió a los perredistas que están queriendo justificar su "inminente derrota" y que no le sorprende que recurran a descalificar las elecciones cuando las preferencias no les favorecen. Sí, dime qué te voy a decir, pero el caso es que el proceso ya se embarró al más puro estilo obradorista. (La Razón, p. 2, Nacional, De La Redacción)

Galaxia política/ Jesús Michel Narváez

El autor comentó que el tema obligado son las elecciones del próximo domingo. La más llamativa es la del Estado de México. Sin tener bola de cristal o contar con la posibilidad de la videncia, todo indicaría que el abanderado del PRI en el Estado de México mantendrá para su partido la hegemonía hasta ahora vivida. ¿Qué viene? ¡Las descalificaciones! Tanto Encinas como Bravo acudirán a las instancias electorales estatales para terminar en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en donde expondrán sus argumentos. (El Sol de México, p. 9, Misión Política, Jesús Michel Narváez)

Códice/ Edomex, ¿y después qué?/ Juan Manuel Asai

Las campañas políticas por la gubernatura del Estado de México están en la recta final. Los candidatos hicieron lo que pudieron. Sólo les queda esperar el veredicto de la ciudadanía. Las encuestas de preferencias electorales, los sondeos y otros ejercicios estadísticos auguran el triunfo relativamente cómodo del aspirante del PRI. La que pintaba para madre de todas las batallas políticas está teniendo un final anti climático. Si fuera partido de futbol, la gente comenzaría a salirse del estadio.

¿Qué sigue? Los dirigentes del PAN y del PRD están esperando a que cierren las casillas para empacar sus cosas y comenzar su peregrinar por los tribunales electorales. Quieren conseguir con los magistrados lo que los ciudadanos les regatearon. De manera que puede usted apostar, amigo lector, que el TEPJF tendrá vela en el entierro. (La Crónica de Hoy, p. 4, Opinión, Juan Manuel Asai)

Ensamble/ Una clase de cinismo/ Adrián Trejo

En el colmo del cinismo y la desesperación por lo que se vislumbra desde ahora como una derrota contundente, el PT, Convergencia y el PRD solicitaron al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la cancelación del registro de Eruviel Ávila “por actos anticipados de campaña’’. La queja de los partidos llamados “de izquierda’’ se fundamenta en el hecho, según su denuncia, de que Ávila se ostentó en tres ocasiones como candidato único antes de que oficialmente fuera reconocido como tal y fuera de los tiempos oficiales. Ocurre, sin embargo, que quien realizó no tres actos, sino tres meses de precampaña fue Alejandro Encinas, quien acompañó a Andrés Manuel López Obrador en un recorrido por todos los municipios del Estado de México. (La Razón, p.12, Nacional, Adrián Trejo)

IEEM procede a “clausurar” propaganda del gobierno

El Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) contrató una empresa privada para clausurar espectaculares del gobernador Enrique Peña Nieto que se exhiben en el distrito 23 de Texcoco y que por órdenes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) deben ser retirados de inmediato. Paralelamente, la coalición de izquierdas “Unidos Podemos Más” (PRD, PT y Convergencia), con base en el mismo fallo judicial que ordena el retiro de propaganda denunciada en Texcoco, presentó una queja administrativa contra Peña Nieto debido a que los monitoreos a medios alternos arrojaron que el mandatario mantiene dos mil 563 anuncios sobre sus programas y logros de gobierno en todo el territorio mexiquense. (El Universal, p. 5, Edomex, María Teresa Montaño)

Comentarios/ Temperatura/ Luis Manuel Novelo

Se comenta que Luis Felipe Bravo Mena, junto con el Comité Directivo Estatal del PAN apelarán ante el Tribunal Electoral los términos en que el IEEM aprobó la revisión precautoria de los gastos de campaña, porque dicen que como sólo se revisará lo gastado en la segunda mitad de la campaña, esto favorecería a quienes rebasen el tope autorizado. (Diario de México, p. 11, Mi Edomex, Luis Manuel Novelo)

Vitral político/ Eruviel, la mancha roja/ Juan Arvizu Arrioja

Eruviel Ávila (PRI) tiene un perfil popular que le da ventaja en la competencia por la gubernatura del Estado de México; sólo que a la mancha roja la gran maquinaria electoral priísta, la está aplastando.

El panista, Carlos Alberto Pérez Cuevas, acusa todos los días que Eruviel Ávila ya se pasó del tope de gastos de 200 millones de pesos oficiales y contó más de 500 millones de pesos, en las primeras semanas campaña. Los llamados a que intervengan el IFE y el TEPJF crecen todos los días con exigencias de que el gobernador Enrique Peña Nieto, saque las manos de su segunda campaña a gobernador. Una de las manos del actual gobernador es su tío, Arturo Peña del Mazo, presidente de la Fundación Isidro Fabela, quien contrató cientos de personas (a 300 pesos diarios) para trabajos en apoyo de la campaña de Eruviel Ávila, en Chalco, y no cumplió. Peor tantito, la paga fue hostigamiento y detención de quejosos, y el asunto ya es el escándalo mayor. Y Eruviel Ávila o pone orden y dirige su propia campaña o la marea roja lo va a ahogar. (El Gráfico, p. 18, Opinión, Juan Arvizu Arrioja)

Astillero/ Julio Hernández

En la columna se menciona que “Alejandro Encinas recibió del Tribunal Electoral Federal (sic) la aprobación plena para ser candidato al gobierno del Estado de México, con lo que se eliminan las dudas y riesgos que el propio perredista había expresado puntual y categóricamente en diciembre de 2010 sobre su propia posibilidad de ser postulado a ese cargo”. (La Jornada, p. 8, Política, Julio Hernández)

Pepe Grillo/ ¿Otro "cachirul" del PRD?

Se comenta que Eruviel Ávila y Felipe Bravo Mena no impugnarán la presencia de Encinas en las boletas del Estado de México. No quieren a un mártir, como el Peje en el 2006. Pero, ¿y el Cofipe, el IFE y el TRIFE?

¿Qué no es su misión evitar que se viole la ley? ¿También cerrarán los ojos a los narcos que impongan candidatos, porque nadie los acusó? (LA CRÓNICA DE HOY, P. 3, OPINIÓN, DE LA REDACCIÓN)

Hechos/ Unidad mediática; ¿alguien cree en los perrejianos?/ Jesús Michel Narváez

Se comenta que lo que se avecina en el Estado de México es, si las encuestas son reales y no están dirigidas, una "carnicería electoral" que sin duda alguna, será llevada al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y terminará Gustavo Madero, Maderito, pidiendo que la presidenta magistrada María del Carmen Alanis se "excuse" del tema. Valdría la pena, por otro lado, que Ávila meditara a fondo en la conveniencia de acudir a los debates que le "demandan" Encinas y Bravo Mena. Porque ¿qué necesidad de hacerlos crecer?
(El Sol de México, p. 15, Análisis, Jesús Michel Narváez)

Sólo para iniciados/ La generosidad de Eruviel y Luis Felipe/ Juan Bustillos

Generoso en demasía se porta Eruviel Ávila con Alejandro Encinas al solicitar al PAN no impugnar la candidatura de su mutuo rival perredista por incumplir la residencie exigida para participar en disputa por la gubernatura mexiquense.

Eruviel y Luis Felipe deberían preguntarse qué actitud adoptarían Encinas y el PRD en el caso que uno de ellos o ambos no cumplieran con la ley. No necesitan contestar; el asunto ya estaría en el IFE viajando rumbo al Trife (sic) en medio de un escándalo monumental. Tanto las leyes, como las instituciones, no fueron construidas para ser enviadas al demonio, pero ya preocupa tanta tolerancia tratándose de candidatos perredistas. (Impacto El Diario, p. 03, Nacional, Juan Bustillos)

Elección Estado de México/ Marco V. Herrera

La elección en el Estado de México guarda un significado especial en la política mexicana: tiene el estigma de ser el laboratorio de las elecciones federales, es la elección previa a la presidencial, y es el estado que representa la "mezcla fiel" del electorado nacional; sumemos el hecho de que algunos de los que han gobernado ese estado de manera importante han acariciado la posibilidad de ser candidatos a la Presidencia de la República: recordemos al profe Hank y a Montiel. Mayormente, este año será un proceso muy especial en el escenario político electoral de México, ya que Peña Nieto es el político con las mayores preferencias electorales para el 2012 a pesar de no haber hecho pública su decisión de buscar la candidatura.

Para el PRD, el escenario es perder por la mínima diferencia (es difícil remontar veintitantos puntos en un tiempo tan corto) para poder llevar la elección al contexto de la duda y el fraude, repitiendo el numerito de 2006, y/o que se defina la elección por una decisión del Tribunal Electoral. (El Financiero, p. 20, Opinión, Marco V. Herrera)

Teléfono Rojo/ José Ureña

El autor comentó que oficialmente Alejandro Encinas es candidato de la izquierda en el Estado de México. Cuestionado por su propio aliado Convergencia, pero candidato al fin. A esa impugnación ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) puede sumar otra: la de Acción Nacional (PAN). Colocados en tercer lugar, los panistas quieren a su candidato Luis Felipe Bravo en segundo y una vía será apear a Encinas. La principal valoración en las oficinas de Felipe Calderón y Gustavo Madero será política y no jurídica, como debiera ser. De aliados, tras romper su compromiso y sus consultados, azules y amarillos pasaron a adversarios reales. (Ovaciones, p. 2, Nacional, José Ureña)

IEEM/ Jorge Alcocer

El autor comentó que durante varios lustros, sucesivas reformas constitucionales buscaron crear autoridades electorales dotadas de autonomía, independientes en sus decisiones, sujetas a los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad y certeza.

El avance fue notorio en el ámbito de las autoridades federales electorales, IFE y TEPJF, que constituyen los pilares del sistema electoral, pero no ocurrió lo mismo en el ámbito local donde se observan, de manera generalizada, retrocesos que ponen en entredicho la legitimidad de los procesos comiciales.

A pretexto de la reforma constitucional en materia electoral de 2007, en varios estados se realizaron adecuaciones a las constituciones y Leyes Electorales que dieron lugar a la abusiva destitución de consejeros y magistrados electorales. Uno de esos casos fue el del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), cuyos consejeros y principales funcionarios ejecutivos fueron nombrados como resultado de la negociación entre el gobierno estatal y los dirigentes de los partidos a nivel local. En el Estado de México el proceso electoral transcurre bajo el control de una autoridad alejada del cumplimiento de sus responsabilidades constitucionales; los consejeros del IEEM han dado una muestra más de parcialidad y desapego a la ley. Tendrá que ser el tribunal local o la Sala Superior del TEPJF quienes corrijan la situación para que se realice la investigación y se deslinden responsabilidades. (Reforma, p. 12, Opinión, Jorge Alcocer)

El cristalazo/ El espejismo de la declinación/ Rafael Cardona

La declinación de un candidato, excepto en asuntos internos de los partidos, es un espejismo, una fantasía y de ninguna manera significa un aumento automático en la contabilidad de los votos; es decir, si un señor al cuarto para las doce convoca a sus seguidores a votar por otro partido, ellos sabrán si lo hacen o no, pero no podrán los contadores de votos sumar lo de uno para el otro por más manifiestos persuasivos como se quieran plantear.

La declinación no es una figura jurídica cuando ya se han impreso las boletas.

Cada día es más evidente la inelegible condición de Alejandro Encinas, cuya ubicua residencia lo hermana una vez más con su amigo y promotor político, Andrés Manuel, quien tampoco satisfacía los requisitos legales para ser votado en el Distrito Federal, pues su "hábitat" estaba en Tabasco.

Andrés Manuel logró salvar ese obstáculo legal gracias al apoyo de Ernesto Zedillo, a quien le urgía como destino personal las derrotas del PRI. Alejandro no podrá contar con un auxilio de esa magnitud, pues quien deseara llegar en su auxilio, una vez fracasada la coalición, debería someter al Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) y al Tribunal Federal Electoral (sic) donde no todo es tan simple.

Como se sabe su credencial de elector tiene domicilio de Coyoacán y su condición de diputado por una circunscripción, donde no se halla geográficamente comprendido el Estado de México, son evidencias suficientes de su anemia jurídica para defender una causa absolutamente perdida. (La Crónica de Hoy, p. 3, Opinión, Rafael Cardona)

Correspondencia/ Carta a Alejandro Encinas, precandidato del PRD al gobierno del Edomex

Un ciudadano de nombre Paolo Dimarco dirigió una carta a Alejandro Encinas en la que comentó: “la oposición partidista a su candidatura va a querer afectarlo por el asunto de su residencia en el Estado de México y por ese motivo queremos avisarle de un caso que podría servirle de defensa al respecto: En el estado de Jalisco, un candidato del partido Verde Ecologista de México, de nombre Enrique Aubry de Castro Palomino, quien ahora es diputado local, tenía un puesto de elección popular como regidor en el ayuntamiento de Cuautitlán Itzcalli en Edomex y aún siendo regidor se fue al municipio de Zapopan, para tramitar otra Credencial del IFE pero con el domicilio de un familiar que reside en ese municipio de Jalisco y le entregaron otra credencial y una carta de residencia donde señala que tenía más de dos años radicando en el mismo y de esa forma se registró en el Instituto Electoral de Jalisco como candidato a diputado plurinominal local.

Posteriormente se presentó una queja e impugnación ante el IFE, también se impugnó ante el Tribunal Electoral de Jalisco y éste resolvió que todo estaba correcto (qué barbaridad los magistrados hicieron lo ilegal como legal) posteriormente este caso se fue al Trife (sic) y se presume que hubo tráfico de influencias ya que resolvieron que no había nada ilegal por parte de ese sujeto”. (Unomásuno, p. 2, Zona Uno, Paolo Dimarco)

Crónica confidencial/ La democracia encarecida/ Leopoldo Mendivil

El autor dedicó la columna a “María del Carmen Alanis, presidenta del TEPJF y escribió: En Toluca el sábado pasado cuando, agotadas las pláticas sobre la coalición electoral con el PAN pero preparado todo para realizar, horas después, la reunión del Consejo Estatal que decidiría esa situación, el PRD mexiquense la difirió hasta el jueves, al no lograr las dos terceras partes de la votación en pro o en contra.

La lucha era por 217 de 310 votos, que ninguna facción alcanzó, y el jueves habría que llegar a la reunión de la Comisión Política, donde los aliancistas tienen nueve de los 14 votos y, por ende, el triunfo de la alianza.

Así las cosas, al Grupo G-8, afín a López Obrador, le urgía reventar tal triunfo y cantó el sábado la victoria de su causa: que Encinas sería el candidato perredista y que las izquierdas ganarían la gubernatura mexiquense, como si todo mundo hubiera olvidado que Encinas no alcanza los requisitos para ser candidato. (La Crónica de Hoy, p. 6, Nacional, Leopoldo Mendivil)

Jaque Mate/ Precampaña/ Sergio Sarmiento

Aunque usted no lo crea, la campaña al gobierno del Estado de México aún no comienza. Los contendientes no podrán realizar actos formales de proselitismo hasta el lunes 16 de mayo. Por eso el PRD del Estado de México ha presentado una denuncia ante el Tribunal Electoral en contra del precandidato del PRI, Eruviel Ávila, pidiendo que se le impida hacer proselitismo.

La paradoja es que, mientras el PRD se queja, también realiza actos de campaña. El precandidato Alejandro Encinas se presentó el pasado fin de semana en un mitin, pero lo hizo además acompañado del jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, y de un amplio grupo de funcionarios capitalinos. ¿Qué dirían los perredistas si fuera el gobernador Enrique Peña Nieto el que acudiera a los actos de campaña de Eruviel? Luis Felipe Bravo Mena, precandidato del PAN, realiza también actos de campaña con la presencia y apoyo de miembros del gabinete presidencial y de personajes de la política nacional. (Reforma, p. 8, Opinión, Sergio Sarmiento)

De naturaleza política/ Enrique Aranda

Más allá del irrestricto Derecho de Réplica que tanto el IFE como toda institución tienen, es claro que en cuanto a la difusión de spots de precampaña en el Estado de México algo “no está bien” tanto que el PRI acusó al Instituto de desacatar una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que inhibe la difusión de los citados mensajes, y anunció que “presentará las denuncias correspondientes a efecto de deslindar responsabilidades en el IFE” y lamentó que “la mayor parte de estaciones de Radio y Televisión no estén transmitiendo los promocionales que como prerrogativa tienen los partidos”. (Excélsior, p.30, Todo México, Enrique Aranda)

Ricos y poderosos/ IFE, ¿tapar el sol con un dedo?/ Marco A. Mares

El autor comenta que “en el IFE tratan de tapar el sol con un dedo. Por lo menos, eso es lo que intentó José Luis Alcudia, coordinador nacional del IFE, con ese cargo firmó su texto, con una farragosa carta aclaratoria respecto del comentario publicado el pasado lunes”. En ella asegura que el IFE cumplió a cabalidad el mandato del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), “fundando y motivando su modelo de cobertura en el Estado de México. Sólo Canal 40 se inconformó ante la nueva notificación desplegada por el IFE”. Eso dice el servidor público, pero lo cierto es que el IFE no acató la resolución y en consecuencia se abrieron varios expedientes de incumplimiento de sentencia. (El Economista, p. 1 y 28, Empresas y Negocios, Marco A. Mares)

Trascendió...

Que el IFE cumplió "a cabalidad" el mandato del Tribunal Electoral de la Federación (sic) para la cobertura en el Edomex: todas las 70 señales que cubrirán el proceso electoral fueron notificadas en el plazo legal y sólo dos televisoras y dos grupos radiofónicos se negaron a recibir las pautas el viernes 25 de marzo, afirmó el coordinador nacional, José Luis Alcudia.

Todas las emisoras y la mayoría de los concesionarios, dice, transmiten correctamente los promocionales de partidos y de autoridades electorales.

Que el IFE quiere minimizar el problema, como si desconociera que las sentencias del Tribunal Electoral tienen efectos generales, además de que se han abierto otros expedientes por inejecución de sentencia.

¿Ignora que para este martes está pactada una junta entre las principales cadenas radiodifusoras y los consejeros electorales para buscar una salida al entuerto jurídico que se desatendió desde el 16 de marzo? (Milenio Diario, p. 2, Opinión, De La Redacción)

Yo Lector / Excélsior / José Luis Alcudia Goya

José Luis Alcudia Goya, coordinador nacional de Comunicación Social del IFE, escribió: “Con relación a los comentarios publicados en las columnas Frentes Políticos y De naturaleza política correspondientes a la edición del lunes 28 de marzo, le hago las siguientes precisiones:

El Instituto Federal Electoral cumplió a cabalidad el mandato de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, fundando y motivando su modelo de cobertura en el Estado de México, solamente Canal 40 se inconformó ante la nueva notificación desplegada por el IFE.

Todas y cada una de las 70 señales que cubrirán el proceso electoral de dicha entidad, fueron notificadas dentro del plazo legal, antes de empezar las precampañas en el Estado de México. Sólo dos televisoras y dos grupos radiofónicos se negaron a recibir las pautas el viernes 25 de marzo, y ellas mismas pidieron un citatorio para que les fuera notificado el 28 de marzo”. (Excélsior, p.10-11, Nacional, José Luis Alcudia Goya)

Columna “Trascendió”

El IFE cumplió "a cabalidad" el mandato del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para la cobertura en el Edomex: todas las 70 señales que cubrirán el proceso electoral fueron notificadas en el plazo legal y sólo dos televisoras, así como dos grupos radiofónicos se negaron a recibir las pautas el viernes 25 de marzo, afirmó José Luis Alcudia, coordinador nacional de Comunicación Social del IFE. Todas las emisoras y la mayoría de los concesionarios, dice, transmiten correctamente los promocionales de partidos y de autoridades electorales. (Milenio Veracruz, p. 20, De la Redacción)

Templo Mayor / Fray Bartolomé

En estos días el Tribunal Electoral Federal (sic) resolverá finalmente el caso sobre el delito electoral cometido por Enrique Peña Nieto, al promocionarse en todo el país con motivo de su Informe de Gobierno. Pero antes de que se aborde el asunto en el pleno del Trife, sería bueno que alguien aclarara algunas versiones que no dejan muy bien parados a los magistrados. Según esto, a oídos del propio Peña, llegó el dato de que buena parte de los magistrados electorales estaban en favor de declararlo culpable de haber violado la Constitución. Y que al parecer, sólo la presidenta del Tribunal, María del Carmen Alanis, y el magistrado Manuel González Oropeza estaban de su lado. Ante esto, un grupo de operadores del mexiquense habría emprendido una operación de cabildeo en favor de su jefe, empezando con una cena el miércoles de la semana pasada. A la mesa habrían estado los diputados Luis Videgaray y Sebastián Lerdo de Tejada, el consejero electoral Marco Baños y Enrique Ochoa, una de las cartas fuertes del PRI para ocupar una vacante en el IFE, y los magistrados mencionados. (Reforma, p. 10, Opinión, Fray Bartolomé)

Editorial / Investigar a Peña Nieto desde la Fepade

La información proporcionada por los señores Gustavo Madero y Jesús Ortega, presidentes de los partidos políticos PAN y PRD, descubre la inaceptable corrupción imperante en las más altas esferas del gobierno del Estado de México.

Basándose en un video grabado durante una reunión de trabajo encabezada por el presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Valle de Toluca, Bernardo García Cisneros, junto con el presidente municipal de Chalco, Luis Enrique Martínez Ventura, los dirigentes partidistas Madero y Ortega aseguran que demostrarán la utilización de fondos y programas públicos para labores de proselitismo y compra de votos, en preparación de los comicios que se llevarán a cabo el próximo 3 de julio en aquella entidad, y como ensayo de lo que harán a nivel nacional en 2012.

Los influyentes políticos amenazan con denunciar los ilícitos ante la procuraduría General de la República y solicitar la intervención de los Tribunales Electorales encargados de determinar la responsabilidad de los involucrados, para prevenir que los hechos se repitan y continúen enrareciendo el clima electoral de la nación.
Por supuesto, esas actividades configuran un delito electoral previsto y penado por las leyes de nuestro país, por lo que tanto sus autores materiales como los funcionarios involucrados por complicidad, deberán ser ejemplarmente castigados si se quiere avanzar en la ardua lucha por implantar el régimen democrático que los mexicanos merecen.

Esa malversación de fondos es un verdadero atentado criminal porque se convierte en burla y escarnio del pueblo pobre y carente de los más elementales servicios. El gobierno priísta del Estado de México no solamente incumple con su obligación de suministrar esos servicios, sino que finge otorgarlos como una concesión para las personas que prometan votar por su continuidad en el poder.

Sería lógico esperar que las autoridades federales encargadas de investigar y castigar esos delitos cumplieran con su deber en tiempo y forma, evitando la impunidad y el desprecio por la ley que hasta la fecha privan prácticamente en todos los niveles de gobierno, pero también corresponde a la ciudadanía responder con la dignidad y el valor que el caso amerita, y castigar con su voto a quienes le engañan y roban. (Unomásuno, p. 2, Nacional, De la Redacción)

¿Qué pasa con los organismos garantes? / José Núñez Castañeda

Los partidos políticos han decidido mantener latente la crisis y se han negado a designar tres consejeros faltantes, porque todavía no acuerdan los términos del reparto. Un sobrante presupuestal y la actitud de un contralor interno designado desde la Cámara de Diputados han provocado un nuevo enfrentamiento. Ninguno de estos elementos conduce a fortalecer al órgano constitucional encargado de las elecciones federales.

En el caso del Estado de México, con elecciones de gobernador el próximo 3 de julio, han llovido las críticas al Instituto Electoral y al Tribunal Electoral. La forma en que muchas de ellas se han generado, aquí y en otros lugares de la Patria, me recuerdan los consejos que daba Nicolás de Maquiavelo en "El Príncipe". Después de enumerar una serie de virtudes que debiera tener quien gobierna, concluía: "No es preciso que un Príncipe posea todas las virtudes citadas, pero es indispensable que aparente poseerlas". (Reforma, p. 7, Estado, José Núñez Castañeda)

Columna independencia/ De alianzas a castigos/ Rafael Maldonado

La resolución que en días pasados emitiera el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para castigar a los funcionarios involucrados en el vergonzosamente famoso pacto antialiancista, celebrado entre el gobernador del Estado de México y dirigentes del PAN y del PRI, con el aval de Fernando Gómez Mont, entonces secretario de Gobernación, ha llegado en un momento oportuno y puede ser decisiva para el futuro electoral de este país. Precisamente, cuando el PRD ha decidido participar en la próxima contienda mexiquense, en alianza con el PAN, la mencionada resolución coloca al partido gobernante ante el inminente riesgo de perder la continuidad en el poder, mostrando su natural vulnerabilidad. Con ello ha perdido una de sus cartas más valiosas en el juego. (UNOMÁSUNO, P. 5, NACIONAL, RAFAEL MALDONADO)

Reconocimiento al TEPJF/ Editorial

Merece un amplio reconocimiento popular la resolución del Tribunal electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que ordenó sancionar a Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México y a Luis Miranda Nava, secretario de gobierno, así como a Fernando Gómez Mont, ex secretario de Gobernación federal, por haber pactado un vergonzoso intercambio de favores en detrimento de la democracia y de los derechos políticos fundamentales.

Cabe recordar que durante la discusión legislativa del presupuesto para el año 2010, Beatriz Paredes Rangel, dirigente del PRI y César Nava, ex líder del PAN, firmaron un documento en el que se comprometían a no realizar alianzas con otros partidos en el Estado de México, a cambio de dotar de un mayor presupuesto a esa entidad. La resolución del TEPJF, popularmente conocido como Trife, con la que instruye al Instituto Federal Electoral, que preside Leonardo Valdés Zurita para sancionar a los funcionarios inescrupulosos que trafican con influencias y posiciones privilegiadas para conseguir beneficios personales y disponer de mayores recursos que aplican para sus ilegales campañas de compra de votos, servirá como indispensable referente en el futuro político y electoral de nuestro país. (Unomásuno, p.2, Nacional, Editorial)

Comentarios/ Justicia/ Luis Manuel Novelo

El autor comenta que el PRD del Estado de México espera que haya justicia por las presuntas violaciones de Enrique Peña, gobernador de esa entidad a los artículos 41 y 134 de la Constitución, tras darse a conocer el mandato del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al IFE para que "admita" la queja presentada por el PRD contra el pacto firmado por Fernando Gómez Mont, ex secretario de Gobernación, y Luis Miranda, secretario de gobierno, en supuesta representación del gobernador, para que el PAN no se aliara con el PRD. (Diario de México, p.11, Estado de México, Luis Manuel Novelo)

Reality Mexiquense/ Por cierto/ Luis Ayala Ramos

En la columna se comenta que del mandato del TEPJF al IFE para que revise la queja del PRD respecto al presunto pacto para que el PRI no compita con el PAN en alianza, los perredistas andan tan contentos como si hubieran ganado las elecciones, todavía les falta convencer al electorado.
(Diario Basta, p. 6, Valle de México, Luis Ayala Ramos)

Me lo dijo un pajarito

En la columna se comenta que el Trife (sic) ordenó al IFE que indague una posible sanción a Peña Nieto y a Gómez Mont, por negociar el presupuesto a costa de las alianzas.
(Diario Basta, p. 2, Última Hora, De la Redacción)

El Cristalazo/ Globo/ Rafael Cardona

Quienes insisten en golpear a Enrique Peña por los asuntos de publicidad durante su V Informe de Gobierno deberían recordar (si no otros lo harán por ellos) el fallo del Tribunal Electoral y la sentencia por similares motivos contra el presidente Felipe Calderón en agosto pasado.
(La Crónica de Hoy, p. 3, Opinión, Rafael Cardona)

Ensamble/ Todos coludos o…/ Adrián Trejo

Con la sanción impuesta al gobierno del Estado de México, el Instituto Federal Electoral (IFE) se ha metido en un berenjenal del que puede salir bastante manchado. Si el Consejo General del IFE va a sancionar a todos los gobernadores o gobiernos estatales que promocionan sus informes de gobierno a nivel nacional será entonces un organismo económicamente autosuficiente. Los consejeros no pueden soslayar el hecho de que en los meses recientes se ha anunciado a nivel nacional no sólo Enrique Peña Nieto, sino también, Ney González, de Nayarit; Ulises Ruiz, de Oaxaca; Marcelo Ebrard, del DF, y en su momento Humberto Moreira, de Coahuila, entre otros. Para no ir más lejos, ayer mismo, en el noticiario matutino de una televisora, se anunció Emilio González Márquez, de Jalisco.

En defensa de los gobernadores anteriores, con excepción de Peña, se dice que ningún partido ha impugnado sus promocionales, por lo que el IFE no puede iniciar una investigación “de oficio’’. Si ése fuera el argumento legal, habrá que esperar a que ocurran elecciones locales en estas entidades para que algún partido interesado presente la queja y el IFE le haga el favor de convalidarla. Habrá que esperar la interpretación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para conocer si el IFE se extralimitó en sus funciones. (La Razón, p. 9, México, Adrián Trejo)

Columna Uno/ Maestros proselitistas/ Naim Libien Kaui y Karina A. Rocha Priego

Ya empiezan a surgir diferencias, quejas y denuncias contra mentores que lejos de cumplir con su trabajo, que es enseñar, hacen "política" en sus escuelas, en un afán de garantizar el triunfo del PRI en las elecciones venideras. Y resulta que una vez más, el Partido de la Revolución Democrática (PRD), instituto político que parece ser el único que se da cuenta de estas cosas, hace un enérgico llamado al Instituto Federal Electoral, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y a la Cámara de Diputados, de acuerdo a los preceptos establecidos en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), para que atiendan de manera puntual los actos que llevan a cabo maestros en escuelas de Baja California Sur, pero sobre todo, en el Estado de México, pues son consideradas esas anomalías violatorias de dicho reglamento. (Unomásuno, p. 29, Columna, Naim Libien Kaui y Karina A. Rocha Priego)

Trascendió

El PRD denunciará ante el Instituto Federal Electoral (IFE) a la filial de Tv Azteca en Guerrero por transmitir spots del V Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto en esa entidad. Los perredistas están optimistas de que la denuncia proceda en el Tribunal Electoral, ya que hay al menos un antecedente idéntico. ¿Será? Y en todo caso, ¿cómo para qué les servirá en la vida real? (Milenio Diario, p. 2, Opinión, De la Redacción)

Los dados cargados del IFE/ Federico González Luna Bueno

Apenas el 18 de enero el Consejo General del Instituto Federal Electoral (CGIFE) resolvió que Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, había violado el artículo 134 de la Constitución en la transmisión de mensajes relativos a su V Informe de Gobierno. El artículo 228, párrafo 5 del Código Federal Electoral, permite que se difundan mensajes con nombres, imágenes y voces de servidores públicos cuando se den a conocer informes anuales de labores, siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha del informe, en las estaciones con cobertura en la entidad de que se trate. El Código señala que “en ningún caso la difusión de tales informes podrá tener fines electorales, ni realizarse dentro del periodo de campaña electoral”. De esta forma, no todas las violaciones al artículo 134 serán de la competencia del IFE, sólo aquellas en las que pueda haber una “probable afectación” a un proceso electoral federal. De no haberla, el asunto será de la competencia exclusiva de las autoridades locales. Tal ha sido el criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (El Financiero, p. 27, Opinión, Federico González Luna Bueno)

Antena/ Expresión en riesgo/ Javier Orozco

La tentación de los gobernantes por regular o controlar la libertad de expresión no tiene límites, ni épocas ni circunstancias, el punto es sólo querer leer, ver y/o escuchar aquello que les gusta. Pero la libre manifestación de las ideas ha demostrado que siempre encuentra un cauce para brotar y reflejar la opinión generalizada. Ahí están los casos internacionales por medio de mensajes cortos en 2001 en Filipinas, en 2004 en España o recientemente en Túnez a través de las redes sociales.

El hecho ahora en México está de nueva cuenta en las autoridades electorales, el motivo, la decisión del IFE respecto a la promoción del V Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México. El punto central en la discusión deriva del Tribunal Electoral que el pasado 8 de diciembre resolvió regresar el asunto al IFE, para que éste asumiera competencia y analizara, sin prejuzgar respecto de la materia de fondo, la posible afectación a un procedimiento electoral federal por la presunta violación del artículo 134 de la Constitución. ¿Qué sucedió aquí? El Tribunal le da competencia al IFE en una materia que ni siquiera está reglamentada. (Milenio Diario, p. 18, Negocios, Javier Orozco)

El Cristalazo/ El IFE y la condena/ Rafael Cardona

En la columna se comenta que el Tribunal Electoral concede medidas cautelares para retirar espectaculares del PAN en el Edomex y nadie amplifica tal resolución, pero el mismo instituto dictamina la violación del marco legal en la divulgación de anuncios institucionales del gobernador Peña Nieto y hasta el PRD pide juicio político contra el mandatario.

¿Por qué no fue tan lejos el partido que busca una alianza con el PAN en las elecciones de ese estado, cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación consideró violatoria la conducta del presidente Felipe Calderón en cuanto a hechos de la misma naturaleza?

"En efecto, y como todos recordamos, los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinaron que el presidente Felipe Calderón violó la Constitución al emitir mensajes propagandísticos días antes de las elecciones del 4 de julio pasado".

María del Carmen Alanis argumentó que todos los funcionarios públicos del país están obligados a proteger la ley y que el presidente Calderón no es la excepción, aunque reconoció que no hay forma de sancionarlo.

En materia del otro asunto ventilado en el IFE, las medidas cautelares en contra del PAN se refieren a los anuncios espectaculares denigratorios contra el gobierno del Estado. La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación concedió al PRI la adopción de medidas cautelares a fin de retirar los espectaculares que el Partido Acción Nacional (PAN) tiene en el Estado de México, y que contienen expresiones supuestamente denigrantes contra el gobierno de esa entidad e incluyen elementos gráficos y el lema institucional estatal. (La Crónica de Hoy, p. Tres, Opinión, Rafael Cardona)

Desde la Barrera/ El PAN tiene que acatar orden del TEPJF/ Sergio Garza Gutiérrez

El columnista habló de la política en donde el Partido Acción Nacional recibió un gancho al hígado, y es que a berrinches, regañadientes y pataleos, tiene que cumplir y acatar las órdenes que le exige el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, órgano supremo en eso de lo que llamamos política, de retirar los espectaculares que instalaron en varias partes de la entidad y donde critican al gobernador y a su administración.

El fundamento que tiene el TEPJF para girar esa orden inmediata es que ante la población, ese tipo de críticas no hacen otra cosa que confundir a la sociedad en el sentido de que en dichos anuncios se incluyen el lema y el logotipo institucional de la presente administración, lo que el magistrado Constancio Carrasco detalló y definió: "genera un impacto visual que puede inducir a la ciudadanía a la falsa apreciación de que la propaganda política proviene del gobierno del Estado de México, no podemos permitir nosotros que un partido político atribuya o ponga en voz del gobierno del estado expresiones, cifras, informes que el gobierno del estado, por supuesto, no está reconociendo o aceptando". (Diario Imagen, p. 10, Nacional, Sergio Garza Gutiérrez)

Gente detrás del dinero/ ¿Peligro para quién?/ Mauricio Flores

El autor comenta que el miércoles comió el senador panista Ulises Ramírez con el publicita español Antonio Solá, que al parecer será su asesor para ser candidato en alianza con el PRD en el Estado de México. No sería raro que el creador de la frase que calificó a Andrés Manuel López Obrador como “un peligro para México” en 2006 hubiese inspirado la campaña de los anuncios panorámicos con frases denigrantes contra el gobierno de Enrique Peña, campaña que el Tribunal Electoral de la Federación ordenó retirar. (La Razón, p. 15, Negocios, Mauricio Flores)

Palabras más…Viejas prácticas con maestría/ Arturo Suárez Ramírez

Se menciona que la cosa se calienta por la sanción a Peña Nieto, ya que los tricolores se han inconformado ante el IFE y alistan la apelación que se presentará ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en contra del acuerdo del Consejo General que determinó que Enrique Peña Nieto violó la Constitución y el Cofipe. Se espera que el Tribunal determine que no hay ninguna razón jurídica para considerar que los “promocionales” hayan violado la ley, y que son similares a los que han difundido otros gobernadores, incluido Ebrard y su mentor López Obrador con su campaña del Partido del Trabajo. (Punto Crítico, p. 14, Metropolitana, Arturo Suárez Ramírez)

La Coyuntura/ Otra más de Jesús Ortega/ Vladimir Galeana Solórzano

El autor señala que después de la resolución del IFE, todavía recurrible ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la que se establece que Enrique Peña Nieto, gobernador mexiquense, violentó la Constitución, Jesús Ortega emplazó a los priístas a iniciar un juicio de procedencia en la Cámara de Diputados para retirarle el fuero. También muestra su desconocimiento de las leyes al equiparar la presunta violación a un delito mayor, lo que no existe en las leyes mexicanas.

El ejemplo que puso de que el PRD aceptó el desafuero de Julio César Godoy y los priístas tienen que hacer lo mismo con Peña Nieto no puede utilizarse como un símil, ya que se comprobó que el diputado mantiene vínculos con el crimen organizado, algo de lo que no puede acusar al gobernador mexiquense. Sin pretender hacer una defensa de Peña Nieto, que sabe defenderse solo, Jesús Ortega no dijo lo mismo cuando el TEPJF declaró que el presidente Felipe Calderón Hinojosa violó la Constitución al pasar spots publicitando los programas sociales del gobierno federal durante la veda electoral. (Rumbo de México, p. 4, Perspectiva, Vladimir Galeana Solórzano)

Tras la Puerta del Poder/ Pero, ¿Por qué tanta insistencia?/ Roberto Vizcaíno

En la columna se comenta que por el momento, con los pésimos resultados electorales en contra, y como la alianza les baila y se les hunde por todo lados, Calderón y el PAN junto con Ortega-Ebrard-Camacho y su parte del PRD, intentan además atajar a como de lugar al PRI y al gobernador Peña Nieto. De ahí que los panistas hayan promovido la sanción que le puso hace unos días el IFE por supuestamente haber hecho uso electoral con los spots de su V Informe de Gobierno, ¡cuando no había ninguna campaña electoral en curso! Y a pesar de que el TRIFE casi seguro la va a anular, y que ahora Jesús Ortega exija iniciarle a Peña Nieto un juicio de procedencia por supuestamente desviar recursos públicos del Estado de México hacia las campañas de candidatos del PRI en otras entidades. (Diario Imagen, p. 4, Opinión, Roberto Vizcaíno)

Índice Político/ Nuevo exceso del IFE/ Francisco Rodríguez

La columna menciona que una vez más, el Instituto Federal Electoral ha perpetrado un exceso en contra, ahora, de Enrique Peña Nieto, gobernador mexiquense, a quien como Santo Oficio han encontrado culpable de transmitir spots en torno a su V Informe de Gobierno, en entidades como Baja California Sur y Guerrero, donde ahora mismo se viven campañas electorales para renovar sus respectivas gubernaturas.

Santo Oficio del IFE, que además es selectivo. Porque, ¿No se dieron cuenta de que en las mismas fechas el gobernador “panista”, en realidad del PRI, pero prestado al blanquiazul por Beatriz Paredes, de Tlaxcala, Héctor Ortiz, también transmitía mensaje de autoelogio, perdón, sobre su último Informe al frente de esa administración estatal? ¿Por qué nada más contra Peña Nieto? ¿Por qué no, también contra “el señor Presidente” como rezan los spots? Este es uno más de los excesos del IFE. Ya le enmendará la plana el Tribunal Electoral, como lo ha venido haciendo en fechas recientes. (Diario Imagen, p. 17, Nacional, Francisco Rodríguez)

Economía Moral / Julio Boltvinik

El articulista señala que la sesgada capacidad de gestión económica de nuestra tecnocracia, han convertido a México en la economía que menos crecía antes de la crisis, a la que más afectó la crisis, y que menos crece en la seudo recuperación actual; por la quiebra de las instituciones que se crearon en la ''transición a la democracia'' (IFE, TEPJF, IFAI), la mercantilización de los procesos electorales y el dominio de los medios, y la pérdida de identidad de los partidos convertidos en empresas electorales; por la violencia brutal desatada por la guerra de Calderón al narcotráfico; por la quiebra moral (matar personas se naturaliza, se vuelve algo cotidiano que cualquiera puede hacer) que todo lo anterior supone y que lleva a la inmensa mayoría a la desesperanza y al cinismo. (La Jornada, p. 30, Economía, Julio Boltvinik)