JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO.

EXPEDIENTE: SUP-JDC-025/98.

ACTORA: MARIBEL TREVIZO PEÑA.

AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

PONENTE: MAURO MIGUEL REYES ZAPATA.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: DAVID P. CARDOSO HERMOSILLO

México, Distrito Federal, a tres de junio de mil novecientos noventa y ocho.

V I S T O S para resolver los autos del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-025/98, promovido por Maribel Trevizo Peña, en contra del acto de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, por conducto del Coordinador Técnico Estatal del Registro Federal de Electores en el Estado de Chihuahua y del Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal, de la entidad citada, consistente en la resolución de veintisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho, mediante la cual negó a la promovente la expedición de la credencial para votar con fotografía; y,

R E S U T A N D O

I. El treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y ocho, Maribel Trevizo Peña solicitó la reposición de su credencial para votar con fotografía.

II. En la misma fecha, dicha ciudadana presentó también la instancia de solicitud de expedición de credencial para votar con fotografía.

III. Por oficio VDRFE/489/98 de treinta de abril del año en curso, el Vocal del Registro Federal de Electores de la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal en el Estado de Chihuahua comunicó a la persona citada, que su solicitud de expedición de credencial fue denegada por el diverso oficio 271/98 de veintisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho, emitido por el Coordinador Técnico Estatal del Registro Federal de Electores en la entidad antes citada. Este último oficio constituye la resolución impugnada en el presente juicio y fue notificado a la actora el treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho.

IV. El seis de mayo de mil novecientos noventa y ocho, Maribel Trevizo Peña promovió juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, contra la resolución descrita en el resultando precedente, ante el Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal, en el Estado de Chihuahua. El funcionario indicado le dio el trámite legal correspondiente y remitió la demanda respectiva a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, conjuntamente con el informe de ley.

V. Por auto de trece de mayo de mil novecientos noventa y ocho, el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación turnó el expediente al magistrado Mauro Miguel Reyes Zapata, para los efectos del artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

VI. Por auto de quince de mayo del año en curso, el magistrado electoral encargado de la instrucción formuló requerimiento a la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal, en el Estado de Chihuahua, para que informara, si se laboró en las oficinas de esa junta, los días primero, dos, tres y cinco de mayo del año en curso.

VII. Mediante oficio JD/257/98 de dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho, recibido en la oficialía de partes de esta sala superior, el veinte siguiente, el Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal en el Estado de Chihuahua desahogó el requerimiento citado. Al respecto, dicho funcionario informó, que en las oficinas de la junta distrital señalada no se laboró en los días del primero al cinco de mayo del año en curso.

VIII. El veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y ocho, el magistrado electoral tuvo por desahogado el requerimiento formulado a la autoridad y admitió a trámite la demanda de referencia, y dado que el expediente se encontraba debidamente integrado, cerró la instrucción, con lo que el asunto quedó en estado de resolución.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y tiene competencia para conocer y resolver el presente asunto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción III, inciso c), y 189, fracción I, inciso f), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y 83, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, promovido durante el tiempo que transcurre entre dos procesos electorales federales, contra la negativa de expedición de credencial para votar con fotografía.

SEGUNDO. En principio, debe ponerse de relieve que no pasa inadvertido para esta sala que, en apariencia, la presentación de la demanda presentada es extemporánea.

El artículo 7 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral dispone:

"Artículo 7.

"1. Durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles...

"2. Cuando la violación reclamada en el medio de impugnación respectivo no se produzca durante el desarrollo de un proceso electoral federal o local, según corresponda, el cómputo de los plazos se hará contando solamente los días hábiles, debiendo entenderse por tales todos los días a excepción de los sábados, domingos y los inhábiles en términos de ley."

Como se puede advertir, durante un proceso electoral, bien sea federal o local, para el cómputo de los plazos, todos los días son hábiles.

En el caso del Estado de Chihuahua, el artículo 77 de la ley electoral local dispone que el proceso electoral ordinario en la entidad inicia durante la segunda quincena del mes de enero del año de la elección, por lo que, si en el presente año habrá elecciones en la citada entidad federativa el primer domingo de julio del año en curso, en términos del artículo 116 del ordenamiento electoral de la entidad, debe considerarse que, para efectos electorales (a partir de la segunda quincena de enero del presente año, y hasta que concluya el proceso electoral) todos los días y horas son hábiles.

Ahora bien, en el presente asunto, la actora fue notificada de la resolución impugnada el treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho, según se expresa en el propio escrito de demanda. De aquí que, el plazo de cuatro días, a que se refiere el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, corre aparentemente, del primero al cuatro de mayo del año en curso y, por tanto, al presentar la actora su demanda hasta el seis de mayo siguiente, parecería que esa presentación es extemporánea.

Sin embargo, esto no es motivo suficiente para considerar, que la demanda que dio origen al presente asunto fue presentada extemporáneamente, pues según se advierte en el oficio JD/257/98 de dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho, remitido por la responsable, en respuesta al requerimiento del magistrado electoral encargado de la instrucción, la autoridad que, por ley, debió recibir y tramitar el medio de impugnación no laboró los días del primero al cinco de mayo del año en curso.

El oficio remitido hace prueba plena en el presente juicio, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 15, párrafo 2, y 16, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, no sólo por el carácter público del documento, sino además por contenerse en él reconocimiento de hechos que le son adversos a la autoridad responsable, que en el presente caso fue la oferente.

En estas circunstancias, se considera que si la autoridad encargada, por disposición legal, de recibir el escrito donde se hace valer un medio de impugnación, no labora en alguno de los días estimados aptos por la ley para integrar el plazo para la promoción de tal medio, esos días no deben incluirse en el cómputo que se realice para determinar la oportunidad de la presentación de dicho escrito, puesto que es patente que la situación descrita produce imposibilidad para que el interesado pueda ejercitar ampliamente su derecho de impugnación, que comprende la consulta de expedientes para la redacción de su demanda o recurso, la posibilidad de solicitar constancias para aportase como pruebas, la presentación del escrito correspondiente, etcétera, por lo que en términos del artículo 2, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, es aplicable al caso, en virtud de que no se contrapone a la ley, el principio general de derecho que expresa que, ante lo imposible nadie está obligado.

En este orden de ideas, si se descuentan los días no laborados por la autoridad, el cómputo es el siguiente:

La notificación del acuerdo impugnado se practicó el treinta de abril del año en curso, por tanto, el plazo corrió del seis al nueve de mayo. Como la demanda fue presentada el día seis, es patente que la promoción del juicio se realizó dentro del plazo legal.

TERCERO. Asimismo, cabe aclarar que, tal y como ha quedado identificado en el proemio del presente fallo, la autoridad responsable es la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por conducto del Coordinador Técnico Estatal del Registro Federal de Electores en el Estado de Chihuahua y del Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal en la entidad citada, en virtud de que es el órgano del Instituto Federal Electoral, que resuelve las solicitudes de expedición de credencial y las de rectificación de la lista nominal de electores, por lo que se coloca en el presupuesto del artículo 12, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ello no obstante de que en el escrito del juicio de mérito, sólo se señale como autoridad responsable a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral y de que el oficio impugnado fue emitido por el Coordinador Técnico Estatal del Registro Federal de Electores en el Estado de Chihuahua y comunicado por oficio VDRFE/489/98 de treinta de abril del año en curso, por el Vocal del Registro Federal de Electores de la Junta Distrital Ejecutiva en la entidad citada, ya que en conformidad con lo dispuesto por el artículo 135, párrafo 1, del código de la materia, dicho instituto presta los servicios inherentes al registro federal de electores, por conducto de la dirección ejecutiva correspondiente, en la especie, la del registro federal de electores, por lo que se le debe considerar como autoridad responsable de los servicios relativos al mencionado registro federal y, consecuentemente, los efectos de la presente sentencia trascienden, y si es el caso, obligan a las distintas partes de ese todo, como lo es la citada dirección ejecutiva, así como sus autoridades en las entidades federativas.

CUARTO. El sentido de la resolución impugnada se apoyó en el contenido del oficio 271/98 de veintisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho, en el que se expresó como motivo para negar la expedición de credencial para votar con fotografía que: "el registro con número de folio 111355847 que el ciudadano presenta, fue rechazado al Operativo de Campo por no cumplir con los criterios de verificación y al cierre de campaña no ingresó al Centro Regional de Cómputo".

QUINTO. El agravio expresado consiste en que, el acto impugnado impide a la actora ejercer el derecho a votar, que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le otorga como ciudadana, no obstante haber realizado todos los actos previstos en la ley, tendentes a satisfacer los requisitos exigidos en el artículo 6 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para estar en aptitud de ejercer el derecho a sufragar.

SEXTO. No obstante lo genérico del agravio expuesto, se estima fundado y suficiente para acoger la pretensión de la actora, aunque para ello esta sala supla la deficiencia de los agravios hechos valer, con fundamento en el artículo 23, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por encontrar en los hechos expuestos en la demanda y en las constancias de autos que la resolución impugnada impide a la promovente ejercer su derecho a votar en las elecciones populares, federales o locales, en conformidad con los artículos 35, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4, párrafo 1, 6, 140, párrafo 1, y 218, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 21, fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, y 4, párrafo 1, de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua.

Del análisis del contenido de los autos del presente juicio se advierte en principio, que la resolución impugnada carece de la debida fundamentación y motivación, elementos que, entre otros, conforman el principio de legalidad a que se refiere el artículo 41, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues la autoridad no cita precepto legal alguno para sustentar su actuación, es decir, no señala qué sustento legal rige los "criterios de verificación" a que se refiere en la resolución impugnada. La autoridad tampoco expresa las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que tuvo en consideración para la emisión del acto, no señala qué criterios de verificación fueron supuestamente incumplidos por la solicitud de la actora o qué requisitos fueron omitidos o cumplimientados deficientemente en su solicitud, por lo que su acto deviene inconstitucional.

Por otra parte, la ciudadana cumplió con los requisitos exigidos por la ley, para que se le expidiera su credencial para votar con fotografía, ya que solicitó en forma oportuna y ante la oficina del Registro Federal de Electores correspondiente a su domicilio la reposición del documento electoral mencionado, según se advierte en la copia del comprobante de treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y ocho, que obra en autos y cuya existencia fue reconocida en el informe circunstanciado rendido por la autoridad responsable. Asimismo, la ciudadana agotó en tiempo y forma la instancia de solicitud de expedición de credencial con fotografía, mediante escrito de veintisiete de enero del año en curso, que obra en autos.

De lo antes expuesto, se advierte con claridad que la actora satisfizo los requisitos exigidos por el artículo 164 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que es incuestionable la procedencia de la solicitud de mérito y, por tanto, debió expedírsele el documento que solicitó, máxime cuando la autoridad no expresó, como se ha demostrado, ni el fundamento legal de su negativa, ni las razones y motivos que sustentan su resolución.

Por tanto, ha lugar a revocar el acto impugnado, consistente en la resolución de veintisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho, que negó a Maribel Trevizo Peña la expedición de la credencial para votar con fotografía, para que la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por conducto del Coordinador Técnico Estatal del Registro Federal de Electores en el Estado de Chihuahua y del Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal en la entidad citada, expidan a la actora la credencial para votar con fotografía, en el plazo de quince días hábiles contados a partir del siguiente al de la notificación de esta sentencia.

Conforme con lo señalado en los artículos 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 184 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y 6 párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral, debe garantizar, a través de sus fallos, que los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad, razón por la cual debe proveer los mecanismos necesarios encaminados al cumplimiento eficaz de sus sentencias, de tal manera que se salvaguarden en forma íntegra los derechos políticos que se protegen con sus fallos. Por tanto, se apercibe a las autoridades responsables de que, de no dar debido cumplimiento a la presente sentencia, esta sala superior les impondrá los medios de apremio que estime convenientes, de acuerdo con lo establecido en los artículos 32 y 33 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 88 a 93 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

En caso de que, por razones de orden técnico, material o de tiempo, no sea posible expedir a la promovente la credencial para votar con fotografía, conforme lo exige la ley, con fundamento en el artículo 85 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, deberá expedirse a la actora copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia, como documento necesario para sufragar, válido para el proceso electoral local de mil novecientos noventa y ocho, a realizarse en el Estado de Chihuahua.

A efecto de garantizar el cumplimiento de la presente sentencia, se apercibe a los funcionarios de la mesa directiva de casilla correspondiente, de aplicarles alguno de los medios de apremio establecidos en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, para el caso de que impidan a Maribel Trevizo Peña ejercer su derecho al sufragio. La ciudadana deberá identificarse ante los funcionarios de la mesa directiva de casilla correspondiente y deberá dejar la copia certificada de los puntos resolutivos en poder de los funcionarios, quienes dejarán constancia de tal acto en la relación de incidentes del acta respectiva.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Se revoca la resolución impugnada contenida en el oficio VDRFE/489/98, de treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho, emitida por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, por conducto del Coordinador Técnico Estatal del Registro Federal de Electores en el Estado de Chihuahua y del Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal en la entidad citada.

SEGUNDO. Se ordena a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por conducto del Coordinador Técnico Estatal del Registro Federal de Electores en el Estado de Chihuahua y del Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva del 07 distrito electoral federal en la entidad citada, expidan la credencial para votar con fotografía solicitada por la actora, en el plazo de quince días hábiles, contados a partir del siguiente al de la notificación de esta sentencia.

TERCERO. Las autoridades responsables deberán remitir a esta sala superior, en el plazo de tres días hábiles, posteriores al indicado en el punto resolutivo que antecede, la constancia con la cual acredite el cumplimiento dado a esta ejecutoria, apercibida de que de no hacerlo se le impondrá alguno de los medios de apremio previstos en los artículos 32 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 88 a 93 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

CUARTO. En caso de que por razones de orden técnico, material o de tiempo, no sea posible expedir la credencial solicitada, expídasele copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia, como documento necesario para sufragar, válido exclusivamente para el proceso electoral local de mil novecientos noventa y ocho, en el Estado de Chihuahua.

Se apercibe a los funcionarios de la mesa directiva de la casilla correspondiente, que para el caso de que no permitan votar a Maribel Trevizo Peña, en la casilla que corresponda a su domicilio, previa identificación y presentación de la copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia, se les impondrá alguno de los medios de apremio previstos en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Los funcionarios de la casilla respectiva, retendrán dicho documento y tomarán nota del mismo en la relación de los incidentes del acta respectiva.

Notifíquese a Maribel Trevizo Peña, por correo certificado, en el domicilio ubicado en avenida Juárez 201, colonia Alvaro Obregón, municipio Cuauhtémoc, Chihuahua; código postal 31610; y a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por oficio, acompañado de copia certificada de la presente sentencia.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto definitivamente concluido.

Así, por unanimidad de seis votos, lo resolvió la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en ausencia del magistrado José de Jesús Orozco Henríquez, quien goza de licencia. Autoriza y da fe el Secretario General de Acuerdos.

MAGISTRADO PRESIDENTE

 

JOSÉ LUIS DE LA PEZA

MAGISTRADO

 

LEONEL CASTILLO GONZÁLEZ

MAGISTRADO

 

ELOY FUENTES CERDA

MAGISTRADA

 

ALFONSINA BERTA NAVARRO HIDALGO

MAGISTRADO

 

JOSÉ FERNANDO OJESTO MARTÍNEZ PORCAYO

MAGISTRADO

 

MAURO MIGUEL REYES ZAPATA

 

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

 

FLAVIO GALVÁN RIVERA