JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL

EXPEDIENTE: SUP-JRC-181/98 Y SUP-JRC-182/98, ACUMULADOS

ACTORES: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

AUTORIDAD RESPONSABLE: PLENO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE CHIAPAS

MAGISTRADO PONENTE: JOSÉ DE JESÚS OROZCO HENRÍQUEZ

SECRETARIO: GUSTAVO AVILÉS JAIMES

México, Distrito Federal, a veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y ocho. VISTOS para resolver los autos de los expedientes al rubro citado, relativos a los juicios de revisión constitucional electoral promovidos por el Partido Acción Nacional y Partido de la Revolución Democrática, cuyas demandas están acumuladas, ambos en contra de la resolución de veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en el recurso de queja número TEE/RQ/008-"B"/98 y acumulados TEE/RQ/013-"A"/98, TEE/RQ/023-"A"/98 y TEE/RQ/024-"B"/98, y

R E S U L T A N D O

I. El siete de octubre de mil novecientos noventa y ocho, el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas, celebró sesión con el objeto de realizar el computo municipal de la elección de miembros de ayuntamiento, con los siguientes resultados:

PARTIDO

RESULTADOS

Partido Acción Nacional

4544

Partido Revolucionario Institucional

7480

Partido de la Revolución Democrática

5626

Partido del Trabajo

526

Partido Verde Ecologista de México

50

Partido Democrático Chiapaneco

279

Votos válidos

18520

Votos nulos

586

Candidatos no registrados

15

Votación total

19106

En consecuencia, en dicha sesión se declaró la validez de la elección y se hizo la entrega de la constancia de mayoría y validez a la planilla postulada por el Partido Revolucionario Institucional, y en la cual figuran Angel Hernández Meza como presidente municipal; Jairo Peña Solís y Fidel Velázquez Diego, síndico propietario y síndico suplente, respectivamente, Rodolfo Cruz Miamiga, Julio Zalava de los Santos, Rafael Higuera Ramírez, Aziel Suárez de Paz, Sinuhe Toledo Laguna y Gilberto Peña Solís, primer regidor propietario, segundo regidor propietario, tercer regidor propietario, cuarto regidor propietario, quinto regidor propietario y sexto regidor propietario, respectivamente, así como Alvaro Noriega Ovando, Felipe Hernández Solís y Enrique Vázquez, primer regidor suplente, segundo regidor suplente y tercer regidor suplente, respectivamente.

II. El diez y doce de octubre de mil novecientos noventa y ocho, el Partido de la Revolución Democrática y el Partido Acción Nacional, a través de sus representantes propietarios Bernabé Martínez Fuentes y Héctor Ovando Hernández, interpusieron, ante el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas, recursos de queja en contra del computo municipal de la elección de miembros de ayuntamiento, referido en el resultando anterior, respecto de la votación recibida en las casillas siguientes y por las causales de nulidad que a continuación se detallan:

CASILLAS IMPUGNADAS POR EL PRD EN EL RECURSO DE QUEJA TEE/RQ/008- B/98

CAUSALES DE NULIDAD

INVOCADAS.

Las disposiciones que se citan corresponden al Código Electoral del Estado de Chiapas

1486 Básica

Invoca el artículo 287 , fracción II.

Representante del PRI fue expulsado de la casilla por ejercer presión en los electores.

1488 Básica

Invoca el artículo 287 , fracción III.

Faltan 10 boletas electorales.

1491 Básica

Invoca el 287, fracción III

Existió una boleta electoral de más

1491 Contigua

Invoca el 287, fracción III.

Falta una boleta electoral

1492 Básica

Invoca el 287, fracción III.

Falta una boleta electoral.

1492 Contigua "A"

Invoca el 287, fracción III

Contaron 3 votos de más.

1493 Básica

Invoca el 287, fracción III

Contaron un voto de más.

1494 Básica

Invoca el 287, fracción III

Contaron 14 votos de más.

1496 Contigua "A"

Invoca el 287, fracción III

Contaron 3 votos de más

1499 Básica

Invoca el 287, fracción III; 224, 225, 226 y 227, fracciones I, II y III. El acta de instalación y cierre adolece de los requisitos legales.

1499 Contigua

Alega la misma causal de nulidad que la casilla anterior.

1500 Contigua

Invoca el 287, fracción III. Contaron un voto de más

1502 Básica

Invoca el 287, fracción III.

Contaron 10 votos de más

1503 Básica

Invoca el 287, fracción III.

Restaron 6 votos.

1504 Básica

Invoca el 287, fracción III

Contaron 3 votos de más

1508 Básica

Invoca el 287, fracción III

Contaron un voto de más

1509 Contigua

Invoca el 287, fracción III

Hay dos cifras discordantes en el acta

1509 Contigua B

En el acta final se anotaron dos cantidades diferentes de votación emitida

1517 Básica

Invoca el 287, fracción III

Restaron un voto

1519 Básica

Invoca los siguientes artículos: 224, 225, 226, 227, fracciones I, II y III, además del 287, fracción III.

El acta carece de los requisitos legales

1525 Básica

Invoca el 287, fracción III.

Contaron 13 votos de más

1529 Básica

Invoca el 287, fracción III.

Contaron 3 votos de más

CASILLAS IMPUGNADAS POR EL PAN EN EL RECURSO DE QUEJA TEE/RQ/013-A/98

CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS

1487 Básica

Invoca el 288, fracción II, inciso b).

Se permitió votar a ciudadanos sin aparecer en la lista nominal.

1490 Contigua "A"

A las 13:45 horas se abrieron los paquetes electorales sin ningún motivo

1490 Contigua "B"

Invoca el 287, fracción III.

Anularon votos e intercambiaron los mismos entre las dos casillas Contiguas

1493 Básica

Existió una boleta electoral sin el sello del Consejo Municipal Electoral de Tonalá.

1496 Contigua "A"

Compra de votos a favor del PRI

1497 Básica

Propaganda a favor del PRI en la casilla

1497 Contigua

Se suspendió la firma de boletas por parte del Consejo Municipal Electoral

1502 Básica

Compra del voto

1502 Contigua

Compra del voto

1504 Básica

Se inició la votación sin la lista nominal

1510 Contigua

Proselitismo del presidente de la mesa de casilla a favor del PRI

1511 extraordinaria

Se permitió el sufragio a personas que no estaban asentadas en el padrón electoral

1516 Contigua "B"

Desaparecieron boletas electorales y se permitió votar a personas que no estaban inscritas en el padrón electoral

1519 Básica

Se anularon indebidamente votos

1508

Se permitió votar a personas que no estaban en la lista nominal

1508 Contigua "A"

Argumenta lo mismo que en la casilla anterior

1509 Básica

Alega la misma causal anterior

1509 Contigua

Señala la misa causal que en la casilla anterior.

CASILLAS IMPUGNADAS POR EL PRD EN EL RECURSO DE QUEJA TEE/RQ/023-A/98

CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS

1486 Básica

Invoca el 287, fracción II

1486 Contigua

Desapareció un voto

1487 Básica

Invoca el 288, fracción III

Se permitió votar a personas sin estar en la lista nominal

1487 Contigua

Falta de coincidencia entre el número de boletas extraídas de la urna, con la suma de escrutinio final de la casilla

1488 Contigua

Alega la misma causal que en la casilla anterior

1490 Básica

Una persona intento votar con una credencial de elector perteneciente a otro ciudadano

1491 Básica

El representante del PRI llegó a la casilla en estado de ebriedad, logrando alterar el orden

1493 Básica

Se aprobó una boleta sin el sello del Consejo Municipal Electoral

1495 Contigua

Dos personas votaron sin estar en la lista nominal

1496 Contigua "A"

Se cometió un delito electoral

1496 Básica

El representante general del Partido Acción Nacional, portaba una camiseta con el logo de su partido y estuvo presente en la casilla impugnada

1498 Básica

Existía propaganda del PRI dentro de la casilla

1503 Básica

Se invoca el 287, fracción III

1504 Básica

Se invoca el 287, fracción III

1506 Básica

Existen más boletas en la urna que el número de votantes

1508

Una persona votó dos veces

1510 Contigua

Invoca el 287, fracción II. Existió presión en contra de los electores

1511 extraordinaria

Se permitió votar a una persona sin estar en la lista nominal

1512 Contigua

Hay más boletas en urna que el número de personas que votaron

1513 Básica

Alega la misma causal que la anterior casilla

1515 Contigua

Se acarreo a personas para que votaran a favor del PRI

1516 Básica

Existieron menos boletas en urna que el número de personas que votaron

1516 Contigua

No coincide el número de boletas extraídas de las urnas con la suma de escrutinio y cómputo

1517 Contigua

Existieron más boletas en la urna que el número de votantes

1518 extraordinaria

Alega la misma causal que en la anterior casilla

1521 Básica

Alega la misma causal que la anterior.

1523

Falta de coincidencia entre el número de boletas y los votantes

1524 Básica

Existieron menos boletas en la urna que el número de votos.

1525 Básica

Invoca el 287, fracción III.

Contaron 13 votos de más

1525 Contigua

Existió propaganda a favor del PRI

1529 Básica

Contaron 3 votos de más

Los recursos de queja se radicaron con los números TEE/RQ/008-"B"/98, TEE/RQ/013-"A"/98, TEE/RQ/023-"A"/98 y TEE/RQ/024-"B"98, el primer y tercer recurso interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática y los restantes por el Partido Acción Nacional, y se decretó su acumulación el treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho, señalándose índice el primero de ellos, advirtiéndose que mediante el recurso mencionado en último término, el partido político recurrente impugnó la declaración de validez de la elección, aduciendo que el candidato a Presidente Municipal electo era inelegible.

III. El veintitrés de noviembre del año en cita, el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, dictó la resolución definitiva en los expedientes reseñados en el resultando anterior. En dicha resolución, en lo que aquí interesa y respecto de lo impugnado por los partidos actores, se establece lo siguiente:

DÉCIMO.- Como consecuencia de las causales de improcedencia advertidas por el resolutor, es inoficioso transcribir y analizar las razones y fundamentos que el Consejo Municipal Electoral Electoral de Tonalá, Chiapas; hace valer en su informe relativo de fecha 14 de octubre del año en curso.

UNDÉCIMO Los antes transcritos agravios, en síntesis ponen de manifiesto lo siguiente:

a).- El Partido de la Revolución Democrática, a través del recurso de queja número TEE/RQ/008-"B"/98, impugna las casillas ubicada en las secciones 1486 Básica, 1488 Básica, 1491 Básica, 1491 Contigua, 1492 Básica, 1492 Contigua "A", 1493 Básica, 1494 Básica, 1496 Contigua "A", 1499 Básica, 1499 Contigua, 1500 Contigua, 1502 Básica, 1502 Contigua, 1503 Básica, 1504 Básica, 1509 Contigua "B", 1508 Básica, 1509 Contigua "A", 1517 Básica, 1519 Básica, 1525 Básica y 1529 Básica; de la elección a Ayuntamiento celebrada el cuatro de octubre pasado en el municipio de Tonalá, Chiapas.

b).- El Partido de Acción Nacional, a través del recurso de queja número TEE/RQ/013-"B"/98, impugna las casillas ubicadas en las secciones: 1487 Básica, 1490 Contigua "A", 1490 Contigua "B", 1493 Básica, 1496 Contigua "A", 1497 Básica, 1497 Contigua, 1502 Básica, 1502 Contigua, 1504 Básica, 1510 Contigua, 1511 Extraordinaria, 1516 Contigua "B", 1519 Básica, 1508, 1508 Contigua "A", 1509 Básica, 1509 Contigua; de la antes citada elección.

c).- El Partido de la Revolución Democrática, a través del recurso de queja número TEE/RQ/023-"A"/98, impugna las casillas ubicadas en las secciones: 1486 Básica, 1486 Contigua, 1487 Básica, 1487 Contigua, 1488 Contigua, 1490 Básica, 1491 Básica, 1493 Básica, 1495 Contigua, 1496 Contigua "A", 1496 Contigua "B", 1498 Básica, 1503 Básica, 1504 Básica, 1506 Básica, 1508 Básica, 1510 Contigua, 1511 Extraordinaria, 1512 Contigua, 1513 Básica, 1515 Contigua, 1516 Básica, 1516 Contigua "A", 1517 Contigua, 1518 Extraordinaria, 1521 Básica, 1523 Básica, 1524 Básica, 1525 Básica, 1525 Contigua "A", 1529 Básica, de las elecciones de autoridades municipales celebradas en Tonalá, Chiapas.

d).- El Partido Acción Nacional, a través del recurso de queja número TEE/RQ/024-"B", impugna la elegibilidad de Angel Hernández Mesa, integrante de la planilla propuesta por el Partido Revolucionario Institucional, para integrar el Ayuntamiento de Tonalá, Chiapas.

Por razón de método, en primer término se procederá al análisis del recurso de queja número TEE/RQ/024-"B"/98, ya que si bien el mismo atañe a la elegibilidad de una persona, por lo que aun de resultar procedente, no afectaría a la elección en sí, no debe perderse de vista que en él se advierte que existe una causal de improcedencia, la cual debe de estudiarse de oficio y preferentemente.

En efecto, las constancias de autos ponen de manifiesto que la sesión de cómputo municipal celebrada por el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas, terminó a las 22:35 veintidós horas con treinta y cinco minutos del día siete de octubre pasado, por lo que consecuentemente el plazo a que se refiere el artículo 279 en su párrafo segundo, del multicitado Código Electoral del Estado, transcurrió del momento en que terminó la sesión, a las 22:35 veintidós horas con treinta y cinco minutos del día doce de octubre; consecuentemente, si el recurso de queja se presentó a las 23:59 veintitrés horas con cincuenta y nueve minutos del día doce, es evidente que el mismo resulta extemporáneo, por lo que en términos del artículo 285 inciso a) del aludido cuerpo de normas, debe desecharse por notoriamente improcedente.

Destacado lo anterior es pertinente precisar que en la especie, se combaten las casillas ubicadas en las secciones 1286 Básica, 1486 Contigua, 1487 Básica, 1487 Contigua, 1488 Básica, 1488 Contigua, 1489 Básica, 1490 Contigua "A", 1490 Contigua "B", 1491 Básica, 1491 Contigua, 1492 Básica, 1491 Contigua "A", 1493 Básica, 1494 Básica, 1495 Básica, 1496 Básica, 1496 Contigua "A", 1496 Contigua "B", 1497 Básica, 1497 Contigua, 1498 Básica, 1499 Básica, 1499 Contigua, 1500 Contigua, 1502 Básica, 1502 Contigua, 1503 Básica, 1504 Básica, 1506 Básica, 1508 Básica, 1508 Contigua "A", 1509 Básica, 1509 Contigua, 1509 Contigua "B", 1509 Contigua "A", 1510 Contigua, 1511 Extraordinaria, 1512 Contigua, 1513 Básica, 1515 Contigua, 1516 Básica, 1516 Contigua, 1517 Contigua, 1518 Extraordinaria, 1519 Básica, 1521 Básica, 1523 Básica, 1524 Básica, 1525 Básica, 1525 Contigua "A" y 1529 Básica.

Ahora bien, antes de analizar los motivos por los que se impugnan tales casillas, es pertinente destacar que las constancias de autos, ponen de manifiesto que aun cuando se combaten mediante el recurso de queja número TEE/RQ/008-"B"/98, entre otras, las casillas 1488 Básica, 1491 Contigua, 1492 Básica, 1492 Contigua "A", 1494 Básica, 1499 Básica, 1499 Contigua, 1500 Contigua, 1502 Básica, 1502 Contigua, 1509 Contigua "B", 1509 Contigua "A", 1517 Básica, y en el diverso recurso de queja número TEE/RQ/013-"B"/98, interpuesto por el Partido de Acción Nacional se alega la ilegalidad entre otras casillas ubicadas en las secciones: 1490 Contigua "B", 1493 Básica, 1496 Contigua "A", 1502 Básica, 1502 Contigua, 1504 Básica, 1516 Contigua "B", 1508, 1508 Contigua "A", 1509 Básica, 1509 Contigua "B", y en el recurso TEE/RQ/023-"A"/98, se combatió la casilla 1525 Contigua "A", respecto a ellas, los recursos intentados deben desecharse, porque no existe escrito de protesta; ya que ninguna reclamación al respecto se contiene en ninguno de los escritos de protesta que previamente presentaron ante la responsable los partidos recurrentes, por lo que ante la falta de dicho requisito se procedibilidad, debe decretarse en términos del segundo párrafo del artículo 278 del Código de la materia el desechamiento de los recursos intentados, en lo que respecta a las precitadas casillas.

Destacado lo anterior, es pertinente precisar que las casillas combatidas con escrito de protesta, por lo que se impugnan por las razones siguientes:

Casilla

Causas de la impugnación

1486 Básica

El representante del Partido Revolucionario Institucional, fue expulsado, porque estaba atosigando a los votantes para que votaran a favor de ese partido; pero como éste hizo escándalo ante tal decisión ocasionó que se retrasara la votación.

1486 Contigua

Aparecen menos boletas en las urnas.

1487 Básica

Votó una persona que no aparece en la lista nominal.

1487 Contigua

No coincide el total de boletas extraídas de la urna con la suma del escrutinio y cómputo de la casilla.

1488 Contigua

No coincide el total de boletas extraídas de la urna con la suma del escrutinio y cómputo de la casilla.

1490 Básica

Una persona votó con la credencial de otro.

1490 Contigua "A"

Se abrieron las urnas sin motivo alguno.

1491 Básica

1.- El número de boletas recibidas fue de 665, las no utilizados 405, por lo que en la urna deberían de haber 260 boletas pero aparecen 261.

2.- Una persona ocasionó desórdenes.

1493 Básica

1.- De la urna se extrajeron 246 votos, y según la lista solos votaron 245 personas.

2.- Se aprobó una boleta sin sello.

1495 Contigua

Votaron dos personas que no aparecen en la lista nominal.

1496 Básica

Se ignora cuántas boletas había en la urna porque no se señala en el acta, pero los votantes según la lista son 245, pero al sumar los votos de todos los partidos aparecen 246 votos.

1496 Contigua "A"

Se recibieron 551 boletas, sobraron 330, por lo que en la urna deberían de haber 221 boletas, pero hubo 224 boletas.

1496 Contigua "B"

Estuvo en la casilla una persona que tenía el logotipo del Partido Acción Nacional.

1497 Básica

Mampara con el emblema del P.R.I.

1497 Contigua

Suspensión de firma en las boletas.

1498 Básica

Se indujo psicológicamente al voto a favor del Partido Revolucionario Institucional.

1503 Básica

Se recibieron 472 boletas sobraron 224, por lo que deberían de haber 248 votos, pero solo hay 223 y votaron 229 según la lista.

1504 Básica

Se reciben 700 boletas, sobran 431, y aparecen 269 votos y solo votaron 266.

1506 Básica

Aparecen más votos en las urnas.

1508 Básica

Se entregaron 537 boletas sobraron 287, en la urna deberían de haber 250, pero hay 251.

1510 Contigua

1.- Hubo un escándalo que provocó que muchas personas se retiraran.

2.- La presidenta indicaba donde votar a favor del Partido Revolucionario Institucional.

1511 Extraordinaria

1.- Votó una persona que no aparecía en la lista nominal.

2.- Se votó sin aparecer en el padrón electoral.

1512 Contigua

Aparecen más boletas en la urna después de hecho el conteo.

1513 Básica

Aparecen más boletas en la urna después de hecho el conteo.

1515 Contigua

Se acarreó gente para que votara (el representante del P.R.I.).

1516 Básica

Aparecen menos boletas en la urna, una vez realizado el conteo de las sobrantes y las recibidas.

1516 Contigua

No coincide en total de las boletas extraídas de la urna con la suma del cómputo.

1517 Contigua

Aparecen más boletas en la urna.

1518 Extraordinaria

Aparecen más boletas en la urna.

1519 Básica

Anulación indebida del voto.

1521 Básica

Aparecen más boletas en la urna.

1523 Básica

No coincide el total de boletas.

1524 Básica

Aparecen menos boletas en la urna.

1525 Básica

Se recibieron 515 boletas, sobran 266, deberían de haber 237, pero 250 votos y solo votaron 237 según la lista nominal.

Lo anterior, nos permite agrupar a las casillas dados a los motivos de impugnación, pudiendo agrupar en primer término aquellas ubicadas en las secciones 1486 Contigua, 1487 Contigua, 1488 Contigua, 1491 Básica, 1493 Básica, 1496 Básica, 1496 Contigua "A", 1496 Contigua "B", 1503 Básica, 1504 Básica, 1506 Básica, 1508 Básica, 1512 Contigua, 1513 Básica, 1516 Básica, 1516 Contigua, 1517 Contigua, 1518 Extraordinaria, 1521, Básica, 1523 Básica, 1524 Básica, 1525 Básica, las que se reclaman por falta de congruencia de los dados asentados en las actas de escrutinio y cómputo levantadas en las casillas, ya que según se alega, al sumar el número de votos obtenidos por los partidos, y el número de personas que sufragaron, éstos no coinciden como debieran, o bien al sumar las boletas extraídas de la urna y las sobrantes, esa cantidad no coincide con las boletas recibidas.

Precisado lo anterior, resulta procedente plasmar una tabla en la que se contienen los datos que permiten visualizar de manera pronta los valores necesario para determinar la procedencia de la reclamación, bajo el entendido que dada la vaguedad del reclamo realizado, por los partidos recurrentes, los valores contenidos en esta tabla, fueron obtenidos de las actas de escrutinio y cómputo, a excepción de lo relativo a la 1516 Contigua, la cual se obtuvo de la reclamación misma del partido recurrente:

Casilla

A

B

C

D

E

F

G

1486 Contigua

204

210

210

233

443

-6

52

1487 Contigua

235

236

236

404

640

-1

61

1488 Contigua

255

255

255

314

564

0

61

1491 Básica

261

261

260

405

665

+1

13

1493 Básica

246

 

245

322

568

+1

44

1496 Básica

             

1496Contigua "A"

224

224

224

330

551

+4

26

1503 Básica

223

223

229

224

472

-25

50

1504 Básica

269

269

266

431

700

+3

107

1506 Básica

179

 

179

273

446

+6

15

1508 Básica

215

 

250

287

537

-35

95

1512 Contigua

382

382

382

374

748

+8

28

1513 Básica

344

344

344

327

673

-2

44

1516 Básica

328

328

328

247

577

-2

35

1516 Contigua

309

300

300

277

577

+9

19

1517 Contigua

256

256

256

346

601

+1

14

1518 Extraor.

330

330

330

350

680

0

2

1521 Básica

275

275

275

396

666

+5

32

1523 Básica

295

295

295

390

685

0

98

1524 Básica

103

106

106

285

391*

-3

55

1525 Básica**

250

 

250

266

     

* Este dato se obtiene del acta de instalación y cierre de casilla.

** Esta acta se levantó ante el consejo Municipal porque se validaron votos nulos.

- Casillas en donde el Partido de la Revolución Democrática obtuvo el triunfo.

A.- Suma realizada de los votos obtenidos por los partidos contendientes, los sufragados a favor de candidatos no registrados, más los votos nulos.

B.- Total de Boletas extraídas de la urna.

C.- Número de electores que votaron conforme a la lista nominal y representantes de los partidos políticos agregados a ella.

D.- Número de boletas sobrantes.

E.- Número de boletas recibidas.

F.- Diferencia existente que en los recursos se reclama.

G.- Diferencia de votos entre el partido que obtuvo el primer lugar y aquel que quedó en segundo lugar.

De lo anterior, es pertinente destacar que las documentales consistentes en las actas de escrutinio y cómputo levantadas en las casillas el día de la elección, las cuales fueron remitidas como prueba por la responsable en primer término nos permiten constatar que el Partido de la Revolución Democrática impugna las casillas ubicadas en las secciones: 1486 Contigua, 1487 Contigua, 1488 Contigua, 1491 Básica, 1493 Básica y 1521 Básica, aún cuando en ellas, dicho partido político resultó vencedor, por lo que válidamente se pudiera concluir que el acto reclamado en tal aspecto no afecta el interés jurídico de la parte quejosa, de ahí que en términos del artículo 285 inciso a), del Código Electoral, deviene improcedente el presente recurso en tal aspecto, sin embargo considerando el número de casillas impugnadas y dado que de los propios escritos de recurso de queja de dicho partido, se evidencia que tras la reclamación de la nulidad, subyace la pretensión de que lo que se anule sea la elección, y para no dejar sin ser oído a dicho organismo político se procederá al análisis de las aludidas casillas, aún ante la destacada causa de improcedencia.

En este mismo orden de ideas, es de considerarse que también deberían considerarse inatendibles los argumentos que alegan la nulidad de la votación recibida en una casilla, cuando el número de boletas extraídas en la urna es menor que en número de personas que sufragaron según la lista nominal; ello en virtud que en la lista nominal se consignan el número de personas que acuden con la pretensión de emitir su voto y a quienes se le entrega la boleta correspondiente, empero dichas personas no necesariamente tienen que introducir la boleta en la urna, ya que no hay nadie cuidando tal aspecto, por lo que bien puede suceder que en una o más personas reciban la boleta pero que no la introduzcan en el sitio correspondiente, con lo que no cuadrarían los rublos aludidos, pero ello de ninguna manera trasciende en la votación recibida en la urna, puesto que si bien el derecho a votar y ser votado, es un derecho obligación, el incumplimiento de una o más personas de la parte obligatoria de ese derecho, no puede llevar a la nulidad de la votación recibida en una casilla, ya que en nada trasciende para los demás votantes, que determinado número de personas no hagan uso de ese derecho; sin embargo considerando el no dejar sin ser oídos a los partidos recurrentes se procederá al estudio de dichas casillas, con independencia si se reclamen porque falten boletas o existan en demasía.

Destacado lo anterior, debe sostenerse que devienen inatendibles los agravios enderezados en contra de la casilla tipo Básica ubicada en la sección 1525, en virtud que los mismos van enderezados a combatir el acta de escrutinio y cómputo levantada ante la casilla el día de los comicios electorales; sin embargo, según constancia de autos, en relación a dicha casilla, fue levantada un acta de escrutinio y cómputo ante el Consejo señalado como responsable, por tanto es esa acta la que debería controvertirse, ya que fue ella la que substituyó el acta combatida, de ahí que cualquier agravio dirigido a una acta que resulta ineficaz, debe considerarse inatendible.

Ahora bien, de las restantes casillas es fácil constatar que en todas ellas, el número de votos reclamados (contenidos en la columna "F" ya sean faltantes o sobrantes), es menor a la diferencia existente entre el partido político que obtuvo el primero y el segundo lugar (columna "G"); por tanto y considerando que en reiterados criterios la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha sostenido que para que resulte procedente la anulación de la votación recibida en una casilla, es menester que el error o dolo existente en el número de votos reclamados sea igual o superior a la diferencia aludida, dado que es necesario que dicho error o dolo altere determinante o substancialmente el resultado de la votación, por tanto al no acontecer tal extremo en ninguna de las casillas contenidas en la tabla anterior, es evidente que los argumentos enderezados en contra de ellas resultan inatendibles, ya que con independencia de que resulten fundados o infundados los alegatos, dado que el número de votos en que pudiera existir el error o el dolo en el cómputo es inferior a la diferencia aludida, no pueden lograr la anulación pretendida.

En un segundo grupo se integran las casillas 1487 Básica, 1490 Básica, 1495 Contigua y 1511 Extraordinaria, las que se combaten porque se asegura se permitió a una o dos personas (1495 Contigua) votar cuando no aparecían en la lista nominal, o bien que una persona votó por otra (lo cual si bien pudiera constituir un ilícito, el estudio del mismo no es competencia de este Tribunal Electoral, por lo que el aspecto alegado únicamente se analiza desde la perspectiva de la validez de la votación recibida en las casillas); al respecto resultan aplicables las consideraciones contenidas en el párrafo que antecede, puesto que en dichas casillas, el número de votos reclamado como ilegal (1 ó 2), es menor a la diferencia existente entre el partido que obtuvo el primer lugar y aquel que quedó en segundo puesto, por lo que también resultan inatendibles tales argumentos, porque se repite al no ser la cantidad de votos alegada determinante en el resultado es evidente que en términos del artículo 287 fracción III, del pluricitado Código Electoral, aplicado a contrario sensu, no pueden conseguir la anulación pretendida.

Por otro lado, y aun cuando conforme al artículo 286 del Código Electoral del Estado, se imponga a este Organo Resolutor la obligación de suplir la deficiencia de la queja, cuando los agravios puedan deducirse CLARAMENTE de los hechos expuestos; no debe perderse de vista que basta la simple lectura de los escritos de queja presentados por los partidos recurrentes, en relación a las casillas 1486 Básica, 1491 Básica, 1498 Básica, 1510 Contigua y 1515 Contigua, para sostener que en las impugnaciones en cita, únicamente se limitan a afirmar que dada la expulsión del representante del P.R.I. este ocasionó un escándalo que provocó que se retrasara la votación (1486 Básica); Que una persona en estado de ebriedad al ser expulsado de la casilla ocasionó desórdenes y obstaculizó el desarrollo normal de la votación (1491 Básica); que se indujo psicológicamente al voto a favor del P.R.I. (1498 Básica); hubo escándalo que provocó la retirada de personas y la presidenta de la casilla indicaba donde votar a favor del P.R.I. (1510 Contigua); Acarreo de personas (1515 Contigua); sin embargo, no se precisan los hechos concretos en que fundan sus aseveraciones, tampoco se señalan elementos de convicción en que se sustenten sus alegatos, ni las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se presentaron las supuestas infracciones a la ley, omisiones todas que impiden que la alegación de la parte actora constituya un verdadero agravio tendente a desvirtuar la validez del acto impugnado en los recursos que queja aludidos, por lo que debe permanecer incólume y apto para seguir rigiendo.

Por otra parte aún suponiendo que quedaran acreditadas las conductas alegadas, no debe perderse de vista que la última parte de la fracción II, del precitado artículo 287, establece que como requisito para la procedencia de la declaración de la nulidad en una casilla determinada, el hecho de que las ilegalidades argüidas tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla.

Consecuentemente, si en la especie, los partidos impugnantes, no establecen ni mucho menos acreditan de manera fehaciente, conforme se encuentran obligados en términos de lo preceptuado por el artículo 122 del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, que las conductas aludidas influyeron en el ánimo de los votantes, ni tampoco precisan durante qué unidad de tiempo se realizaron tales conductas, esto es, no se demuestran que las supuestas alegaciones tengan relevancia en los resultados de la votación, de ahí que no se actualice en el caso, la causa de nulidad invocada.

Máxime si se considera que no aparecen aportados a la causa las hojas de incidentes de las casillas aludidas, ni ningún otro medio de prueba de donde pudiera derivarse por un lado la certeza de las alegaciones externadas y por el otro el impacto de las mismas en la votación recibida.

Por otra parte, es de precisarse que en nada trasciende el hecho de que el día de los comicios una persona portara una playera con un logotipo perteneciente a alguno de los partidos políticos contendientes, puesto que ello no puede traducirse en un acto de proselitismo, y no pasa de ser un mero incidente, puesto que el voto de una persona, no se rige en función de que vea, o no el logotipo de un partido; de ahí que no pueda por tal aspecto obsequiarse la pretensión de la parte recurrente de declarar nula votación recibida en la casilla 1496 Contigua "A".

Por último, es de considerarse como infundados los argumentos que sostiene que el día de los comicios en la casilla tipo Básica ubicada en la sección número 1497 existía una mampara con el logotipo del P.R.I., así como aquellos que aseguran que en la casilla tipo Contigua de la sección 1497, se suspendió la firma de boletas, puesto que con total independencia que ellos no son motivos de nulidad de la votación recibida en una casilla, no se acreditaron tales extremos, de ahí que por tales aspectos no pueda declararse nula la votación recibida en ellas.

Así las cosas, ante lo infundado e inatendible de los argumentos analizados, resulta procedente confirmar el acto sujeto a revisión y declarar la validez de la elección de ayuntamientos celebrada el cuatro de octubre pasado en el municipio de Tonalá, Chiapas, y confirmar la validez de la constancia de mayoría otorgada por la autoridad señalada como responsable.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, y con apoyo además en los artículos 274, 275 fracción III, inciso a), 279, 301, 305 y 310 fracción II del Código Electoral del Estado, es de resolverse, y se,

R E S U E L V E

PRIMERO.- Se desecha de plano el recurso de queja número TEE/RQ/024-"B"98, interpuesto por el PARTIDO ACCION NACIONAL, a través de su Representante Propietario ante el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, por medio del cual se pretendió la declaración de la inelegibilidad de Angel Hernández Mesa, por las razones asentadas en el inicio del considerando undécimo de este fallo.

SEGUNDO.- Ante lo infundado e inatendible de los argumentos sostenidos, los Partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, en los recursos TEE/RQ/008-"B"/98, TEE/RQ/013-"A"/98 y TEE/RQ/023-"B"/98, por lo que se confirma el acto que en esta vía se reclama, por lo que se declara la validez de la elección de Ayuntamiento del Municipio de Tonalá, Ciapas, efectuada el día 4 de octubre de 1998.

TERCERO.- Se declara la validez de la Constancia de asignación otorgada a la fórmula postulada por el Partido Revolucionario Institucional integrada por ANGEL HERNANDEZ MESA PRESIDENTE MUNICIPAL, JAIRO PEÑA SOLIS SINDICO PROPIETARIO, FIDEL VELAZQUEZ DIEGO SINDICO SUPLENTE, RODOLFO CRUZ MIMIAGA PRIMER REGIDOR PROPIETARIO, JULIO ZAVALA DE LOS SANTOS SEGUNDO REGIDOR PROPIETARIO, RAFAEL HIGERA RAMIREZ TERCER REGIDOR PROPIETARIO, AZIEL JUAREZ DE PAZ CUARTO REGIDOR PROPIETARIO, SINUHE TOLEDO LAGUNA QUINTO REGIDOR PROPIETARIO, GILBERTO PEÑA SOLIS SEXTO REGIDOR PROPIETARIO, ALVARO NORIEGA OVANDO PRIMER REGIDOR SUPLENTE, FELIPE HERNANDEZ SOLIS SEGUNDO REGIDOR SUPLENTE, ENRIQUE VAZQUEZ TERCER REGIDOR SUPLENTE.

CUARTO.- Notífiquese personalmente a las partes, y como corresponda a los terceros interesados y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Cúmplase.

IV. Inconformes con dicha resolución, el veintiocho y veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática, por conducto de Héctor Ovando Hernández y Bernabé Martínez Fuentes, representantes propietarios ante el Consejo Municipal Electoral en Tonalá, Chiapas, mismas personas que interpusieron los recursos de queja citados en el Resultando Segundo del presente fallo, respectivamente, promovieron juicios de revisión constitucional electoral, expresando, en lo que resulta relevante y en lo concerniente al Partido Acción Nacional, lo siguiente:

CONCEPTOS DE VIOLACION

PRIMERO:- Viola en perjuicio de mi representado los artículos 8o. 182 Fracción V, 185 Fracción V, 240 Fracción VI del Código Electoral del Estado, 10 Fracción II y 11 Fracción V de la Constitución Política Local y 22 de la Ley Orgánica Municipal del Estado, en virtud de que la responsable dejó de estudiar el fondo de la cuestión planteada sobre la elegibilidad del C. ANGEL HERNANDEZ MEZA, que de acuerdo a los preceptos antes invocados establecen claramente los requisitos de elegibilidad para ocupar cargos de Gobernador, Diputados al Congreso del Estado y Miembros del Ayuntamiento, avocándose única y exclusivamente a desechar el Recurso por haberse presentado en forma extemporánea, destacando además que se combate un sin número de casillas Básicas y continuar, establecidas en diferentes secciones, criterio aplicado incorrectamente en virtud de que lo que se trata demostrar plenamente es la elegibilidad incorrecta verificada por el Consejo Municipal, quien de oficio debió de acordar la inegibilidad del C. ANGEL HERNANDEZ MEZA, en razón de falta de cumplimiento a las exigencias establecidas en los artículos 11 Fracción V, de la Constitución Local, y 22 de la Ley Orgánica Municipal del Estado, que textualmente dice: "Artículo 11:- Los derechos a que se refiere el artículo anterior se suspende: Fracción V:- Por estar prófugo de la justicia desde que se dicte la orden de aprehensión o reaprehensión hasta que prescriba la acción penal o la sanción impuesta". El artículo 22 de la Ley Orgánica Municipal, dice:- "Para ser miembro de un ayuntamiento se requiere: Fracción VII:- No haber sido sujetos a jurisdicción penal y sentencia condenatoria con CINCO años de antelación a la elección y no estar sujeto a causa penal alguna por delito intencional". En este sentido el Consejo Electoral Municipal incumplió con dichas exigencias en virtud de que el C. ANGEL HERNANDEZ MEZA, se le instruyó causa penal número 312/981, por delitos cometidos que merecían pena corporal; amén de que no se estipula término para combatir la elegibilidad de los candidatos que puede presentarse en dos momentos: Primero, cuando se lleva a cabo el registro de los candidatos ante la autoridad electoral, y el Segundo, cuando se califica la elección. En este Segundo caso puede existir dos instancias: La primera ante la autoridad electoral y la Segunda en forma definitiva e intacable ante la autoridad jurisdiccional ya que al referirse a la elegibilidad a cuestiones inherentes a la persona de los contendientes a ocupar cargo para los cuales fueron propuestos e incluso indispensable para el ejercicio de los mismos, no basta que el momento en que se realicen el registro de la candidatura para contender en el proceso electoral se haga la calificación, sino que también resulta trascendente el examen que de nueva cuenta efectué la autoridad electoral al momento en que se realice el cómputo final, pues de esa manera quedará garantizado que estén cumpliendo con los requisitos constitucionales y legales, para que los ciudadanos que obtuvieron el mayor número de votos, puedan desempeñar los cargos para los que son postulados.

En este orden de ideas, tenemos que la autoridad recurrida, deja en estado de indefensión a mi representado por la falta de estudio del fondo de la cuestión planteada, debiendo recordar que desde la Constitución Gaditana de 1812, la calificación electoral consistía, siempre en el examen de la legitimidad de los poderes y la revisión de las calidades de los electos, examen que comprendía la revisión de los requisitos de elegibilidad del ciudadano electo y la comprobación de la existencia o no de causales de nulidad de la elección, como podría ser: el soborno o cohecho sobre los electores, dudas sobre la calidad de los electores, violencia sobre los electores, etcétera. Sistemas reiterado en todos los documentos electorales del siglo pasado y del presente, y que por lo tanto, se vuelven parte de la institución jurídica electoral denominada "calificación" entre los elementos SINE QUA NON se encuentra el de la revisión de las calidades, es decir, los requisitos de elegibilidad de los candidatos electos.

Al respecto, cabe establecer que es indudable que desde el momento en que el actor presentó el Recurso de queja ante la Autoridad responsable, ésta debió de dar entrada al mismo, radicarlo debidamente y darle el curso de la substanciación del procedimiento por la cual culminara con una resolución debidamente fundada y motivada, aplicando los preceptos constitucionales y legales sobre la procedencia o no del Recurso en mérito, reuniendo los requisitos establecidos por el artículo 16 de Nuestra Carta Magna, y no buscar la forma más fácil de quitarse una carga de trabajo como irresponsablemente lo hizo. Lo anterior viene a guisa si se toma en cuenta que a fin de no violentar el principio de certeza que rige el proceso electoral, que busca la claridad, la certeza, la seguridad, firmeza, así como evitar cualquier duda sobre determinado hecho, la normatividad jurídica electoral exige a los sujetos procesales (Organismos electorales), la estricta aplicación de la Ley, por ser sus normas de orden públicos, interés social y de observancia general, en las que no cabe el principio de autonomía de la voluntad de los contendientes electorales, significado que éstos no pueden disponer de las normas procesales, por ser de carácter irrenunciable al que tiene el deber de ceñirse, obligando inclusive a este Tribunal, así como a todos los órganos electorales a respetar el principio de prosecución judicial que se hace consistir en que las autoridades electorlales deben de regir su actuar y tramitar el proceso únicamente conforme a las formas y procedimientos establecidos en la Ley, vedando de la facultad de integrarla con otras diversas no contempladas, propendiendo con ello al bienestar público e impedir un mal al conglomerado social. En efecto, el Título Primero, Del objetivo, Capítulo Único, de las disposiciones generales, del Código Electoral del Estado de Chiapas, al aludir a la naturaleza de sus normas, en su artículo 1o. las define como de orden público y de observancia obligatoria en el territorio del Estado, y corresponde al Consejo Estatal Electoral, al Tribunal Electoral y al Congreso del Estado, la obligación de velar por su estricta observancia y cumplimiento.

SEGUNDO:- La resolución emitida por la Sala del Tribunal Estatal Electoral, conculca en perjuicio del partido que represento las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas en los artículos 14 y 16, así como los principios de constitucionalidad y legalidad que deben de cumplir todos los actos y resoluciones electorales de conformidad a lo establecido por el artículo 41 en su Fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; lo anterior en virtud de que a juicio de la Autoridad responsable operó la preclusión de nuestro derecho para invocar la inelegibilidad del candidato a ocupar la presidencia municipal de Tonalá, Chiapas, toda vez que el Recurso de Queja presentado, se realizó en forma extemporánea, tal y como se puede observar en la resolución que se impugna, en la cual se contienen reflecciones que se apartan de toda lógica jurídica y en ellas se apoya la autoridad resolutora para desecharse de plano el recurso hecho valer, que a todas luces resulta ilegal, como ilegal resultan los actos en ella emanados.

La resolución impugnada es violatoria de las Garantías de Legalidad y Seguridad Jurídicas así como de los principio de Constitucionalidad y Legalidad exigidos en materia electoral, en virtud de que sin motivación y sin sustento jurídicos, se declara la preclusión de un derecho, que como se ha precisado no se concede a ninguno de los partidos políticos, y no fijar término para combatir la inelegibilidad de uno de los miembros de la planilla para ocupar cargo para los cuales fueron propuestos, y como se ha dicho también que es una facultad de carácter oficioso otorgada al Consejo Municipal Electoral, analizar sobre la elegibilidad o inelegibilidad de los candidatos para desempeñar los cargos para los cuales fueron postulados, puesto que el análisis de la inelegibilidad de los candidatos puede presentarse en dos momentos: Primero, cuando se lleva a cabo el registro de los candidatos ante la Autoridad Electoral y el Segundo, cuando se califica la elección.

TERCERO:- Nos causa agravios y conculca los principios de Legalidad y Constitucionalidad tutelados por la Fracción IV, del artículo 41 de la Constitución General de la República, el hecho de que la Sala del Tribunal Estatal Electoral, omitió realizar el análisis de la totalidad de los medios de pruebas ofrecidos, en virtud de que no se valoran ni se toman en cuenta tales documentos que acreditan la inelegibilidad del C. ANGEL HERNANDEZ MEZA, solicitando en este acto su valoración y análisis, ya que a pesar de que ha quedado plenamente demostrado que el C. ANGEL HERNANDEZ MEZA no cumple debidamente con todos y cada uno de los requisitos exigidos de elegibilidad contemplados con la Constitución Política Local, el Código Electoral y la Ley Orgánica Municipal del Estado, se trata de pruebas que deben ser valoradas y que en su momento podrán ser utilizadas como fundamento para iniciar un procedimiento de Responsabilidad Administrativa, Penal y Política en contra de las autoridades que simularon actos para favorecer a la formulada postulada por un partido político.

Los preceptos legales que se consideran violados se han dejado plasmados en el contexto del presente.

Los agravios hechos valer por el Partido de la Revolución Democrática son los ulteriores:

A G R A V I O S

1.- Se encuentra contenido en el considerando sexto de la resolución que se combate, en razón que señala el estudio preferente de las causales de improcedencia antes de entrar al estudio de las nulidades, pero es el caso que no dilucida en términos concretos el supuesto y fundamento para considerar que el expediente TEE/RQ/024-"B"/98 debe desecharse, sólo en forma genérica y abstracta señala que se actualiza una causal de procedencia, sin precisar cuál y por qué motivo, (considerando contenido en la página 34 de la resolución), lo que causa agravio a mi representado, pues no funda en causal alguna, de las previstas en el artículo 285 del Código de la materia el motivo del desechamiento, así como tampoco explica cuál es el supuesto de hecho para que se actualice dicho proceder, violando el párrafo primero del artículo 16 Constitucional que obliga a todas las autoridades a fundar y motivar cada uno de los actos que desarrollan como tales, ello en perjuicio de mi representado, así como el principio de legalidad, certeza y objetividad que se garantizan en materia electoral en el artículo 116 de la misma Constitución, ante su inobservancia se deja en estado de indefensión a mi representado, pues de no proceder la irresponsable como lo formula, estaría resolviendo la nulidad de la votación recibida en las casillas que impugnan, teniendo relevancia al resultado final de las elecciones en el municipio en cuestión. En el considerando undécimo, en su inciso d) contenido en la foja 60 de la resolución dice que se presentó en forma extemporánea, igualmente sin precisar el plazo que se tiene para ello, razón por la que es violatorio nuevamente del principio de legalidad, así que debe especificar la responsable de qué momento empieza y en cuál concluye, para poder estar en condiciones de desechar el recurso interpuesto; ahora bien el Código Electoral del Estado de Chiapas dispone en su artículo 279 párrafo segundo el plazo para la presentación del recurso de Queja y nunca señala horas y que empiece el plazo de momento a momento, por lo que el desechamiento resulta ilegal y anticonstitucional debido a la nula fundamentación al resolver desechar de plano este recurso, ya que si bien es cierto no fue presentado en representación de mi partido, la resolución le causa agravios a mi representado, al acumularse los expedientes, tienen como consecuencia que se dicte una sola resolución, atendiendo al principio procesal de accesión, la sentencia tiene efectos negativos a los intereses de mi representado y también le repara agravios, pues en el caso concreto el partido Acción Nacional impugnó la elegibilidad del candidato "triunfante", que no es el postulado por mi partido, luego entonces me interesa jurídicamente dicha impugnación y su fallo, ya que no se contempla en la doctrina ni en la legislación, que tenga mi representado un derecho incompatible con el pretendido por el actor que es colitigante de la causa que ahora se impugna, de manera tal que pueda válidamente alegar y controvertir la resolución de desechamiento, siendo de explorado derecho que la litis se ha fijado en todos los expedientes acumulados, si esta Sala Superior ha considerado en situaciones parecidas que se puede comparecer en una ulterior instancia como tercero interesado, aún cuando en el juicio o controversia natural y cuya resolución dio motivo a la impugnación última no se hubiere apersonado, entonces se encuentra en el supuesto típico de accesión procesal, que debe ser reconocido y resuelto por esta Sala.

2.- Causa agravio a mi representado el considerando undécimo, contenido en la página 62 de los autos señalados la responsable que en las casillas contenidas en dicho considerando no se presentó por ningún actor escrito de protesta, siendo ello falso, pues corre agregado en autos en las fojas 84 a 87 que si el suscrito presenté escrito de protesta ante el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, antes de la sesión de cómputo municipal, por lo que se satisface el requisito de procedibilidad que menciona y requiere el artículo 278 del Código de la materia en Chiapas, así la responsable falta a la verdad, por ello viola en perjuicio de mi representado su obligación Constitucional de apagarse a la legalidad, a que su resolutivo tenga como base la objetividad y profesionalismo que distinguen a un jurista, no el sostener situaciones falsas, no obstante existir en autos el escrito de protesta, ahora bien las casillas contenidas en el mismo considerando y cuyos número se citan en la foja 66 de los autos, es falso que aun cuando haya sido triunfador mi partido, no le repare perjuicio, pues se debe sujetar la responsable al principio de legalidad, máxime que efectivamente se solicita la nulidad de la elección en el municipio de Tonalá por todas las irregularidades y violaciones graves a la ley y a la voluntad de los ciudadanos, si bien es cierto que puede ser factible que el número de electores que votaron conforme a la lista nominal sea mayor al de boletas extraídas de la urna, siendo cierto que hubiera electores que no depositen la boleta, pero lo que no explica la autoridad y que consiste en el desaseo recurrente del gobierno y su partido en la comisión del fraude electoral, con todas sus etapas y elenco para su ejecución, es que al final de la jornada electoral se contabilicen por qué existen más boletas que las recibidas inicialmente, lo cual como se expresó, sorprendería a cualquier matemático y cualquier demócrata, estando en este supuesto en el popularmente conocido "Taco de votos", que es recurrente en la democracia a la mexicana y que las autoridades jurisdiccionales electoral sigan considerando como normal, pues no es determinante en el resultado de la votación, por no incidir en los números del primer y segundo que ocupan los partidos políticos y que el mismo pleno de magistrados nos ilustra gráficamente y en cifras, en la tabla de resultados constante a fojas 65 de la resolución, sin que la considere grave esta circunstancia cuando no es creíble la aparición de boletas al final de la jornada comicial. Así resultan violados y no reconocida esta circunstancia los artículos 224, 226 del Código electoral del Estado, consecuentemente el principio de legalidad y certeza contenidos en los artículos 16 y 116 Constitucional, consecuentemente omite la responsable su obligación contenida en el artículo 300 de resolver la validez o nulidad de las elecciones de conformidad con en las disposiciones contenidas en el Código de la materia, así tampoco resuelve cómo es precedente los recursos que conforme a ese código son de su competencia aún cuando está obligada según lo dispone el artículo 310 del mismo ordenamiento.

3.- Causa agravio a mi representado que en la resolución que se combate, el Tribunal Electoral del Estado, afirma en el considerando undécimo constante en la foja 68 de la resolución que la casilla impugnada 1525 Básica, no es atendible la impugnación al haberse substituido el acta impugnada en el cómputo municipal, siendo que ningún artículo o razonamiento sirve de sustento para esta consideración del Tribunal, por los siguientes motivos, la garantía de audiencia que consagra el artículo 14 en su segundo párrafo de la Constitución Política Mexicana, es genérico, no excepcional, ningún artículo faculta a la responsable a dejar de estudiar las causales expuestas salvo las causales de improcedencia que no se surten en el caso concreto, segundo si bien es verdad que el acta levantada en Consejo substituye a la de casilla no menos cierto es que dicha acta

Cuenta única y exclusivamente los votos obtenidos por los partidos políticos, no así el número de boletas recibidas, las sobrantes, el número extraído de la urna, ni los ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, derivando en los errores que se propone sea subsanados y sancionados en términos de la legalidad electoral que debe regir en un estado de derecho que por supuesto no se establecen en la nueva acta, ni siquiera la responsable determina en perjuicio de los principios de exhaustividad y objetividad los datos reales y definitivos que existieron en la casilla de mérito, así resulta violada la garantía de legalidad contenida en el artículo 16 y la de audiencia del 14 ambos de la Carta Magna, toda vez que evade su responsabilidad el Tribunal Electoral chiapaneco a resolver la queja propuesta.

4.- Las casillas 1498 Básica, 1510 Contigua y 1515 Contigua, se alega la presión sobre los electores, lo cual no sólo lo hace ver a la responsable, sin el representante del Partido Acción Nacional, así es corroborada la presión a los electores, que resulta determinante para el desarrollo de la elección y de las casillas en cuestión, por lo que es falso que no acredite con medio de prueba alguno esta causal de nulidad, pues como se señaló en el recurso de Queja, la presión le consta al representante del partido colitigante, violando en consecuencia la garantía de legalidad contenida en los artículos 14 y 16 Constitucional, así como la obligación de aplicar las normas en materia electoral en forma inexcusable, declarando la nulidad en los términos que establece el mismo código, según lo obligan los artículos 300 y 310 del multicitado ordenamiento reglamentario en el Estado.

De lo transcrito con antelación se deduce que el Partido de la Revolución Democrática formula ciertos agravios en el juicio de revisión constitucional electoral que están relacionados con los que hizo valer en el recurso de queja vinculados con algunas de las casillas recurridas en los expedientes TEE/RQ/008-"B"/98, TEE/RQ/013-"A"/98, TEE/RQ/023-"A"/98, según se anota a continuación:

CASILLAS IMPUGNADAS ANTE EL TRIBUNAL ELECTORAL DE CHIAPAS

CASILLAS QUE ESTÁN VINCULADAS CON LOS AGRAVIOS HECHOS VALER EN EL JUICIO DE REVISION CONSTITUCIONAL

CASILLAS QUE NO ESTÁN VINCULADA CON LOS AGRAVIOS HECHOS VALER EN EL JUICIO DE REVISION CONSTITUCIONAL

1486 Básica

 

1486 Básica

1486 Contigua

1486 Contigua

 

1487 Básica

 

1487 Básica

1487 Contigua

1487 Contigua

 

1488 Básica

1488 Básica

 

1488 Contigua

1488 Contigua

 

1490 Básica

 

1490 Básica

1490 Contigua "A"

 

1490 Contigua "A"

1490 Contigua "B"

 

1490 Contigua "B"

1491 Básica

1491 Básica

 

1491 Contigua

1491 Contigua

 

1492 Básica

1492 Básica

 

1492 Contigua "A"

1492 Contigua "A"

 

1493 Básica

1493 Básica

 

1494 Básica

1494 Básica

 

1495 Contigua

 

1495 Contigua

1496 Contigua "A"

1496 Contigua "A"

 

1496 Contigua "B"

 

1496 Contigua "B"

1497 Básica

 

1497 Básica

1497 Contigua

 

1497 Contigua

1498 Básica

1498 Básica

 

1499 Básica

1499 Básica

 

1499 Contigua

1499 Contigua

 

1500 Contigua

1500 Contigua

 

1502 Básica

1502 Básica

 

1502 Contigua

 

1502 Contigua

1503 Básica

 

1503 Básica

1504 Básica

1504 Básica

 

1506 Básica

 

1506 Básica

1508 Básica

 

1508 Básica

1508 Contigua "A"

 

1508 Contigua "A"

1509 Básica

 

1509 Básica

1509 Contigua

 

1509 Contigua

1509 Contigua "A"

1509 Contigua "A"

 

1509 Contigua "B"

1509 Contigua "B"

 

1510 Contigua

1510 Contigua

 

1511 Extraordinaria

 

1511 Extraordinaria

1512 Contigua

 

1512 Contigua

1513 Básica

 

1513 Básica

1515 Contigua

1515 Contigua

 

1516 Básica

 

1516 Básica

1516 Contigua "A"

 

1516 Contigua "A"

1516 Contigua "B"

 

1516 Contigua "B"

1517 Básica

1517 Básica

 

1517 Contigua

 

1517 Contigua

1518 Extraordinaria

 

1518 Extraordinaria

1519 Básica

 

1519 Básica

1521 Básica

1521 Básica

 

1523 Básica

 

1523 Básica

1524 Básica

 

1524 Básica

1525 Básica

1525 Básica

 

1525 Contigua "A"

1525 Contigua "A"

 

1529 Básica

 

1529 Básica

V. Mediante oficios TEE/P/923/98 y TEE/P/929/98, del veintinueve y treinta de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, recibidos el día dos de diciembre del mismo año en la Oficialía de Partes de esta Sala Superior, el Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas remitió en aquel ocurso: a) El escrito inicial de demanda; b) Una copia certificada de la constancia de representación, c) El acuerdo de recepción del juicio de revisión constitucional electoral y de remisión inmediata del mismo a esta Sala Superior; d) Copia certificada de la cédula de notificación del proveído anterior; e) El informe circunstanciado de ley, y f) El expediente número TEE/RQ/008-"B"/98, y sus acumulados TEE/RQ/013-"A"/98, TEE/RQ/023-"A"/98 y TEE/RQ/024-"B"98, formado con motivo de los recursos de queja a los que recayó la sentencia ahora impugnada y, en el restante oficio, envió similares documentos que se reseñaron en los incisos a), c) d) y e), a excepción del expediente del apartado f), pues lo mandó con aquel oficio.

VI. Por acuerdos del dos de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, el Magistrado Presidente de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó turnar los respectivos expedientes al Magistrado José de Jesús Orozco Henríquez, para los efectos establecidos en los artículos 19 y 92 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, a los cuales se dio cumplimiento mediante los oficios TEPJF-SGA-1070/98 y TEPJF-SGA-1071/98 de la misma fecha, suscritos por el Subsecretario General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional.

VII. El siete de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, se recibieron, en la Oficialía de Partes de esta Sala Superior, los oficios números TEE/P/943/98 y TEE/P/965/98, de dos y tres de los propios mes y año, signados por el Magistrado autorizado por el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en ausencia del Presidente, mediante los cuales informa a este órgano jurisdiccional que no se presentó escrito o alegato alguno, así como de la conclusión del plazo de setenta y dos horas a que se refiere el artículo 17, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

VIII. El diez de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, el Magistrado Electoral encargado de la sustanciación y elaboración del proyecto de sentencia acordó: A) Tener por recibidos los expedientes números SUP-JRC-181/98 y SUP-JRC-182/98, radicándolos para su trámite y la elaboración del proyecto de sentencia correspondiente; B) Agregar al expediente los oficios a que hacen referencia el Resultando VI de este fallo; C) Reconocer la personería de Héctor Ovando Hernández y Bernabé Martínez Fuentes, en su carácter de representantes propietarios del Partido Acción Nacional y Partido de la Revolución Democrática, respectivamente, ante el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas, conforme al inciso b) del párrafo primero del artículo 88 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de las mismas personas que interpusieron los recursos de queja a los que recayó la resolución impugnada, respectivamente; D) Para su debida sustanciación y resolución procedió a decretar la acumulación de los juicios de revisión constitucional electoral SUP-JRC-181/98 y SUP-JRC-182/98, en virtud de lo preceptuado en el artículo 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al existir una evidente e indisoluble conexidad de las causas en ambos juicios, dado que el contenido sustancial de las impugnaciones tiende a repercutir en la validez de la constancia de mayoría y validez de la elección de Presidente Municipal en el Municipio de Tonalá, Chiapas; E) No admitir las pruebas documentales ofrecidas por el Partido Acción Nacional, consistentes en la copia autorizada del nombramiento como representante propietario expedido por el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas, original del expediente TEE/RQ/024-B/98 y el expediente número TEE-R/RVE/015-A/95, relativo al recurso de revisión que se ventiló ante el Tribunal Electoral del Estado, interpuesto por Jesús Prado Palacios, representante del Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en virtud de que no tienen la calidad de supervenientes, en términos de lo dispuesto en el artículo 91, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; F) Tener por no presentado el escrito de dos de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, por el que el Partido Acción Nacional pretendió introducir nuevos agravios; G) Tener por señalado los domicilios para oír y recibir notificaciones que se especifican en los escritos de demanda de los presentes juicios, y por autorizadas para los mismos efectos a las personas en ellos indicadas; H) Tener por satisfechos, para el trámite y sustanciación de los presentes juicios, los requisitos previstos en los artículos 9, párrafo 1, y 86, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, especialmente el relativo a que la violación reclamada pueda ser determinante para el resultado final de la elección, toda vez que de ser acogidos los agravios de los partidos políticos actores, traería como consecuencia el levantamiento de la resolución de desechamiento del recurso de queja y si esta Sala decidiera, en plenitud de jurisdicción, entrar a resolver el fondo del asunto, podría declarar que el candidato postulado por el Partido Revolucionario Institucional, no cumple con los requisitos de elegibilidad para ocupar el cargo de presidente municipal, y en consecuencia, se podría revocar la respectiva constancia de mayoría y validez, e I). Requerir al Presidente del Consejo Estatal Electoral de Chiapas, al Presidente del Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas; al Presidente del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas; al Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas, y al C. Juez Penal del Distrito Judicial de Tonalá, Chiapas, según el caso, para que remitieran a este órgano jurisdiccional ciertas actas finales de escrutinio y cómputo en casilla de la elección de miembros de ayuntamiento, la publicación de la ubicación de casillas e integración de las mesas directivas de casilla, copia certificada del expediente TEE-R/RVE/015-A/95 relativo al recurso de revisión promovido por Jesús Prado Palacios, y copia certificada de la causa penal número 312/981, esta última a los funcionarios citados en último lugar.

X. Por oficios números CEE/P/00731/98, TEE/P/975/98 y 183/98, recibidos en Oficialía de Partes de esta Sala Superior, el catorce de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, el Presidente del Consejo Estatal Electoral de Chiapas; el Presidente del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, y el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chiapas, dieron cumplimiento al requerimiento formulado por este órgano jurisdiccional que se indica en el inciso H) del resultando anterior.

XI. El veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, el Magistrado instructor acordó tener por desahogado el requerimiento y en virtud de que no existía algún trámite pendiente de realizar, declaró cerrada la instrucción, quedando el asunto en estado de dictar sentencia, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción III, inciso b), y 189, fracción I, inciso e), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como 4 y 87 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de un juicio de revisión constitucional electoral promovido por un partido político en contra de una resolución definitiva dictada por una autoridad electoral de una entidad federativa, competente para resolver las controversias que surjan durante la organización y calificación de los comicios locales.

SEGUNDO. En virtud de que la autoridad responsable no alegó causa de improcedencia alguna en ninguno de los dos juicios de revisión constitucional electoral acumulados, ni este órgano jurisdiccional, de oficio, aprecia que se actualice alguna de ellas, se procede a realizar el estudio de fondo del presente asunto.

Con el propósito de atender a los principios procesales de exhaustividad y congruencia, así como el de estricto derecho que rigen el juicio de revisión constitucional electoral, en términos de lo previsto en los artículos 2; 22, párrafo 1, incisos b) al d), y 23, párrafos 2 y 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, se hace una lectura integral de los respectivos escritos de demanda y, por razón de método, después de hacer la síntesis de los agravios expuestos por cada uno de los partidos políticos accionantes, en forma inmediata se abordará el estudio de los mismos.

I. El Partido Acción Nacional expresó:

a) Que se violan en su perjuicio los artículos 10, fracción II, y 11, fracción V, de la Constitución Política del Estado de Chiapas; 8; 182, fracción V; 185, fracción V, y 240, fracción VI, del Código Electoral de la misma entidad federativa, así como 22 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Chiapas, en virtud de que la responsable dejó de estudiar el fondo de la cuestión plateada sobre la elegibilidad del C. Angel Hernández Meza, avocándose dicha autoridad única y exclusivamente a desechar el recurso por haberse presentado en forma extemporánea; aduciendo el accionante que las disposiciones legales aplicables no estipulan término para combatir la elegibilidad de los candidatos y que ésta puede presentarse en dos momentos, el primero de los cuales se actualiza cuando se lleva a cabo el registro de los candidatos ante la autoridad electoral y, el segundo, cuando se califica la elección y que, en este segundo caso, pueden existir dos instancias: La primera ante la autoridad electoral, y la segunda, en forma definitiva e inatacable, ante la autoridad jurisdiccional.

b) La resolución emitida por la autoridad responsable conculca en perjuicio del partido accionante las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales, así como los principios de constitucionalidad y legalidad que deben de cumplir todos los actos y resoluciones de conformidad con lo establecido por el artículo 41, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; lo anterior, en virtud de que, a juicio de la autoridad responsable, operó la preclusión del derecho del partido político ahora enjuiciante para invocar la inelegibilidad del candidato a ocupar la presidencia municipal de Tonalá, Chiapas, toda vez que dicha autoridad resolvió que el recurso de queja se presentó en forma extemporánea.

c) La autoridad responsable causa agravios y conculca también los principios de legalidad y constitucionalidad, en virtud de que omitió realizar el análisis de la totalidad de los medios de prueba ofrecidos.

Son inoperantes los motivos de inconformidad antes resumidos por las razones que a continuación se exponen.

Contrariamente a lo afirmado por el partido político accionante, la autoridad responsable señaló como fundamento para desechar el recurso de queja lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 279 del Código Electoral del Estado de Chiapas, expresando las consideraciones por las cuales estimó que, en su opinión, en el caso concreto se advertía una causa de improcedencia. Ahora bien, al margen de que la aplicación de tal precepto por la autoridad responsable sea o no correcta, lo cierto es que sus consideraciones no fueron controvertidas por el partido político accionante, puesto que la citada autoridad responsable sostuvo en su resolución que el plazo de cinco días contemplado en el precepto legal de referencia se computa de momento a momento, señalando los momentos de inicio y conclusión del plazo, mientras que el accionante se limitó a afirmar que las disposiciones legales aplicables no establecen término para combatir la elegibilidad de los candidatos; que la impugnación puede presentarse en dos momentos distintos; que la autoridad responsable desechó el recurso de queja por considerar que había precluido el derecho del partido político ahora enjuiciante para invocar la inelegibilidad del candidato a ocupar la presidencia municipal de Tonalá, Chiapas, y que por todo ello omitió realizar el análisis de la totalidad de los medios de prueba ofrecidos, pero sin aportar ningún argumento lógico-jurídico que permitiera a esta Sala Superior determinar si el cómputo del plazo para interponer el recurso de queja efectuado por la autoridad responsable, es o no legal, siendo el caso de que el principio de estricto derecho contemplado en el artículo 23, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios en Materia Electoral, impide a esta Sala Superior suplir las deficiencias u omisiones en los agravios expresados por el partido político enjuiciante.

II. El Partido de la Revolución Democrática adujo en su escrito inicial de demanda del juicio de revisión constitucional electoral, en esencia, los agravios extractados en las literales A y B subsecuentes, mismos que serán estudiados en forma inmediata a su enunciación:

A. La autoridad responsable, en el Considerando Undécimo de la resolución impugnada, afirmó que el recurso se presentó en forma extemporánea, pero sin precisar el plazo que se tiene para ello, lo que es violatorio del principio de legalidad contemplado en los artículos 16 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, agregando que la responsable debió especificar en qué momento empieza a correr dicho término y en cuál concluye, para poder estar en condiciones de desechar el recurso interpuesto. Asimismo, adujo el Partido de la Revolución Democrática que en el Código Electoral del Estado de Chiapas se señala, en el párrafo segundo del artículo 279, el plazo para la presentación del recurso de queja, pero nunca se indican horas ni tampoco se dispone que el plazo se deba computar de momento a momento, por lo que el desechamiento del recurso resulta ilegal e inconstitucional debido a su falta de fundamentación.

Igualmente, el Partido de la Revolución Democrática argumentó que, si bien es cierto que el recurso de queja mediante el cual se impugnó la elegibilidad de quien encabeza la planilla declarada ganadora en la elección de integrantes del Ayuntamiento de Tonalá, Chiapas, no fue presentado por dicho instituto político, también lo es que la resolución de la autoridad responsable le causa agravios debido a que la acumulación de los expedientes tuvo como consecuencia que se dictara una sola resolución y, atendiendo al principio procesal de accesión, la sentencia tiene efectos negativos para los intereses de ese partido político y también le depara agravios; agregando que el candidato impugnado por el Partido Acción Nacional no es el postulado por el Partido de la Revolución Democrática y, en tal virtud, no existe un derecho incompatible con el de su colitigante en la causa cuya resolución ahora se impugna, de manera tal que válidamente puede alegar y controvertir la resolución de desechamiento; haciendo notar asimismo que esta Sala Superior ha considerado en situaciones parecidas que se puede comparecer en una ulterior instancia como tercero interesado, aun cuando en el juicio o controversia natural y cuya resolución dio motivo a la impugnación última no se hubiera apersonado, concluyendo que en el caso se está en el supuesto típico de la accesión procesal, que debe ser reconocida y resuelta por esta Sala Superior.

Son inoperantes los motivos de inconformidad antes resumidos.

En efecto, en el supuesto de que asistiera la razón al Partido de la Revolución Democrática en cuanto a que la autoridad responsable desechó indebidamente el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional e identificado con las siglas TEE/RQ/024-"B"/98, tal agravio resultaría inatendible en razón de que, contrariamente a lo afirmado por aquel partido, el mismo no se encuentra legitimado para controvertir la resolución de la autoridad responsable en la parte en la que decretó el desechamiento del mencionado recurso de queja.

Lo anterior es así en virtud de que el partido político enjuiciante en forma dogmática afirma que la acumulación de los expedientes tuvo como consecuencia que se dictara una sola resolución y que el "principio de accesión procesal" trae como consecuencia que la sentencia dictada le depare efectos negativos en sus intereses, pero sin expresar razonamientos lógico-jurídicos en torno a lo que debe entenderse como "accesión procesal" y de qué manera ese principio lo legitima para controvertir lo resuelto por la autoridad responsable respecto de aquellos aspectos en los que dicho partido político no formuló agravio alguno en sus respectivos recursos de queja, limitándose a manifestar que su interés no es contrario al del Partido Acción Nacional y que en situaciones parecidas, esta Sala Superior ha considerado que un partido político puede comparecer en una ulterior instancia como tercero interesado, aun cuando en el juicio o controversia natural no se hubiere apersonado, de lo que podría inferirse que el Partido de la Revolución Democrática pretende que el hecho de compartir un interés común con el Partido Acción Nacional lo legitima para inconformarse en contra de la resolución impugnada en aspectos que no controvirtió en sus escritos de queja.

Sobre este particular, esta Sala Superior advierte que, si bien es cierto que ambos partidos compartieron un interés común en los recursos de queja, las causas que los motivaron son distintas, dado que, mientras el Partido Acción Nacional impugnó la declaración de validez de la elección y la entrega de la respectiva constancia de mayoría por considerar que el candidato a presidente municipal electo era inelegible y, por otra parte, alegó que debía anularse la votación recibida en diversas casillas, el Partido de la Revolución Democrática impugnó la referida declaración de validez únicamente por este último motivo.

Como se aprecia, el interés común que ambos partidos compartieron en el recurso de queja era el relativo a la pretendida anulación recibida en determinadas casillas, pero no así el relativo a la pretendida inelegibilidad del candidato electo, aspecto sobre el cual el Partido de la Revolución Democrática no manifestó motivo de inconformidad alguno en sus escritos de queja, lo que implica que consintió la declaración de validez de la elección por lo que a la elegibilidad del candidato se refiere.

Por otra parte, esta Sala Superior advierte que el interés común compartido por ambos partidos políticos en los recursos de queja dejó de existir en el juicio de revisión constitucional electoral en virtud de que el Partido Acción Nacional no manifestó desacuerdo alguno en contra de las consideraciones efectuadas por la autoridad responsable para desestimar los agravios que dicho instituto político hizo valer para sustentar la pretendida nulidad de la votación recibida en las casillas que mencionó en el escrito recursal que dio origen al expediente TEE/RQ/013-"A"/98. Como resulta obvio, el Partido Acción Nacional se conformó con la resolución de la autoridad responsable en lo que a este aspecto se refiere; sin embargo, a fojas cuatro y cinco del escrito inicial de demanda del juicio de revisión constitucional, el Partido de la Revolución Democrática, sustituyéndose al Partido Acción Nacional, controvierte las consideraciones que hizo la autoridad responsable para desestimar los agravios hechos valer por este último partido político en el escrito recursal, lo que pone de manifiesto la confusión en la que incurre el Partido de la Revolución Democrática con motivo de la acumulación de los autos decretada por la autoridad responsable.

Adicionalmente a lo anterior y contrariamente a lo pretendido por el Partido de la Revolución Democrática, la circunstancia de que un partido político pueda comparecer como tercero interesado en una ulterior instancia, aun cuando en el juicio o controversia natural no se hubiere apersonado, no legitima por sí misma a ese partido político para hacer suyas gestiones que en un expediente acumulado fueron motivo de inconformidad por parte de un diverso instituto político, habida cuenta que si bien el actor y el tercero interesado son partes en los procesos contencioso electorales, ello no significa que compartan un interés común, sino que, por el contrario, por disposición del artículo 12, párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el tercero interesado es aquel ciudadano, partido político, coalición, candidato, organización o agrupación política de ciudadanos, con interés legítimo en la causa derivado de un derecho incompatible con el que pretende el actor.

Por lo antes razonado, esta Sala Superior estima que la acumulación de autos o expedientes, como en el caso concreto sucedió, sólo trajo como consecuencia que los recursos de queja se resolvieran por la autoridad responsable en una misma sentencia, sin que ello pueda configurar la adquisición procesal de las pretensiones en favor de las partes de uno u otro expediente, porque cada juicio es independiente y debe resolverse de acuerdo con la litis derivada de los planteamientos de los respectivos actores. Es decir, los efectos de la acumulación son meramente procesales y en modo alguno puede modificar los derechos sustantivos de las partes que intervienen en los diversos juicios, de tal forma que las pretensiones de unos puedan ser asumidas por otros en una ulterior instancia, porque ello implicaría variar la litis originalmente planteada en el juicio natural, sin que la ley atribuya a la acumulación este efecto, dado que las finalidades que se persiguen con la acumulación de autos son única y exclusivamente la economía procesal y evitar sentencias contradictorias.

Son aplicables de manera orientadora las siguientes tesis aisladas:

Novena Epoca

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: II, agosto de 1995.

Tesis: I.6.T.15L

Página: 455

ACUMULACION DE EXPEDIENTES LABORALES. EN TERMINOS DE LOS ARTICULOS 769, FRACCION II, EN RELACION CON EL 766, FRACCION III, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. NO SE SURTE LA ADQUISICION PROCESAL EN LA. Cuando resulta procedente la acumulación de los expedientes laborales en términos del artículo 766, fracción III de la Ley Federal del Trabajo, produce el efecto consignado en la fracción II, del artículo 769 de la ley invocada, dando por resultado que los conflictos se resuelvan por la misma Junta en un solo laudo; pero tal acumulación no puede llegar a configurar adquisición procesal alguna en favor de las partes de uno u otro expediente, porque cada juicio es independiente, y debe resolverse de acuerdo con la litis y constancias procesales de cada uno de ellos.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 4696/95. Servicios Siderúrgicos Integrados, S.A. de C.V. 6 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.

Octava Epoca

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Tomo: XIV-Diciembre

Tesis: IV. 3o. 137 C

Página: 326

ACUMULACION DE AUTOS. EFECTOS DE LA. EN JUICIOS CIVILES. El artículo 568 del Código de Procedimientos Civiles del estado establece que las finalidades que se persiguen con la acumulación de autos, son dos: la primera consiste en obtener la economía en los juicios, puesto que varias demandas, unidas en un solo procedimiento, exigen un número de actividades menores que en juicios separados; la segunda, es la de evitar sentencias contradictorias, pero estas finalidades de ninguna manera tienden a modificar los derechos sustantivos de las partes que intervienen en los pleitos que se acumulan. Así como los efectos que la acumulación produce son puramente procesales, fácilmente se comprenderá que por el hecho de decretarse o no la unión de los derechos que se encuentren más allá de la reclamación procesal, pues esto significaría atribuir a la acumulación efectos que la ley no le concede.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 636/92. Rosalinda Garza Heredia de Treviño. 30 de junio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrón.

En la especie, si bien es cierto que la autoridad responsable decretó la acumulación de cuatro diversos recursos de queja identificados con las siglas TEE/RQ/08-"B"/98, TEE/RQ/013-"A"/98, TEE/RQ/023-"A"/98 y TEE/RQ/024-"B"/98, de la lectura de la resolución impugnada, se advierte con toda claridad que dicha autoridad los individualizó y les dio un tratamiento particular a cada uno de ellos, puesto que identificó que el primero y el tercero fueron interpuestos por el Partido de la Revolución Democrática, mientras que el segundo y el cuarto lo fueron por el Partido Acción Nacional. Asimismo, dicha autoridad señaló que mediante los tres primeros recursos se impugnaron los resultados del cómputo de la elección de ayuntamiento y, como consecuencia, la declaración de validez de la elección y la entrega de la constancia de mayoría expedida por el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas, mientras que con el último se impugnó la declaración de validez de la elección, pero por una alegada causa de inelegibilidad del candidato a Presidente Municipal electo.

Asimismo, la autoridad responsable resolvió en forma separada tales impugnaciones, abordando, en primer lugar y por razón de método, la pretendida inelegibilidad del candidato electo y, en forma posterior, hizo el estudio de la impugnación de los resultados del cómputo municipal de la elección, sin que para tales efectos, por ejemplo, tuviera por acreditado el requisito de procedibilidad relativo al escrito de protesta respecto de las casillas impugnadas por el Partido de la Revolución Democrática, valiéndose de los escritos de protesta presentados por el Partido Acción Nacional, o viceversa. Por el contrario, para el efecto de determinar si cada uno de tales partidos había cumplido con el mencionado requisito, se valió de los respectivos escritos de protesta, lo que implica que, en congruencia con los principios establecidos en las tesis aisladas antes citadas, a cada recurso le dio un tratamiento independiente y lo resolvió de acuerdo con la litis planteada en cada uno de ellos.

B. En sus agravios el Partido de la Revolución Democrática hace valer las ulteriores argumentaciones:

a) Le para perjuicio la determinación impugnada, en tanto que el Tribunal responsable, en la página 62 de la resolución de veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, incorrectamente señaló que no presentó escritos de protesta relacionados con las casillas que se precisan en la foja mencionada, toda vez que, adversamente a lo señalado por la autoridad resolutora, a fojas 84 a 87 corrían agregados los escritos de protesta presentados ante el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas, antes de la sesión de cómputo municipal, por lo que era claro que sí se satisfizo el requisito de procedibilidad establecido en el artículo 278 del Código Electoral del Estado de Chiapas.

b) Tocante a las casillas cuyos números se citaron en la foja 66 de la resolución atacada, era falso que habiendo sido el partido triunfador no le dañaba el fallo, pues solicitó la nulidad de la elección en el municipio de Tonalá, Chiapas, por todas las irregularidades y violaciones graves a la ley y a la voluntad de los ciudadanos, En este sentido, para el partido político promovente se le agravia cuando el Tribunal responsable no explicó por qué, en la urna, existían más boletas que las recibidas inicialmente y, no obstante ello, se estimó que no era determinante para el resultado de la votación, por no incidir en las posiciones obtenidas por los partidos políticos que consiguieron el primer y segundo lugares, según, en el parecer del promovente, la propia responsable ilustra en la tabla de resultados constante a fojas 65 de la resolución, todo lo cual trangredió lo dispuesto en los artículos 224, 226, 300 y 310 del Código Electoral del Estado de Chiapas, y los principios de legalidad y certeza contenidos en los artículos 16 y 116 constitucionales, con total desapego a la obligación de resolver la validez o nulidad de las elecciones

c) Cuando el Tribunal consideró que no era atendible el argumento expuesto en el recurso de queja para que se decretara la nulidad de la votación recibida en la casilla 1525 Básica, ya que, a juicio de la propia responsable, se había sustituido el acta impugnada en el cómputo municipal, se hacía una estimación sin sustento legal y se contravenía la garantía de audiencia que se consagra en el artículo 14, segundo párrafo, de la Constitución Política Mexicana, ya que en el acta levantada ante el Consejo no era factible observar el número de boletas recibidas, las sobrantes, el número extraído de la urna, ni los ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal; además, en perjuicio de los principios de exhaustividad y objetividad no se determinaron los datos reales y definitivos que existieron en la casilla de mérito.

d) La autoridad responsable viola las garantías de legalidad establecidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, así como 300 y 310 del Código Electoral del Estado de Chiapas, ya que no decretó la nulidad de la votación recibida en las casillas 1498 Básica, 1510 Contigua y 1515 Contigua, a pesar de que se había corroborado la existencia de presión hacia los electores, lo cual también le constó al representante del Partido Acción Nacional y era determinante para el desarrollo de la elección y de las casillas en cuestión.

Los agravios expuestos en los incisos a) al d) precedentes son inoperantes por las siguientes razones:

En primer lugar es necesario advertir que, en los párrafos subsiguientes, sólo se examinarán los agravios del Partido de la Revolución Democrática que guarden relación con la nulidad de la votación recibida en las casillas que están relacionadas con los recursos de queja TEE/RQ/008-"B"/98 y TEE/RQ/024-"A"/98, ya que, como se anticipó, la acumulación de los citados expedientes y aquellos otros que se formaron con motivo de los recursos de queja interpuestos por el Partido Acción Nacional sólo tuvieron por efecto evitar el pronunciamirento de sentencias contradictorias y que se diera celeridad a los procedimientos, sin que por ello se confundieran las pretensiones y las acciones de los recurrentes o que se pudiera alterar de manera posterior la litis originalmente planteada, sin abundar mayormente y en obvio de repeticiones, se dan aquí por reproducidos los razonamientos expuestos con antelación al estudiarse los agravios vinculados con la causal de inelegibilidad formulados por el mismo Partido de la Revolución Democrática. Consiguientemente, no se examinarán los argumentos referentes a las casillas 1490 Contigua "B", 1502 Contigua, 1508 Contigua "A", 1509 Básica y 1516 Contigua "B", pues aun cuando el Partido de la Revolución Democrática en el juicio de revisión constitucional electoral externa alegatos relativos a la nulidad de ellas, sin embargo, en los recursos de queja TEE/RQ/008-"B"/98 y TEE/RQ/023-"A"/98, el instituto enjuiciante no realizó manifestación alguna para patentizar su inconformidad con las mismas, como, en forma contraria, sí lo hizo el Partido Acción Nacional en el diverso medio impugnativo TEE/RQ/013-"A"/98, a través de cual solicitó la nulidad de la votación recibida en las referidas casillas.

En segundo lugar, es preciso advertir que efectivamente devienen inoperantes los agravios del Partido de la Revolución Democrática, por lo que se ilustra y explica a continuación. Los agravios resumidos en los incisos a) al d) anteriores y que se hicieron valer en el juicio de revisión constitucional electoral correspondiente, se refieren a los diversos conceptos que se formularon en la queja y que están vinculados con las siguientes veinticinco casillas, cuya votación obtenida por el partido político que logró el primer lugar en la casilla y el que le siguió en el orden decreciente de la votación igualmente se especifica en seguida:

VOTACION RECIBIDA EN LAS CASILLAS QUE SE PRETENDEN ANULAR

CASILLAS

PRI

PRD

1486 Contigua

50

102

1487 Contigua

51

117

1488 Básica

82

120

1488 Contigua

67

128

1491 Básica

56

114

1491 Contigua

43

119

1492 Básica

72

69

1492 Contigua "A"

62

82

1493 Básica

67

111

1494 Básica

49

127

1496 Contigua "A"

90

55

1498 Básica

79

59

1499 Básica

98

63

1499 Contigua

77

53

1500 Contigua

90

59

1502 Básica

81

94

1504 Básica

166

59

1509 Contigua "A"

138

92

1509 Contigua "B"

135

79

1510 Contigua

192

37

1515 Contigua

86

76

1517 Básica

109

43

1521 Básica

82

114

1525 Básica

159

62

1525 Contigua "A"

139

81

Total

2320

2115

1. Del cuadro precedente se advierte que los agravios que involucran al conjunto de esas veinticinco casillas, de las ochenta y tres instaladas en el Municipio de Tonalá, Chiapas, para el caso de que resultaran fundados los respectivos agravios y que, como consecuencia, se tuviera que anular la votación recibida en ellas, el Partido Revolucionario Institucional continuaría ocupando el primer lugar de la votación en la elección con un total de 5,078 votos, al restarle 2,320 votos a los 7,480 que originalmente obtuvo, según se anota en el Resultando I de esta misma sentencia, mientras que el Partido de la Revolución Democrática permanecería en la segunda posición con 3,511 sufragios, ya que a su votación primigenia de 5,626 se le deducirían 2,115, cuestiones por las cuales carece de sentido ocuparse del estudio de los agravios relativos a esas casillas, porque no sería determinante que se decretara la nulidad de la votación recibida en todas ellas o en algunas, o bien, en sólo una, porque esas posiciones obtenidas por los partidos señalados no se alterarían.

2. La inoperancia de los agravios resumidos en los incisos a) al d) también se corrobora con el posterior análisis.

Aún resultando cierto que, en la resolución del veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, el tribunal responsable hubiera dejado de examinar la solicitud de nulidad de la elección del Municipio de Tonalá, Chiapas, supuestamente hecha valer por el Partido de la Revolución Democrática en el recurso de queja TEE/RQ/023-"A"/98, en el cual alegó que en más del 20% de las casillas instaladas en el municipio ocurrieron ciertos vicios, lo definitivo y real es que en la especie tampoco se actualizarían los supuestos contenidos en el artículo 288 del Código Electoral del Estado de Chiapas, que en la parte conducente dice:

ARTICULO 288

Una elección será nula:

I. Cuando los motivos de nulidad a que se refiere el artículo anterior se declaren existentes en cuando menos el 20% de las casillas electorales del municipio, distrito o estado, según corresponda y sean determinantes en el resultado de la votación;

II. Cuando exista violencia generalizada en el municipio o distrito donde se efectúe la elección;

III. Cuando se hayan cometido violaciones sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se demuestre que las mismas son determinantes en el resultado de la elección;

Se entiende por violaciones sustanciales:

a) La realización de los escrutinios y cómputos en locales diferentes a los señalados conforme a este Código por autoridades electorales competentes o en lugares que no reúnan las condiciones que el propio Código exige;

b) La recepción de la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección;

c) La recepción de la votación por personas u organismos distintos a los señalados por este Código; y

d) Permitir a ciudadanos sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal de electores.

IV. Cuando en un 20% de las casillas electorales en el municipio o distrito se efectúe la elección:

a) Se hubiere impedido el acceso a representantes de los partidos políticos a las casillas o que se les hubiere expulsado de ellas sin causa justificada; y

b) No se hubiesen instalado las casillas y consecuentemente no hubiere sido recibida la votación.

Ahora bien, de conformidad con el precepto legal transcrito, para que sea factible la nulidad de una elección de miembros de un ayuntamiento en un municipio en el Estado de Chiapas, es necesario colmar cualquiera de los cuatro supuestos o causales de nulidad que ahí se prevén. En este orden de ideas, para el caso de la primera causal que está prevista en la fracción I, se encuentra supeditada a dos condiciones que deben actualizarse, a saber:

a) Que se configuren cuando menos en el 20% de las casillas instaladas en el municipio, las causales de nulidad a que hace referencia el artículo 287 del mismo Código, y

b) Que esos motivos de nulidad sean determinantes para el resultado de la votación.

En la especie, el Partido de la Revolución Democrática, a través del juicio de revisión constitucional electoral, formuló agravios relacionados con las consideraciones que, a su vez, efectuó la responsable sobre la causales de nulidad de la votación recibida en las casillas 1486 Contigua, 1487 Contigua, 1488 Básica, 1488 Contigua, 1491 Básica, 1491 Contigua, 1492 Básica, 1492 Contigua "A", 1493 Básica, 1494 Básica, 1496 Contigua "A", 1498 Básica, 1499 Básica, 1499 Contigua, 1500 Contigua, 1502 Básica, 1504 Básica, 1509 Contigua "A", 1509 Contigua "B", 1510 Contigua. 1515 Contigua, 1517 Básica, 1521 Básica, 1525 Básica y 1525 Contigua "A", mismas que se reiteran en el cuadro inmediatamente precedente, esto es, a través de este medio impugnativo se alude en los agravios a veinticinco casillas de las ochenta y tres casillas instaladas en el Municipio de Tonalá, Chiapas, dato este que se advierte en la llamada "Lista de ciudadanos integrantes de las mesas directivas de casilla y sus lugares de ubicación para la elección ordinaria de miembros de ayuntamiento y diputados al Congreso del Estado", encarte que fue publicado el dos de octubre de mil novecientos noventa y ocho y obra de la fojas 266 a la 272 del cuaderno principal, documento al que se confiere valor probatorio pleno de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 14, párrafo 1, inciso a), párrafo 4, y 16, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Sin embargo, aunque con esas veinticinco casillas se estaría aludiendo a un 29.41% del total de las casillas instaladas en el municipio (ochenta y cinco), el supuesto normativo referido en el inciso 2) no se configuraría, en tanto que de anularse la votación recibida en las casillas cuestionadas, ello no devendría determinante para el resultado de la votación final de la elección, al continuar como triunfador de la misma, el Partido Revolucionario Institucional, según se advirtió en el pasado numeral 1 de esta sección, y el partido que alcanzó el segundo lugar permanecería en el mismo sitial de la votación lograda en el municipio.

Para ilustrar lo anterior, a partir de la información contenida en el acta de cómputo municipal de la elección de miembros de ayuntamiento y las actas finales de escrutinio y cómputo en casilla de la elección de miembros de ayuntamiento correspondientes a las casillas arriba destacadas, documentales que se encuentran agregadas tanto en el cuaderno principal como en el accesorio 1, en la primera columna se identifican a los partidos políticos que obtuvieron el primer y el segundo lugar en ese municipio; en la segunda, se anota la votación obtenida en la elección municipal por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática, ahora enjuiciante; en la tercera, se especifica la votación relativa que esos institutos políticos obtuvieron en las casillas relacionadas con los agravios expuestos en el presente juicio de revisión constitucional electoral y respecto de las cuales, a través del recurso de queja, se solicitó la nulidad de la votación y, en la cuarta columna, se advierten los resultados obtenidos al substraer los datos de la columna tercera a los de la columna segunda.

Partidos

Políticos

Votación municipal

Votación total recibida en las casillas impugnadas

Hipotética recomposición del cómputo municipal impugnado

Partido Revolucionario Institucional

7,480

2,402

5,078

Partido de la Revolución Democrática

5,626

2,115

3,511

De lo anterior se hace evidente que el Partido Revolucionario Institucional continuaría ocupando el primer lugar de la votación en la elección con un total de 5,078 votos, en tanto que el Partido de la Revolución Democrática permanecería en la segunda posición con 3,511 sufragios, por lo que el agravio sería inoperante, puesto que ciertamente no se podría actualizar uno de los dos supuestos previstos en la fracción I del artículo 288 del Código Electoral del Estado de Chiapas en estudio, lo que también impide que esta Sala Superior, en el caso de que se llegaran acoger las pretensiones del partido actor, declarara la nulidad de la elección de miembros del ayuntamiento del referido municipio.

En este mismo orden de ideas, cabe destacar que el supuesto contenido en la fracción II del artículo 288 del Código Electoral del Estado de Chiapas, relativo a que una elección sea nula cuando exista violencia generalizada en el municipio o distrito donde se efectúe la misma, tampoco se surtiría en el caso que se contrae el estudio. En efecto, dicha causal de nulidad no se podría actualizar, ya que el Partido de la Revolución Democrática, en el mejor de los supuestos, sólo formuló agravios en esta instancia federal que se vinculan con la votación recibida en las casillas 1491 Básica, 1498 Básica, 1510 Contigua, 1515 Contigua y 1525 Contigua, alegando que en estas cinco casillas se ejerció violencia física o presión sobre los electores (según se destaca en los cuadros que obran en los resultandos II y IV de esta sentencia) de un total de ochenta y tres casillas instaladas en el municipio, lo cual desde ningún punto de vista entraña la "violencia generalizada" por ocurrir en la mayor parte en ese municipio; es decir, esos supuestos hechos aislados no podrían considerarse como de una intensidad que tuviera que estimarse como generalizada, por lo que tampoco podría actualizarse lo dispuesto en la fracción II del artículo 288 del código electoral local.

El tercer supuesto de nulidad de la elección que está contenido en la fracción III del artículo 288 del Código Electoral del Estado de Chiapas, concerniente a la actualización de violaciones sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y la demostración de que las mismas son determinantes en el resultado de la elección, tampoco se surte en la especie, puesto que se requiere la actualización de dos supuestos:

a) La comisión de violaciones sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección, y

b) La demostración de que esas violaciones sustanciales son determinantes para el resultado de la elección.

Como se observa de la transcripción que se efectuó párrafos arriba, la ley en cuatro incisos establece lo que se debe entender jurídicamente por violaciones sustanciales; al respecto, cabe establecer que el partido político actor, en los recursos de queja cuya resolución se impugna en el presente juicio de revisión constitucional electoral, no se refirió a que se actualizara alguno de los supuestos de referencia, según se advierte en los cuadros que se destacan en los resultandos II y IV de esta sentencia, toda vez que jamás se dolió de la realización de los escrutinios y cómputos en locales diferentes a los señalados en el Código Electoral del Estado de Chiapas o por las autoridades electorales competentes, o bien, en lugares que no reunieran las condiciones que en el propio Código se exige; la recepción de la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección o por personas u organismos distintos a los señalados en dicho código electoral, ni el que se hubiera permitido a ciertos ciudadanos sufragar sin credencial para votar o cuyo nombre no apareciera en la lista nominal de electores.

Finalmente, el último supuesto contenido en la fracción IV del multicitado artículo 288, tampoco se cumpliría, en virtud de que el enjuiciante en sus recursos de queja impugnó las casillas a que se ha hecho mención por causas distintas a las contenidas en dicha fracción, como se demuestra en los cuadros elaborados en los resultandos II y IV de esta resolución; es decir, no se inconformó porque se hubiera expulsado o impedido el acceso a sus representantes en las casillas de ese municipio, ni manifestó que no se hubiesen instalado las casillas el día de la elección, lo que demuestra que los agravios hechos valer en el presente juicio de revisión constitucional electoral, de cualquier suerte, deben desestimarse.

Por último, debe advertirse que los agravios son ciertamente inoperantes, ya que aun en el supuesto de que resultara fundado alguno de los que se hizo valer en el presente juicio de revisión constitucional electoral y que, por ello, se entrara al análisis de los correspondientes agravios que se hicieron valer en el recurso de queja de mérito y que involucran causales de nulidad de votación recibida en casilla de las veinticinco que relacionó el Partido de la Revolución Democrática en la presente instancia, ello no podría tener por efecto que se modificara la asignación de regidurías de representación proporcional, porque: a) Lo que originalmente se pretendía por el accionante era la nulidad de la elección del Ayuntamiento de Tonalá, Chiapas, así como la revocación de la declaración de validez de esa elección y del otorgamiento de la constancia de mayoría a los candidatos integrantes de la planilla del Partido Revolucionario Institucional, o bien, para el caso de fuera procedente la revocación del otorgamiento de la constancia y de la respectiva declaración de validez, que se entregara a otro partido distinto del que, en principio, resultó ganador en la elección; b) El requisito particular de procedencia del presente juicio, previsto en el inciso c) del párrafo 1 del artículo 86 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, únicamente se tuvo por actualizado en la medida que se alegaba la nulidad de la elección por inelegibilidad del candidato a presidente municipal, ciudadano Angel Hernández Meza, no así porque se tratara de alguna cuestión de ilegalidad o inconstitucionalidad de la asignación de regidurías de representación proporcional; c) La asignación de regidurías de representación proporcional, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 254 del Código Electoral del Estado de Chiapas, se realiza por un órgano diverso del que efectúa el cómputo municipal de la elección de miembros de ayuntamientos, declara la validez de esa elección y otorga la constancia de mayoría, esto es, el Consejo Municipal Electoral de Tonalá, Chiapas, realiza el cómputo municipal y los actos correlativos de la elección de mayoría, mientras que el Consejo Estatal Electoral es el responsable de efectuar el recuento de la votación computada en cada municipio y asigna los regidores de representación proporcional; d) Los alcances jurídicos de la plenitud de jurisdicción del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y para que la misma Sala Superior provea lo necesario a fin de reparar la violación constitucional que se alegue en el juicio de revisión constitucional electoral, según se dispone en los artículos 6, párrafo 3, y 93, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Federal, están sujetos, en el presente caso, al hecho de que no se afecte un acto que primigeniamente no fue materia de la litis planteada en la queja y tampoco se impugnó como una omisión de la responsable o como una denegación de justicia en este juicio, máxime, como se anotó, que la asignación correspondió realizarla a otra autoridad electoral local (Consejo Estatal Electoral).

Por lo expuesto y con fundamento, además, en los artículos 1; 184; 185; 186, párrafo primero, fracción III, inciso b); 187; 189, fracción I, inciso e), y 199, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 1; 2; 3, párrafos 1, inciso a), y 2, inciso d); 4; 6, párrafos 1 y 3; 16; 19, y 86 a 93 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se:

R E S U E L V E

ÚNICO. Se confirma la resolución de veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, dictada por el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en los expedientes TEE/RQ/008-"B"/98 y acumulados TEE/RQ/013-"A"/98, TEE/RQ/023-"A"/98 y TEE/RQ/024-"B"98, relativos a los recursos de queja interpuestos, según el caso, por el Partido de la Revolución Democrática y Partido Acción Nacional, por los motivos, razones y fundamentos expuestos en el Considerando Segundo de esta sentencia.

Notifíquese personalmente al Partido de la Revolución Democrática en el domicilio ubicado en Viaducto Tlalpan número 100 esquina con Periférico, edificio "A", planta baja, colonia Arenal Tepepan, en la ciudad de México, Distrito Federal y, por correo certificado, al Partido Acción Nacional, en el domicilio situado en Primera Sur Oriente número 875, en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, en este caso porque no señaló domicilio en esta ciudad, en términos de lo previsto en los artículos 26, párrafo 3, y 27, párrafo 6, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como por oficio al Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, acompañándose, en este último caso, copia certificada de esta sentencia. Devuélvanse los autos de los expedientes TEE/RQ/008-"B"/98, TEE/RQ/013-"A"/98, TEE/RQ/023-"A"/98 Y TEE/RQ/024-"B"/98 acumulados, al tribunal de referencia y, en su oportunidad, archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los CC. Magistrados Electorales que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA SALA SUPERIOR

MAGISTRADO

JOSE LUIS DE LA PEZA

MAGISTRADO

LEONEL CASTILLO GONZÁLEZ

MAGISTRADO

ELOY FUENTES CERDA

MAGISTRADA

ALFONSINA BERTA NAVARRO HIDALGO

MAGISTRADO

JOSE FERNANDO OJESTO MARTINEZ PORCAYO

MAGISTRADO

JOSE DE JESÚS OROZCO HENRÍQUEZ

MAGISTRADO

MAURO MIGUEL REYES ZAPATA

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

FLAVIO GALVÁN RIVERA