iNCIDENTE DE INCUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
 

JUICIO para DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS LABORALES de los servidores del instituto NACIONAL ELECTORAL
 

EXPEDIENTE: SCM-JLI-16/2020
 

INCIDENTISTA: CARLOS ILLESCAS AGUILAR

DEMANDADO: INSTITUTO nacional ELECTORAL

MAGISTRADO PONENTE: HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS
 

SECRETARIADO: GERARDO RANGEL GUERRERO Y LIZBETH BRAVO HERNÁNDEZ

Ciudad de México, a uno de marzo de dos mil veintidós.
 

El Pleno de esta Sala Regional, en sesión privada de esta fecha, declarar infundado el incidente de incumplimiento de sentencia y resuelve tener por cumplida la sentencia emitida en el expediente al rubro citado, con base en lo siguiente:

GLOSARIO

ANTECEDENTES

I. Sentencia. El uno de diciembre de dos mil veinte, esta Sala Regional dictó resolución en el expediente en que se actúa y ordenó al Demandado al reconocimiento de la relación laboral que sostuvo con la parte actora –ahora incidentista—, así como al pago a favor de este de diversas prestaciones e inscripción retroactiva al ISSSTE y al Fondo para la Vivienda de ese Instituto, la cual fue notificada a las partes y al ISSSTE al día siguiente.[1]

II. Incidente.

1.     Presentación. El dieciséis de agosto de dos mil veintiuno el Incidentista promovió el presente incidente.

2.     Radicación y requerimientos. El veinticinco de noviembre siguiente, el Magistrado instructor radicó el incidente en la ponencia a su cargo; y, en su oportunidad, formuló los requerimientos que estimó pertinentes para resolver la presente controversia.

RAZONES Y FUNDAMENTOS

PRIMERA. Competencia. Esta Sala Regional es competente para verificar el cumplimiento de sus determinaciones y en consecuencia, para resolver las cuestiones incidentales que surjan –como en el presente caso—, toda vez que la competencia para resolver las controversias sometidas a su jurisdicción incluye también el conocimiento de las cuestiones derivadas de su cumplimiento, para hacer efectivo el derecho humano de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de la Constitución, del cual se concluye que la jurisdicción de un tribunal no se agota con la emisión de la resolución, sino que le impone la obligación de vigilar que sus determinaciones se cumplan, en los términos y en las condiciones que se hubieran fijado.[2]

SEGUNDA. Condenas impuestas. En primer término, se precisarán las condenas impuestas al INE, las cuales fueron las siguientes.

1.     Expedición de la Hoja Única de Servicios.

2.     Reconocimiento de la relación laboral con el Incidentista a partir del veintiuno de junio de mil novecientos noventa y cinco –fecha en la cual ingresó a trabajar al Instituto demandado, por lo cual acumula una antigüedad de veinticinco años, cinco meses y once días—.

3.     Pago de las prestaciones correspondientes a despensa oficial, apoyo para despensa, ayuda para alimentos y vales de fin de año, correspondientes al año dos mil diecinueve.

4.     Actualización de la prima quinquenal.

5.     Inscripción retroactiva, reporte y pago de cuotas a su cargo, así como entero de las aportaciones del Incidentista que debió retenerle respecto de las cotizaciones al ISSSTE y al Fondo para la Vivienda de ese Instituto, respecto de la relación laboral con el Demandante, a partir del veintiuno de junio de mil novecientos noventa y cinco, fecha en que aquélla se originó.

TERCERA. Motivos de disenso, pretensión y controversia.

A.   Motivos de disenso. A efecto de acreditar el presunto incumplimiento de lo ordenado por esta Sala Regional, el Incidentista señala –esencialmente— que al dieciséis de agosto de la anualidad pasada el Demandado había sido omiso en reconocer la relación laboral, así como en efectuar los pagos por concepto de: a) Prima quinquenal; y,
b) Cuotas y aportaciones correspondientes al ISSSTE y al Fondo para la Vivienda de ese Instituto.

B.   Pretensión y controversia. En tal virtud, el Incidentista pretende sustancialmente que el Demandado cumpla lo que le fue ordenado en la resolución emitida en el Juicio laboral en que se actúa, de modo que la controversia planteada se centra en establecer si el INE ha cumplido o no con lo ordenado en dicha resolución.

CUARTA. Estudio de la materia incidental y pronunciamiento respecto al presunto incumplimiento. Esta Sala Regional considera necesario analizar las constancias remitidas por el Demandado, en cumplimiento a la determinación emitidas en el juicio al rubro citado, conforme a lo siguiente.

A.   Expedición de la Hoja Única de Servicios en favor del Incidentista. Del escrito del Incidentista se desprende que este se duele de que a la fecha en que presentó su escrito incidental no había recibido la Hoja Única de Servicios que esta Sala Regional ordenó expedir a su favor a foja cuarenta de la sentencia del juicio al rubro indicado.

En ese sentido, este órgano jurisdiccional considera fundado pero a la postre inoperante el aludido disenso como se explica enseguida.

De las constancias que el Demandado remitió en desahogo al requerimiento formulado por el Magistrado instructor el veintiséis de enero de la anualidad en curso se advierte que fue hasta el diez de diciembre de la anualidad pasada que se comunicó vía correo electrónico al Incidentista la disponibilidad de la Hoja Única de Servicios, de ahí lo fundado del agravio.

Sin embargo, al haberse acreditado que la Hoja Única de Servicios –en la que se precisó la antigüedad reconocida por esta Sala Regional (del veintiuno de junio de mil novecientos noventa y cinco al treinta y uno de diciembre de dos mil diecinueve)— se entregó al Incidentista el dos de febrero de la presente anualidad, esta Sala Regional considera que no puede generarse un beneficio mayor sobre este rubro a su favor, motivo por el cual resulta inoperante su pretensión de recibir la Hoja Única de Servicios.

B.   Reconocimiento de la relación laboral. De la resolución emitida por esta Sala Regional en este juicio, se advierte que también se condenó al Demandado al reconocimiento de la relación laboral con el Incidentista a partir del veintiuno de junio de mil novecientos noventa y cinco. En ese sentido, el Incidentista refiere en su escrito que el Demandado sigue sin reconocer el periodo completo laborado y reconocido por este órgano jurisdiccional.

Ahora, de las constancias remitidas por el Instituto demandado
–Recibo Electrónico TG-4 (con referencia de pago 21209001052021337904 y Expediente Electrónico Único)— se desprende que, contrario a lo afirmado por el Incidentista, el INE sí reconoció el periodo laborado conforme a las directrices señaladas en la resolución de esta Sala Regional, como se explica enseguida.

En efecto, del referido recibo electrónico se advierte que el Instituto demandado pagó las aportaciones correspondientes al ISSSTE por el periodo comprendido entre el veintiuno de junio de mil novecientos noventa y cinco y el treinta y uno de diciembre de dos mil siete, como se muestra:

Luego, si bien de la imagen inserta no se desprende cuestión alguna respecto al periodo comprendido entre el uno de enero de dos mil ocho en adelante, del Expediente Electrónico Único se desprende que el Demandado sí cumplió sus obligaciones de cotización ante el Fondo para la Vivienda del ISSSTE durante ese periodo, como consta en la imagen siguiente.

Por tales motivos, esta Sala Regional estima infundado el argumento por virtud del cual el Incidentista señala que el Demandado no le reconoce el periodo completo laborado y reconocido por esta Sala Regional.

C.   Pago de las prestaciones correspondientes a despensa oficial, apoyo para despensa, ayuda para alimentos y vales de fin de año, correspondientes al año dos mil nueve. Si bien el pago de las prestaciones relativas a este apartado no fue controvertido por el Incidentista, se estima necesario tenerlo por cumplido, como se explica enseguida.

Mediante el título de crédito 55575290 –entregado al Incidentista el ocho de enero de la anualidad pasada— el INE cubrió los siguientes conceptos y montos:

Además, del recibo de pago remitido por el Demandado se advierte que entregó al Incidentista una tarjeta electrónica por $12,500.00 (Doce mil quinientos pesos 00/100 Moneda Nacional), que ampara el concepto de vales navideños correspondientes a dos mil veinte, motivo por el cual –como se adelantó— se tienen por cumplidos los pagos de despensa oficial, apoyo para despensa, ayuda para alimentos y vales de fin de año.

D.   Actualización de la prima quinquenal. Al respecto, el Incidentista se duele de que en su recibo quincenal no se visualiza un concepto respecto a la actualización de la prima quinquenal ni percibe un incremento en sus percepciones que pueda equiparársele, motivo por el cual considera que el INE ha sido omiso en acatar lo ordenado por esta Sala Regional.

En ese sentido, este órgano jurisdiccional considera infundado el motivo de disenso hecho valer por el Incidentista como se explica enseguida.

En la resolución emitida en el juicio en que se actúa, se condenó al Demandado –entre otras cuestiones— a la actualización de la prima quinquenal en términos de lo establecido en la razón y fundamento correspondiente.

Así, del apartado “- Prima quinquenal.”, visible de la página cuarenta y seis a la cuarenta y ocho de la resolución es posible advertir que este órgano jurisdiccional condenó al Demandado a lo siguiente:

“En tal virtud, el INE debe actualizar el monto que corresponde por la prima quinquenal por el tiempo en que el Actor ha prestado sus servicios al Instituto demandado y que le ha sido reconocido en esta sentencia; de tal manera que procede la condena de su pago a partir del doce de marzo de dos mil diecinueve y hasta la fecha.”

En ese sentido, el INE estaba obligado a pagar al Incidentista la prima quinquenal que correspondió al período comprendido del doce de marzo de dos mil diecinueve al uno de diciembre de dos mil veinte –fecha en que se emitió la resolución cuyo cumplimiento se verifica—.

Luego, del informe remitido por el INE el veintinueve de noviembre de dos mil veintiuno se desprende que el cálculo respecto a la actualización de la prima quinquenal se hizo del doce de marzo de dos mil diecinueve a la fecha en que se emitió la resolución, resultando la cantidad de $1,834.33 (mil ochocientos treinta y cuatro pesos con treinta y tres centavos), la cual fue pagada al Incidentista mediante el título de crédito 55575290, el cual le fue entregado el ocho de enero de la anualidad pasada.

Se inserta para pronta referencia la imagen del informe remitido por el Demandado de la que se desprende el concepto en análisis.

Conforme a lo anterior, se estima infundado el motivo de disenso y se tiene por cumplida la condena del pago de prima quinquenal.

No pasa desapercibido el señalamiento del Incidentista en el sentido de que no ha percibido un incremento en sus percepciones; sin embargo, esta Sala Regional estima que ello obedece a que el pago al que se condenó al INE en la resolución mencionada –por concepto de la prima quinquenal a la que tenía derecho en el momento en que ésta fue dictada— se cubrió a través de un cheque y no vía nómina, aunado a que el derecho a esa prestación se volvería a actualizar, por su naturaleza, luego de los cinco años posteriores a que se reconoció la relación laboral.

E.    Inscripción retroactiva, reporte y pago de cuotas a cargo del INE, así como entero de las aportaciones del Incidentista que debió retenerle respecto de las cotizaciones al ISSSTE y las del Fondo para la Vivienda de ese instituto (respecto de la temporalidad laboral reconocida). En su escrito, el Incidentista señala que desconoce si el Demandado realizó el pago de cuotas y aportaciones al ISSSTE y al Fondo para la Vivienda de ese Instituto. En ese sentido, esta Sala Regional analizará lo relativo al cumplimiento de tales cuestiones.

De las constancias remitidas por el INE se advierte que cumplió con el mandato de este órgano jurisdiccional respecto a las aportaciones mencionadas, como se ilustra.

Del cuadro que antecede se advierte que los pagos efectuados por el Demandado para cubrir las cotizaciones correspondientes al ISSSTE no amparan la totalidad de la temporalidad laboral que fue reconocida por esta Sala Regional en la resolución del juicio al rubro citado; sin embargo, ello obedeció a que únicamente se pagaron los periodos que no se habían visto reflejados en el Expediente Electrónico del Incidentista, como se advierte de la siguiente imagen.

Conforme a lo anterior, se tiene por cumplida la inscripción retroactiva y el pago de cuotas a cargo del INE, así como el entero de las aportaciones del Incidentista que debió retenerle respecto de las cotizaciones al ISSSTE.

Ahora, con relación a las aportaciones al Fondo para la Vivienda del ISSSTE, en el mencionado Expediente Electrónico Único del Incidentista se tienen por acreditadas las aportaciones de los siguientes periodos:

Luego, conforme a los Formatos de Pago “Línea de captura extemporánea” del Sistema Integral de Recaudación (S.I.R.I.) que remitió el Demandado, se advierten los siguientes periodos y montos que debió pagar para cubrir, entre otros, el concepto de vivienda:

Así, de la suma de los cálculos generados en el referido sistema por los bimestres precisados, se deduce la cantidad de $126,855.23 (Ciento veintiséis mil ochocientos cincuenta y cinco pesos 23/100 Moneda Nacional), la cual es coincidente con la suma de los montos de las Reimpresiones de Recibo de Pago de Aportaciones ISSSTE por línea de captura.

Conforme a lo anterior, se tiene por cumplida la inscripción retroactiva y pago de cuotas a cargo del INE, así como el entero de las aportaciones del Incidentista que debió retenerle respecto de las cotizaciones al Fondo para la Vivienda del ISSSTE.

Atento a lo expuesto el estudio efectuado en el presente apartado, esta Sala Regional concluye que debe declararse infundado el presente incidente y, en consecuencia, tenerse por cumplida la resolución dictada en el juicio en que se actúa.

Finalmente, no pasa desapercibido que el Incidentista señala que el INE no le ha proporcionado diversa documentación “o en su caso me entregue (…) copia certificada del cumplimiento de dicha inscripción [al ISSSTE y al Fondo para la Vivienda de ese instituto]”; sin embargo, atendiendo a lo razonado en la presente resolución, se estima que el Demandado ha cumplido con ordenado en la resolución principal del juicio en que se actúa en los términos ordenados por esta Sala Regional y sin que sea necesario revisar
–por tanto— la petición del incidentista.

Por lo expuesto, fundado y motivado, esta Sala Regional

RESUELVE

PRIMERO. Es infundado el incidente de incumplimiento de sentencia.

SEGUNDO. Se tiene cumplida la resolución emitida por esta Sala Regional en el presente juicio.

TERCERO. Archivar los expedientes –principal e incidental— como asuntos total y definitivamente concluidos, debiéndose agregar copia certificada de los puntos resolutivos de esta ejecutoria en el expediente principal.

NOTIFÍQUESE; por correo electrónico al Incidentista y al INE; y, por estrados, a las demás personas interesadas.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados, ante la Secretaria General de Acuerdos en funciones, quien autoriza y da fe.

Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firma electrónica certificada, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con el Acuerdo General 3/2020 de la Sala Superior, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación en los acuerdos, resoluciones y sentencias que se emitan con motivo del trámite, turno, sustanciación y resolución de los medios de impugnación en materia electoral.