JUICIOS DE INCONFORMIDAD

EXPEDIENTES: SG-JIN-133/2024 Y SG-JIN-135/2024, ACUMULADOS

PARTES ACTORAS: PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL Y REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO LOCAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE NAYARIT

MAGISTRADO EN FUNCIONES: OMAR DELGADO CHÁVEZ[1]

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: ENRIQUE BASAURI CAGIDE[2]

Guadalajara, Jalisco, a veinticinco de julio de dos mil veinticuatro.

VISTOS, para resolver los autos que integran los juicios de inconformidad SG-JIN-133/2024 y SG-JIN-135/2024, promovidos por Raquel Mota Rodríguez y Miguel Ángel Pulido Ramírez, en representación de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, respectivamente, a fin de impugnar del Consejo Local del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Nayarit, el cómputo estatal, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez respectiva, de la elección de senadurías de la República por el principio de mayoría relativa en la citada entidad, correspondientes al proceso electoral federal 2023-2024, por la nulidad de la votación recibida en diversas casillas.

Palabras clave: senadurías, cómputo estatal, nulidad, recibir la votación por personas no autorizadas, dolo o error en la computación de votos.

R E S U L T A N D O:

I. Antecedente. De los hechos expuestos en las demandas y de las demás constancias que obran en autos, se advierten las actuaciones siguientes:[3]

a) Inicio del proceso electoral. El siete de septiembre de dos mil veintitrés, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral declaró el inicio del Proceso Electoral Federal ordinario 2023-2024, para la renovación, entre otras, de la Cámara de Diputados.[4]

b) Suscripción de convenios de coalición. Es un hecho notorio para esta Sala Regional,[5] que diversos partidos políticos nacionales, solicitaron al Consejo General del Instituto Nacional Electoral,[6] la formación de coaliciones, con la finalidad de postular candidatos a diputados federales por el principio de mayoría relativa a elegirse en la jornada electoral federal del dos de junio de dos mil veinticuatro, solicitudes que la referida autoridad administrativa declaró procedentes y fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación,[7] según se ilustra a continuación:

Fuerza y Corazón por México. Postula candidatura a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, y parcial para la postulación de sesenta fórmulas de candidaturas a senadurías por el principio de mayoría relativa y doscientas cincuenta y tres fórmulas de candidaturas a diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, presentado por el Partido Acción Nacional[8], el Partido Revolucionario Institucional[9] y el Partido de la Revolución Democrática, para contender bajo esa modalidad en el Proceso Electoral Federal 2023-2024, aprobada mediante Resolución identificada con la clave INE/CG680/2023, por el Órgano Superior de Dirección del INE, en sesión ordinaria celebrada el quince de diciembre de dos mil veintitrés y publicada en el DOF el doce de febrero de dos mil veinticuatro[10]; modificado por resolución INE/CG165/2024 aprobada por sesión del Consejo General del INE del veintiuno de febrero de dos mil veinticuatro y publicada en el DOF el veinticinco de marzo.[11]

Sigamos Haciendo Historia. Para postular candidatura a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, y parcial para la postulación de cuarenta y ocho fórmulas de candidaturas a senadurías por el principio de mayoría relativa y doscientas cincuenta y cinco fórmulas de candidaturas a diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, presentado por el Partido del Trabajo[12], el Partido Verde Ecologista de México[13] y MORENA, para contender bajo esa modalidad en el proceso electoral federal 2023-2024, aprobada mediante resolución INE/CG679/2023 por el Órgano Superior de Dirección del INE, en sesión ordinaria celebrada el quince de diciembre de dos mil veintitrés y publicada en el Diario Oficial de la Federación el nueve de febrero de dos mil veinticuatro[14]; y su modificación aprobada mediante resolución con la clave INE/CG164/2024, emitida por el Consejo General del INE en sesión del veintiuno de febrero y publicada en el DOF el veintidós de marzo.[15]

c) Jornada Electoral.[16] El dos de junio de dos mil veinticuatro,[17] se llevó a cabo la jornada electoral del proceso electoral federal 2023-2024.

II. Acto impugnado (Cómputo Distrital). El nueve de junio, el Consejo Local del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Nayarit, celebró la sesión de cómputo de entidad federativa de la elección de senaduría de mayoría relativa y representación proporcional.[18]

De manera particular, el cómputo estatal del proceso electoral para la elección de senadurías por el principio de mayoría relativa arrojó los resultados reflejados en los cuadros que a continuación se insertan:[19]

Una vez realizado el cómputo de la votación obtenida por cada partido político y coalición, el Consejo Local del INE en el Estado de Nayarit, realizó la asignación de la votación de los partidos coaligados, para quedar de la siguiente forma:

Con base en lo anterior, se determinó que la votación final obtenida por los candidatos contendientes fue:

Al finalizar el cómputo estatal, el Consejo Local del INE en el Estado de Nayarit, declaró la validez de la elección en la Entidad, de Senadurías al H. Congreso de la Unión, por el principio de mayoría relativa, así como la elegibilidad de las fórmulas registradas en la lista de la Coalición “Sigamos Haciendo Historia” que obtuvo la mayoría de votos; y, expidió las constancias de mayoría y validez de dichas fórmulas;[20] así como la diversa constancia de primera minoría.[21]

III. Juicios de inconformidad.

1. Presentación. El doce y trece de junio pasado, las partes actoras promovieron, respectivamente, juicios de inconformidad contra el referido cómputo distrital de la elección de senadurías de mayoría relativa.

2. Recepción, registro y turno. El diecisiete de junio siguiente, se recibieron las constancias de mérito en la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional; a su vez, por acuerdos de esa fecha, el Magistrado Presidente Sergio Arturo Guerrero Olvera acordó registrar los medios de impugnación como juicios de inconformidad con las claves SG-JIN-133/2024 y SG-JIN-135/2024, así como turnarlos a la Ponencia a cargo del Magistrado en funciones Omar Delgado Chávez, para su sustanciación.

3. Sustanciación. Mediante diversos acuerdos, se radicaron los presentes juicios, se tuvo a la autoridad responsable rindiendo su informe circunstanciado, remitiendo las constancias del trámite legal y haciendo constar que no compareció tercero interesado alguno; se admitieron los juicios y se proveyeron las pruebas ofrecidas por las partes; por último, en su oportunidad, se cerraron las instrucciones y en el expediente SG-JIN-135/2024, se propuso su acumulación al diverso SG-JIN-133/2024, quedando los sumarios en estado de resolución.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, es competente para conocer y resolver los presentes juicios de inconformidad.[22]  

Lo anterior, por tratarse de dos juicios de inconformidad promovidos por dos partidos políticos nacionales durante un proceso electoral federal, contra actos correspondientes a la elección de senadores por el principio de mayoría relativa en el Estado de Nayarit; supuesto y entidad federativa en la que esta Sala ejerce jurisdicción.

SEGUNDO. Acumulación. Esta Sala advierte que en los juicios de inconformidad SG-JIN-133/2024 y SG-JIN-135/2024, se señala la misma autoridad responsable y se reclaman los mismos actos impugnados; a saber, del Consejo Local del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Nayarit, el cómputo estatal, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez respectiva, de la elección de senadurías de la República por el principio de mayoría relativa en la citada entidad, correspondientes al proceso electoral federal 2023-2024, por la nulidad de la votación recibida en diversas casillas.

En consecuencia, se estima oportuna la acumulación del juicio de inconformidad SG-JIN-135/2024, al diverso SG-JIN-133/2024, por ser éste el que se recibió primero en la Oficialía de Partes de esta Sala.

Lo anterior, a fin de resolver de manera conjunta, pronta y expedita los referidos juicios, con fundamento en los artículos 180, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 31, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; así como 79 y 80, párrafos primero y tercero, del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Por lo tanto, se deberá glosar copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia al expediente del juicio acumulado.

TERCERO. Requisitos generales de procedencia y especiales de procedibilidad. Los presentes medios de impugnación reúnen los requisitos de procedencia, así como los especiales de procedibilidad previstos en los artículos 7, 8, 9, párrafo 1, 13, 49, 50, 51,52, 54 y 55, de la Ley de Medios, tal y como se expondrá a continuación.

Requisitos generales

A. Forma. Las demandas cumplen con los requerimientos que prevé la ley adjetiva electoral, dado que se presentaron por escrito ante la autoridad responsable, en ellas constan los nombres de los partidos políticos actores, las firmas autógrafas de quienes ostentan su representación y los actos impugnados; además, se identifica a la autoridad responsable y señalan los hechos y motivos de agravio en que basan sus impugnaciones, así como los preceptos presuntamente violados y realizan ofrecimiento de pruebas.

B. Oportunidad. Los medios de impugnación se interpusieron oportunamente, dado que del acta circunstanciada de la sesión de cómputo de entidad federativa de la elección de senaduría de mayoría relativa y representación proporcional, del proceso electoral federal 2023-2024, se advierte que el cómputo distrital de la elección de senadurías por el principio de mayoría relativa concluyó el nueve de junio del dos mil veinticuatro,[23] y dado que las demandas fueron presentadas ante la Junta Local Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Nayarit, los días doce y trece de junio siguientes, es que se encuentran interpuestos dentro del plazo de cuatro días a que se refiere la ley adjetiva de la materia.[24]

C. Legitimación. Las partes actoras tiene legitimación para promover los medios de impugnación, porque se trata de dos partidos políticos con registro para participar en las elecciones de senadurías.

D. Personería. Se tiene por acreditada la personería de Raquel Mota Rodríguez y Miguel Ángel Pulido Ramírez, como representantes de los partidos políticos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, respectivamente, ante el Consejo Local responsable, toda vez que dicha  calidad con la que se ostentan se encuentra reconocida por dicha autoridad en el apartado de “PERSONERÍA.” del informe circunstanciado que obra en autos, acorde con lo dispuesto en el artículo 18, apartado 2, inciso a), de la ley adjetiva electoral.

E. Definitividad y firmeza. Los actos impugnados son definitivos, pues fueron emitidos por el Consejo Local del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Nayarit, derivado de los resultados contenidos en el acta de cómputo de entidad federativa de la elección de senadurías de mayoría relativa del mencionado Estado y no existe otro medio de defensa para combatirlo.

Requisitos especiales.

F. Tipo de elección. Los escritos de demandas satisfacen los requisitos especiales previstos en la propia ley; en virtud de que, los partidos políticos impugnantes plantean los presentes juicios de inconformidad contra los resultados consignados en el acta de cómputo de entidad federativa de la elección de senadurías de mayoría relativa, correspondiente al Estado ya referido.

G. Casillas. Se precisa de manera individualizada las casillas cuya votación se solicita sean anuladas por irregularidades, así como las razones por las cuales consideran se debe declarar su respectiva nulidad.

En virtud de lo expuesto, al haberse cumplido los requisitos generales y especiales de procedencia de los presentes juicios de inconformidad, y dado de que no se actualiza alguna de las causales de improcedencia o sobreseimiento previstas en la legislación aplicable, lo conducente es realizar el estudio del fondo de los motivos de impugnación expuestos por los partidos políticos actores en sus escritos de demandas.

CUARTO. Suplencia de la deficiencia de los agravios. Previo al estudio de fondo, en términos del artículo 23, párrafo 1, de la Ley de Medios, este Tribunal Electoral se encuentra en aptitud de suplir las deficiencias u omisiones en los agravios expuestos por las partes actoras, siempre que los mismos se puedan deducir de los hechos expuestos.

De ahí, que esta Sala Regional se encuentra obligada al estudio integral y exhaustivo de los escritos mediante los cuales se promueven los presentes medios de impugnación, a fin de determinar la existencia de argumentos tendentes a acreditar la ilegalidad del acto combatido, con independencia de que estos se encuentren o no en los capítulos correspondientes.[25]

Sin que lo anterior implique que exista una suplencia total ante la ausencia de agravios, ya que de conformidad con el artículo 9, apartado 1, inciso e), de la Ley de Medios, en los respectivos medios de impugnación, las partes actoras deben mencionar, de manera expresa y clara, los hechos en que basan su pretensión, así como los agravios que les causa el acto o resolución impugnada y los preceptos presuntamente violados.[26]

En ese sentido, para que opere la suplencia de la queja deben existir clara expresión de agravios, aunque esta sea deficiente, y narración de hechos de los cuales las Salas puedan deducir claramente los agravios. 

Así, para que este órgano jurisdiccional esté en aptitud de suplir deficiencias en las demandas, deben desprenderse los agravios que presuntamente causan los actos que se impugnan y los motivos o hechos que originaron las presuntas afectaciones;[27] por lo que las partes actoras deben cumplir con los requisitos exigidos por el artículo 9 antes referido, relativos a mencionar en las demandas, en forma expresa y clara los hechos en que se basan las impugnaciones, así como los agravios que cause el acto o resolución impugnado.

QUINTO. Fijación de la litis y estudio de fondo.

En el presente juicio, la problemática a dilucidar, se constriñe en determinar si ha lugar o no a decretar la nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas por ambos partidos, mismas que más adelante se detallan, con base a las causales de nulidad establecidas en los incisos e) y f), del artículo 75, de la Ley Medios; y, como consecuencia, si deben modificarse o no los resultados asentados en el acta de cómputo estatal de la elección de Senadores por el principio de mayoría relativa, correspondientes al Estado de Nayarit y, en su caso, declarar los efectos que resulten pertinentes.[28]

Esto es, si la recepción de la votación recibida en las casillas impugnadas es acorde o no a los principios de constitucionalidad y de legalidad que rigen la materia electoral, o si por el contrario, se vulneran dichas bases; todo lo anterior, al tenor de los motivos de disenso formulados, conforme a la causa de pedir de los promoventes.[29]

En los casos de deficiencias u omisiones en la expresión de agravios, se atenderá los que puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos, y examinar si respecto de esas casillas se debe declarar o no la nulidad de la votación recibida.

ESTUDIO DE LAS CAUSALES DE NULIDAD

1.     Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por la ley [artículo 75 de la Ley de Medios, inciso e)].

Conforme a lo previsto en el artículo 75 párrafo 1 inciso e) de la Ley de Medios, la votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite que la votación se recibió por personas u órganos distintos a los facultados conforme a la normativa electoral vigente.

Al respecto, el artículo 82.1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales[30] dispone que las mesas directivas de casillas se deben conformar por una persona presidenta, una secretaria, dos personas escrutadoras y tres personas suplentes generales. Para el caso que concurran dos procesos electorales, el mismo dispositivo prevé la adición de una persona secretaria y una escrutadora.

Dichos funcionarios son designados en la etapa preparatoria de la elección mediante el procedimiento dispuesto en el artículo 254 de la LGIPE. Sin embargo, cuando alguna persona designada no acuda el día de la jornada electoral, la propia normativa prevé el procedimiento que debe seguirse para su sustitución a fin de que la casilla se instale, funcione y reciba el voto de las personas electoras.

En efecto, el párrafo 3 del artículo 274 de la LGIPE, dispone que las sustituciones del funcionariado de casilla deben recaer en electores que se encuentren formados en la casilla para emitir su voto. En ningún caso podrán recaer los nombramientos en personas representantes de los partidos políticos o candidaturas independientes.

De esta manera, si se demuestra que la mesa directiva de casilla se integró por personas que no fueron previamente designadas y además que no están incluidas en el listado nominal de la sección, o bien, son representantes de los partidos políticos, coaliciones o candidatos independientes, se tendrá por acreditada la causal de nulidad que se invoca.

Es posible que no se tenga por actualizada la causal en estudio cuando, a pesar de la ausencia de alguno o algunos de los funcionarios de la mesa directiva de casilla, se acredite que las personas integrantes de la mesa directiva de casilla, que estuvieron presentes, realizaron las actividades de los funcionarios faltantes sin que ello mermara su desempeño. Por ejemplo, la mesa directiva de casilla puede verse disminuida en el número de personas y prescindir de escrutadores, pues al ser funciones auxiliares se pueden asumir entre las y los integrantes presentes.[31]

Tampoco se actualizará necesariamente dicha causal, cuando las ausencias del funcionario originalmente designado se hubiesen cubierto sin seguir estrictamente el orden de prelación fijado en la ley, o cuando entre las y los funcionarios intercambien sus puestos. En ambos casos, siempre y cuando la votación habría sido recibida de igual forma, esto es, por personas debidamente insaculadas, capacitadas designadas por el consejo distrital respectivo o, en su caso, tomadas de entre el electorales de la sección electoral de que se trate, que estuviesen formados para ejercer su derecho de voto en esa casilla.[32]

En el caso, las partes actoras hacen valer esta causal de nulidad respecto de 219 casillas que más adelante se precisan.

Consecuentemente, a fin de determinar si se actualiza la violación alegada, se elaboró un cuadro comparativo y de análisis en el que se sintetiza la información que arrojan las pruebas aportadas por las partes respecto de la integración de las mesas directivas de las casillas impugnadas.

Así, en la primera columna se indica el número consecutivo de la casilla impugnada; en la segunda columna se indica su número y tipo; en la tercera se precisa el cargo y/o nombre de la persona que la parte actora afirma recibió la votación sin estar facultada para ello. Estos datos se insertan tal como la parte actora los puso en su demanda. 

La cuarta columna, contiene el nombre de la o las personas que actuaron el día de la jornada electoral en los cargos cuestionados. Este dato se obtiene de lo asentado en el acta de la jornada electoral (AJE) o, a falta de ésta, de alguna otra acta o documento generado en el ámbito de la casilla el día de la jornada electoral —por ejemplo, acta de escrutinio y cómputo (AEC), hoja de incidentes (HI), constancia de clausura (CC), incluso alguna constancia documental de la elección local) requerida en auxilio a la autoridad electoral local (CEL), en cuyo caso, se identifica el documento y folio o fuente del que fue obtenido a partir de las constancias que obran agregadas al expediente.

Respecto a este apartado, en el caso que nos ocupa las actas de la jornada electoral fueron remitidas por la autoridad responsable a través de un dispositivo USB y un disco compacto que obran en el expediente. 

En la columna quinta y a partir de la información registrada en la lista de ubicación e integración de las mesas directivas de casilla —aprobada previamente por la autoridad administrativa electoral (encarte)— se constata si la persona funcionaria cuestionada fue previamente designada para integrar la mesa receptora de la votación el día de la jornada electoral pues, de ser así, será evidente lo infundado del agravio.

En la columna sexta, se verifica si la persona que fungió como funcionaria, y que no fue designada, si aparece en la lista nominal correspondiente a la sección electoral de que se trate pues, de ser así, cabe concluir que la misma fue tomada de la fila de electores el día de la jornada electoral para completar la integración de la mesa directiva de casilla frente a la ausencia de algunos o alguno de las personas designadas originalmente.

En este caso, de localizarse a la persona en la lista nominal se indicará la página y consecutivo que le corresponde conforme al listado nominal remitido por la autoridad responsable en forma impresa o en dispositivo electrónico, en cada caso, debidamente certificado el cual obra a foja 64 del expediente.

Finalmente, en la columna séptima a modo de conclusión de la información que resulta del análisis de la fila a examen, se precisa si el agravio, respecto de la casilla de que se trata, se determina fundado, infundado o inoperante.

Cabe precisar que, salvo excepción específica, los datos necesarios para el análisis de la causal serán obtenidos de la documentación electoral, aprobada por el Consejo General del INE en ejercicio de sus funciones constitucionales, previstas en los artículos 41, bases V, apartado A, párrafos primero, segundo y tercero y apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 44, inciso ñ), de la LGIPE.

En términos de los artículos 14, numeral 1, inciso a), numeral 4, inciso a) y 16, numeral 2, de la Ley de Medios; la documentación electoral elaborada por las autoridades electorales en ejercicio de sus funciones constitucionales y legales tiene valor probatorio pleno. Dicho en otras palabras, dicha documentación es una prueba preconstituida de los hechos que se hacen constar.

En el caso, ambos partidos políticos actores, hacen valer esta causal de nulidad respecto de las siguientes 219 casillas:

Del Distrito 01: 3-B, 5-B, 5-C1, 6-B, 13-B, 17-C1, 306-C1, 320-B, 320-C1, 320-C2, 324-C1, 325-B, 327-B, 328-B, 328-C1,331-B, 342-B, 345-B, 348-B, 349-B, 357 B, 360 B, 361 B, 361-C1, 387-C1, 390-C1, 435-C1, 436 B, 436-C1, 437-B, 442-C1, 442-C2, 452-B, 453-B, 455-B, 471 B, 473 B, 482-B, 483-B, 486 B, 495 B, 501 B, 503 B, 509-B, 519 B, 521-B, 522-B, 522-C1, 528-C1, 529-B, 580-C1, 586-B, 822-B, 822-C1, 828-B, 836-C1 y 842-B.

Del Distrito 02: 599-C1, 605-C1, 615-C1, 622-B, 630-B, 632-B, 639-B, 642-C1, 646-C1, 653-B, 656-B, 658-C1, 676-B, 679-C1, 693-C2, 694 B, 702-B, 706-B, 707-B, 712 B, 721-B, 738-C1, 738-C2, 745-C1, 752-C1, 754 E2, 759 C1, 762-B, 763-C1, 780-B, 784-E1, 792-C1, 803-E1, 895-C1, 906-C1, 917-C1, 945-B, 945-C1, 946-C1, 947-B, 949 B, 949-C1, 952-B, 952-C1, 953-B, 953-C1, 954-B, 954-C1, 960-B, 960-C1, 966-B, 971-B, 985-C2, 986-C1, 986-C3, 992-B, 992-C2, 997-B, 998 B, 1001-C1, 1003-B, 1003-C1, 1004-B, 1024-C1.

Del Distrito 03: 49-B, 50-C1, 51-B, 67-C1, 78-B, 80-B, 95-B, 98-B, 98-C4, 99-C1, 100-B, 100-C1, 101-B, 101-C2, 103-B, 105-B, 105-C1, 106-B, 106-C1, 107-B, 107-C3, 111-C1, 115-B, 115-C3, 115-C5, 115-C7, 115-C13, 115-C15, 115-C17, 115-C18, 119-C6, 121-B, 125-C1, 127-B, 128-C1, 129-B, 129-C1, 130-B, 133-C1, 134-C1, 137-C1, 149-B, 151-B, 151-C1, 152-C1, 161-B, 164-C1, 167-B, 167-C1, 176-B, 177-B, 177-C1, 184-B, 184-C1, 184-C2, 185-C1, 189-C1, 190-C1, 190-C2, 217 C1, 219-C1, 220-B, 221-B, 230-C1, 231-C1, 248-B, 248-C1, 248-C2, 399-B, 422-C1, 430-B, 433-B, 847-E3, 847-E3C1, 847-E3C2, 847-E3C3, 852-C1, 853-C2, 854-C1, 855-C1, 858-C2, 873-E2, 977-C1, 979-B, 979-C1, 979-C2, 979-C3, 979-C4, 980-B, 981-B, 981-C1, 982-C1, 1005-C1, 1007-C1, 1008-B, 1008-C1, 1009-C1 y 1011-C1.

Consecuentemente, a fin de determinar si se actualiza la violación alegada, enseguida se inserta el cuadro ilustrativo, descrito en los párrafos anteriores. 

* Salvo indicación expresa en contrario, los nombres de los funcionarios que actuaron en las casillas, se tomaron de las Actas de Jornada Electoral de las casillas en estudio, mismas que obran en los dispositivos USB remitidos por la autoridad responsable en cada uno de los expedientes, así como las ligas electrónicas que envió en respuesta a los requerimientos.

* Salvo indicación expresa en contrario, los datos se tomaron de la carpeta de trámite del JIN-133.

* El Encarte del Estado de Nayarit, igualmente obra en la USB de ambos expedientes, en un archivo de Excel debidamente certificado.

* Las listas nominales obran en el dispositivo USB remitido por la responsable en cada uno de los expedientes, y algunos, en los que se hace la aclaración que fueron requeridos, obran en la liga electrónica que remitió la responsable.