EXPEDIENTE: SG-JLI-24/2025

PARTE ACTORA: SAÚL LEYVA MEZA

PARTE DEMANDADA: INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL[1]

MAGISTRADO EN FUNCIONES: OMAR DELGADO CHÁVEZ[2]

SECRETARIAS DE ESTUDIO Y CUENTA: MARISOL LÓPEZ ORTIZ Y MA DEL ROSARIO FERNÁDEZ DÍAZ

1.        Guadalajara, Jalisco, trece de agosto de dos mil veinticinco[3].

2.        En sesión privada, se dicta sentencia para resolver el juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Nacional Electoral[4], que por una parte condena al INE del reconocimiento de la relación laboral y pago de algunas prestaciones reclamadas por la parte actora, y por otra absuelve de determinadas prestaciones exigidas según se explica en el presente fallo.[5]

3.        Palabras clave: reconocimiento de antigüedad, cuotas y aportaciones de seguridad social.

RESULTANDO

4.        a) Fecha de ingreso al Instituto Nacional Electoral. A decir de la parte actora, ingresó a laborar al INE a partir del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres, continuando sus labores en dicho órgano hasta el momento.

5.        b) Presentación de medio de impugnación federal. El seis de junio, la parte actora presentó demanda con el objeto de reclamar:

1) el reconocimiento de la relación laboral y antigüedad, por el periodo comprendido del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco;

2) retención, entero, y pago de cuotas y aportaciones de seguridad social al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez),[6] Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado[7] y Sistema de Ahorro para el Retiro,[8] del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres a la fecha, así como la entrega de las constancias que acrediten el pago respectivo, solicitando que no se le imponga obligación como trabajador para su pago;

3) diversas prestaciones extralegales, como quinquenios por el periodo comprendido del primero de junio al treinta y uno de diciembre de dos mil veinticuatro;

4) expedición de una constancia de servicios por el tiempo laborado;

5) expedición de la Hoja Única de Servicios en la que se especifique el periodo laborado con el INE y cotizado en temas de seguridad social con el ISSSTE, FOVISSSTE y SAR;

6) pago de prestaciones económicas e incentivos por años de servicio referidos en los artículos 246 (prestaciones económicas), 402 fracción III (años de servicio) 438, 439 y 440 (incentivos por años de servicio).

6.        Lo anterior con motivo de los diversos cargos que desempeñó en dicho Instituto Nacional Electoral, en el Estado de Sinaloa.  

7.        c) Sustanciación. En su momento, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional, ordenó registrar la demanda como juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Nacional Electoral con la clave de expediente SG-JLI-24/2025 y turnarlo a la ponencia del Magistrado en Funciones Omar Delgado Chávez, el cual sustanció el procedimiento respectivo[9], y en su oportunidad se llevó a cabo la audiencia de ley y el cierre de instrucción correspondiente.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Jurisdicción y Competencia.

8.        La Sala Regional Guadalajara es competente para conocer y resolver el juicio laboral electoral promovido, al tratarse de una solicitud de reconocimiento de la relación laboral, antigüedad, retención, entero y pago de cuotas y aportaciones de seguridad social (ISSSTE, FOVISSSTE y SAR), y el pago y entrega de otras prestaciones, todo solicitado por una persona servidora pública adscrita a un órgano desconcentrado del INE, en el estado de Sinaloa; supuesto y ámbito territorial, por el que esta Sala ejerce jurisdicción[10].

SEGUNDO. Sustitución patronal.

9.        Cabe precisar que conforme al Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución federal en materia política-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de febrero de dos mil catorce, el cual entró en vigor al día siguiente de su publicación, en el artículo 41, entonces párrafo segundo, base V, se estableció que el Instituto Federal Electoral fue sustituido por mandato constitucional por un nuevo organismo, el cual tomó posesión de su patrimonio, derechos, obligaciones, así como del estado y responsabilidad de los asuntos pendientes de sustanciación, los cuales quedan subsumidos en el ámbito de competencia de la nueva responsable, en este caso el INE, al que pasaron a formar parte los recursos humanos, presupuestales, financieros y materiales de la entidad extinta.

10.     Si bien es cierto se ha llegado a señalar que para los trabajadores del Estado no opera dicha figura jurídica,[11] también lo es que, en el caso, la reforma constitucional involucró la modificación e inclusión de funciones del entonces Instituto Federal Electoral, manteniéndose intactas algunas otras como Instituto Nacional Electoral.

11.     En efecto, existe sustitución de patrón cuando haya íntima relación entre dicha fuente de trabajo y el patrono, sin interrupción de las actividades laborales de producción o servicios, esto es, cuando el patrono sustituto siga el desarrollo de las actividades del anterior. En otros términos, el elemento esencial es la continuación.[12]

12.     En tal orden de ideas, esta Sala Regional ha sido consistente en sostener que, en el caso que nos ocupa, se da la sustitución patronal alegada, toda vez que la relación original se estableció entre el Instituto Federal Electoral y el actor, por lo cual el INE debe ser considerado como patrón sustituto.

TERCERO. Causales de improcedencia.

13.     En el escrito de contestación la parte demandada solicita la improcedencia de la acción, respecto de:

a) El reconocimiento de la relación laboral y antigüedad por el periodo del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco

b) El pago retroactivo de cuotas y aportaciones al ISSSTE, FOVISSSTE y SAR;

c) Entrega de constancia de servicios; y

d) pago de prima quinquenal, toda vez que el vínculo que existió entre las partes es de naturaleza civil.

14.     Ahora, dichos argumentos señalados como causal de improcedencia no pueden ser estudiados en este punto, en virtud de que tales aseveraciones serán motivo de pronunciamiento en el estudio de fondo de la presente sentencia.

15.     Sirve de apoyo la razón esencial del criterio 135/2001, de rubro: “IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE”[13].

CUARTO. Prescripción en el reconocimiento de la relación laboral.

16.     La demandada en su contestación aduce que la acción ha prescrito (por el periodo del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres, al veintiocho de febrero de dos mil cinco).

17.     Lo anterior, porque la parte actora recibió constancias de servicio consistentes en “El Premio Institucional de Antigüedad al Servicio Profesional y Administrativo Electoral” documento que recibió el veintiuno de mayo de dos mil quince en donde se le reconoce una antigüedad por diez años; así como el “recibo CFDI de la quincena del 16 al 30 de noviembre de 2020”, en la que le fue pagado un estímulo por reconocimiento de quince años; documentos con los cuales pudo inconformase respecto a la fecha en la cual el Instituto le reconoció su ingreso, esto es, debió inconformarse desde el veintiuno de mayo de dos mil quince y el dieciséis de noviembre de 2020.

18.     No obstante, a consideración de quienes aquí resuelven, tales documentos no son la prueba idónea para desvirtuar en todo caso, el vínculo o relación laboral por el periodo reclamado (del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco).

19.     Ello, pues si bien un recibo CFDI acredita el pago de cierta contraprestación (como en el caso estimulo por quince años de trabajo), su aceptación no hace las veces de un reconocimiento tácito de la antigüedad, porque en principio, tal documento no es solicitado por la parte trabajadora con la finalidad de tener certeza o demostrar la antigüedad laborada, como en todo caso lo sería una “Constancia de Servicios”.

20.     Lo anterior es así, porque para que opere tal reconocimiento, es necesario determinar la fecha cierta del ingreso de la parte trabajadora al Instituto, como en su caso sí se desprende de una Constancia de Servicios, y que esta a su vez sea recibida por la parte trabajadora.

21.     En ese orden de ideas un recibo CFDI que compruebe el pago de un estímulo por determinado periodo laborado, no acredita por sí solo una fecha cierta de ingreso a una fuente laboral.

22.     Respecto al documento denominado “El Premio Institucional de Antigüedad al Servicio Profesional y Administrativo Electoral” el cual afirma la demanda que fue recibido por la parte actora el veintiuno de mayo de dos mil quince, en donde se le reconoce una antigüedad por diez años; de la revisión que esta Sala efectuó a las documentales que obran en autos, no se pudo localizar tal documento, por lo que no puede tenerse por acreditado su dicho.

23.     De ahí que la excepción de prescripción del reconocimiento de la relación laboral indicada resulte infundada.

24.     No pasa inadvertido para esta Sala Regional que obra en autos una constancia de servicios con número de folio C-INE/DIP/0499-2024 de la que se desprende que el INE, para efectos de la antigüedad, le reconocía un periodo laborado del uno de marzo de dos mil cinco a la fecha.

25.     Al respecto tenemos que en diversos precedentes[14] este Tribunal Electoral ha sostenido que la acción de reconocimiento de la relación laboral, la inscripción y pago de cuotas al ISSSTE son imprescriptibles,[15] pues se actualiza con cada día que transcurre y están vinculadas con el derecho mínimo a la seguridad social prevista constitucionalmente, entre ellas, el derecho a la jubilación o la pensión.

26.     Sin embargo, dicha regla general no aplica si se emite una determinación en la que se establece el tiempo de antigüedad por las instancias competentes, supuesto en el cual se debe presentar la impugnación dentro del plazo legal de un año[16].

27.     Para el caso del personal del INE, dicha determinación corresponde a la emisión de la hoja única de servicio o la “constancia de servicios”, que se contemplan, respectivamente, en los artículos 535 y 537 del Manual de Normas Administrativas en Materia de Recursos Humanos del INE[17].

28.     Para el caso que nos atañe, la constancia de servicios es el documento mediante el cual se hace constar que el personal o prestadores de servicios, laboran o prestan sus servicios para el Instituto o, en su caso, laboraron o prestaron servicios, la cual contendrá, entre otros, la fecha de ingreso. Esta, será el documento con el cual el trabajador o prestador de servicios está en posibilidades de efectuar trámites de carácter personal.

29.     De ello se sigue que, en el documento o determinación referida debe constar de manera fehaciente que se hizo del conocimiento a la persona trabajadora su situación laboral y que esta haya manifestado su conformidad con ello, de manera expresa o tácita[18].

30.     Ahora, en el expediente existe una constancia de servicios (la que ya se ha mencionado) de la que se desprende que el INE, para efectos de la antigüedad, le reconocía un periodo laborado del uno de marzo de dos mil cinco a la fecha.

31.     No obstante, la aludida constancia carece de firma autógrafa por parte de la actora, por tanto, a juicio de esta Sala no puede proceder la prescripción de la relación laboral por el periodo reclamado por el actor, pues no se hace constar de manera fehaciente que se hizo del conocimiento del accionante su situación laboral y que este haya manifestado su conformidad con ello, de manera expresa o tácita.

32.     Es decir, dicha constancia no es apta para que inicie el cómputo del plazo de un año para que opere la prescripción de la acción de mérito, pues, en el caso, se trata de un documento unilateral que no es definitivo, al no existir en la constancia algún acto, por el cual de manera fehaciente la parte trabajadora manifestara expresamente su conformidad con los datos de los años de servicios ahí establecidos.

33.     Ello, pues como requisito mínimo debe constar la firma autógrafa de la persona solicitante como acuse de su recepción, para que pudiese operar tácitamente en su contra, lo que no sucede en la especie.

34.     Asimismo, se advierte que la fecha de expedición de esta aconteció el nueve de julio de dos mil veinticuatro, y la presentación de la demanda que nos ocupa se llevó a cabo el seis de junio de dos mil veinticinco, por lo que en todo caso no ha transcurrido el año para que prescriba la acción desde la fecha de emisión de la referida constancia de servicios. 

QUINTO. Requisitos de procedencia.

35.     a) Forma. La demanda fue presentada directamente en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional, con los requisitos de forma donde se hace constar el nombre y firma autógrafa de la parte actora quien comparece por derecho propio.

36.     b) Oportunidad. Respecto a este requisito, si bien no hay una separación definitiva de la relación jurídica entre el actor y el Instituto,[19] y dado que lo reclamado es el reconocimiento de la relación laboral, antigüedad, retención, entero y pago de las cuotas y aportaciones de seguridad social al ISSSTE, FOVISSSTE y SAR, así como otras prestaciones (quinquenios, constancia de servicios, hoja única de servicios, prestaciones económicas e incentivos), es decir, prestaciones de índole laboral y de seguridad social que no dependen de forma directa de la subsistencia del vínculo laboral, debe entonces considerarse que el requisito de presentación de la demanda será analizado en el apartado correspondiente a las excepciones hechas valer por el INE, en virtud de que existe discrepancia entre las partes en cuanto a la oportunidad en la presentación de la demanda.[20]

37.     En tal sentido, se analizará la oportunidad de la presentación de la demanda respecto de las prestaciones reclamadas, tomando en cuenta lo establecido en la Jurisprudencia 1/2011-SRI, de la Sala Superior de este Tribunal, de rubro: “DEMANDA LABORAL. EL PLAZO DE QUINCE DÍAS NO ES APLICABLE RESPECTO DE PRESTACIONES QUE NO DEPENDEN DIRECTAMENTE DE LA SUBSISTENCIA DEL VÍNCULO LABORAL”.[21]

38.     Respecto de la contestación a la demanda, se estima que igualmente fue presentada de manera oportuna, pues el auto por el que se corrió traslado con el escrito inicial le fue notificado el nueve de junio, comenzando a correr el término respectivo el siguiente diez de junio, y la presentación de la contestación ante esta Sala se llevó a cabo el siguiente veintitrés de junio; esto es dentro del plazo de diez días hábiles que contempla el numeral 100 de la Ley de Medios, lo anterior, sin tomar en cuenta los sábados y domingos.

39.     Asimismo, dicha contestación se realizó por conducto de René Francisco Murillo, quien acreditó su carácter de apoderado legal de dicho instituto, mediante el testimonio notarial que exhibió al efecto y que obra copia certificada en el presente expediente.

40.     c) Legitimación e interés jurídico. Se tienen por satisfechos en tanto la parte actora se trata de una persona del servicio público del INE, quien considera haber sido afectada en sus derechos laborales toda vez que no se ha reconocido su relación laboral con el INE ni su antigüedad, por el periodo comprendido del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco, asimismo porque reclama la retención, entero y pago de las cuotas y aportaciones de seguridad social al ISSSTE, FOVISSSTE y SAR, por el periodo comprendido del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres a la fecha, así como la expedición de diversas prestaciones de índole laboral.

41.     d) Definitividad. Se estima que no procede algún otro medio de impugnación que debiera agotarse antes de acudir al presente juicio laboral; por tanto, la parte actora está en aptitud jurídica de promoverlo.

SEXTO. Planteamientos del Caso.

42.     1. SEÑALAMIENTOS DEL ACTOR. En la demanda se plantean diversos motivos de reproche en el tenor siguiente:

43.     1. Alega la exclusión y discriminación de sus derechos laborales y de seguridad social por parte del Instituto demandado, toda vez que no le reconoce su relación laboral desde el veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres a la fecha, pues únicamente le ha reconocido veinte años de servicio y no todo el periodo completo, ello bajo la premisa de haber celebrado contratos por obra y tiempo determinados, pero que dicho criterio no tiene un fin constitucional ni legítimo, pues tal restricción en su perjuicio no es idónea, necesaria y por el contrario le genera una carga desmedida, además de carecer de un fin legítimo.

44.     2. Refiere, se violenta su derecho de igualdad y no discriminación prevista en el artículo 1 de la Constitución federal, así como sus derechos de seguridad social previstos en el artículo 123, apartado B, fracción XI, de la Carta Magna, ello, porque el Instituto demandado se abstiene de realizar el pago de cuotas al régimen de seguridad social correspondiente.

45.     3. De manera cautelar indica que jamás y bajo protesta de decir verdad, expresó voluntad alguna para reconocer su antigüedad, respecto de algún oficio o constancia que así lo afirme, por lo que insiste, su relación laboral con el INE ha sido continua, subordinada y por el periodo comprendido del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres a la fecha.

46.     4. Solicita la inaplicación al caso, de la Jurisprudencia con registro digital 192334, de rubro: “PRESCRIPCIÓN LABORAL. RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD GENÉRICA O DE EMPRESA (TRABAJADORES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD). EL TÉRMINO PARA QUE OPERE, CORRE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A LA FECHA EN QUE SE DETERMINA POR EL ÓRGANISMO FACULTADO LEGALMENTE POR EL ARTÍCULO 158 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO”, emitida por los Tribunales Colegiados del Tercer Circuito en materia del Trabajo, pues a su decir, de aplicarse la misma se haría de manera retroactiva en su perjuicio, y de forma muy desfavorable, inaplicación que solicita en razón de un control de regularidad, del parámetro de constitucionalidad y convencionalidad.

47.     5. Sostiene que, para el caso de que el INE solicitara la prescripción de la antigüedad por la emisión de alguna Constancia de Servicios, alega que la misma no es el documento idóneo para tenerle como fecha cierta de su ingreso al INE, ya que el documento idóneo en todo caso es la Hoja Única de Servicios.

48.     Ello es así, pues afirma que, la constancia de servicios es únicamente un documento el prestador de servicios está en posibilidad de realizar ciertos trámites de carácter personal, tal como lo refiere el artículo 537 del Manual de Normas Administrativas en Materia de Recursos Humanos del Instituto Nacional Electoral. 

49.     6. Afirma bajo protesta de decir verdad, que jamás ha reconocido antigüedad genérica alguna, distinta al periodo que reclama a través de documento alguno expedido por el INE.

50.     7. Por otra parte solicita la inaplicación del artículo 227, del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral publicado el 29 de marzo de 1999, pues dicho numeral hace referencia a la antigüedad, sin embargo en su concepto se excluye a los trabajadores auxiliares, y en realidad dicho ordenamiento no regula la antigüedad genérica de los trabajadores del Instituto, por lo que debe aplicarse en su favor una cláusula de interpretación conforme bajo los principios constitucionales y convencionales de pro persona, indivisibilidad e interdependencia e interacción a los derechos fundamentales del trabajo y de seguridad social.

51.     8. Asimismo, solicita la inaplicación de la Jurisprudencia con registro digital 189209, aprobada por la Segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: “ANTIGÜEDAD GENERAL EN LA EMPRESA. EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES A INCONFORMARSE CON AQUELLA QUE DETERMINE EL PATRON EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 158 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SOLO PUEDE PRESCRIBIR SI EL RECONOCIMIENTO RELATIVO PROVIENE DE LA COMISIÓN MIXTA A QUE SE REFIERE DICHO PRECEPTO”; lo anterior porque de aplicarse la misma sería con efecto retroactivo y de manera desfavorable en su perjuicio.

52.     9. Solicita la inaplicación de la Tesis de Jurisprudencia 24/2018 de rubro: “ANTIGÜEDAD DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA ACCIÓN PARA IMPUGNAR SU RECONOCIMIENTO PUEDE PRESCRIBIR EN EL PLAZO DE UN AÑO”; pues a su decir dicho criterio no es obligatorio para las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en términos del artículo 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

53.     10. Solicita que en el asunto no se apliquen las jurisprudencias emitidas por los Tribunales Colegiados en materia del trabajo del primer y tercer circuito, toda vez que son criterios emitidos por tribunales con sede en Ciudad de México y Guadalajara, pero no así en la ciudad de Sinaloa, en donde se surte el conflicto.

54.     Así, reclama al instituto demandado lo siguiente:

55.     1) El reconocimiento de la relación laboral y antigüedad, por el periodo comprendido del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco;

56.     2) Retención, entero, y pago de cuotas y aportaciones de seguridad social al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez),[22] Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado[23] y Sistema de Ahorro para el Retiro,[24] del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres a la fecha, así como la entrega de las constancias que acrediten el pago respectivo, solicitando que no se le imponga obligación como trabajador para su pago;

57.     3) Diversas prestaciones extralegales como quinquenios por el periodo comprendido del primero de junio al treinta y uno de diciembre de dos mil veinticuatro;

58.     4) Expedición de una constancia de servicios por el tiempo laborado;

59.     5) Expedición de la Hoja Única de Servicios en la que se especifique el periodo laborado con el INE y cotizado en temas de seguridad social con el ISSSTE, FOVISSSTE y SAR;

60.     6) Pago de prestaciones económicas e incentivos por años de servicio referidos en los artículos 246 (prestaciones económicas), 402 fracción III (años de servicio) 438, 439 y 440 (incentivos por años de servicio).

61.     Lo anterior con motivo de los diversos cargos que desempeñó en dicho Instituto Nacional Electoral, en el Estado de Sinaloa.

62.     2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. Por su parte, la demandada en su defensa expuso lo siguiente:

63.     ● Que los agravios expuestos por la parte actora resultan infundados ya que no existe la falta de reconocimiento de la relación laboral, si no que se parte de una premisa falsa, pues durante el periodo comprendido del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco, el vínculo jurídico que existió entre las partes fue uno de naturaleza civil, lo cual estuvo regulado por la celebración de contratos de prestación de servicios; por ende resulta improcedente el pago de prestaciones de carácter laboral, pues únicamente se pactó el pago de diversos honorarios.

64.     Respecto a las prestaciones señala lo siguiente:

65.     a) Prima quinquenal e incentivos por años de servicio), refiere que al no haber sido trabajador de plaza presupuestal del Instituto durante el periodo que reclama (veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco), no le asiste razón ni derecho para que le sean entregadas las prestaciones laborales que exige en su demanda, al ser prestaciones de naturaleza extralegal.

66.     b) En cuanto al pago de la prima quinquenal, durante el periodo reclamado no existió vínculo laboral sino uno meramente civil por lo que el actor no generó derechos para que se le otorgara el pago de la prima quinquenal.

67.     c) Respecto a la constancia de servicios, refiere que a petición del actor los días catorce de marzo de dos mil veintitrés y diez de julio de dos mil veinticuatro, fueron entregadas en favor del actor las constancias de servicio en donde se advierte como fecha de ingreso el uno de marzo de dos mil cinco.

68.     d) Por lo que hace a la Hoja Única de Servicios, se niega acción y derecho, en términos del artículo 536 del Manual de Normas Administrativas en Materia de Recursos Humanos, ya que se otorga a personas que ya no laboran o prestan servicios para el Instituto y en el caso, el actor tampoco la ha solicitado.

69.     e) Incentivo por años de servicio, niega acción y derecho, toda vez que al ingresar a la plaza presupuestal a partir del uno de marzo de dos mil cinco, sí se le han pagado las prestaciones correspondientes al reconocimiento por los años de servicio.

70.     f) Respecto a la inscripción retroactiva de ISSSTE y FOVISSSTE como el pago de cuotas de AFORE, refiere que a partir del uno de marzo de dos mil cinco sí ha cumplido con las altas respectivas, el periodo anterior a esa fecha no le corresponde por no tener un vínculo de índole laboral.

71.     g) Pago al sistema de ahorro para el retiro. Al respecto sostiene que tal reclamo no es competencia de esta Sala Regional por no estar directamente relacionadas con el vínculo laboral, sino que es una prestación de seguridad social que corresponde de manera exclusiva al Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado (PENSIONISSSTE).

72.     h) Seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez. No procede su reclamo ya que no son prestaciones ajenas ni independientes a las aportaciones de seguridad social.

73.     Excepciones y defensas.

74.     1. Falta de acción y derecho. El accionante prestó sus servicios para el instituto durante el periodo comprendido del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco, mediante la suscripción de contratos de prestación de servicios regulados por la legislación civil, sin que hubiese desempeñado cargo o puesto de estructura, plaza presupuestal o haber formado parte del servicio Profesional Electoral Nacional ni de la Rama Administrativa. Señala además que, no es factible reconocer la relación laboral pues lo pretende a partir del primer vínculo contractual, lo cual no es posible debido a que se rompe el nexo causal con los nuevos ingresos, por tanto, se tratan de relaciones contractuales diferentes y no puede considerarse como un solo vínculo jurídico.

75.     2. La de pago. En razón a que el uno de marzo de dos mil cinco, se dio de alta al actor ante el ISSSTE y FOVISSSTE, pagando ordinariamente las cuotas y aportaciones; además de que fueron pagadas las prestaciones laborales a que tiene derecho el actor a partir del uno de marzo de dos mil cinco.

76.     3. La de prescripción. Con relación a las prestaciones consistentes en reconocimiento de relación y antigüedad laboral, pago de prima quinquenal, pago cuotas, y demás prestaciones que el accionante no haya reclamado dentro del plazo de un año a partir de la fecha en que hipotéticamente generó el derecho a ellas.

77.     4. Falta de legitimación de la parte actora. Para reclamar el derecho del pago de prestaciones extralegales durante el periodo reclamado, pues el actor no se sujetó a ninguno de los mecanismos de ingreso para obtener un nombramiento con plaza presupuestal.

78.     5. Inexistencia de la relación de trabajo. Derivado de la prestación de servicios como se desprende de los contratos de prestación de servicios por el periodo contemplado del veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y tres al veintiocho de febrero de dos mil cinco.

79.     6. Relaciones contractuales independientes. Mediante la celebración de contratos de prestación de servicios regulados por la legislación civil con una fecha de inicio y conclusión, por lo que no puede considerarse que hay continuidad.

80.     7. La de Plus Petitio. Por no haberse sujetado a los mecanismos de ingreso previstos en la norma para obtener el nombramiento respectivo que le acredite como trabajador del INE.

81.     8. La de falsedad. Porque el actor apoya sus reclamaciones en hechos y argumentos falsos.

SÉPTIMO. Metodología.

82.     En atención al contexto del caso y a las prestaciones de índole laboral y de seguridad social reclamadas, el estudio de fondo se realizará de la siguiente manera:

83.     1. NATURALEZA DE LA RELACIÓN JURÍDICA ENTRE LAS PARTES. En primer término, se analizará si el vínculo entre la parte actora y el Instituto Nacional Electoral corresponde a uno de carácter laboral o a uno de índole civil. Del resultado de este estudio dependerá la procedencia o exigibilidad de las prestaciones reclamadas.

84.     2. PROCEDENCIA DEL PAGO DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS A LA LUZ DE LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS. En el caso de demostrarse la relación laboral entre las partes se analizará el estudio de las prestaciones reclamadas por la parte actora; no sin previamente analizar si en el caso, las excepciones opuestas en la contestación de demanda se actualizan o no.

85.     3. ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS POR LA PARTE ACTORA. Finalmente, se dará respuesta a cada uno de los planteamientos realizados por la parte actora en su demanda.

OCTAVO. Estudio de fondo

1. NATURALEZA DE LA RELACIÓN JURÍDICA ENTRE LAS PARTES

86.     En opinión de esta Sala, con independencia de la denominación del acto que estableció el vínculo jurídico entre el actor y el Instituto Nacional Electoral, la relación entre ambas partes fue de carácter laboral, como se demuestra a continuación.

A) Determinación de los periodos en que existió el vínculo contractual.

87.     Previo al análisis del tipo de relación jurídica que unió a las partes en conflicto (civil o laboral), resulta necesario precisar, en un principio, la fecha de inicio y conclusión de tal relación, además de, si ésta se llevó a cabo de manera continua, permanente e ininterrumpida o existieron periodos de interrupción de la relación, lo anterior ante la contradicción de las partes en ese tenor.

88.     La parte actora aduce que existió una relación laboral ininterrumpida entre él y el INE, por el periodo comprendido del 25 de mayo de 1993 a la fecha (pues aún está activo), durante el cual desempeñó diversos cargos, siendo el último, el de “Responsable de Módulo”, adscrito a la 02 Junta Distrital Ejecutiva del INE en Sinaloa.

89.     Por su parte, la demandada únicamente reconoce un vínculo jurídico laboral y continuo con el Instituto a partir del 01 de marzo de 2005 a la fecha; respecto al periodo restante que reclama el actor (25 de mayo de 1993 al 28 de febrero de 2005), refiere que, si bien la parte actora celebró diversos contratos con la demandada por la prestación de servicios en diversas fechas comprendidas en el periodo reclamado, lo cierto es que dicho vínculo es de naturaleza civil y no existió una relación laboral sino a partir del 01 de marzo de 2005 cuando adquirió un nombramiento de plaza presupuestal.

90.     Como se aprecia, existen diferencias entre las fechas de inicio de la relación jurídica; por lo que se procederá a verificar con el material probatorio que obra en autos, las fechas ciertas del inicio de la relación jurídica entre las partes.

91.     Para acreditar su dicho, la parte actora adjuntó entre otras probanzas, las siguientes:

     Constancia de nombramiento por tiempo fijo.

     Dos gafetes expedidos por el Director Ejecutivo del Registro Federal de Electorales del INE.

     Dos avisos de alta (inscripción) del trabajador en el ISSSTE.

     Dos constancias de inscripción al Registro Federal de Contribuyentes para personas que obtengan ingresos por salarios y en general por las prestaciones de un servicio personal subordinado, ambas con misma fecha de inscripción.

     Expediente electrónico SINAVID con fecha de emisión de 23 de abril de 2025, en donde se advierte como fecha de inicio del vínculo laboral con el INE el 01 de marzo de 2005.

     Constancia de servicios de 09 de julio de 2024, en la que se advierte fecha de ingreso al INE el 01 de marzo de 2005.

     Formato único de movimientos y/o constancia de nombramiento con efectos a partir del 01 de marzo de 2005, para el puesto de Técnico Electoral “B”.

     Cuatrocientos sesenta recibos originales expedidos por el IFE y el INE como comprobantes de pago de nómina ordinaria correspondiente a diversos periodos.

     Cuatrocientos sesenta recibos originales expedidos por el IFE y el INE como comprobantes de pago de nómina ordinaria correspondiente a diversos periodos.

     Dos confesionales a cargo de Héctor Leonardo Encinas Burboa, quien actualmente ejerce el cargo de Técnico de Actualización Cartográfica adscrito a la 03 Junta Distrital Ejecutiva en Guamúchil, Sinaloa, y de Eduardo Fierro Barraza, quien ocupa el cargo de Vocal del Registro Federal de Electores adscrito a la Junta Local Ejecutiva en el Estado de Sinaloa.

Tesis de decisión.

Comprobación.

105.   A continuación, se verificará si se advierte la continuidad en sendos periodos faltantes, de los recibos de pago aportados por el actor.

        Recibos de pago entre los años de 1996 a 2005: