JUICIOS DE INCONFORMIDAD EXPEDIENTES: SM-JIN-11/2024 Y ACUMULADO SM-JIN-117/2024 ACTORES: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA RESPONSABLE: 05 CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, CON SEDE EN MONTERREY TERCEROS INTERESADOS: MORENA Y PARTIDO DEL TRABAJO SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA EN FUNCIONES DE MAGISTRADA: ELENA PONCE AGUILAR
SECRETARIO: JUAN MANUEL AGUIRRE GARZA
COLABORÓ: CAROLINA DEL CONSUELO BONILLA CATAÑO |
Monterrey, Nuevo León, a dieciocho de julio de dos mil veinticuatro.
Sentencia definitiva que confirma, en lo que fue materia de impugnación, los resultados del cómputo distrital, la declaración de validez de la elección de diputaciones al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa, y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez, realizado por el 05 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Nuevo León. Lo anterior, debido a que las irregularidades aducidas por los partidos políticos actores no acreditaron las causales de nulidad de votación recibida en casilla, ni la de nulidad de elección.
GLOSARIO
Constitución Federal: | Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos |
Consejo Distrital: | 05 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Nuevo León |
INE: | Instituto Nacional Electoral |
LEGIPE: | Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales
|
Ley de Medios: | Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
|
PRD: | Partido de la Revolución Democrática |
Reglamento: | Reglamento de Elecciones del Instituto Nacional Electoral |
1. ANTECEDENTES DEL CASO
Las fechas que se citan corresponden a dos mil veinticuatro, salvo precisión en contrario.
1.1. Jornada electoral. El dos de junio se llevó a cabo la elección federal para renovar a la Presidencia de la República, así como a las diputaciones y senadurías de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
1.2. Cómputo distrital. El siete de junio, el Consejo Distrital concluyó el cómputo de la elección de diputaciones federales por el principio de mayoría relativa y representación proporcional, correspondiente al 05 Distrito Electoral Federal en Nuevo León, con cabecera en Monterrey, declaró la validez de la elección y entregó constancia de mayoría y validez a la fórmula de la candidatura postulada por la coalición Sigamos Haciendo Historia integrada por los partidos políticos Verde Ecologista de México, del Trabajo y Morena.
Lo anterior, conforme a los resultados siguientes.
PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES | VOTOS | VOTOS (LETRA) |
| 44,159 | Cuarenta y cuatro mil ciento cincuenta y nueve |
| 44,997 | Cuarenta y cuatro mil novecientos noventa y siete |
| 71,065 | Setenta y un mil sesenta y cinco |
Candidaturas no registradas | 149 | Ciento cuarenta y nueve |
Votos nulos | 5,633
| Cinco mil seiscientos treinta y tres |
Total | 166,003 | Ciento sesenta y seis mil tres |
1.3. Juicios de inconformidad. En desacuerdo con el cómputo realizado por la autoridad responsable, el diez de junio los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional promovieron, respectivamente, los presentes juicios de inconformidad.
1.4. Tercero interesado. El trece y catorce de junio, MORENA y PT, respectivamente, comparecieron como terceros interesados al presente juicio.
2. COMPETENCIA
Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver los presentes asuntos, porque se trata de dos juicios de inconformidad promovidos por partidos políticos contra los resultados obtenidos en una elección de diputaciones federales por el principio de mayoría relativa en un distrito electoral federal del Estado de Nuevo León; supuesto previsto expresamente para conocimiento y resolución de este órgano jurisdiccional.
Lo anterior encuentra sustento en los artículos 176, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 50, párrafo 1, incisos b) y c) y 53, párrafo 1, inciso b), fracción I, de la Ley de Medios.
3. ACUMULACIÓN
Del análisis de las demandas se advierte que existe identidad en la autoridad responsable y en los actos reclamados; por lo cual, atendiendo al principio de economía procesal, lo conducente es decretar la acumulación del juicio SM-JIN-117/2024 al diverso SM-JIN-11/2024, por ser este el primero en recibirse y registrarse en esta Sala Regional, debiendo glosarse copia certificada de la presente sentencia a los autos del expediente acumulado.
Lo anterior, de conformidad con los numerales 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 31 de la Ley de Medios, y 79 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
4. PROCEDENCIA DEL SM-JIN-11/2024
El juicio reúne los requisitos generales y especiales de procedencia previstos por los artículos 8, 9, 52, párrafo 1, 54, párrafo 1, inciso a), y 55, párrafo 1, inciso b) de la Ley de Medios, tal como se expone enseguida:
a) Forma. Se presentó por escrito ante la autoridad señalada como responsable, se precisa el nombre del partido político actor, el nombre y firma de quien promueve en su representación; el acto que controvierte, se mencionan hechos, agravios y las disposiciones presuntamente no atendidas.
b) Oportunidad. El juicio fue promovido dentro del plazo de cuatro días, toda vez que el cómputo distrital concluyó el siete de junio y la demanda se presentó el diez siguiente.
De ahí que, como se mencionó, deba desestimarse la alegación de improcedencia hecha valer por el tercero interesado, en el sentido de que el medio de impugnación es extemporáneo.
c) Legitimación. Se cumple este requisito por ser el impugnante un partido político nacional, en términos del artículo 54, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios.
d) Personería. Juan Manuel Rivera Barrancas comparece en su calidad de representante suplente del PRD ante el Consejo Distrital, misma que le reconoce la autoridad responsable al rendir su informe circunstanciado.
e) Interés jurídico. Se cumple este requisito porque el promovente pretende que se anule la votación emitida en diversas casillas, o en su caso la elección, al estimar que se acredita alguna causal prevista por los artículos 75 y 78 de la Ley de Medios.
f) Elección que se impugna y mención individualizada del acta de cómputo distrital. Se satisface, en virtud de que el partido político promovente impugna expresamente la elección de diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, con motivo del cómputo realizado por el Consejo Distrital.
g) Individualización de casillas impugnadas y causales que se invocan. Se acredita esta exigencia porque el partido actor solicita se declare la nulidad de la votación recibida en diversas casillas, invocando la causal y razones para hacerlo.
5. PROCEDENCIA DEL SM-JIN-117/2024
El tercero interesado MORENA, hace valer como causales de improcedencia la extemporaneidad en la presentación de la demanda, y que el partido actor impugna más de una elección, además de que los actos controvertidos no son definitivos ni firmes.
Deben desestimarse las causales de improcedencia hechas valer, porque: i. la demanda es oportuna; ii. impugna únicamente los resultados del cómputo distrital, la declaración de validez de la elección de diputaciones al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa; y, iii. los actos que impugna son definitivos y pueden ser analizados en esta sede, ya que en términos del artículo 70, inciso i), de la LEGIPE, los Consejos Distritales efectúan los cómputos distritales y la declaración de validez de las elecciones de diputados por el principio de mayoría relativa.
Al haberse desestimado las causales de improcedencia hechas valer por el tercero interesado, esta Sala considera que el juicio reúne los requisitos generales y especiales de procedencia previstos por los artículos 8, 9, 52, párrafo 1, 54, párrafo 1, inciso a), y 55, párrafo 1, inciso b) de la Ley de Medios, tal como se expone enseguida:
a) Forma. Se presentó por escrito ante la autoridad señalada como responsable, se precisa el nombre del partido político actor, el nombre y firma de quien promueve en su representación; el acto que controvierte, se mencionan hechos, agravios y las disposiciones presuntamente no atendidas.
b) Oportunidad. El juicio fue promovido dentro del plazo de cuatro días, toda vez que el cómputo distrital concluyó el siete de junio y la demanda se presentó el diez siguiente.
De ahí que, como se mencionó, deba desestimarse la alegación de improcedencia hecha valer por el tercero interesado, en el sentido de que el medio de impugnación es extemporáneo.
c) Legitimación. Se cumple este requisito por ser el impugnante un partido político nacional, en términos del artículo 54, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios.
d) Personería. Hermenegildo Estrada Rodríguez comparece en su calidad de representante propietario del PRD ante el Consejo Distrital, misma que le reconoce la autoridad responsable al rendir su informe circunstanciado.
e) Interés jurídico. Se cumple este requisito porque el promovente pretende que se anule la votación emitida en diversas casillas, o en su caso la elección, al estimar que se acredita alguna causal prevista por los artículos 75 y 78 de la Ley de Medios.
f) Elección que se impugna y mención individualizada del acta de cómputo distrital. Se satisface, en virtud de que el partido político promovente impugna expresamente la elección de diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, con motivo del cómputo realizado por el Consejo Distrital.
g) Individualización de casillas impugnadas y causales que se invocan. Se acredita esta exigencia porque el partido actor solicita se declare la nulidad de la votación recibida en diversas casillas, invocando la causal y razones para hacerlo.
6. ESTUDIO DE FONDO
6.1. Materia de la controversia
Planteamientos del PRD ante esta Sala Regional
a) El PRD solicita la nulidad de diversas casillas al considerar que se actualiza el supuesto contenido en el inciso e) del artículo 75 de la Ley de Medios, por recibirse la votación por personas u órganos distintos a los facultados, en los siguientes centros de votación:
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
b) También, el promovente argumenta que se actualiza la hipótesis de nulidad de la votación en casilla prevista por el numeral 75, párrafo 1, inciso g), de la Ley de Medios, por permitirse sufragar a personas que no aparecían en el listado nominal, esto en las siguientes casillas:
Nº | Casilla | |
1 | 2990 | C3 |
2 | 2995 | C1 |
3 | 1452 | C2 |
4 | 1458 | B |
c) El promovente también señala que la elección debe anularse, porque existió intervención por parte del Gobierno Federal dentro del proceso electoral 2023-2024, dado que el Presidente de la República tuvo una conducta activa, sistemática y reiterada, para afectar la equidad de la contienda así como los principios constitucionales rectores de la materia electoral.
d) Finalmente, refiere que existieron intermitencias dentro del proceso de carga en el sistema de información de cómputos distritales, lo que generó diversas irregularidades, y que, si bien esto no fue en la totalidad de los Consejos Distritales, sí aconteció en un número significativo; por lo que, desde su óptica, se actualiza el supuesto contenido en el numeral 75, inciso f), de la Ley de Medios, al haber existió error o dolo en el cómputo de la votación recibida, porque existieron irregularidades en el sistema de información utilizado por el INE, para las elecciones federales, las cuales comprometieron los cómputos distritales.
Planteamientos del PAN ante esta Sala Regional
a) En PAN solicita la nulidad de diversas casillas al considerar que se actualiza el supuesto contenido en el inciso e) del artículo 75 de la Ley de Medios, por recibirse la votación por personas u órganos distintos a los facultados, en los siguientes centros de votación:
N° | Sección | Casilla | N° | Sección | Casilla | N° | Sección | Casilla |
1 | 976 | C1 | 26 | 1476 | C2 | 51 | 1549 | B |
2 | 976 | C2 | 27 | 1478 | B | 52 | 1551 | C2 |
3 | 982 | C1 | 28 | 1486 | B | 53 | 1555 | B |
4 | 1434 | C1 | 29 | 1487 | B | 54 | 1590 | B |
5 | 1439 | B1 | 30 | 1487 | C2 | 55 | 1592 | C1 |
6 | 1439 | C1 | 31 | 1487 | C4 | 56 | 1612 | B |
7 | 1439 | C2 | 32 | 1490 | B | 57 | 1612 | C1 |
8 | 1440 | B1 | 33 | 1491 | C1 | 58 | 1612 | C2 |
9 | 1441 | B1 | 34 | 1491 | C2 | 59 | 1618 | B |
10 | 1443 | B1 | 35 | 1495 | C1 | 60 | 1618 | C2 |
11 | 1443 | C2 | 36 | 1495 | C2 | 61 | 1625 | B |
12 | 1445 | C1 | 37 | 1498 | C1 | 62 | 2126 | C8 |
13 | 1446 | C1 | 38 | 1498 | C2 | 63 | 2128 | C1 |
14 | 1446 | C2 | 39 | 1499 | C2 | 64 | 2128 | C3 |
15 | 1453 | C2 | 40 | 1514 | C2 | 65 | 2129 | C3 |
16 | 1455 | B | 41 | 1519 | C1 | 66 | 2132 | C7 |
17 | 1456 | B | 42 | 1519 | C2 | 67 | 2133 | C2 |
18 | 1458 | C1 | 43 | 1520 | C1 | 68 | 2990 | C2 |
19 | 1461 | B | 44 | 1520 | C2 | 69 | 2991 | C1 |
20 | 1461 | C2 | 45 | 1521 | C1 | 70 | 2991 | C2 |
21 | 1463 | C3 | 46 | 1522 | B | 71 | 2993 | C1 |
22 | 1473 | C2 | 47 | 1523 | B | 72 | 2993 | C3 |
23 | 1474 | C1 | 48 | 1547 | B | 73 | 2994 | C1 |
24 | 1476 | B | 49 | 1548 | C1 | 74 | 2994 | C2 |
25 | 1476 | C1 | 50 | 1548 | C2 |
|
|
|
6.2. Cuestión a resolver
A partir de lo expuesto, se estudiarán, en primer orden, los motivos de inconformidad referentes a la nulidad de elección, y posteriormente se examinarán las causales de nulidad de votación recibida en casilla en el orden relacionado en el numeral 75, párrafo 1, de la Ley de Medios, para lo cual se partirá del análisis del marco normativo en que se sustentan, a fin de determinar si se actualizan o no las hipótesis de invalidez hechas valer.
6.3. Decisión
Deben confirmarse en lo que fueron materia de impugnación, los resultados del cómputo distrital, la declaración de validez de la elección de diputaciones al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa, y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez, realizado por el Consejo Distrital, toda vez que no se acreditan las irregularidades hechas valer por los partidos actores para, en su caso, generar la nulidad de votación recibida en casilla o de la elección.
6.4. Justificación de la decisión
6.4.1. Invalidez de una elección por vulneración a principios constitucionales
6.4.1.1. Marco teórico
Respecto de la nulidad de una elección federal –de diputaciones o senadurías–, el artículo 78, párrafo 1, de la Ley de Medios establece que las Salas del Tribunal Electoral podrán declararla, cuando se hayan cometido en forma generalizada violaciones sustanciales en la jornada electoral, en el distrito o entidad de que se trate, se encuentren plenamente acreditadas y se demuestre que fueron determinantes para el resultado de la elección, salvo que las irregularidades sean imputables a los partidos promoventes o sus candidatos[1].
Es criterio de este Tribunal Electoral que una violación es determinante cuando se advierta una relación directa e inmediata entre las irregularidades denunciadas y el resultado de la jornada electoral, y cuando la afectación causada es de tal gravedad que no sea dable considerar que el resultado de una elección es válido, ante la ausencia de uno o más de los requisitos previstos por la ley[2].
En tal sentido, los elementos o condiciones para la invalidez de una elección por violación de principios constitucionales son:
a) La existencia de hechos que se consideren violatorios de algún principio o norma constitucional, o bien a un parámetro de derecho internacional aplicable (violaciones sustanciales o irregularidades graves).
b) Que tales violaciones sustanciales o irregularidades graves estén plenamente acreditadas.
c) Que se constate el grado de afectación que la violación al principio o norma constitucional, o bien a un parámetro de derecho internacional aplicable haya producido dentro del proceso electoral.
d) Que las violaciones o irregularidades sean cualitativa o cuantitativamente determinantes para el resultado de la elección.
De esta forma, para declarar la invalidez de una elección, por vulneración a normas constitucionales o principios fundamentales, es necesario que esa violación sea grave, generalizada y, además, determinante, de tal forma que trascienda al normal desarrollo del proceso electoral o al resultado de la elección, esto es, que su influencia sea de tal magnitud que haya afectado el resultado electoral definiendo a la candidatura ganadora.
Tales requisitos garantizan la autenticidad y libertad, tanto del sufragio, como de la elección, y otorgan certeza respecto a las consecuencias de los actos válidamente celebrados.
Así, acorde con lo establecido por este Tribunal Electoral en cuanto a que los actos comiciales, así como las respectivas declaraciones de las autoridades administrativas electorales, se presumen válidos hasta en tanto no exista un acto administrativo o sentencia en la que se declare su nulidad, lo que implica que quien sostenga su invalidez debe derrotar dicha presunción.
Ello, porque el sistema de medios de impugnación en materia electoral parte de la presunción de validez del acto comicial y solo puede revocarse a través de la comprobación de hechos que afecten grave y determinantemente la elección. Dicha presunción de constitucionalidad y validez de los actos comiciales obliga a quien afirme lo contrario a probarlo mediante las reglas y los procedimientos establecidos[3].
6.4.1.2. Resulta ineficaz el motivo de inconformidad relacionado con la supuesta intervención indebida del Gobierno Federal, al resultar genéricos los planteamientos alegados y no aportarse elementos probatorios contundentes
En su demanda el PRD hace valer que debe decretarse la nulidad de la elección que se impugna, en términos del artículo 78, párrafo 1, de la Ley de Medios, porque en su consideración, la voluntad ciudadana se vio afectada con motivo de la intervención reiterada por parte de la persona titular de la Presidencia de la República, ya que en diversas resoluciones se determinó que las declaraciones que realizó dicho servidor público implicaron una violación a los artículos 41 y 134 párrafos séptimo y octavo de la Constitución Federal, en específico a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda electoral y entre los partidos políticos.
Esta Sala Regional considera que los motivos de inconformidad son ineficaces.
Esto es así porque el partido promovente omite realizar algún razonamiento o aportar un elemento de prueba que permita identificar la relación que tienen las diversas resoluciones que invoca y en las que se determinó que la persona titular presidencia de la república violentó el artículo 134 de la Constitución Federal, con la elección que pretende impugnar y la forma en que afectó los resultados, es decir, se trata de un argumento genérico y ante dicho planteamiento no le es dable a esta Sala Regional tener por formulado un agravio específico que le permita pronunciarse sobre la validez de la elección por la supuesta existencia de hechos que se invocan como faltas posiblemente constitutivas de la violación a principios constitucionales, ni siquiera a través de la suplencia de la queja prevista en el artículo 23 párrafo 1 de la Ley de Medios, pues, dicha figura es aplicable en el caso de que existan elementos que permitan identificar de manera concreta la existencia del agravio con base en los hechos narrados, lo que no ocurre en el caso concreto.
Así, en consideración de esta Sala Regional, aun cuando se pudiera tener por demostrada la existencia de las diversas resoluciones en las que el partido promovente sustenta la supuesta nulidad de la elección, al no existir un planteamiento directo que permita analizar si efectivamente las conductas atribuidas al titular del poder ejecutivo influyeron de manera indebida en la voluntad ciudadana al momento de ejercer el voto y la forma en que esto trascendió a la validez de la elección que ahora se cuestiona, no es posible pronunciarse al respecto, ya que no se aportan elementos de contradicción suficientes, de ahí que, como se anticipó, el agravio resulta ser ineficaz.
Por otra parte, aun en el supuesto de que la intención del partido actor fuera hacer valer la causal de nulidad de votación recibida en casilla prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso k), de la Ley de Medios[4], resultaría igualmente ineficaz su alegación, porque dentro de las cargas procesales que tiene el partido promovente está la de identificar específicamente cuales son las casillas que se vieron afectadas con motivo de la irregularidad acontecida, lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 párrafo 1 inciso c), de la Ley de Medios, la cual no se satisface a cabalidad, pues, el señalamiento de que la impugnación se dirige a anular la totalidad de las casillas que se instalaron en el territorio nacional, es un planteamiento genérico que impide realizar un análisis de fondo sobre la posible actualización de alguna irregularidad.
6.4.2. Causal e): recibir la votación por personas u órganos distintos a los facultados
6.4.2.1. Marco teórico
De acuerdo con la LEGIPE, al día de la jornada comicial existen ciudadanos que han sido previamente insaculados y capacitados por la autoridad, para que actúen como funcionarios de las mesas directivas de casilla, desempeñando labores específicas[5]. Tomando en cuenta que los ciudadanos originalmente designados no siempre se presentan a desempeñar tales labores, la ley prevé un procedimiento de sustitución de los ausentes cuando la casilla no se haya instalado oportunamente[6].
Al respecto, el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios contempla como causa de nulidad que la votación la reciban personas u órganos distintos a los legalmente autorizados, con el fin de proteger la legalidad, certeza e imparcialidad en la captación y contabilización de los sufragios.
Ahora bien, dado que los trabajos en una casilla electoral son llevados a cabo por ciudadanos que no se dedican profesionalmente a esas labores, es de esperarse que se cometan errores no sustanciales que evidentemente no justificarían dejar sin efectos los votos ahí recibidos. Por ello, se requiere que la irregularidad respectiva sea grave y determinante, esto es, de tal magnitud que ponga en duda la autenticidad de los resultados.
Por tanto, si bien la LEGIPE prevé una serie de formalidades para la integración de las mesas directivas de casilla, este tribunal ha sostenido que no procede la nulidad de la votación, en los casos siguientes:
Cuando se omite asentar en el acta de jornada electoral la causa que motivó la sustitución de funcionarios de casilla, pues tal deficiencia no implica que se hayan violado las reglas de integración de la mesa receptora, ya que esto únicamente se acreditaría a través de los elementos de prueba que así lo demostraran o de las manifestaciones expresas en ese sentido que se obtuvieran del resto de la documentación generada[7].
Cuando los ciudadanos originalmente designados intercambien sus puestos, desempeñando funciones distintas a las que inicialmente les fueron encomendadas[8].
Cuando las ausencias de los funcionarios propietarios son cubiertas por los suplentes sin seguir el orden de prelación fijado en la ley; ello, porque en tales casos la votación habría sido recibida por personas que fueron debidamente insaculadas, designadas y capacitadas por el consejo distrital respectivo[9].
Cuando la votación es recibida por personas que, si bien no fueron originalmente designadas para esa tarea, están inscritas en el listado nominal de la sección correspondiente a esa casilla[10].
Cuando faltan las firmas de funcionarios en alguna de las actas, pues la ausencia de rúbricas no implica necesariamente que las personas hayan estado ausentes, sino que debe analizarse el resto del material probatorio para arribar a una conclusión de tal naturaleza; tal como se explica enseguida.
Para verificar qué individuos actuaron como integrantes de la mesa receptora, es necesario examinar los rubros en que se asientan los cargos, nombres y firmas de los funcionarios, mismos que aparecen en las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo, en las secciones de “instalación de casilla”, “cierre de la votación” y “escrutinio o cómputo”; o bien de los datos que se obtienen de las hojas de incidentes o de la constancia de clausura.
Este tribunal ha considerado que basta con que se encuentre firmado cualquiera de esos apartados para concluir que sí estuvieron presentes los funcionarios actuantes[11].
Ello es así, pues tales documentos deben considerarse como un todo que incluye subdivisiones de las diferentes etapas de la jornada electoral, por lo que la ausencia de firma en alguno de los referidos rubros se podría deber a una simple omisión del funcionario que, por sí sola, no puede dar lugar a la nulidad de la votación recibida en casilla, máxime si en los demás apartados de la propia acta o en otras constancias levantadas en casilla, aparece el nombre y la firma de dicha persona.
Incluso, tratándose del acta de escrutinio y cómputo, se ha señalado que la ausencia de las firmas de todos los funcionarios que integran la casilla no priva de eficacia la votación, siempre y cuando existan otros documentos que se encuentren rubricados, pues a través de ellos se evita la presunción humana (de ausencia) que pudiera derivarse con motivo de la falta de firmas[12].
Cuando los nombres de los funcionarios se apuntaron en los documentos de forma imprecisa, esto es, cuando el orden de los nombres o de los apellidos se invierte, o son escritos con diferente ortografía, o falta alguno de los nombres o de los apellidos; toda vez que ello supone un error del secretario, quien es el encargado de llenar las actas; además de que es usual que las personas con más de un nombre utilicen en su vida cotidiana solo uno de ellos[13].
Cuando la mesa directiva no cuente con la totalidad de sus integrantes, siempre y cuando pueda considerarse que, atendiendo a los principios de división del trabajo, de jerarquización y de conservación de los actos públicos válidamente celebrados, no se afectó de manera grave el desarrollo de las tareas de recepción, escrutinio y cómputo de la votación. Bajo este criterio, se ha estimado que en una mesa directiva integrada por cuatro ciudadanos (un presidente, un secretario y dos escrutadores) o por seis (un presidente, dos secretarios y tres escrutadores), la ausencia de uno de ellos[14] o de todos los escrutadores[15] no genera la nulidad de la votación recibida.
Con base en lo anterior, solamente deberá anularse la votación recibida en casilla, cuando se presente alguna de las hipótesis siguientes:
Cuando se acredite que una persona actuó como funcionario de la mesa receptora sin pertenecer a la sección electoral de la casilla respectiva[16], en contravención a lo dispuesto en el artículo 83, párrafo 1, inciso a), de la LEGIPE.
Cuando con motivo de una sustitución, se habilita a representantes de partidos o candidatos independientes[17].
Criterio de Sala Superior sobre los elementos mínimos para analizar la causal e) de nulidad de votación recibida en casilla, consistente en indebida integración de mesa directiva.
Ahora, la Sala Superior al resolver el recurso de reconsideración SUP-REC-893/2018 determinó, entre otros aspectos, lo siguiente:
- Consideró que para efecto de analizar si una persona participó indebidamente como funcionaria de casilla, es suficiente contar con el número de la casilla cuestionada y el nombre completo de la persona que presuntamente la integró ilegalmente.
- A partir de dicho criterio, interrumpió la jurisprudencia 26/2016, de rubro: NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA POR PERSONAS DISTINTAS A LAS FACULTADAS. ELEMENTOS MÍNIMOS PARA SU ESTUDIO, la cual contemplaba como requisitos para el estudio de indebida integración de mesas directivas de casillas: número de casilla, cargo de la persona funcionaria y nombre completo.
De lo expuesto, esta Sala Regional considera que la finalidad de que el promovente identifique por lo menos el número de casilla y el nombre completo de la persona que estima que integró indebidamente una mesa directiva, deriva de la naturaleza de la presente causal de nulidad, la cual tiende a salvaguardar el principio de certeza respecto a que el electorado tenga la seguridad de que su voto es recibido, computado y custodiado por autoridades autorizadas por la ley.
Al respecto, los partidos políticos cuentan con los elementos necesarios para proporcionar dichos elementos mínimos -casilla y nombre-, derivado del papel fundamental que tienen en un proceso electoral.
- Tienen derecho participar en la preparación, desarrollo y vigilancia de procesos electorales federales o locales.
- Pueden nombrar representantes ante los órganos del INE o de los Organismos Públicos Locales.
- Se les entrega la lista nominal de electores con fotografía a más tardar un mes antes de la jornada electoral.
- Tratándose de elecciones federales, tienen derecho a nombrar una persona representante propietaria y una suplente ante cada mesa directiva de casilla, además de una persona representante general por cada diez casillas electorales ubicadas en zonas urbanas y una por cada cinco casillas rurales.
- Participan en la instalación de la casilla y vigilan el desarrollo de sus actividades hasta su clausura.
- Las personas representantes de los partidos políticos y de candidaturas independientes reciben copia legible de las actas de instalación, cierre de votación y final de escrutinio elaboradas en la casilla.
- En caso de no haber representante en las mesas directivas de casilla, las copias serán entregadas al representante general que así lo solicite.
- Pueden presentar escritos de incidentes que se susciten durante el desarrollo de la jornada electoral y escritos de protesta al término del escrutinio y cómputo.
- Pueden acompañar a quien presida la mesa directiva de casilla, al consejo distrital correspondiente, para entregar la documentación y el expediente electoral.
- Las personas representantes deberán firmar todas las actas que se levanten en casilla.
Lo anterior evidencia que los partidos políticos tienen la posibilidad de contar con la documentación e información necesaria para precisar el número de casilla y el nombre completo de la persona que consideren integró ilegalmente una mesa directiva, pues sus representantes tienen el derecho de presenciar la jornada electoral desde la instalación hasta la entrega de los paquetes electorales, esto es, pueden vigilar lo que acontece durante su desarrollo, como puede ser, la referida integración de mesa directiva, así como las sustituciones que eventualmente se presenten.
Aunado a lo anterior, los nombres de las personas que actúan como funcionarias los pueden obtener e identificar durante toda la jornada de forma personal y directa con el funcionariado, o a partir de las copias que reciben de las actas de jornada, de escrutinio y cómputo, hojas de incidentes o constancias de clausura.
Así, los elementos mínimos que estableció Sala Superior, como es la casilla y el nombre completo de las personas que los promoventes estimen integró ilegalmente alguna mesa directiva, están a su alcance para ser precisados en su escrito de demanda, a fin de que el órgano jurisdiccional emprenda el análisis para determinar si se actualiza o no la causal de nulidad hecha valer.
Por tanto, cuando se hace valer la causal de nulidad de votación consistente en recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por la ley, se debe identificar la casilla y el nombre de la persona que cuestiona, esencialmente, porque el bien jurídico tutelado en esta causal de nulidad es la certeza de que la votación sea recibida, computada y custodiada por quienes legalmente estén facultados y porque los partidos políticos cuentan material y jurídicamente con las actas de instalación, de escrutinio y cómputo, hojas de incidentes, constancias de clausura, encarte y listado nominal.
De ahí que no sea válido que se formulen agravios a partir de probabilidades, es decir, sin proporcionar el nombre de la persona que supuestamente integró la mesa directiva de forma ilegal, pues la causal de nulidad que nos ocupa se dirige específicamente a analizar si determinada persona que actuó como funcionaria fue designada por el Consejo Distrital, bien porque se encuentre en el encarte o en algún acuerdo de sustitución o, en su caso, en el listado nominal de alguna de las casillas de la sección respectiva.
Aún en casos en los que se señale el número de casilla y el cargo o el nombre del funcionariado que fue sustituido, no es suficiente si no se precisa el nombre de quien supuestamente integró ilegalmente la mesa directiva, por la razón esencial de que no se tendría certeza de qué persona fue quien actuó en su lugar o si ocupó el cargo de quien estuvo ausente.
En consecuencia, el señalamiento indeterminado de alguien que probable o supuestamente actuó en algún cargo o en sustitución de alguna persona funcionaria de casilla, será calificado como agravio ineficaz.
Este criterio está dirigido a salvaguardar el voto emitido por la ciudadanía que acudió a las casillas a ejercer su derecho constitucional, ante la expresión de agravios indeterminados o basados en probabilidades (como en el caso de que no se proporcionen los elementos mínimos como casilla y nombre completo), conforme al principio de presunción de validez de los actos públicos válidamente celebrados[18].
Con base en lo anterior, para analizar si determinada mesa directiva de casilla se integró indebidamente, será suficiente que el promovente precise la casilla y el nombre completo de la persona que considere que la integró ilegalmente[19].
6.4.2.2. Resulta ineficaz el motivo de inconformidad del PRD respecto a que en diversas casillas se recibió votación por personas u órganos distintos a los facultados, porque es omiso en señalar elementos mínimos de los cuales pueda desprenderse la actualización de la causal de nulidad que invoca
En el caso, el PRD refiere que respecto de distintas casillas la votación fue recibida por personas que no se encontraban debidamente autorizadas por la autoridad administrativa electoral.
Ahora, para señalar la acreditación de la causal de nulidad el partido refiere la sección, casilla y el cargo dentro de la mesa directa de casilla que pretende cuestionar, sin precisar el nombre de la persona que aduce indebidamente recibió la votación, pues, en las casillas previamente señaladas, el promovente se limitó a señalar “funcionario de la fila”.
De frente a lo expuesto, el agravio resulta ineficaz respecto de todas las casillas cuestionadas por el PRD, debido a que no señala el nombre de las personas funcionarias que supuestamente integraron indebidamente alguna mesa directiva; de ahí que no hay un nombre que revisar y verificar, a fin de constatar si la persona fue designada o no por el Consejo Distrital y, en su caso, si pertenece o no a la sección electoral respectiva, a fin de poder determinar si se actualiza la causal de nulidad que el promovente hace valer, conforme a lo razonado por la Sala Superior en el recurso de reconsideración SUP-REC-893/2018 y esta Sala Regional en el apartado de marco jurídico de la causal que se analiza[20].
6.4.2.3. Análisis de agravio de indebida integración de casilla hecho valer por el PAN
Enseguida, se abordará el análisis del motivo de nulidad de votación recibida en casilla que hace valer el PAN, referente a la causal prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley de Medios, consistente en recibir la votación por personas u órganos distintos a los facultados, los cuales se tratan de las siguientes casillas:
N° | Sección | Casilla | N° | Sección | Casilla | N° | Sección | Casilla |
1 | 976 | C1 | 26 | 1476 | C2 | 51 | 1549 | B |
2 | 976 | C2 | 27 | 1478 | B | 52 | 1551 | C2 |
3 | 982 | C1 | 28 | 1486 | B | 53 | 1555 | B |
4 | 1434 | C1 | 29 | 1487 | B | 54 | 1590 | B |
5 | 1439 | B1 | 30 | 1487 | C2 | 55 | 1592 | C1 |
6 | 1439 | C1 | 31 | 1487 | C4 | 56 | 1612 | B |
7 | 1439 | C2 | 32 | 1490 | B | 57 | 1612 | C1 |
8 | 1440 | B1 | 33 | 1491 | C1 | 58 | 1612 | C2 |
9 | 1441 | B1 | 34 | 1491 | C2 | 59 | 1618 | B |
10 | 1443 | B1 | 35 | 1495 | C1 | 60 | 1618 | C2 |
11 | 1443 | C2 | 36 | 1495 | C2 | 61 | 1625 | B |
12 | 1445 | C1 | 37 | 1498 | C1 | 62 | 2126 | C8 |
13 | 1446 | C1 | 38 | 1498 | C2 | 63 | 2128 | C1 |
14 | 1446 | C2 | 39 | 1499 | C2 | 64 | 2128 | C3 |
15 | 1453 | C2 | 40 | 1514 | C2 | 65 | 2129 | C3 |
16 | 1455 | B | 41 | 1519 | C1 | 66 | 2132 | C7 |
17 | 1456 | B | 42 | 1519 | C2 | 67 | 2133 | C2 |
18 | 1458 | C1 | 43 | 1520 | C1 | 68 | 2990 | C2 |
19 | 1461 | B | 44 | 1520 | C2 | 69 | 2991 | C1 |
20 | 1461 | C2 | 45 | 1521 | C1 | 70 | 2991 | C2 |
21 | 1463 | C3 | 46 | 1522 | B | 71 | 2993 | C1 |
22 | 1473 | C2 | 47 | 1523 | B | 72 | 2993 | C3 |
23 | 1474 | C1 | 48 | 1547 | B | 73 | 2994 | C1 |
24 | 1476 | B | 49 | 1548 | C1 | 74 | 2994 | C2 |
25 | 1476 | C1 | 50 | 1548 | C2 |
|
|
|
No le asiste razón a la actora respecto de sesenta y nueve casillas que se identifican en el siguiente cuadro, porque las personas que señala que recibieron la votación de manera indebida en las mesas directivas conforme los siguientes supuestos: 1) La persona insaculada y autorizada por la autoridad, tal como se desprende del encarte, y 2) La persona sí pertenece a la sección de conformidad con la lista nominal; como se muestra a continuación:
CASILLA | Funcionariado cuestionado en la demanda | Funcionariado autorizado (encarte u otro medio*) | Funcionariado que actuó en esa posición | Observación |
976 C1 | 1er Escrutadora
Natolia Glez Faez | 1er Escrutadora
Roxana Abigail Rodríguez Loera | 1er Escrutadora
Natalia González Fernández | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Natalia González Fernández, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 976-C1, folio 55 |
1er Secretaria
Ana María Espinoza Camping | 1er Secretario
José Manuel Sánchez Hidalgo | 1er Secretaria
Ana María Espinoza | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Ana María Espinoza Camacho, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 976-B, folio 469 | |
| 2da Secretaria
Raquel Salazar Galleg | 2da Secretaria
Iris Astrid Huerta Alonso | 2da Secretaria
Raquel Salazar Gallegos | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Raquel Salazar Gallegos, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 976-C2, folio 272 |
976 C2 |
3era Escrutadora
Alondra Yamileth Saenz Pérez | 3er Escrutador
Lucio Tovar Ramírez | 3era Escrutadora
Raquel Salazar Gallegos | Alondra Yamileth Saenz Pérez pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 976-C2, folio 255 |
982 C1
| 2da Escrutadora
Mirna Cubos Salazar | 2do Escrutador
Isam David Tamez García |
2da Escrutadora
Myrna Cubos Salazar | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Myrna Cubos Salazar, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 982-B, folio 254 |
3er Escrutador
Ennque Macias Mendoza | 3era Escrutadora
Cielo Azeneth Aguilera Ibarra | 3er Escrutador
Enrique Macias Mendoza | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Enrique Macias Mendoza, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 982-C1, folio 46 | |
1434 C1 | 3era Escrutadora
Rosa Cartes Guzmán | 3era Escrutadora
Clementina Sánchez Sánchez | 3era Escrutadora
Rosa Cortez Guzmán | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Rosa Guzmán Cortez (apellidos invertidos), lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
1439 B
| 2da Escrutadora
Man Santos Lope Motayo | 2da Escrutadora
Elvira Sarahi Medellin Sánchez | 2da Escrutadora
Ma. Santos López Montoya | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Ma. Santos López Montoya, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1439-C1, folio 303 |
3er Escrutador
José Cope Bernal Silva | 3era Escrutadora
Marytza Costilla López | 3er Escrutador
José Guadalupe Bernal Silva | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con José Guadalupe Bernal Silva, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1439-B, folio 152 | |
1439 C1 | 1era Escrutadora
Wendy Fernandolayer Quote
| 1era Escrutadora
Juana María Mendoza Mireles | 1era Escrutadora
Wendy Fernanda Nájera Puente | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Wendy Fernanda Nájera Puente, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1439-C1, folio 583 |
| 2da Escrutadora
María de los Ángeles Vitia Gard | 2da Escrutadora
Elvia Rosa Mendoza Torres | 2da Escrutadora
María de los Ángeles Urrutia | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con María de los Ángeles Urrutia García, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1439-C2, folio 482 |
1439 C2 | 1er Escrutador
Horacio Duran Hemandez | 1er Escrutador
Marlen Guadalupe Ramírez Camarillo | 1er Escrutador
Horacio Durán Hernández | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Horacio Durán Hernández, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1439-B, folio 465 |
| 2da Escrutadora
Tratze Ayltzane Sanchez Lope | 2do Escrutador
Isaac Paz Prado | 2da Escrutadora
Iratze Aytzane Sánchez López | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Iratze Aytzane Sánchez López, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1439-C2, folio 358 |
| 3era Escrutadora
Johana Lizeth Santillana Carm
| 3er Escrutador
Gregorio Grimaldo Moreno | 3era Escrutadora
Johana Lizeth Santillán Carmona | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Johana Lizeth Santillán Carmona, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1439-C2, folio 384 |
1440 B | 1era Escrutadora
Linda Eugenia Facundo Enc | 1era Escrutadora
María Guadalupe Rodríguez Gutierrez | 1era Escrutadora
Linda Eugenia Facundo Encina | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Linda Eugenia Facundo Encinia, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1440-B, folio 575 |
| 2da Secretaria
Arely Mariany Hernande E |
2da Secretaria
Luis Alberto Zuvirias Infante | 2da Secretaria
Ariely Mariany Hernández González | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Arely Mariany Hernández González, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1440-C1, folio 135 |
1441 B | 1er Secretario
Martin Morero de la Torre | 1er Secretario
Elder Maltos Ramírez | 1er Secretario
Martín Moreno de la Torre | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Claudia Verónica Espinosa Tovar, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1441-C1, folio 596 |
1443 B | 1era Escrutadora
Claudia Veronial Espinoza Tovar | 1era Escrutadora
Josefina González Puente | 1era Escrutadora
Claudia Verónica Espinosa Tovar | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Claudia Verónica Espinosa Tovar, pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla 1443-B, folio 550 |
| 2da escrutadora
Claudia Estefania Estrada Espina | 2da escrutadora
Jenifer Jakelin Martínez González | 2da escrutadora
Claudia Estefanía Estrada Espinosa | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Claudia Estefanía Estrada Espinosa, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1443-B, folio 574 |
| 2da Secretaria
Aleyda Guadalupe Dimenez Espin | 2da Secretaria
Hilaria Alejandra Cerda Gómez | 2da Secretaria
Aleyda Guadalupe Jiménez Espinosa | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Aleyda Guadalupe Jiménez Espinosa, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1443-C1, folio 448 |
1443 C2 | 1era Escrutadora
Ifigenia Martinez Pamirez | 1er Escrutador
Bernando Ortega Martínez | 1era Escrutadora
Efigenia Martínez Ramírez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Efigenia Martínez Ramírez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1443-C2, folio 128 |
| 2da Escrutadora
Elsy Margarita Marlin Garcia | 2do Escrutador
Silvestre Benjamín Rodríguez Mendoza |
2da Escrutadora
Elsy Margarita Martin García
| Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Elsy Margarita Martin García, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1443-C2, folio 58 |
| 2da Secretaria
Euka del Carmen Espinosa Tovar | 2da Secretaria
Ma. Soledad García Guzman | 2da Secretaria
Erika del Carmen Espinosa Tovar | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Erika del Carmen Espinosa Tovar, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1443-B, folio 551 |
| 3er Escrutador
Ernesto Ventes Rodrica | 3er Escrutador
Víctor Manuel Cristóbal Hernández | 3er Escrutador
Ernesto Puentes Rodríguez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Ernesto Puentes Rodríguez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1443-C2, folio 510 |
1445 C1 | 1era Secretaria
Lucero Becerra Porata | 1era Secretaria
Susana Maricruz Guerra Nuñez | 1era Secretaria
Lucero Becerra Purata | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Lucero Becerra Purata, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1445-B, folio 117 |
2da Secretaria
Mosain Edith Gonzalez Bunco | 2da Secretaria
Berenice Patiño Aguilar | 2da Secretaria
Yoselin Edith González Blanco | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Yoselin Edith González Blanco, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1445-B, folio 452 | |
| 3er Escrutador
Jean Samul Coronado Vera | 3er Escrutador
Tomaza Jiménez Calderón | 3er Escrutador
Yerendida Salazar Navarro | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juan Samuel Coronado Vera, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1445-B, folio 249 |
1446 C1 | 1er Escrutador
José Ehram Nave No Valdez | 1er Escrutador
Victoria Shalo Almaguer Guerra | 1er Escrutador
José Efraín Navarro Valdez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con José Efraín Navarro Valdez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1446-C2, folio 22 |
1446 C2 | 3era Escrutadora
Tak Ivonne Loss Arredondo | 3era Escrutadora
José Ascencion Hernández Ramírez | 3er Escrutador
Israel David Rodríguez Maldonado | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Izela Ivonne Leos Arredondo, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1446-C1, folio 346 |
1453 C2 | 1er Escrutador
Jonaton Garcia Rosales | 1era Escrutadora
María Alicia Briones Castillo | 1er Escrutador
Jonatan García Rosales | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Jonatan García Rosales, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1453-B, folio 631 |
2da Escrutadora
Kenia Novi Ko Salazar Muñoz | 2da Escrutadora
Guadalupe Flores Zamarrón | 2da Escrutadora
Kenia Noriko Salazar Muñoz | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Kenia Noriko Salazar Muñoz, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1453-C2, folio 335 | |
1455 B1 | 3er Escrutador
Jan Foo Far Leja | 3era Escrutadora
Juana Elida Niño Perez | 3er Escrutador
Juan Francisco Faz Leija | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juan Francisco Faz Leija, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1455-C1, folio 68 |
1456 B | 3er Escrutador
Raymundo Gauner Rodriques | 3era Escrutadora
Alicia Hernández Chávez | 3er Escrutador
Raymundo Gauna Rodríguez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Raymundo Gauna Rodríguez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1456-C1, folio 233 |
1458 C1 | 2da Escrutadora
Elsa Patricia Verastegui Jocirez | 2do Escrutador
Abel Morin Mireles |
2da Escrutadora
Julieta Maldonado | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Elsa Patricia Verastegui Juárez, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
1461 B | 1er Escrutador
Dosedoan Garcia Cardenas | 1era Escrutadora
Xóchitl Aidé Córdova Soto | 1er Escrutador
José Juan García Cárdenas | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con José Juan García Cárdenas, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
2do Escrutador
Quan Manuel Ramos Salaza | 2do Escrutador
José Juan García Cárdenas | 2do Escrutador
Juan Manuel Ramos Salazar | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juan Manuel Ramos Salazar, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte | |
1461 C2 | 1er Escrutador
Rubén Ledino Santiago | 1er Escrutador
Pedro Cruz Ibarra | 1era Escrutadora
Evangelina Méndez García | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Rubén Medina Santiago, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1461-C1, folio 528 |
1463 C3 | 3era Escrutadora
Mana del Rosario Holz Perez | 3era Escrutadora
María Del Rosario Hernández Pérez | 3era Escrutadora
María Del Rosario Hernández Pérez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con María del Rosario Hernández Pérez, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
1473 C2 | 1era Escrutadora
Juana Torrez García | 1era Escrutadora
Sonia Idalia Dávila Villegas | 1era Escrutadora
Juana Torres García | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juana Torres García, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1473-C2, folio 528 |
2do Escrutador
Jauz Manuel Lerma Gomo | 2do Escrutador
Álvaro Uriel García Francisco | 2do Escrutador
Cruz Manuel Lerma Gómez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Cruz Manuel Lerma Gómez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1473-C1, folio 268 | |
3er Escrutador
Javier Montañes Hernande | 3era Escrutadora
Flor Elena Peña Méndez | 3er Escrutador
Javier Montañez Hernández | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Javier Montañez Hernández, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1473-C1, folio 541 | |
1474 C1 | 2da Secretaria
Perla Myriam Morales Enniso | 2do Secretario
Hugo Ángel Arévalo Hernández | 2da Secretaria
Perla Myriam Morales Enciso | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Perla Myriam Morales Enciso, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1474-C1, folio 490 |
1476 B1 | 2da Escrutadora
Varon Pamela Garda Cloneros | 2da Escrutadora
María Gabriela Hernández Paredes | 2da Escrutadora
Yaron Pamela García Cisneros | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Yaron Pamela García Cisneros, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1476-B, folio 568 |
1476 C1 | 3er Escrutador
José Munces Rinon Ramiesz | 3er Escrutador
Alejandro Delgado Ortega | 3era Escrutadora
Isabel Hernández Reyes | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con José Mauricio Rincón Ramírez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1476-C2, folio 220 |
1478 B | 2da Secretaria
Adela Galleges Varquez | 2da Secretaria
Wendy Michel López García | 2da Secretaria
Adela Gallegos Vázquez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Adela Gallegos Vázquez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1478-B, folio 460 |
1486 B | 3era Escrutadora
Ma Antonia Cruz Carrizales | 3era Escrutadora
Nefatli Valderas García | 3era Escrutadora
María Antonia Cruz Carrizales | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con María Antonia Cruz Carrizales, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1486-B, folio 418 |
1487 B | 3era Escrutadora
Erika Cilona Peug | 3era Escrutadora
Erika Gloria Peña | 3era Escrutadora
Erika Gloria Peña | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Erika Gloria Peña, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
1487 C2 | 1era Escrutadora
Ximena Alexandra Re Leon | 1er Escrutadora
Samuel Pablo Francisco | 1er. Escrutadora
No se cubrió | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Ximena Alexandra de León Aguilar, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1487-C1, folio 29 |
1487 C4 | 2da Escrutadora
Soledad Valdez Covarrubia | 2da Escrutadora
Perla Vanessa Perez Orozco | 2da Escrutadora
Soledad Valdez Covarrubias | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Soledad Valdez Covarrubias, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
1490 B1 | 2da Secretaria
Rosa María dela Rosa Coronado | 2da Secretaria
Brayan Arzola Coronado | 2da Secretaria
Rosa María de la Rosa Coronado | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Rosa María de la Rosa Coronado, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1490-B, folio 445 |
1491 C1 | 2da Escrutadora
Parla Aracely Hernandez Uy | 2da Escrutadora
Elida Gallegos Serrato | 2da Escrutadora
Perla Aracely Hernández Navarro | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Perla Aracely Hernández Navarro, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1491-C1, folio 178 |
1491 C2 | 1era Escrutadora
Juana Garda Conizates | 1era Escrutadora
Magdalena De La Rosa Loevano | 1era Escrutadora
Juana García Canizales | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juana García Canizales, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
2da Escrutadora
Maria Luisa Galleges Serles | 2da Escrutadora
Juana García Canizales | 2da Escrutadora
Ma. Luisa Gallegos Santos | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Ma. Luisa Gallegos Santos, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1491-B, folio 562 | |
1495 C1 | 2do Escrutador
Gerando Le Costonedo | 2do Escrutador
José Manuel Andrade Armendáriz | 2do Escrutador
Maximino Cruz López | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Gerardo Loera Castañeda, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1495-C1, folio 322 |
1495 C2 | 1era Escrutadora
Alondra Dihorin Garáa | 1er Escrutadora
Blas Ramírez Alvarado | 1era Escrutadora
Alondra Dinorin García | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Alondra Dinorin García, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1495-B, folio 487 |
1498 C1 | 2do Escrutador
Pedro Pablo Carrillo Sanch | 2do Escrutador
Abraham Martínez Rodríguez |
2da Escrutadora
Alejandra Guadalupe Cázares Morales | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Pedro Pablo Carrillo Sánchez, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
3era Escrutadora
María Guadalupe Zuniga Lof | 3era Escrutadora
Brenda Azusena Cázares Ramírez | 3er Escrutador
Anselmo Martínez Ipiña | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con María Guadalupe Zuñiga López, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1498-C2, folio 676 | |
1499 C2 | 1era Escrutadora
Cristela Morales Live | 1era Escrutadora
María De Jesús Noriega Castillo | 1era Escrutadora
Cristela Morales Cruz | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Cristela Morales Cruz, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
1514 C2 | 1er Escrutador
Grad Eliasuf Flores Bamirce | 1er Escrutador
Edgardo Misael Ortega Perez | 1era Escrutadora
Isabel Castillo López | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Israel Eliasaf Flores Ramírez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1514-B, folio 426 |
2da Escrutadora
Blance Esthela Ronz Est | 2da Escrutadora
Azeneth Bravo Nava |
2do Escrutador
Israel Eliasaf Flores Ramírez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Blanca Esthela Ramírez Estrada, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1514-C2, folio 89 | |
1519 C1 | 2do Escrutador
Jesus Manuel Gallejos Carbajal | 2da Escrutadora
Juanita Jose Medellín | 2do Escrutador
Jesús Manuel Gallegos Carbajal | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Jesús Manuel Gallegos Carbajal, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1519-B, folio 578 |
1519 C2 | 1era Escrutadora
Alondra Yamileth Jimenez | 1er Escrutador
Roberto González Martínez | 1er Escrutador
Roberto González Martínez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con alondra Yamileth Jiménez Carranza, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1519-C1, folio 115 |
2do Secretario
Hokian Agilar Villen | 2da Secretaria
Ángeles Vanessa Corchado Ruiz |
2da Secretaria
Alejandra Yamileth Jiménez Carranza | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Adrián Aguilar Villela, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte | |
1520 C1 | 1er Secretario
Edgar Leonardo Martines Sandoval | 1er Secretario
Freddy Alberto Carrizales Medina | 1er Secretario
Edgar Leonardo Martínez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Edgar Leonardo Martínez Sandoval, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1520-C2, folio 163 |
1520 C2 | 1era Secretaria
Elvira Rodriguez Sanche | 1era Secretaria
Janet Jesús Rostro Arriaga | 1era Secretaria
Elvira Rodríguez Sánchez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Elvira Rodríguez Sánchez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1520-C3, folio 181 |
2da Escrutadora
And María Segundo Br | 2do Escrutador
José Guadalupe Rodríguez Rodríguez | 2da Escrutadora
Prisca Sánchez López | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Ana María Segundo Briones, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1520-C3, folio 353 | |
2da Secretaria
Adanaish Abeth Rodriguez Veliquez Ad | 2da Secretaria
Valeria Claribel Bárcenas Chávez | 2da Secretaria
Adamaris Lizbeth Rodríguez Velázquez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Adamaris Lizbeth Rodríguez Velázquez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1520-C3, folio 188 | |
1521 C1 | 2da Escrutadora
Teresa González Santes | 2do Escrutador
Jorge Arnulgo Gaytán Delgadillo |
2da Escrutadora
Teresa González Santos | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Teresa González Santos, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1521-C1, folio 378 |
1523 B | 1era Escrutadora
Devany Cecilia Vazquez Esparce | 1era Escrutadora
Lesly Joselin Rodríguez Domínguez | 1era Escrutadora
Devany Cecilia Vázquez Espinoza | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Devany Cecilia Vásquez Espinoza, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1523-C2, folio 505 |
2da Escrutadora
Jessica Miramontes Mord | 2da Escrutadora
Santos Hernández Hernández | 2da Escrutadora
Jessica Miramontes Mora | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Jessica Miramontes Mora, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1523-C1, folio 460 | |
2da Secretaria
Orquidea Nz Santiago | 2do Secretario
Yahir Oziel Estrada Luna | 2da Secretaria
Orquidea Cruz Santiago | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Orquidea Cruz Santiago, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1523-B, folio 354 | |
1547 B | 3era Escrutadora
Alma Rasa Muñoz Luna | 3era Escrutadora
Guadalupe Villarreal Juarez | 3era Escrutadora
Alma Rosa Muñoz Luna | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Alma Rosa Muñoz Luna, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1547-C1, folio 519 |
1548 C1 | 1era Secretaria
Pamela Nerary Maldonado Valde | 1era Secretaria
Dayana Michel Camacho Mendoza |
1era Secretaria
Guadalupe Margarita Zapata Sánchez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Pamela Merary Maldonado Valdez, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
2da Escrutadora
Maria Perez Jimene | 2da Escrutadora
Juana María Pérez Jiménez | 2do Escrutador
Edgar Margarito Ibarra | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juana María Perez Jiménez, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte | |
1548 C2 | 3era Escrutadora
Evelyn Guadalupe Layer | 3era Escrutadora
Sabina Zavala Berlmares | 3era Escrutadora
No se cubrió | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Evelyn Guadalupe Maya Vigil, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1548-C1, folio 494 |
1549 B | 2da Escrutadora
Va Jazmin Gajain Youtelongs Furece | 2da Escrutadora
Jasmyn Yahaira Montelongo Ureco | 2da Escrutadora
Alondra Michell Galván Colin | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Jazmin Yajaira Montelongo Pureco, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
3era Escrutadora
Alondra Mishell Galian Colin | 3era Escrutadora
Briana Itzel Torres Fernández | 3er Escrutador
Roberto Ramos Carrillo | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Alondra Michell Galván Colin, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1549-B, folio 509 | |
1551-C2 | 3er Escrutador
Lavio Alberto Sanchez Rive | 3er Escrutador
Gerardo Emilio Pérez Torres | 3era Escrutadora
Karla Marisol de León | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Mario Alberto Sánchez Rivera, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1551-C3, folio 277 |
1555 B | 1er Escrutador
Jose Alfredo Muñoz Sause | 1er Escrutador
Carlos Ignacio Basemo Morales | 1era Escrutadora
Karen Michelle Ponce Carranza | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con José Alfredo Muñoz Sauceda, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1555-C1, folio 511 |
2da Escrutadora
Karen Michel Ponce Carranz | 2da Escrutadora
Gloria Dávila Martínez | 2da Escrutadora
Estefania Cabrera Pérez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Karen Michel Ponce Carranza, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1555-C2, folio 78 | |
2do Secretario
Juan de Bigg Dance Macias | 2do Secretario
Jason Andrew Alvarado Cervantes | 2do Secretario
José Alfredo Muñoz Sauceda | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juan de Dios Ponce Macías, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte | |
1590 B | 3er Escrutador
Davier Deltian Giline | 3er Escrutador
Juan Antonio Silos Cerda | 3er Escrutador
Javier Beltrán Galindo | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Javier Beltrán Galindo, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1590-B, folio 203 |
1592 C1 | 3era Escrutadora
Severa Herrera Maldonca | 3era Escrutadora
Severa Herrera Maldonado | 3er Escrutador
Sergio Vásquez Torres | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Severa Herrera Maldonado, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
1612 B | 2da. Escrutadora
Monica Isabel Martinez H | 2da. Escrutadora
José Luis Castillo Salazar | 2da. Escrutadora
Mónica Isabel Martínez Hernández | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Mónica Isabel Martínez Hernández, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1612-C1, folio 321 |
2do Secretario
Erick Ricardo Perez Martine | 2da Secretaria
Maria Elena Campos Lara | 2do Secretario
Erick Ricardo Pérez Martínez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Erick Ricardo Pérez Martínez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1612-C2, folio 91 | |
1612 C1 | 1era Escrutadora
Cole Lena Garcia Juar | 1er Escrutador
Erick Ricardo Pérez Martínez | 1era Escrutadora
Ma. Elena García Juárez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Ma. Elena García Juárez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1612-B, folio 496 |
1612 C2 | 1era Secretaria
Mariela Mithcary Parano | 1era Secretaria
Brenda Yahaira Castillo Flores | 1era Secretaria
Marcela Mithzary López Palomo | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Marcela Mithzary López Palomo, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1612-C1, folio 266 |
1618 B | 2do Escrutador
Jose Alfred Resales D | 2da Escrutadora
Italia Jaqueline Lares Cavazos | 2do Escrutador
José Alfredo Rosales Carreón | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con José Alfredo Rosales Carreón, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1618-C2, folio 268 |
3er Escrutadora
Huana Santos H | 3er Escrutadora
Miriam Madrid Hernández | 3er Escrutadora
Juana Santos | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juana Santos Llana, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1618-C2, folio 395 | |
1618 C2 | 2do Secretario
Jose Humer To Villanuevd | 2da Secretaria
Gloria Angelica Contreras Lucio | 2do Secretario
Isaac Ismael Villanueva Flores | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con José Humberto Villanueva González, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
1625 B1 | 2do Escrutador
Brayan Antonio Varela Pa | 2da Escrutadora
Fany Anahi García Sánchez | 2do Escrutador
Brayan Antonio Varela Puga | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Brayan Antonio Varela Puga, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 1625-C2, folio 571 |
2126 C8 | 3er Escrutador
Angel Misael Caracaro B | 3era Escrutadora
Laura Alicia Telo Vargas | 3era Escrutadora
Ana Claudia Eloisa Rodríguez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Ángel Misael Cerecero Haros, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
2128 C1 | 3er Escrutador
Francisco Hitano Nos Saucedo | 3er Escrutador
Efraín Salazar Hernández | 3era Escrutadora
Fabiola Itzel Santos Hernández | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Francisco Hilario Hernández Saucedo, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2128-C2, folio 597 |
2128 C3 | 1era Escrutadora
Francisa Lotion Orac Mortimer | 1er Escrutador
Saúl Abel Collado Cabañas | 1era Escrutadora
Francisca Nohemí Orozco Martínez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Francisca Nohemí Orozco Martínez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2128-C4, folio 58 |
3er Escrutador
Jorge Luis Brito Oven Do | 3era Escrutadora
Lydia Patricia Valderas Guajardo | 3er Escrutador
Jorge Luis Brito Ovando | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Jorge Luis Brito Ovando, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2128-B, folio 511 | |
2129 C3 | 1era Escrutadora
Mura Gipe Lomeh Alvarez | 1er Escrutador
Gabriel Rivera Flores | 1era Escrutadora
María Guadalupe Lomelí Álvarez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con María Guadalupe Lomelí Álvarez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2129-C3, folio 308 |
2da Escrutadora
Mergule Gpe Szliezer Adz | 2do Escrutador
Edgar Ernesto Cepeda Carrasco | 2da Escrutadora
Magali Guadalupe Siliezer Hernández | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Magali Guadalupe Siliezer Hernández, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2129-C6, folio 166 | |
3era Escrutadora
Silvia Forged Rodrique Los | 3era Escrutadora
María Alicia Luevano Días | 3era Escrutadora
Silvia Abigail Rodríguez Luis | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Silvia Abigail Rodríguez Luis, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2129-C5, folio 443 | |
2132 C7
| 2do Escrutador
Manuel Ardor Zanchez Arr | 2do Escrutador
Benjamín Dávila González | 2do Escrutador
Manuel Amador Sánchez Arriaga | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Manuel Amador Sánchez Arriaga, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2132-C7, folio 501 |
2133 C2 | 2da Escrutadora
Maria Cristina Hommander Rear | 2da Escrutadora
Jessica Guadalupe Ortiz Flores | 2da Escrutadora
María Cristina Hernández Reyna | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con María Cristina Hernández Reyna, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2133-C3, folio 430 |
2990 C2 | 2da Escrutadora
Marcela Berenice Torres Galler | 2do Escrutador
Salvador Mancilla Martinez | 2da Escrutadora
Selena Alvarado Domínguez | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Marcela Berenice Torres Gallegos, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2990-C3, folio 447 |
3era Escrutadora
Jasna Aarade Domingue | 3era Escrutadora
Enereida Guadalupe Rico Reyes | 3era Escrutadora
María Guadalupe Prado Flores | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Selena Alvarado Domínguez, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2990-B, folio 75 | |
2991 C1 | 1era Escrutadora
Blanca Estela Martinez Berrone | 1ero Escrutador
Julio Cesar De La Cruz Hernández | 1era Escrutadora
Adriana Gómez Castillo | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Blanca Estela Martínez Berrones, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
2da Escrutadora
Adriana Gomez Cotillo | 2da Escrutadora
Paula Refugio Flores Lara |
2do Escrutador
Cristóbal de la Rosa Armijo
| Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Adriana Gómez Castillo, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2991-C1, folio 18 | |
3er Escrutador
Cristobal Dela Rosa Armijo | 3era Escrutadora
Blanca Estela Martínez Berrones | 3er Escrutador
Kevin Uriel Almaguer Quirós | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Cristóbal de la Rosa Armijo, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2991-B, folio 396 | |
2991 C2 | 1era Escrutadora
Blanca Yamileth Rodriguez Sok | 1era Escrutadora
Gloria Espinosa Torres | 1era Escrutadora
Blanca Yamileth Rodríguez Solano | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Blanca Yamileth Rodríguez Solano, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2991-C2, folio 299 |
2da Escrutadora
Azucena Margarita Salas Contrer | 2da Escrutadora
Bertha Agustina Hernández Hernández | 2da Escrutadora
Azucena Margarita Salas Contreras | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Azucena Margarita Salas Contreras, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2991-C2, folio 342 | |
3era Escrutadora
Maria Guadalupe Contreras Servan | 3era Escrutadora
María De La Luz Martínez Briones | 3era Escrutadora
María Guadalupe Contreras Serrano | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con María Guadalupe Contreras Serrano, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2991-B, folio 319 | |
2993 C1 | 1er Secretario
Juan Bautista Santrage | 1er Secretario
Fidel de Jesús Carrizales Morales | 1er Secretario
Brayan Alejandro Cruz Nicolás | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Juan Bautista Santiago, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2993-B, folio 170 |
2993 C3 | 2do Secretario
Faustino Hermander Himal | 2da Secretaria
Blanca Carolina García Aguilar | 2do Secretario
Alejandro Zúñiga Torres | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Faustino Hernández Hernández, lo cierto es que esta persona fue debidamente insaculada y designada por la autoridad electoral tal como se desprende del encarte |
2994 C1 | 3era Escrutadora
Brends Janeth Martinez Hernandes | 3er Escrutador
Ricardo Escobedo Méndez | 3era Escrutadora
Brenda Janeth Martínez Hernández | Si bien existen inconsistencias en el nombre que el partido señala en su demanda, aun considerando que el mismo pudiera guardar semejanzas con Brenda Janeth Martínez Hernández, lo cierto es que esta persona pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2994-C1, folio 464 |
2994 C2 | 3era Escrutadora
Tania Vazquez San Juan | 3era Escrutadora
Fernanda Michel García Hernández | 3era Escrutadora
Tania Vázquez San Juan | Tania Vázquez San Juan pertenece a la sección por lo que podía integrar la mesa directiva de casilla, de acuerdo con la lista nominal 2994-C2, folio 634 |
De la anterior tabla, se desprende que, contrario a lo expuesto por el partido actor, las personas antes descritas que recibieron la votación se encuentran autorizadas en el encarte o en la lista nominal de la sección correspondiente, respectivamente.
En consecuencia, no se actualiza la causal de nulidad de votación prevista por el artículo 75, inciso e), de la Ley de Medios; por lo que, debe quedar válida la votación recibida en las referidas casillas.
6.4.3. Casillas donde no procede la nulidad porque el nombre de las personas cuestionadas que presuntamente integraron las mesas directivas no aparece en las actas correspondientes a las casillas controvertidas
Es ineficaz el agravio respecto de seis casillas, dado que los nombres de las personas que el partido actor refiere que fungieron como funcionarias, no coinciden con los que actuaron como integrantes de las mesas directivas que enseguida se listan:
CASILLA | Funcionariado cuestionado en la demanda | Funcionariado autorizado (encarte u otro medio*) | Funcionariado que actuó en esa posición | Observación |
976 C1 | 2do Escrutador
Hard Pain House Ibelendez | Jorge Eduardo Martínez Gaytán | 2da Escrutadora
Concepción Alejandra Orozco Salazar | No se advierte un Hard Pain House Ibelendez, ni semejanza alguna con quienes fungieron como miembros de la mesa directiva de casilla el día de la jornada electoral |
1476 C2 | 3er Escrutador/a
Gee Frave Trie | 3er Escrutador/a
Isabel Hernández Reyes | 3er Escrutadora
Ma. del Socorro Cuevas H. | No se advierte un Gee Fraave Trie, ni semejanza alguna con alguno de quienes fungieron como miembros de la mesa directiva de casilla el día de la jornada electoral |
1487 C2
| 2do Secretario
Hue Wirian Tunn Zeje | 2do Secretario
Judith Arely Alcocer Marroquin | No se cubrió el cargo | No se advierte un Hue Wirian Tunn Zeje, ni semejanza alguna con alguno de quienes fungieron como miembros de la mesa directiva de casilla el día de la jornada electoral |
1498 C2 | 3er Escrutador/a
En Cuántas He | Ramiro Alejandro Casas | 3er Escrutador/a
Ezequiel Álvarez Álvarez | No se advierte un En Cuántas He, ni semejanza alguna con alguno de quienes fungieron como miembros de la mesa directiva de casilla el día de la jornada electoral |
1522 B1 | 2do Escrutador
Ntos Treinta y Fres | 2do Escrutador
María Catalina Salazar Macias | 2do Escrutador
María Ramona Vallejo García | No se advierte un Ntos Treinta y Fres, ni semejanza alguna con alguno de quienes fungieron como miembros de la mesa directiva de casilla el día de la jornada electoral |
1551 C2 | 1er Escrutador
Sure To Figg | 1er Escrutador
Jose Alfonso Huerta García | 1eraEscrutadora
María de Jesús Ramos Molina | No se advierte un Sure To Figg, ni semejanza alguna con alguno de quienes fungieron como miembros de la mesa directiva de casilla el día de la jornada electoral |
En el caso concreto, si bien el actor señala nombres de diversas personas que presuntamente actuaron como funcionarias en las mesas directivas de las casillas mencionadas, lo cierto es que de las actas de jornada electoral, de escrutinio y cómputo, constancia de clausura y/o hojas de incidentes, esta Sala Regional, al realizar la confronta entre la mencionada documentación y el escrito de demanda, se pudo corroborar que la redacción de los nombres está incompleta o resulta imprecisa, y esa diferencia impide realizar el estudio en los términos propuestas por la parte actora.
En ese sentido, ya que en los casos expuestos el nombre que refiere el partido no coincide en lo absoluto, o bien, existe una discordancia visible que impide a este órgano jurisdiccional identificar alguna similitud sustancial en los nombres del funcionariado al que busca refutar como receptor no autorizado de la votación con el nombre de la persona que efectivamente recibió la votación, por lo tanto, lo planteado por el PAN debe calificarse como ineficaz, ya que no aporta los elementos mínimos para identificar a la persona que a su consideración no podía integrar la mesa directiva de las casillas cuestionadas.
6.4.4. Causal g): Permitir sufragar a ciudadanos que no cuentan con su credencial para votar o no aparecen en el listado nominal
6.4.4.1. Marco teórico
La hipótesis de nulidad de la votación en casilla prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso g), de la Ley de Medios se actualiza cuando concurren los elementos siguientes:
a) Se acredite que se permitió sufragar a personas que no exhibieron su credencial de elector o cuyos nombres no estaban en el listado nominal correspondiente.
b) Que tales ciudadanos no se ubiquen en alguno de los supuestos de excepción siguientes:
i. Representantes de los partidos políticos o de los candidatos independientes, acreditados ante la mesa directiva de casilla, ya que a ellos se les permite votar en la mesa receptora a la que fueron asignados[21].
ii. Ciudadanos que acuden a casillas especiales[22], al encontrarse transitoriamente fuera de su sección, distrito o entidad[23].
iii. Ciudadanos que exhiban una identificación y copia certificada de los puntos resolutivos de una sentencia favorable, dictada por la Sala competente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dentro del juicio ciudadano que ellos promovieron[24].
c) Que la irregularidad sea determinante para el resultado de la votación recibida en casilla.
En efecto, debe demostrarse fehacientemente que el vicio ocurrido en la casilla fue decisivo para el resultado de la votación ahí generada, es decir, que, de no haber ocurrido, el resultado pudo haber sido distinto. Este elemento se acredita cuando el número de personas que sufragaron irregularmente es igual o mayor a la diferencia de votos entre los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar.
También puede considerarse que la anomalía fue determinante cuando, sin haberse demostrado el número exacto de personas que sufragaron de manera irregular, queden probadas en autos circunstancias de tiempo, modo y lugar que acrediten que un gran número de personas votó sin derecho a ello y, por tanto, se afectó el valor que tutela esta causal[25].
Cabe referir que el supuesto de nulidad en estudio persigue la tutela del principio de certeza, pues se busca que la voluntad popular de una determinada sección electoral se construya exclusivamente a partir de los votos de las personas ciudadanas efectivamente registradas en esa territorialidad, y que justifican contar con el documento comprobatorio correspondiente (credencial de elector).
El promovente argumenta que se actualiza la hipótesis de nulidad de la votación en casilla prevista por el numeral 75, párrafo 1, inciso g), de la Ley de Medios, por permitirse sufragar a personas que no aparecían en el listado nominal, esto en las siguientes casillas:
Nº | Casilla | Motivo alegado | |
1 | 2990 | C3 | La persona electora ejerció su voto sin credencial para votar y/o sin aparecer en la lista nominal de electores o listas adicionales |
2 | 2995 | C1 | La persona electora ejerció su voto sin credencial para votar y/o sin aparecer en la lista nominal de electores o listas adicionales |
3 | 1452 | C2 | La persona electora ejerció su voto sin credencial para votar y/o sin aparecer en la lista nominal de electores o listas adicionales |
4 | 1458 | B | La persona electora ejerció su voto sin credencial para votar y/o sin aparecer en la lista nominal de electores o listas adicionales |
Con independencia de que se acreditara o no la presunta irregularidad aducida por el partido actor –consistente en que se permitió sufragar sin credencial para votar en las casillas 2990 Contigua 3, 2995 Contigua 1, 1452 Contigua 2 y 1458 Básica, no sería suficiente para anular la votación recibida en la mesa directiva de todas las casillas, toda vez que no se trataría de una violación determinante.
En efecto, según corresponde en cada caso, de las constancias individuales de resultados electorales de punto de recuento de la elección de diputación federal correspondiente a las casillas que nos ocupan, se obtiene el resultado de la votación obtenida y, posteriormente, se realizan las operaciones y confronta para obtener la determinancia, conforme a lo siguiente:
| A | B | C | D | E | |
N° | Casilla | 1er. lugar | 2º. lugar | Diferencia | Irregularidad (Personas que supuestamente votaron indebidamente) | Determinancia |
1 | 2990 Contigua 3 |
Coalición Sigamos Hacemos Historia
121 |
Coalición Fuerza y Corazón por México
105
| 16 | 1 | NO |
2 | 2995 Contigua 1 |
Coalición Sigamos Hacemos Historia
142 |
Movimiento Ciudadano
93
| 49 | 1 | NO |
3 | 1452 Contigua 2 |
Coalición Sigamos Hacemos Historia
135 |
Movimiento Ciudadano
116 | 19 | 1 | NO |
4 | 1458 Básica |
Coalición Sigamos Hacemos Historia
133 |
Coalición Fuerza y Corazón por México
123 | 10 | 1 | NO |
Adicionalmente, se precisa que las casillas en estudio no se encuentran en el supuesto de excepción relativo a que las irregularidades alegadas en cada una y por sí mismas, produzcan un cambio de ganador en la elección que se impugna[26], pues de conformidad con el acta de cómputo distrital de la elección para la diputación federal de mayoría relativa, el resultado final de la votación fue el siguiente:
B | C | |
1er. lugar | 2º. lugar | Diferencia |
Coalición Sigamos Haciendo Historia
71,065 | Movimiento Ciudadano
44,997
| 26,068 |
De lo anterior, se observa que la diferencia de votos entre el primer y el segundo lugar es de 26,068 votos, por lo que las irregularidades alegadas en cada una de las casillas, un voto, no generan, en lo individual, frente al resultado de la elección, un cambio de ganador.
En ese sentido, es ineficaz lo alegato invocado por el PRD.
6.4.5. Causal f): dolo o error en la computación de los votos
6.4.5.1. Marco teórico
En términos de lo previsto en el artículo 75, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios, la votación recibida en una casilla será nula cuando se acrediten los supuestos siguientes:
a) Dolo o error en la computación de los votos.
b) La irregularidad sea determinante.
Respecto al primer elemento, se requiere que se acredite el dolo o error en el cómputo de la votación por inconsistencias relativas a los rubros del acta de escrutinio y cómputo que reflejan los votos emitidos durante la jornada electoral. Lo anterior pues, ordinariamente, el número de electores que acude a sufragar en una casilla debe coincidir con los votos emitidos ahí -reflejados en el resultado respectivo- y con el número de votos extraídos de la urna.
Para esta causal, es necesario distinguir entre los siguientes términos:
a) Rubros fundamentales. Son los que reflejan los votos que fueron ejercidos:
i. Total de ciudadanos(as) que votaron conforme a la lista nominal: incluye las personas que votaron y que se encontraban en la lista nominal de electores de la casilla, o bien que presentaron una sentencia de este tribunal que les permitió sufragar, también incluye a las y los representantes de partidos políticos o candidaturas independientes que votaron en la casilla sin estar en el referido listado nominal.
ii. Boletas extraídas de la urna: son los votos sacados de la urna por los funcionarios de casilla –al final de la recepción de la votación–, en presencia de los representantes partidistas.
iii. Resultados de la votación: son la suma de los votos obtenidos por todas las opciones políticas contendientes, los votos nulos y los candidatos no registrados.
b) Rubros accesorios. Son los que consignan otro tipo de información, entre ellos: boletas recibidas por las y los funcionarios de casilla antes de la instalación y boletas sobrantes e inutilizadas al final de la jornada.
Por ello, de acuerdo con lo que ha sostenido la Sala Superior[27], para que la autoridad jurisdiccional pueda pronunciarse sobre un planteamiento relativo a la causal en comento, es necesario que el promovente identifique los rubros fundamentales[28] en los que afirma existen discrepancias, y que a través de su confronta, hacen evidente el error en el cómputo de la votación.
Así, por ejemplo, “las discrepancias entre el número de personas que votaron conforme a la lista nominal con cualquiera de los otros datos fundamentales, cuando alguno de éstos, o los dos, resulte mayor que la primera, se considera generalmente error grave, porque permite presumir que el escrutinio y cómputo no se llevó a cabo adecuadamente con transparencia y certeza”. Por el contrario, “si el número de ciudadanos que votó conforme a la lista nominal es mayor que los otros dos datos fundamentales: boletas extraídas de la urna y votación total emitida, el valor probatorio del acta disminuye en forma mínima, en cuanto encuentra explicación de lo que posiblemente pudo ocurrir en el desarrollo de la jornada electoral, consistente en que algunos electores pueden asistir al centro de votación, registrarse en la casilla, recibir su boleta y luego retirarse con ella o destruirla sin depositarla en la urna, de tal manera que el indicio sobre posibles irregularidades en el escrutinio resulta realmente insignificante”[29].
También, “…cuando un solo dato esencial de las actas de escrutinio y cómputo se aparte de los demás, y éstos encuentren plena coincidencia y armonía sustancial entrelazados de distintas maneras, aunado a la inexistencia de manifestaciones o elementos demostrativos de que el escrutinio y cómputo enfrentó situaciones que pudieran poner en duda su desarrollo pacífico y normal, se debe considerar válido, lógica y jurídicamente, calificar la discordancia como un mero producto de error en la anotación y no en el acto electoral”[30].
Además, la Sala Superior ha considerado que la falta de armonía entre algún rubro fundamental y otro accesorio es insuficiente para actualizar la causal de nulidad en estudio[31]. Con mayor razón, en ese mismo pronunciamiento sostuvo que “los datos consistentes en boletas recibidas y boletas sobrantes, así como la diferencia que resulte entre ambas… son intrascendentes para acreditar la existencia del error o dolo, esto porque para tener por actualizada la causal de nulidad invocada, es necesario que el error esté en alguno de los rubros fundamentales del acta de escrutinio y cómputo”.
Por otra parte, para considerar que la irregularidad fue determinante –segundo elemento de la causal en comento–, se requiere que se presente alguno de los escenarios siguientes:
a) Cuando se determine que la votación computada de manera irregular resulta igual o mayor a la diferencia de votos obtenidos por las candidaturas que ocuparon el primer y segundo lugar, o bien;
b) Cuando en las actas de escrutinio y cómputo se adviertan alteraciones evidentes o ilegibilidad en los datos asentados, que no puedan ser inferidos o subsanados por las cantidades consignadas en el resto de la documentación de la casilla o de algún otro documento que obre en el expediente.
6.4.5.2 Es ineficaz el agravio relativo a las supuestas irregularidades acontecidas porque, además de resultar genérico, no se confronta la falta de coincidencia entre rubros fundamentales
El PRD solicita la nulidad de votación con base en lo previsto por el artículo 75, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios, pues indica una probable alteración dolosa de la información respecto de la votación recibida en casillas -las cuales no identifica- y, la capturada a través del sistema y los usuarios que según indica el PRD, son distintos y ajenos al Consejo Distrital.
Sostiene su inconformidad en el hecho de que, supuestamente, existieron intermitencias en el sistema de carga de la información de los cómputos distritales que a su vez generó variaciones irregulares en el crecimiento de los números de votos y los porcentajes de estos.
En ese sentido, afirma que se actualiza la referida causal de nulidad consistente en que haya existido dolo o error en el cómputo de los votos, ante la probable alteración dolosa de la información respecto de la votación recibida en casilla, supuestamente por un sistema y usuario distinto y/o ajeno al de la autoridad administrativa electoral.
Señala que, en el caso concreto, el procedimiento fue transgredido atendiendo a la supuesta vulneración y corrupción de la información que sirvió de base para determinar el triunfo de la opción política involucrada, en lo correspondiente a números y porcentajes, motivo por el cual, resulta necesario solicitar a las áreas responsables del manejo, operación y flujo de información, vía herramientas tecnológicas, a efecto de acreditar todos los usuarios del sistema de carga de los cómputos distritales.
Solicita que la información de captura de resultados y el sistema de carga sean auditados y que se identifique la responsabilidad de la vulneración al sistema de carga e información utilizado por el INE.
Para tal efecto, pide que esta autoridad jurisdiccional requiera a la Unidad Técnica de Sistemas Informáticos y a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral del INE, un informe en el que se establezcan, ubique y acrediten a todos los usuarios del sistema de carga de los cómputos distritales, el tipo de acceso que tienen al sistema, la ubicación física de la IP donde se conectaron y el informe de intermitencias, así como la explicación desde lo técnico, técnico operativo, tecnológico y de cadena de custodia de la información digital e informática.
Son ineficaces los planteamientos hechos valer por el partido actor porque omite identificar, como es su deber, las casillas que impugna a partir de lo que identifica constituye una irregularidad en el sistema de carga de los cómputos distritales.
Este Tribunal Electoral, en su línea de interpretación firme, ha definido como criterio obligatorio, que compete a la parte demandante cumplir, indefectiblemente, con la carga procesal de la mención particularizada de las casillas cuya votación solicite se anule y la causal de nulidad que afirme se dé en cada una de ellas; de manera que, si se omite tal precisión, es inviable que la autoridad pueda emprender el examen de los hechos que afirma motivan su reclamo; y con ello el análisis de la propia causal de nulidad como lo marca la ley[32].
De igual forma, la Sala Superior ha dejado claro, en diversos precedentes, que el sistema de anulación de votación recibida en una casilla, opera de manera individual, por lo que no es válido pretender que al generarse una casual de nulidad, esta sea aplicable a todas las casillas que se impugnen por igual, o que la suma de irregularidades ocurrida en varias genere como resultado su anulación, debido a que es principio rector del sistema de nulidades en materia electoral, que la nulidad de lo actuado en una casilla, sólo afecta de modo directo la votación recibida en ella.[33]
Así, en el caso, con independencia de que pudiera considerarse viable la solicitud de un requerimiento de información, y que con ello en general se acrediten los hechos que el partido actor indica como una irregularidad que considera que vicia el resultado de la votación recibida en las casillas del Distrito 06 en el Estado de Nuevo León, lo cierto es que el déficit de su impugnación es sustantivo, cuando en su demanda no identifica cuáles son las casillas que, en específico, considera se deben de anular, como lo exige la Ley de Medios; de ahí que, como se señaló, los planteamientos dirigidos a evidenciar la nulidad de casillas prevista por el artículo 75, párrafo 1, inciso f), son ineficaces.
Finalmente, no se pasa por alto la pretensión del partido actor respecto a que se identifique y responsabilice a las personas que causaron los hechos que considera como supuestas intermitencias o irregularidades, sin embargo, no ha lugar a atender esa solicitud, en tanto que el objeto del juicio de inconformidad es garantizar la autenticidad y legalidad de los resultados de los cómputos en las elecciones constitucionales, no así investigar o sancionar alguna responsabilidad administrativa.
Por las razones dadas, toda vez que no se acreditaron las irregularidades invocadas por el actor para declarar la nulidad de la elección o de la votación recibida en las casillas de la elección que impugna, lo procedente es confirmar los actos controvertidos.
7. RESOLUTIVOS
PRIMERO. Se acumula el juicio SM-JIN-117/2024 al diverso SM-JIN-11/2024, por lo que debe glosarse copia certificada de los puntos resolutivos de esta sentencia a los autos del asunto acumulado.
SEGUNDO. Se confirma, en la materia de controversia, el cómputo distrital de la elección de diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez respectiva, realizados por el 05 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Nuevo León, con sede en Monterrey.
En su oportunidad, archívense los expedientes objeto de resolución como asuntos concluidos y, en su caso, devuélvase la documentación que exhibió la responsable.
NOTIFÍQUESE.
Voto aclaratorio, razonado o concurrente que emite el Magistrado Ernesto Camacho Ochoa en el juicio de inconformidad SM-JIN-11/2024 y su acumulado[34].
Las magistraturas de la Sala Regional Monterrey decidimos confirmar, unánimemente: a) los resultados del acta de cómputo distrital de la elección de la diputación federal con sede en Monterrey, Nuevo León (distrito 05); b) la entrega de la constancia de mayoría en favor de la candidatura postulada por la Coalición Sigamos Haciendo Historia integrada por Morena, el Partido del Trabajo y el Partido Verde Ecologista de México, al mantenerse la fórmula ganadora, y c) la validez de la elección, al considerar ineficaz lo alegado en cuanto a que el Presidente de la República intervino indebidamente en la elección, mediante expresiones emitidas en sus conferencias denominadas mañaneras.
Para mis compañeras de magistratura, lo relativo a la intervención del presidente es ineficaz, sustancialmente, porque el partido impugnante, no expresó de qué manera el hecho citado resultó trascendente para el resultado de la elección.
Al respecto, como anticipé, aun cuando estoy a favor del sentido último de las decisiones mencionadas, incluida la de validar la elección de la diputación, breve y puntualmente, considero fundamental aclarar mi voto y mi posición sobre la alegada intervención del Presidente de la República durante sus conferencias mañaneras en las elecciones 2024, puesto que, desde mi perspectiva, nuestra decisión no debió omitir el reconocimiento que sobre dicha intromisión existe en diversas sentencias, aunado a que sólo en un segundo momento, debía concluir que la ineficacia deriva de la falta de determinancia de los hechos planteados, como causa imprescindible para acreditar la nulidad de la elección concretamente cuestionada (no de la falta de expresión de las razones para demostrar lo alegado), conforme a lo que se puntualiza enseguida:
1. En primer lugar, mi posición parte de una premisa jurídica fundamental, sobre la cual se ha escrito mucho, sustentada reiteradamente por la doctrina judicial, prevista expresamente en la Constitución, y más que aceptada con cierta universalidad, exigida en México durante mucho tiempo: el presidente de la República no debe intervenir en el desarrollo de las elecciones, debido a la trascendencia de su poder implícito y material de influencia (artículo 134 de la Constitución[35]).
Ello, como lo ha declarado reiteradamente el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, entre otras ocasiones, desde la elección de presidente que tuvo lugar en el año 2006, en relación a la cual, al revisar su validez, la Sala Superior reconoció y condenó la intervención del presidente Vicente Fox Quesada en la elección que participaron Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón Hinojosa (derivado de la impugnación presentada por el penúltimo de los citados).
2. En ese contexto, en el caso que votamos, el partido impugnante plantea que la elección de diputados en cuestión debe ser declarada nula, por la supuesta intervención indebida del Presidente de la República durante el proceso electoral, mediante conferencias matutinas, que fueron objeto de una condena judicial por parte de la Sala Superior, como actuaciones indebidas, debido a la notoriedad del sujeto activo (el titular del Ejecutivo Federal), la regularidad de su realización, la forma en que se difunden (medios de comunicación, como radio y televisión, así como redes sociales), aunado a que se replican por una gran cantidad de medios de comunicación nacionales y locales.
Además, se alega que dicha intervención fue trascendente, porque la naturaleza como las características del medio de comunicación gubernamental hacen presumir un grado de impacto o incidencia en la elección…, y estimar lo contrario, supondría imponer una carga argumentativa y probatoria prácticamente imposible de satisfacer, lo cual obstaculizaría la salvaguarda de los principios rectores de la materia electoral.
3. Esos argumentos, desde mi perspectiva, ordinariamente debían conducir a un estudio que contemple el análisis de los siguientes elementos:
i) La existencia o no de los hechos alegados y/o su calificación o no de irregulares.
ii) En su caso, al análisis de la determinancia, como ejercicio de reflexión que debe partir en elementos objetivos, en los que se valore de manera profunda la intervención, para finalmente, con la dificultad de juicio que ello pudiera implicar, calificar si la irregularidad afecta el resultado de la elección.
En ese sentido, en el caso que votamos, para el suscrito, la opción que debía elegirse en el enfoque argumentativo del asunto tendría que partir del reconocimiento de lo que la Sala Superior ha determinado en relación a la existencia del hecho denunciado, y el grado de intervención del Presidente de la República, que se tuvo por acreditado en las sentencias correspondientes[36].
4. Lo declarado judicialmente en dichas sentencias, a juicio del suscrito, no es optativo para un órgano jurisdiccional, especialmente para un tribunal electoral especializado, con independencia del criterio que, finalmente, cada sala regional o tribunal local asuma en cuanto a la trascendencia concreta de lo alegado.
Esto, porque, en lo que toca al punto en cuestión, se trata de una declaración judicial firme, con independencia, insisto, de la forma en la que puede incidir en cada una de las elecciones, que ciertamente se llevaron a cabo y generaron resultados distintos, pues, los precedentes son, como he señalado en otras ocasiones, la base de un sistema de justicia, no sólo del sistema jurídico.
Por ende, a través del presente voto aclaro mi posición en cuanto al deber de todo juzgador de reconocer, al haberse hecho valer, lo ya declarado judicialmente en sentencias firmes sobre la intervención del presidente.
Con independencia de que, finalmente, mi voto sea a favor del sentido de confirmar la validez de la elección de la diputación cuestionada, porque, como se ha considerado por los tribunales electorales de manera reiterada y constante desde hace décadas, la existencia de una irregularidad, en sí misma, no conduce en automático a la declaración de nulidad de una elección, sino que, adicionalmente, resulta necesario que trascienda de manera determinante para el resultado de la elección.
Ello, porque aun cuando algunas personas cuestionan este tipo de declaraciones, lo cierto es que cualquier irregularidad debe evaluarse en cuanto a su trascendencia para determinar la consecuencia jurídicamente correcta.
Máxime que, en cuanto a la intervención del presidente, ciertamente, la Sala Superior, en algunas ocasiones, ha considerado que no es debida, pero a la par ha puntualizado que ello no conduce automáticamente a la declaración de nulidad de elección.
Esto es, en sentencias previas, ciertamente, se ha precisado respecto a las conferencias mañaneras que[37], si bien el ejercicio de comunicación entre el funcionario público y los medios de comunicación, en principio se trata de proporcionar información de interés público, ésta no puede sustraerse del marco constitucional y legal vigente, en particular, del cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 41, Base III, apartado C, y 134, párrafo séptimo y octavo, de la Constitución General[38].
Así, ha considerado que, el tema [tratado en las mañaneras] puede ser de interés general para la ciudadanía, lo cierto es que, al hacer referencia a un programa de gobierno y sus resultados, [..] no puede considerarse como de contenido neutral, pues existe una presunción fuerte de tener alguna incidencia en el ánimo de los electores […], razón por la cual su difusión se encontraba restringida a una temporalidad específica[39].
En el mismo sentido, la Sala Superior señaló que las declaraciones [que en diversos casos fueron] denunciadas no estaban amparadas en un ejercicio legítimo del derecho a la libertad de expresión del presidente de la República, sino que implicaron un incumplimiento de su deber reforzado de comportarse de forma imparcial y neutral en el uso de los recursos públicos que estaban bajo su responsabilidad, lo cual [tenía] un grado de incidencia en las condiciones de equidad de [una elección] [40].
Asimismo, la Sala Superior, al confirmar el dictado de medidas cautelares en tutela preventiva, ha señalado que, el hecho de que el presidente de la República hiciera referencia en su discurso a la elección presidencial, y que haya vinculado con la continuidad de la transformación del país, junto con la articulación de expresiones denostando a quienes denomina adversarios, conservadores u oposición, implicó que efectivamente, desde una perspectiva preliminar, se esté ante manifestaciones que pudieran afectar los principios rectores del proceso electoral, como la equidad, imparcialidad y neutralidad, que tienen como finalidad, prevenir una afectación en los procesos electorales que pudiesen viciarlos e incluso afectar su validez debido a que la conducta ilícita continúe o se repita.
Sin embargo, al valorarse la trascendencia de dichas declaraciones, en el contexto de la calificación de procesos electorales locales, la propia Sala Superior, si bien reprobó la intervención del presidente en los comicios[41], finalmente, también ha señalado que la existencia del actuar referido y su incidencia en los procesos electorales, no implica que se genere de manera automática la nulidad de la elección…, sino que, quien impugna debe acreditar que ello trasciende de manera indebida en un proceso electoral determinado, para que se pueda concluir que tal actuar indebido pudo afectar de forma determinante el resultado de la elección en cuestión[42].
En ese sentido, al analizar el caso concreto, entre otros aspectos relevantes, en el caso, en el contexto de los resultados concretamente cuestionados, a juicio del suscrito, las expresiones y actuaciones cuestionadas, sin dejar de reconocer que ya fueron calificadas como indebidas por parte de la Sala Superior, a mi juicio, resultan insuficientes para concluir que fueron determinantemente concluyentes para definir el resultado de la elección y, por tanto, para decretar su nulidad.
¿Por qué?, porque los elementos de autos no permiten sostener, a partir de un análisis directo, deductivo o incluso inferencial, derivado de presunciones o pruebas indirectas, pero objetivo, que sin la intervención cuestionada el resultado habría sido distinto[43].
De ahí, a mi juicio, respetuosamente para mis compañeras de magistratura, la ineficacia, bajo una línea argumentativa que no deja de reconocer lo determinado en sentencias previas sobre el tema, deriva de la falta de determinancia del hecho cuestionado para sustentar la nulidad de la elección de la diputación concretamente cuestionada.
Esto, porque frente a la actuación cuestionada es fundamental tener presente que en la elección participaron cientos de miles de personas de manera responsable, cívica y con apego a las normas, de manera que desconocer o privarlos del ejercicio de su derecho de voto, mediante una declaración de nulidad, tendría que derivar de la demostración de una afectación determinante al resultado de la elección.
En suma, por más que resulte criticable y que el suscrito reconozca la condena hecha por la Sala Superior, de entrada, ante la diferencia existente entre el primero y segundo lugar, no podría decretarse la nulidad de la elección de la elección de diputación planteada.
No obstante, finalmente, resulta oportuno hacer notar la necesidad de reflexionar sobre la posible evolución del modelo de nulidad hacía un sistema preventivo coercitivamente determinante, en el que, de manera previa y adicional, se reconozca el poder de los tribunales para excluir del proceso, de manera oportuna, los actos que pudieran afectarlos.
Un sistema en el que, durante el desarrollo mismo del proceso (y no hasta la etapa de calificación de la elección), se reconozca el ejercicio (a mi juicio, ya existente) de una potestad plena de las autoridades electorales para excluir los actos del proceso que pudieran afectarlo determinantemente.
Ello, porque bajo el contexto normativo actual o reformado, después de haber participado en la revisión de distintas elecciones en diversas décadas, resulta impostergable incluir una visión y actuación jurídica oportunamente correctiva para excluir del proceso cualquier hecho irregular durante el momento en el que tiene lugar, siempre con el propósito último de garantizar, en nuestro papel de jueces constitucionales, decisiones que se apeguen en la mayor medida posible al ideal de justicia que está definido por el apego de los actos a nuestra norma suprema.
De otra manera, por más que no resulte deseable o sean totalmente rechazables los actos que afecten los principios de neutralidad, imparcialidad y equidad en la contienda, si no se hace efectiva su exclusión oportuna, estaremos postergando una cultura seria de la legalidad, en la que finalmente sólo nos quedará ponderar o sopesar al final del proceso, la necesidad de proteger lo que deciden la mayoría de personas que participan en el proceso electoral, y esto, a mi modo de ver, sólo resulta razonable para el caso de irregularidades contemporáneas a la etapa exacta de emisión del sufragio, que no pudieron haberse excluido previamente, y que, por tanto, como última razón, sí sustentan la tesis de que: sólo debe anularse una elección cuando los hechos constituyan irregularidades determinantes para el resultado[44].
De ahí que, por las razones expuestas, emito el presente voto aclaratorio.
Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica, de conformidad con el numerales segundo y cuarto del Acuerdo General 3/2020 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación en los acuerdos, resoluciones y sentencias que se dicten con motivo del trámite, turno, sustanciación y resolución de los medios de impugnación en materia electoral.