JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL

ELECTORAL

EXPEDIENTE: SM-JRC-86/2021

IMPUGNANTE: MOVIMIENTO CIUDADANO

TERCERO INTERESADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

MAGISTRADO PONENTE: ERNESTO CAMACHO OCHOA

SECRETARIADO: SIGRID LUCIA MARÍA GUTIÉRREZ ANGULO Y GERARDO MAGADÁN BARRAGÁN

COLABORARON: DAVID ALEJANDRO GARZA SALAZAR, SOFIA VALERIA SILVA CANTÚ Y LILIANA GONZÁLEZ ROJAS

Monterrey, Nuevo León, a 28 de mayo de 2021.

Sentencia de la Sala Monterrey que confirma la del Tribunal Electoral de Nuevo León que, a su vez, confirmó el acuerdo del Instituto local que, entre otras cosas, tuvo al Partido Acción Nacional cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León; porque este órgano constitucional considera que son ineficaces los planteamientos del partido impugnante, porque se limita a realizar una reproducción esencialmente similar de su demanda inicial, lo cual no puede ser analizado nuevamente en esta instancia, dado que el objeto de acudir a un tribunal de revisión es combatir la legalidad de la sentencia a través de planteamientos concretos contra las consideraciones del tribunal, lo cual no ocurre en el caso.

Glosario

Competencia y procedencia

1. Competencia. Esta Sala Monterrey es competente para resolver el presente asunto, por tratarse de un juicio promovido contra una sentencia del Tribunal Local, que confirmó el acuerdo del Instituto local que, entre otras cosas, tuvo al PAN cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León, entidad federativa ubicada en la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal en la que este órgano colegiado ejerce jurisdicción[1].

2. Tercero interesado. El 27 de mayo, el PAN compareció con tal carácter[2].

3. Procedencia. Esta Sala Monterrey los tiene satisfechos, en los términos del acuerdo de admisión[3].

Cuestión previa

Esta Sala Monterrey considera que, con independencia de que el plazo de publicitación del presente juicio está transcurriendo y, por ello, no se cuenta con la totalidad de las constancias de trámite[4], es necesario resolverlo de manera pronta[5], en términos de lo establecido en el artículo 17 de la Constitución Federal, porque está relacionado con el proceso electoral 2020-2021 en Nuevo León, en el que se renovarán los ayuntamientos, en el que la etapa de campaña electoral para candidaturas a presidentes municipales inició el 5 de marzo, y resulta fundamental dar certeza de dicho proceso.

Antecedentes[6]

I. Hechos contextuales que dieron origen a la controversia

1. El 28 de septiembre de 2020, el Instituto Local emitió Lineamientos para garantizar la paridad de género en las elecciones de diputaciones locales y ayuntamientos en el proceso electoral 2021 en Nuevo León[7].

2. El 6 de octubre siguiente, el Instituto Local respondió al PAN la solicitud de aclaración sobre los alcances de la paridad transversal prevista en los lineamientos para garantizar dicho principio en el proceso electoral[8]. Al día siguiente, inició el proceso electoral local, para la renovación, entre otros cargos, de los ayuntamientos en Nuevo León.

3. El 27 del mismo mes, el Instituto Local respondió nuevamente al PAN, la diversa solicitud sobre la viabilidad jurídica de la aplicación de los Lineamientos en los términos planteados en la consulta[9].

4. El 5 de marzo de 2021[10] el Instituto Local aprobó el registro de candidaturas presentadas por el PAN para integrar ayuntamientos en el estado de Nuevo León[11].

II. Instancia Local

Inconformes con dicho acuerdo, el partido Redes Sociales Progresistas, una ciudadana, el Colectivo “Mujeres Violentadas de Nuevo León” y diversas personas de la comunidad LGBTTTIQ+ presentaron juicio de inconformidad y juicios para la protección de los derechos político- electorales del ciudadano locales, y, el 8 de abril el Tribunal Local confirmó, por diversos motivos, el acuerdo impugnado[12].

III. Primera impugnación constitucional ante Sala Monterrey

Inconformes con la anterior resolución, el Partido Redes Sociales Progresistas, el Colectivo “Mujeres Violentadas de Nuevo León” y Ana Lilia González Cabello, promovieron juicio de revisión constitucional electoral y juicios ciudadanos, respectivamente y, el 21 de abril, esta Sala Monterrey modificó la sentencia impugnada, a fin de ordenar al PAN que modificara la postulación de candidaturas a presidencias municipales, en cuanto al bloque poblacional 1, concretamente en el segmento de baja competitividad, a fin de evitar la postulación mayoritaria de planillas encabezadas por mujeres en ese sub bloque, para lo cual dicho partido tendría libertad de definir en el referido bloque, en qué segmento de alta o de media competitividad, realizaría el ajuste necesario para cumplir con la paridad numérica del bloque, sin dejar de atender al cumplimiento de la paridad horizontal que imponía, ante un número impar de ayuntamientos postular 26 planillas encabezadas por mujeres y 25 planillas encabezadas por hombres, aunado a que el citado partido político debía informar de forma personal a las candidaturas que cambiara, los motivos de su determinación[13].

IV. Incidentes de aclaración de sentencia e incumplimiento de sentencia

1. El 22 de abril, el PAN presentó incidente de aclaración de sentencia, a efecto de que se indicara si los ajustes ordenados en la sentencia principal, podían hacerlos en el bloque 2, en lugar del bloque 1, sin embargo, el 23 siguiente, esta Sala declaró improcedente la incidencia, porque los planteamientos realizados por el PAN realmente pretendían modificar los efectos ordenados en la sentencia principal[14].

2. El 24 de abril, el Instituto Local determinó que el PAN omitió modificar la postulación de las candidaturas a las presidencias municipales conforme a la regla de paridad transversal, según lo ordenado por la Sala Monterrey (CEE/CG/164/2021)[15].

3. Ese mismo día, el Colectivo “Mujeres Violentadas de Nuevo León” y Ana González, promovieron incidentes sobre incumplimiento de la referida sentencia, sin embargo, el 25 siguiente, esta Sala los declaró sin materia, por un cambio de situación jurídica[16], derivado de que el PAN ajustó ante el Instituto local el registro de planillas inicialmente realizado[17].

4. El 28 de abril, derivado de las renuncias presentadas por diversas candidaturas, el Instituto Local canceló la planilla postulada por el PAN en el ayuntamiento de General Terán y lo tuvo cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León (CEE/CG/169/2021)[18].

V. Impugnación constitucional, vía salto de instancia, ante Sala Superior, remisión de los asuntos a Sala Regional Monterrey, reencauzamiento al Tribunal de Nuevo León y actual impugnación constitucional

Inconformes, el 2 de mayo, MC, Ana González y el Colectivo “Mujeres Violentadas de Nuevo León” controvirtieron dicho acuerdo ante Sala Superior[19], sin embargo, el 12 de mayo, remitió las demandas a la Sala Monterrey, por ser la competente para establecer la procedencia o no del salto de la instancia que hacen valer los impugnantes[20].

El 19 de mayo, esta Sala reencauzó el asunto al Tribunal de Nuevo León[21], para que conociera y resolviera dicha impugnación, lo cual se realizó en los términos que se precisan al comienzo del apartado siguiente.

Estudio de fondo

Apartado preliminar. Materia de controversia

a. Sentencia Impugnada[22].. El Tribunal de Nuevo León confirmó el acuerdo del Instituto local que, entre otras cosas, tuvo al PAN cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León, al considerar, esencialmente que: i) el PAN  cumplió con los principios de paridad, igualdad y transversalidad, conforme a los Lineamientos, ii) además de que la Sala Regional, al resolver el juicio SM-JRC-20/2021 y sus acumulados, había determinado que los efectos de dicha sentencia habían quedado sin materia, y, finalmente, porque: iii) el PAN también cumplió con la acción afirmativa por la inclusión de la comunidad LGBTTTIQ+ establecida en los referidos Lineamientos.

b. Pretensión y planteamientos[23]. El partido MC pretende que esta Sala Monterrey revoque la sentencia del Tribunal Local, al reiterar, como lo señaló en su demanda local, que la sentencia impugnada viola los principios constitucionales de paridad, igualdad y transversalidad, al validar la postulación de candidaturas del PAN que incumple con los Lineamientos.

c. Cuestión a resolver. Determinar ¿Si, a partir de lo que plantea el partido impugnante ante esta Sala Monterrey, confronta las razones que expresó el Tribunal Local para confirmar el acuerdo del Instituto local que, entre otras cosas, tuvo al PAN cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León?

Apartado I. Decisión general

Esta Sala Regional considera que debe confirmarse la sentencia del Tribunal Local en la que confirmó el acuerdo del Instituto local que, entre otras cosas, tuvo al PAN cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León; porque este órgano constitucional considera que son ineficaces los planteamientos del partido impugnante, porque se limita a realizar una reproducción esencialmente similar de su demanda inicial, lo cual no puede ser analizado nuevamente en esta instancia, dado que el objeto de acudir a un tribunal de revisión es combatir la legalidad de la sentencia a través de planteamientos concretos contra las consideraciones del tribunal, lo cual no ocurre en el caso.

Apartado II. Desarrollo o justificación de la decisión

1. Marco jurisprudencial sobre el análisis de los agravios

Es cierto que la jurisprudencia ha establecido que, cuando el promovente expone sus agravios, no está obligado a manifestarlos bajo una formalidad específica, porque para tenerlos por expresados sólo se requiere la mención clara de la causa de pedir o un principio de agravio, pero siempre que con ello se confronte, al menos con una afirmación, lo considerado en el acto impugnado o la instancia previa[24].

Ello, porque, cuando se presenta una impugnación, el promovente tiene el deber mínimo de confrontar y cuestionar lo determinado en la resolución intermedia, combatiendo las consideraciones que la sustentan.

Incluso, en los supuestos en los que es procedente la suplencia (que no es el del del presente asunto), en ningún caso puede faltar la precisión del hecho del que se agravia y la razón concreta del por qué estima que le causa una vulneración.

Conforme a ello, los argumentos no deben limitarse a reiterar los planteamientos expresados en la demanda de la instancia previa, sin controvertir las consideraciones medulares de la autoridad responsable para desestimar los conceptos de agravio sostenidos en la instancia previa, al menos, con alguna imputación.

De manera que, la repetición o el abundamiento en las razones expuestas en la primera instancia, que no combatan las consideraciones de la resolución impugnada, originan la inoperancia[25].

2. Planteamiento, resolución y agravios concretamente revisados

Esta Sala Monterrey considera que los planteamientos de la demanda son ineficaces, porque no enfrenta las consideraciones a partir de las cuales la responsable sostuvo su decisión de confirmar el acuerdo del Instituto local que, entre otras cosas, tuvo al PAN cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León, sino que hace una repetición esencialmente similar a lo expresado ante la instancia local.

En efecto, en la impugnación local, el partido inconforme se quejó, esencialmente de que: i) el acuerdo impugnado viola los principios constitucionales de paridad, igualdad y transversalidad, al validar la postulación mayoritaria de mujeres en los municipios menos competitivos del primer bloque poblacional, al no garantizar la paridad en los sub-bloques, conforme a los Lineamientos ii) el acuerdo constituye un fraude a la Ley, pues ignora lo resuelto por esta Sala Monterrey en el diverso juicio SM-JRC-20/2021, en el que se ordenó al PAN sustituir por una mujer a uno de los candidatos del bloque poblacional 1, sin embargo, finalmente incumplió con el principio de paridad en dicho bloque, y iii) la responsable omitió garantizar la inclusión de la comunidad LGBTTTIQ+, en las candidaturas postuladas por el PAN en sus ayuntamientos, al validar una candidatura ajena a dicha comunidad, lo cual, a criterio de MC, resulta una simulación del PAN, al pretender hacer pasar como candidaturas LGBTTTIQ+ a personas que en realidad son heterosexuales.

Al respecto, en la sentencia impugnada, el Tribunal de Nuevo León, sustancialmente consideró que, contrario a lo alegado por el inconforme:

a. La postulación de candidaturas del PAN sí cumplió con los principios de paridad, igualdad y transversalidad, establecidos en los Lineamientos.

b. La Sala Regional al resolver el juicio SM-JRC-20/2021 y sus acumulados, determinó que los efectos de dicha sentencia habían quedado sin materia.

c. El PAN también cumplió con la acción afirmativa de postular personas auto adscritas a la comunidad LGBTTTIQ+, concretamente, en las candidaturas correspondientes a la segunda sindicatura del municipio de Cadereyta, Nuevo León, lo cual no había informado a la autoridad administrativa en la inteligencia de que ya se cumplía con la acción afirmativa en el bloque poblacional 2.

Frente a ello, ante esta instancia federal, MC se limita a reiterar, esencialmente, lo que expresó ante la instancia local[26].

3. Valoración

3.1 En atención a ello, como se adelantó, esta Sala Monterrey considera que los planteamientos del partido impugnante son ineficaces, porque no enfrenta las razones a partir de las cuales la responsable sostuvo su decisión de confirmar el acuerdo del Instituto local que, entre otras cosas, tuvo al PAN cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León, sino se limita a reiterar, prácticamente, lo que expresó ante la instancia local.

De manera que, en tales condiciones, esta Sala no puede analizar nuevamente dichos alegatos, como si la instancia precedente no hubiera existido y se analizara directamente el acto originalmente impugnado, cuando el objeto de acudir a un tribunal de revisión es combatir la legalidad de los argumentos sostenidos por la primera instancia.

En ese sentido, es evidente que los planteamientos de MC son ineficaces, porque no enfrenta las consideraciones a partir de las cuales la responsable sostuvo su decisión de confirmar el acuerdo del Instituto local que, entre otras cosas, tuvo al Partido Acción Nacional cumpliendo con los requisitos de paridad de género en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León, al considerar, esencialmente que, en dicha postulación de candidaturas se cumple con los principios de paridad, igualdad y transversalidad, establecidos en los Lineamientos.

Ello, precisamente, porque con la simple reiteración sustancial de los planteamientos de su demanda inicial no enfrenta lo considerado por el Tribunal Local y, por ende, no pueden ser analizados sin más en esta instancia, dado que el objeto de acudir a un tribunal de revisión es combatir la legalidad de los argumentos sostenidos por la instancia local y no una nueva oportunidad de controvertir el mismo acto ante otra instancia.

En ese mismo sentido ya se ha pronunciado la SCJN, en cuanto a que los agravios resultan inatendibles, cuando éstos reiteran los conceptos de violación formulados en la demanda ante la instancia local, casi de manera literal, sin combatir las consideraciones de la sentencia que se impugna[27].

3.2. Ahora bien, no pasa desapercibido que alguna de las adiciones planteadas en su demanda ante esta Sala y que lo hace diferente a su escrito inicial, es la parte donde MC alega que el Tribunal Local interpreta y aplica incorrectamente la sentencia previa de esta Sala Monterrey en el SM-JRC-20/2021, en la que se resolvió que el PAN había incumplido con la paridad de género en en la postulación de candidaturas para los ayuntamientos en Nuevo León.

Al respecto, esta Sala considera ineficaz dicho planteamiento, porque en relación a ello, el Tribunal señala en la sentencia impugnada, que esta Sala Monterrey declaró sin materia los efectos ordenados en la sentencia, al presentarse un cambio de situación jurídica a partir de la decisión política adoptada por el PAN de contar solo en 50 de los 51 ayuntamientos del Estado de Nuevo León y ajustar en esa medida el registro de planillas inicialmente realizado; definición que por tratarse de un nuevo acto jurídico establece que debía ser revisado por dicho Instituto Local a efecto de determinar si resulta procedente, y si el partido cumplía o no con los Lineamientos. Lo cual no confronta MC en su actual demanda ante esta Sala.

Asimismo, MC alega la supuesta omisión del Tribunal Local de pronunciarse sobre la obligación que tienen las candidaturas de establecer si son o no, miembros de la comunidad LGBTTTIQ+ como lo establece el acuerdo CEE/CG/027/2021, específicamente en la página 12 del anexo 1, y de que al momento del registro de candidaturas, el Instituto local sólo estableció que había una candidatura perteneciente a dicha comunidad, además de que omite pronunciarse sobre la posible simulación realizada por el PAN de registrar a miembros de la comunidad LGBTTTIQ+.

Sin embargo, no fue el caso, porque el Tribunal Local sí se pronunció al respecto, pero declaró infundado dicho planteamiento, al considerar que el partido político sí cumplió con la acción afirmativa establecida en los lineamientos, pues contrario a las aseveraciones de MC, el PAN manifestó que desde el inicio del proceso electoral, había postulado personas de la comunidad LGBTTTIQ+, en las candidaturas correspondientes a la segunda sindicatura del municipio de Cadereyta Jiménez, Nuevo León, lo cual no informó a la autoridad administrativa, al haber cumplido con la acción afirmativa en el bloque poblacional 2, y en atención a mantener la privacidad de los candidatos y candidatas respecto a su identidad de género.

No obstante, luego del retiro de la planilla donde originalmente se encontraban las personas auto adscritas a la comunidad LGBTTTIQ+, la fórmula de Cadereyta Jiménez decidió dar a conocer a la autoridad administrativa su auto adscripción, con la petición de que se protegieran sus datos personales.

3.3. Finalmente, el partido actor alega que el PAN privilegió a los hombres para encabezar las planillas de los ayuntamientos más competitivos del Estado, lo cual considera que constituye un acto de violencia política de género.

Es ineficaz por novedoso el planteamiento, en tanto que esa manifestación no la hizo valer ante el Tribunal Local, de ahí que esta Sala se encuentre impedida para emprender su estudio.

Lo anterior, debió haber sido controvertido en esta instancia jurisdiccional, sin embargo, no fue el caso.

En ese sentido, lo procedente es confirmar la sentencia impugnada.

Por lo expuesto y fundado se:

Resuelve

Único. Se confirma la sentencia impugnada.

En su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido; en su caso, devuélvase la documentación que en original haya exhibido la responsable.

Notifíquese, como en Derecho corresponda.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica, de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General 3/2020 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación en los acuerdos, resoluciones y sentencias que se dicten con motivo del trámite, turno, sustanciación y resolución de los medios de impugnación en materia electoral.