Ciudad de México, a dos de febrero de dos mil veintitrés[1].

SENTENCIA que determina:

1.            La inexistencia de actos anticipados de campaña, vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, promoción personalizada y uso indebido de recursos públicos, atribuidas a diversas personas del servicio público, dirigentes partidistas y simpatizantes de MORENA, así como del propio partido político.

2.            La existencia del incumplimiento de medidas cautelares ordenada por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral que se atribuye a Jonathan Ávalos Rodríguez y a Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja.

ANTECEDENTES

I.                   Procesos electorales

a)    Coahuila:

1.                  El uno de enero de dos mil veintitrés, inició el proceso electoral local en Coahuila donde se elegirán la gubernatura y las diputaciones. Las etapas serán las siguientes[3]:

        Precampaña: Del catorce de enero al doce de febrero de dos mil veintitrés.

        Campaña: Del dos de abril al treinta y uno de mayo de dos mil veintitrés.

        Jornada electoral: cuatro de junio de dos mil veintitrés.

b)    Federal 2023-2024:

2.                  De acuerdo con lo dispuesto en la Constitución y la Ley Electoral, en dicha elección se renovarán, entre otros cargos, la presidencia de la República[4].

II.                 Sustanciación del procedimiento especial sancionador

3.                  a. Primera queja[5]. El veintinueve de junio, el PRD[6] interpuso queja en contra de diversas personas servidoras públicas[7] y de MORENA, por la presunta realización de actos anticipados de campaña, la vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda y la realización de actos de proselitismo en favor de dicho instituto político, así como el presunto uso indebido de recursos públicos y promoción personalizada. Ello, con motivo de su participación en un evento celebrado el domingo veintiséis de junio en Coahuila, de lo cual dichas personas involucradas dieron cuenta en sus redes sociales.

4.                  Lo anterior, en perspectiva del quejoso, tiene un posible impacto en el proceso electoral local de dos mil veintitrés en la citada entidad federativa y en el proceso electoral federal dos mil veinticuatro.

5.                  b. Radicación, reserva e investigación preliminar[8]. El veintinueve de junio, la autoridad instructora registró la queja asignándole la clave de expediente UT/SCG/PE/PRD/CG/372/2022, reservó su admisión y emplazamiento de las partes. Además, ordenó realizar diligencias de investigación preliminares para la integración del expediente.

6.                  c. Admisión[9]. El cuatro de junio, la UTCE admitió a trámite el procedimiento.

7.                  d. Primer acuerdo de medidas cautelares e impugnaciones. El cinco de julio, mediante acuerdo ACQyD-INE-144/2022 la Comisión de Quejas y Denuncias se declararon procedentes las medidas cautelares solicitadas por el PRD[10], por lo que ordenó, entre otras cuestiones, lo siguiente:

i)              Diversas personas relacionadas con el partido MORENA[11] debían abstenerse de organizar, convocar y realizar, en cualquier lugar del territorio nacional, eventos proselitistas iguales o similares a los que se llevaron a cabo el doce y veintiséis de junio, en el Estado de México y Coahuila, respectivamente, hasta que dieran inicio formal los procesos electorales locales 2022-2023 y federal 2023-2024, en términos de lo previsto en la normativa electoral.

ii)            A diversas personas servidoras públicas[12] que se abstuvieran de asistir, participar, organizar, convocar y realizar actos o eventos iguales o similares, a los analizados, en cualquier lugar del territorio nacional.

iii)         La suspensión del material objeto de denuncia (publicaciones en Twitter y Facebook), al constituir la posible difusión de un acto que en apariencia del buen derecho no tiene cobertura jurídica. Por lo que a diversas personas involucradas [13] se les ordenó que debían realizar las acciones, trámites y gestiones necesarias y suficientes para que, en un plazo de seis horas, eliminaran las publicaciones que se encontraban alojadas en los vínculos de Internet.

8.              Dicha determinación fue recurrida y, el veinte de julio al resolver los expedientes SUP-REP-538/2022 y acumulados[14], la Sala Superior resolvió confirmar las medidas en cuanto a las personas denunciadas[15] y revocar respecto de las personas servidoras públicas[16] que no fueron denunciadas ni se advertía su participación. Esto último, para que la Comisión de Quejas y Denuncias emitiera un nuevo acuerdo donde, respecto de diversas personas servidoras públicas, precisaran las razones particulares que, en su caso, justificaran las medidas cautelares preventivas o inhibitorias.

9.              Asimismo, desechó los recursos SUP-REP-587/2022 y SUP-REP-590/2022 interpuesto por Miguel Ángel Navarro Quintero y Rafael Barajas Durán por falta de firma autógrafa y al resultar extemporáneo, respectivamente.

10.              e.              Segunda queja[17]. El cinco de julio, Jorge Álvarez Máynez presentó queja en contra de diversas personas[18] y de MORENA, por la presunta realización de actos anticipados de campaña, la vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda y la realización de actos de proselitismo a favor de dicho instituto político, así como el presunto uso indebido de recursos públicos y promoción personalizada atribuible a las personas del servicio público que se denuncian.

11.              Lo anterior, con motivo de su participación en un evento celebrado en Querétaro el tres de julio, el cual, en dicho del denunciante, fue de carácter proselitista, además de que las personas servidoras públicas involucradas dieron cuenta de su celebración en sus cuentas de redes sociales. Lo cual, en su concepto, tiene un posible impacto en el proceso electoral local dos mil veintitrés a celebrarse en Coahuila y en el proceso electoral federal de dos mil veinticuatro.

12.              f.              Radicación, admisión, investigación preliminar e improcedencia de medidas[19]. El seis de julio, la autoridad instructora registró la queja con la clave UT/SCG/PE/JAM/CG/375/2022, admitió a trámite el procedimiento, ordenó su acumulación al diverso procedimiento UT/SCG/PE/PRD/CG/372/2022, y reservó lo referente al emplazamiento a las partes involucradas al tener pendientes diligencias de investigación.

13.              Asimismo, en el mencionado acuerdo la UTCE declaró la improcedencia de la adopción de medidas cautelares solicitadas por Jorge Álvarez Máynez. Ello, porque ya existía un pronunciamiento por la Comisión de Quejas y Denuncias a través del acuerdo ACQyD-INE-144/2022.

14.              g.              Ampliación. Posteriormente, el PRD presentó ampliación de su escrito de queja, al que aportó copia certificada de un acta instrumentada por la Oficialía Electoral del Instituto Electoral del Estado de Coahuila, en el que hizo constar los hechos del veintiséis de junio en ese estado, solicitando el dictado de medidas cautelares para las personas servidoras públicas y militantes cuya asistencia se acreditaba con dicha documental.

15.              h.              Requerimiento de información[20]. El doce de julio, la autoridad instructora requirió información a diversas personas, entre ellas a Marina del Pilar Ávila Olmeda.

16.              Inconforme con lo anterior, la mencionada persona recurrió el acuerdo ante la Sala Superior y el siete de septiembre, al resolver el expediente SUP-REP-627/2022, la autoridad jurisdiccional determinó desechar de plano el escrito de demanda ya que la impugnación era notoriamente improcedente. Ello, porque se controvirtió una determinación intraprocesal que carece de definitividad[21].

17.              i.              Incidente de incumplimiento de medida cautelar. El doce de julio, el PRD presentó ante la autoridad instructora escrito por el cual presentó incidente de incumplimiento al acuerdo ACQyD-144/2022[22].

18.              Al respecto, el trece de julio, la autoridad instructora determinó que las publicaciones del Partido de la Revolución Democrática no incumplían el acuerdo ACQyD-INE-144/2022. Ello, porque los vínculos de internet aportados no fueron objeto de denuncia y por tanto de su solicitud de adopción de medidas cautelares[23].

19.              j.              Propuesta de medidas cautelares por segunda queja y ampliación[24]. El dieciocho de julio, con motivo de la queja presentada por Jorge Álvarez Máynez y la ampliación de la queja presentada por el PRD, la autoridad instructora ordenó someter a la Comisión de Quejas y Denuncias la adopción de medidas cautelares.

20.              k.              Segundo acuerdo de medidas cautelares e impugnaciones. El diecinueve de julio, mediante acuerdo ACQyD-INE-145/2022[25] la Comisión de Quejas y Denuncias ordenó, entre otras cuestiones, lo siguiente:

i)              Diversas personas relacionadas con el partido MORENA[26] debían abstenerse de organizar, convocar y realizar, en cualquier lugar del territorio nacional, eventos proselitistas iguales o similares a los que se llevaron a cabo el doce y veintiséis de junio del año en curso en el Estado de México y Coahuila, respectivamente, hasta que dieran inicio formal los procesos electorales locales 2022-2023 y federal 2023-2024, en términos de lo previsto en la normativa electoral.

ii)            A diversas personas servidoras públicas[27] que se abstuvieran de asistir, participar, organizar, convocar y realizar actos o eventos iguales o similares, a los que se analizaron, en cualquier lugar del territorio nacional.

iii)         La suspensión del material objeto de denuncia (publicaciones en Twitter y Facebook), al constituir la posible difusión de un acto que, en apariencia del buen derecho, no tiene cobertura jurídica. Por lo que a diversos sujetos involucrados[28] se les ordenó que debían realizar las acciones, trámites y gestiones necesarias y suficientes para que, en un plazo de seis horas, eliminaran las publicaciones alojadas en diversos vínculos de Internet.

21.          Dicha determinación fue recurrida ante la Sala Superior y, el veintinueve de julio, al resolverse el expediente SUP-REP-579/2022 y acumulados, fue parcialmente confirmada respecto de las personas servidoras públicas y dirigentes partidistas denunciados, y revocada por cuanto a un ciudadano. Asimismo, desechó los recursos SUP-REP-587/2022 y SUP-REP-590/2022 interpuestos por Miguel Ángel Navarro Quintero y Rafael Barajas Durán por falta de firma autógrafa y extemporaneidad, respectivamente[29].

22.          Además, dicha superioridad emitió las siguientes resoluciones en relación con el mencionado acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias:

i)              SUP-REP-612/2022 y SUP-JDC-652/2022[30]. El cinco de agosto, se determinó desechar los medios de impugnación interpuestos por Miguel Ángel Navarro Quintero y Jonathan Ávalos Rodríguez al resultar extemporáneos.

ii)            SUP-RAP-279/2022[31]. El treinta y uno de agosto, se determinó desechar el medio de impugnación de Miguel Ángel Navarro Quintero, toda vez que se pretendió controvertir la sentencia SUP-REP-612/2022.

23.              l.              Resolución de la improcedencia de medidas. El veinte de julio, al resolverse el recurso de revisión SUP-REP-572/2022[32], la Sala Superior desechó de plano el medio de impugnación interpuesto por Jorge Álvarez Máynez en contra del acuerdo de seis de julio por el que la UTCE declaró la improcedencia de las medidas cautelares porque ya existía un pronunciamiento por la Comisión de Quejas y Denuncias a través del acuerdo ACQyD-INE-144/2022.

24.              Dicha resolución atendió a que quedó sin materia la controversia, ya que el acuerdo impugnado fue superado por la Comisión de Quejas y Denuncias al emitir el diverso ACQyD-INE-145/2022.

25.              m.              Tercer acuerdo de medidas cautelares e impugnaciones. El veinte de julio, mediante el acuerdo ACQyD-INE-147/2022, la Comisión de Quejas y Denuncias, en cumplimiento a la resolución SUP-REP-538/2022 y acumulados[33] ordenó, entre otras cuestiones, que diversas personas servidoras públicas[34] se abstuvieran de asistir, participar, organizar, convocar y realizar en cualquier lugar del territorio nacional, actos o eventos iguales o similares, a los que se llevaron a cabo el doce y veintiséis de junio en el Estado de México y Coahuila, respectivamente, hasta que den inicio formal los procesos electorales locales 2022-2023 y federal 2023-2024, en términos de lo previsto en la normativa electoral.

26.              Dicho acuerdo fue recurrido ante la Sala Superior y, el veintinueve de julio de dos mil veintidós, al resolverse el recurso SUP-REP-588/2022 y acumulados[35], se determinó lo siguiente:

               Desechar las demandas de los recursos SUP-REP-592/2022, SUP-REP-595/2022 y SUP-REP-604/2022.

               Revocar, en lo que fue la materia de controversia, el acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias. Ello, porque fue incorrecto el análisis realizado, ya que, en el caso de la parte actora[36], de un estudio preliminar no se advierte, ni siquiera de modo indiciario, una conducta antijurídica que justifique adoptar la medida preventiva.

27.              Por otra parte, el veinticinco de agosto, la Sala Superior, al resolver el expediente SUP-REP-641/2022 y acumulados[37], determinó lo siguiente:

               Desechar las demandas que integraron los expediente SUP-REP-642/2022 y SUP-REP-652/2022, toda vez que se presentaron fuera del plazo legalmente establecido para su interposición.

               Revocar, en lo que fue materia de controversia, el acuerdo ACQyD-147/2022 respecto de Alfredo Ramírez Bedolla. Ello, porque no se advierte la existencia de alguna conducta que de manera cautelar pueda considerarse presuntamente ilícita y que justifique la imposición de la medida preventiva.

28.              n. Emplazamiento y audiencia. El dos de diciembre, se emplazó a las partes para la celebración de la audiencia de pruebas y alegatos que se llevó a cabo el doce siguiente.

III.              Trámite en la Sala Especializada

29.          a. Remisión del expediente. En su oportunidad se recibió el expediente en este órgano jurisdiccional y se remitió a la Unidad Especializada, a efecto de verificar su debida integración[38].

30.          b. Turno a ponencia y radicación. El uno de febrero de dos mil veintitrés, el magistrado presidente asignó al expediente su clave y lo turnó al magistrado Luis Espíndola Morales, quien lo radicó en su ponencia y procedió a la elaboración del proyecto de sentencia de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

PRIMERA. Competencia

31.                Se surte la competencia[39] de esta Sala Especializada para resolver el presente asunto al denunciarse diversas personas[40] por  la presunta realización de actos anticipados de campaña, la vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, así como el presunto uso indebido de recursos públicos y promoción personalizada[41], atribuible al partido Morena y a las diversas personas servidoras públicas, derivado de su asistencia y participación activa en dos eventos de campaña, realizados el veintiséis de junio en el estado de Coahuila y el tres de julio en el estado de Querétaro, hechos que, a decir de los quejosos, tienen un posible impacto en el proceso electoral local dos mil veintitrés a celebrarse en Coahuila y en el proceso electoral federal dos mil veinticuatro[42].

32.                Asimismo, por el supuesto incumplimiento de las medidas cautelares ordenadas por la Comisión de Quejas y Denuncias en el acuerdo ACQyD-INE-145/2022 que se atribuye a Jonathan Ávalos Rodríguez y a Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja[43].

SEGUNDA. Causas de improcedencia

TERCERA. Infracciones que se imputan y defensa de la parte denunciada

     Infracciones imputadas:

35.              El PRD manifestó:

         Es evidente que los hechos denunciados están generando actos anticipados de campaña tanto para la elección federal al cargo de presidente de la República, así como para el proceso electoral local de Coahuila.

         En el acto denunciado, las personas del servicio público denunciadas tuvieron una participación preponderante y activa, ya que no sólo subieron al templete principal con los miembros del partido denunciado, como unos militantes más, en evidente detrimento de su figura que tendría que ser institucional, se comportan como dirigentes activos de ese partido.

         A fin de salvaguardar la equidad en la contienda, la Sala Superior ha resuelto en diversos criterios progresivos, que no solo puede existir infracción al referido precepto constitucional cuando una persona del servicio público asista a eventos en días hábiles, sino que existía la posibilidad de que también en días inhábiles se ponga en peligro el principio de neutralidad.

         De la normativa electoral se desprende que por ningún motivo, por sí o por interpósita persona y bajo ninguna circunstancia, los poderes ejecutivos de las entidades federativas, ni dependencias u organismos de la Administración Pública Federal, estatal o municipal, centralizada o paraestatal, pueden realizar aportaciones o donativos en efectivo o en especie a los partidos políticos, ni a las candidaturas a cargos de elección popular, lo que en la causa se actualiza ya que, a través de la emisión de propaganda política para fines políticos, se busca un beneficio político, directo y particular para el partido político MORENA, buscando influir en la contienda de un proceso electoral en curso.

         Asimismo, en relación con el principio de imparcialidad de los recursos públicos, es de resaltar que el artículo 7 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, señala que será responsabilidad de los sujetos a dicha ley, ajustarse en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones, a las obligaciones previstas en ella, a fin de salvaguardar los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficacia que rige en el servicio público.

     Defensas de las personas involucradas, en relación con el evento celebrado el veintiséis de junio en Coahuila:

36.              Claudia Sheinbaum Pardo, por conducto del representante legal para la defensa de los intereses de la Administración Pública de la Ciudad de México, manifestó:

         Se trató de un evento público al cual acudió su representada en ejercicio de sus derechos fundamentales de libertad de reunión y libertad de tránsito, contemplados en la Constitución.

         Su representada no organizó ni coorganizó el evento de referencia por lo que, al no ser hechos propios, se desconoce el origen de los recursos utilizados.

         Se desconoce la finalidad de los eventos al no tratarse de hechos propios.

         No se realizaron manifestaciones, únicamente se comunicó una serie de ideas espontáneas en ejercicio de su derecho fundamental a la libertad de expresión. No se realizó la versión estenográfica ni de audio, al no existir obligación para ello.

         Toda vez que los recursos utilizados fueron de carácter privado, no existe la obligación de contar con documentación que acredite su uso.

37.              Adán Augusto López Hernández, por su propio derecho, manifestó:

         El evento fue organizado por la dirigencia de MORENA con la finalidad de generar la unidad de dicho instituto político.

         Toda vez que fue una invitación abierta a las personas afiliadas, simpatizantes y militantes, acudió en su calidad de ciudadano y simpatizante de MORENA.

         No organizó ni fue coorganizador del citado evento.

         No tiene conocimiento de que exista algún video o versión estenográfica de dicho evento ya que sus actividades de carácter personal no las cubre el personal de Comunicación Social de la Secretaría de Gobernación.

         Las erogaciones para acudir al evento se llevaron a cabo mediante pagos en efectivo, siendo que los tickets simples otorgados los desechó, al no requerirlos para otros fines.

         No tiene aspiraciones para contender por algún cargo de elección popular en los procesos electorales a celebrarse en dos mil veinticuatro.

         Desconoce el motivo por el cual tanto en el partido político MORENA como en diversos medios de comunicación, se le refiere como un posible aspirante a una candidatura a cargos de elección popular, al no ser un hecho propio, pues como se ha referido, es la apreciación de diversos medios de comunicación.

38.              Ricardo Monreal Ávila, por su propio derecho, manifestó:  

         El evento fue organizado por MORENA y fue invitado por Mario Delgado Carrillo.

         La finalidad del evento fue generar una reunión de unidad, de cara a los grandes retos del México moderno, como son las tecnologías de la información, bioseguridad y medio ambiente, entre otros.

         Su participación tuvo como finalidad exhortar a debatir, deliberar y proponer respecto a los problemas serios que se deben atender, en relación con sus funciones como legislador.

         Los recursos utilizados para acudir al evento denunciado fueron propios.

         Por el momento, no está participando para contender en un cargo en algún proceso electoral.

         Desconoce quién o quiénes dentro del partido MORENA o medios de comunicación lo refieren como un posible aspirante a alguna candidatura a cargos de elección popular.

39.              Minerva Citlalli Hernández Mora, por su propio derecho, manifestó:

         El evento fue convocado por MORENA y asistió en ejercicio de su libertad de expresión, información y opinión en materia política.

         Desconoce el monto y el origen de los recursos que se utilizaron para llevar a cabo dicho evento.

         Informa que la finalidad del aludido evento fue el fomento a la participación ciudadana y política, así como el llamamiento a la unidad y movilización de su partido.

         Los recursos utilizados para concretar su participación en el aludido evento fueron propios.

         No cuenta con la versión estenográfica o video del evento denunciado.

40.              Moisés Ignacio Mier Velazco, manifestó:

         El evento fue organizado por MORENA.

         No recibió invitación por parte persona física o moral alguna, tuvo conocimiento del evento pues forma parte del movimiento el partido MORENA.

         No participó en la organización de dicho evento.

         Su asistencia al evento fue en pleno ejercicio de su derecho de asociación política, asimismo acudió en día inhábil por lo que no existe alguna vulneración a la normatividad electoral, aunado a la existencia de la bidimensionalidad en el ejercicio de los legisladores como miembros del órgano legislativo, conforme al criterio sostenido por la Sala Superior, al resolver el SUP-REP-162/2018 y acumulados.

         Su asistencia se realizó con recursos privados y no implicó la utilización de recursos públicos.

         No cuenta con documentación que ampare sus gastos de traslado, no erogó ningún gasto de estancia pues no pernoctó en dicha ciudad y tampoco existió un gasto de seguridad, ni alimentos.

41.          Santana Armando Guadiana Tijerina, por su propio derecho manifestó:

         Se enteró del evento de MORENA, mediante las redes sociales.

         Acudió en su calidad de simpatizante, al tratarse de un evento de organización intrapartidaria, cobijado bajo los principios de autodeterminación y vida interna de partido, tutelados en la Constitución.

         No participó en la organización del evento.

         El evento fue de carácter informativo para la militancia y sociedad simpatizante del proyecto de la Cuarta Transformación en el estado de Coahuila.

         Los gastos erogados con motivo de su asistencia al evento fueron cubiertos con recursos propios.

42.          El Subconsejero Jurídico del Poder Ejecutivo del estado de Baja California, en nombre y representación de Marina del Pilar Ávila Olmeda, manifestó:

         No se actualizan los elementos de promoción personalizada o vulneración a la equidad de la contienda.

         Acudió al evento de Coahuila en un día inhábil, no tuvo participación activa en el evento denunciado ni utilizó recursos públicos.

43.          Alfredo Ramírez Bedolla, por conducto de su apoderado jurídico, manifestó:

         Acudió como militante, en ejercicio de su libre afiliación, asociación y reunión consagrados en la Constitución y en los tratados internacionales de los cuales forma parte nuestro país.

         Utilizó recursos personales, no recabó comprobantes.

         La reunión no se realizó en el contexto de los procesos electorales referidos por la parte denunciante, sino que tuvo como objetivo generar la unión de MORENA.

44.          El titular de la Coordinación General de Asuntos Jurídicos en representación de Carlos Manuel Merino Campos manifestó:

         Asistió en calidad de ciudadano, en un día inhábil y sin una participación activa o preponderante, por lo que no se acredita la existencia de alguna infracción electoral.

         No fungió como organizador o coorganizador de dicho evento.

         Tampoco se erogaron recursos públicos para asistir a dicho evento.

         El objetivo del evento era la unidad del partido político MORENA y la participación ciudadana. La autoridad electoral sabe que el dieciséis de junio, dicho partido emitió su convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario para la Unidad y Movilización.

45.          En representación de Miguel Ángel Navarro Quintero, refirió:

         Asistió al evento en calidad de ciudadano sin ningún otro carácter, pero no tuvo participación alguna.

         No acudió ni fue invitado en calidad de gobernador o como servidor público, sino que acudió a la reunión en calidad de simpatizante del partido político MORENA.

         La finalidad del evento fue el fomento a la participación ciudadana, así como el llamamiento a la unidad y movilización de su partido.

         Toda vez que acudió en calidad de ciudadano simpatizante de MORENA usó sus propios medios y peculio personal, por lo que no guardó la información de los recursos utilizados y por el transcurso del tiempo, sus comprobantes fueron desechados.

46.          En representación de Francisco Alfonso Durazo Montaño, informó que no asistió ni tuvo participación en el evento de Coahuila, aunado a que no existen ni fotografías, ni mensajes que acrediten su participación.

47.          Sergio Carlos Gutiérrez Luna, manifestó:

         Acudió al evento en su calidad de ciudadano y legislador, con militancia de su partido, lo cual se encuentra amparado dentro de su derecho de asociación.

         No tuvo ningún tipo de participación activa en el evento, ni fue organizador o coorganizador del evento.

         La finalidad del evento fue generar la unidad del partido político MORENA.

         Los recursos utilizados para su asistencia fueron de carácter privado.

         Su sola asistencia en días hábiles o inhábiles a un evento de su partido no transgrede el principio de imparcialidad, porque ese solo hecho en sí mismo no implica el uso indebido de recursos públicos.

48.          Diputado Hamlet García Almaguer, manifestó:

         No recibió invitación formal alguna para la asistencia a dicho evento, tanto de persona física ni tampoco de persona moral alguna. Se enteró mediante las redes sociales.

         Desconoce el origen de los recursos utilizados, dado que no participó en la organización o coorganización del evento.

         Asistió como libre ejercicio de su derecho de libre asociación para fines políticos, en los términos que reconoce el artículo noveno Constitucional, párrafo primero.

         Asistió al evento denunciado en su día de descanso, individualmente, en su calidad de ciudadano mexicano, sin ostentar su cargo público ni haber utilizado recursos públicos para tal efecto.

         No tienen alguna aspiración relacionada con los procesos electorales federal, de Coahuila o del Estado de México.

49.          Mario Rafael Llergo Latournerie, manifestó:

         Acudió en calidad de ciudadano afiliado a MORENA, con sus propios medio y peculio personal, sin haber realizado una participación activa.

         La finalidad del evento fue el fomento a la participación ciudadana, así como el llamamiento a la unidad y movilización de su partido.

         No se trata de actos relacionados con los procesos electorales federal, de Coahuila o del Estado de México.

50.              Andrea Chávez Treviño, manifestó:

         Sí asistió a dicho evento a partir de una invitación general y abierta que le llegó en un grupo de WhatsApp de simpatizantes de MORENA a través de un mensaje vía chat.

         No fue organizadora o coorganizadora del evento, no tuvo una participación activa y, por tanto, no se actualiza alguna violación a los principios de imparcialidad y equidad electoral, o infracción alguna a la normatividad electoral.

         Los recursos utilizados para concretar su asistencia al evento fueron los correspondientes a su salario, es decir, de su sueldo sufragó los gastos de trabajo de ese viaje pagando el boleto de avión. Aclarando que no fue necesario gasto alguno de viáticos y hospedaje pues únicamente asistió al evento y el mismo día salió de la ciudad.

51.              Félix Arturo Medina Padilla, representado por el subprocurador Fiscal Federal de Amparos, manifestó que:

         Asistió al evento realizado en Coahuila en calidad de ciudadano sin haber tenido una participación activa ni hacer uso de recursos públicos.

52.              Zoé Alejandro Robledo Aburto, manifestó en su defensa que:

         Tuvo conocimiento del evento por tratarse de una difusión en medios digitales abierta al público en general, asistiendo en un día inhábil y en su carácter de ciudadano, sin haber tenido una participación activa.

         No participó como organizador, ni coorganizador del citado evento.

         Los recursos erogados fueron propios.

53.              Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja, arguyó:

         Asistió en su calidad de ciudadano, el evento tuvo como finalidad la “unidad y movilización para que siga la transformación”.

         Los recursos utilizados para acudir al evento fueron propios.

54.              Rabindranath Salazar Solorio, apuntó:

         No tuvo participación activa en el evento denunciado, únicamente asistió en apego al ejercicio de su derecho de asociación como simpatizante de MORENA en un día inhábil.

         No organizó ni fue coordinador del citado evento.

         Los recursos utilizados fueron propios.

         Cuando el evento de Coahuila se realizó, no existía algún proceso electoral en curso.

55.              Reyes Flores Hurtado, manifestó:

         Asistió en día inhábil. No fue organizador del evento, ni tuvo una participación activa.

         Los recursos que utilizó para asistir fueron propios, sin tener manera de acreditarlo.

56.              Jonathan Ávalos Rodríguez, manifestó:

         No tuvo ninguna participación entendiendo esto con alguna intervención dentro del evento, asistió en calidad de ciudadano.

         No utilizó viáticos de manera personal ya que es habitante de Francisco I. Madero, Coahuila, y en donde fue el evento queda cerca de su domicilio, por lo cual se trasladó caminando.

57.              Mario Martín Delgado Carrillo, señaló:

         El partido político MORENA fue quien organizó el evento, acto que entraña la verdadera naturaleza que siguen los partidos políticos, como se advierte del artículo 41, Base I, de la Constitución, que los define como entidades de interés público y reconoce sus derechos, obligaciones y prerrogativas, los cuales son determinados en la legislación secundaria y señala entre sus finalidades la promoción de la participación del pueblo en la vida democrática.

         Hace del conocimiento que el monto utilizado en el evento materia de denuncia se registrará de manera oportuna en el Sistema Integral de Fiscalización del INE, pues deviene de las prerrogativas públicas otorgadas ordinariamente para el ejercicio de las funciones de los institutos políticos.

         La finalidad del referido evento fue convocar a las y los simpatizantes, a la unidad, movilización, continuidad y expansión de su movimiento. En esa tesitura, resulta importante manifestar que el artículo tercero, en correlación con el veinticinco, de la Ley General de Partidos Políticos reitera la calidad de los partidos como entidades de interés públicos y además de la promoción de la participación en la vida democrática del pueblo, señala el deber que tienen de promover los valores cívicos y la cultura democrática.

         Las y los oradores en el evento denunciado son líderes de su movimiento.

         No cuenta con la versión estenográfica o video del evento, ni de las manifestaciones realizadas en el mismo.

         Las personas participantes son líderes de su movimiento, las cuales, tuvieron participación en calidad de ciudadanas o ciudadanos en ejercicio de sus derechos de libertad de expresión y asociación política, derechos amparados a nivel constitucional y convencional.

         La actividad se enmarca en la Convocatoria III Congreso Nacional Ordinario para la Unidad y Movilización emitida por MORENA el dieciséis de junio, lo cual es un hecho notorio para la autoridad electoral.

         En términos de la Base Primera de la Convocatoria de referencia, la finalidad del aludido Congreso Nacional Ordinario es llevar a cabo la renovación de los órganos internos de su partido político.

58.              Ema Eloísa Vivanco Esquide, refirió:

         Asistió en su calidad de ciudadana y simpatizante del movimiento en pleno uso de su derecho de libertad de asociación política previsto en el artículo 12 de la Constitución Federal, no teniendo otra participación que la presencial.

         Toda vez que no tuvo injerencia directa en la organización del evento denunciado, desconoce el monto y el origen de los recursos que se utilizaron para la realización de dicho acto.

         La finalidad del evento fue el fomento a la participación ciudadana, así como el llamamiento a la unidad y movilización de su partido.

         Informa que los recursos utilizados para concretar su participación en el aludido evento fueron propios, manifestando bajo protesta de decir verdad que no cuenta con comprobante alguno en razón de que los desechó en días anteriores al considerar que no le serían de utilidad.

59.              Diego Eduardo del Bosque Villarreal, manifestó:

         El partido político MORENA fue quien convocó al evento de referencia, siendo que la finalidad de su asistencia fue ejercer sus derechos humanos a la libertad de expresión y opinión, en el contexto del debate público en temas de interés general, así como atinentes a MORENA.

         No tuvo injerencia en la organización del referido evento, desconoce el monto y el origen de los recursos que se utilizaron para su realización.

         La finalidad del aludido evento fue el fomento a la participación ciudadana, así como el llamamiento a la unidad y movilización de su partido.

60.              Tanech Sánchez Ángeles, refirió:

         No tuvo participación en el evento, ya que solo asistió en calidad de invitado, mas no fungió como orador del acto, no colaboró en el proceso de organización ni aportó recurso alguno (en dinero o en especie).

         Niega cualquier señalamiento en su contra, que pretenda involucrarlo por la vulneración de diversas disposiciones en materia electoral de orden federal, estatal y/o municipal.

61.              Rafael Barajas Durán, dijo:

        Sí estuvo presente en el evento. MORENA fue quien convocó.

        Asistió por interés personal y en ejercicio de sus derechos políticos electorales.

        No fue organizador ni coorganizador de dicho evento. Toda vez que no tuvo injerencia en la organización del referido evento, desconoce el monto y el origen de los recursos que se utilizaron para la realización del mismo.

        Se realizó una Asamblea Informativa dirigida a los militantes del partido político MORENA.

        Por lo que respecta única y exclusivamente al evento específico de veintiséis de junio, en el Centro Cultural “Benito Macías”, ubicado en Francisco I. Madero, en Coahuila, informa que los recursos utilizados para concretar su participación fueron propios.

62.              José Alejandro Peña Villa, refirió:

         Asistió al evento en calidad de ciudadano sin ningún otro carácter, pero no tuvo participación alguna y empleó recursos propios.

         Informa que la finalidad del aludido evento fue el fomento a la participación ciudadana, así como el llamamiento a la unidad y movilización de su partido.

63.              Evaristo Lenin Pérez Rivera, manifestó:

         Sí asistió al evento, como ciudadano en ejercicio de su derecho constitucional de libertad de reunión.

         No organizó ni tuvo nada que ver con la organización de dicho evento.

         Se trasladó a dicho evento por sus propios medios en su vehículo personal sin requerir hospedaje.

         No participó como orador en dicho evento y no cuenta con versiones estenográficas ni videos del mismo.

64.              Américo Villarreal Anaya, manifestó:

         El partido político MORENA fue quien convocó al evento.

         No tuvo injerencia directa en la organización, por lo que desconoce el monto y el origen de los recursos que se utilizaron para su realización.

         La finalidad del evento fue el fomento a la participación ciudadana, así como el llamamiento a la unidad y movilización de su partido.

         Los recursos utilizados para concretar su participación en el aludido evento fueron propios.

65.              María Elena Hermelinda Lezama Espinosa, manifestó:

         Asistió al evento sin mediar invitación formal para ello.

         No fungió como organizadora ni coorganizadora de dicho evento.

         Se trató de un evento intrapartidista.

         Al no fungir como organizadora ni coorganizadora carece de un registro de las personas que subieron al templete o que realizaron alguna manifestación.

         No tiene planeado participar en un evento con características similares.

         Su asistencia al evento se concretó con recursos propios.

         Carece de una versión estenográfica, video o cualquier otro registro del evento en cuestión.

66.              Julio Ramón Menchaca Salazar, manifestó:

         Sí asistió al evento en mención, en su carácter de militante de MORENA y con recursos propios.

         La finalidad del evento era fomentar la unidad en torno al partido en el que milita.

67.              Luis Fernando Salazar Fernández, manifestó:

         Únicamente asistió al evento referido sin tener participación activa y/o preponderante.

         Se enteró por una publicación en Facebook al haberse tratado de un evento partidista, asistió porque es militante de MORENA.

         No fue organizador o coorganizador del evento, por lo tanto, no cuenta con una lista con los nombres solicitados.

         Utilizó recursos propios. No administra o ejecuta recursos de terceras personas, ni públicos ni privados.

         Bajo protesta de decir verdad, señala que actualmente no ostenta algún cargo partidista o público.

68.              Nora Ruvalcaba Gámez, manifestó:

         Sí participó en el evento señalado.

         Hace del conocimiento que se enteró mediante redes sociales, y el motivo de su asistencia al evento fue con el de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas en su calidad de afiliada y militante del partido para participar en forma consciente de los asuntos públicos del país.

         No fue organizadora ni coorganizadora de dicho evento.

         No recuerda el nombre de las personas oradoras en el evento, salvo el del presidente del partido Mario Martín Delgado Carrillo.

         Tratándose de un evento de carácter partidista y en virtud de que no es servidora ni funcionaria pública, además de no ser dirigente partidista y a la fecha del evento indagado tampoco contaba con la calidad de candidata, dichas erogaciones provinieron de su peculio y, por tanto, no tiene obligación de proporcionar ni información ni documentación comprobatoria de los recursos utilizados para ese evento.

69.              Epigmenio Carlos Ibarra Almada, dio contestación con lo siguiente:

         No tuvo participación en el evento celebrado el veintiséis de junio, sin embargo, sí asistió a dicho evento.

         No fue organizador, ni coorganizador del citado evento público.

         Desconoce la finalidad del evento.

         Desconoce el nombre preciso de las personas que hicieron uso de la palabra, y tampoco cuenta con una lista de oradores en el evento de referencia.

         Los recursos para sufragar sus gastos fueron propios y obtenidos como fruto de su trabajo.

         No cuenta con la versión estenográfica del evento.

         No ostenta ni desempeñó ningún cargo partidista ni público.

70.              Pedro Miguel Haces Barba, señaló:

         No es servidor público.

         No realizó manifestaciones ni tuvo una participación activa en el evento de Coahuila.

DEFENSAS EN RELACIÓN CON EL EVENTO REALIZADO EL TRES DE JULIO EN QUERÉTARO

71.              Claudia Sheinbaum Pardo, refirió que asistió a Querétaro para participar en el ciclo de conferencias del cuarto aniversario de la victoria del pueblo y la necesidad de una reforma electoral; no asistió con el carácter de servidora pública y que los recursos utilizados para su asistencia fueron propios y pagados en efectivo sin que cuente con documentación al respecto porque no tiene obligación legal de conservar los comprobantes; que el evento fue organizado por el comité ejecutivo estatal de MORENA de Querétaro con la finalidad de llevar a cabo un ciclo de conferencias; no fue organizadora del evento ni cuenta con la versión estenográfica o vídeo de su desarrollo.

72.              Gilberto Herrera Ruiz, manifestó:

         El día tres de julio, no se agendó sesión ordinaria, reunión de alguna Comisión en las que se encuentra como integrante, ni actividad de índole legislativa, toda vez que dicho día fue domingo y, por lo general, las actividades legislativas se llevan a cabo en días hábiles.

         No fue organizador o coorganizador del evento que se señala, por tanto, desconoce los montos y el origen de los recursos utilizados para el mismo.

         Solo recuerda a Claudia Sheinbaum Pardo como persona oradora en el evento denunciado.

         No acudió o participó en una conferencia de prensa.

         No utilizó recursos pues reside en el estado de Querétaro, en la ciudad de Querétaro.

         Fuera de los horarios de oficina de las actividades legislativas, tiene el libre ejercicio de la manifestación de ideas y convicciones políticas, científicas, tecnológicas, sociales, culturales, literarias, etc.

73.              Mauricio Alberto Ruíz Olaes, delegado en funciones de presidente de MORENA en Querétaro, quien informó que el Comité Ejecutivo Estatal de MORENA Querétaro no estuvo a cargo de la organización del evento denominado Cuarto Aniversario de la Victoria del Pueblo y la Necesidad de una Reforma Electoral.

CUARTA. HECHOS ACREDITADOS Y VALORACIÓN PROBATORIA

74.              Los medios de prueba recabados de oficio por las autoridades y los ofrecidos por las partes, se listan en el ANEXO ÚNICO de la presente sentencia.

75.              A las documentales públicas se les otorga valor probatorio pleno al ser emitidas por autoridad competente en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto por el artículo 461, párrafo 3, inciso a), así como 462, párrafos 1 y 2, de la Ley Electoral.

76.              Con relación a las documentales privadas, tomando en consideración su propia y especial naturaleza, en principio solo generan indicios y, harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí.

77.              Por lo que hace a las pruebas técnicas, cuentan con valor indiciario, por lo que su alcance debe analizarse a la luz del cúmulo probatorio.

78.              Tomando en consideración las anteriores precisiones normativas, se destaca lo siguiente:

79.              Son hechos públicos y notorios que se llevarán a cabo los Procesos Electorales Federal 2023-2024, para elegir a la persona titular del Poder Ejecutivo Federal y 2023, en Coahuila[44], para elegir a la persona titular de la gobernatura de esa entidad federativa y 25 Diputaciones del Congreso del Estado.

80.              De la verificación del contenido del acta circunstanciada con número de folio 018/2022, de veintiséis de junio, suscrita por la Oficial Electoral del Instituto Electoral de Coahuila, en la que se hizo constar el desarrollo del evento denunciado, cuyo carácter es de documental pública, valorado en conjunto con la información proporcionada por diversas personas funcionarias públicas, dirigentes partidistas, simpatizantes y asistentes, a respuesta de los requerimientos formulados por la autoridad instructora se desprenden los siguientes hechos.

81.              El domingo veintiséis de junio, se llevó a cabo la asamblea informativa “Unidad y movilización” convocada por el partido político MORENA, en la explanada del Centro Cultural “Benito Macías”, ubicado en Francisco I. Madero, en Coahuila a la que asistieron personas del servicio público, dirigentes partidistas, militantes y simpatizantes de Morena y el movimiento denominado la Cuarta Transformación.

82.              La asistencia y participación de las personas involucradas se detalla en el siguiente cuadro.

83.              Conforme al acta circunstanciada de quince de septiembre, instrumentada por la UTCE, se hizo constar la realización del evento denominado “4° Aniversario de la Victoria del Pueblo y la Necesidad de una Reforma Electoral”, celebrado el tres de julio en Querétaro.

84.              A este evento asistieron Claudia Sheinbaum Pardo; Gilberto Herrera Ruiz; y Mauricio Alberto Ruíz Olaes, quienes emitieron sendos discursos.

QUINTA. FIJACIÓN DE LA CONTROVERSIA

85.              En el presente asunto se dilucidará si MORENA y las diversas personas servidoras públicas, dirigentes partidistas, simpatizantes o la ciudadanía asistente denunciada son responsables o no de actos anticipados de campaña, vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad, promoción personalizada y uso indebido de recursos públicos con motivo de su participación en el evento convocado por el referido partido político y realizado el domingo veintiséis de junio, en la explanada del Centro Cultural “Benito Macías”, ubicado en Francisco I. Madero, en Coahuila, denominado “Unidad y movilización para que siga la transformación; asamblea informativa”[45].

86.              Asimismo, si Claudia Sheinbaum Pardo, Gilberto Herrera Ruiz y Mauricio Alberto Ruíz Olaes incurrieron o no en las mencionadas faltas, por su participación en un evento realizado el tres de julio en la ciudad de Querétaro.

87.              Por otro lado, si Jonathan Ávalos Rodríguez y a Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja incurrieron o no en incumplimiento de la medida cautelar ordenada por la Comisión de Quejas y Denuncias en el acuerdo ACQyD-INE-145/2022.

88.              SEXTA. ESTUDIO DE FONDO

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL APLICABLE

I.                    Actos anticipados de campaña

89.              Conforme al artículo 3 de la Ley Electoral[46], son actos anticipados de precampaña y campaña aquellos actos de expresión que se realicen bajo cualquier modalidad y en cualquier momento fuera de la etapa correspondiente (precampaña o campaña) y en los que se solicite cualquier tipo de apoyo para contender en un proceso electoral o llamen a votar a favor o en contra de una persona.

90.              Al respecto, la Sala Superior, en diversos precedentes,[47] ha establecido que los actos anticipados de precampaña y campaña se actualizan cuando concurren los siguientes elementos:

a) Personal: se refiere a la identificación de quién realiza el acto y si corresponde al destinatario de la norma. Entendiendo que los sujetos que pueden incurrir en esta infracción son los partidos políticos, las candidaturas, precandidaturas o aspirantes a alguna candidatura, y que se actualiza el elemento cuando en el contexto del mensaje se adviertan voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable al sujeto.

b) Temporal: se refiere al periodo en el que ocurren los actos. Para considerarlos anticipados, deben realizarse antes del inicio de la etapa de precampañas o campañas electorales.

c) Subjetivo: se refiere a la finalidad que persiguen las manifestaciones. Es necesario que se revele la intención de llamar a votar o pedir apoyo a favor o en contra de cualquier persona o partido; de publicar una plataforma electoral, o de posicionar a alguien con el fin de obtener una precandidatura o candidatura. Para ello, conforme a la Jurisprudencia 4/2018,[48] la autoridad electoral debe valorar si 1) las manifestaciones son explícitas o inequívocas con respecto a su finalidad electoral, entendiendo esta como llamar a votar a favor o en contra de una candidatura o partido político; y/o publicar una plataforma electoral, y 2) trascendieron al conocimiento de la ciudadanía y, valoradas en su contexto, pueden afectar la equidad en la contienda.

Manifestaciones con finalidad electoral

91.              Ahora bien, la autoridad debe considerar dos niveles de análisis para definir si las manifestaciones tienen o no una significación electoral. Primero, debe verificar si el mensaje denunciado se apoya en alguna palabra cuya significación denota una finalidad electoral manifiesta en cualquier sentido (manifestación explícita). Es decir, cuando existen palabras o expresiones que denoten expresamente una solicitud de sufragio para una persona o partido político, para ocupar un cierto cargo de elección popular, y/o que publiciten una plataforma electoral. Así, un mensaje se considera electoral si utiliza, por ejemplo, expresiones como “vota por”, “elige a”, “apoya a”, “vota en contra de” o “rechaza a”.

92.              En caso de que no exista una manifestación explícita y para evitar posibles fraudes a la ley, la autoridad debe valorar, a partir de un segundo nivel de análisis, la existencia de equivalentes funcionales. Es decir, debe verificar si hay expresiones que, sin expresamente solicitar el sufragio o publicitar una plataforma electoral, tienen un significado que sea inequívocamente equivalente a dicha solicitud o publicidad (manifestaciones inequívocas).

93.              Respecto a este nivel de análisis, la Sala Superior ha definido que, en aras de maximizar la libertad de expresión y garantizar una evaluación objetiva de los mensajes, las equivalencias funcionales deben estar debidamente motivadas y justificadas. Así, para acreditar un equivalente funcional, el análisis debe 1) precisar la expresión objeto de análisis, 2) señalar la expresión que se utiliza como parámetro de la equivalencia, es decir, su equivalente explícito, y 3) justificar la correspondencia del significado, considerando que esta debe ser inequívoca, objetiva y natural.[49]

94.              Para ello, la Sala Superior ha establecido que se debe analizar el mensaje de manera integral y considerando el contexto externo en el que se emite.[50] Por lo tanto, se requiere de un riguroso análisis contextual tanto de los hechos denunciados como del contexto en el que estos se desarrollaron, tales como el lugar del evento, su difusión, el momento en el que se llevó a cabo dicho evento, los asistentes al mismo, así como si existió algún otro evento o hecho que, adminiculado con los hechos denunciados, permitan justificar correctamente que se trata de un llamado al voto mediante el uso de equivalentes funcionales.

95.              Cabe recalcar que la Sala Superior ha considerado que solo las manifestaciones explícitas o inequívocas pueden llegar a configurar actos anticipados de campaña. Ello permite i) acotar la discrecionalidad y generar certeza sobre los actos que se estiman ilícitos, ii) maximizar el debate público, y iii) facilitar el cumplimiento de los fines de los partidos políticos, así como el diseño de su estrategia electoral y el desarrollo de sus actividades.[51] Así, no todo mensaje puede ser sancionado, pues los asuntos de interés público o interés general deben gozar de un margen de apertura y un debate amplio, de forma que puedan ser abordados por los servidores públicos en el ámbito del desempeño de sus funciones.

Trascendencia a la ciudadanía y posible afectación a la equidad de la contienda

96.              Por otra parte, una vez acreditado el significado electoral de las manifestaciones denunciadas, la autoridad debe verificar que hayan trascendido al conocimiento de la ciudadanía. Esta característica es necesaria, porque la finalidad de sancionar o de prohibir los actos anticipados de campaña radica en ofrecer y mantener las condiciones óptimas en cuanto a la equidad de la contienda. En este sentido, un mensaje que haga un llamado al voto o publicite una plataforma electoral solo será sancionable si, además, trasciende al conocimiento de la ciudadanía, pues solo así se podría afectar la equidad en la contienda[52].

97.              De entre las variables que se deben valorar para considerar que un mensaje trascendió al conocimiento de la ciudadanía, se encuentran:

i)         La audiencia que recibió ese mensaje, esto es, si se trató de la ciudadanía en general o solo de militantes del partido que emitió el mensaje, así como de un número estimado de personas que recibieron el mensaje;

ii)       El lugar en donde se celebró el acto o emitió el mensaje denunciado, esto implica analizar si fue un lugar público, de acceso libre o, contrariamente, un lugar privado y de acceso restringido; y,

iii)         El medio de difusión del evento o mensaje denunciado, esto es, si se trató de una reunión, un mitin, un promocional de radio o de televisión, o de una publicación en algún medio de comunicación, de entre otras.[53]

98.              De todo lo anterior, se concluye que, con la línea jurisprudencial de la Sala Superior, se actualizan los actos anticipados de campaña ante la existencia de los elementos: i) temporal, ii) personal y iii) subjetivo.[54]

99.              El elemento subjetivo, a su vez, tiene dos variables. La primera es propiamente el contenido del mensaje emitido, por lo que se ha determinado que se puede actualizar tanto por a) llamados expresos al voto (express advocacy),[55] como por sus b) equivalentes funcionales.

100.          Para determinar que se está ante un equivalente funcional, la o el operador jurídico debe llevar a cabo un riguroso análisis contextual que le permita, por un lado, proteger la libertad de expresión y, por otro lado, proteger la equidad en la contienda.[56] Así, la metodología que se debe utilizar para analizar la existencia de un equivalente funcional es:

-         precisar la expresión objeto de análisis,

-         señalar la expresión que se utiliza como parámetro de la equivalencia, es decir, su equivalente explícito, y

-         justificar la correspondencia del significado, considerando que debe ser inequívoca, objetiva y natural.[57]

101.          La segunda variable del elemento subjetivo es la trascendencia. Es decir, si el mensaje trascendió al conocimiento de la ciudadanía, de forma que pudo tener un impacto real en la contienda electoral.[58]

II.                 Propaganda gubernamental con elementos de promoción personalizada

102.          El artículo 134, párrafo octavo, de la Constitución, señala que la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres niveles de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social, además de que, en ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier persona servidora pública[59].

103.          Al respecto, es necesario precisar que el párrafo constitucional en cita tiene incidencia e impacto en distintas materias del Derecho como administrativa, penal y electoral[60].

104.          En lo relativo al ámbito electoral, la Sala Superior ha identificado que este párrafo regula dos tópicos: uno de carácter enunciativo que se limita a especificar lo que deberá entenderse como propaganda del Estado y otro que dispone la prohibición de emplear dicha propaganda para la promoción personalizada de personas en el servicio público.[61]

105.          Esa prohibición constitucional tiene como justificación subyacente tutelar el principio de equidad en la contienda, en torno al cual se ha construido el modelo de comunicación política en nuestro país. Ello, además, es una regla de actuación para las personas en el servicio público, consistente en observar un actuar imparcial en la configuración y difusión de la propaganda gubernamental que emitan, a fin de no influir en los procesos de renovación del poder público.

Propaganda gubernamental

106.          Un presupuesto indispensable para analizar la probable promoción personalizada de personas en el servicio público es que el mensaje difundido pueda calificarse como propaganda gubernamental.

107.          La Sala Superior ha definido como tal, la difundida, publicada o suscrita por cualquiera de los poderes federales o estatales, de los municipios, órganos de gobierno de la Ciudad de México, o cualquier otro ente público cuyo contenido esté relacionado con informes, logros de gobierno, avances o desarrollo económico, social, cultural o político, o beneficios y compromisos cumplidos.[62]

108.          En esa línea, la Sala también ha enfatizado que la finalidad o intención de dicha propaganda[63], entendida como una vertiente de comunicación gubernamental, consiste en que se busca publicitar o difundir acciones de gobierno para buscar la adhesión o aceptación de la población. Esto es, se diferencia de aquella otra comunicación gubernamental que pretende exclusivamente informar una situación concreta, sin aludir a logros o buscar la adhesión o el consenso de la ciudadanía.

109.          En atención a estos elementos, la Sala Superior ha sistematizado sus pronunciamientos en torno a la figura de la propaganda gubernamental y la definió como toda acción o información relativa a una entidad estatal, realizada o difundida por cualquier medio de comunicación (impreso, audiovisual o electrónico) o mediante actos públicos dirigidos a la población en general, que implica generalmente el uso de recursos públicos de cualquier naturaleza, sea que contenga o no referencias o símbolos distintivos de alguna instancia estatal o dependencia de gobierno, que difunde logros o acciones de gobierno y que tiene por finalidad la adhesión o persuasión de la ciudadanía.[64]

110.          Dicho lo anterior, existen distintas reglas que se deben atender en la comunicación gubernamental:[65]

111.          Respecto a su contenido, ni la propaganda gubernamental ni cualquier información pública o gubernamental pueden tener carácter electoral, es decir, no debe dirigirse a influir en las preferencias electorales de la ciudadanía.

112.          Con relación a su temporalidad, la propaganda gubernamental no puede difundirse dentro de las campañas electorales, los tres días previos a la jornada y el día de la elección misma.

113.          Por lo que hace a su intencionalidad, la propaganda gubernamental debe tener carácter institucional y no estar personalizada.

114.          De lo expuesto, se advierte que la calificación de la propaganda gubernamental atiende propiamente a su contenido y no a los factores externos por los que la misma se generó. Ello adquiere relevancia ya que, al analizar ejercicios de probable promoción personalizada, no es exigible que la propaganda en cuestión deba provenir necesariamente de un ente público o estar financiada con recursos públicos. Estrechar ese margen de consideración, podría generar un menoscabo a los principios constitucionales de imparcialidad y equidad en la contienda electoral.[66]

115.          También se debe recalcar que dicha propaganda se distingue de otros mecanismos de información gubernamental por su finalidad, consistente en buscar la adhesión, aceptación o mejor percepción de la ciudadanía.[67]

116.          Por tanto, para definir si nos encontramos ante propaganda gubernamental debemos atender tanto al contenido (logros o acciones de gobierno) del material en cuestión como a su finalidad (adhesión, aceptación o mejorar percepción ciudadana), en aras de garantizar una tutela efectiva de los principios constitucionales referidos.

117.          No pasa por alto esta autoridad jurisdiccional que, conforme a la reforma realizada el veintisiete de diciembre de dos mil veintidós, se introdujeron en la Ley General de Comunicación Social diversas concepciones que la delimitan.

118.          El artículo 2, tercer párrafo de la citada ley, señala que la propaganda gubernamental debe ser de carácter institucional; tener fines informativos, educativos o de orientación social; corresponder al interés público, y ser objetiva, oportuna, necesaria, clara, útil, accesible e incluyente.

119.          Asimismo, el artículo 4, fracción VIII Bis, la define como el Conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones y proyecciones difundidas con cargo al presupuesto público, etiquetado de manera específica para ese fin, o mediante el uso de tiempos oficiales, por un Ente Público, con el objeto de difundir el quehacer, las acciones o los logros relacionados con sus fines; información de interés público tendiente al bienestar de la población o a estimular acciones de la ciudadanía para ejercer derechos, obligaciones o acceder a beneficios, bienes o servicios públicos, a través de cualquier medio de comunicación. Sus características deben ajustarse a lo señalado en el artículo 134, párrafo octavo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

120.          Asimismo, se señala en el párrafo segundo que no constituyen propaganda gubernamental las manifestaciones de las personas servidoras públicas que realicen en uso de su libertad de expresión y en el ejercicio de sus funciones públicas.

121.          Ahora bien, la citada reforma se emitió con más de noventa días de cara al inicio del proceso federal 2023-2024, del cual aún no se encuentran determinadas las fechas para su inicio, por lo que se encuentra dentro de la temporalidad establecida en el artículo 105, fracción II, penúltimo párrafo de la Constitución que prevé que las reformas electorales deberán promulgarse y publicarse, por lo menos, noventa días antes de que vaya a iniciar el proceso electoral en el que vayan a aplicarse, y durante éste, no podrán hacerse modificaciones fundamentales.

122.          Así, en aquellos casos en los cuales, conforme a las delimitaciones conceptuales de la normatividad constitucional, legal y jurisprudencial, se acredite que se está ante propaganda gubernamental; se deberá atender a si su difusión se realizó en periodo permitido o prohibido, así como a si dicha propaganda gubernamental se encuentra dentro o no de las excepciones constitucionales.

123.          Bajo tal directriz, este órgano jurisdiccional advierte también que, la Sala Superior de este tribunal electoral en el asunto con la clave SUP-REP-96/2022, determinó, particularmente en el caso del decreto de interpretación auténtica de diecisiete de marzo de dos mil veintidós, su inaplicabilidad; entre otras cuestiones porque su texto contravenía el artículo 35, fracción IX, apartado 7° de la Constitución conforme a lo siguiente:

Como puede advertirse del texto constitucional, existe un mandato de suspensión de toda clase de propaganda gubernamental de cualquier orden de gobierno, lo cual incluye a los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias, las entidades de la administración pública y cualquier otro ente de gobierno.

Mandato del cual se exceptúan ciertas clases de propaganda gubernamental en atención a su contenido, a saber: la relativa a los servicios educativos, de salud y/o protección civil.

(…)

Lo anterior es importante porque el Decreto de interpretación auténtica, en su artículo primero, párrafo tercero, establece una excepción a la prohibición de difusión de propaganda gubernamental que no está comprendida ni por el texto constitucional ni por el texto que pretende interpretar, el cual, como ya se observó, es exactamente el mismo:

No constituyen propaganda gubernamental las expresiones de las personas servidoras públicas, las cuales se encuentran sujetas a los límites establecidos en las leyes aplicables.

124.          Así la Sala Superior señaló que el término “propaganda gubernamental” no presenta, desde el punto de vista estrictamente semántico, alguna duda que sea necesario disipar en torno a quién puede emitirla, pues precisamente el mismo contexto en el cual se inserta aclara, indubitablemente, que opera en relación con cualquier orden de gobierno, y para cualquier poder público, órgano autónomo, dependencia, entidad de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno[68].

125.          En este sentido, es incuestionable que al establecer que dentro del campo semántico del concepto “propaganda gubernamental” no están incluidas las expresiones emitidas por las personas servidoras públicas hace referencia a una excepción que no se encuentra en el marco constitucional como prevista.

126.          Lo anterior, resulta relevante ya que, tal y como fue referido en los citados preceptos reformados se señala de manera explícita:

Artículo 4 VIII Bis:

(…)

(…)

No constituyen Propaganda gubernamental las manifestaciones de las personas servidoras públicas que realicen en uso de su libertad de expresión y en el ejercicio de sus funciones públicas.

127.          Cuestión que resulta idéntica a la determinada por la Sala Superior como contraria a la Constitución en el decreto de interpretación auténtica.

128.          Con lo cual, como señaló la superioridad, con el Decreto de interpretación auténtica, el legislador desbordó el mandato recogido por la propia Constitución en su artículo 35, fracción IX, apartado 7º. De esta manera, si la porción interpretativa en comento fue invalidada para su aplicación por la máxima autoridad en materia electoral, el hecho de que sea retomada dentro de la Ley General de Comunicación Social, no le da validez para ser aplicada.

129.          En ese sentido, respecto a tal excepción que se evoca a partir de la reforma del artículo 4º VIII Bis de la Ley General de Comunicación Social, en cuanto hace a que no constituyen propaganda gubernamental las manifestaciones de las personas servidoras públicas que realicen en uso de su libertad de expresión y en el ejercicio de sus funciones públicas, la misma no será aplicada en atención a que la invalidez de dicha porción ya fue determinada.

Acotación de la reforma a la Ley General de Comunicación Social en el proceso local electoral

130.          El veintisiete de diciembre de dos mil veintidós, se publicó el decreto por el cual se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, mismo que entró en vigor al día siguiente de su publicación.

131.          En lo tocante al presente caso, esta autoridad jurisdiccional no pasa por alto que, dentro de las modificaciones realizadas por el poder legislativo, existen disposiciones estrechamente relacionadas con la concepción de propaganda gubernamental y promoción personalizada, de ahí que impacten en el marco normativo electoral y se vuelvan partícipes de esa misma naturaleza.

132.          Ahora bien, con base en el artículo 105, fracción II, penúltimo párrafo de la Constitución, las leyes electorales, federal y locales, deberán promulgarse y publicarse, por lo menos, noventa días antes de que vaya a iniciar el proceso electoral en el que vayan a aplicarse, y durante éste, no podrán hacerse modificaciones fundamentales.

133.          Así, toda vez que la reforma en cita entró en vigor el veintiocho de diciembre de dos mil veintidós y el proceso local electoral de Coahuila que es objeto de análisis inició el uno de enero del presente año, el marco normativo que se aplicará para el análisis de la infracción de promoción personalizada será el anterior al correspondiente a la reciente reforma.

134.          Ello al existir un impedimento constitucional para aplicarla al caso concreto porque, como fue referido, se promulgó y publicó fuera del periodo de anticipación requerido por la Constitución para ese efecto [noventa días antes del inicio del proceso electoral] [69].

Elementos de la promoción personalizada

135.          La Sala Superior ha definido[70] que no toda propaganda gubernamental que de alguna manera utilice la imagen o el nombre de una persona servidora pública, pueda catalogarse como promoción personalizada, puesto que se debe analizar si los elementos que contiene constituyen una verdadera vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en los procesos electorales.

136.          Con base en ello, la propaganda gubernamental que sea difundida bajo cualquier modalidad de comunicación social actualizará la infracción contenida en el artículo 134, párrafo octavo, de la Constitución, cuando se satisfagan estos elementos[71]:

        Personal. Supone la emisión de voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable a la persona servidora pública.

        Objetivo. Impone el análisis del contenido del mensaje para determinar si de manera efectiva revela el ejercicio prohibido de promoción personalizada.

        Temporal. Impone presumir que la propaganda emitida dentro de un proceso electoral tuvo el propósito de incidir en la contienda, sin excluir que la infracción puede suscitarse fuera del mismo, caso en el cual se deberá analizar su proximidad con el debate para determinar la incidencia o influencia correspondiente.

137.      En consecuencia, todos los eventos o actos en los que se emita propaganda gubernamental, con independencia de la denominación que se les asigne, deben respetar las reglas contenidas en la Constitución, la Ley Electoral y la Ley General de Comunicación.

III. Vulneración a los principios de imparcialidad y equidad

138.          El artículo 134 de la Constitución en su párrafo séptimo consagra los principios fundamentales de imparcialidad y neutralidad en la contienda electoral, ya que refiere que las personas servidoras públicas de la federación, los estados y los municipios, así como de la Ciudad de México y sus alcaldías, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

139.          La Ley Electoral retoma esta disposición en su artículo 449, párrafo 1, inciso d), en donde prevé como infracciones de las autoridades o las personas servidoras públicas de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales o de la Ciudad de México; órganos autónomos y cualquier otro ente de gobierno, el incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución, cuando se afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos, personas aspirantes, precandidatas o candidatas, durante los procesos electorales.

140.          En este sentido el artículo 134 de la Constitución tutela dos bienes jurídicos de los sistemas democráticos: i) la imparcialidad y la neutralidad con que deben actuar las personas servidoras públicas y ii) la equidad en los procesos electorales.

141.          Respecto al párrafo séptimo del precepto mencionado, el propósito es claro en cuanto dispone que las personas servidoras públicas deben actuar con suma cautela, cuidado y responsabilidad en el uso de recursos públicos (económicos, materiales y humanos), que se les entregan y disponen en el ejercicio de su encargo, es decir, que destinen los recursos para el fin propio del servicio público correspondiente.

142.          Esta obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que son asignados tiene una finalidad sustancial, atinente a que no haya una influencia indebida por parte de las personas servidoras públicas en la competencia que exista entre los partidos políticos.

143.          Al respecto, si bien el aludido precepto constitucional hace referencia a que los recursos públicos sean utilizados sin influir en la contienda electoral, también es posible desprender la exigencia que se dé una actuación imparcial de las personas servidoras públicas, con el objeto de que ningún partido, candidatura o coalición obtenga algún beneficio que pueda afectar el equilibrio que debe imperar en una contienda electoral[72].

144.          En ese sentido, la Sala Superior ha establecido que la vulneración a la equidad e imparcialidad en la contienda electoral está sujeta a la actualización de un supuesto objetivo necesario, atinente a que el proceder de las personas servidoras públicas influya en la voluntad de la ciudadanía[73].

145.          La obligación de neutralidad como principio rector del servicio público se fundamenta, principalmente, en la finalidad de evitar que las personas servidoras públicas utilicen los recursos humanos, materiales o financieros a su alcance con motivo de su encargo, para influir en las preferencias electorales de la ciudadanía, ya sea a favor o en contra de determinado partido político, aspirante o candidatura. 

146.          La anterior obligación tiene como propósito inhibir o desalentar toda influencia que incline la balanza a favor o en contra de determinada candidatura o que distorsione las condiciones de equidad en la contienda electoral, de manera que, el principio de neutralidad exige a todas las personas servidoras públicas que el ejercicio de sus funciones se realice sin sesgos, en cumplimiento estricto de la normatividad aplicable. Ello implica la prohibición a tales servidoras de intervenir en las elecciones de manera directa o por medio de otras autoridades o agentes[74].

IV. Uso indebido de recursos públicos

147.          El artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución dispone que las personas servidoras públicas de la federación, las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

148.          Impone un deber de actuación a las personas en el servicio público, consistente en observar un actuar imparcial en el empleo de los recursos públicos. A dicha obligación subyace el deber de tutela al principio de equidad en la contienda electoral.

149.          Por su parte, el artículo 449, párrafo primero, inciso d) de la Ley Electoral, establece como conducta sancionable a las personas en el servicio público, el incumplimiento al principio constitucional de imparcialidad antes señalado, cuando tal conducta afecte la equidad en la competencia.

CASO CONCRETO

A.   Actos anticipados de campaña

A. 1. Evento realizado en Coahuila

A. 1. 1. Respecto de las personas que emitieron discursos

150.          Como se precisó, las siguientes personas asistieron al evento y se dirigieron al público, por lo que sus expresiones serán motivo de análisis:

151.          El análisis de las expresiones denunciadas se hará conforme a los parámetros anteriormente establecidos y atendiendo a los tres elementos que conforman los probables actos anticipados que se denuncian.

Elemento temporal

152.          El evento denunciado se llevó a cabo antes del inicio del proceso electoral federal 2023-2024 y de Coahuila 2023, en el que desde la óptica de los denunciantes buscan influir.

153.          En efecto, se cumple el elemento temporal, al considerarse que en el caso concreto del análisis contextual el evento denunciado se llevó a cabo el veintiséis de junio, esto es, fuera del proceso electoral federal de la presidencia de la República, el cual aún no ha iniciado y fuera del proceso electivo para la renovación de los poderes ejecutivo y legislativo de Coahuila, que inició el uno de enero de dos mil veintitrés. En tales condiciones, para el caso que nos ocupa, se considera que se actualiza el elemento temporal de los actos anticipados de campaña.[75]

Elemento personal

154.          Respecto de la acreditación de este elemento por parte de personas servidoras públicas, la Sala Superior ha establecido[76] que, si bien estas personas pueden ser sujetas activas de esta infracción, ello únicamente se puede configurar cuando se advierta que promocionan de forma personal su candidatura para algún cargo de elección popular.

155.          En el presente caso, el secretario de gobernación, Ricardo Monreal Ávila y Claudia Sheinbaum Pardo acudieron al evento denunciado, estuvieron en el estrado e hicieron uso de la voz, como se hizo constar en el acta circunstanciada emitida por la Oficialía Electoral del Instituto Electoral de Coahuila, aunado a que sobre lo acontecido en el evento se realizaron diversas publicaciones en redes sociales.

156.          Así, dado que la participación de Ricardo Monreal Ávila y Claudia Sheinbaum Pardo y su persona (imagen, voz) fue plenamente identificable en el desarrollo y difusión del evento señalado, se tiene por acreditado este elemento en estos dos casos.

157.          Por cuanto hace a Julio Ramón Menchaca Salazar, María Elena Hermelinda Lezama Espinosa y Américo Villareal Anaya, quienes, al momento de la realización del evento denunciado tenían el carácter de titulares de los poderes ejecutivos electos de Hidalgo, Quintana Roo y Tamaulipas, es decir, el evento se realizó cuando los resultados electorales de dichas entidades federativas ya les habían favorecido y de manera previa a que tomaran protesta de los cargos para los cuales contendieron, de manera que no se actualiza la intención de posicionarse para ser postulados a alguna candidatura pues no existen elementos que evidencien la existencia de otra aspiración política a la que estaban próximos a ocupar respecto a los cargos públicos para los cuales habían sido favorecidos por la voluntad popular.

158.          Sin embargo, considerando que en el presente caso se denuncia que, a través de las conductas desplegadas por diversas personas del servicio público y militantes, MORENA pretende posicionarse en las preferencias del electorado de manera anticipada en los procesos electivos local de Coahuila y federal de 2023-2024, se analizará la participación de las citadas gubernaturas electas como medio comisivo de la infracción por parte del citado partido político.

159.          Conforme al marco normativo, Mario Delgado y Citlalli Hernández por su carácter de dirigentes partidistas, no es sujeto activo de actos anticipados de campaña, sin embargo, sus expresiones serán tomadas en consideración respecto de la posible comisión de la infracción por parte de MORENA.[77]

Elemento subjetivo

160.          Esta Sala Especializada considera que no se satisface el presente elemento, porque del contenido de las expresiones emitidas por quienes hicieron uso de la voz en el evento motivo de análisis no se actualiza un llamado expreso o inequívoco a votar por alguna candidatura en el próximo proceso electoral federal o local de Coahuila.

161.          En el evento se emitieron las expresiones siguientes:

Llamados expresos o inequívocos

162.          Como se observa, en ninguna de las expresiones cuya emisión se ha tenido por acreditada se emplea alguna invitación explícita a votar, apoyar o respaldar a alguna de las personas que tomaron la palabra en el evento con fines electorales.

Equivalentes funcionales

163.          En principio, de las expresiones involucradas es claro que no hay alusión alguna a solicitar el voto, favorecer o perjudicar alguna presunta candidatura o aspirante para el próximo proceso electoral federal, por lo que resulta innecesario analizar equivalentes funcionales.

164.          En relación con el proceso electoral de Coahuila, se advierte que algunas personas que se dirigieron al público mencionaron a la entidad, por lo que enseguida se procede a verificar si, conforme a los parámetros atinentes, esas expresiones pueden considerarse equivalentes funcionales de solicitud de voto en favor de alguna candidatura.

165.          Cabe recordar que para dicho análisis se requiere precisar:

-         la expresión objeto de análisis,

-         la expresión que se utiliza como parámetro de la equivalencia, es decir, su equivalente explícito, y

-         justificar la correspondencia del significado, considerando que debe ser inequívoca, objetiva y natural.[78]

166.          En consonancia con ello, las expresiones que serán objeto de análisis, extraídas de los discursos previamente transcritos, son las siguientes:

167.          Citlalli Hernández, hizo referencia a que recientemente habían ganado cuatro de seis gubernaturas y se habían enfrentado a los cacicazgos locales que no querían soltar más de noventa años de mal gobierno; refirió que la revolución de las conciencias el trabajo en equipo de todas y todos los dirigentes y el gran papel de sus candidatos y candidatas, les llevó a poder hoy presumir que MORENA gobernará cuatro entidades más de este país y así van avanzando en los gobiernos locales.

168.          Comentó que eso no significaba que podían bajar la guardia, sino que debían mantener sus esfuerzos y contribuyendo todos los militantes y los simpatizantes de su movimiento. Indicó que estaba próximo el proceso de renovación de dirigencia que era uno de los pendientes de su partido y que el próximo año se enfrentarían contra los últimos dos bastiones del PRI. Expresó “vamos a sacar al PRI de Coahuila y del Estado de México, y queremos decirles que lo vamos a lograr si somos capaces de seguir organizados y en unidad”.

169.          Refirió que su movimiento ha crecido mucho y eso les da una composición plural, una composición diversa, pero deben ser capaces de entender y de asumir que por encima de cualquier diferencia existe un proyecto de nación que hoy encabeza Andrés Manuel López Obrador, y un proyecto de transformación que acompaña al pueblo de México, entonces estarán a la altura y de poner por encima de cualquier cosa al pueblo y al proyecto de transformación; y que ese es el mensaje que querían dar: que “organizados, movilizados y en unidad vamos a seguir haciendo historia y aquí en Coahuila el próximo año vamos a iniciar una transformación, sigamos compañeras y compañeros que la transformación continúa”.

170.          Mara Lezama se dirigió al público y preguntó: “¿están preparados para que MORENA gane el próximo año?” “Y tenemos los cuadros para ganar sí o no, tenemos los cuadros para ganar aquí, que se escuche gobernadoras, gobernadores, secretario, vamos a ganar en Coahuila, tenemos los cuadros?”, “claro que tenemos los cuadros, vamos a ganar, vamos a arrasar” Luego indicó “es un orgullo estar en este gran movimiento de la mano del mejor presidente que ha tenido nuestro país ¿díganme si no? ¡Es un honor estar con Obrador!”... “Es el momento amigas y amigos de decirle adiós a los cacicazgos, de decirle adiós a aquellos que nos han robado nuestro sueño ¿saben dónde los queremos? Fuerte ¿dónde? Fuera, fuera, fuera, fuera, fuera, fuera. Y así se van a quedar fuera, porque juntas y juntos vamos a defender la alegría y la esperanza de la mano con nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador ¿estamos listos para ganar? ¡Fuerte, venga!. ¿está listo Coahuila y todos los municipios? ¡Que viva Coahuila!, ¡que viva MORENA!, ¡que viva la cuarta transformación! y ¡que viva México!”.

171.          Julio Menchaca refirió que hablaba con conocimiento de causa y que “si se puede ganar y ganar contundentemente habiendo unidad, habiendo identificación, habiendo identificación con las mejores causas de esta transformación”, que para ello se necesitaba “altura de miras, generosidad para que en el proceso interno en cada uno de los procesos en el Estado de México y Coahuila se atienda y se respete la convocatoria, y sean uno solo ese proyecto que permita aterrizar esa transformación, que no es quitar a uno para poner a otro, es hacer las cosas diferentes es tener gobiernos honestos y austeros, es utilizar correctamente el dinero público, es atender las causas más sensibles de la población, lo que están reclamando, lo que están pidiendo, y aquí se va a dar en Coahuila; porque tienen los cuadros, porque tienen el deseo de tener un presente y un futuro diferente, lo van a hacer no solamente lo hicimos en cuatro Estados y en otros más el año pasado. Aquí en Coahuila con decisión, con fuerza, con altura de miras vamos a ganar, vamos a ganar contundentemente y esta transformación que encabeza nuestro Presidente va a ser presencia contundente en Coahuila, hay que ponerle toda la fortaleza y todo el ánimo, y sin duda el grito que llevamos a Hidalgo y el grito que tuvimos en la campaña se va a dar aquí, ¡vamos a ganar!”

172.          Ricardo Monreal indicó que estaban reunidos para celebrar un evento de unidad, que se trataba de un evento “donde comienza precisamente el proceso interno de renovación de poderes, del ejecutivo y el legislativo en Coahuila y estoy seguro que dará a MORENA buenos resultados al país, buenos resultados a la nación y a Coahuila, también aquí con este movimiento se expresa el sentimiento de ratificar la hazaña ciudadana del 2018, para salir victoriosos en el 2024”.

173.          El secretario de gobernación comentó que en su momento les llamaban loquitos de las sombrillas pero que esos loquitos ayudarán a transformar a Coahuila; indicó que hay algunos “son dos o tres malos de siempre ya los conocemos y desde aquí les decimos se van a topar con pared, Coahuila lleva en su pensamiento y sin remordimientos aires de transformación: se va a transformar Coahuila, así como se está transformando a todo el país”.

174.          Refirió que no era un asunto de sumisión o de rebeldía, sino de entender lo que significa la cuarta transformación de la patria y es de estar solidarios acompañando a Andrés Manuel López Obrador, que vendrá el momento del relevo generacional, pero que no debían equivocarse, que no era momento de debates políticos, ni regatear nada, que es momento de Andrés Manuel López Obrador y que todos estarán unidos con él.

175.          Claudia Sheinbaum, al dirigirse al público dijo que estaba ahí para refrendar su compromiso con la transformación: “ninguno de nosotros, ninguno con nuestra historia de lucha le regatea nada a la transformación de México, y estamos aquí porque Coahuila y el Estado de México van a hacer historia, va a quedar atrás la terrible historia del robo de los recursos públicos, la terrible historia de la represión como forma de gobierno, va a quedar a tras la terrible historia de que no haya democracia ni se respete el voto, aquí en la tierra de Madero va a haber democracia en Coahuila y el próximo año la transformación de la mano del presidente de la república”

176.          Mario Delgado expresó: “¿a qué venimos aquí? A empezar a organizarnos para sacar a los Moreira de Coahuila, no nos vamos a andar con rodeos, decía, ¡fuera!, claro, ¡fuera!, decía el patriota Attolini, su paisano, que el pueblo de Coahuila logró derrotar al desierto, que no podamos derrotar al PRI-nosaurio de Coahuila, claro que lo vamos a derrotar, ya se van, por eso este evento tan importante, porque aquí arranca el proceso de organización, ya sabemos como triunfar en nuestro movimiento, no es la fuerza de nuestro movimiento es el pueblo organizado por eso una vez que termine el proceso del Estado de México, ya que tengamos ahí al coordinador y coordinadora de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación entonces vamos a convocar aquí en Coahuila para organizar esa tarea, para tener al responsable de conducir la organización de nuestros comités, quiero decirles, informarles, la mayoría de ustedes ya lo saben, que hemos convocado a un proceso de reorganización interna, que no se había convocado y se había pospuesto por muchos meses y algunos años, pero ya es tiempo de que nos reorganicemos”.

177.          Ahora bien, continuando con el análisis de las equivalencias funcionales, las citadas expresiones deben contrastarse con la expresión que se utiliza como parámetro de la equivalencia, es decir, su equivalente explícito, que en este caso sería la expresión “vota por”.

178.          Luego, se hace necesario justificar la correspondencia del significado, considerando que debe ser inequívoca, objetiva y natural.

179.          Al respecto, en consideración de esta Sala Especializada, dicha correspondencia de significado no se actualiza.

180.          En principio, respecto de Julio Ramón Menchaca Salazar, María Elena Hermelinda Lezama Espinosa y Américo Villareal Anaya, se reitera que, al momento de la realización del evento denunciado, tenían el carácter de titulares de los poderes ejecutivos electos de Hidalgo, Quintana Roo y Tamaulipas. Es decir, el evento se realizó cuando los resultados electorales de dichas entidades federativas ya les habían favorecido y de manera previa a que tomaran protesta de los cargos para los cuales contendieron, de manera que no se actualiza la intención de posicionarse para ser postulados a alguna candidatura pues no existen elementos que evidencien la existencia de otra aspiración política a la que estaban próximos a ocupar respecto a los cargos públicos para los cuales habían sido favorecidos por la voluntad popular.

181.          Asimismo, como se precisó en los elementos discursivos de quienes hicieron uso de la voz en el evento, existen alusiones a la transformación de Coahuila, la idea de que “vamos a ganar” o a “derrotar”, lo cierto es que no existe un señalamiento inequívoco de una invitación a votar por alguna candidatura.

182.          En efecto, la idea que subyace a cada una de las intervenciones discursivas y a todas en su conjunto, es que se trataba de una reunión de personas destacadas por su trayectoria política, que comparten el movimiento político de la cuarta transformación que refieren está encabezado por el presidente de la República y que el objetivo de su presencia era generar unidad.

183.          En las manifestaciones precisadas esa idea central es evidente, ya que se advierten referencias a que solo manteniéndose en unidad podrán dar continuidad al proyecto de transformación en el que participan.

184.          Precisan que han pasado por circunstancias difíciles para lograr triunfos en los recientes procesos de elección de gubernaturas (indicaron Julio Menchaca y Américo Villarreal) y que únicamente preparándose y manteniéndose unidos, dando prioridad al proyecto de Andrés Manuel López Obrador es como deben continuar (refirieron Ricardo Monreal, Citlalli Hernández y Adán Augusto López Hernández).

185.          Sin embargo, esas expresiones no conducen a interpretar, de forma inequívoca o natural, que se estaba exhortando a votar por MORENA en el recién iniciado proceso electoral de Coahuila.

186.          En principio porque no se hizo referencia alguna a cualquiera de los cargos que habrán de elegirse, tomando en consideración que se trata de la renovación de la legislatura local y la titularidad del poder ejecutivo.

187.          Además, porque la línea discursiva de quienes hicieron uso de la voz está en el sentido de que habrán de prepararse para participar en los procesos electorales.

188.          Esto es, en reiteradas ocasiones se alude a que es necesario renovar la estructura del partido político ya sea que se haga referencia al cambio de la dirigencia partidista o al nombramiento de delegados en las entidades federativas en las que más próximamente habrá elecciones que puedan coordinar las tareas del activismo político acorde con las circunstancias.

189.          En el mismo sentido, en respuesta a los requerimientos formulados por la autoridad instructora, la dirigencia partidista refirió que el objetivo del evento era generar unidad para el partido político, inmersos en las actividades propias del tercer congreso nacional para la renovación de su dirigencia y frente a los procesos electivos en los que próximamente participará.

190.          Así, no puede considerarse que las expresiones de quienes emitieron discursos durante el evento denunciado estén encaminadas, de manera inequívoca, objetiva y natural, a solicitar que las y los asistentes voten por MORENA en las elecciones de diputaciones o titularidad del ejecutivo de Coahuila, pues contrariamente a ello se advierte del análisis individual y conjunto de las expresiones, que se trata de una congregación de militantes donde subyace la intención de concretar actos de preparación a nivel interno que fortalezcan al partido político para su posterior participación en el proceso electivo.

191.          Es decir, no se trata de un evento de promoción anticipada de un partido político en el que se hubiera solicitado a la población que les favorezca con su voto, sino que se trata de actos de organización interna que, si bien, en última instancia podrían tener una repercusión en la forma en que habrá de participar en los procesos electorales, lo cierto es que se trata de actos de preparación interna que probablemente influirán en su estrategia y estructura o conformación y que, finalmente, se enfocan al cumplimiento de los objetivos de todo partido político, como es el fomento de la cultura política y el ejercicio de cargos públicos para dar solidez pública a sus ideales.

192.          En ese sentido, no asiste razón a la parte denunciante cuando afirma que la asistencia y participación activa de las personas asistentes al evento denunciado implican el uso de su imagen para promover el voto en favor de MORENA en el proceso electoral de Coahuila pues ha quedado evidenciado que el objetivo del evento no ha sido la promoción del voto, sino la reunión de personajes destacados del movimiento de la cuarta transformación, identificado con el partido MORENA, por su trayectoria política, promoviendo la unidad de sus integrantes e informándose sobre los cambios estructurales que habrán de solventar, así como el planteamiento de estrategias organizativas que den prioridad a los objetivos de su movimiento político encabezado por el presidente de la República.

193.          Con base en lo anterior, esta Sala Especializada considera que de un análisis integral y contextual de las expresiones involucradas no se actualiza la correspondencia de significado alegada por los denunciantes.

194.          Igualmente, del análisis integral de las manifestaciones realizadas por las personas cuyas palabras han sido analizadas, a la luz del contexto en el que se emitieron, esta Sala Especializada considera que no se actualiza ningún equivalente funcional de solicitud del voto o apoyo en favor de alguna de las personas que se dirigieron a los asistentes al evento de cara al próximo proceso electoral federal o local de Coahuila o de algún tercero o persona distinta.

195.          Tampoco que el partido político, mediante el evento denunciado haya solicitado que la población en general le favorezca en las urnas en los citados procesos electivos, derivado de la utilización de la imagen de las personas servidoras públicas, asistentes y miembros destacados del movimiento pues, como se ha analizado, quienes hicieron uso de la voz encaminaron sus palabras a promover la unidad de la militancia asistentes y a plantear estrategias para la solidez de la estructura partidista que les permita dar continuidad a los objetivos de su movimiento.

196.          Lo anterior, pues aunque conforme a las denuncias del caso y las certificaciones realizadas por la autoridad instructora, lo acontecido en el evento fue difundido en las redes sociales de las y los propios participantes en el mismo, lo cierto es que, de la propia investigación y la información proporcionada por ellos se desprende que quienes asistieron lo hicieron porque se enteraron de su realización mediante invitación de la dirigencia partidista o por las redes sociales del partido político, lo que permite constatar que no se trató de una convocatoria abierta a la ciudadanía, sino la información sobre su realización se hizo del conocimiento de quienes militan o simpatizan con el movimiento.

197.          Por todo lo expuesto, es inexistente la actualización de actos anticipados de campaña, respecto de las personas que tuvieron participación activa en el evento.

A. 1. 2. Respecto de las personas que no realizaron manifestaciones

198.          En el presente apartado, se estudiarán las infracciones atribuidas a las personas que conforme a los hechos probados asistieron al evento “Unidad y Movilización para que siga la transformación – Asamblea informativa” realizado en Coahuila sin haber realizado alguna otra manifestación o expresión que deba ser valorada en lo particular.

     Como personas servidoras públicas se analizará la asistencia de las siguientes:

199.          Reiterando que la única acción que realizaron las referidas personas fue la de asistencia, sin que obren en el expediente constancias de haber realizado manifestaciones o publicaciones denunciadas que se relacionen con dicho evento o los procesos electorales de Coahuila, Estado de México y Federal.

200.          Al respecto, la autoridad instructora emplazó a dichas personas servidoras públicas por la presunta realización de actos anticipados de campaña.

201.          En el caso, esta autoridad jurisdiccional determina la inexistencia de dicha conducta.

202.          Lo anterior, toda vez que no se cumple con el elemento personal, uno de los requisitos indispensables para que se actualice la conducta consistente en actos anticipados de campaña.

203.          Esto es así, derivado de que la normatividad electoral contempla que pueden cometer la infracción de actos anticipados de precampaña y campaña, únicamente las personas aspirantes, precandidaturas, candidaturas, así como los partidos políticos y sus militantes, a partir de lo cual se constituye el elemento personal de la infracción que corresponde a los actos anticipados de precampaña y campaña.

204.          Excepcionalmente, la Sala Superior ha establecido que las personas servidoras públicas pueden ser sujetas activas de actos anticipados de campaña, sin embargo, es condición necesaria para que se cumpla esta excepción que de los hechos acreditados se advierta que buscan la postulación de alguna candidatura, lo cual no acontece en el presente asunto[79].

205.          Así, se debe tener en cuenta que el criterio señalado, indica que no cualquier persona puede ser considerada sujeto activo de actos anticipados de campaña, sino que, lo relevante para que se cumpla esta condición es que quien cometió la infracción busque posicionarse frente a la ciudadanía para obtener una candidatura de forma anticipada.

206.          Tal condición no se cumple en el caso toda vez que las personas a las que se hace referencia en el presente apartado no hicieron uso de la voz en el evento, de manera que es claro que no se promocionaron ni a candidatura alguna.

207.          De ahí que, en el presente asunto, al no cumplirse con el elemento personal, no es necesario que se aborde el estudio de los elementos subjetivo y temporal, y, en consecuencia, resulta inexistente la infracción consistente en actos anticipados de campaña.

208.          Ahora bien, respecto las personas militantes partidistas que únicamente asistieron al evento realizado en Coahuila se tienen las siguientes personas:

209.          Al respecto, se resalta que diverso al estudio de actos anticipados de campaña realizado en el apartado anterior, en el presente caso las personas listadas, al ser militantes o tener un cargo partidista, sí actualizan el elemento personal de la infracción bajo análisis.

210.          No obstante, para que se actualicen los actos anticipados de campaña, se requiere que se cumpla también el elemento subjetivo, cuestión que no ocurre en el presente caso.

211.          Lo anterior toda vez que no existen manifestaciones o expresiones que impliquen de manera explícita o equivalente un llamado al voto a favor o en contra de alguna candidatura o partido político en la contienda de algún proceso electoral, por lo que no se actualiza el elemento subjetivo.

212.          Bajo esa misma línea, es imposible determinar que la asistencia de dichas personas militantes haya trascendido en la equidad de alguna de las contiendas electorales relacionadas por la parte denunciante con el evento de Coahuila, en consecuencia, es inexistente la infracción consistente en los actos anticipados de campaña.

Ciudadanas y ciudadanos

213.          Finalmente, también se advierte que al evento de Coahuila denunciado asistieron las personas ciudadanas Luis Fernando Salazar Fernández, Nora Ruvalcaba Gámez, Epigmenio Carlos Ibarra Almada y Pedro Miguel Haces Barba por presuntos actos anticipados de campaña, en contravención a la equidad en la contienda.

214.          Al respecto, se advierte que dichas personas ciudadanas no cumplen con el elemento personal que corresponde a los actos anticipados de campaña pues no tienen calidad de aspirantes, precandidaturas, candidaturas, o militancia.

215.          A pesar de lo anterior, se continuará con el análisis de los elementos subjetivo y temporal. Es importante referir respecto al elemento temporal que, si bien se cumple, porque como ha sido señalado se trató de un evento que ocurrió antes del inicio del inicio del proceso electoral; el elemento subjetivo tampoco se cumple, esto porque no existieron manifestaciones por parte de dichas personas ciudadanas, en ese sentido no hubo alguna trascendencia en el electorado de alguno de los procesos, electorales de Coahuila, Estado de México o el Federal.

216.          Por lo anterior, tenemos que, si bien se cumple con uno de los elementos de la infracción que es el temporal, los otros dos elementos no se acreditan, con lo que se determina la inexistencia de la infracción de actos anticipados, precisando que en consecuencia tampoco nos encontramos ante una vulneración a la equidad de la contienda.

A. 2. Evento realizado en Querétaro.

217.          En el acta circunstanciada de quince de septiembre, emitida por la autoridad instructora, se hizo constar el contenido de la publicación en la red social de Facebook consistente en un video de 1 hora con 20 minutos y 36 segundos, de cuyo contenido se advierte la participación de tres personas del funcionariado público: Claudia Sheinbaum Pardo, Gilberto Herrera Ruiz y Mauricio Ruiz Olaes, cuya participación se plasma enseguida.

218.          Precisadas las declaraciones que habrán de estudiarse, cabe recordar que para el análisis de la actualización de actos anticipados de campaña deben acreditarse los elementos personal, temporal y subjetivo.

219.          En el caso se denuncia que Claudia Sheinbaum, al asistir y participar activamente en el evento celebrado el tres de julio en Querétaro, promueve el voto a favor de MORENA en los procesos electivos de Coahuila y Federal, mediante la utilización de su imagen y su propia candidatura en este último.

220.          Al respecto se advierte de lo hecho constar por la autoridad instructora que la presencia e identificación de la citada funcionaria pública se acredita y con ello el elemento personal de la infracción.

221.          El elemento temporal se cumple, toda vez que al tres de julio no había iniciado ninguno de los citados procesos electorales; máxime que, respecto del proceso local de Coahuila no es posible establecer vínculo alguno con la servidora pública a partir del mensaje emitido.

222.          Por cuanto al elemento subjetivo, tampoco se cumple en el caso pues de sus declaraciones no se advierte que solicite el voto en su favor o de MORENA, de manera expresa ni mediante equivalentes funcionales, según se explica a continuación.

223.          Como contexto del evento cabe referir que conforme a las constancias del expediente está acreditado que este fue organizado por el comité ejecutivo estatal de MORENA en Querétaro con motivo de la celebración del cuarto aniversario de la victoria del pueblo y la necesidad de una reforma electoral.

224.          En su desarrollo se advierte que es el titular de dicho comité, quien presenta las personas funcionarias públicas e invitadas al evento, que son el senador Gilberto Herrera y la jefa de gobierno de la Ciudad de México.

225.          Dicha funcionaria pública aborda las siguientes temáticas.

     Refiere que, por los eventos históricos que han acontecido en esa entidad, hoy le da gusto presentarse en Querétaro.

     Después de lo que llamó el fraude electoral de 2006, recuerda que Andrés Manuel López Obrador fue nombrado como Presidente legítimo y le impuso la banda presidencial Rosario Ibarra de Piedra, y dentro del contexto del terrible sexenio del que fue titular Calderón, quien heredó una terrible situación de violencia que hasta ahora se vive.

     Que durante esa etapa tuvo el privilegio de formar parte de lo que fue el gabinete del gobierno legítimo como Secretaria del Patrimonio Nacional, había sido Secretaria de Medio Ambiente cuando él fue jefe de gobierno, después su Vocera en la campaña en el 2006, y después fui parte del Gabinete del Gobierno Legítimo, y desde ahí, tuvieron 2 grandes tareas: la primera, encabezar el “Movimiento de las Adelitas en Contra de la Privatización del Petróleo” derivado de que en 2008 Calderón trató de hacer una reforma en esa materia y que desde ese encargo se dedicó a tocar casa por casa, como lo sigue haciendo para ir concientizando lo que llaman la “Revolución de las Conciencias”, e ir informando, hablando con la gente de lo que significaba la transformación de México, y cambiar el modelo de desarrollo, y estuvo en Querétaro y en San Luis Potosí, en esa encomienda.

     A que antes eran muy pocos pero ahora Andrés Manuel López Obrador es el presidente de la República, y esa es la hazaña del pueblo de México, que está cumpliendo cuatro años.

     Remarca la labor del presidente porque ahora hay dos proyectos de nación: la cuarta transformación y el del conservadurismo, como él mismo lo reitera en sus conferencias mañaneras.

     El país ha cambiado en tres años y medio, ahora 25 millones de familias reciben un apoyo del gobierno de México, todos los adultos mayores de 65 y más reciben su pensión, algo inimaginable, todas y todos los jóvenes de preparatoria reciben un apoyo para estudiar, el Estado recuperó la rectoría sobre la economía; que es su convicción que CFE y PEMEX tienen que seguir siendo empresas del Estado.

     El Presidente López Obrador, cambió el modelo económico y dejó atrás el liberalismo, y está construyendo un modelo de economía moral, cuyo principio es primero los pobres; principio que tiene que ver con que no es el esfuerzo personal, el que va a sacar a la persona de la pobreza, sino que debe haber presupuesto público para garantizar los grandes derechos: educación, salud, y tiene que ver con que el estado tiene que distribuir los recursos públicos para beneficio de la gente, a lo que llama austeridad republicana que implica que un gobierno que no le cuesta el pueblo, y eso quiere decir, que no puede haber evasión fiscal, que aquí el que más tiene, tiene que pagar sus impuestos.

     En su opinión, se acabó la corrupción, no puede ser que los grandes beneficiarios del presupuesto público sean las y los de arriba, no más FOBAPROAS, no más rescates carreteros, que el dinero va al pueblo de México.

     Su proyecto cree en la educación pública, desde la educación inicial hasta la universidad, y que debe ser la mejor, que no debe ser que el que tenga dinero pueda ir a la universidad, por eso el Presidente ha creado dos nuevas universidades públicas: la Rosario Castellanos y la Universidad de la Salud, y en la ciudad 36000 jóvenes que antes eran rechazados, hoy tienen un espacio en una universidad pública.

     Debe eliminarse el machismo y la idea de que las mujeres no pueden y, en ese sentido, destaca que el presidente de México es el primero que tiene un gabinete paritario, tiene una mujer al frente de la Secretaría de Seguridad Pública, propuso una Gobernadora en el Banco de México, y hoy hay 7 gobernadoras

     La visión del presidente es la unión de América Latina y su integración económica para beneficio de los que menos tienen.

     No es verdad que quiera militarizar al país, sino lo que se quiere es brindar paz y seguridad y eso se logra solamente con la justicia y con un proyecto, un programa para disminuir las desigualdades y una fuerza nacional que permita enfrentar y proteger al pueblo de México.

     Falta garantizar la democracia porque se vivió el primer fraude electoral en 1988, y las reformas electorales, no han garantizado la democracia electoral ni la democracia participativa; que las consejerías del Instituto Nacional Electoral se quedaron en el viejo régimen, incluso le quitaron la candidatura a dos de sus compañeros, en Guerrero y en Michoacán, con argumentos falaces; en el 2000 no hubo cambio con Fox, fue más de lo mismo, o peor en muchas cosas, se quedó el viejo régimen, el de la corrupción, el de los privilegios; luego en dos mil seis se dio el terrible fraude electoral contra el Presidente Andrés Manuel López Obrador, cuyo artífice fue el Instituto Federal Electoral, y que en dos mil doce se demostró la compra del voto pero el tribunal electoral válido la elección.

     Que en el dos mil dieciocho no se ganó gracias a un organismo electoral imparcial, fue el pueblo de México quien impuso la democracia, y a partir de ahí, el instituto electoral, se han dedicado a estar en contra de la democracia, como lo hizo con la revocación de mandato, porque pedían mucho más dinero para organizarla y pusieron muy pocas casillas y escondidas pero a pesar de ellos más de quince millones de mexicanas y mexicanos ratificaron al presidente.

     Que la propuesta de reforma electoral pretende que los partidos políticos dejan de tener recursos públicos de manera permanente, todos, que sólo haya financiamiento para las campañas electorales, para no cargar burocracias partidarias, con lo cual se ahorrarían veinticuatro mil millones de pesos

     Que se prevé terminar con el sistema de cuotas partidistas para elegir a consejeros y magistrados electorales, sino que deben ganarse el voto popular.

     Que el INE se llamará Instituto de Elecciones y Consultas, y desaparecen los Institutos Electorales Locales las famosas OPLES porque no son necesarios tantos.

     Que el proyecto de nación que defiende significa justicia, democracia, inversión, desarrollo, protección del medio ambiente, recursos del pueblo para el pueblo, que significa soberanía, y disminución de las desigualdades.

     Que MORENA está más unido que nunca, y debe olvidarse porque luchan y que su tarea, es seguir construyendo conciencias y construyendo corazones, porque creen en la esperanza, nunca en el miedo.

226.          Como se advierte, las palabras de la jefa de gobierno no encaminan a solicitar de forma alguna que la ciudadanía vote por ella.

227.          En ninguna de sus afirmaciones se contiene alguna invitación para que le favorezcan en algún proceso electoral.

228.          Ello ni de manera directa ni de forma similar o equivalente pues, si bien hace referencia a su labor como integrante del movimiento encabezado por el presidente de la República y refiere que lo ha acompañado desde el fraude electoral de dos mil seis, mencionando algunas de las comisiones que le fueron encargadas dentro de su corriente política, se desprende que no hubo solicitud alguna de que quienes la escuchan voten por ella ya que en ningún momento hace referencia a algún cargo público que pretenda ocupar.

229.          En su intervención, es claro que sus comentarios se encaminan a destacar el liderazgo que, desde su perspectiva, ejerce el presidente de la República y sus estrategias en materia económica, emitiendo su opinión respecto a que su modelo político representa diversos valores, como justicia, democracia, soberanía, austeridad, etc.

230.          Igualmente explica algunos de los puntos de la reforma electoral que propone su movimiento político destacando que se quitaría financiamiento público permanente para los partidos políticos, desaparecerían los institutos electorales locales y que las y los integrantes del nuevo instituto electoral nacional y del tribunal electoral se someterían al voto popular.

231.          En ese contexto, debe considerarse que, para establecer la posible solicitud de voto mediante equivalentes funcionales, se advierte que de ninguna de las expresiones de la jefa de gobierno se desprenden manifestaciones que se comparen con “vota por” y que, de ninguna manera podría argumentarse que de ellas se desprende, de manera inequívoca, objetiva y natural está solicitando a los asistentes que ejerzan su derecho a sufragar en su favor.

232.          Tampoco se advierte algún llamado al voto, de forma explícita o implícita por parte de Mauricio Ruíz Olaes, quien hizo referencia a lo siguiente.

     Expuso que consideraba un honor presentarse en el evento, en el que se concluían los foros que se han realizado en el partido.

     Aludió al cuarto aniversario de la elección del actual presidente de la República, lo que llamo “la victoria del pueblo”.

     Mencionó que habría dos grandes conferencias magistrales; una por parte del Doctor Gilberto Herrera y de la Doctora Claudia Sheinbaum.

     En relación con ella expreso que la consideraba una militante, que ha sido un icono, de esta cuarta transformación a nivel nacional.

     Expuso que recordaba cuando la citada funcionaria pública llegó a Querétaro, con sus tenis converse y que era un ejemplo de una militante que viene desde abajo, caminando y recorriendo distintos municipios en el país, lo cual era un mensaje para todas y todos los compañeros que se suman al movimiento, para que se entienda que no se trata de cúpulas políticas, sino que lo importante es la representación popular.

     Invitó a las personas asistentes a sumarse “a este gran proyecto transformador” y refirió que “con la unidad, y con el trabajo, en el dos mil veinticuatro vamos a acabar con este gobierno neoliberal”.

     Recordó que en muchos estados, poco a poco se ha venido avanzando esta cuarta transformación, y hoy Morena gobierna 22 gobernaturas, 22 gubernaturas que es casi el 70% de la población, porque las personas están contentas con las políticas públicas de austeridad, de honestidad y combate a la corrupción, que nadie puede quitar del poder del Presidente y ha dado ejemplo, que los recursos económicos se han puesto a disposición del pueblo.

     Explicó que de ello era ejemplo la reforma electoral, que emanaba de la ciudadanía, que por años han exigido que se acaben los nominados plurinominales y los recursos públicos de los partidos.

     Que obras como el tren maya que viene, el aeropuerto, la refinería, van a cambiar el rumbo económico y político de nuestro país.

     Indicó que aprovechaba el espacio para invitar a los compañeros y compañeras a que se sumen, ante los cambios de los comités estatales, con el órgano interno de nuestro partido nacional y los estados, que se sumen, afilien y participen en las asambleas; se registren como consejeros, para que tengan representantes que lleven su proyecto a la entidad y a nivel nacional.

     Luego solicitó aplausos y mencionó la asistencia de personas de varios municipios como Atenco, Mimilpan, San Juan del Río, Querétaro, etc. y concluyó diciendo “¡Y es un honor estar con Andrés Manuel López Obrador!”

233.          Por su parte, Gilberto Herrera Ruiz: también refirió que era un honor presentarse en el evento.

     Mencionó que desde hace más de veinte años han estado luchando por una realidad diferente y es un honor continuar unidos.

     Expuso que desde el primero de julio del dos mil dieciocho, inicio un movimiento fincado en la esperanza y que desde hace cuatro años esa esperanza se está convirtiendo en realidades.

     Que, como lo ha dicho el Presidente del partido, se trata de la transformación de un país, un país rico, pero que no tenía bien distribuida esa riqueza “de un país que había logrado generar a uno de los gobiernos más ricos del mundo, sin embargo, también hemos encontrado generar a 50 millones de mexicanos de los más pobres del mundo, esa era la realidad que estábamos viviendo en este país”.

     Habló de la autosuficiencia energética y recordó que su abuelo es petrolero y militar hablaba con él en relación a que este país si era capaz de procesar el petróleo, y era capaz además de producir la gasolina y todo lo necesario.

     Refirió que en aquella época (1938), cuando ni siquiera teníamos al Politécnico Nacional y la UNAM, con más razón ahora, debemos ser capaces de eso; que quienes critican no conocen la historia de nuestro país, “esas entidades feudales” y que el Presidente va a regresar a lo que en la tercera transformación se hizo, con Lázaro Cárdenas:, impulsar la industria petrolera.

     Habló de la importancia de aumentar el salario mínimo y que no afecto en nada la inflación y tenemos una de las monedas más fuertes de toda Latinoamérica y eso ha sido uno de los grandes logros del Presidente, porque está empezando a generar riqueza en el país.

     Indicó que los programas sociales pasaron a ser derechos y que ya no se condicionan a los adultos mayores, las familias y las personas con discapacidad.

     Expuso que la Ciudad de México fue la primera en apoyar a las familias de personas con discapacidad y que en Querétaro se trabajará para que eso le logre al cien.

     Comentó que, según el Presidente, la mejor política exterior es la política interna: empezar con nosotros que fuimos sinónimo de una segunda oleada de gobiernos progresistas en Latinoamérica (Argentina, Chile, Honduras, Colombia)., un país progresista… (inaudible)

     Mencionó que la transformación continúa y hacen falta reformas sobre electricidad y sobre el agua.

     También indico que este gobierno ha hecho el tiempo de las mujeres en el congreso de la unión, o en el senado la paridad de todo congresistas y senadores, senadoras y que en dos bocas, en tren maya y demás de soldadoras obreras trabajando en la empresa desde hace 20 años, y dijo “sépanlo compañeros que tarde o temprano este país va a tener una mujer presidenta”.

     Precisó “tenemos aquí presente a una mujer preparada, con estudios”

     Luego hizo referencia a la educación gratuita y dijo que es algo que se debe lograr, incluso a nivel preparatoria.

     Por último, reiteró que México merece una mujer para la presidencia de la república, en dos mil veinticuatro y la cuarta transformación, está pendiente de ello, apoyemos a una mujer para que sea la próxima presidenta, y le dé dignidad a lo que nuestro Presidente actualmente ha logrado, porque seis años son suficiente y estaremos en los logros y no se pierdan.”

234.          De las expresiones que han sido detalladas, tampoco se deriva que, de manera expresa ni mediante equivalentes funcionales Gilberto Herrera hubiera solicitado el voto a favor de Claudia Sheinbaum para ocupar la presidencia de la República en el próximo proceso electoral federal.

235.          Lo anterior pues, como se advierte, su discurso se encaminó a hacer un recuento histórico de temas y sucesos que estimó relevantes para la actual conformación “transformadora” del gobierno de la República.

236.          Aun en el caso de las palabras en las que hizo referencia a que México está preparado para tener una mujer presidenta que de continuidad a ese proyecto, de ello no se desprende natural e inequívocamente que hubiera solicitado a la audiencia que vote por la mencionada funcionaria pública, sino que puede referirse a ella o a otra persona del género femenino que comparta el proyecto político de los asistentes y de quienes emitieron los discursos que han sido analizados.

237.          No es óbice a esta conclusión que indicara que la doctora Sheinbaum es una mujer preparada, “con estudios”, pues el que la pusiera de ejemplo, no implica que se pronunciara en favor únicamente de ella y no de otras personas que también cuenten con grados académicos.

238.          Por tanto, como se adelantó, no se actualizan los elementos configurativos de actos anticipados de precampaña o campaña.

239.          Cabe destacar que en la denuncia presentada por Jorge Álvarez Maynez se hace valer que el evento realizado el veintiséis de junio en Coahuila y el celebrado el tres de julio en Querétaro tuvieron la intención de motivar el voto de la ciudadanía de Coahuila en favor de la eventual candidatura de Claudia Sheinbaum a la presidencia de la República y apoyar a quien ocupe la candidatura a la gubernatura de Coahuila, por lo que debe sancionarse a las personas denunciadas y a Morena para inhibir que se despliegue una estrategia en todo el territorio nacional para posicionarse de manera anticipada.

240.          Al respecto, en consideración de esta Sala Especializada no está acreditada tal intención ni estrategia.

241.          Esto es así porque, como se ha analizado, las palabras de quienes tuvieron una participación activa en el evento de veintiséis de junio, no constituyeron actos anticipados pues de ellas no se desprende de manera explícita ni mediante equivalentes funcionales invitación a votar por alguna candidatura.

242.          Menos aún, respecto de la eventual candidatura de la actual jefa de gobierno de la Ciudad de México a la presidencia de la República, pues, como se ha detallado respecto de su participación en ambos eventos, en sus mensajes no ha habido pronunciamiento alguno que se relacione con ese tema.

243.          En ese contexto, no se acredita la estrategia o sistematicidad que se aduce en las quejas tomando en consideración que, con independencia de que la citada funcionaria pública hubiese podido asistir a otras reuniones, en el caso, según se ha analizado se trata de eventos de naturaleza partidista en los que no se ha actualizado llamado alguna a favorecer su candidatura.

B. 1. Vulneración a la equidad de las contiendas electorales

B. 1. Evento de Coahuila

B. 1. 1. Por parte de quienes emitieron mensajes en el evento denunciado

244.          Conforme al análisis que se ha realizado de las diversas participaciones de personas del servicio público, dirigentes partidistas y titulares de los poderes ejecutivos locales recién electos, ha quedado establecido que el contenido de sus expresiones no guarda relación directa con el proceso electoral federal que iniciará en 2023 ni con el proceso electoral local de Coahuila recién iniciado.

245.          Lo anterior, porque se ha precisado que los mensajes emitidos se encaminaron a establecer actos de preparación del movimiento político al que todas esas personas están adheridas, relativas a los cambios en su estructura interna derivadas de la renovación de su dirigencia así como el probable nombramiento de delegadas y delegados que comiencen la labor de activismo político que habrá de encaminarse con posterioridad a la promoción del partido político y, en su caso, de las candidaturas que habrá de postular durante los procesos electivos próximos.

246.          De esta forma, dada la temática de los discursos analizados en caminados a dirigirse a militantes y simpatizantes y establecer un mensaje de unidad y estrategias internas, no puede considerarse que de ellas deriven alguna influencia tendente a generar desequilibrio entre las fuerzas políticas que habrán de contender en los procesos electorales de Coahuila o federal.

247.          Esto, pues a pesar de que en algunos mensajes se hace mención de que las y los participantes tienen una postura frente a dichos procesos electorales en el sentido de que deben mantenerse unidos para poder generar triunfos en los mismos. Lo cierto es que ha quedado acreditado que los mensajes, además de encaminarse a promover unidad y planeación interna del partido político, no buscaron generar voluntad entre la población y, debe entenderse natural que las y los integrantes de un partido político o movimiento como es la cuarta transformación, tienen objetivos sociales pero también electorales de manera que el hecho de que los pronunciamientos genéricos que se han estudiado, hagan mención a contiendas electivas.

248.          Así, de ellos no se desprende una inequívoca licitud de favorecimiento de la voluntad popular, no puede desprenderse que exista una intención de vulnerar la equidad en la contienda un posicionamiento claro, anticipado y no amparado por el principio de legalidad.

249.          Esto, porque conforme al objetivo constitucional de los partidos políticos, la competencia electiva es parte de su actividad ordinaria y natural pero expresiones alusivas a esa actividad cuando no trascienden hacia la ciudadanía ni están en posibilidad de influir en ésta dado que no incluyen pronunciamientos sobre alguna candidatura o competencia clara, por lo que, no pueden presumirse violatorios del principio de equidad en la contienda, tutelado en el artículo 41 Constitucional.

B. 1. 2. Personas que no tuvieron participación activa en el evento

250.          No pasa por alto esta autoridad que, al no haber existido manifestaciones por parte de dichas personas, no es posible valorar si trascendieron al conocimiento de la ciudadanía, en consecuencia resulta inexistente la conducta que se les atribuye respecto a la vulneración de la equidad en las contiendas electorales federal, de Coahuila o del Estado de México, esto, se reitera, toda vez que no hubo alguna manifestación que permita que se realice un análisis de llamados expresos o equivalente funcionales a favor de algún o alguna candidatura.

251.          B. 2. Evento de Querétaro

252.          Tomando en consideración en el análisis que previamente se ha realizado sobre las expresiones emitidas por Claudia Sheinbaum el tres de julio en la ciudad de Querétaro en el evento conmemorativo del cuarto aniversario de la elección del Presidente de la República, así como sus comentarios en relación a la propuesta de reforma electoral que el movimiento político al que pertenece suscribe, para esta Sala Especializada no existen elementos de los cuales pueda desprenderse que su participación en el referido acontecimiento influyó de forma alguna en la equidad de la contienda.

253.          Sobre este punto cabe destacar que la parte denunciante afirma que su participación activa en la mencionada celebración tuvo por objeto, a través de su imagen pública, solicitar el voto a favor de MORENA y de la propia funcionaria pública, en los procesos selectivos de Coahuila y federal de 2023.

254.          Sin embargo, como se ha analizado, el discurso por la jefa de gobierno, en ninguna de esas expresiones alude a alguna contienda electoral sino que hace un repaso histórico sobre eventos en los que ha participado y explica lo que en su consideración ha sucedido en el devenir histórico del país bajo el tenor de que han existido dos grandes corrientes políticas y las consecuencias que califica como negativas durante el periodo al que llama liberal.

255.          Igualmente menciona el papel y actividades que en su momento desarrolló en acompañamiento al actual Presidente de la República desde 2006 y su opinión sobre el liderazgo que éste representa en América Latina y en materia económica por la implementación de estrategias que considera encaminadas a disminuir la desigualdad y generar un modelo social proclive a la justicia, la soberanía, el fomento de programas sociales que apoyen la educación y la distribución de recursos económicos para personas de la tercera edad y quienes cursan distintos niveles educativos.

256.          Por otro lado, explica a las y los asistentes algunos de los puntos que consideró relevantes sobre la propuesta de reforma electoral que expone su movimiento explicando que se trata de una disminución de recursos para los partidos políticos, la elección democrática de Consejerías del Instituto Nacional Electoral y del Tribunal Electoral Federal así como la desaparición de institutos electorales en las entidades federativas.

257.          Temáticas de las cuales no se advierte, en modo alguno, que hagan referencia a alguna competencia electoral y menos aun a las que se celebrarán en el presente año.

258.          Por tanto, no se actualiza vulneración al principio de equidad en la contienda, como considera la parte denunciante.

C. Promoción personalizada

C. 1. Personas que tuvieron participación activa en el evento

259.          Los mensajes de las personas que emitieron expresiones en el evento denunciado, en su carácter de personas del servicio público, dirigentes partidistas o personajes políticos destacados por su reciente triunfo como titulares de las gubernaturas de Tamaulipas, Hidalgo y Quintana Roo, han sido previamente precisados.

260.          De su contenido, que ha sido materia de análisis para verificar si constituían actos anticipados de precampaña o campaña, en consideración de esta Sala Especializada, no se desprenden expresiones que constituyen promoción personalizada.

261.          En primer lugar, porque como se ha señalado para que dicha infracción se actualice es menester considerar que las manifestaciones materia de la denuncia impliquen propaganda gubernamental, esto es, la promoción de obras o servicios públicos con objeto de generar simpatía en la ciudadanía.

262.          Luego, que dicha propaganda gubernamental cumpla con los siguientes elementos:

        Personal. Supone la emisión de voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable a la persona servidora pública.

        Objetivo. Impone el análisis del contenido del mensaje para determinar si de manera efectiva revela el ejercicio prohibido de promoción personalizada.

        Temporal. Impone presumir que la propaganda emitida dentro de un proceso electoral tuvo el propósito de incidir en la contienda, sin excluir que la infracción puede suscitarse fuera del mismo, caso en el cual se deberá analizar su proximidad con el debate para determinar la incidencia o influencia correspondiente.

263.          En este sentido, en principio, cabe precisar que de las personas que tuvieron participación activa en el evento denunciado únicamente Claudia Sheinbaum Pardo, Adán Augusto López Hernández y Ricardo Monreal, se presentaron con el carácter de personas del servicio público, es decir, son quienes podrían ser sujetos activos de la infracción en análisis.

264.          Ahora bien, los discursos que emitieron, en ningún sentido mostraron logros de gobierno ni publicitaron o difundieron la realización de obras públicas o el otorgamiento de servicios por parte de ningún ente de gobierno.

265.          Sus expresiones, como ha quedado asentado, estuvieron encaminadas a contribuir a dar un mensaje de unidad, dentro de una amplia reunión de simpatizantes, militantes y personas destacadas del ámbito político del movimiento denominado Cuarta Transformación identificado con el partido político MORENA.

266.          En su contenido se advierte la intención de invitar a las y los asistentes a mantenerse afiliadas o afiliados a ideales comunes destacando que es el Presidente de la República quien encabeza un proyecto político al que todas y todos deben contribuir y poner por encima de aspiraciones propias, sino encaminarse a desplegar sus esfuerzos hacia el objetivo común de continuar con un movimiento que consideran de transformación nacional y que por su carácter político puede tener repercusiones frente a los eventos electorales a los que habrán de enfrentarse con posterioridad.

267.          De sus discursos no se desprende promoción alguna de obras, logros o servicios públicos, con objeto de generar simpatía para las propias personas servidoras públicas emisores de los mensajes e incluso, tampoco respecto del Presidente de la República.

268.          En ese escenario, si bien se cumple el elemento personal de la infracción, toda vez que el presentador enunció quiénes eran las personas que participaron en la emisión de los discursos durante la reunión y cuál era su carácter destacado dentro del partido político o en sus funciones del servicio público, lo cierto es que no se cumplen los elementos objetivo y temporal de la falta.

269.          Lo anterior, porque en el contenido del mensaje no se advierte la promoción de logros de gobierno ni la exaltación de personajes públicos con objeto de generar simpatía entre las personas asistentes pues aún las referencias que se hicieron sobre el Presidente de la República se expresaron en el sentido de que se trataba del líder político y moral del movimiento y no de su desempeño en el cargo público, máxime que como se ha precisado, la temática del evento era la promoción de unidad entre militantes y simpatizantes y no la promoción de acciones frente a la ciudadanía en general.

270.          Aunado a lo anterior, tomando en consideración que el evento fue realizado el veintiséis de junio, es decir un año antes del inicio del proceso lectivo federal y cinco meses antes del inicio del proceso electoral de Coahuila, no se cumple el elemento temporal de la infracción al no advertirse proximidad con el momento en que la ciudadanía habrá de manifestar su voluntad para elegir a las personas titulares de los cargos públicos correspondientes.

271.          Finalmente, no se pasa por alto que dichas emisiones no se realizaron en el contexto de un espacio de gobierno o con recursos etiquetados con dicho fin, por lo que tampoco se cumple con este requisito que conforme a la Ley General de Comunicaciones delimita si nos encontramos o no ante la emisión de propaganda gubernamental.

C. 1. 2. Personas que no tuvieron participación activa

272.          Ahora bien, respecto a la atribución de la infracción consistente en promoción personalizada, esta autoridad jurisdiccional observa que, como se ha expuesto, las personas enunciadas únicamente asistieron sin haber realizado alguna manifestación de la cual se pudiera desprender que se actualiza la promoción o difusión de propaganda gubernamental; es decir de logros, acciones o promesas de gobierno, por tanto, no se cumple con una de las condiciones para analizar la promoción personalizada que consiste en que dicha promoción se dé en el contexto de la emisión de propaganda gubernamental.

273.          Además dichas emisiones no se realizaron en el contexto de un espacio de gobieron o con recursos etiquetados con dicho fin, por lo que tampoco se cumple con este requisito que conforme a la Ley General de Comunicaciones delimita si nos encontramos o no ante la emisión de propaganda gubernamental.

274.          En ese sentido, es inexistente la infracción consistente en promoción personalizada.

C. 2. Respecto del evento de Querétaro

275.          El discurso emitido por la jefa de gobierno de la Ciudad de México el tres de julio en la ciudad de Querétaro ha sido previamente desglosado para su estudio.

276.          De dicho estudio se desprende que las temáticas abordadas en el mismo no guardan relación con proceso electoral alguno de ahí que no cumpla los elementos objetivo y temporal necesarios para tener por actualizada la infracción relativa a la promoción personalizada de la funcionaria pública.

277.          Esto es, en el caso se surte el elemento personal toda vez que conforme al hacer tipificación emitida por la autoridad instructora respecto de la video grabación del evento encontrada en la red social de Facebook, se ha constatado la totalidad de las declaraciones de la citada funcionaria pública y es claro que fue identificada por las y los destinatarios de su arenga.

278.          Sin embargo, como se ha puntualizado previamente en su discurso se abordaron temáticas tales como recordar que se han cumplido cuatro años desde la elección del presidente de la República, lo que para ella constituye un triunfo de la democracia como manifestación de voluntad del pueblo de México.

279.          En relación a ello expresó que desde 2006 el movimiento político en el que milita se ha enfrentado a lo que llama fraudes electorales y a un sistema de liberalismo que contradice los principios de la corriente política con la que simpatiza misma que está encabezada por el Presidente de la República.

280.          Refirió sobre ese punto que desde el fraude electoral y el nombramiento de Andrés Manuel López Obrador como Presidente legítimo participó activamente en el gabinete conformado en ese entonces y expuso su opinión sobre el proceso político y económico que desde entonces ha vivido nuestro país, calificando en términos preponderantemente negativos el desempeño del Presidente Calderón y la violencia derivada de su periodo; consideró que el Presidente Fox incumplió con el movimiento democrático que debió encabezar al haber terminado con el régimen priísta; refirió que en materia económica el modelo liberal implicó la privatización de empresas de las cuales debe ser titular el Estado así como acentuar la desigualdad entre la población.

281.          En contraste, expuso su parecer en relación a la corriente política encabezada por el actual Presidente de la República refiriendo que este es proclive a favorecer a las y los pobres, menguar la desigualdad, procurar la justicia y la soberanía, hoy así como la generación de programas sociales en beneficio de la educación pública y de diversos sectores como los de la ciudadanía de la tercera edad.

282.          También se pronunció sobre el sentido de la reforma electoral que propone su corriente política indicando que se trata de la disminución de recursos públicos para los partidos políticos, la elección de los integrantes de un nuevo instituto electoral nacional y del tribunal electoral federal así como la desaparición de organismos electorales en las entidades federativas.

283.          De las citadas temáticas no se desprende algún pronunciamiento encaminado a exaltar logros de gobierno de su administración pública o difundir la realización de obras públicas de la Ciudad de México, ni la intención de destacar su persona solicitando la simpatía o confianza de las y los asistentes o electores.

284.          Aunado a lo anterior es claro que el 3 de julio es una fecha en la que no transcurre el proceso electivo de Coahuila ni el federal por lo que su falta de proximidad con alguna hoy de esas contiendas electorales implica la imposibilidad de influir en el sentido de la votación que en el futuro se habrá de recabar.

285.          En consecuencia, no están acreditados los elementos configurativos de la infracción.

D. Uso indebido de recursos públicos, respecto de los eventos de Coahuila y Querétaro

286.          Por otra parte, los denunciantes, atribuyeron el uso indebido de recursos públicos a las personas servidoras públicas enunciadas, con motivo de su asistencia y participación en el evento referido en Coahuila. Al respecto, de los elementos probatorios que obran en autos, se desprende que no se tiene registro de que se haya realizado alguna erogación de recursos públicos.

287.          Lo anterior se corrobora con la información obtenida por la autoridad instructora, de la cual se desprende que, además de preguntar a las personas denunciadas sobre el origen de los recursos utilizados para asistir al evento, también, tratándose de quienes ocupan cargos del servicio público, se solicitó la información correspondiente a los departamentos de finanzas o administración atinentes, como se precisa a continuación:

288.          En consecuencia, al no existir elementos, ni siquiera indiciarios para establecer que ocurrió dicha conducta, se desprende la inexistencia de la infracción consistente en el uso indebido de recursos públicos por las personas servidoras públicas enunciadas.

289.          En resumen, las conductas consistentes en actos anticipados de campaña, vulneración a la equidad de la contienda, promoción personalizada y uso indebido de recursos públicos, son inexistentes respecto a las personas servidoras públicas enunciadas.

E. Incumplimiento de medidas cautelares

                     Marco normativo y jurisprudencia aplicable

290.          El procedimiento especial sancionador se desahoga desde la presentación de la queja y, en su etapa de instrucción, ante los órganos competentes del INE; atendiendo a las características de cada caso la autoridad administrativa puede dictar medidas cautelares para preservar la materia de lo denunciado. 

291.          Las medidas cautelares son actos procedimentales que se emiten con el fin de lograr el cese de los actos o hechos que pudieran constituir una infracción a la normatividad electoral, con el objeto de evitar la producción de daños irreparables, la afectación de los principios que rigen los procesos electorales o la vulneración de los bienes jurídicos tutelados por las disposiciones contenidas en la normatividad electoral hasta en tanto se emita la resolución o sentencia en los procedimientos correspondientes[98].

292.          Así, las medidas cautelares constituyen mecanismos que buscan prevenir que se consumen afectaciones a las reglas y principios que rigen el desarrollo de procesos electorales, de modo que no se puedan remediar con posterioridad.  

293.          La Ley Electoral dispone que cuando la autoridad instructora considere necesaria la adopción de medidas cautelares, las propondrá a la Comisión de Quejas y Denuncias dentro del plazo de cuarenta y ocho horas (48) posteriores a la admisión del procedimiento[99].

294.          Con base en lo anterior, esta Sala Especializada ha determinado que las personas que se encuentran obligadas a su cumplimiento deben realizar todas las acciones enfocadas a cesar los actos o hechos que involucren la posible infracción, evitar la producción de daños irreparables, la afectación de los principios que rigen los procesos electorales o la vulneración de los bienes jurídicos tutelados por las disposiciones contenidas en las leyes de la materia[100].

295.          En esta línea, la Sala Superior ha definido que el probable incumplimiento de las medidas cautelares dictadas en procedimientos especiales sancionadores debe conocerse en el mismo procedimiento o en otro de igual naturaleza[101].

296.          Por tanto, el incumplimiento de las medidas cautelares constituye una vulneración a lo dispuesto en la Ley Electoral y en la reglamentación que le dota de contenido[102].

                     Caso concreto

297.          En ese procedimiento la UTCE emplazó Jonathan Ávalos Rodríguez (presidente municipal de Francisco I. Madero, Coahuila de Zaragoza) y a Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja (subsecretario de Seguridad Pública Federal) por el presunto incumplimiento de la medida cautelar ordenada por la Comisión de Quejas y Denuncias en el acuerdo ACQyD-INE-145/2022[103]. Ello, por las publicaciones siguientes:

298.          Al respecto, resulta oportuno señalar lo que a continuación se expone:

[…]

A.                      TUTELA PREVENTIVA

…

DECISIÓN

Esta Comisión de Quejas y Denuncias considera que es procedente, en vía de tutela preventiva la solicitud de medidas cautelares, puesto que, en consonancia con lo determinado por esta autoridad mediante Acuerdo ACQyD-INE-144/2022, desde una perspectiva preliminar, se considera que el evento denunciado celebrado en Coahuila es probablemente ilícito y, ante el riesgo inminente y temor fundado de que pueda realizarse otro evento con iguales o similares características, es que se justifica su dictado.

…

En consecuencia, lo procedente es, ordenar a:

A. 1. Diego Eduardo del Bosque Villarreal, Dirigente de MORENA en Coahuila y Presidente del Comité Ejecutivo Estatal de MORENA en Coahuila, 2. Eloísa Vivanco Esquide, Comisionada Presidenta de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, 3. Tanech Sánchez Ángeles, Delegado en funciones de Secretario de Indígenas y campesinos de MORENA, 4. Rafael Barajas Durán, titular del Instituto Nacional de Formación Política de MORENA, 5. José Alejandro Peña Villa, Delegado Especial para afiliación, credencialización y conformación de Comités de Defensa de la Cuarta Transformación, se abstengan de organizar, convocar y realizar, en cualquier lugar del territorio nacional, eventos proselitistas iguales o similares a los que se llevaron a cabo el doce y veintiséis de junio del año en curso en el Estado de México y Coahuila, respectivamente, hasta que den inicio formal los procesos electorales locales 2022-2023 y federal 2023-2024, en términos de lo previsto en la normativa electoral.

B. A los servidores públicos que se detallan a continuación, para que se abstengan de asistir, participar, organizar, convocar y realizar actos o eventos iguales o similares, a los que aquí se analizaron, en cualquier lugar del territorio nacional:

1.              Santana Armando Guadiana Tijerina, Senador de la República.

2.              Hamlet García Almaguer, Diputado Federal.

3.              Francisco Alfonso Durazo Montaño, Gobernador de Sonora.

4.              Miguel Ángel Navarro Quintero, Gobernador de Nayarit.

5.              Julio Ramón Menchaca Salazar, Gobernador Electo en Hidalgo.

6.              Jonathan Ávalos Rodríguez, Presidente Municipal de Francisco I. Madero, Coahuila de Zaragoza.

7.              Félix Arturo Medina Padilla, Procurador Fiscal de la Federación.

8.              Zoé Alejandro Robledo Aburto, Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social.

9.              Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja, Subsecretario de Seguridad Pública Federal.

10.          Rabindranath Salazar Solorio, Coordinador General de Política y Gobierno de la República.

11.          Reyes Flores Hurtado, Delgado Estatal de Programas para el desarrollo del Estado de Coahuila.

...

B.                      PUBLICACIONES EN REDES SOCIALES DE PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS Y MIEMBROS PARTIDISTAS DE MORENA, CORRESPONDIENTES AL EVENTO DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIDÓS, CELEBRADO EN COAHUILA.

…

Las cuentas involucradas en Twitter y Facebook son las que se detallan a continuación:

1.              https://twitter.com/juliomenchaca_/status/1541482570952708098?s=20&t=izpyXGdKIvH9pvqYwlBEog

2.              https://twitter.com/hamlet_almaguer/status/1540429209776054272?s=21&t=Ln32okTXjjHSvs8xvRZ1lw

3.              https://twitter.com/hamlet_almaguer/status/1541248067399290880?s=20&t=W1W7ayzXB_xP0qd99L7bjw

4.              https://fb.watch/ecgBKoETyE/

5.              https://www.facebook.com/RicardoMejiaMx/posts/554346812823878

6.              https://twitter.com/RabinSalazar/status/1541272644242345984?s=20&t=eOW1Pw2CXioKnoz5fRnbBQ

7.              https://www.facebook.com/JonathanAvalosRdz/posts/581308756888644

8.              https://fb.watch/eciRLHrim6/

9.              https://fb.watch/eciPlgz0cQ/

10.          https://www.facebook.com/JonathanAvalosRdz/posts/580382606981259

11.          https://www.facebook.com/leninperezr/posts/582910829857929

12.          https://twitter.com/PartidoMorenaMx/status/1541164994703900674

13.          https://twitter.com/PartidoMorenaMx/status/1541165011837534210

14.          https://fb.watch/ecewzqhZNF/

15.          https://twitter.com/mario_delgado/status/1541179532409012225?s=20&t=izpyXGdKlvH9pvqYwlBEog

16.          https://twitter.com/mario_delgado/status/1541124036410986496?s=20&t=izpyXGdKlvH9pvqYwlBEog

17.          https://twitter.com/mario_delgado/status/1541058706850230273?s=20&t=izpyXGdKlvH9pvqYwlBEog

18.          https://twitter.com/mariodelgado/status/1541976995688480768?s=20&t=izpyXGdKlvH9pvqYwIBEog

19.          https://www.facebook.com/photo/?fbid=341455058171995&set=a.299384999045668

20.          https://twitter.com/VivancoEloisa/status/1541205906335072261?s=20&t=eOW1Pw2CXioKnoz5fRnbBQ

21.          https://www.facebook.com/VivancoEloisa/posts/427960925896287

22.          https://twitter.com/JAlejandroPenaV/status/1541204569320988675?s=20&t=eOW1Pw2CXioKnoz5fRnbBQ

23.          https://www.facebook.com/JAlejandroPenaV/posts/578953110260814

24.          https://www.facebook.com/JAlejandroPenaV/posts/578859670270158

25.          https://www.facebook.com/DiegoDelBosqueVillareal/posts/447486830535125

26.          https://www.facebook.com/DiegoDelBosqueVillareal/posts/447082930575515

27.          https://www.facebook.com/TanechSa/posts/527078449204478

28.          https://www.facebook.com/TanechSa/posts/526723795906610

29.          https://twitter.com/SalazarluisFer/status/1541189633018675201?s=20&t=eOW1Pw2CXioKnoz5fRnbBQ

30.          https://twitter.com/SalazarluisFer/status/1541189620351868928?s=20&t=eOW1Pw2CXioKnoz5fRnbBQ

31.          https://www.facebook.com/SalazarluisFernando/posts/572990530856300

Así como, portales de internet de medios de comunicación digitales:

1.              https://twitter.com/SPRlnforma/status/1541591082504491008?s=20&t=izpyXGdKlvH9pvqYwlBEog

2.              https://twitter.com/proceso/status/1541967225183248387?s=20&t=izpyXGdKl vH9pvqYwlBEog

3.              https://www.eluniversal.com.mx/nacion/morena-realiza-mitin-en-coahuilamuestra-musculo-previo-elecciones-del-2023

4.              https://www.jornada.com.mx/notas/2022/07/03/capital/celebra-sheinbaum-enqueretaro-aniversario-del-triunfo-de-amlo/

5.              https://noticiasdequeretaro.com.mx/2022/06/29/sheinbaum-dice-estar-listapara-ser-presidenta-de-mexico

6.              https://www.excelsior.com.mx/comunidad/sheinbaum-descarta-estar-encampana-son-nuevas-tareas-que-nos-ha-dado-el-presidentedice?utmsource=politica&utmmedium=ultimahora&utmcampaign=sidebar

7.              https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2022/07/03/claudia-sheinbaumimpulsa-su-imagen-como-corcholata-con-evento-en-queretaro/

8.              https://fb.watch/ecgljL0jY4/.

Bajo estas consideraciones y como se ha expuesto, las publicaciones referidas, hacen referencia al evento que, bajo la apariencia del buen derecho, pudiera ser constitutivo de un hecho ilícito, en ese sentido, su permanencia en las redes sociales de las personas servidoras públicas en cita, podría extenderse, difundirse e incrustarse entre la ciudadanía, a través de una posible estrategia partidista, en menoscabo de derechos fundamentales y de los principios democráticos a los que deben sujetarse los partidos políticos y sus dirigentes, por las razones y motivos señalados.

Por lo anterior, esta autoridad considera que, resulta procedente el dictado de medidas cautelares, con la finalidad de ordenar la suspensión del material objeto de denuncia, al constituir la posible difusión de un acto que en apariencia del buen derecho no tiene cobertura jurídica.

Efectos.

En consecuencia, lo procedente es, ordenar a:

              Partido político MORENA

              Mario Martín Delgado Carrillo, Presidente Nacional de MORENA.

              MORENA Coahuila

              Eloísa Vivanco Esquide, Comisionada Presidenta de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA.

              José Alejandro Peña Villa, Delegado Especial para afiliación, credencialización y conformación de Comités de Defensa de la Cuarta Transformación.

              Diego Eduardo del Bosque Villarreal, Dirigente de MORENA en Coahuila y Presidente del Comité Ejecutivo Estatal de MORENA en Coahuila.

              Tanech Sánchez Ángeles, Delegado en funciones de Secretario de Indígenas y campesinos de MORENA.

              Julio Ramón Menchaca Salazar, Gobernador electo de Hidalgo. ➢ Hamlet García Almaguer, Diputado Federal.

              Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja, Subsecretario de Seguridad Pública Federal.

              Rabindranath Salazar Solorio, Coordinador General de Política y Gobierno de la República.

              Jonathan Ávalos Rodríguez, Presidente Municipal de Francisco I. Madero, Coahuila de Zaragoza.

              Evaristo Lenin Pérez Rivera, Presidente del partido político local Unidad Democrática de Coahuila.

              Luis Fernando Salazar Fernández, referente distinguido de MORENA.

Que, de inmediato, en un plazo que no podrá exceder de seis horas, realicen las acciones, trámites y gestiones necesarias y suficientes para eliminar las publicaciones que se encuentran alojadas en los vínculos de Internet detallados en el presente apartado, así como de cualquier otra plataforma electrónica o impresa bajo su dominio, control o administración, debiendo informar de su cumplimiento, dentro de las seis horas siguientes a que eso ocurra.

…

A C U E R D O

PRIMERO. Es procedente la medida cautelar solicitada por el Partido de la Revolución Democrática y Jorge Álvarez Máynez bajo la figura de tutela preventiva, en términos de lo precisado en el considerando CUARTO, apartado A, del presente Acuerdo.

SEGUNDO. Es procedente la medida cautelar solicitada por el Partido de la Revolución Democrática y Jorge Álvarez Máynez, respecto del retiro de las publicaciones denunciadas que dan cuenta del evento motivo de inconformidad, en términos de los argumentos esgrimidos en el considerando CUARTO, apartado B, del presente Acuerdo.

TERCERO. Se ordena a Diego Eduardo del Bosque Villarreal, Dirigente de MORENA en Coahuila y Presidente del Comité Ejecutivo Estatal de MORENA en Coahuila, Eloísa Vivanco Esquide, Comisionada Presidenta de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, Tanech Sánchez Ángeles, Delegado en funciones de Secretario de Indígenas y campesinos de MORENA, Rafael Barajas Durán, titular del Instituto Nacional de Formación Política de MORENA, José Alejandro Peña Villa, Delegado Especial para afiliación, credencialización y conformación de Comités de Defensa de la Cuarta Transformación, para que se abstengan de organizar, convocar y realizar, en cualquier lugar del territorio nacional, eventos proselitistas iguales o similares a los que se llevaron a cabo el doce y veintiséis de junio del año en curso en el Estado de México y Coahuila, respectivamente, hasta que den inicio formal los procesos electorales locales 2022-2023 y federal 2023-2024, así como a los servidores públicos a que se hizo referencia en el mismo apartado, para que se abstengan de asistir, participar, organizar, convocar y realizar actos o eventos como esos, en cualquier lugar del territorio nacional.

CUARTO. Es improcedente la medida cautelar solicitada por Jorge Álvarez Máynez, respecto del retiro de las publicaciones denunciadas que dan cuenta del evento de tres de julio de dos mil veintidós, celebrado en Querétaro, en términos de los argumentos esgrimidos en el considerando CUARTO, apartado C, del presente Acuerdo.

Se instruye al Titular de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, para que de inmediato realice las acciones necesarias tendentes a notificar la presente determinación.

[…]

Por lo tanto, el plazo de seis horas que se les otorgó en el mencionado acuerdo feneció para cada persona de la siguiente forma:

Además, dicha superioridad emitió las siguientes resoluciones en relación con el acuerdo ACQyD-INE-145/2022 de la Comisión de Quejas y Denuncias:

               SUP-REP-612/2022 y SUP-JDC-652/2022. El cinco de agosto de dos mil veintidós, se determinó desechar los medios de impugnación interpuestos por Miguel Ángel Navarro Quintero y Jonathan Ávalos Rodríguez al resultar extemporáneos[109].

               SUP-RAP-279/2022. El treinta y uno de agosto de dicho año, se determinó desechar el medio de impugnación de Miguel Ángel Navarro Quintero, toda vez que se pretendió controvertir la sentencia SUP-REP-612/2022[110].

Por ello, toda vez que no habían atendido la medida cautelar ordenada en el acuerdo ACQyD-INE-145/2022 de la Comisión de Quejas y Denuncias, la autoridad instructora les ordenó que debían realizar las gestiones necesarias para eliminar o dar de baja el contenido publicado.

Ello, porque corresponde al usuario @morenaescoahuila (https://www.facebook.com/coahuilaesmorena) y no a la cuenta oficial que es @MorenaSiCoahuila (https://www.facebook.com/MorenaSiCoahuila). Por lo que se deslindó de cualquier medida en relación con el supuesto incumplimiento.

Así, en la misma data, se verificó y certificó el contenido de los enlaces, concluyendo que: a) Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja (subsecretario de Seguridad Pública Federal) había eliminado la publicación https://fb.watch/ecgBKoETyE/. Sin embargo, Jonathan Ávalos Rodríguez fue omiso de eliminar[116] las siguientes:

Finalmente, respecto del enlace https://www.facebook.com/photo/?fbid=341455058171995&set=a.299384999045668 se indicó que la publicación se realizó en un perfil no verificado ni contenía elementos visibles que lo identificaran con el presidente del Comité Ejecutivo Estatal de MORENA en Coahuila.

Dicho acuerdo se le notificó a la referida persona a través del oficio INE/JDE02/VE/223/2022 el veinticinco de agosto a las 14:55 horas[118].

Así, en la propia data se hizo constar que las publicaciones en los enlaces de internet siguientes habían sido o no eliminados[120]:

Dicho acuerdo le fue notificado a través del oficio INE/COAH/02/JDE/VS/121/2022 el treinta siguiente a las 11:38 horas[122], por lo que el plazo otorgado venció el mismo día a las 17:38 horas.

299.          De lo antes, expuesto puede concluirse que Jonathan Ávalos Rodríguez y Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja incumplieron con la medida cautelar ordenada por la Comisión de Quejas y Denuncias en el acuerdo ACQyD-INE-145/2022.

300.          Ello, porque en concepto de este órgano jurisdiccional:

                     Vista respecto del actuar de personas servidoras públicas y publicación en el catálogo

301.          En los casos como este, que involucran responsabilidad del servicio público[126], las normas electorales no prevén la posibilidad que este órgano jurisdiccional imponga de manera directa una sanción; lo conducente es dar vista a la autoridad competente por los hechos que pueden constituir una responsabilidad administrativa[127].

302.          Por tanto, esta Sala Especializada ordena a la Secretaría General de Acuerdos que, una vez que encuentre firme la presente determinación, se de vista con copia certificada de la sentencia y constancias digitalizadas del expediente a los siguientes:

               A la persona Titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana del Gobierno de la República, así como al Órgano Interno de Control de la referida institución pública, respecto a que Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja incumplió con la medida cautelar ordenada por la Comisión de Quejas y Denuncias en el acuerdo ACQyD-INE-145/2022.

               Al Órgano Interno de Control del ayuntamiento de Francisco I. Madero, Coahuila de Zaragoza, en cuanto a que Jonathan Ávalos Rodríguez incumplió con la citada medida cautelar.

303.          Lo anterior, para que determinen lo que en Derecho corresponda conforme a las leyes aplicables, por el actuar y responsabilidad de dichas personas servidoras públicas.

304.          Finalmente, para una mayor difusión, la presente sentencia deberá publicarse en el Catálogo de sujetos sancionados [partidos políticos y personas sancionadas] en los Procedimientos Especiales Sancionadores de la página de internet de esta Sala Especializada[128].

                     Cuestión relacionada con los alcances del SUP-REP-362/2022 y acumulados

305.      Esta Sala Especializada toma conocimiento de que en la sentencia dictada en el recurso de revisión del procedimiento especial sancionador SUP-REP-362/2022 y acumulados, entre otros aspectos, la Sala Superior de este Tribunal Electoral vinculó a las autoridades electorales jurisdiccionales del ámbito federal y local para que, al resolver los procedimientos sancionadores iniciados contra personas del servicio público en los que se acredite su responsabilidad en infracciones constitucionales, se analice y, en su caso, se declare la suspensión del requisito de elegibilidad consistente en contar con un modo honesto de vivir frente a los subsecuentes procesos electorales.