Ciudad de México, cinco de octubre de dos mil veinte.

SENTENCIA, de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que determina la inexistencia de:
a) la vulneración al principio de imparcialidad, b) la promoción personalizada y, c) la utilización indebida de recursos públicos, atribuidas a Andrés Manuel López Obrador, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República.

ANTECEDENTES

I. Procesos electorales.

1.                  a. Coahuila[2] e Hidalgo[3] 2019-2020. Las etapas de los procesos electorales en dichas entidades federativas ordinariamente tuvieron que desarrollarse de la siguiente manera:

2.                  Sin embargo, el treinta de marzo de dos mil veinte[4], el Consejo de Salubridad General publicó en el Diario Oficial de la Federación, el acuerdo por el que se declaró como emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor, a la epidemia de enfermedad generada por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)[5].

3.                  Por esta razón, el primero de abril, el Consejo General del INE mediante resolución INE/CG83/2020[6], determinó ejercer la facultad de atracción, con la finalidad de suspender temporalmente el desarrollo de los Procesos Electorales Locales, en Coahuila e Hidalgo.

4.                  Al respecto, los Institutos Electorales de Coahuila e Hidalgo mediante acuerdos IEC/CG/057/2020[7] e IEEH/CG/026/2020[8], respectivamente, determinaron como medidas extraordinarias, la suspensión de los plazos inherentes a las actividades de la función electoral y aquellas relacionadas con el Proceso Electoral Local Ordinario 2019–2020.

5.                  b. Reanudación de los comicios locales[9]. El 30 de julio, el Consejo General del INE aprobó el acuerdo INE/CG170/2020[10], por el cual, determinó la reanudación de las actividades inherentes al desarrollo de los procesos electivos, cuyo calendario electoral quedó de la siguiente manera:

6.                  c. Proceso Electoral Federal 2020-2021. El veintiséis de agosto, el Consejo General del INE aprobó el acuerdo INE/CG218/2020[11], relativo al plan integral y calendario del proceso electoral federal 2020-2021, entre las que destacan:

II. Sustanciación del primer procedimiento especial sancionador.

7.                  a. Quejas. El 11, 12 y 15 de junio, el PAN[12], el PRD[13], la Diputada Federal María Marcela Torres Peimbert[14], y el Senador Juan Antonio Martín del Campo[15], presentaron sendas quejas en contra del Presidente de la República y del Coordinador General de Comunicación Social y Vocero del Gobierno de la República, en los que se les atribuyó: a) promoción personalizada, b) uso indebido de recursos públicos, c) la violación al principio de imparcialidad y d) calumnia, con motivo de la exposición del documento denominado “Rescatemos a México”, atribuido supuestamente a un denominado Bloque Opositor Amplio (BOA), durante la conferencia de prensa matutina de 9 de junio.

8.                  El 12 y 17 de junio, la autoridad instructora recibió, vía correo electrónico, sendos escritos de queja presentadas por representantes propietarios y suplentes del PAN ante los órganos desconcentrados del INE, y los Institutos Electorales Locales de distintos estados de la República[16]; los cuales, fueron integrados al expediente UT/SCG/PE/PAN/CG/36/2020, toda vez que en ellas se sostuvieron similares narrativas y sujetos denunciados.

9.                  b. Desechamiento. El 17 de junio, la autoridad instructora determinó desechar lo relacionado a los posibles actos de calumnia en contra del PAN[17], dado que lo denunciado no constituía una violación en esta materia.

10.              c. Admisión y propuesta de medida cautelar. El 22 de junio, la autoridad instructora ordenó la admisión de las quejas; asimismo, ordenó remitir la propuesta sobre el pronunciamiento de las medidas cautelares solicitadas a la Comisión de Quejas, para que, en el ámbito de sus atribuciones, determinara lo conducente.

11.              d. Medidas cautelares. El 23 de junio, la Comisión de Quejas emitió el acuerdo ACQyD-INE-6/2020, en el que determinó la improcedencia de las medidas cautelares solicitadas por el PAN, PRD y por el Senador Juan Antonio Martín del Campo.

12.              Al respecto, el 1 de julio, Sala Superior confirmó la determinación adoptada por la Comisión de Quejas, en los recursos de revisión
SUP-REP-75/2020 y SUP-REP-76/2020 acumulados.

13.              e. Primer emplazamiento y audiencia. El 29 de junio, la Autoridad instructora ordenó emplazar a los promoventes y a las partes involucradas para comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos llevada a cabo el 6 de julio.

III. Sustanciación del segundo procedimiento especial sancionador.

14.              a. Quejas. El 12 de junio y el 6 de julio, la Presidenta del Comité Directivo Estatal en el estado de Chihuahua[18], el representante propietario ante el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México[19], y el representante propietario ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo[20], todos del PAN, presentaron, de forma individual, escritos de queja en contra del Presidente de la República y del Coordinador General de Comunicación Social y Vocero del Gobierno de la República, con motivo de la exposición del documento denominado “Rescatemos a México”, durante la conferencia de prensa matutina de 9 de junio.

15.              b. Admisión, improcedencia de las medidas cautelares, emplazamiento e integración de constancias. El 7 de julio, la autoridad instructora ordenó la admisión de las quejas; asimismo, determinó la improcedencia de las medidas cautelares, integrar las constancias del expediente y emplazar a los promoventes.

IV. Sustanciación del tercer procedimiento especial sancionador.

16.              a. Quejas. El 15 de junio, el representante propietario del PAN ante el Consejo General del Instituto Tlaxcalteca de Elecciones[21], presentó queja con motivo de la exposición del documento motivo del presente asunto.

17.              b. Admisión, improcedencia de las medidas cautelares, emplazamiento e integración de constancias. El 21 de julio, la autoridad instructora ordenó la admisión de las quejas, determinó la improcedencia de las medidas cautelares, integró las constancias y ordenó emplazar a los promoventes y a las partes involucradas para comparecer a audiencia de pruebas y alegatos, la cual se llevó a cabo el 29 de julio.

V. Primer trámite en la Sala Especializada.

18.                a. Primera remisión de los expedientes. El 7, 14 y 30 de julio, se recibieron los expedientes en este órgano jurisdiccional y se remitieron a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores de esta Sala Regional, con la finalidad de verificar su debida integración.

19.                b. Primer turno a ponencia y radicación. El 19 de julio, la entonces Magistrada Presidenta por ministerio de ley asignó a los expedientes las claves SRE-JE-5/2020, SRE-JE-6/2020 y SRE-JE-7/2020, los turnó, los radicó en su ponencia y procedió con la elaboración de los proyectos de acuerdo de Juicio Electoral.

20.              c. Juicio Electoral. El 20 de julio, a través de los acuerdos
SRE-JE-5/2020, SRE-JE-6/2020 y SRE-JE-7/2020, la mayoría de quienes integraban el Pleno de la Sala Especializada determinaron acumular los procedimientos SRE-JE-6/2020 y SRE-JE-7/2020 al SRE-JE-5/2020 y devolverlos a la autoridad instructora para la realización de mayores diligencias de investigación.

21.              VI. Segundo emplazamiento. Una vez concluidas las diligencias de investigación, el 7 de septiembre se emplazó a los promoventes y a las partes denunciadas a la audiencia de pruebas y alegatos en los siguientes términos:

A. Partes denunciantes:

     Partido Acción Nacional.

     Partido de la Revolución Democrática.

     María Marcela Torres Peimbert, Diputada Federal.

     Juan Antonio Martín del Campo, Senador de la República.

B. Partes denunciadas:

     Andrés Manuel López Obrador, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por la probable transgresión a lo establecido en los artículos 134, párrafos séptimo y octavo, de la Constitución Federal; 449, párrafo 1, incisos c) y f), de la Ley Electoral; por dar a conocer en la conferencia de prensa de nueve de junio de dos mil veinte, el documento “Rescatemos a México”.

     Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, por la probable violación a lo establecido en los artículos 134, párrafos séptimo y octavo, de la Constitución Federal; 449, párrafo 1, incisos c) y f), de la Ley Electoral; por razones similares a las descritas en el punto anterior.

22.              El 14 de septiembre se celebró la audiencia de pruebas y alegatos prevista en el artículo 474, párrafo 1, inciso c), de la Ley Electoral y, en su oportunidad, la autoridad instructora remitió a esta Sala Especializada el expediente y el informe circunstanciado.

VII. Segundo trámite en la Sala Especializada.

23.              a. Segunda remisión del expediente a la Sala Especializada. El 15 de septiembre se remitió el expediente a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores de esta Sala Regional, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

24.              b. Segundo turno a ponencia y radicación. El 4 de octubre, el Magistrado Presidente, acordó integrar el expediente SRE-PSC-8/2020 y turnarlo a la ponencia de la Magistrada Gabriela Villafuerte Coello, para que, previa radicación, procediera a la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.

25.              c. Engrose. En sesión pública de 5 de octubre, por mayoría de votos de las magistraturas que integran el Pleno de la Sala Especializada se determinó rechazar el proyecto de sentencia presentado por la Magistrada Ponente, por lo que, por razón de turno, se propuso que el Magistrado Luis Espíndola Morales fuera el encargado de elaborar el engrose correspondiente, bajo las siguientes:

CONSIDERACIONES

PRIMERA. COMPETENCIA.

26.              Esta Sala Especializada es competente para resolver el procedimiento especial sancionador en que se actúa porque a) la conducta se atribuye a diversos funcionarios del Gobierno Federal; b) se aduce que la difusión de la presentación del documento se dio a través de la radio y la televisión, los cuales son medios de comisión de conocimiento exclusivo de la autoridad nacional; c) se denuncia el uso de recursos públicos de la Federación y, además, d) se sostiene una incidencia concurrente entre las elecciones de Coahuila e Hidalgo y el próximo proceso electoral federal 2020-2021.

27.              Lo anterior, con base en lo dispuesto por los artículos 41, tercer párrafo, Base III, Apartado D; 116, fracción IV, inicio o), y 134, párrafos séptimo y octavo de la Constitución Federal, en relación con lo establecido en los artículos párrafo 1, incisos c) y f), 470, párrafo 1, inciso a) y 475 de la Ley Electoral; así como en la razón esencial de las jurisprudencias 25/2010 y 25/2015[22].  

SEGUNDA. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA.

28.                Las causales de improcedencia deben analizarse previamente, porque si se configura alguna de ellas podría emitirse una determinación sobre el fondo de la controversia planteada en el procedimiento especial sancionador por existir un obstáculo para su válida constitución.

29.                En ese sentido, al comparecer al procedimiento, las partes denunciadas solicitaron la improcedencia del procedimiento al considerar que la queja era frívola.

30.                Al respecto, la Sala Superior ha definido[23] que la frivolidad se entiende referida a las demandas en las cuales se formulan conscientemente pretensiones que no se pueden alcanzar jurídicamente, por ser notorio y evidente que no se encuentran al amparo del derecho o ante la inexistencia de hechos que sirvan para actualizar el supuesto jurídico en que se apoyan.

31.                Siguiendo esa línea argumentativa, la Sala Superior[24] ha señalado que en el caso del procedimiento especial sancionador, para poder determinar si se actualiza alguna causal de improcedencia, entre ellas, la frivolidad de la queja, resulta necesario realizar un análisis preliminar de los hechos denunciados y de las constancias del expediente, para poder advertir si de manera manifiesta, notoria e indudable los hechos no constituyen una violación a la normativa electoral.

32.                Con base en lo anterior, es infundada la causal alegada, ya que, contrario a lo sostenido por los denunciados, en el escrito de queja sí se advierte la narración de los hechos que se consideran constitutivos de una infracción electoral, se precisan las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se aduce que acontecieron y las personas a quien se les podría atribuir responsabilidad; además, la queja se acompañó de los elementos de prueba que, cuando menos, generaron indicios suficientes para que la autoridad instructora desplegará líneas de investigación para corroborarlos.

33.                En relación con lo anterior, debe tenerse en cuenta que para la procedencia de la queja es suficiente la existencia de elementos que permitan considerar objetivamente que los hechos denunciados tienen razonablemente la posibilidad de constituir una infracción a la ley electoral; lo cual, en este caso sucede, puesto que se alega una posible vulneración al artículo 134 de la Constitución Federal por el contenido de un documento presentado en una conferencia matutina en la que se denuncia que participaron tanto el Presidente de la República como el Vocero del Gobierno Federal.

34.                Por lo que la determinación sobre si esos hechos constituyen o no una infracción en materia electoral, es una cuestión que debe determinarse en el estudio de fondo de este asunto, puesto que se necesita de una valoración probatoria y del análisis de los hechos denunciados a la luz de la normativa electoral aplicable para poder determinar su posible legalidad o ilegalidad.

35.                Por último, este órgano jurisdiccional no advierte, de oficio, la actualización de alguna causal de improcedencia que impida el análisis de la cuestión planteada.

TERCERA. ESTUDIO DE FONDO.

36.              Por cuestión de método, en primer lugar, se expondrán los enunciados planteados tanto por los promoventes como por las partes involucradas, para determinar la cuestión jurídica a resolver; en un segundo momento se verificará la existencia de los hechos denunciados, ello a partir de la valoración conjunta del material probatorio que obra en autos; y, por último, se analizarán los hechos probados en contraste con las presuntas irregularidades denunciadas.

1. Planteamiento de las partes y fijación de la litis.

37.              En este apartado se analizarán los enunciados de los denunciantes en sus escritos de queja y alegatos, así como los sustentados por los denunciados al comparecer en el procedimiento todo ello con la finalidad de fijar la materia de la litis a resolver.

 1.1. Enunciados de los quejosos.

38.              El PAN sostuvo, en esencia que:

        Las conferencias presidenciales deben ser para rendir cuentas y responder preguntas, sobre todo durante la emergencia sanitaria derivada de la COVID-19, al ser espacios de impacto nacional.

        La presentación del documento en cuestión no tuvo la intención de informar, sino que fue una estrategia fraudulenta para emitir expresiones político-electorales y posicionar a MORENA y al Presidente de México con recursos públicos; lo que. A dicho del denunciante, se tradujo en una transgresión a los principios de equidad, imparcialidad, neutralidad, certeza y legalidad.

        El Presidente aprovecha el espacio y su investidura para hacer constantes referencias a adversarios políticos o denostar a los partidos políticos.

        Las afirmaciones vertidas por el Presidente de la República señalan la participación del PAN en una conflagración que pretende quitarlo del poder mediante la figura de la revocación del mandato, conformado por un presunto bloque en contra del Presidente y de MORENA.

        La ciudadanía es libre de asociarse para expresar sus posturas políticas.

        El actuar del presidente de México es sistemático, al referir constantemente que encabeza MORENA, defenderlo y promoverse como víctima de sus opositores.

        Se usa de manera indebida el espacio público.

39.                Para acreditar su dicho, solicitó la intervención de la Oficialía Electoral del INE con la finalidad de certificar el contenido y la existencia de la conferencia matutina del 9 de junio.

40.                Enunciados planteados por María Marcela Torres Peimbert:

        Las estrategias partidistas (ciertas o falsas) no deben ser motivo de propaganda gubernamental a favor, o en contra, porque al hacerlo se quebranta el principio de equidad en la contienda.

        El Presidente de la República favorece a su partido y a su proyecto de gobierno; busca influir en la opinión pública mediante una estrategia que genere empatía en el electorado al ver confabulada una aparente estrategia de oposición para dañarlo.

        El presidente de México descalifica a los líderes de otros partidos, y establece una falsa disyuntiva entre buenos y malos; con eso llama al voto a su favor.

        También llama al voto al decir que próximamente existirá la oportunidad de decidir en las urnas, si se continúa por el buen camino que él encabeza, o se vota para regresar al régimen anterior de corrupción y privilegios.

        El presidente de México es parcial, utiliza recursos públicos y propaganda gubernamental para hacer resonar su discurso, lo cual, pone en riesgo la equidad en la contienda.

41.                Para acreditar sus manifestaciones, la denunciante presentó, como prueba el discurso que pronunció el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos desde la refinería General Lázaro Cárdenas, en Minatitlán Veracruz (6 de junio), así como, las conferencias matutinas del 9 y 10 de junio.

42.                El PRD sostuvo que:

        La presentación del documento en la referida conferencia de prensa es propaganda a favor del Presidente de la República y de MORENA porque, en concepto del denunciante, se hizo uso de los recursos públicos de la federación a partir de un tiempo destinado al Estado.

        La lectura del documento en cuestión es un discurso “engañoso y mañoso” para supuestamente quejarse de opositores políticos y dar un mensaje electoral, cuando se señala literalmente en el documento: “el gran actuar de la Presidencia de la República y sus programas sociales”, así como enaltecer a MORENA, ya que lo califica como “la primera fuerza política y que va a ganar 10 de las 15 gubernaturas.”

        Genera una afectación directa a la libertad del voto.

        Los procesos electorales de Coahuila e Hidalgo se suspendieron, pero no se cancelaron; además, estaba en puerta el proceso electoral 2021; por lo que la presentación del documento, en consideración del denunciante, genera inequidad en la contienda.

        El Presidente de la República utilizó su investidura y los tiempos del Estado, para difundir propaganda gubernamental y dar a conocer sus posturas electorales, y con ello influir en quiénes serán las personas integrantes del gobierno.

        A través del poder discursivo y las herramientas del Estado, dejó de lado la propaganda gubernamental para dar paso a la político-electoral.

        El vocero presidencial utilizó indebidamente recursos públicos para beneficiar a MORENA en los procesos electorales locales y en vísperas del proceso electoral federal.

        Las “mañaneras” deben ceñirse a fines informativos y educativos o de orientación social, por lo que resulta grave que dicho espacio sea utilizado para la presentación de un documento con fines político- electorales.

43.                Para probar sus afirmaciones, el instituto político denunciante solicitó la certificación de las ligas de las versiones estenográficas de las conferencias matutinas de 9 y 10 de junio, así como del video correspondiente a la del 9 de junio.

44.                Juan Antonio Martín del Campo, refirió que:

        El documento tiene un carácter partidista e hizo alusión a nombres, imágenes, voces y símbolos que implicaron promoción personalizada del Ejecutivo Federal.

        El presidente de la República utilizó el espacio público para referirse a un presunto bloque opositor para incidir en las preferencias electorales de la ciudadanía, lo cual no debió exponerse.

        Las “mañaneras” son un espacio de propaganda gubernamental, en el cual se utilizan recursos públicos y, por tanto, deben ceñirse a fines informativos y educativos o de orientación social, y no deben revestirse de un carácter partidista.

        Las expresiones del presidente de México violentan los principios de imparcialidad, legalidad y certeza, pues pretende confundir a la ciudadanía realizando expresiones de carácter político electoral.

45.                Para sostener sus afirmaciones el denunciante aportó la intervención de la Oficialía Electoral del INE con la finalidad de certificar el contenido y existencia de la conferencia matutina del 9 de junio.

1.2. Defensa de los denunciados.

46.                El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a través de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, sostuvo en su defensa que:

        El mecanismo de comunicación del Presidente de la República “mañaneras” es válido, tal y como la Sala Especializada lo ha reconocido; porque constituye una herramienta que fomenta la transparencia, la colaboración y la participación ciudadana.

        En reiteradas ocasiones el Presidente de la República ha expresado públicamente su convicción democrática para evitar, en todo momento, se utilicen recursos públicos con fines político-electorales para coaccionar; inclusive, apoyó la reforma al artículo 19 constitucional para considerar grave esa conducta.

        En la “mañanera” del 9 de junio, con duración de más de 2 horas, se abordaron diversos temas en materia de salud, seguridad y bienestar; entre ellos, se dio cuenta de la existencia del documento “Rescatemos a México” del proyecto BOA, lo cual no implica el uso indebido de recursos públicos.

        En esa conferencia de prensa el presidente de la República participó directamente para responder preguntas de los medios de comunicación; sin emitir opiniones de carácter electoral en relación con dicho documento.

        De acuerdo con el artículo 6 constitucional, el actuar del Presidente de México se ajusta a derecho, porque da a conocer a la ciudadanía las situaciones de interés público que acontecen en el quehacer gubernamental; así como trasparentar la información y diversas opiniones en el debate político.

        En el momento de los hechos denunciados, no se desarrollaba ninguna campaña electoral federal o local; único periodo donde está prohibido difundir propaganda gubernamental, por lo tanto, no se demuestra la influencia directa en el desarrollo de un proceso electoral, ni la coacción, presión o inducción en el libre ejercicio del voto.

        Las trasmisiones realizadas por los medios de comunicación de las conferencias en las que participa el presidente están amparadas en las libertades de expresión y de prensa.

47.                Por su parte, el Coordinador General de Comunicación Social y Vocero del Gobierno de la República en su defensa sostuvo que:

        Su participación en la mañanera el 9 de junio se limitó a coordinar la logística con los medios de comunicación y a apoyar en presentar los documentos que se recibieron el 8 de junio en la Oficialía de Partes de la Presidencia de la República; funciones que son propias de su cargo.

        En esa conferencia, la cual duró más de 2 horas, su participación directa fue durante unos momentos para leer el documento “Rescatemos a México”.

        Nunca dijo que el documento fuera suyo; solo dio cuenta de su existencia y contenido sin agregar comentario u opinión.

        Al momento de los hechos no había campaña electoral en curso que pudiera afectarse con la lectura del documento.

        De las expresiones del presidente y de los funcionarios que participaron en la conferencia matutina, no se advierte el propósito de obtener el voto a favor de alguna persona servidora pública, tercero, partido político, o candidatura.

        No se utilizaron medios de comunicación social oficiales, sitios de internet oficiales o redes sociales para promover o influir de alguna forma en el voto a favor o en contra de partidos políticos o candidaturas.

        Tampoco se difundió propaganda gubernamental de carácter electoral; sólo se cumplió con la obligación de informar a la ciudadanía.

1.3. Fijación de la litis.

48.              Con base en los argumentos hechos valer por las partes del procedimiento y las infracciones por las cuáles los emplazó la autoridad instructora, se advierte que la materia de la controversia se centra en determinar:

     Si se vulneró o no el principio de imparcialidad por parte del Presidente de la República y/o el Vocero del Gobierno Federal, con motivo de la presentación del documento denominado “Rescatemos a México”, conformado por lo que llamaron el “Bloque Opositor Amplio” (BOA), durante la conferencia de prensa “mañanera” del 9 de junio de la presente anualidad, conforme a lo previsto en el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Federal.

     Si existió o no promoción personalizada a favor del Presidente de la República, con motivo de la presentación del documento denominado “Rescatemos a México”, conformado por lo que llamaron el “Bloque Opositor Amplio” (BOA), durante la conferencia de prensa “mañanera” del 9 de junio de la presente anualidad, en contravención a lo previsto en el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Federal.

     Si en vía de consecuencia se utilizaron o no de manera indebida recursos públicos por parte del ejecutivo federal.

2. Hechos demostrados.

49.              De las pruebas aportadas por las partes y las obtenidas por la autoridad instructora, enseguida se exponen los hechos demostrados relacionados con la litis.

2.1 Conferencia matutina del 6 de junio y su difusión.

50.              Está acreditada la conferencia realizada por el Presidente de la República el 6 de junio, en el municipio de Minatitlán, Veracruz, de acuerdo con el Acta Circunstanciada[25] instrumentada por la autoridad instructora el 15 de junio.

2.2 Conferencia matutina de 9 de junio y presentación del documento “Rescatemos a México”.

51.              Está acreditada la presentación del documento “Rescatemos a México” en la conferencia matutina de 9 de junio y su difusión porque:

     La autoridad instructora certificó que se realizó la conferencia del Presidente de la República el 9 de junio, la cual duró 2 horas con 21 minutos; en ella se expuso, durante aproximadamente 8:29 minutos, el documento “Rescatemos a México”, lo que ocurrió a las 1:36 horas después del inicio de dicha la conferencia, cuya transcripción se integra al presente fallo como anexo único.

2.3 Difusión en Radio y Televisión de la conferencia matutina de 9 de junio.

52.              Está acreditada la difusión en radio y televisión, de la conferencia matutina en cuestión conforme a lo informado por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE, en su correo electrónico de 26 de agosto[26], en los siguientes términos:

     Se monitorearon 1,324 concesionarias a nivel nacional.

     La duración total de la conferencia matutina fue de 2:21 horas.

     1180 concesionarias no la transmitieron.

     37 concesionarias no se pudieron verificar por problemas técnicos.

     De las 107 concesionarias restantes, ninguna la transmitió de manera íntegra.

     Conforme a la certificación realizada por la autoridad instructora (de 17 de junio), está acreditado que la duración de la presentación del documento “Rescatemos a México” duró 8 minutos con 29 segundos del total del tiempo que duró la conferencia de prensa matutina[27].

     Por otra parte, del informe del monitoreo se advierte que dentro de las entidades entre las cuales se realizó la transmisión parcial de la conferencia matutina se encuentra Coahuila y que en Hidalgo no se difundió.

     De dicho monitoreo no se constató la transmisión del contenido total o parcial del documento en cuestión por parte de las emisoras que difundieron la conferencia de prensa matutina, inclusive, de manera parcial.

     2.4 Difusión en espacios digitales del documento “Rescatemos a México” durante la conferencia matutina de 9 de junio.

     En espacios digitales, se acreditó la transmisión de la conferencia matutina el 9 de junio y la presentación del documento “Rescatemos a México”, como se muestra en el siguiente cuadro:

2.5 Conferencia matutina de 10 de junio.

53.              También está acreditado que durante la conferencia matutina del 10 de junio siguiente, a pregunta expresa de un periodista, se cuestionó al Presidente de la República sobre el documento “Rescatemos a México” respecto al cual, en lo que interesa, se señaló:

[…]

INTERLOCUTORA: Y en segundo tema, presidente, de lo que presentó ayer el Bloque Opositor Amplio, por supuesto surgieron algunas críticas en torno a que no era información verificada y se presentó como un hecho, además señalando a ciertos grupos, a ciertas personas, incluso. Hay quienes también acusan que es un distractor, lo llaman a que se enfoque el gobierno federal a los temas importantes, de acuerdo con lo que mencionan, e incluso también algunos señalamientos de que el único BOA es el de La Santanera. ¿Qué dice usted respecto a este tipo de señalamientos que hicieron?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Saben por qué le pusieron La Santanera? Porque Carlos Colorado era el director de La Santanera, de Santa Ana, Cárdenas, Tabasco, Sánchez Magallanes, de allá era Carlos Colorado, director de la Santanera. Yo lo que hice fue dar a conocer el documento que me entregaron, son dos. Sí entregaron los dos, ¿verdad? Pues entonces no, no afecta en nada. El que no tiene injerencia en ese asunto, pues ¿qué le preocupa? Yo lo di a conocer porque me lo entregan y mi pecho no es bodega, siempre digo lo que pienso. Qué voy a andar guardando yo documentos. Los comparto porque, además -volviendo a la política- es asunto de todos, antes la política era asunto nada más de los políticos. Entonces, yo tengo que estar informando a la gente constantemente. Y es muy conveniente que en la democracia se actúe con transparencia, no tirar la piedra y esconder la mano. Lo que no debe de existir es la hipocresía. ¿Cómo se van a ensaraparar, ser van va a poner no cubrebocas, sino caretas, máscaras y van aparentar algo que no lo son? Van a decir que son liberales, que son independientes, cuando son conservadores. Entonces, fuera máscaras, además no tiene nada de malo. Yo recuerdo siempre lo que decía el doctor Salvador Nava, opositor, decía: ‘Aquí en San Luis hay dos periódicos: uno abiertamente en contra de nosotros, y otro seudoplural, seudoindependiente -decía el doctor Nava- el que más nos daña es el seudoplural… el seudoindependiente’. Entonces, eso había mucho antes. Acuérdense que había hasta candidatos independientes y se volvió moda eso. Igual en el caso de la prensa. ‘Yo no tomo partido, yo soy independiente’. Cuando no se toma partido en un momento de transformación es porque se tiene partido, pero se simula. Entonces, ahora es: no nos escondamos, es legítimo ser opositor y estar en contra del gobierno y de la transformación y del cambio de política económica, todo eso es normal en una democracia.

INTERLOCUTORA: Pero ¿no considera que debió verificarse antes la procedencia de este documento? Se ha señalado incluso que desde el mismo interior del propio gobierno federal surgió, incluso el expresidente Calderón habla de que en todo caso sería legal y en todo caso también sería una cuestión de espionaje por parte del gobierno.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, ¿cuál espionaje?, si ya no hay, no es el tiempo de García Luna, son otros tiempos. O sea, me llega el documento, lo veo y yo ya sé que tienen ellos un propósito, que es combatirnos políticamente y que si se agrupan y que si se ponen de acuerdo, y además lo expresan.

[…]

3. Análisis de las presuntas infracciones.

3.1 Marco teórico y legal del ejercicio de la libertad de expresión por parte del servicio público en el modelo de comunicación política.

54.              La libertad de expresión constituye un pilar de todo Estado constitucional y democrático al ser, por una parte, un derecho fundamental de corte individual que permite a las personas el desarrollo de su autonomía y dignidad humana; y por otra, es un derecho instrumental que asegura el ejercicio de otros derechos humanos, políticos, electorales, sociales y culturales[28].

55.              Esta libertad, es entendida como un derecho individual con valor intrínseco pero también como un interés colectivo con valor instrumental; esto es, se le considera como un fin en sí misma o como un medio para otros fines. De esta manera, la libertad de expresión es una liberación positiva que obliga al Estado a asumir el compromiso de respetar y garantizar su ejercicio, no sólo para no impedirla, sino que impone al Estado la tarea de adoptar medidas positivas para asegurar su realización práctica[29].

56.              Lo anterior, atiende a que la libertad de expresión es un derecho universal cuya titularidad corresponde a cualquier persona en igualdad de condiciones y sin discriminación alguna. Por ende, su ejercicio no se circunscribe a un determinado grupo de personas o profesionistas; es decir, que por el sólo hecho de pertenecer a un determinado grupo social, político, cultural o gubernamental no se puede restringir en automático el ejercicio del derecho fundamental a expresar ideas, sino que sus limitantes deben estar plenamente establecidas en la Ley.

57.              Por ello, la libertad de expresión es un derecho con dos dimensiones[30]: a) la individual, que implica el derecho de toda persona a expresar los pensamientos propios, ideas e informaciones; y, b) la colectiva, que consiste en el derecho de la sociedad a buscar y recibir información plural y oportuna que le permita estar bien informada.

58.              Con base en esta doble dimensión, las autoridades deben brindar una protección simultánea al derecho individual a expresar ideas y divulgar información y al derecho colectivo de buscarlas recibirlas, conocerlas y difundirlas. Por lo que no sería válida la restricción de uno de estos derechos para proteger el otro.

59.              Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos señaló que no sería lícito invocar el derecho de la sociedad a estar informada verazmente para fundamentar un régimen de censura previa supuestamente destinado a eliminar las informaciones que serían falsas a criterio del censor. Como tampoco sería admisible que, sobre la base del derecho a difundir informaciones e ideas, se constituyeran monopolios públicos o privados sobre los medios de comunicación para intentar moldear la opinión pública según un solo punto de vista[31].

60.              En dichas circunstancias, la libertad de expresión es uno de los derechos más importantes del Estado democrático, ya que a través de ésta se permite el libre intercambio de las ideas, el cual resulta indispensable para la conformación del diálogo racional, cuyo fin es derivar en construcciones normativas y en la toma de decisiones plurales[32].

61.              Ahora bien, como ya se ha dicho, la libertad de expresión converge con otros derechos fundamentales, entre ellos, el derecho de acceso a la información, el cual, también es un elemento fundamental en un Estado constitucional y democrático de derecho, ya que es una condición necesaria para garantizar el control ciudadano del funcionamiento estatal y su gestión pública.

62.              En este aspecto, la Corte Interamericana ha señalado que el libre acceso a la información es un medio para que, en un sistema democrático representativo y participativo, la ciudadanía ejerza sus derechos políticos; en efecto, el pleno ejercicio del derecho de acceso a la información es necesario para evitar abusos de los funcionarios públicos, promover la rendición de cuentas y la transparencia en la gestión estatal; todo ello permite un debate público sólido e informado que asegure la garantía de recursos efectivos contra los abusos gubernamentales y prevenga la corrupción. Sólo a través del acceso a la información bajo control del Estado que sea de interés público es que los ciudadanos pueden cuestionar, indagar y considerar si se está dando cumplimiento adecuado a las funciones públicas[33].

63.              Lo expuesto, no implica que la libertad de expresión sea absoluta, sino que debe ejercerse dentro de los límites que se predican, según cada caso, a partir de su interacción con otros elementos del sistema jurídico.

64.              Conforme a ello, en el modelo de comunicación política del Estado Mexicano convergen, entre varios, la libertad de expresión, el derecho de acceso a la información, la participación política y los principios de neutralidad, imparcialidad y equidad que las personas servidoras públicas deben observar en todo ciclo electoral, pero sobre todo, en el desarrollo de algún proceso electoral.

65.              Lo anterior, se desprende de lo dispuesto en los artículos 1°, 6°, 7°, 41, Base III, Aparatado A y 134, párrafos séptimo y octavo de la Constitución Federal, preceptos constitucionales de los cuales es posible advertir parámetros mínimos que delinean la naturaleza, contenido, alcance y limitaciones al ejercicio de la libertad de expresión en materia política electoral a cargo de los servidores públicos de todos los ámbitos de gobierno[34], tal y como se muestra a continuación.

66.              En este sentido, la Sala Superior[35] ha determinado que de la frase "bajo cualquier modalidad de comunicación social", que se sigue de la prohibición prevista en el artículo 134 constitucional, en sí misma, puede materializarse a través de todo tipo de comunicación por el que se difunda visual o auditivamente la propaganda de carácter institucional, tal y como lo pueden ser entre varios: anuncios espectaculares, el cine, el internet, las mantas, las pancartas, la prensa, la radio, la televisión, los trípticos, los volantes; sin que esto implique que el medio de difusión de la promoción sea un elemento determinante para dilucidar el mayor o menor control que pueda ejercerse objetivamente para su sancionabilidad.

67.              Lo anterior, se ha considerado así, porque para poder determinar que las expresiones emitidas por los servidores públicos en algún medio de comunicación social constituyen propaganda gubernamental, es necesario realizar el análisis a partir de su contenido (elemento objetivo) y no sólo a partir de si un servidor público o ente de gobierno difundió la propaganda y si se usaron recursos públicos para ello (elemento subjetivo)[36]. Por lo que el factor esencial para determinar si la información difundida por un servidor público se traduce en propaganda gubernamental es el contenido del mensaje[37] y no propiamente su emisor.

68.              Además, la Sala Superior ha referido que la promoción personalizada se actualizará cuando la propaganda gubernamental tienda a promocionar a un servidor público destacando su imagen, cualidades o calidades personales, logros políticos y económicos, partido de militancia, creencias religiosas, antecedentes familiares o sociales; o bien, cuando se encamine a la asociación de los logros de gobierno con la persona más que con la institución, el nombre y las imágenes se utilicen en apología del servidor público con el fin de posicionarlo en el conocimiento de la ciudadanía con fines de índole política o electorales, ya sea para favorecerse así mismo o para favorecer o afectar a las distintas fuerzas políticas que compiten en una contienda electoral[38].

69.              Bajo esa lógica, la Sala Superior[39] de este Tribunal Electoral sostuvo que únicamente resultan sancionables aquellos actos que puedan tener un impacto real o poner en riesgo los principios rectores de la materia electoral, ya que resulta injustificado restringir manifestaciones o mensajes contenidos en propaganda institucional y/o gubernamental que no impliquen dicho riesgo o afectación, atendiendo a que este tipo de propaganda, por principio, constituye un instrumento indispensable para la rendición de cuentas de los gobiernos frente al derecho fundamental de la ciudadanía de estar informada.

70.              De ahí que, a efecto de identificar si la propaganda cuestionada es susceptible de vulnerar el mandato constitucional, debe atenderse a los elementos siguientes:

a) Personal. Relativo a la emisión de voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable al servidor público;

b) Objetivo. Impone el análisis del contenido del mensaje a través del medio de comunicación social de que se trate, para determinar si de manera efectiva revela un ejercicio de promoción personalizada susceptible de actualizar la infracción constitucional correspondiente.

c) Temporal. Con la finalidad de establecer si la promoción se efectuó iniciado formalmente el proceso electoral o se llevó a cabo fuera del mismo, ya que si la promoción se verificó dentro del proceso, se genera la presunción de que la propaganda tuvo el propósito de incidir en la contienda, lo que se incrementa cuando se da en el período de campañas; sin que dicho período pueda considerarse el único o determinante para la actualización de la infracción, ya que puede suscitarse fuera del proceso, en el cual será necesario realizar un análisis de su proximidad para estar en posibilidad de determinar adecuadamente si la propaganda influye o no en el proceso electivo[40].

71.              Aunado a ello, la Sala Superior de este Tribunal ha determinado que las autoridades electorales deben hacer un análisis ponderado y diferenciado atendiendo al nivel de riesgo o afectación que determinadas conductas pueden generar dependiendo de las facultades, la capacidad de decisión, el nivel de mando, el personal a su cargo y la jerarquía que tiene cada servidor público.

72.              Lo anterior, toda vez que el ámbito y la naturaleza de los poderes públicos a los que pertenecen los servidores, es un elemento relevante para observar el especial deber de cuidado que con motivo de sus funciones debe ser observado por cada uno de ellos. Por ello, que para el caso que nos ocupa, se debe tener en consideración lo relacionado al Poder Ejecutivo:

73.              Poder Ejecutivo en sus tres niveles de gobierno (presidencia de la República, gubernaturas y presidencias municipales): encargado de ejecutar las políticas públicas aprobadas por el Poder Legislativo y de los negocios del orden administrativo federal[41] o local:

74.              Titular. Su presencia es protagónica en el marco histórico-social mexicano. Para ello, dispone de poder de mando para la disposición de los recursos financieros, materiales y humanos con los que cuenta la totalidad de la administración pública[42] .

75.              Dado el contexto histórico-social de su figura y la posibilidad de disponer de recursos, influye de manera relevante en el electorado, por lo que los funcionarios públicos que desempeñen el cargo deben tener especial cuidado en las conductas que en ejercicio de sus funciones realicen mientras transcurre el proceso electoral.

76.              Miembros de la Administración pública. Encargados de la ejecución de programas, ejercen funciones por acuerdo del titular del Poder Ejecutivo[43]. Su poder de mando está reducido al margen de acción dictado por el titular del Poder Ejecutivo, en ese sentido, tienen mayor libertad para emitir opiniones en el curso del proceso electoral, siempre que ello no suponga instruir o coaccionar al personal a su cargo o a la ciudadanía que puede verse afectada o sentirse constreñida por ese servidor público en razón del número de habitantes en su ámbito de influencia o a la importancia relativa de sus actividades en un contexto determinado, así como de su jerarquía dentro de la Administración Pública.

77.              Por otra parte, el artículo 134, párrafo 7 de la Constitución Federal, determina que los servidores públicos tienen la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos. Precepto rector en materia del servicio público, el cual consagra los principios fundamentales de imparcialidad y equidad en la contienda electoral.

78.              La neutralidad, como principio rector del servicio público, se fundamenta, principalmente, en la finalidad de evitar que los funcionarios utilicen los recursos humanos, materiales o financieros a su alcance con motivo de su encargo, para influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ya sea a favor o en contra de determinado partido político, aspirante o candidato.

79.              En ese sentido, los principios de imparcialidad o de neutralidad se trastocan si los recursos públicos o la presencia, imagen o posición en la estructura gubernamental, se utilizan para desequilibrar la igualdad de condiciones en los comicios y, por lo tanto, se actualizaría una infracción al párrafo séptimo del artículo 134 de la Constitución Federal.

80.              Sin embargo, las limitaciones a la actividad propagandística gubernamental y del gasto de los recursos públicos, no implican una limitación absoluta o desmesurada a las actividades públicas que deban realizar dichos funcionarios en ejercicio de sus atribuciones, ni tampoco impiden su participación en las actividades que deban realizar para ese efecto, siempre y cuando ello se realice con irrestricta observancia a las prohibiciones constitucionales y legales que rigen el servicio público y la materia electoral[44].

4. CASO CONCRETO.

4.1            Análisis contextual de las conferencias matutinas del Presidente de la República.

81.              A partir de que el Presidente de la República fue electo, manifestó que durante su mandato se llevarían a cabo conferencias matutinas – comúnmente denominadas “mañaneras” – preferentemente desde Palacio Nacional[45], las cuales se realizarían de lunes a viernes a partir de las siete de la mañana[46].

82.              Respecto al formato de las citadas conferencias, podemos señalar que las mismas son dirigidas por el Presidente de la República y en ocasiones intervienen servidoras y servidores públicos de su gabinete otras personas invitadas a la misma, escenarios en los cuales se exponen diversas temáticas que a consideración del Gobierno Federal son de relevancia para la ciudadanía, entre las cuales se incluye la referencia a programas gubernamentales, acciones, logros y avances de obras de gobierno, entre otras cuestiones.

83.              Además, durante el desarrollo de “las mañaneras” las y los periodistas pueden realizar cuestionamientos de los temas planteados e incluso de otros tópicos diversos que a su consideración resultan de interés.

84.              Finalmente, respecto a la difusión de dichas conferencias matutinas, las mismas son retomadas por medios de comunicación, a través de radio y televisión, así como de redes sociales y plataformas digitales.

4.2            Características de las conferencias matutinas.

85.              La Sala Especializada al resolver los procedimientos especiales sancionadores SRE-PSC-70/2019 y SRE-PSC-4/2020, ha sostenido lo siguiente:

        Las conferencias matutinas son una nueva modalidad de comunicación social del Gobierno Federal, que se realiza en el contexto de una conferencia de prensa.

        Existen diversas modalidades en las cuales se desarrollan las conferencias “mañaneras”, siendo las siguientes:

a)    El Presidente de la República y/o integrantes de su gabinete; del poder legislativo; de la iniciativa privada y de la sociedad civil, tratan temas que resultan de interés o de relevancia pública y posteriormente, inicia un ejercicio de preguntas y respuestas por parte de los medios de comunicación que le dan cobertura.

b)    El Presidente de la República y/o integrantes de su gabinete; del poder legislativo; de la iniciativa privada y de la sociedad civil, tratan temas que resultan de interés o de relevancia pública.

c)    Únicamente se realiza un ejercicio de preguntas y respuestas por parte de los medios de comunicación que le dan cobertura.

        En relación a las primeras dos modalidades, se han identificado temas vinculados principalmente con la actividad gubernamental tales como avances, logros de gobierno, programas y/o informes.

        Respecto a la tercera modalidad, tal actividad constituye un legítimo ejercicio periodístico amparado por la libertad de expresión e información, esto es, nos encontramos ante un ejercicio de comunicación del Gobierno Federal, en donde el Presidente de la República da respuesta a una serie de cuestionamientos realizados por diversos medios de comunicación respecto a diversos temas de interés público.

86.              Es decir, en estos casos, si no existe alguna prueba que derrote la presunción de licitud de un auténtico ejercicio periodístico[47], debe estimarse que las temáticas abordadas no encuadrarán en el concepto liso y llano de la propaganda gubernamental.

87.              Así, la autenticidad del ejercicio periodístico no se ve desnaturalizada por el hecho de que las respuestas sean emitidas por parte del Presidente de la República u otros miembros del servicio público, pues regularmente se da respuesta a las interrogantes planteadas por los diversos representantes de los medios de comunicación.

88.              Además, aun y cuando estas conferencias de prensa se realizaron en algunos casos en un recinto oficial y son organizadas por un ente gubernamental, no se desvirtúa la autenticidad del ejercicio periodístico.

89.              Finalmente, este tipo de ejercicios periodísticos se encuentran protegidos por la libertad de expresión y el derecho a la información, sin que pierdan tal naturaleza cuando se involucren temas de interés general, como incluso lo pueden ser temas de índole político, ya que no puede soslayarse que de esa manera contribuyen a que exista una opinión pública informada[48]  y fomentan el debate político.

90.              Respecto a su difusión, la dinámica implementada sigue la siguiente ruta:

        El Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales (CEPROPIE), es el responsable de generar la producción audiovisual de las actividades públicas del Presidente de la República, y ponerlas a disposición de los medios de comunicación, a través de una señal satelital abierta, y son los diversos medios de comunicación (concesionarios de radio y televisión) quienes deciden si tomar o no la señal de manera libre para incluir las conferencias de prensa en su programación.

        Así, en la difusión que realizan las concesionarias de radio y televisión, se tienen casos en los cuales éstas se han transmitido de manera íntegra y/o ininterrumpida o parcial; en este último supuesto se han identificado casos en donde dichos fragmentos se insertan a manera de noticia dentro de programas informativos.

4.3            Desarrollo y análisis de la conferencia matutina de nueve de junio en la que se presentó el documento “Rescatemos a México”.

91.              Teniendo en cuenta la naturaleza, finalidad, así como las características de las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República, analizaremos el contexto en el que se realizó la del nueve de junio en donde se expuso y se dio lectura al documento “Rescatemos a México”.

92.              Al respecto, la conferencia de prensa matutina del día nueve de junio comenzó a las 07:00 horas (hora del centro de México) y duró alrededor de 2 horas, 24 minutos.

93.              Al inicio de la conferencia de prensa, el Secretario de Salud, Jorge Carlos Alcocer Varela; el Subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell Ramírez y el Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Luis Ebrard Casaubón hicieron uso de la palabra para dar una actualización referente a la pandemia ocasionada por el COVID-19 y la nueva normalidad en el país[49].

94.              Enseguida, comenzó la sección de preguntas y respuestas, en donde se realizaron los siguientes cuestionamientos por parte de diversos medios de comunicación social que asisten diariamente a las multicitadas conferencias de prensa:

1.     Sobre Covid-19, dirigida a Hugo López-Gatell Ramírez.

2.     Sobre Covid-19 y un acuerdo realizado por el Consejo Nacional Agropecuario[50].

3.     La postura que asumirán diversas personas sobre la transformación que sucede en México.

4.     Las manifestaciones y protestas que se han realizado en la Ciudad de México y la participación de la fuerza pública.

5.     Las medidas que se deben implementar por parte del gabinete de seguridad en el tema de las manifestaciones y protestas realizadas en la Ciudad de México.

6.     La detención de jóvenes en el Estado de Jalisco.

7.     La Organización Mundial del Comercio y el libre comercio en el país.

8.     Covid-19.

9.     El pago de impuestos.

10. Covid-19 y la situación laboral en el país.

11. Inaudible, aunque se responde con un tema de reactivación económica en el país.

95.              Cabe precisar, que al dar respuesta al último cuestionamiento la conferencia de prensa matutina finalizó.

96.              Tomando en cuenta lo anterior, se desarrollará el contenido de la conferencia de prensa del pasado 9 de junio, en su parte conducente[51] para poder analizar el momento de la exposición del documento “Rescatemos a México”, a fin de determinar si, por principio, constituye propaganda gubernamental; o bien, si su contenido es como lo afirman los promoventes, propaganda electoral, con la finalidad de influir a favor o en contra de alguna fuerza política con impacto en las elecciones a celebrarse en este año en Coahuila e Hidalgo o en las locales y federal que se efectuarán el próximo año.

4.4            Análisis sobre vulneración al principio de imparcialidad.

97.              Al respecto, esta Sala Especializada arriba a la conclusión de la inexistencia la infracción relativa a la vulneración del principio de imparcialidad derivado del análisis integral del momento en el cual se expuso el documento “Rescatemos a México”, en la conferencia matutina de nueve de junio.

98.              Como se ha dicho, los promoventes señalan que con la presentación del documento “Rescatemos a México”, durante la conferencia matutina del 9 de junio, el Presidente de la República y el Coordinador General de Comunicación Social y Vocero del Gobierno Federal, tenían la pretensión de incidir tanto en los procesos electorales de Hidalgo y Coahuila como en los comicios locales y federal del 2020-2021.

99.              Como puede verse, durante la conferencia de prensa, el Vocero del Gobierno Federal por instrucciones del Presidente de la República, presentó un documento titulado “Rescatemos a México”, en donde se da cuenta de un supuesto proyecto denominado “Bloque Opositor Amplio” (BOA). Dicho documento está dividido en cuatro apartados: a) objetivo; b) diagnóstico; c) plan de acción; y, d) promotores y actores del bloque opositor.

100.          En el primer apartado se desprende que supuestamente su objetivo es la promoción, por una parte, de que en el 2021 el partido MORENA sea desplazado de la mayoría que actualmente tiene en la Cámara de Diputados; y por otra parte, que en el 2022 el Presidente de la República sea retirado del cargo, a través de la figura de revocación de mandato.

101.          Además, el documento contiene un apartado que denomina “diagnóstico”, en donde se muestra el supuesto índice de aceptación que el Presidente de la República tiene entre la población; así como una proyección de los resultados electorales que el partido MORENA podría conseguir a nivel estatal y federal en las elecciones de 2021; de igual modo, en el documento se afirma que el Gobierno Federal mitigó el impacto económico ocasionado por la crisis sanitaria, pero que ello se dio en atención a medidas clientelares a través de la implementación de programas sociales (sin precisar cuáles).

102.          Siguiendo esa línea argumentativa, el documento plantea un escenario hipotético basado en una supuesta estrategia para desplazar a MORENA en los comicios federales y locales de 2021, estableciendo tres frentes para hacerlo: a) potencializar supuestas debilidades y limitantes de MORENA como partido gobernante a nivel federal y local, y refiriendo supuestas pugnas internas; b) la creación de un bloque opositor amplio (BOA) a lo que se ha denominado “la cuarta transformación (4T) en donde supuestamente integrarán a los partidos PAN, PRI, PRD, MC y al posible partido emergente México Libre; así como a empresarios, medios de comunicación y servidores públicos estatales y municipales ubicados como opositores al gobierno actual; e, c) impulsar el bloque opositor para ganar la mayoría parlamentaria de la Cámara de Diputados en las elecciones de 2021, y retirar del cargo al Presidente de la República a través de la revocación del mandato en 2022.

103.          Para llevar a cabo lo anterior, en el documento se muestra lo que se afirma ser un plan de acción, en el que se establecen los siguientes actos por realizar:

a) La postulación de candidatos únicos por los miembros del bloque opositor en los distritos federales de mayor rentabilidad.

b) Que los mandatarios emanados de alguno de los partidos del bloque opositor, formen una alianza para apoyar el BOA en distritos federales y locales.

c) Que los grupos empresariales apoyen a los candidatos del bloque opositor.

d) La selección minuciosa de perfiles de las candidatas y candidatos del bloque opositor, dando preferencia a jóvenes emanados de cuatro universidades privadas.

e) Delimitación de línea discursiva del bloque, en torno responsabilizar al Presidente de la República y la 4T por la inseguridad y desempleo del país.

f) Contratación de mensajes en redes sociales y medios de comunicación para posicionar temas como destrucción de la economía del país, de las instituciones democráticas, el autoritarismo político del gobierno, desempleo, pobreza, inseguridad y corrupción.

g) Cabildeo internacional destacando un mal gobierno y sus efectos en las inversiones extranjeras y la migración en la frontera con Estados Unidos.

h) Realización de una campaña mediática destacando presuntas debilidades de MORENA y la supuesta separación del titular del ejecutivo federal de dicho partido;

i) Promoción de conferencias de los principales comunicadores y medios de comunicación críticos de la cuarta transformación.

j) Durante el proceso electoral 2021, se emitirá un discurso relacionado con la posibilidad de que MORENA sea derrotado electoralmente y que, de resultar ganador, el bloque opositor, desde la Cámara de Diputados, realizará acciones tendentes a generar un contrapeso a la figura y gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

104.          En el último bloque se identifican a las empresas, gobernadores, expresidentes, reporteros, escritores, medios de comunicación y actores de la sociedad civil que supuestamente promoverán y formarán parte del bloque opositor.

105.          Como puede advertirse dicho documento carece de elementos que conduzcan a considerar que se trata de propaganda gubernamental, dado que no se da a conocer alguna acción de gobierno, avances o desarrollo económico ni beneficios o compromisos cumplidos por parte del Gobierno con la ciudadanía[53], sin que sea impedimento para arribar a dicha conclusión, el que hubiera sido presentado por un servidor público en un acto organizado por parte del Gobierno Federal, ya que ha sido criterio reiterado de este Tribunal Electoral que lo definitorio para establecer la infracción en estudio radica en el análisis del contenido de la propaganda y no sólo si fue difundida por un servidor público o un ente de gobierno ni que se hubieran utilizado recursos públicos para ello[54].

106.          En efecto, el contenido del documento exhibido en la conferencia no tiene algún elemento que permita concluir que se presentó información relacionada con alguna acción concreta de gobierno ni se advierte la referencia a programas sociales que se hubieran implementado a favor de la ciudadanía; además, no se hace alguna alusión a una institución de gobierno a la que se le pudiera imputar la realización de una obra pública o la prestación de algún servicio público. Con base en ello, resulta evidente que el referido documento carece de las características de propaganda gubernamental que para tal efecto ha delineado este Tribunal Electoral.

107.          Por otra parte, el documento en estudio tampoco puede ser considerado como propaganda electoral, ya que del análisis integral de su contenido y el contexto en el que se presentó, no se desprende que estuviera dirigido a influir en las preferencias electorales de la ciudadanía para que vote a favor o en contra de algún partido político o de alguna candidatura en los procesos electorales locales y el federal de 2020-2021.

108.          Lo anterior es así, ya que por sí sola o en su contexto, la inclusión del nombre de diversos partidos políticos resulta insuficiente para considerar que de manera abierta y sin ambigüedades se les pretendía posicionar como una opción positiva o negativa frente a la ciudadanía de cara a las referidas elecciones.

109.          Consideración que se refuerza cuando al analizar el documento titulado “Rescatemos a México”, se advierte una relatoría hipotética o programática de presuntas acciones que partidos, empresarios, medios de comunicación, expresidentes, gobernadores y legisladores, emprenderán en el futuro para vencer en los comicios locales y federales del próximo año al partido MORENA.

110.          En ese sentido, si bien el documento en análisis señala que mediante la presunta creación de un bloque integrado por diversos actores de la vida pública del país (partidos políticos, gobernadores, alcaldes, grupos empresariales, medios de comunicación, organizaciones civiles), se podrían aprovechar las debilidades del actual gobierno, lo cierto es que el citado documento está redactado a manera de conjeturas o suposiciones, ya que ni siquiera está acreditado que, en efecto, exista un bloque opositor conformado o registrado, ni que los actores mencionados en el mismo, hayan aceptado conformarlo y tener la pretensión de incidir en la integración de los gobiernos referentes a los procesos electorales.

111.          Además, del análisis particular y conjunto de las frases insertadas en el documento y de la manera en que se presentó en la conferencia, no se desprende la intencionalidad de afectar una campaña específica de algún partido político o candidato; tampoco se observa que se posicione alguna plataforma electoral, plan de gobierno o, en su caso, promesa de campaña.

112.          Por el contrario, el documento hace una referencia genérica a un supuesto actuar de determinados partidos políticos y ciudadanos en los comicios del año 2021, sin que haya una identificación especifica de candidatos ni de los puestos a los que presuntamente se postularían; menos aún, tampoco hay referencias a propuestas de campaña o plataformas electorales.

113.          Si bien el documento hace referencia expresa a las elecciones intermedias en donde se renovará la integración de la Cámara de Diputados en el año 2021, lo cierto es que no hay una expresión por la que directa o indirectamente se solicite el voto ciudadano a favor o en contra de algún partido político o candidatura, sino que únicamente se da cuenta de acciones que podrían ser realizadas por partidos políticos, medios de comunicación o empresarios.

114.          En relación con lo anterior, el documento contiene una relación aparentemente aleatoria, pues algunos sectores se plasman de manera genérica, sin hacer alusión a qué personas representarían a las supuestas asociaciones civiles o de la sociedad política; no contiene logos ni firmas e incluso algunos sectores son enunciados en bloque, por lo que no es posible inferir que, en efecto, exista una aceptación o indicios sobre el despliegue de acciones que permitan inferir la veracidad o el contenido del documento y su incidencia real en los próximos comicios.

115.          En ese sentido, debe tenerse en cuenta que para considerar que un documento está dirigido a influir en las preferencias electorales de la ciudadanía debe propiciar el conocimiento de quienes ostentan las candidaturas, la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones fijados por los partidos políticos en sus documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral, con miras a obtener el triunfo en el cargo de elección popular por el cual compitan.

116.          Situación que no acontece en este caso, ya que al analizar el contexto del mensaje, se advierte que se está posicionando la postura de una persona o grupo de personas que no se identifican, en torno a su visión de la situación actual del país, en temas de interés general como lo son la situación económica, la inseguridad, el desempleo y el problema de la migración, a la vez que se presenta la presunta conformación de un bloque opositor.

117.          En efecto, en este caso se trata de un documento que presenta una visión hipotética sobre lo que se considera que será la manera en que actuarán diversas personas a las que se les identifica como parte del citado bloque opositor, a la vez que presenta una crítica severa sobre el ejercicio de políticas públicas, sin que se pueda observar que haya un sustento documental o fáctico que permita concluir que las personas físicas y morales a las que se les involucra actuarán conforme a lo que dice el documento.

118.          Por lo que más que presentar un posicionamiento electoral, el documento exhibe una postura política y crítica respecto la gestión del Presidente de la República y de supuestos conflictos internos que tiene el partido MORENA. Esta situación permite inferir que nos encontramos ante un documento que trata temas de índole política susceptibles de incentivar el debate público sobre temas de interés público en los que se hace referencia a los diversos actores políticos del país.

119.          Ello se considera así, ya que si bien es cierto que se hace mención a las elecciones federales y locales de 2021 y a la forma en que supuestamente actuarán varios de los partidos políticos, lo cierto es que ello no revela que expresa o implícitamente se esté promoviendo el votar a favor o en contra de alguno de ellos; menos aún, cuando en el documento únicamente se plantean escenarios hipotéticos sin que se muestre el fundamento fáctico en el cual se basan tales afirmaciones.

120.          Respecto a la posible revocación del mandato por una parte se trata de un hecho incierto al momento de la difusión del documento y, por la otra, está dirigida a un mecanismo de participación ciudadana, previsto y regulado en el artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y no así un tema relacionado con expresiones a favor o en contra de una partido político o alguna candidatura en el marco de una contienda electoral.

121.          Es importante tener en consideración que el debate democrático que se ampara en el ejercicio de la libertad de expresión, implica que se permita la libre circulación de ideas e información; más aún, cuando ella versa sobre la gestión de gobernantes o el posible comportamiento de quienes son los actores políticos que participarán en las contiendas electorales.

122.          Este escenario permite que la ciudadanía pueda cuestionar o indagar sobre la idoneidad de determinada fuerza política o en relación con los resultados de las gestiones gubernamentales; lo cual, fortalece el sistema de rendición de cuentas a la vez que amplía el margen de participación ciudadana en el debate público sobre cuestiones de interés general, impulsando así, el fortalecimiento de una democracia representativa y participativa.

123.          Además, debe tenerse presente que el documento se presentó en el contexto de un auténtico ejercicio periodístico, amparado en el derecho fundamental a la libertad de expresión; y por tanto, contrario a lo afirmado por los quejosos, no constituye propaganda dirigida a influir en las preferencias electorales de la ciudadanía.

124.          Se afirma lo anterior, ya que la presentación del documento se llevó a cabo durante la etapa de preguntas y respuestas que entablaron el Presidente de la República y las representaciones de los medios de comunicación que asistieron a la conferencia, en donde en una parte de este intercambio de ideas, uno de los reporteros introdujo un tema relacionado con el posicionamiento político de diversas personas con relevancia pública, en relación con el movimiento ideológico de la cuarta transformación; a lo cual, Andrés Manuel López Obrador señaló lo que considera ha sido la evolución de lo que comúnmente se ha denominado las transformaciones de México y su relación con la confrontación de ideas.

125.          Siguiendo su línea argumentativa, el Presidente de la República refirió lo que considera eran problemas de corrupción en regímenes anteriores en relación con medios de comunicación y periodistas. Bajo ese contexto, el reportero mencionó una supuesta cantidad de dinero que anteriormente se otorgaba a la “prensa conservadora”; y en esa lógica, el titular del ejecutivo federal señaló la existencia de un documento que había llegado a su oficina (desconociendo el remitente) en donde se mostraba una supuesta estrategia para debilitar políticamente al gobierno que encabeza.

126.          Además, este órgano jurisdiccional advierte que de las 2:21 horas que duró la conferencia matutina, de conformidad con lo manifestado por la DEPP, la lectura del documento abarcó únicamente 8:29 minutos, por lo que su presentación únicamente fue para dar contexto a las respuestas que estaba emitiendo el presidente de la República a los cuestionamientos formulados por los representantes de los medios de comunicación que se encontraban presentes, sin realizar algún pronunciamiento en favor o perjuicio de algún partido político, precandidatura o candidatura; o bien a alguno de los procesos electorales.

127.          En estas circunstancias, es posible concluir que la conferencia matutina del 9 de junio no tenía por objeto exhibir el documento como uno de los puntos centrales de la misma, puesto que se presentó como parte de una de las respuestas a las interrogantes planteadas por los medios de comunicación.

128.          Aunado a lo anterior, no es posible determinar que la presentación del documento derivó de una concertación o simulación entre los medios de comunicación y el Gobierno Federal. Ello, ya que al analizar la manera en que se llevó a cabo la conferencia matutina, es posible advertir que fueron los representantes de los medios de comunicación quienes propiciaron un contexto de preguntas y respuestas relacionadas con las actividades que personas con relevancia pública han venido realizando y que ello derivó en la presentación del documento bajo análisis.

129.          Sin que en este caso, además, haya algún elemento objetivo que desvirtúe la presunción de licitud que el ejercicio periodístico[55] tiene, puesto que no se cuenta en autos con prueba alguna que permita acreditar o, en su caso, inferir que se trató de una simulación o una concertación encubierta entre el periodista y los presentadores.

130.          En efecto, se carece de elemento probatorio que permita deducir, más allá de toda duda razonable, que la elaboración del documento y su presentación hubieran estado a cargo de la autoridad gubernamental o de un tercero a quien se le hubiera pagado por ello, ni que se hubiera efectuado algún pago por la difusión de la información; lo cual, dota de mayor fuerza la presunción de licitud del ejercicio periodístico que se realizó en la conferencia matutina.

131.          Bajo esa lógica, no es posible determinar que la presentación del documento se dirigiera a influir en las próximas elecciones que habrá en el país a nivel estatal ni federal; y por tanto, no actualiza una violación al principio de imparcialidad por parte del Presidente de la República y del Vocero del Gobierno Federal, dado que durante la presentación del documento, el Presidente de la República adoptó una actitud pasiva de mero espectador, sin que hubiera realizado algún posicionamiento positivo o negativo entorno al documento, o bien, de algún partido político ni de los procesos electorales locales de Hidalgo o Coahuila ni los procesos del 2021.

132.          Del mismo modo, el Vocero del Gobierno de la República se limitó a dar lectura del documento, de manera íntegra, sin que se advierta en la versión estenográfica, que hubiera realizado manifestaciones que de manera expresa o implícita posicionaran favorable o negativamente a un partido político o candidato; o bien, que implicaran un pronunciamiento positivo o negativo de su contenido.

133.          En conclusión, esta Sala Especializada considera que en el documento “Rescatemos a México” no se advierten expresiones que tengan como propósito fundamental la de influir en las preferencias electorales de la ciudadanía con miras a los próximos procesos electorales locales y federal 2020-2021, ni en los procesos electorales locales de Coahuila o Hidalgo, a partir de que: a) No se advierte que se haya realizado algún pronunciamiento a favor o en contra de un partido político; b) No se hace un llamado al voto a favor de alguna fuerza política; c) No se busca posicionar a un candidato a algún cargo de elección popular.

4.5            Análisis sobre promoción personalizada en favor del Presidente de la República.

134.          Al respecto, esta Sala Especializada estima que es inexistente la infracción de promoción personalizada atribuida al Presidente de la República, lo anterior, porque derivado del análisis integral del momento en el cual se expone el documento “Rescatemos a México”, no se aprecia que se realice una exaltación de la figura o calidad del Titular del Ejecutivo Federal.

135.          Además, como ya se mencionó, el referido documento no contiene expresiones que tengan como propósito fundamental la de influir en algún proceso electoral, ya que, de su lectura o contenido no se advierte que se haya realizado algún pronunciamiento a favor o en contra de un partido político o un llamado al voto dirigido a una candidatura en concreto.

136.          Por tanto, al analizar los elementos que conforman la jurisprudencia 12/2015,[56] de la Sala Superior de este Tribunal Electoral, de rubro: “PROPAGANDA PERSONALIZADA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELEMENTOS PARA IDENTIFICARLA”, si bien se acredita el elemento personal porque en la conferencia de prensa denunciada estuvo presente Andrés Manuel López Obrador, lo cierto es que no se acredita el elemento objetivo, porque el referido documento no constituye propaganda gubernamental y de su contenido no se aprecian elementos que impliquen que veladamente el citado mandatario federal se pretenda posicionar ante la ciudadanía resaltando sus cualidades personales con impacto en un proceso electoral.

137.          En efecto, el solo hecho de que el Presidente de la República esté presente en las conferencias de prensa matutinas, no actualiza en automático la vulneración al artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Federal, sino que se debe analizar el contexto en el cual se realiza dicha aparición, tal y como sucede en el caso concreto, ya que, durante la exposición del documento “Rescatemos a México” el mandatario federal únicamente realizó manifestaciones genéricas al dar respuesta a los cuestionamientos que le realizan los representantes de los medios de comunicación social.

138.          Por tal razón, resulta innecesario el estudio del elemento temporal de la referida jurisprudencia.

139.          Bajo esta lógica, ante la ausencia de elementos que permitan evidenciar la atribución de cualidades o logros gubernamentales que se adjudiquen a la persona del servidor público con el propósito de posicionarlo ante la ciudadanía de manera favorable, o bien, favoreciendo o perjudicando a alguna fuerza política, entonces no se acreditan los extremos exigidos por la jurisprudencia de este tribunal para determinar la materialización de la promoción personalizada del servidor público.

140.          En razón de lo anterior, es inexistente la infracción de promoción personalizada, atribuida al Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.

4.6            Análisis sobre uso indebido de recursos públicos.

141.          Toda vez que se concluyó que no se actualizaron las infracciones consistentes en vulneración al principio de imparcialidad y promoción personalizada en favor del Presidente de la República por parte de los denunciados, resulta evidente que no se actualiza la falta consistente en el uso indebido de recursos públicos; y por tanto, que no se infringió el artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Federal.

142.          De ahí que no se le pueda atribuir ninguna responsabilidad al Presidente de la República y al Vocero del Gobierno Federal por la presentación del documento “Rescatemos a México”, durante la conferencia matutina del 9 de junio.

En razón de lo anterior se:

RESUELVE

ÚNICO. Son inexistentes las infracciones atribuidas a Andrés Manuel López Obrador, en su carácter de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; así como a Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y Vocero del Gobierno de la República, conforme los razonamientos vertidos en la parte considerativa de esta sentencia.

NOTIFÍQUESE en términos de la normativa aplicable.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.

Así lo resolvieron por mayoría de votos, las Magistraturas integrantes del Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con el voto particular de la Magistrada Gabriela Villafuerte Coello, ante el Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

Este documento es autorizado mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación en los acuerdos, resoluciones y sentencias que se dicten con motivo del trámite, turno, sustanciación y resolución de los medios de impugnación en materia electoral.

ANEXO ÚNICO

Anexo el proyecto con que se dio cuenta, como voto particular:

Ciudad de México, a cinco de octubre de dos mil veinte.

La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicta SENTENCIA:

A N T E C E D E N T E S

I.                    Contexto electoral del caso

2.             1. Procesos electorales locales de Coahuila e Hidalgo (2019-2020).

3.             Inicialmente se previó que la campaña se desarrollaría del 25 de abril al 3 de junio de 2020[57] y la jornada electoral el 7 de junio siguiente.

4.             Sin embargo, con motivo de la pandemia generada por el virus SARS-CoV2 (COVID 19); el 1 de abril (durante la intercampaña), el Consejo General del INE acordó[58] suspender temporalmente estos procesos electorales; los que fueron reanudados mediante acuerdo INE/CG170/2020 del 30 de julio pasado.

5.             Las etapas se definieron de la siguiente manera:

6.             2. Procesos electorales Federales y locales 2020-2021

II.                 Primer procedimiento especial sancionador

7.             1. Se conformó por denuncias similares contra el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador y, el coordinador general de comunicación y vocero del Gobierno de la República, Jesús Ramirez Cuevas, por la exposición del documento llamado “Rescatemos a México” atribuido a un denominado Bloque Opositor Amplio (BOA), durante la conferencia de prensa matutina de 9 de junio de 2020, conocida como mañanera, así:

        Primera denuncia: Partido Acción Nacional[60] (PAN), de 11 de junio[61].

        Segunda denuncia: María Marcela Torres Peimbert, diputada federal del PAN, el 12 de junio[62].

        Tercera denuncia. Partido de la Revolución Democrática[63] (PRD), el 15 de junio.

        Cuarta denuncia. Juan Antonio Martín del Campo[64], senador del PAN, el 11 de junio presentó la queja y el 16 desahogó el requerimiento de prevención.

8.             2. Acumulación, diligencias y admisión. La UTCE[65] acumuló las quejas, realizó diligencias y el 22 siguiente, admitió respecto a la posible falta de neutralidad y uso indebido de recursos públicos.

9.             3. Desechamiento de la calumnia. El 17 de junio, la autoridad instructora desechó la calumnia que denunció el senador del PAN, Juan Antonio Martín del Campo, y esa decisión no se impugnó.

10.          4. Medida cautelar. El 23 de junio, la Comisión de Quejas y Denuncias determinó improcedente la medida cautelar porque aun cuando los hechos denunciados podrían ser ilícitos, se consumaron. Tampoco procedió la tutela preventiva para exhortar a las y los servidores públicos que se abstuvieran de expresiones electorales, al ser hechos futuros e inciertos.

11.          Decisión confirmada por la Sala Superior en el SUP-REP-75/2020 y SUP-REP-76/2020.

12.          5. Primer emplazamiento y audiencia. La autoridad instructora emplazó a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se llevó a cabo el 6 de julio.

III.               Segundo y tercer procedimiento especial sancionador

13.          1. Origen de los procedimientos

         Segundo procedimiento. Se formó por 3 quejas, del PAN estatal Chihuahua, Estado de México e Hidalgo[66], que se acumularon en la UTCE.

         Tercer procedimiento: Se formó por la queja del PAN estatal en Tlaxcala[67].

14.          Todas las quejas acusaron de forma coincidente, al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador y al coordinador general de comunicación social y vocero del Gobierno de la República, Jesús Ramirez Cuevas, por los mismos hechos que se denunciaron en el primer procedimiento especial sancionador,[68] que se describieron antes.

15.          2. Atracción de constancias, admisión y medida cautelar. Al existir relación con el primer procedimiento especial sancionador, la UTCE atrajo todas las constancias para que también formaran parte de estos dos.

16.          Admitió las denuncias y declaró improcedente la medida cautelar porque la Comisión de Quejas y Denuncias, ya se había pronunciado sobre esto.[69]

17.          3. Primer emplazamiento y audiencia. Una vez que se emplazó; la audiencia de pruebas y alegatos del segundo procedimiento fue el 13 de julio y del tercero, el 29 de julio.

IV.              Juicio Electoral.

18.          1. SRE-JE-5/2020 y acumulados. El 20 de agosto, al encontrar identidad de hechos y personas del servicio público denunciadas en los tres procedimientos que se relataron, esta Sala los acumuló y acordó regresar el expediente a la UTCE para:

        Preguntar a Metricser, sobre la relación entre el documento que elaboró “Análisis de comportamiento y valor de marca digital: Presidencia de la República Mayo 2019-Mayo 2020” y el documento que se expuso en la conferencia matutina “Rescatemos a México”; ya que ambos llegaron juntos a la Oficialía de Partes de la Presidencia en un sobre amarillo, de acuerdo con la investigación previa que se hizo.

        Solicitar el monitoreo nacional sobre la transmisión de la conferencia matutina de 9 de junio, en radio y televisión.

        Emplazar adecuadamente a las partes.

19.          2. Segundo emplazamiento y audiencia. Una vez que se realizaron las investigaciones necesarias, se emplazó a la audiencia de pruebas y alegatos que fue el 14 de septiembre.

20.          3. Recepción, revisión y turno a ponencia. Cuando llegó el expediente a la Sala Regional Especializada, se revisó la debida integración. Hecho lo anterior, el cuatro de octubre, el magistrado presidente, le asignó la clave SRE-PSC-8/2020, lo turnó a la ponencia de la magistrada Gabriela Villafuerte Coello, quien en su oportunidad lo radicó, y presentó el proyecto de sentencia.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. Facultad para conocer.

21.          Esta Sala Especializada es competente para resolver el procedimiento especial sancionador,[70] porque la difusión de las expresiones del servicio público durante las conferencias de prensa matutinas que realiza el presidente de México, pueden ir en contra de los principios de imparcialidad y neutralidad previstos en el artículo 134 constitucional, además con posible impacto en los procesos electorales de Hidalgo y Coahuila, de este año, así como en los  procesos electorales federales y locales de 2021[71].

SEGUNDA. Denuncias.

22.     Todas las quejas coinciden en señalar al presidente de México y al coordinador general de comunicación social y vocero del Gobierno de la República, porque durante la conferencia matutina del 9 de junio, se presentó un documento llamado “Rescatemos a México” con una supuesta estrategia electoral diseñada por un Bloque Opositor Amplio (BOA), conformado por diferentes sectores políticos y sociales, entre ellos, PAN y PRD así como personas funcionarias públicas de esos partidos políticos; conducta que afirmaron las y los promoventes, influye en los procesos electorales, y afecta los principios de imparcialidad y neutralidad del servicio público -artículo 134, párrafos 7 y 8 de la Constitución federal- porque:

23.          El PAN [72]:

         Las conferencias presidenciales deben ser para rendir cuentas y responder preguntas, sobre todo durante la emergencia sanitaria derivada de la COVID-19.

         La presentación del documento no tuvo la intención de informar; fue una estrategia fraudulenta para emitir expresiones político-electorales, para posicionar a MORENA y al presidente de México con recursos públicos.

         El presidente de México aprovecha el espacio y su investidura para hacer constantes referencias a adversarios políticos o denostar a los partidos.

         El que existan o no bloques de oposición no debería ser visto como atentado a la nación ni como motivo para denunciar públicamente que pretenden quitarlo o debilitar su partido. 

         La ciudadanía es libre de asociarse para expresar sus posturas políticas, y las divergencias son parte de la democracia.

         El actuar del presidente de México es sistemático.

         La exposición del documento tuvo un carácter partidista y señaló nombres, imagen y símbolos que son promoción personalizada del Ejecutivo Federal.

         Se usa de manera indebida el espacio público; si el presidente consideró que podría haber un agravio o indebida intervención de gubernaturas en el proceso electoral debió presentar el documento ante autoridades competentes, como las electorales, para que se investigara.

         Es grave que la presentación fuera en las mañaneras que no deben tener carácter partidista.

24.          El PRD:

         La lectura del documento es propaganda a favor del presidente de México y del partido MORENA durante la conferencia matutina.

         Es un discurso engañoso y mañoso para supuestamente quejarse de opositores políticos y dar un mensaje electoral, cuando se señala literalmente en el documento: “el gran actuar de la Presidencia de la República y sus programas sociales”, así como enaltecer a MORENA, ya que lo califica como “la primera fuerza política y que va a ganar 10 de las 15 gubernaturas.”

         Genera una afectación directa a la libertad del voto.

         Los procesos electorales de Coahuila e Hidalgo se suspendieron, pero no se cancelaron; además, estaba en puerta el proceso electoral 2021; por lo que no se podía presentar un documento con una estrategia electoral.

         Lo que hicieron el presidente de México y el coordinador general de comunicación social y vocero del Gobierno de la República, significa traer de regreso al poder público, en la contienda electoral.

         A través del poder discursivo y herramientas del Estado, dejó de lado la propaganda gubernamental para dar paso a la político-electoral.

         El vocero presidencial falta a la neutralidad que señala el artículo 134 constitucional.

25.          Además, adjunta como prueba la liga donde se aloja la conferencia matutina de 10 de junio.

26.          La diputada federal del PAN, María Marcela Torres Peimbert, señaló:

         Las estrategias partidistas (ciertas o falsas) no deben ser motivo de propaganda gubernamental a favor, o en contra.

         El presidente de México favorece a su partido y proyecto de gobierno; busca influir en la opinión pública.

         El presidente de México descalifica a los líderes de otros partidos, y establece una falsa disyuntiva entre buenos y malos; con eso llama al voto a su favor.

         También llama al voto al decir que próximamente existirá la oportunidad de decidir en las urnas si se continúa por el buen camino que él encabeza, o se vota para regresar al régimen anterior de corrupción y privilegios.

         Es parcial, usa recursos públicos y propaganda gubernamental para hacer resonar su discurso y eso pone en riesgo la equidad en la contienda.

27.          Finalmente, para acreditar que las manifestaciones del presidente de México violentan reiteradamente el principio de imparcialidad y los lineamientos de la propaganda gubernamental, presenta como pruebas el discurso que dio desde la refinería General Lázaro Cárdenas, en Minatitlán Veracruz (6 de junio) y la conferencia matutina de 10 de junio.

TERCERA. Pruebas.

    Para acreditar la presentación del documento “Rescatemos a México” en la conferencia matutina de 9 de junio y su difusión:

28.          La autoridad instructora certificó que se realizó la conferencia del presidente de México el 9 de junio[73], duró 2 horas con 21 minutos; en ella se expuso, durante aproximadamente 8 minutos, el documento “Rescatemos a México”,  lo que ocurrió a las 1:36 horas después que inició la conferencia.

29.          Se constató su difusión en radio y televisión, así como en espacios digitales, como se muestra:

     Radio y televisión

30.          La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos (DEPPP), informó que de 1324 concesionarias que monitorea, la conferencia de 9 junio se transmitió a nivel nacional, así:

        1180, no la transmitieron

        37, no se pudo verificar por problemas técnicos

        107 lo transmitieron, pero ninguno con una duración de 2:21 horas que es el total de duración de la mañanera.

31.          La DEPPP nos adjuntó la tabla con el monitoreo de las 107 concesionarias donde se identificó transmisión de esa conferencia matutina (con variables de duración que van de los 20 segundos, hasta 2 horas con 16 minutos), misma que se anexa.

32.          Al analizar los datos que nos ofrece el monitoreo, esta Sala Especializada advierte que, de las 107 concesionarias únicamente es factible establecer que 34[74] de ellas (2 de radio y el resto de televisión) hubieran transmitido la parte de la conferencia donde se expuso el documento “Rescatemos a México”.

33.          Esto es así porque, si la mañanera inició a las 07:00 h (hora del centro de México), como es habitual, y la presentación del documento se ubicó 1 hora con 36 minutos después que inició la conferencia, y se transmitió durante aproximadamente 8 minutos, podemos decir que esto ocurrió entre las 08:36 h y las 08:44 h aproximadamente.

34.          Al revisar la duración, hora de inicio y fin de la transmisión, podemos concluir que sólo 34[75], de las 107 concesionarias transmitieron entre las 08:36 h y las 8:44 de la mañana, y por tanto, es factible que solo ellas difundieran la parte de la conferencia donde se expuso el documento “Rescatemos a México”.

     En espacios digitales, se acreditó su difusión así:

    Respuestas a los requerimientos sobre la presentación y origen del documento “Rescatemos a México” expuesto en la conferencia del 9 de junio:

35.          De la investigación y requerimientos que realizó la autoridad instructora[79]  al presidente de México, así como al coordinador general de comunicación social y vocero del Gobierno de la República, para saber más sobre el documento que se expuso en la mañanera, se obtuvo lo siguiente:

36.          El presidente de México, a través de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal[80] dijo:

         La Oficialía de Partes de esa Secretaría Particular de Presidencia recibe la documentación y comunicados dirigidos al titular del Ejecutivo, a efecto de turnarlos para su adecuada atención a las unidades de apoyo técnico que corresponda.

         Ante esa área, el 8 de junio, se presentó un sobre dirigido al presidente de la República, contenía dos documentos: “Análisis de comportamiento y valor de marca digital: Presidencia de la República Mayo 2019-Mayo 2020” (los adjunta).

        El sobre con los documentos lo turnó el mismo día a la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de México para su atención.

       No cuentan con el registro de personas que acudieron a la Oficialía de Partes en la fecha y hora de la presentación del documento, porque ante la emergencia sanitaria, han recibido los documentos de la ciudadanía que acude a Palacio Nacional sin realizar registro alguno.

       En sus archivos no hay constancia que el documento se haya clasificado como confidencial, ni tampoco hay dictamen del comité de transparencia en el que se hubiera desclasificado; esto porque el documento no tiene datos personales de la o el peticionario.

       No corresponde a la Secretaría Particular de Presidencia clasificar o calificar su contenido.

37.          El coordinador general de comunicación social y vocero del Gobierno de la República[81] contestó que:

       Recibió los documentos el mismo 8 de junio, porque se los remitió la Oficialía de Partes de la Presidencia (área donde ingresaron).

       No es facultad de esa coordinación dar trámite a los escritos y peticiones ciudadanas dirigidas al presidente; por eso tampoco tiene el registro de personas que acudieron a la oficialía de partes el 8 de junio.

       Su participación en la conferencia se limitó a coordinar la logística con los distintos representantes de medios y brindar apoyo en la presentación de los documentos que fueron enviados a la oficina del presidente. Al leer, el documento tenía la palabra “CONFIDENCIAL”.

38.          Metricser. A esta empresa se le cuestionó sobre la relación entre el documento “Análisis de comportamiento y valor de marca digital: Presidencia de la República Mayo 2019-Mayo 2020” (estudio realizado por esa empresa sobre el posicionamiento del presidente de México en redes sociales) y el documento “Rescatemos a México”; porque ambos estaban en el sobre que se recibió en Oficialía de Partes de la Presidencia, el 8 de junio.

39.          Al responder dijo[82]:

        No conoce ni tiene relación con el documento “Rescatemos a México”.

        Realizó voluntariamente el documento “Análisis de comportamiento y valor de marca digital: Presidencia de la República Mayo 2019-Mayo 2020”; sin pago, ni petición de por medio.

        No se lo entregó a ningún partido o grupo político o ente gubernamental, pues se encuentra disponible para  que cualquier persona lo consulte y descargue en la liga   https://www.metricser.com/analisis-de-comportamiento/comportamiento-y-valor-de-marca-presidencia-de-la-republica-2-de-junio/[83]

        Ese estudio forma parte de la serie de reportes que esa empresa hace voluntariamente, ya que se dedica a la “ciencia de datos” y para posicionarse, hace por su cuenta, investigaciones, estudios, análisis, sobre actores e influenciadores en el ámbito político, empresarial, deportivo y de los espectáculos.

        Uno de los actores que más interesa a la opinión pública es el presidente de la República, por eso periódicamente hace análisis sobre él; como muestra de ello ofreció dos ligas electrónicas:

https://www.metricser.com/analisis-de-comportamiento/percepcion-hacia-amlo-2019-2020-01-de-julio/[84]

https://www.metricser.com/cobertura-especial/coberturaespecial-percepcion-de-amlo-01-de-julio/[85]

    Adicionalmente se presentaron como pruebas las siguientes ligas electrónicas que la autoridad instructora certificó:

CUARTA. Defensas.

40.          El presidente de México, a través de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal se defendió así:

       El mecanismo de comunicación del presidente de la República “mañaneras” es válido, tal como la Sala Especializada lo ha reconocido; porque es para fomentar la transparencia, colaboración y participación ciudadana.

       En reiteradas ocasiones el presidente ha expresado públicamente su convicción democrática para evitar, en todo momento, se utilicen recursos públicos con fines político-electorales para coaccionar; de hecho, apoyó la reforma al 19 constitucional para considerar grave esa conducta.

       En la mañanera del 9 de junio que duró más de 2 horas se abordaron diversos temas en materia de salud, seguridad y bienestar y entre ellos, se dio cuenta de la existencia del documento “Rescatemos a México” del proyecto BOA, lo cual no implica el uso indebido de recursos públicos.

       En esa conferencia de prensa el presidente de la República participó directamente durante diversas intervenciones para responder preguntas de los medios de comunicación; sin emitir opiniones de carácter electoral en relación con el documento.

       De acuerdo con el artículo 6 constitucional, se ajusta a derecho que el presidente de México dé a conocer a la ciudadanía las situaciones de interés público que acontecen en el quehacer gubernamental; así como trasparentar la información y opiniones en el debate político.

       Al momento de los hechos, no se desarrollaba ninguna campaña electoral federal o local; único periodo donde está prohibido difundir propaganda gubernamental, por lo tanto, no se demuestra la influencia directa en el desarrollo de un proceso electoral.

       Las trasmisiones realizadas por los medios de comunicación de las conferencias en las que participa el presidente están amparadas en la libertad de expresión y de prensa.

41.          Por su parte, el coordinador general de comunicación social y vocero del Gobierno de la República en su defensa dijo:

         Su participación en la mañanera el 9 de junio se limitó a coordinar la logística con los medios de comunicación y apoyar en presentar los documentos que se recibieron el 8 de junio en la Oficialía de Partes de la Presidencia de la República; funciones que son propias a su cargo.

         En esa conferencia que duró más de 2 horas, su participación directa fue durante unos momentos para leer el documento “Rescatemos a México”.

         Nunca dijo que el documento fuera suyo; solo dio cuenta de su existencia y contenido sin agregar comentario u opinión.

         Al momento de los hechos no había campaña electoral en curso, que pudiera verse afectada con la lectura del documento.

         De las expresiones del presidente y de los funcionarios que participaron en la conferencia matutina, no se advierte el propósito de obtener el voto a favor de algún servidor público, tercero, partido político, o candidatura.

         No se utilizaron medios de comunicación social oficiales, sitios de internet oficiales o redes sociales para promover o influir de alguna forma en el voto a favor o en contra de partidos políticos o candidaturas.

         Tampoco se difundió propaganda gubernamental de carácter electoral; sólo se cumplió con la obligación de informar a la ciudadanía.

QUINTA. Estudio.

42.          Esta Sala Especializada debe determinar si la exposición y difusión del documento “Rescatemos a México” en la conferencia matutina del 9 de junio de 2020, significó un uso indebido de recursos públicos, y si hubo falta a los principios de imparcialidad y neutralidad del servicio público, así como promoción personalizada, (artículo 134 párrafos 7 y 8 de la Constitución federal), atribuibles al presidente de México y al coordinador general de comunicación social y vocero del Gobierno de la República.

    Introducción al caso.

43.          La conducta que se denuncia (presentación del documento “Rescatemos a México”) tuvo lugar dentro del apartado de preguntas y respuestas del habitual programa matutino conocido como mañaneras, que ya son parte de la agenda presidencial: se realizan de manera ordinaria, de lunes a viernes, a partir de las 7 de la mañana, generalmente desde Palacio Nacional.

44.          La dinámica usual de estos programas es que el presidente de México y/o personas funcionarias de las dependencias gubernamentales de su administración, principalmente titulares, se presentan ante las y los periodistas que deciden ir para darle cobertura. Ahí les exponen acciones de gobierno, logros, programas, obras, medidas gubernamentales, o posicionamientos sobre algún tema de relevancia nacional o internacional.

45.          Posteriormente se abre un diálogo entre la comunidad periodística que asiste, y las personas del servicio público, a través de una dinámica de preguntas y respuestas.

46.     Esta vía de comunicación institucional para exponer públicamente los pasos dados por la administración pública federal, tienen como característica esencial la difusión de propaganda gubernamental, pues ya sea en la fase de exposición, o al responder los cuestionamientos de los medios de comunicación, de manera indistinta, la información que fluye desde el servicio público, busca promover, posicionar y/o dar a conocer ante la opinión pública, el trabajo, resultados, proyectos, visión, ideología que se tiene desde el poder público para lograr los objetivos gubernamentales.

47.          Entonces todo lo que sucede en las mañaneras, hasta hoy y por regla general, tiene que ver con la gestión pública, y entonces su naturaleza es de propaganda gubernamental; de ahí que su difusión, en principio, es constitucional y legalmente válida y razonable.

48.          Ahora, lo que se dice en las mañaneras, tiene un alcance y penetración a gran escala ante la ciudadanía, porque se amplifica a través de la labor periodística de quienes asisten como corresponsales de los medios de comunicación digitales, radiales y/o televisivos; y también es un hecho conocido que estos programas matutinos se transmiten, en tiempo real, a través de las redes sociales oficiales, lo que permite a la gente acceder de manera fácil a esa información.

49.          Sin olvidar que es factible su difusión íntegra en radio y televisión ya que el Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales –CEPROPIE- produce la señal que transmite de manera abierta y la pone a disposición de las y los usuarios, vía satélite[88].

50.          Como vemos, estos programas matutinos -que involucran recursos públicos tanto para su realización como para su difusión- tienen una naturaleza multifacética (hay rendición de cuentas en forma de propaganda gubernamental, actividad periodística y se involucra directamente a la ciudadanía que recibe todo lo que se comunica en esas conferencias matutinas) y es ahí donde se presentó el documento llamado “Rescatemos a México”.

51.          Para quienes denunciaron, se trató de un actuar contrario a la imparcialidad y neutralidad que debe tener el servicio público (artículo 134 constitucional, párrafos 7 y 8), porque en su opinión se hicieron expresiones político-electorales para favorecer al partido político del cual proviene el actual gobierno federal; lo que equivaldría a un uso indebido de los recursos públicos.

52.          En respuesta a la queja, las personas del servicio público involucradas contestaron que se leyó ese documento como parte de su obligación de informar y porque la ciudadanía tiene derecho a estar enterada de todas las cuestiones de interés público (artículo 6 de la Constitución federal).

53.          Para resolver este caso, es necesario hacer una lectura transversal del artículo 134 constitucional; es decir, reflexionar y analizar cómo los deberes y obligaciones de imparcialidad y neutralidad del servicio público (artículo 134 párrafo 7 y 8) adquieren lógica, de frente al derecho humano de votar y ser electo o electa (artículo 35 de la Constitución federal) y cómo se conecta también con los derechos de información, libertad de expresión, ejercicio periodístico y el deber de transparencia y rendición de cuentas (artículos 6 y 7 de la Constitución federal); con esta hipótesis haremos el:

    Análisis del marco normativo.

54.          El artículo 134 de la Constitución engloba principios y valores que tienen como hilo conductor el buen uso de los recursos públicos del Estado; entre ellos encontramos los párrafos 7 y 8, con impacto en la materia electoral, que de manera textual dicen:

Párrafo 7: […] Los servidores públicos de la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

Párrafo 8: La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción.

55.          Este artículo es claro. El deber de quienes integran el servicio público es actuar con imparcialidad y neutralidad en el uso de los recursos públicos; y esa obligación es en todo tiempo, y en cualquier forma, manteniéndose siempre al margen de la competencia entre las fuerzas políticas.

56.     El propósito no es impedir a las personas que desempeñan una función pública, ejercer sus atribuciones. Lo que se busca es garantizar que todos los recursos públicos y oficiales bajo su responsabilidad se utilicen de manera estricta y adecuada a los fines que tengan; es decir, generar conciencia sobre la importancia de pertenecer a la administración pública y por qué deben evitar influir en la voluntad ciudadana, pues su labor es servirles.

57.          Por eso se entiende que si la propaganda gubernamental siempre debe tener carácter institucional[89], entonces una de las limitantes es que se emplee para promocionar el nombre, imagen o voz de una persona del servicio público.

58.     Exigirles imparcialidad y neutralidad a las personas del servicio público marca la ruta para conformar un sistema donde la igualdad de condiciones para las y los competidores sea una regla y no la excepción.

59.     De ahí que los principios que guían el servicio público (legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, neutralidad y eficiencia), se deben observar en todo momento, en cualquier escenario o circunstancia; es decir, en periodos electorales y no electorales[90].

60.     Ahora, por el caso, explicaremos cómo esta obligación permanente de imparcialidad y neutralidad del servicio público, entendida como el deber y obligación de mantenerse totalmente al margen de las contiendas electorales, cobra lógica y razón de ser, frente al derecho de la ciudadanía a ejercer un voto libre e informado; sobre todo porque el fin es lograr una sociedad independiente, participativa y empoderada en sus decisiones políticas; veamos porqué:

Neutralidad: Que no se inclina en favor de ninguna de las partes opuestas o enfrentadas en una lucha o competición. La neutralidad, del latín neuter, consiste en no tomar partido y renunciar a toda injerencia en un conflicto o diferencia de opiniones.

Imparcialidad: Ausencia de inclinación en favor o en contra de una persona o cosa al obrar o al juzgar un asunto.

83.     A fin de cumplir con estos principios, para esta Sala Especializada cobra relevancia el deber de cuidado de las personas del servicio público, como obligación o exigencia mínima y prioritaria que deben desplegar en todo momento, y ante cualquier situación, en el ejercicio de sus actividades, por la importancia y naturaleza de sus funciones.

“12. …son los humanos, financieros, materiales in natura y otros inmateriales a disposición de gobernantes y servidores públicos durante las elecciones, derivados de su control sobre el personal, las finanzas y las asignaciones presupuestales del sector público, acceso a instalaciones públicas, así como recursos gozados en forma de prestigio o presencia pública que deriven de sus posiciones como representantes electos o servidores públicos y que puedan convertirse en respaldo político u otros tipos de apoyo.”

90.     La Sala Superior, al ocuparse de la naturaleza de los poderes públicos dice que un elemento fundamental que debe guiar su actuar, es mantenerse al margen de las cuestiones de posible naturaleza electoral, cuyo respeto por las personas del servicio público tiene que ser constante; para apoyar esta postura citó a Luigi Ferrajoli así:[94]

“…los encargados de las funciones ejecutivas deben evitar su participación en los asuntos internos del partido, aunque hayan sido postulados por éste, dado que el cargo público es hacia la ciudadanía, no hacia el partido que lo postuló o por el que tiene simpatía, dado que el funcionario administrativo ejerce una responsabilidad pública, no partidista[95].”

91.     Ahora, en cuanto a la ruta para analizar en sede judicial, el actuar del servicio público, la Sala Superior dice que debemos: “ …hacer un análisis ponderado y diferenciado atendiendo al nivel de riesgo o afectación que determinadas conductas pueden generar dependiendo las facultades, la capacidad de decisión, el nivel de mando, el personal a su cargo y jerarquía que tiene cada servidor público…”[96]; esto para: “…identificar la existencia de diversos elementos que deben considerarse al analizarse las conductas de servidores públicos que puedan afectar o incidir injustificadamente en las contiendas electorales...”

92.     También es oportuno citar sentencias de esta Sala Especializada confirmadas por Sala Superior, pues informan sobre nuestra visión consistente y congruente en el análisis de las acciones comunicativas del servicio público, cuando estas alteran o desdibujan su finalidad por tener “tintes electorales”.

93.     En el SRE-PSC-22/2019[97], calificamos ilegal un video de propaganda gubernamental difundido en redes sociales oficiales, porque si bien fue para dar a conocer la Estrategia Nacional de Turismo 2019-2024, se insertó el emblema de un partido político.

94.     También conviene referir al análisis que esta Sala Especializada realizó en el SRE-PSC-58/2019[98]; respecto a dos publicaciones en redes sociales oficiales, en plena etapa de reflexión de los procesos locales de 2019.

95.     La primera publicación era un tweet del Gobierno de México, que para esta Sala Especializada tuvo un matiz electoral, porque hacía referencia a la toma de protesta del gobierno federal, donde se evocó un sentimiento de emoción, unidad y triunfo nacional.

96.     La segunda publicación se trató de un video en la página de YouTube del Gobierno de México, sobre la inauguración de la refinería “Dos Bocas” Tabasco, encabezada por el presidente de México; para esta Sala Especializada fue propaganda gubernamental, expuesta en redes sociales con impacto a nivel nacional, por tanto, indebida durante la veda electoral de las entidades federativas con proceso electoral.

Un gobierno que abre su actuar a la crítica y debate social invita y fomenta una ciudadanía madura, responsable, activa y participativa, que exige para sí lo mejor, con el lógico beneficio para todas y todos.

También le corresponde, en esta dualidad entre derechos y obligaciones, revisar, discutir y valorar la oferta política electoral para llevar a los cargos públicos a las personas que consideren mejor calificadas.

    Ahora aplicaremos al caso los anteriores principios, reglas y conceptos:

(…)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mire, siempre que hay una transformación, lo he dicho muchas veces, se presenta una oposición, se genera una reacción, de ahí viene lo de los reaccionarios, siempre que hay una transformación.

(…)

Y yo llego a la conclusión que no ha habido mucha confrontación, nada que ver lo que sucedió en esas tres transformaciones con lo que está pasando en la actualidad, con la cuarta transformación, baste decir que, en la Independencia, en la Reforma, en la Revolución hubo confrontación armada; ahora hay una confrontación política y de ideas.

Y eso es normal y legítimo, es natural que pensemos distinto, así es la democracia. Siempre he dicho que sería muy aburrida la vida si todos pensáramos de la misma manera, estaríamos bostezando y muertos de aburrimiento; ahora no, ahora hay esta polémica.

(…)

“Hace poco, antier, el presidente del PAN dijo: ‘Vamos a luchar -y es legítimo- para que regrese la anterior política económica’. Entonces, los intelectuales del régimen neoliberal están defendiendo el que se mantenga el statu quo, es decir, que continúen los privilegios, que continúe la corrupción”.

(…)

“ Mañana o pasado mañana les voy a dar a conocer unos documentos que me llegaron -el mismo pueblo que me entrega cosas- de la estrategia que tienen para debilitarnos políticamente hablando, mañana los voy a presentar aquí, dos documentos de la estrategia, incluso quiénes participan, sus vínculos en el extranjero, cómo se contempla el hacer campaña a través incluso de la prensa internacional en contra nuestra; y como no tengo por qué ocultar eso, me llegó, yo lo doy a conocer, a ver si es cierto, es válido.

Si lo damos a conocer aquí no va a faltar quien diga que sí es válido o que sabe, porque resulta que los analistas, a los que contratan para hacer todas estas campañas, pues hay algunos aquí que son simpatizantes o sus familiares, ya la vida pública es cada vez más pública. Entonces, eso de acuerdos en lo oscurito ya no existe tampoco, ya predomina la transparencia. Entonces, por eso voy a dar a conocer esos dos documentos mañana o pasado.

No sé sobre su validez, pero no está de más darlos a conocer, ¿o por qué no le dices a Laurita que nos mande los dos documentos que tenemos ahí? de una vez lo voy a hacer, se los voy a entregar, porque no vayan a pensar que los voy a ir a hacer ahora. No, ahí los tengo y de una vez los subimos y ya que se den a conocer”

“(…)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí y estamos en comunicación constante con la jefa de gobierno y la apoyamos para que no esté sola, que todos ayudemos ante estas provocaciones. Y en la medida también que se vayan acercando las elecciones se va a ir intensificando estas acciones de confrontación.

Hay que actuar con tranquilidad, aunque se tenga el corazón caliente, la cabeza fría, no caer en provocaciones, no enojarse, no ver a nadie como enemigo, son adversarios, no odiar, que no nos ciegue el odio, es un asunto político, debemos de entendernos y cada quien, como lo he venido diciendo, sostener su postura, respetando con urbanidad política y con sentido del humor, o sea, nada de enojarnos.

Estoy viendo también en los medios, hay como un concurso de quién insulta más, quién es el que se porta más majadero, quién es el más malcriado, lepero, para ver si así se les otorga la medalla del más opositor. Pues no, así no, ni a la gente le gusta, se obnubilan. Cuando hay una situación así, se pierde creatividad; cuando alguien se entrega al odio, a la mentira, pierde el talento, pierde la imaginación, pierde la creatividad; y en cuanto a mi persona, pues yo ya llevo muchos años en esto.

Y me gusta la historia porque, imagínense, guardadas todas las proporciones, lo que le hicieron a Hidalgo, antes de excomulgarlo lo tildaron de demagogo, y a Morelos, bueno, los asesinaron, los humillaron.

A Juárez, no, cuánta humillación. Una vez que aquí comentaba yo que en aquel entonces los conservadores, las mujeres cuando iban al baño, decían: ‘Voy al Juárez’, el más grande de los presidentes que ha habido en la historia de México.

Madero, ‘loco’, el mismo abuelo don Evaristo le escribió una carta a Porfirio Díaz: ‘Estamos muy apenados con usted, señor presidente por la actitud de este muchacho, de Francisco, le ofrecemos disculpa por todo lo que hace, nos apena, pero qué podemos hacer, imagínense que hasta espiritista’, el mismo abuelo.

Al general Cárdenas cómo lo trataban, a todos, Villa, Zapata, ‘bandidos’, así se les reputaba.

Entonces siempre ha habido eso.

Entonces ojalá, ojalá y serenen. Y yo entiendo, imagínense un periódico, tiene columnistas, antes llegaban a ganar hasta 500 mil pesos al mes y como escribían o eran analistas de noticias en varios medios, pues levantaban hasta un millón al mes; entonces, ahora ya no hay tanto y les queda ese rencor, pero todos tenemos también que autolimitarnos, son otros tiempos, ahorrar, ser austeros.

Y los dueños de los periódicos que pagan todo eso no creo que les vayan a pagar más si me insultan más, porque hay unos que se dedican a eso, o sea, pero insolencias y luego aparecen las redes los videos y descompuestos.

Entonces, vamos a serenarnos, que siga el debate, es importante el debate, pero con urbanidad política.”

“¿No te mandaron eso? A ver, por qué no lo pones. El, el… sí, ese. Lo lees tú, porque yo no lo he visto bien, Jesús, pero ya como me imagino las cosas, es como las figuritas. Esta ya la tengo.”

*imagen representativa

“Bueno, este documento es un documento confidencial, se llama Rescatemos a México y el proyecto es Bloque Opositor Amplio, es un resumen ejecutivo.

‘El objetivo de este documento es promover el desplazamiento de Morena de la mayoría de la Cámara de Diputados en 2021, revocar el mandato presidencial en 2022.

Su diagnóstico es:

‘A un año de las elecciones federales y locales de medio sexenio, el presidente mantiene aceptación arriba del 50 por ciento y Morena, aunque ha perdido terreno, se proyecta como la primera fuerza en la Cámara de Diputados y al menos en 10 de las 15 gubernaturas a renovarse en el 2021.

‘El gobierno ha logrado mitigar el impacto económico de la crisis sanitaria del coronavirus regalando grades cantidades de dinero público entre los afectados, a través de los programas sociales. Es dinero sin ninguna utilidad efectiva contra la pobreza, pero con beneficios político-clientelares inmediatos. No obstante, lo anterior, es posible desplazar a Morena en las próximas elecciones federales y locales si se aplica desde ahora una estrategia en dos frentes.

‘Por un lado, potenciar las debilidades y limitaciones de Morena como partido en el gobierno, más las administraciones locales, pugnas internas, debilidad organizativa y alejado del presidente de la República.

‘Por otro lado, integrar un Bloque Opositor Amplio, BOA, a la 4T donde participen PAN, PRI, PRD, MC, partidos emergentes como México Libre, gobernadores, alcaldes de las principales ciudades, grupos empresariales locales, medios de comunicación comunicadores a fin, redes sociales orgánicas y organizaciones de la sociedad civil.

‘Estrategia central, impulsar un bloque opositor amplio para avanzar en dos momentos: ganar la mayoría de la Cámara de Diputados en el 2021, retirar a AMLO de la Presidencia de la República en 2022 mediante la revocación de mandato.’

Su plan de acción es:

‘Uno. Acordar con las dirigencias nacionales de PAN, PRI, MC, PRD y organizaciones afines la postulación de candidatos únicos en los distritos electorales federales de mayor rentabilidad.

‘Mediante encuestas, determinar las fortalezas y posibilidades de triunfo de cada partido y promover candidaturas únicas del BOA, ya sea de jure o de facto.

‘Número dos. En los estados gobernados por el PAN, PRI, PRD y MC acordar con los mandatarios una alianza para apoyar el BOA tanto en los distritos electorales federales como en los locales, de acuerdo a las posibilidades reales y al peso específico de cada partido.

‘Encargar a las cámaras empresariales locales que apadrinen a los candidatos del bloque opositor con recursos, personal, propaganda, manejo de redes, movilización, organización y capacitación electoral.

‘Cuatro. Cuidar el perfil de los candidatos del bloque opositor, seleccionar jóvenes y mujeres de la sociedad civil con buena fama pública preparados en temas de políticas públicas identificados con los valores empresariales de libre mercado distintos a los políticos profesionales o clientelares de Morena, apoyarse en egresados del Tecnológico de Monterrey, el ITAM, la Universidad Panamericana y la Iberoamericana.

‘Cinco. Centrar el discurso del bloque opositor en dos ejes: desempleo o inseguridad, responsabilizar a la Presidencia de AMLO y de la 4T del ahondamiento de estos dos males del país.

‘Seis. Contratación de grupos de redes sociales, influencers y analistas para insistir sobre la destrucción de la economía, de las instituciones democráticas y el autoritarismo político del gobierno de la 4T.

‘Siete. Desde ahora, campañas del bloque opositor en medios de comunicación y redes sociales cuestionando los resultados del gobierno, desempleo, pobreza, inseguridad y corrupción.

‘Ocho. Cabildeo del bloque opositor en Washington, Casa Blanca y Capitolio para destacar el daño que está haciendo a las inversiones norteamericanas el gobierno de la Cuatro T.

‘Más que compararlo con Venezuela, el bloque opositor debe subrayar la altísima migración masiva de mexicanos hacia Estados Unidos si se profundiza la crisis de desempleo e inseguridad.

‘Nueve. Replicar esta narrativa en la prensa norteamericana y europea.’

‘Diez. Campaña de negativos contra Morena, destacar su rijosidad crónica, su divisionismo interno y su incapacidad para gobernar Baja California, Ciudad de México, Chiapas, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz, así como ciudades importantes. Es tan negativo Morena que hasta AMLO se ha deslindado y distanciado de su propia criatura’. Bueno, dice: ‘creatura’.

‘Once. Promover conferencias presenciales y virtuales de los principales analistas, columnistas y periodistas críticos de la 4T, especialmente de Nexos, Proceso, Reforma, El Universal, Milenio, El Financiero, El Economista.

‘Doce. Una vez que inicie el proceso electoral, el discurso del bloque opositor debe martillar dos tesis: Morena es perfectamente derrotable en las urnas el 6 de junio del 2021; dos, ganando la mayoría de la Cámara de Diputados el bloque opositor cerrará la llave del presupuesto a la Cuatro T, bloqueará las reformas legislativas lesivas, habrá un contrapeso real al presidencialismo de AMLO y crecerán potencialmente las posibilidades reales de revocar el mandato presidencial en marzo del 2022.’

Promotores y actores del bloque opositor.

‘Empresarios y asociaciones civiles, Consejo Coordinador Empresarial, Coparmex, Grupo Monterrey, Femsa, Frenna y Consejo Nacional Ciudadano.

‘Sociedad política. Bloque de gobernadores anti Cuatro T, 14 estados, hasta el momento: Aguascalientes, Baja California, Colima, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Tamaulipas, Michoacán y Yucatán.

‘Expresidentes, Vicente Fox y Felipe Calderón.

‘Bloque de legisladores de oposición, diputados y senadores, grupo de consejeros del INE y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dirigencias nacionales del PRI, PAN, MC y PRD, y México Libre.

‘Medios, comunicadores y encuestadoras. Reforma, El Universal, El Financiero, Proceso, Nexos, Carlos Loret, Brozo, Ciro Gómez Leyva, Pablo Hiriart, León Krauze, Denise Dresser, Héctor Aguilar Camín, Enrique Krauze, Jorge Castañeda, Amparo Casar, Leo Zuckermann.

‘Encuestadoras. Consulta Mitofsky, Masive Caller, Buendía y Laredo, y Parametría.

‘Redes sociales. Cuentas asociadas a México Libre, el expresidente Calderón, la R, PAN, Frenna, Denise Dresser, Loret, Fernando Belaunzarán y los #ElCacas y #AmloMxTeReclama.

‘Área Internacional. Cabildeos anti 4T en Washington, fondo de inversión en Wall Street, corporativos vinculados al T-MEC, prensa extranjera de Estados Unidos y Europa, corresponsales extranjeros en México.”

“No sé, me llamó la atención, porque llegaron dos documentos…

“Aquí a Palacio. Seguramente un simpatizante que debe de estar hasta trabajando con…

“No, es que ya ahora las cosas se saben antes de que sucedan”.

       La situación de atropello de derechos humanos en Jalisco, donde se llevaron al penal de puente grande a manifestantes.

       Postulación de Jesús Seade en la organización mundial de comercio.

       Pérdida de empleos, y la situación del pago mínimo por liquidación, con motivo de la reforma laboral.

       Agradece al gobierno de Estados Unidos y China por enviar ventiladores.

       La permanencia o no de las plazas de los médicos que se contrataron por el COVID; así como los pagos diferenciados.

122.  Se afirma esto, porque, aunque de la investigación no se pudo corroborar el origen y autoría del documento “Rescatemos a México” o la relación con algún ente gubernamental o del ámbito privado[100]; ni tampoco podemos asegurar que  las personas del  servidores públicos involucradas conocían de antemano su contenido;  lo relevante  es que, al leerlo,  desde sus primeras líneas reveló una supuesta estrategia electoral que se desarrollaría por un bloque opositor conformado por los partidos políticos PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano, gubernaturas, senadurías, diputaciones, alcaldías, etc., entre otros actores; con un fin común: desplazar a MORENA en las elecciones de 2021, y revocar el mandato presidencial en 2022.

Párrafo 47

“2. a) Se viola el derecho de los partidos políticos a participar por igual en el proceso de formación de la opinión y la voluntad de las personas si los órganos estatales como tales actúan a favor o en detrimento de un partido político o de los solicitantes electorales en la campaña electoral. La formación de la voluntad de las personas y la formación de la voluntad en los órganos estatales tienen lugar en interacciones diversas y cotidianas. Por mucho que el comportamiento de los órganos estatales tenga un impacto en la opinión y la toma de decisiones del electorado, los órganos oficiales del estado no pueden tomar medidas especiales para influir en la formación de la voluntad del público en el período previo y posterior a las elecciones, para mantener o cambiar el poder en los órganos estatales. El partidismo unilateral durante la campaña electoral viola la neutralidad del estado hacia los partidos políticos y viola la integridad de la formación de la voluntad del pueblo a través de elecciones y votos.

Párrafo 48

b) No solo durante la campaña electoral, sino también fuera de los tiempos de la campaña electoral, el principio de igualdad de oportunidades para los partidos requiere el cumplimiento del principio de neutralidad estatal. Porque el proceso de formación de la voluntad política no se limita a la campaña electoral, sino que tiene lugar de manera continua. La competencia política entre los partidos en la campaña electoral puede ser feroz; También prevalece fuera de las campañas electorales y tiene un efecto en la decisión electoral de los votantes. En este caso, no se requiere una decisión sobre si el principio de neutralidad conduce a requisitos más estrictos para el comportamiento de los órganos estatales durante la campaña electoral. En cualquier caso, el principio de neutralidad estatal se aplica no solo al proceso electoral y la preparación para la elección, sino a todas las actividades de los partidos que tienen como objetivo cumplir el mandato constitucional que les asigna el artículo 21.1, oración 1, de la Ley Fundamental. El párrafo 1 del artículo 21 de la Ley Fundamental protege el derecho de las partes a la igualdad de oportunidades en la competencia política en su conjunto.”

“12. …son los humanos, financieros, materiales in natura y otros inmateriales a disposición de gobernantes y servidores públicos durante las elecciones, derivados de su control sobre el personal, las finanzas y las asignaciones presupuestales del sector público, acceso a instalaciones públicas, así como recursos gozados en forma de prestigio o presencia pública que deriven de sus posiciones como representantes electos o servidores públicos y que puedan convertirse en respaldo político u otros tipos de apoyo.”