Ciudad de México, a dos de marzo de dos mil veintitrés.

La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación[1] dicta la siguiente SENTENCIA:

A N T E C E D E N T E S

I.                    Proceso electoral federal 2020-2021

1.            El 7 de septiembre de 2020, inició el proceso electoral federal en el que se eligieron las diputaciones que integran el Congreso de la Unión; las etapas fueron[2]:

        Precampaña: Del 23 de diciembre de 2020 al 31 de enero de 2021.

        Intercampaña: Del 1 de febrero al 3 de abril de 2021.

        Campaña: Del 4 de abril al 2 de junio de 2021.

        Día de la elección: 6 de junio de 2021.

II.                 Trámite del procedimiento especial sancionador

2.            1. Escisión. El 12 de mayo de 2022[3], esta Sala Especializada resolvió el SRE-PSC-62/2022[4], en el que determinó, entre otras cosas, escindir (análisis en otro procedimiento) el posible incumplimiento a la pauta por parte de diversas concesionarias de radio y televisión, ya que en ese momento no se contaban con todos los elementos necesarios para resolver.

3.            2. Registro e investigación. El 24 de mayo, la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) del Instituto Nacional Electoral (INE) la registró como cuaderno de antecedentes[5] y ordenó diversas diligencias de investigación.

4.            3. Admisión. Una vez hechas las diligencias, el 15 de noviembre la UTCE admitió el procedimiento[6] y realizó otros requerimientos.

5.            4. Emplazamiento y audiencia. El 14 de diciembre, se ordenó emplazar a las partes involucradas a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se realizó el 24 de enero de 2023.

III. Trámite ante la Sala Especializada

6.            1. Recepción, revisión y turno a ponencia. Cuando llegó el expediente a la Sala Especializada, se revisó su integración y el 2 de marzo de 2023, el magistrado presidente le asignó la clave SRE-PSC-14/2023, lo turnó a la ponencia de magistrada Gabriela Villafuerte Coello, quien en su oportunidad lo radicó y presentó el proyecto de sentencia.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. Facultad para conocer

7.            Esta Sala Especializada es competente (tiene facultad) para resolver el procedimiento especial sancionador[7], al tratarse de un supuesto incumplimiento de transmitir la pauta en los términos que aprobó el INE; es decir, se relaciona con el uso de los tiempos oficiales de radio y televisión[8].

SEGUNDA. Escisión

8.            Al comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos, Compañía Internacional de Radio y Televisión, S.A. y Comunicaciones Grijalva, S.A. de C.V., señalaron que ya no tenían la concesión de las emisoras por las que se les emplazó.

9.            Por su parte durante la investigación, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos (DEPPP) del INE y la UTCE identificaron que la vigencia de la emisora XEFE-TDT que le pertenecía a la concesionaria Ramona Esparza González, concluyó y fue dada de baja del catálogo en la actualización de marzo de 2022

10.         No obstante, no se tiene certeza si en el caso de las 2 primeras concesionarias sus emisoras pasaron a otras personas morales o si todavía tienen actividades económicas; y sobre la tercera, si la persona moral sigue con actividad económica.

11.         Por tanto, con la necesidad de contar con todos los elementos necesarios para resolver sobre su posible incumplimiento de transmitir la pauta ordenada por el INE que se atribuye a dichas concesionarias, esta Sala Especializada estima necesario escindir el referido procedimiento para que la autoridad instructora inicie uno nuevo en el que realice las diligencias que correspondan para tener certeza sobre la situación actual de la concesión de las emisoras involucradas y actividades económicas de las 3 personas morales y física que se mencionan.

12.         Así, al determinarse la escisión, se ordena enviar y adjuntar copia certificada de las constancias del expediente, debidamente certificadas a la autoridad instructora, para que actúe conforme a lo que se razona en esta consideración.

13.         De igual forma, se vincula a la UTCE para que informe a esta Sala Especializada, de la determinación que adopte para cumplir con lo señalado en el presente apartado, en un plazo que no exceda de 5 días hábiles contados a partir de que emita la citada determinación.

TERCERA. Cambios de nombre de las concesionarias involucradas

14.         Durante la instrucción, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos (DEPPP) del INE y la UTCE identificaron que diversas concesionarias involucradas cambiaron de nombre (razón social); situación que coincide con los escritos que se presentaron en la audiencia de pruebas y alegatos.

15.         Por lo que esta Sala Especializada para efectos de esta sentencia tomará en cuenta los cambios siguientes[9]:

      Administradora Arcángel, S.A. de C.V. cambió a Imagen Radio Comercial, S.A. de C.V.

      Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V. cambió a Transmisora Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V.

      Fórmula Radiofónica, S.A. de C.V. cambió a Transmisora Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V.

      GA Radiocomunicaciones, S.A. de C.V. cambió a R.R. Televisión y Valores para la Innovación, S.A. de C.V.

      Imagen Monterrey, S.A. de C.V. cambió a GIM Televisión Nacional, S.A. de C.V.

      Imagen Telecomunicaciones, S.A. de C.V. cambió a GIM Televisión Nacional, S.A. de C.V.

      Radio Oro, S.A. de C.V. cambió a La B Grande, S.A. de C.V.

      Radio Transmisora del Pacífico, S.A. de C.V. cambió a Transmisora Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V.

      Radio Uno, S.A. de C.V. cambió a La B Grande, S.A. de C.V.

      Televisión Azteca, S.A. de C.V. cambió a Televisión Azteca III, S.A. de C.V.

      Alberto Miguel Márquez Rodríguez cambió a Organización XHNR, S.A. de C.V.

      Radio Antequera, S.A. de C.V. cambió a Nueva Esmeralda 94.1, S.A. de C.V.

CUARTA. Vulneraciones procesales durante la instrucción y causales de improcedencia

16.         Al comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos, diversas concesionarias[10] señalaron, coincidentemente, que existían vulneraciones procesales:

      No se invocan los artículos por los cuales se les emplaza.

Respuesta: la UTCE sí les señaló de manera clara y precisa en emplazamiento cuáles eran los hechos que se denunciaban, así como los fundamentos jurídicos que sustentan las posibles infracciones a la normatividad electoral.

      Se les solicitó su capacidad económica sin realizar una debida investigación.

Respuesta: a partir de la naturaleza del procedimiento especial sancionador la UTCE tiene la facultad para requerir información[11] con la finalidad de contar con todos los elementos necesarios para que esta Sala Especializada pueda resolver.

      Se inició el procedimiento a partir de indicios.

Respuesta: la autoridad instructora comenzó el procedimiento a partir de la detección de posibles irregularidades en la forma de difundir la pauta, que se registraron en el monitoreo (prueba plena) que realizó la DEPPP del INE[12].

      No se les notificó correctamente el emplazamiento.

Respuesta: El emplazamiento cumple con las formalidades que establece el artículo 471, numeral 7 de la LEGIPE; además, realizaron las defensas que consideraron pertinentes sobre los hechos que son parte de este procedimiento. Por lo que no existe una vulneración a su derecho de defensa, por una posible mala notificación.

      Televisión Azteca III, S.A. de C.V, Televisora del Valle de México S.A.P.I. de C.V., Televimex, S.A de C.V, Televisora de Occidente, S.A. de C.V. y Televisora Navojoa, S.A de C.V, también mencionaron que en el emplazamiento tampoco se les precisa si se trató de omisión, excedentes, fuera de horario o materiales distintos, lo que les impide desvirtuar los spots que se pudieran ubicar en ese supuesto, además de que no se les corrió traslado con los testigos de grabación. Lo que se traduce en una imposibilidad real y efectiva de ejercer el derecho de audiencia.

Respuesta: la UTCE al momento de notificarles el emplazamiento les corrió traslado con todas las constancias del expediente, en las que se podía verificar el monitoreo en el que claramente se especificaba el total de inconsistencias y los distintos modos en los que incumplieron: fuera de horario, diferente orden, versión u omisión.

Además, en él se indicó a todas las concesionarias que se encontraban para consulta y confronta los testigos de grabación que generó la DEPPP, para lo cual podían acceder en las instalaciones de las Juntas Locales y Distritales del INE en cada entidad correspondiente.

Es criterio de Sala Superior[13] que los testigos de grabación son el medio idóneo en el que constan las circunstancias de modo, tiempo y lugar y que el INE no tiene el deber de correr traslado con ellos a las concesionarias, pero sí el deber de ponerlos a disposición para su consulta en las instalaciones de los respectivos centros de verificación, lo cual en el caso sí ocurrió.

Por tanto, esta Sala Especializada, considera que sí se les garantizó su derecho de audiencia, sobre todo que en sus escritos de pruebas y alegatos realizaron las defensas que consideraron pertinentes sobre los distintos incumplimientos por los que se les emplazó.

      Televisión Azteca III, S.A. de C.V., Televisora del Valle de México S.A.P.I. de C.V., Compañía Campechana de Radio, S.A. y Oscar Bravo S.A. de C.V., señalan que no se puede continuar con el procedimiento y que la UTCE actuó en contra del principio dispositivo, porque no se les denunció directamente; este asunto derivó de la queja que, en su momento, mencionó la posible responsabilidad del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, canal 11.1 XEIPN, canal 14.1 XHSP y canal 22 XEIMT. Por ello la autoridad no debía emplazar a otra parte ajena a la denuncia.

Respuesta: esta Sala Especializada puede seguir con el análisis respecto a las concesionarias, porque la UTCE a partir de los medios de prueba a su alcance, las emplazó por su posible responsabilidad de difundir indebidamente la pauta[14].

      Televisión Azteca III, S.A. de C.V. y Televisora del Valle de México S.A.P.I. de C.V., mencionan que debe de declararse la caducidad (no continuar), ya que si la denuncia que dio origen a este procedimiento se presentó el 18 de mayo de 2021, caducó al año siguiente, es decir, el 18 de mayo de 2022.

Respuesta: no se actualiza esta figura en la facultad investigadora de la UTCE, porque en materia de procedimientos sancionadores se admite la excepción de ampliar el plazo atendiendo a la complejidad en la integración, lo que se justifica con la práctica de las diligencias que requirió este caso (generar testigos de grabación), las cuales se desahogaron en forma continua, por lo que se justifica razonablemente el tiempo en que se realizaron[15].

      Televisión Azteca III, S.A. de C.V., Televisora del Valle de México S.A.P.I. de C.V. y Compañía Campechana de Radio, S.A., señala que no se puede continuar con el procedimiento y que la UTCE actuó en contra del principio dispositivo, porque no se les denunció directamente; este asunto derivó de la queja que, en su momento, mencionó la posible responsabilidad del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, canal 11.1 XEIPN, canal 14.1 XHSP y canal 22 XEIMT. Por ello la autoridad no debía emplazar a otra parte ajena a la denuncia.

QUINTA. Hechos que se prueban[16]

              Modificaciones u omisiones a la pauta por transmitir las mañaneras durante el 5 de abril al 2 de junio de 2021.

17.         La DEPPP informó[17] que a partir del monitoreo que realizó y de los testigos de grabación[18] que se generaron, se tiene certeza[19] que diversas concesionarias, en el periodo del 5 de abril al 2 de junio de 2021, omitieron y/o realizaron ajustes en 15,790 spots, por difundir las mañaneras ya sea de manera parcial o integra.

18.         Para evitar repeticiones innecesarias, el detalle de los promocionales por concesionaria se reproducirá en el estudio de fondo.

SEXTA. Caso por resolver.

19.         Esta Sala Especializada debe decidir si la omisión, ajustes y/o alteraciones que realizaron las concesionarias a la pauta por difundir las “mañaneras” del 5 de abril al 2 junio de 2021, fue correcta o no.

20.         Para ello, es necesario acudir a nuestra normativa electoral.

              Uso de la pauta en el modelo de comunicación política

21.         Entre las formas de comunicar política en la democracia del país, la radio y televisión juegan un papel importante para la difusión de promocionales que realizan los partidos políticos, candidaturas independientes y autoridades electorales.

22.         La exposición de motivos de la iniciativa de reforma constitucional de 2007 estableció las bases del modelo de comunicación en los artículos 41 y 134, y señaló como objetivos principales:

      Fortalecer la equidad en las contiendas electorales.

      Reducir los costos de las campañas electorales.

      Limitar la influencia política de los medios de comunicación social.

      Garantizar la presencia de los partidos políticos en los medios de comunicación y un acceso equitativo[20].

      Impedir que actores ajenos a los procesos electorales incidan en las campañas.

      Evitar que la propaganda gubernamental tenga impacto en los procesos electorales y evitar la promoción personalizada del servicio público.

23.         En ese sentido, podemos considerar que una de las metas del modelo de comunicación política[21], es permitir que la ciudadanía, partidos políticos, candidaturas y autoridades electorales, tengan un diálogo permanente en el que se escuchen todas las voces de manera equitativa.

24.         Esto, a través de la difusión de promocionales donde se garantice dar a conocer los mensajes, ideas, valores y principios, de los distintos actores políticos, a fin de que la ciudadanía conozca e identifique sus emblemas, propuestas y políticas.

25.         Las autoridades electorales también deben utilizar el tiempo del Estado en radio y televisión, para dar a conocer las reglas del juego, información importante respecto a su función y toda la necesaria para que las personas tengan la certeza de cómo se organizan, preparan y califican las elecciones y tengan elementos para ejercer sus derechos políticos.

26.         En la práctica, ¿cómo funciona este modelo de comunicación política?

27.         Para dar respuesta a esta interrogante es necesario analizar el diseño constitucional[22], legal[23] y reglamentario vigente[24], respecto al uso de la radio y televisión en materia electoral:

      El INE es la autoridad única para la administración del tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión para fines electorales.

      Las concesionarias de radio y televisión tienen el deber constitucional y legal de transmitir, en cada estación y canal, los promocionales de los partidos políticos, candidaturas independientes y autoridades electorales.

              Distribución del tiempo del Estado.

28.         El tiempo que se destina para la transmisión de estos promocionales es:

      48 minutos diarios, durante los procesos electorales.

      12% del total del tiempo del Estado, en periodo ordinario[25].

29.         La transmisión de los promocionales se debe hacer entre las 6:00 y 24:00 horas. Este periodo se distribuye en tres franjas horarias:

      Matutina, de las 6:00 a las 12:00 horas.

      Vespertina, de las 12:00 a las 18:00 horas.

      Nocturna, de las 18:00 a las 24:00.

30.         Los promocionales de periodo ordinario se transmitirán durante la hora que se establezca en la pauta; mientras que en los procesos electorales, el tiempo para la transmisión de los promocionales se debe distribuir en 3 minutos por cada hora, durante la franja matutina (periodo que será sujeto a análisis en esta sentencia, porque las mañaneras se transmiten aproximadamente entre las 7 y 10 de la mañana).

31.         Ahora bien, para cumplir con la distribución de los tiempos en radio y televisión antes descrita; la autoridad notifica a las concesionarias, los promocionales que deberán transmitir, fuera o dentro de los procesos electorales, conforme a la pauta y orden de transmisión que elabore el Comité de Radio y Televisión (CRT) del INE.

32.         Pero, para dar lógica a esta instrucción, debemos tener en mente algunos conceptos:

33.         Pauta. Es una orden de transmisión para cada emisora de radio y canal de televisión, en donde se especifica:

      Número de mensajes que corresponde a cada partido político, candidatura independiente o autoridad electoral.

      Hora o rango en que deben transmitirse (es decir, en qué hora y franja horaria se deben difundir).

34.         Orden de transmisión. Es el instrumento complementario a la pauta, donde se precisa la versión de los promocionales que deben difundirse en los espacios asignados.

35.         Mientras que el orden en el que se deberán distribuir los promocionales se hará a través de un sorteo electrónico[26].

36.         Tipos de pauta[27]:

      Periodo ordinario (mensajes que deben transmitirse fuera de los procesos electorales).

      Procesos electorales (federales y/o locales; en su caso extraordinarios).

      De reposición (cuando, por alguna razón no transmitieran las pautas ordenadas por la autoridad y estas deban subsanarse de inmediato).

37.         Requisitos de la pauta de proceso electoral[28] (se describirán solamente aquellos que resulten necesarios y/o relevantes para esclarecer el análisis del caso concreto):

      Se distribuirán 48 minutos diarios en el horario de 6:00 a 24:00.

      En la franja matutina (periodo sujeto a análisis), se deberán transmitir 3 minutos de promocionales, por cada hora.

      Los promocionales deberán transmitirse dentro de la hora que sean pautados.

      Durante la campaña, los horarios de mayor audiencia se destinarán a la transmisión de los promocionales de los partidos políticos y candidaturas.

38.         Notificación a las concesionarias. El RRTME señala[29] que la entrega de órdenes de transmisión y materiales se hará de forma electrónica o satelital.

39.         Durante los periodos ordinarios se entregarán a los concesionarios, 5 días hábiles previos al inicio de su transmisión; mientras que en procesos electorales, desde la precampaña hasta la jornada electoral se pondrán a disposición en un plazo no mayor a 3 días previos al inicio de su transmisión.

40.         Hasta aquí, vemos que los concesionarios conocen cómo y cuándo deben transmitir los promocionales que ordenó la autoridad dentro de los tiempos del Estado; es decir, saben en qué horario, orden y versión deben difundir los spots dentro o fuera de los procesos electorales.

              Monitoreo.

41.         Para poder verificar si se cumplió o no con la transmisión de los promocionales conforme a la pauta y orden de transmisión, la autoridad realiza un monitoreo de las programaciones de radio y televisión.

42.         Para esa función, se apoya del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVEM) que le permite detectar, entre otras cosas, si los promocionales se transmitieron dentro del: horario, orden y versión correcta.

43.         Al realizar este monitoreo, la autoridad califica su difusión, entre otras, formas:

      Conforme a pauta: promocionales que cumplen con el horario, orden y versión establecida.

      Fuera de horario: se transmitieron en un horario distinto al que se pautó, pero sí corresponde al actor; es decir, si bien se transmitió el spot del partido político y/o autoridad electoral éste se hizo fuera de la hora que se le indicó.

      Diferente versión: se transmitieron en una versión diferente pero correspondiente al mismo actor político y horario pautado.

      Fuera de orden: promocionales que se difundieron en un orden distinto al que estableció la pauta.

      No transmitido: no se difundieron los spots.

      Reprogramados: se difunden los promocionales que, en su momento, se omitieron.

44.         Como vemos, calificar “conforme a pauta”, es la forma donde se tiene certeza que los spots se difundieron exactamente como lo determinó la autoridad.

45.         Por tanto, si se detecta que se modificó y/o alteró el horario, orden y/o versión y/o se omitieron los promocionales, nos encontramos en otro supuesto.

Caso concreto.

46.         La DEPPP, al monitorear la difusión de las concesionarias involucradas y con los testigos de grabación, detectó la forma en que difundieron la pauta, al incluir en su programación habitual las mañaneras ya sea de manera parcial o integra:

47.         De la tabla, podemos advertir que las concesionarias omitieron y realizaron ajustes y/o alteraciones en la difusión de los promocionales que tenían obligación de transmitir; sobre este último caso, en específico:

      Horario distinto.

      Se modificó el orden.

      Se cambió la versión.

48.         Ahora bien, para poder determinar si esto es razonable o no, este órgano jurisdiccional tiene la facultad de interpretar y darle lógica al propósito de la distribución y la importancia que tiene transmitir los promocionales conforme a la hora, orden y versión; como se explicará a continuación.

49.         En principio, para simplificar el análisis del caso, a manera de ejemplo, se inserta la imagen de una “orden de transmisión”[31]; la cual, se notifica a los concesionarios para que conozcan cómo deben difundir la pauta:

50.         A partir de esta imagen, que nos otorga un mejor entendimiento, es necesario, comprender cuál es la importancia de cumplir con estos requisitos:

              Horario

51.         Como vimos, la transmisión de los promocionales se debe hacer en el tiempo que corresponde al Estado; para distribuir el tiempo en este lapso, se dividió en tres franjas horarias: matutina, vespertina y nocturna.

52.         Para el caso, nos enfocaremos en la franja matutina, (6:00 a las 12:00 horas), porque en este periodo, es cuando se incrusta la difusión parcial y/o integra de las mañaneras (aproximadamente, entre 7 y 10 de la mañana).

53.         Ahora bien, los promocionales, deben transmitirse durante la hora que establezca la autoridad. En específico, en proceso electoral y en la franja matutina, se debe incluir 3 minutos de promocionales por cada hora.

54.         Esta distribución del tiempo, por hora, tiene una razón de ser: su objetivo es permitir que la ciudadanía tenga acceso a información permanente, continua y escalonada en el que se escuchen todas las voces.

55.         Es decir, busca proteger el acceso equilibrado de los tiempos que pertenecen a los partidos políticos, candidaturas y/o autoridades electorales; y, de igual forma, busca que el diálogo que se transmita, fuera o dentro de los procesos electorales, se dé a través de un esquema escalonado, que nivele todas las voces y no sature a la audiencia.

56.         De ahí, la importancia de cumplir, como lo indica la norma reglamentaria, con el horario que se ordena.

              Orden

57.         El reglamento, señala que para definir el orden en el que se difundirán los promocionales, se llevará a cabo un sorteo electrónico para distribuir la pauta dentro y fuera de los procesos electorales.

58.         Pero, el cuestionamiento que se debe resolver es ¿por qué se decidió establecer el orden a través de un sorteo?

59.         Podemos decir que la autoridad decidió definir el orden de difusión a través de un sorteo, porque, a través de este mecanismo, se evitan manipulaciones, respecto a la forma en que los partidos políticos, candidaturas y/o autoridades acceden a los tiempos del estado en radio y/o televisión.

60.         Es decir, lo que se buscó, fue dejar a la “suerte”, la forma en que la audiencia recibiría las voces de los actores políticos; circunstancia que, al originarse por un sorteo, se da por medios ajenos a la voluntad de las personas interesadas.

61.         Por tanto, la finalidad de realizar un sorteo es que no existiera influencia en el orden de transmisión; modificarlo, sin causa justificada, rompe con la dinámica y propósito de tener un equilibrio entre todas las voces que confluyen dentro y fuera de los procesos electorales.

              Versión que debe de difundir

62.         Finalmente, encontramos otro supuesto de modificación y/o alteración en la pauta, y se da cuando las concesionarias deciden transmitir un promocional distinto al que se les ordenó.

63.         Situación que genera un desequilibrio, porque son los propios partidos políticos y/o autoridades electorales quienes deciden y tienen libertad para elegir su estrategia de comunicación y elaborar los materiales que quieran difundir; por ende, el mensaje que desean transmitir a la ciudadanía.

64.         Por tanto, es obligación de las concesionarias difundir los promocionales que les entregó la autoridad, porque su contenido y características atiende a la planificación y táctica que cada uno de los partidos políticos, candidaturas y/o autoridades decidieron.

65.         Esta, es la forma que tienen para ganar personas simpatizantes y/o quedarse en la mente de las y los electores. De aquí que, las concesionarias deban respetar la versión que deban difundir.

66.         Ahora bien, la interpretación de la norma y los conceptos antes descritos, permiten que este órgano jurisdiccional de lógica al modelo de comunicación política, en específico al por qué y para qué de la forma en que se distribuyen los tiempos del Estado.

67.         De las concesionarias que decidieron transmitir las mañaneras ya sea de manera parcial o íntegra, se acreditó que durante esos lapsos incumplieron o 

existieron modificaciones o alteraciones.

68.         Situación que lleva a esta Sala Especializada a determinar, que dichas modificaciones no pueden justificarse porque rompen con la distribución de los tiempos del Estado, el cual, tiene como finalidad que dichos tiempos, se utilicen de manera responsable, equitativa y sin influencias o modificaciones que alteren el equilibrio y estabilidad del modelo de comunicación política.

69.         En ese sentido, de las pruebas vemos que “fuera de horario”, es la alteración que las concesionarias realizaron con mayor frecuencia (10,462).

70.         Llama la atención, el caso de Televimex S.A. de C.V., pues solo ella realizó ajustes en 9,435 promocionales; lo que corresponde al 90% del total de incumplimientos en este rubro.

71.         Al hacer este tipo de ajuste y cambiar la hora en la que se debían transmitir los promocionales, por agregar las mañaneras, se eliminó y/o cambio la posibilidad que los mensajes de las fuerzas políticas y autoridades electorales se transmitieran de forma gradual a lo largo del día y llegaran al mayor número de audiencia posible.

72.         Por otra parte, también se descuidó que la ciudadanía pudiera acceder a todos los mensajes, para que, fuera ella quien decidiera si estos mensajes abonan o no, al ejercicio de su derecho humano de votar de forma libre e informada.

73.         Con la precisión que el requisito de 3 minutos de promocionales por hora, o bien, que se transmita en la hora indicada; no significa que las concesionarias deban difundirlos en un minuto o segundo exacto; más bien, se busca que la transmisión de los spots se realice de forma progresiva, dentro de la hora que se estableció, con el fin de cumplir con el total de minutos que corresponde a cada franja horaria.

74.         De ahí la importancia que se cumpla con la hora que fijó la autoridad y en este caso, no sea posible justificar que los promocionales se transmitieran al inicio o final de la transmisión de las conferencias matutinas.

75.         En el mismo sentido, vemos la importancia de cumplir con el orden y versión, si bien, en el caso específico este tipo de ajuste se dio en menor proporción, cumplir con estos requisitos cobra la misma relevancia porque el objetivo final es que la ciudadanía acceda de manera equitativa y equilibrada a la información que partidos políticos y autoridades electorales deseen transmitirles, y que ningún factor externo modifique la forma, sin causa justificada, de cómo deben llegar dichos mensajes a la ciudadanía.

76.         Lo anterior, es acorde con el artículo 452, inciso c) de la LEGIPE que señala: constituye una infracción a la normativa electoral por parte de los concesionarios, el incumplimiento, sin causa justificada, de su obligación de transmitir los mensajes y programas de los partidos políticos y de las autoridades electorales, conforme a las pautas aprobadas por el Instituto.

77.         Por tanto, en principio, por las pruebas que proporcionó la DEPPP, el actuar de las concesionarias involucradas modificaron y/o alteraron la pauta por incluir las mañaneras de parcial y/o integra en su programación habitual del 5 de abril al 2 de junio de 2021, con sus características y/o particularidades, es contrario a los principios constitucionales, legales y reglamentarios que establecen la forma en cómo se deben transmitir y distribuir los promocionales de los partidos políticos y autoridades electorales.

              Precisión respecto a 13 concesionarias

78.         Recordemos que del monitoreo vemos que al difundir las mañaneras, además de modificar la pauta, 13 concesionarias también omitieron la transmisión de 158 promocionales, como se advierte:

      Imagen Radio Comercial S.A. de C.V.: 1

      Cadena Tres I S.A. de C.V.: 23

      Compañía Internacional de Radio y Televisión S.A.: 1

      Cultura es lo Nuestro A.C.: 2

      Gobierno de la Ciudad de México: 2

      GIM Televisión Nacional S.A. de C.V.: 13

      Instituto Politécnico Nacional: 21

      Oscar Bravo S.A. de C.V.: 18

      René Castro Echeverría: 1

      Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano: 48

      Televimex S.A. de C.V.: 23

      Televisión Azteca III S.A. de C.V.: 4

      Televisora De Navojoa S.A: 1

79.         Situación que debe analizarse desde otra perspectiva, porque dejó de difundir de manera total promocionales (pauta ordinaria) que debían incluirse.

80.         Pues, como se dijo, las concesionarias están obligadas a transmitir la pauta que ordena el INE de manera íntegra, con independencia del tipo de programación que difunda, en este caso, las mañaneras.

81.         Esto, con el fin de garantizar a los distintos actores políticos y autoridades electorales el acceso a los tiempos de radio y televisión; pero más importante aún, para que la ciudadanía tenga a su alcance todos los elementos necesarios, para ejercer su derecho humano a votar de forma informada y, ser partícipe de la vida pública del país.

82.         En consecuencia, además de modificar y/o alterar la pauta como se acreditó en líneas anteriores, también omitieron transmitir diversos promocionales.

83.         No obstante, al comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos, las concesionarias realizaron diversas manifestaciones para desvirtuar el monitoreo y los testigos de grabación de la DEPPP, a efecto de que esta Sala Especializada no las encuentre culpables y, en consecuencia, tampoco se les sancione.

84.         Circunstancias que, por exhaustividad y claridad de la sentencia, así como con la intención de garantizar su derecho de audiencia y defensa, es importante, revisar sus argumentos.

85.         Por las características del asunto (un número alto de concesionarias) y para facilitar su comprensión, se considera oportuno analizar y dar respuestas a sus manifestaciones en 10 bloques distintos:

Bloque 1. No realizaron defensas (no comparecieron a la audiencia de pruebas y alegatos[32])

86.         Aracely Rojas Tenorio, Cultura es lo Nuestro, A.C., Empresa Turquesa, S.A. de C.V., Radio Casandoo, S.A. de C.V., Radio Espectáculo, S.A., Radio Pochutla, S.A. de C.V., Sonido Estrella, S.A. de C.V. y XHTZ-FM, S.A., no comparecieron a la audiencia de pruebas y alegatos, más allá que se les notificó correctamente.

87.         Por tanto, del análisis de las constancias del expediente no se advierte que las concesionarias aportaran algún medio de prueba para desvirtuar las vulneraciones que se les atribuyen; además de que no exista prueba en contrario. Por tanto, son responsables.

Bloque 2. Son repetidoras por lo que no realizan el procedimiento de pautado

88.         Las concesionarias Sucesión de José Laris Iturbide, Sucesión de Jorge Cárdenas González, Radio-Televisión Digital de Nayarit, S.A. de C.V. y José Humberto y Loucille Martínez Morales[33], señalaron que solo son repetidoras y no realizan el procedimiento de pautado, por lo que no pueden editar o modificar la señal que les mandan.

89.         Por su parte Televimex, S.A. de C.V., Televisora de Occidente, S.A. de C.V. y Televisora Navojoa, S.A. de C.V., también señalaron que la decisión de transmitir en vivo las conferencias matutinas fue por parte de las estaciones que originan el contenido y por la operación, sin dolo ni conocimiento, las estaciones repetidoras replicaron la transmisión con sus consecuencias.

90.         Dicho argumento no las excluye de que se les pueda sancionar, porque conforme al criterio de esta Sala Especializada los convenios o contratos de repetidoras no salva a ninguna de las partes de cumplir con sus obligaciones, entre ellas, las de materia electoral (como es la transmisión de la pauta en los términos que ordena el INE), pues voluntariamente decidieron compartir cualquier responsabilidad que pudiera actualizarse por el uso de la señal[34]. Situación, por la que son responsables.

Bloque 3. Niegan que cometieron la falta, pero no aportan pruebas.

91.         La B Grande, S.A. de C.V., Multimedios S.A. de C.V, Radio Informativa S.A. de C.V, Radio Centinela, S.A. de C.V, Multimedios Televisión, S.A. de C.V, Televisión digital, S.A. de C.V, Radio Costera, S.A. de C.V, GIM, Televisión Nacional, S.A. de C.V, Cadena Tres I, S.A. de C.V., Imagen Radio Comercial, S.A. de C.V., Transmisora Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V. y Compañía Campechana de Radio, S.A., Gobierno del Estado de Veracruz, de manera genérica señalaron que no incumplieron con la transmisión de la pauta, sin aportar algún medio de prueba.

92.         Ha sido criterio de Sala Superior[35] que las concesionarias, tiene un deber reforzado de diligencia, por lo que no es suficiente que realicen manifestaciones simples y genéricas sobre que no realizaron una falta para que se les deslinde de responsabilidades.

93.         Por tanto, aun cuando insisten que no incumplieron con su deber de transmitir la pauta en los términos que les señaló el INE, no desvirtúan el monitoreo y los testigos de grabación que aportó la DEPPP, los cuales, tienen pleno valor probatorio (mientras no se compruebe lo contrario). Situación, por la que son responsables.

Bloque 4. Fallas técnicas o humanas

94.         Organización XHNR, S.A. de C.V., Cadena Radiodifusora Mexicana, S.A. de C.V., Compañía Campechana de Radio, S.A., Emisora 1150, S.A. de C.V., Radiodifusoras Capital, S.A. de C.V.[36], Luis Roberto Márquez Pizano, Instituto Político Nacional, Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Cadena Radiodifusora Mexicana, S.A. de C.V., Televisión Azteca III, S.A. de C.V., Radio Ibero, A.C., Radiorama de Juárez, S.A., Tele-Emisoras del Sureste, S.A. de C.V., XEQT, S.A., José Rodolfo Calvo Fonseca, Radiodifusoras El Gallo, S.A. de C.V., Radiodifusoras de Morelos, S.A. de C.V., Nueva Esmeralda 94.1, S.A. de C.V., Grupo La Voz del Viento S.A. de C.V. y Televisora del Valle de México, S.A.P.I. de C.V., Stereorey México, S.A., Gobierno de la Ciudad de México, La Voz de Mexicali S.A., Gobierno del Estado de Oaxaca, tratan de justificar sus incumplimientos sobre la base que existieron errores en los sistemas, incluidos los del INE, o fallas humanas.

95.         Circunstancias, que no son suficientes para excluirlas de responsabilidad, porque como ha sido criterio de este Tribunal Electoral[37], las manifestaciones solo implican que aceptan los incumplimientos. Además, las concesionarias incumplen con su deber de adjuntar pruebas idóneas para soportar sus señalamiento sobre la falla que tuvieron.

96.         Resulta importante mencionar que la vulneración al modelo de comunicación política en su vertiente de incumplir, modificar y/o alterar la pauta, no puede quedar impune solo por señalamientos que no había intencionalidad en su acción, derivado, entre otras cuestiones, por errores involuntarios y/o humanos, fallas técnicas u operativas del sistema, máxime que las concesionarias tienen un deber reforzado de diligencia en su actuación. Situación, por la que son responsables.

Bloque 5. Las pruebas que aportan no son suficientes para desvirtuar el monitoreo

97.         Diversas concesionarias niegan que cometieron infracción que se les acusa; para justificarlo presentaron bitácoras, registros, reportes de auditoría, capturas de pantalla de sus sistemas y grabaciones propias (testigos de grabación), en las que supuestamente se podía observar que transmitieron correctamente los promocionales.

Pruebas que presentaron

      Radio 88.8, S de R.L. de C.V., señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho presentó una USB[38] que contiene testigos de grabación del 4 de abril al 2 de junio, 16 órdenes de transmisión y 17 reportes de auditoría, sin que señalara cuál de todas esas pruebas servían para desvirtuar las 2 irregularidades de fuera de orden por las que se le emplazó.

      Radio XHXF S. de R.L. de C.V., señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho presentó una USB[39] que contiene testigos de grabación del 4 de abril al 2 de junio y 131 archivos en Excel con el nombre “MediaAdmin” (son como bitácoras), sin que señalara cuál de todas esas pruebas servían para desvirtuar las 8 irregularidades de fuera de orden por las que se le emplazó.

      Radiodifusoras de Morelos, S.A. de C.V., señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho presentó 20 testigos de grabación del 4 de abril al 2 de junio, diversos oficios de notificación de medidas cautelares, 5 bitácoras y 16 órdenes de transmisión[40], sin que señalara cuál de todas esas pruebas servían para desvirtuar las 6 irregularidades de fuera de orden por las que se le emplazó.

      Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, adjunto 23 archivos en Excel[41]en los que se aprecia el monitoreo de la DEPPP y al final una columna con las observaciones de la concesionaria a la que le llamó “Justificación” en la que, por ejemplo, señalaba:

      “No existe incumplimiento, material transmitido correctamente dentro de la franja horaria”

      Transmisión fuera de horario debido a evento en vivo.

      El spot se inserta a las 7:00 horas tiempo local con base al reloj de Control Maestro de Canal Catorce.

      No existe extrañamiento el material pautado se transmite en tiempo y forma.

      Se transmitió dentro del rango de horario ordenado a través del sistema de automatización de programación de pautas de Canal 11.

      El promocional "No Transmitido" fue observado mediante el requerimiento número 8470-21 del 14/04/21, no fue incumplimiento ya que el spot se reprodujo en tiempo y forma a las 08:59:26. La respuesta se desahogó el 16/04/21, mediante el oficio número CJ/O-179/21.

Pero en ninguno de los casos para justificar las irregularidades de fuera de orden u horario, presenta pruebas o confrontas para acreditar sus dichos, se trata solo de manifestaciones genéricas. No presenta los oficios que señala o testigos de grabación propios para confrontarlos con los que consultó y desvirtuar orden u horario.

      Gobierno del Estado de Morelos, señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho sobre los fuera de orden presentó, entre otras cosas, una línea del tiempo (es bitácora), sin que confrontara de manera directa los testigos de grabación del INE, además solo presenta la bitácora de un día (13 abril 2021), cuando las 8 irregularidades de fuera de orden por las que se le emplazó también son del 8 de mayo de 2021.

      Televisión Azteca III, S.A. de C.V., entre otras cosas, presentó diversos oficios y comunicaciones con la DEPPP, con la intención de acreditar que no le fueron requeridos diversos de los presuntos incumplimientos por lo que se le emplaza. Sin que con eso se pueda restar valor al monitoreo, pues si le requiere o no la autoridad es algo que no se revisa en este procedimiento, sino los ajustes y modificaciones a la pauta.

      La Voz de Mexicali S.A., señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho sobre los fuera de horario (en el día en el que no tuvo una falla técnica) presentó un certificado de transmisión en el que supuestamente se observa que lo difundió en la franja horaria correcta; no obstante no presenta otro tipo de prueba como sus testigos de grabación, por lo que su documental privada no es del peso suficiente para restarle valor a los medios probatorios de la DEPPP.

      Instituto Politécnico Nacional, adjunto un archivo en Excel en los que se aprecia las irregularidades que le detectó el monitoreo de la DEPPP y una columna adicional de COMENTARIOS sin llenar, y otro archivo con los logs de transmisión y la pauta de continuidad, pero en ninguno de los casos señala cuál de todas esas pruebas servían para desvirtuar las bastantes irregularidades por las que se le emplazó. Además, no presenta otro tipo de prueba como sus testigos de grabación, por lo que su documental privada no es del peso suficiente para restarle valor a los medios probatorios de la DEPPP.

      XEMAB – AM S.A. de C.V.[42], señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho sobre diferente versión, presentó carta de tiempo, certificado de transmisión y logger; no obstante no presenta otro tipo de prueba como sus testigos de grabación, por lo que su documentales privadas no son del peso suficiente para restarle valor a los medios probatorios de la DEPPP.

      La Voz de Mexicali S.A., señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho sobre los fuera de horario (en el día en el que no tuvo una falla técnica) presentó un certificado de transmisión en el que supuestamente se observa que lo difundió en la franja horaria correcta; no obstante no presenta otro tipo de prueba como sus testigos de grabación, por lo que su documental privada no es del peso suficiente para restarle valor a los medios probatorios de la DEPPP.

      XEFM, S.A., señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho presentó un certificado de transmisión en el que supuestamente se observa que lo difundió en el orden correcto; no obstante no presenta otro tipo de prueba como sus testigos de grabación, por lo que su documental privada no es del peso suficiente para restarle valor a los medios probatorios de la DEPPP.

      Gobierno del Estado de Oaxaca, señaló que transmitió la pauta conforme a lo que le pidió el INE, para acreditar su dicho presentó testigos de grabación, sin que señalara o los confrontara con los testigos de la DEPPP.

      Televisora del Valle de México, S.A.P.I. de C.V., entre otras cosas, presentó diversos oficios y comunicaciones con la DEPPP, con la intención de acreditar que no le fueron requeridos diversos de los presuntos incumplimientos por lo que se le emplaza. Sin que con eso se pueda restar valor al monitoreo, pues si le requiere o no la autoridad es algo que no se revisa en este procedimiento, sino los ajustes y modificaciones a la pauta.

98.         Esta Sala Especializada, considera que de las pruebas que presentan las concesionarias no se advierte de qué manera tratan de restar valor a los testigos de grabación de la DEPPP, ya que no realizan una confronta directa[43], solo se limitaron a presentarlas y realizar manifestaciones genéricas.

99.         La Sala Superior[44] ha sostenido que el valor probatorio pleno que por regla general tiene el monitoreo realizado por la DEPPP, puede desvirtuarse por las partes mediante otros elementos probatorios, con la finalidad de garantizar el principio de presunción de inocencia.

100.     Esto es importante, porque corresponde, en este caso, a la concesionaria evidenciar que los promocionales sí fueron transmitidos conforme lo pautado por el INE y, por tanto, que no debe considerarse como un incumplimiento, para lo cual es necesario desvirtuar el contenido del referido monitoreo. 

101.     En consecuencia, corresponde a la cocesionaria y no a las autoridades realizar la confronta de sus registros contra el monitoreo y los testigos de grabación.

102.     Además, sus pruebas son insuficientes para desvirtuar el monitoreo y testigos de grabación de la DEPPP, toda vez que al ser producidas y aportadas por las partes, dichas documentales no tienen pleno valor probatorio por sí mismas y requieren estar vinculados con otros elementos que se encuentren en el expediente para que generen convicción sobre los hechos que pretenden corroborar.

103.     Por tanto, si corresponde a las concesionarias desvirtuar las pruebas de la autoridad y no lo hicieron, resulta evidente que la sola presentación de esa documentales y pruebas técnicas no obligan a este órgano jurisdiccional a realizar la confronta.

Bloque 6. La transmisión parcial de las mañaneras es ejercicio periodístico y/o libertad de expresión, por lo que no puede atribuirse el incumplimiento a la pauta

104.     Organización XHNR, S.A. de C.V.[45], Compañía Campechana de Radio, S.A, Radiodifusora XEAFA-AM, Radiodifusora XERS-AM, R.R. Televisión y Valores para la Innovación, S.A. de C.V., Radio XHMM-FM, S.A. de C.V, Radiodifusoras El Gallo, S.A. de C.V.[46], Nueva Esmeralda 94.1, S.A. de C.V.[47], Televimex, S.A. de C.V., Televisora de Occidente, S.A. de C.V. y Televisora Navojoa, S.A. de C.V., Televisión Azteca III S.A. de C.V., XHRT-FM, S.A. de C.V., Radiodifusoras de Morelos, S.A. de C.V., Gobierno del Estado de Morelos, Oscar Bravo S.A. de C.V., José Humberto y Loucille Martínez Morales, Grupo La Voz del Viento S.A. de C.V.[48], René Castro Echeverría, Gobierno del Estado de Oaxaca entre otras, señalan que no incurrieron en ninguna falta, porque las transmisiones parciales de las mañaneras se realizaron bajo la labor periodística.

105.     Mencionan que la sola transmisión parcial de la conferencia no actualiza en automático una vulneración al modelo de comunicación política, específicamente, en la manera de difundir la pauta.

106.     Para esta Sala Especializada, el hecho de que solo transmitan de manera parcial las conferencias matutinas, no quiere decir que no se les puede responsabilizar por omitir, realizar y/o modificar la pauta.

107.     Porque cuando revisamos nuestras normas, se precisó que las concesionarias no pueden omitir o alterar las pautas sin razón justificada.

108.     Al respecto, la Sala Superior ha señalado[49] que sobre la transmisión de eventos del titular del poder ejecutivo federal (mañaneras) no existe obligación legal para las concesionarias de transmitirlos de manera parcial o total.

109.     No obstante, sí están obligadas a transmitir las pautas en los tiempos que les sean ordenados por el INE, sin modificar el orden de los promocionales, el horario de transmisión o el cambio en su versión.

110.     Es decir, es elección (más no obligación) de las concesionarias de radio y televisión la transmisión de los ejercicios de comunicación del presidente de México; y quienes opten por dicha transmisión deben cumplir con las obligaciones legales previamente establecidas, como la transmisión de las pautas en los tiempos ordenados.

111.     Entonces, al decidir difundir las mañaneras durante el 5 de abril al 2 de junio de 2021, incumplieron con su obligación de transmitir los promocionales que les ordenó el INE, sin ninguna justificación valida.

112.     Es necesario precisar que el criterio de esta Sala Especializada en el SRE-PSC-62/2022 (en cumplimiento al SUP-REP-319/2022), no aplica al caso concreto; ya que en ese asunto se declaró solo la inexistencia de difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido por la transmisión parcial que realizaron las concesionarias, al considerar que se realizaba bajo la base de la libertad periodística. Y como ya se expuso, la manera de revisar el cómo se pauta durante esas programaciones tiene una naturaleza distinta. Situación, por la que son responsables.

Bloque 7. Reprogramación

113.     De la revisión del monitoreo y de los testigos de grabación, se aprecia que Imagen Radio Comercial S.A. de C.V., Organización XHNR, S.A. de C.V., Araceli Rojas Tenorio, Cadena Tres I S.A. de C.V., Cultura es lo Nuestro A.C., José Humberto y Loucille Martínez Morales, Luis Roberto Márquez Pizano, Multimedios Televisión S.A. de C.V., Radio Pochutla S.A. de C.V., Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Televimex S.A. de C.V., Televisión Azteca III S.A. de C.V., Televisora de Occidente S.A. de C.V., Televisora del Valle de México S.A.P.I. de C.V., Radiodifusoras El Gallo, S.A. de C.V., Nueva Esmeralda 94.1, S.A. de C.V., Gobierno de la Ciudad de México, Radio Ibero, A.C realizaron diversas reprogramaciones de promocionales; en ninguno de los casos fue por la totalidad de inconsistencias que presentaron.

114.     Si bien es cierto, existió una intencionalidad de reponer lo que, en principio, hicieron mal, no las excluye de responsabilidad, porque su actuar de incumplir o modificar la pauta, por si solo causó una vulneración inmediata al modelo de comunicación política, sin importar que ofrecieron reprogramación[50].

Bloque 8. Los cambios en versión se debieron por cumplimiento a medidas cautelares

115.     Al momento de comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos, las concesionarias Compañía Periodística Criterios S.A. de C.V., Fermur Radio S.A. de C.V., Fomento de Radio S.A. de C.V., Instituto Mexicano de la Radio, Instituto Politécnico Nacional (XHIPN-FM y demás emisoras), Nora María Cantón Martínez Escobar, Radio XHMM-FM S.A. de C.V., Televisión Azteca III S.A. de C.V., Televisora del Valle de México S.A.P.I. de C.V., Gobierno del Estado de Morelos y Stereorey México, S.A., aportaron pruebas (oficios de la DEPPP) para comprobar que los impactos que se registraron como diferente versión, en su mayoría, se debió a que se ordenaron medidas cautelares.

116.     Al analizarlas, esta Sala Especializada considera que existe una justificación valida a diversos ajustes que realizaron, porque atendieron la orden de la DEPPP.

117.     Circunstancia que, para evitar repeticiones necesarias, se impactaran más adelante.

118.     Al igual que las concesionarias señaladas, el Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, al acudir a los centros de verificación señaló que diversos de los impactos de diferente versión, fue porque hubo medidas cautelares que pedían la sustitución de promocionales.

119.     No obstante, solo realizó manifestaciones sin acreditarlas con los oficios que le mandaron[51], sin que sea suficiente que solo mencione el número de oficio. Porque como ya dijimos, corresponde a las concesionarias desvirtuar las pruebas de la autoridad y si no lo hicieron, resulta evidente que los señalamientos genéricos no obligan a este órgano jurisdiccional solicitar mayores diligencias para que se acredite su dicho.

Bloque 9. No existieron requerimientos por parte del Sistema Integral de Requerimientos en materia de radio y televisión (SIGER) del INE

120.     Diversas concesionarias señalan que cumplieron con la pauta en los términos que les ordenó el INE, ya que de lo contrario hubieran existido requerimientos del SIGER, circunstancia que, según ellas, no sucedió.

121.     Esta Sala Especializada, considera que dicho argumento no es suficiente para excluirlos de responsabilidad.

122.     ¿Qué pasa cuando se omite difundir lo ordenado por la autoridad electoral?

123.     De ser el caso que exista omisión o modificación en la transmisión de la pauta, la obligación principal recae en las concesionaria y no en la autoridad, pues son ellas las que deben de reponer de manera voluntaria todas las irregularidades, con independencia de la causa que les dio origen[52].

124.     Por lo tanto, no pueden justificar su falta por el simple hecho de que no recibieron notificaciones del SIGER, ya que eso no desvirtúa los incumplimientos que se acreditan en el monitoreo y testigos de grabación de la DEPPP.

Bloque 10. Posibilidad jurídica y material de sancionar

125.     Caso contrario a las personales morales y física por las que se escindió en la consideración SEGUNDA de esta sentencia, esta Sala Especializada estima que existe la posibilidad jurídica y material para sancionar a las concesionarias que a la fecha siguen teniendo operaciones con otras emisoras; como son Gobierno de Veracruz (XHGV-TDT), Instituto Politécnico Nacional (XEIPN-TDT) y Televisión Digital, S.A. de C.V. (XHSAW-TDT), porque si bien las emisoras que se precisan concluyeron su vigencia, las personas morales e instituto siguen con actividades televisivas y, en consecuencia, económicas, por lo que pueden hacerse cargo de la sanción que se les imponga.

126.     Finalmente, es necesario precisar que si bien es cierto la concesionaria XERTP S.A. de C.V. compareció a la audiencia de pruebas y alegatos, solo se limitó a señalar que la multa que se le impuso en el SRE-PSC-62/2022, ya fue pagada. Sin que realizara argumentos de defensa sobre el posible incumplimiento a la pauta o desvirtuara las pruebas que la señalaron como responsable.

127.     A partir de este ejercicio, las responsabilidades (a efecto de calificar e individualizar la sanción) o no, así como el número de irregularidades quedan así[53]: