Ciudad de México, a doce de noviembre de dos mil veinte.

SUMARIO DE LA DECISIÓN

SENTENCIA por la que se determina la inexistencia de las infracciones objeto del procedimiento especial sancionador consistentes en la vulneración de las normas que rigen la rendición del informe de labores, el supuesto uso indebido de recursos públicos, así como la presunta promoción personalizada, atribuidas a Andrés Manuel López Obrador[1], al Director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales del Gobierno de la República[2], al Director General de Planeación y Administración de la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y al titular de la oficina de la Secretaría Particular del Presidente de la República. Todo lo anterior, con motivo de la realización y difusión del evento denominado “2º año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”, el cual se llevó a cabo el pasado primero de julio de dos mil veinte[3] en las instalaciones de Palacio Nacional.

A N T E C E D E N T E S

I.            Contexto electoral

1.          Procesos electorales locales de Coahuila e Hidalgo. En la siguiente tabla se muestran las fechas correspondientes a las distintas etapas que se previeron para los procesos electorales que habrían de llevarse a cabo en los estados de Coahuila e Hidalgo:

2.          Suspensión y reanudación de los procesos electorales locales de Coahuila e Hidalgo. El uno de abril, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral[4] acordó suspender temporalmente los anteriores procesos electorales con motivo de la pandemia generada por el virus SARS-CoV2 (COVID 19)[5].

3.          Derivado de lo anterior, el treinta de julio, el Consejo General del INE acordó reanudar las actividades relacionadas con las etapas de los procesos electorales de Coahuila e Hidalgo que habían sido suspendidas; estableciendo que la jornada electoral en ambas entidades federativas se llevaría a cabo el pasado dieciocho de octubre[6].

4.          Próximos procesos electorales Federales y locales 2020-2021. El pasado siete de septiembre dio inicio el proceso electoral en donde se renovará la Cámara de Diputados y diversos cargos en los treinta y dos estados del país (diputaciones, ayuntamientos o alcaldías, gubernaturas, según corresponda), cabe mencionar que la jornada electoral se llevará a cabo el seis de junio de dos mil veintiuno[7].

II.            Sustanciación del Procedimiento Especial Sancionador

5.          Denuncia. El tres de julio Víctor Hugo Sondón Saavedra, en su carácter de representante propietario del Partido Acción Nacional[8] ante el Consejo General del INE, denunció a Andrés Manuel López Obrador, por las siguientes infracciones:

        Vulneración a las normas que rigen la rendición de un informe de labores;

        Promoción personalizada;

        Uso indebido de recursos públicos;

        Difusión de propaganda relacionada con promocionales del evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”; y

        Transgresión al principio de neutralidad.

6.          Lo anterior, con motivo de la realización y difusión del evento denominado “2º año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”, el cual se llevó a cabo el pasado primero de julio en las instalaciones de Palacio Nacional.

7.          Los agravios del partido político quejoso son los siguientes:

        El evento constituye un informe de labores, así como una campaña de propaganda gubernamental con tintes de promoción personalizada, en donde se destaca el nombre, imagen y voz de Andrés Manuel López Obrador.

        En el evento el Presidente de la República realizó una serie de posicionamientos, en donde destaca los logros de su gobierno, los cuales guardan relación con los compromisos de campaña que en su momento utilizó en las pasadas elecciones presidenciales.

        En el evento se promueve la ideología del partido político MORENA y se realizaron expresiones de carácter político-electoral con la intención de vincularlas con los próximos procesos electorales.

        Se utilizaron recursos públicos para la realización y difusión del referido evento.

        Se llevó a cabo un informe de labores fuera de los tiempos establecidos por la ley.

        El evento denunciado se difundió en radio y televisión derivado de una orden de encadenamiento enviada a diversas concesionarias de radio y televisión a nivel nacional.

8.          Por último, cabe destacar que el partido político denunciante solicitó el dictado de medidas cautelares.

9.          Cuestión preliminar sobre el trámite y sustanciación del presente procedimiento especial sancionador, registro, reserva de admisión y emplazamiento, desechamiento e investigación preliminar. Mediante acuerdo de tres de julio, la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral[9] del INE determinó dar trámite y sustanciar el presente procedimiento, en atención a que los hechos denunciados pudieron implicar una vulneración a la equidad en la contienda de los procesos electorales locales de Coahuila e Hidalgo y el proceso electoral federal en curso[10].

10.      En ese sentido, a consideración de la autoridad instructora se actualizo el supuesto de excepción de aplicación a lo establecido en los acuerdos INE/JGE34/2020, INE/JGE45/2020 y, INE/CG82/2020, mediante los cuales se determinó la suspensión de los plazos para dar trámite y sustanciación a los procedimientos administrativos sancionadores por motivo de la emergencia sanitaria COVID-19.

11.      Por otra parte, la autoridad instructora registró la queja con la clave UT/SCG/PE/PAN/CG/47/2020, reservó su admisión y emplazamiento a las partes involucradas hasta que culminara la etapa de investigación preliminar y ordenó la realización de diversas diligencias relacionadas con los hechos denunciados.

12.      Asimismo, en el acuerdo de referencia la autoridad instructora determinó desechar de plano las infracciones relativas a la vulneración al principio de neutralidad y la difusión de promocionales con motivo del evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”, lo anterior, porque no se cumplieron con los requisitos previstos en la normativa electoral para la presentación de quejas o denuncias y no se aportaron pruebas que sustentaran los hechos denunciados[11].

13.      Admisión de la queja. El ocho de julio, la autoridad instructora admitió a trámite la queja.

14.      Medidas cautelares. En la misma fecha, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE mediante acuerdo ACQyD-INE-11/2020 declaró la improcedencia de las medidas cautelares solicitadas por el partido político denunciante, de conformidad con lo siguiente:

        Uso indebido de recursos públicos. El estudio de la pretensión del quejoso es un tópico respecto del cual no puede pronunciarse en sede cautelar, en tanto que atañe al fondo del asunto, ya que, es necesario que se examine de manera exhaustiva, integral y ponderada los derechos y libertades en juego.

        Promoción personalizada. Del análisis al contenido del evento denunciado, no se aprecian frases o algún elemento que implique que Andrés Manuel López Obrador pretenda posicionarse indebidamente ante la ciudadanía, resaltado sus cualidades personales, en forma y términos desproporcionados o descontextualizados, ya que, lo que se busca con este tipo de ejercicios es informar a la ciudadanía respecto de acciones gubernamentales y programas sociales que está realizando el poder Ejecutivo Federal.

        Vulneración a las normas que rigen la rendición de un informe de labores. El evento denunciado no reúne las características de un informe de labores, pues no se advierte que se haya desplegado una campaña publicitaria relacionada con tal hecho, es decir, no corresponde al informe de labores establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos[12] y en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

15.      Cabe resaltar que, tal determinación no fue impugnada.

16.      Emplazamiento y audiencia de pruebas y alegatos. El veintisiete de julio, la autoridad instructora ordenó emplazar a las partes a la audiencia de ley, la cual tuvo verificativo el cuatro de agosto siguiente[13].

17.      Remisión del expediente a la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación[14]. En su oportunidad, la autoridad instructora remitió a la oficialía de partes de esta Sala Especializada, el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, el cual fue turnado a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

18.      Turno a ponencia y radicación. El diecinueve de agosto, el Magistrado Presidente acordó integrar el expediente SRE-JE-8/2020 y turnarlo a la ponencia a su cargo, para así, previa radicación elaborar el proyecto de acuerdo correspondiente.

19.      Juicio Electoral. El veinte de agosto, esta Sala Especializada determinó la remisión del expediente a la autoridad instructora, a efecto de que se realizaran diligencias para mejor proveer y se repusiera el procedimiento.

20.      Nuevo emplazamiento y segunda audiencia de pruebas y alegatos[15]. El dos de octubre, la autoridad instructora emplazó de nueva cuenta a las partes involucradas a una segunda audiencia de pruebas y alegatos, la cual se llevó a cabo el diecinueve de octubre[16].

21.      Remisión del expediente a la Sala Especializada. La autoridad instructora remitió a la oficialía de partes de esta Sala Especializada, el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, el cual fue turnado a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

22.      Turno a ponencia. El once de noviembre, el Magistrado Presidente acordó integrar el expediente SRE-PSC-15/2020 y turnarlo a la ponencia a su cargo.

23.      Radicación. En su oportunidad, el Magistrado Ponente radicó el expediente al rubro indicado y procedió a elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

C O N S I D E R A C I O N E S

24.      PRIMERA. COMPETENCIA. Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente asunto, toda vez que se trata de un procedimiento especial sancionador en el que se denuncia la realización y difusión a través de radio y televisión, así como de diversos medios de comunicación social del evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”, el cual se llevó a cabo el pasado primero de julio en las instalaciones de Palacio Nacional. Lo cual, a decir del partido político quejoso, pudo incidir en los procesos electorales de Coahuila e Hidalgo y en el actual proceso electoral federal.

25.      Es decir, en el presente asunto se surte la competencia de esta Sala Especializada porque: a) denuncian la difusión del evento a través de radio y televisión[17] b) se refiere que hay una incidencia en diversos procesos electorales; c) se aduce que la difusión del evento denunciado se dio a nivel nacional; y, además, e) la conducta se le atribuye al Presidente de la República y diversas dependencias federales[18].

26.      SEGUNDA. JUSTIFICACIÓN PARA LA RESOLUCIÓN DEL ASUNTO. El pasado trece de octubre, mediante acuerdo 8/2020[19] se reanudo la resolución de todos los medios de impugnación en materia electoral y se dejó insubsistente lo establecido en los acuerdos generales 2/2020, 4/2020 y 6/2020, todos emitidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación[20].

27.      TERCERA. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Al momento de comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos diversas concesionarias de radio y televisión señalaron que en el presente asunto operaba el sobreseimiento, de conformidad con lo siguiente:

28.      Al respecto, este órgano jurisdiccional estima que no se actualiza la causal de improcedencia aludida por las referidas concesionarias de radio y televisión, porque en el caso, se señalan explícitamente los hechos que se estimaron contrarios a la normatividad electoral, se precisaron las consideraciones y los preceptos jurídicos aplicables al caso concreto y se ofrecieron los medios de prueba que sustentaban las pretensiones, motivo por el cual, corresponde al estudio de fondo que haga este órgano jurisdiccional para determinar la existencia o no de una probable infracción en materia electoral.

29.      Por otra parte, diversas concesionarias de radio y televisión argumentaron que en el presente asunto operaba el desechamiento de la queja por las siguientes razones:

30.      Al respecto, cabe precisar que el artículo 471, párrafo 5 de la Ley General De Instituciones y Procedimientos Electorales[21], establece que se desechará de plano la denuncia por las siguientes razones:

        Cuando no reúna los requisitos de presentación de la denuncia, establecidos en el párrafo 3 del artículo en mención.

        Cuando los hechos denunciados no constituyan una violación en materia de propaganda político-electoral;

        Cuando el denunciante no aporte ni ofrezca prueba alguna de sus dichos, o

        Cuando la denuncia sea evidentemente frívola.

31.      Sin embargo, del análisis del escrito de queja se advierte que el denunciante señaló explícitamente los hechos que estimó contrarios a la normatividad electoral, precisó las consideraciones y los preceptos jurídicos aplicables al caso concreto y ofreció los medios de prueba que sustentaban sus pretensiones, por lo que, en todo caso la actualización o no de la infracción, será materia de análisis en el estudio de fondo de la presente resolución.

32.      Por lo anterior, es que devienen improcedentes las causales de improcedencia planteadas por los denunciados.

33.      CUARTA. CONTROVERSIA A RESOLVER. Una vez establecido lo anterior, en el presente asunto el aspecto a dilucidar ante la jurisdicción electoral federal es el siguiente:

         Vulneración a las normas que rigen la rendición de un informe de labores, uso indebido de recursos públicos y promoción personalizada. Atribuible a Andrés Manuel López Obrador, al Director de CEPROPIE, al Director General de Planeación y Administración de la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y al titular de la oficina de la Secretaría Particular del Presidente de la República, lo anterior, derivado de la realización y difusión del evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”, el cual se llevó a cabo el pasado primero de julio en las instalaciones de Palacio Nacional.

34.      QUINTA. PRONUNCIAMIENTO DE FONDO. Antes de analizar la legalidad o no de los hechos denunciados materia del presente asunto, es necesario verificar su existencia y las circunstancias en que se realizaron, a partir de los medios de prueba que constan en el expediente, relacionados con las infracciones materia de la presente resolución.

I.            MEDIOS DE PRUEBA

a)    Pruebas recabadas por la autoridad instructora

35.      Documental pública. Acta circunstanciada de siete de julio, elaborada por la oficialía electoral del INE, la cual se realizó a efecto de verificar el contenido de las siguientes ligas de internet[22]:

         https://lopezobrador.org.mx/secciones/archivo/

         https://lopezobrador.org.mx/

         https://www.youtube.com/watch?v=FwWX9GUp0D8

         https://www.animalpolitico.com/

         https://www.eluniversal.com.mx/nacion/las-frases-de-amlo-en-su-informe-dos-anos-del-triunfo-presidenciaI

         https://www.tvazteca.com/aztecanoticias/videos/presidente-lopez-obrador-ofrece-mensaje-con-motivo-del-segundo-aniversario-de-su-triunfo-en-las-urnashttps://www.eluniversaI.com.mx/

         https://www.sdpnoticias.com/nacional/informe-amlo-crisis-neoliberal-segundo-aniversario-triunfo-elecciones.htmI

         https://twitter.com/i/events/1278462380746432514

         https://twitter.com/Radio_Formula

         https://www.gob.mx/presidencia/es/articulos/version-estenografica-2-ano-del-triunfo-historico-democratico-del-pueblo-de-mexico?idiom=es

36.      A tal actuación, se adjuntó un disco compacto con el contenido antes referido.

37.      Documental pública. Consistente en el escrito de diez de julio, emitido por Erwin Sigfrid Frederick Neumaier de Hoyos, Director de CEPROPIE, mediante el cual informa lo siguiente:

        CEPROPIE es un órgano administrativo desconcentrado y sus atribuciones consisten en coordinar y vigilar las grabaciones en video de las actividades públicas del titular del Ejecutivo Federal, para su difusión a través de la televisión y medios electrónicos, además de realizar el análisis de imagen y de métodos logísticos de cobertura y llevar a cabo programas de utilización de infraestructura propia y de instancias externas para dichas grabaciones.

        La transmisión del evento denominado “2°. Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México” se generó en el edificio E del Palacio Nacional, en el que se tiene una cabina de producción.

        El referido evento se llevó a cabo en la sala de sesiones del recinto parlamentario del Palacio Nacional el pasado uno de julio.

        Para la realización de la producción televisiva, CEPROPIE cuenta con un equipo full HD el cual es propiedad de la Secretaría de Gobernación, consistente en mezclador de video, mezclador de audio, siete cámaras de televisión, dos equipos de edición, un cammate (grúa para cámara), monitores de video, equipo de intercomunicación y dos microondas; con el equipo referido, se realiza el levantamiento de la imagen y su puesta a disposición de los medios masivos de comunicación a través de transmisión satelital, los cuales, están en libertad de retomarla para retransmitir, total o parcialmente, de acuerdo a su respectiva programación.

        Respecto a los costos de producción, manifestó que dicho órgano administrativo desconcentrado cuenta con un presupuesto asignado anualmente, por lo que, no existe un costo de producción determinable por actividad de cobertura televisiva y actividades de transmisión realizada.

        La participación del personal para la cobertura del evento de referencia fue de veintidós personas.

        Su superior jerárquico es la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República.

        La cobertura y puesta de disposición de los materiales audiovisuales a medios de comunicación del referido evento, celebrado el pasado primero de julio, corresponde al cumplimiento de atribuciones especificas consignadas en el Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, por lo que, no se cuenta con ningún instrumento contractual con motivo de la realización de la cobertura televisiva de las actividades públicas del titular del Ejecutivo Federal, ni con facturación emitida por los conceptos indicados.

        Por otra parte, el gasto presupuestal que implica la operación de este centro se encuentra registrado de conformidad con la normatividad aplicable en la materia de programación, presupuestación, aprobación, ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales.

38.      Documental pública. Consistente en el escrito de trece de julio, emitido por Edgar Armando Aguirre González, consultor de defensa legal de la Consejería Adjunta de Control Constitucional y de lo Contencioso de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, mediante el cual solicitó una prórroga para dar cumplimiento al requerimiento realizado por la autoridad instructora, lo anterior, porque la información solicitada no obraba en los expedientes de la Consejería Jurídica del Ejecutiva Federal y fue requerida a la Dirección General de Planeación y Administración de la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y a la oficina de la Secretaría Particular del Presidente de la República.

39.      Documental pública. Consistente en el escrito de diecisiete de julio, emitido por Edgar Armando Aguirre González, consultor de defensa legal de la Consejería Adjunta de Control Constitucional y de lo Contencioso de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, mediante el cual informa lo siguiente:

        Para la difusión del acto de transparencia y rendición de cuentas del Presidente de la República, realizado el pasado primero de julio, no se erogaron recursos públicos o privados.

        Para la realización del referido acto de gobierno no se utilizaron recursos privados.

        Por cuanto hace a los recursos materiales y de logística utilizados para la ejecución de dicho acto, la oficina de la Presidencia de la República remitió la factura número A-252.

        La dependencia encargada de la organización y realización del evento fue la oficina de la Presidencia de la República.

        Solamente un servidor público fue el encargado de la logística del evento.

        El programa del evento fue el siguiente:

        El acto de transparencia y rendición de cuentas del Presidente de la República se llevó a cabo en el recinto parlamentario, ubicado dentro de Palacio Nacional, iniciando a las 17:00 horas y concluyendo a las 17:48 horas, con una duración estimada de cuarenta y ocho minutos.

        No se realizó contratación alguna para la difusión del acto de gobierno de referencia, por lo que no es posible informar el nombre, denominación o razón social de algún medio de comunicación, ya que en ningún momento se adquirieron tiempos de radio, televisión o plataforma digital alguna para su transmisión.

        El presidente de la República únicamente convocó a los integrantes del Gabinete Legal y Ampliado, sin invitación formal alguna.

40.      Cabe precisar que, al presente documento se adjuntaron los oficios CGCSYVGR/DGPA/154/2020 y OPR/SP/2020/047, los cuales fueron emitidos por la Dirección General de Planeación y Administración de la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y la oficina de la Secretaría Particular del Presidente de la República, a través de los cuales se obtuvo la información que se precisa.

41.      Documental pública. Acta circunstanciada de veintiuno de julio, elaborada por la oficialía electoral del INE, la cual se realizó a efecto de verificar la existencia y el contenido del evento denunciado[23].

42.      A tal actuación , se adjunto un disco compacto con el contenido antes referido.

43.      Documental pública. Consistente en el escrito de veintidós de julio, emitido por Edgar Armando Aguirre González, consultor de defensa legal de la Consejería Adjunta de Control Constitucional y de lo Contencioso de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, mediante el cual solicitó una prórroga para dar cumplimiento al requerimiento realizado por la autoridad instructora, lo anterior, porque la información solicitada no obraba en los expedientes de la Consejería Jurídica del Ejecutiva Federal y fue requerida a la Dirección General de Planeación y Administración de la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y a la oficina de la Secretaría Particular del Presidente de la República.

44.      Documental pública. Consistente en el escrito de veintitrés de julio, emitido por Edgar Armando Aguirre González, consultor de la dependencia referida en el punto inmediato anterior, mediante el cual informa lo siguiente:

        Los dominios electrónicos https://lopezobrador.org.mx/secciones/archivo/, https://lopezobrador.org.mx/, https://www.youtube.com/watch?v=FwWX9GUp0D8 y https://www.youtube.com/channel/UCxEgOKul-n-WOJaNcisHvSg no forman parte de las plataformas digitales oficiales de la Presidencia de la República.

        El acto de gobierno denunciado unicamente se difundió a través de Youtube: https://www.youtube.com/GobiernoDeMexico, Facebook: https://www.facebook.com/gobmexico y Twitter: @GobiernoMx, las cuales forman parte de las plataformas digitales oficiales de la Presidencia de la República.

45.      Cabe precisar que, al presente documento se adjuntaron los oficios CGCSYVGR/DGPA/156/2020 y OPR/SP/2020/050, los cuales fueron emitidos por la Dirección General de Planeación y Administración de la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y la oficina de la Secretaría Particular del Presidente de la República, a través de los cuales se obtuvo la información que se precisa en el párrafo anterior con relación a diversas redes sociales.

46.      Documental pública. Consistente en el escrito de veinticinco de agosto, emitido por Edgar Armando Aguirre González, consultor de defensa legal de la Consejería Adjunta de Control Constitucional y de lo Contencioso de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, mediante el cual informa que el Presidente de la República no solicitó y ordenó la difusión del evento a través de cadena nacional.

47.      Documental pública. Consistente en el escrito de veinticuatro de agosto, emitido por Erwin Sigfrid Frederick Neumaier de Hoyos, Director de CEPROPIE, mediante el cual informa lo siguiente:

        No se ordenó la difusión del evento a través de cadena nacional.

        CEPROPIE es un órgano administrativo desconcentrado y sus atribuciones consisten en coordinar y vigilar las grabaciones en video de las actividades públicas del titular del Ejecutivo Federal, para poner a disposición vía satelital a favor de las cadenas televisivas nacionales e internacionales y medios masivos concesionados y permisionados, públicos y privados, los materiales audiovisuales generados.

        En ese sentido los productos televisivos generados con motivo de la cobertura televisiva de las actividades públicas del Ejecutivo Federal se ponen a disposición de los medios masivos de comunicación a través de la señal satelital pública y abierta, para que, con total libertad e independencia de determinación de contenidos, hagan uso de dicha señal.

48.      Documental pública. Consistente en el escrito de veinticinco de agosto, emitido por Alejandro Álvarez Ramírez, director general de planeación y administración adscrito a la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, mediante el cual informa que no solicitó y ordenó la difusión del evento a través de cadena nacional.

49.      Documental pública. Consistente en el escrito de veintiséis de agosto, emitido por Raúl Segovia Barrios, consejero adjunto de Control Constitucional y de lo Contencioso, mediante el cual informa que la Secretaría Particular del Presidente de la República no solicitó y ordenó la difusión del evento a través de cadena nacional.

50.      Documental pública. Consistente en el reporte de treinta y uno de agosto, emitido por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE[24], mediante el cual informa lo siguiente:

        De las 1743 emisoras monitoreadas, se corroboró que en 1394 no se transmitió el evento denunciado.

        En 101 casos no se pudo verificar la transmisión del referido evento por problemas técnicos.

        En 43 casos se transmitió de manera parcial y en 205 casos de manera total.

51.      Documentales privadas. Consistente en las respuestas emitidas por diversas concesionarias de radio y televisión respecto al posible encadenamiento del evento denunciado, de las cuales se obtuvo la siguiente información:

52.      Documental pública. Actas circunstanciadas de diecinueve de octubre, elaboradas por la autoridad instructora, realizadas con el objeto de dejar constancia de los anexos presentados por Televisión Metropolitana, S.A. de C.V., Televisora del Valle de México, S.A.P.I. de C.V., Televisión Azteca S.A. de C.V., Radio Mundo de Acapulco, S.A. y el Gobierno de la Ciudad de México, concesionario de la emisora XHCDM-TDT, al momento de comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos.

II.            VALORACIÓN PROBATORIA

53.      Las pruebas antes descritas se valoran de la siguiente manera:

54.      Las pruebas identificadas como documentales públicas, tienen valor probatorio pleno y se valoran en términos de los artículos 461, párrafo 3, inciso a) y 462, párrafos 1 y 2, de la Ley General.

55.      Cabe señalar, que los diversos escritos presentados por los sujetos denunciados, aun y cuando fueron emitidos en su calidad de servidores públicos, al contener argumentos de defensa, su alcance debe analizarse a la luz del cúmulo probatorio.

56.      Por otra parte, los discos compactos que la Oficialía Electoral del INE adjuntó a las actas circunstanciadas antes referidas, cuentan con valor probatorio pleno, al ser aportado por la autoridad electoral federal, en ejercicio de sus funciones.

57.      Por otro lado, las pruebas catalogadas como documentales privadas, en principio sólo generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos denunciados, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí, lo anterior, en términos de los artículos 461, párrafo 3, inciso b) y 462 párrafos 1 y 3, de la Ley General.

III.            OBJECIÓN DE PRUEBAS

58.      En su escrito de comparecencia a la audiencia de ley, el Sistema Chiapaneco de Radio, Televisión y Cinematografía, objetó los medios de prueba que obran en el expediente, por cuanto hace a alcance y valor probatorio argumentando que no existe ningún dato concreto y certero que acredite la responsabilidad de la referida concesionaria.

59.      Sin embargo, este órgano jurisdiccional considera que la objeción hecha valer por la denunciada, se realiza a partir del alcance probatorio de las pruebas que obran en el expediente en que se actúa, lo cual requiere necesariamente la valoración de fondo por parte de esta Sala Especializada, atendiendo a la naturaleza de las pruebas, como tal, por lo que las mismas serán valoradas en su oportunidad en los términos que establece la Ley General.

IV.            HECHOS ACREDITADOS

60.      Del análisis individual, y de la relación que los medios de prueba guardan entre sí, se tienen por acreditados los siguientes hechos relevantes para la resolución del presente asunto:

        Calidad de Andrés Manuel López Obrador

61.      Es un hecho público y notorio, conforme a lo dispuesto por el artículo 461, párrafo 1, de la Ley General, que Andrés Manuel López Obrador actualmente ostenta el cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

        Realización, difusión y contenido del evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”

62.      De las respuestas emitidas por CEPROPIE y la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, se tiene por acreditado que el pasado primero de julio se llevó a cabo el evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador” en las instalaciones de Palacio Nacional, en el que participó el Presidente de la República y fueron convocados únicamente los integrantes de su gabinete legal y ampliado.

63.      Por otra parte, de las respuestas emitidas por la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal y de las actas circunstanciadas realizadas por la Oficialía Electoral del INE, se tiene por acreditado que el evento denunciado fue transmitido a través de las siguientes páginas electrónicas:

        https://lopezobrador.org.mx/2020/07/01/2o-ano-del-triunfo-historico-democratico-del-pueblo-de-mexico/

        https://www.youtube.com/watch?v=FwWX9GUp0D8

        https://www.gob.mx/presidencia/es/articulos/version-estenografica-2-ano-del-triunfo-historico-democratico -del-pueblo-de-mexico?idiom=es

        https://www.youtube.com/GobiernoDeMexico

        https://www.facebook.com/gobmexico

        A traves de la red social twitter en el perfil @GobiernoMx

64.      Precisando que, de lo informado por la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, se tiene por acreditado que entre los vínculos antes referidos, únicamente las paginas electrónicas https://www.youtube.com/GobiernoDeMexico y https://www.facebook.com/gobmexico, así como el perfil @GobiernoMx de la red social twitter, forman parte de las plataformas digitales oficiales de la Presidencia de la República.

65.      Aunado a lo anterior, del reporte emitido por la Dirección de Prerrogativas del INE se tiene por acreditado que el referido evento fue difundido por radio y televisión.

66.      Por otro lado, de las actas circunstanciadas realizadas por la Oficialía Electoral del INE, se tiene por acreditado que diversos medios de comunicación en internet dieron cuenta del evento denunciado, de conformidad con lo siguiente:

67.      Por último, de las actas circunstanciadas realizadas por la Oficialía Electoral del INE se tiene por acreditado el contenido del evento denunciado, el cual será analizado en el estudio de fondo de la presente resolución.

        Utilización de recursos para la realización del evento

68.      De la respuesta emitida por la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, se tiene por acreditado que para la ejecución del evento denunciado se realizaron los siguientes gastos por parte de la oficina de la Presidencia de la República:

69.      Asimismo, se tiene por acreditado que la dependencia encargada de la organización del referido evento fue la oficina de la Presidencia de la República y que se requirió de un servidor público para la logística del citado evento.

70.      Por otra parte, de la respuesta emitida por CEPROPIE se tiene por acreditado que para la realización del evento denunciado fueron requeridas veintidós personas las cuales cubrieron las actividades de producción, dirección y transmisión del referido evento.

V.            ESTUDIO DE FONDO

71.      Para una mejor comprensión del presente asunto, por cuestión de método, se analizarán de manera sucesiva cada una de las infracciones denunciadas.

1.     Promoción personalizada

72.      Marco normativo. Es dable destacar que el actuar de los servidores públicos, encuentra una restricción contenida en el artículo 134, párrafo 8 de la Constitución Federal, el cual dispone lo siguiente:

Artículo 134.-

La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

[…]

73.      De lo anterior, se tiene que la finalidad en materia electoral del octavo párrafo de dicha disposición constitucional es procurar la mayor equidad en los procesos electorales, prohibiendo que los servidores públicos utilicen publicidad gubernamental resaltando su nombre, imagen y logros, para hacer promoción personalizada con recursos públicos.

74.      Por ende, se dispuso que cualquiera que fuera la modalidad de comunicación que utilicen los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, debería tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social.

75.      En este sentido, la Sala Superior ha previsto en la Jurisprudencia 12/2015 de rubro: PROPAGANDA PERSONALIZADA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELEMENTOS PARA IDENTIFICARLA, que los órganos jurisdiccionales, a fin de dilucidar si se actualiza o no la infracción al párrafo 8 del artículo 134 constitucional y evitar que se influya en la equidad de la contienda electoral, deben considerar diversos elementos:

        Personal. Que deriva esencialmente en la emisión de voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable al servidor público;

        Objetivo. Que impone el análisis del contenido del mensaje a través del medio de comunicación social de que se trate, para determinar si de manera efectiva revela un ejercicio de promoción personalizada susceptible de actualizar la infracción constitucional correspondiente, y

        Temporal. Pues resulta relevante establecer si la promoción se efectuó iniciado formalmente el proceso electoral o se llevó a cabo fuera del mismo, ya que si la promoción se verificó dentro del proceso, se genera la presunción de que la propaganda tuvo el propósito de incidir en la contienda, lo que se incrementa cuando se da en el período de campañas; sin que dicho período pueda considerarse el único o determinante para la actualización de la infracción, ya que puede suscitarse fuera del proceso, en el cual será necesario realizar un análisis de la proximidad del debate, para estar en posibilidad de determinar adecuadamente si la propaganda influye en el proceso electivo.

76.      Cabe mencionar que las disposiciones constitucionales no se traducen en una prohibición absoluta para que los servidores públicos se abstengan de hacer del conocimiento público los logros, programas, acciones, obras o medidas de gobierno, su nombre, imagen, voz o símbolos, sino que el contenido de esa disposición tiene por alcance la prohibición de que traten de valerse de ella, con el fin de obtener una ventaja indebida, a fin de satisfacer intereses particulares.

77.      Por lo tanto, las prohibiciones antes señaladas no tienen como finalidad impedir que los servidores públicos cumplan con sus obligaciones establecidas en la ley[101].

78.      Caso concreto. Para efectos del análisis de fondo en el presente asunto, es necesario recordar que el PAN denunció la supuesta promoción personalizada de Andrés Manuel López Obrador, lo anterior, derivado de la realización y difusión del evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”.

79.      El quejoso aduce que, en el referido evento el Presidente de la República, realiza una campaña de propaganda gubernamental con tintes de promoción personalizada, en donde se destaca su nombre, imagen y voz.

80.      Además, el partido político denunciante argumenta que en el referido evento se realizaron una serie de posicionamientos en donde se destacan los logros del gobierno en turno, los cuales guardan relación con los compromisos de campaña que en su momento utilizó dicho servidor público en las pasadas elecciones presidenciales.

81.      Aunado a lo anterior, el quejoso considera que en el evento denunciado se promovió la ideología del partido político MORENA y se realizaron expresiones de carácter político-electoral con la intención de vincularlas con los próximos procesos electorales.

82.      Al respecto, cabe destacar que de las constancias que obran en el expediente, se acredita que el referido informe fue difundido a través de plataformas digitales oficiales de la Presidencia de la República, así como en radio y televisión a través de diversos concesionarios que decidieron transmitirlo.

83.      En ese sentido, a fin de dilucidar si se actualiza o no alguna vulneración a la normativa electoral, se procederá ahora al análisis del evento denunciado[102]:

84.      Del análisis integral al contenido del evento denunciado es importante señalar que el discurso se divide en tres partes: una parte introductoria; una de presentación de la información y la conclusión, de conformidad con lo siguiente:

        Presentación del evento

85.      El evento comienza cuando la moderadora da la bienvenida a Andrés Manuel López Obrador, a Beatriz Gutiérrez Müller, así como a los integrantes del gabinete legal y ampliado del Gobierno de México y a quienes siguieron la transmisión por internet a través de las redes sociales.

86.      Enseguida, Andrés Manuel López Obrador da la bienvenida al referido evento, mencionando que el pasado primero de julio se cumplieron dos años de la memorable jornada cívica que le permitió llegar por mandato popular a la Presidencia de la República y que como es bien sabido, se está llevando a cabo una autentica transformación política, económica, social y cultural, guiados por los ideales y principios de la honestidad, la justicia, la libertad, la democracia y la fraternidad y que por tal razón, explicaría de manera sencilla lo que su gobierno ha logrado en el transcurso de esa temporalidad.

        Desarrollo del evento

87.      Andrés Manuel López Obrador da comienzo con su discurso[103], realizando manifestaciones de los siguientes temas:

        Eliminación de la tortura y violaciones a derechos humanos.

        Caso Ayotzinapa.

        Caso guardería ABC.

        Eliminación del CISEN.

        Corrupción y reducción al robo de combustible.

        Pago de adeudos a la hacienda pública.

        Austeridad del gobierno.

        Ahorro de economía en la construcción de aeropuertos, el tren maya, refinerías (recuperación de la producción petrolera).

        Proyecto del corredor del Istmo de Tehuantepec, modernización del ferrocarril del Pacifico al Golfo de México y la construcción de diez parques industriales en esa zona para la industria y el comercio internacional.

        Modernización, mantenimiento y construcción de carreteras.

        Creación de universidades, presas para prevenir inundaciones, construcción de viviendas para familias pobres.

        En materia de salud se han terminado 32 hospitales, se han contratado 46,954 trabajadores, ampliación de infraestructura de salud ante la situación del COVID-19, capacitación del personal ante la situación de emergencia que vive el país.

        Canasta básica a precios bajos.

        Recuperación de la economía derivado de la entrega de créditos y la creación de empleos, apoyo para adultos mayores y niños con discapacidad, becas para jóvenes, apoyo para jornaleros “programa Sembrando Vida”, apoyo a campesinos y a pescadores, etc.

        Reactivación de la economía en el país.

        Reuniones de trabajo del gabinete, integrado por los Secretarios de Gobernación, Defensa, Marina y Seguridad para combatir la violencia que afronta el país.

        Se expone el nuevo modelo de política de seguridad en el país y los resultados de este.

        Impuesto de gasolinas, diésel, gas y electricidad.

        Beneficios que se han generado para cada uno de los sectores económicos del país.

        T-MEC.

        Crisis y recuperación de la economía en el país.

        Pérdidas de empleo.

        Recaudación de impuestos.

        Corrupción en los gobiernos neoliberales.

        Reformas legales.

        Eliminación del fraude electoral y reforma de la ley electoral.

88.      En esencia, estos fueron los temas que el Presidente de la República refirió durante su participación en el referido evento. No obstante, cabe resaltar que Andrés Manuel López Obrador profundizó en algunas de las temáticas antes señaladas, tal y como se demuestra a continuación:

        “Nunca se ha reprimido al pueblo ni hemos permitido masacres. Se eliminó la tortura y otras violaciones a los derechos humanos que eran prácticas habituales en otros gobiernos. Se está haciendo justicia en el caso de los jóvenes de Ayotzinapa. Se atiende a víctimas de la violencia y del neoliberalismo, como el caso lamentable de la Guardería ABC, de Hermosillo, Sonora. Se eliminó al CISEN, los sistemas de espionaje político y al Estado Mayor Presidencial”.

        “La austeridad del gobierno es una realidad. La Presidencia de la República dispone de un presupuesto 70 por ciento menor al ejercido por la anterior administración, se redujeron los sueldos de los altos funcionarios en 50 por ciento y se eliminó el uso de aviones y helicópteros. Los servidores públicos ya no disponen de servicio médico privado ni de caja de ahorro especial con cargo al erario. Se cancelaron las pensiones millonarias a expresidentes de la República. Sólo estamos dejando lo necesario de la estructura administrativa. No hay derroche y se terminó el lujo insolente en el gobierno”.

        “En materia de salud se han terminado 32 hospitales, hemos contratado a 46 mil 954 trabajadores de la salud. Ciertamente, no se puede hablar de salud sin hacer referencia la pandemia del coronavirus, una crisis sanitaria mundial que nadie esperaba y para que ningún país estaba preparado. Lamento, antes que nada, porque no es un asunto cuantitativo, que muchos hayan perdido la vida a consecuencia del COVID-19 y envío desde aquí mi abrazo, mis condolencias a los familiares”.

        “En vez de seguir con el sofisma neoliberal, según el cual, si llueve fuerte arriba, gotea abajo, como si la riqueza fuera permeable y contagiosa, ahora nosotros destinamos los apoyos para el bienestar, empezando por la base de la pirámide social y de allí hacía su cúspide, de abajo hacia arriba”.

        “Asimismo, se han reducido considerablemente el resto de los ilícitos en comparación con noviembre de 2018, un poco antes de que asumiéramos la Presidencia de la República. Por ejemplo, el robo de vehículo, de entonces a la fecha, ha disminuido en 41 por ciento; el secuestro, en 25 por ciento; el robo a transporte público colectivo, en 58 por ciento; el robo a transporte público individual, en 36 por ciento, el robo a casa habitación, en 27 por ciento; el robo a negocio, en 24 por ciento; el robo a transeúnte, 45 por ciento y así en casi todos los delitos”.

        “Por cierto, el día de hoy ya inició la aplicación del T-MEC, tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá, en un momento por demás oportuno, pues la vecindad con la economía más fuerte del planeta en las circunstancias actuales, de recesión global de las economías, nos ayudará a impulsar nuestras actividades productivas y a crear nuevos empleos”.

        La mayoría de los mexicanos están conscientes de que estamos enfrentando momentos difíciles, pero existe una inquebrantable fe en la transformación política, económica, social y cultural que hemos iniciado desde abajo y entre todas y todos. Muchos, millones de mexicanos, hombres y mujeres, saben que lo más importante de todo, lo más importante de todo es desterrar por completo la corrupción que imperaba en los gobiernos neoliberales.

        Todavía nos falta erradicar por completo el fraude electoral y convertir el apego a los principios democráticos en cimiento inamovible de nuestra cultura cívica. Por eso he dicho que, en las próximas elecciones, sin dejar de respetar las decisiones de los órganos electorales autónomos como el Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, vamos a estar todos atentos para que las elecciones sean verdaderamente libres y limpias.

        Cuando hace unos días expresé este compromiso por la democracia, algunos se molestaron y empezaron a vociferar que eso era intromisión, injerencia. Olvidan que la democracia implica, en primer lugar, el respeto al mandato del pueblo, un mandato que en el pasado reciente fue atropellado por las prácticas del fraude impulsadas desde la cúspide de los poderes político y económico, y solapadas por las autoridades electorales.

        Por ello, desde el 1º de diciembre de 2018 dejamos en claro que no incurriríamos en esas acciones abyectas, que observaríamos una estricta imparcialidad partidista y que respetaríamos los resultados electorales de cualquier signo. Para lograr este último, se necesita reformar la ley electoral, y esto depende principalmente del pueblo, pero yo me voy a constituir en el principal guardián de esa prerrogativa popular y consideraré que mi principal deber es facilitar la libre manifestación de la voluntad popular, a fin de que las leyes sean genuina expresión de esa voluntad.

        Conclusión del evento

89.      A finalizar el discurso, Andrés Manuel López Obrador agradeció el apoyo y la confianza que ha recibido “para triunfar y enfrentar a la reacción conservadora” y menciona que el gobierno es “del pueblo, para el pueblo y con el pueblo”, asimismo, refrenda el compromiso de no traicionar al pueblo y de desterrar atrocidades, la corrupción y desigualdad social, exclamando en la parte final de su discurso “viva México, viva México, viva México”.

90.      Enseguida, la moderadora del evento solicita permanecer de pie a los asistentes para entonar el himno nacional mexicano, agradeciendo la asistencia del Presidente de México, su esposa y los funcionarios que lo acompañaron, después de tal hecho, el Presidente de la República se dirige a la escolta de bandera para despedirse del lábaro patrio, concluyendo de esta forma el referido evento.

91.      Ahora bien, al haber desglosado el contenido del evento denunciado, se procede a analizarlo a la luz de los elementos personal, objetivo y temporal de la jurisprudencia 12/2015, emitida por la Sala Superior de rubro: PROPAGANDA PERSONALIZADA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELEMENTOS PARA IDENTIFICARLA, lo anterior, para determinar si existe o no una vulneración a la normativa electoral, de conformidad con lo siguiente:

92.      Elemento personal: Se actualiza dicho elemento, ya que, en el evento denunciado aparece el nombre, voz, imagen y cargo de Andrés Manuel López Obrador, Presidente de la República.

93.      Elemento temporal: Se actualiza el referido elemento, porque al momento de los hechos denunciados estaba próximo a iniciarse el proceso electoral 2020-2021, asimismo, es de resaltar que los procesos electorales locales en Hidalgo y Coahuila se encontraban en curso, por lo que, pudo tener impacto en los mismos. Por lo tanto, se debe analizar si la propaganda tiene connotaciones electorales y si su finalidad es el posicionamiento ante la ciudadanía con el propósito de vulnerar algún principio electoral de los procesos electorales antes mencionados.

94.      Elemento objetivo: No se actualiza tal elemento, lo anterior, porque del análisis realizado al contenido del evento denunciado se tiene que el mismo no contiene elementos expresos e indubitables en los que se pretenda resaltar la figura del Presidente de la Republica, sino más bien se trata de manifestaciones hechas por Andrés Manuel López Obrador que corresponden a un ejercicio de rendición de cuentas en donde el titular del poder ejecutivo está informando a la población la manera en que se han implementado los programas sociales del Gobierno Federal, las acciones que las diferentes dependencias de la administración pública federal han ejecutado; así como los avances que el gobierno federal ha logrado en temas como seguridad, economía, salud, entre otros.

95.      Es decir, la información presentada por el Presidente de la República en el evento denunciado, se encuentra encaminada a transparentar las gestiones que la administración pública federal ha realizado dentro de su administración, sin que haya expresiones o manifestaciones que de manera explícita permitan determinar que el Ejecutivo Federal se adjudique de manera personal; resaltando además, que tampoco hay elementos tendentes a posicionar a una fuerza política en específico con los logros institucionales que se relatan en el evento de referencia.

96.      Aunado a lo anterior, no hay elementos que permitan suponer, ni siquiera indiciariamente, un posicionamiento ante la ciudadanía por parte del servidor público denunciado, ya que, los datos que está presentando se encaminan a informar de forma transparente las acciones que la actual administración ha realizado, sin que del discurso se pueda apreciar que se adjudique los avances obtenidos.

97.      Por ende, debe tenerse en cuenta que no toda la propaganda o información institucional que utilice o refiera el nombre, imagen o cargo de un servidor público puede considerarse como ilegal, puesto que ello implicaría una restricción indebida que redundaría en la prerrogativa de la ciudadanía para conocer a sus autoridades y las funciones que desempeñan; lo cual, atentaría contra el derecho a la información que establece el artículo 6º Constitucional; y por ende, debe permitirse el uso de frases que, razonable y proporcionalmente, encuentren justificación en el marco de una presentación con carácter meramente informativo.

98.      Por lo que, el discurso del evento denunciado contiene información institucional que abona a la rendición de cuentas entre el titular del Ejecutivo Federal y la ciudadanía; lo cual, privilegia el derecho ciudadano de recibir información que coadyuve al fortalecimiento del debate político dentro del sistema democrático, y que a la vez incentive la transparencia de las actividades que desempeñan las diferentes dependencias gubernamentales que, en este caso, integran la administración pública federal.

99.      Bajo esa lógica, resulta válido que en un ejercicio de rendición de cuentas aparezca el nombre, imagen y voz del servidor público denunciado, pues es precisamente él, en su calidad de Titular del Ejecutivo Federal, quien informa a la ciudadanía sobre las acciones que se han realizado dentro de su administración, aunado a que no se advierte una exaltación o realce desproporcionado, desmedido o injustificado de su nombre, imagen o cualidades o atributos personales.

100.   Por otro lado, no pasa desapercibido el hecho de que el servidor público denunciado hubiera reiterado el cumplimiento de compromisos de campaña, ya que, atendiendo al contexto en el que se presentó la información, resulta razonable que al brindar los datos sobre los avances de su gobierno, la persona que detenta la figura de Jefe de Gobierno del país, aluda a las acciones y políticas que están pendiente de ejecutarse o que han sido realizadas, es decir, al tener la titularidad o la representación de la función ejecutiva federal, el referido servidor público pueda reiterar en nombre del gobierno que encabeza, el compromiso de cumplir con esas promesas o pendientes, siempre y cuando las acciones de gobierno se asocien con la institución y no con la persona que la detenta.

101.   Por otra parte, si bien es cierto que Andrés Manuel López Obrador habla sobre temas político-electorales en el evento denunciado, también lo es que, de las frases analizadas no se advierte que las mismas afecten o pongan en riesgo la equidad de la competencia entre los partidos políticos, la voluntad de la ciudadanía o algún proceso electoral en específico, ya que, del contenido del referido evento no se advierten manifestaciones de apoyo o rechazo o un llamamiento al voto en favor o en contra de algún partido político en particular, sino más bien, son opiniones o críticas sobre lo que acontece en el país en temas político-electorales, lo cual en principio se encuentra amparado por la libertad de expresión del citado Ejecutivo Federal establecida en el artículo sexto constitucional.

102.   Por otro lado, este órgano jurisdiccional considera que la expresión por la que el Presidente de la República menciona que se convertirá en un guardián de cualquier proceso electoral o de las elecciones en general no vulnera a la normativa electoral, lo anterior, porque el titular del Ejecutivo federal únicamente tuvo como finalidad manifestar que es de su especial interés que en nuestro país no se cometan lo que él señala “constituyen fraudes electorales” por lo que, de tener conocimiento de algún hecho que pudiera actualizar dicho delito lo denunciaría, por lo tanto, la expresión que realizó está amparada en la libertad de expresión e información y no actualiza por sí misma alguna afectación al principio de equidad, imparcialidad y neutralidad que rige los procesos electorales, precisando que este tipo de expresiones no genera una distorsión en el mensaje principal.

103.   Por lo tanto, de conformidad con los razonamientos antes expuestos y al no haberse colmado el elemento objetivo de la jurisprudencia en análisis, esta Sala Especializada estima que no se actualiza la infracción denunciada.

2.     Vulneración a las normas que rigen la rendición de un informe de labores

104.   Marco Normativo. El artículo 242, párrafo 5 de la Ley General, establece una excepción a la regla constitucional prevista en el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Federal, el cual establece que el informe anual de labores o gestión de los servidores públicos, así como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicación social, no serán considerados como propaganda prohibida, siempre que cumplan los siguientes requisitos:

105.   Por otra parte, respecto al Informe de Labores del Presidente de la Republica, resulta relevante recordar que el artículo 69 de la Constitución Federal establece que, en la apertura de Sesiones Ordinarias del Primer Periodo de cada año de ejercicio del Congreso, el titular del Ejecutivo Federal presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país.

106.   En este sentido, en el artículo 7° de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se establece un procedimiento relacionado con la presentación del Informe de Labores del Presidente de la Republica, el cual es el siguiente:

107.   Caso concreto. Para efectos del análisis de fondo en el presente asunto, es necesario recordar que el PAN denunció la supuesta rendición de un informe de labores fuera de los tiempos establecidos por la normativa electoral, lo anterior, derivado de la realización y difusión del evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”, el pasado primero de julio en las instalaciones de palacio nacional.

108.   Al respecto, esta Sala Especializada estima que no se actualiza la infracción denunciada, en razón de que, el evento denunciado no corresponde al informe de labores que rinde el Presidente de la República, de conformidad con el artículo 69 de la Constitución Federal, en relación con el 7° de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sino más bien, el evento denunciado, como ya se mencionó, consiste en un ejercicio de rendición de cuentas de la actual administración federal en donde se busca informar a la ciudadanía respecto de las acciones que la actual administración está realizando, el cual en principio resulta válido, pues mediante estos ejercicios la sociedad obtiene información sobre políticas públicas, programas sociales, pero además se informa de la forma en que se están aplicando los recursos públicos y como se dijo, la eficacia y eficiencia en su aplicación, lo que abona a tener una sociedad más y mejor informada.

109.   Es decir, el ejercicio de rendición de cuentas es un dialogo entre las autoridades que explican y justifican sus acciones y planes de trabajo ante la ciudadanía, por lo que, este ejercicio se constituye como la piedra angular del sistema de normas que rigen la relación entre los titulares de deberes que ocupan cargos de autoridad y los titulares de derechos que se ven impactados por sus decisiones.

110.   Aunado a ello, la rendición de cuentas representa un papel fundamental en el derecho a la información que tiene la ciudadanía, pues mediante estos ejercicios la sociedad obtiene información sobre políticas públicas, programas sociales, implementación de impuestos, entre otros temas, lo que abona a tener una sociedad más y mejor informada.

111.   Ahora bien, por lo que hace al informe de labores, también es un ejercicio de rendición de cuentas por parte de quien detenta un cargo público y además, normativamente se encuentra obligado a hacerlo, como ocurre en el caso del Presidente de la República; sin embargo, tiene algunos matices específicos que generan diferencias entre éstos; es decir, todo informe de labores es un ejercicio de rendición de cuentas, pero no todo ejercicio de rendición de cuentas puede ser considerado como informe de labores.

112.   Se llega a tal determinación, porque las características que separan a uno de otro, en el caso del Presidente de la República, la encontramos en el artículo 69 de la Constitución Federal y el 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales establecen el procedimiento protocolario que debe seguirse para la presentación del informe de labores, a saber:

113.   Así, es claro que el matiz de diferenciación lo encontramos precisamente en el protocolo pormenorizado que guarda el informe de labores, pues en ese caso se cumple con un deber constitucional y con el procedimiento antes referido, situación que en el presente asunto no acontece, al tratarse de un ejercicio de rendición de cuentas válido amparado por la libertad de expresión del Ejecutivo Federal, y el derecho de la ciudadanía a la rendición de cuentas y el acceso a la información.

114.   Por lo tanto, esta Sala Especializada estima que no se actualiza la infracción denunciada.

115.   Similar criterio asumió este órgano jurisdiccional al resolver el expediente relativo al procedimiento especial sancionador SRE-PSC-69/2019.

3.     Uso indebido de recursos públicos

116.   Marco normativo. El artículo 134, párrafo 7 de la Constitución Federal, determina que las y los servidores públicos tienen la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, para evitar influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

117.   Esto es, el propósito de tal precepto es claro en cuanto dispone que las y los servidores públicos deben actuar con suma cautela, cuidado y responsabilidad en el uso de recursos públicos (económicos, materiales y humanos), que se les entregan y disponen en el ejercicio de su encargo, es decir, que destinen los recursos para el fin propio del servicio público correspondiente.

118.   En este sentido, el párrafo séptimo del artículo 134 establece una norma constitucional que prescribe una orientación general para que todos los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como de la Ciudad de México y sus alcaldías, que tengan bajo su responsabilidad recursos de origen público, los apliquen con imparcialidad, salvaguardando en todo momento la equidad en la contienda electoral.

119.   Es decir, si bien el aludido precepto constitucional hace referencia a que los recursos públicos sean utilizados sin influir en la contienda electoral, también es posible desprender la exigencia que se dé una actuación imparcial de los servidores públicos, con el objeto de que ningún partido, candidato o coalición obtenga algún beneficio que pueda afectar el equilibrio que debe imperar en una contienda electoral[104].

120.   En conclusión, es evidente que la esencia de la prohibición o restricción constitucional consiste en que no se utilicen recursos públicos para fines distintos a los que legalmente tienen encomendados.

121.   Caso concreto. Para efectos del análisis de fondo en el presente asunto, es necesario recordar que el PAN denunció el supuesto uso indebido de recursos públicos, lo anterior, derivado de la realización y difusión del evento denominado “2º Año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador”.

122.   Al respecto, esta Sala Especializada estima que no se actualiza la infracción denunciada, lo anterior, porque al considerar al evento denunciado como un ejercicio de rendición de cuentas válido, el cual no vulnera a la normativa electoral, se concluye que los recursos utilizados para llevar a cabo el evento referido fueron destinados para los fines de su propia naturaleza.

123.   Es decir, es verdad que existieron ciertas erogaciones y que requirieron de un cierto número de personas de dependencias de gobierno para la realización del evento, sin embargo, tales recursos no se destinaron, como ya se analizó con anterioridad, para promocionar indebidamente a un servidor público, sino que sirvieron y fueron utilizados para el desarrollo de un evento que se encuentra dentro de los parámetros constitucionales y legales en la materia electoral, al tratarse de un ejercicio de rendición de cuentas amparado por la libertad de expresión del Ejecutivo Federal, y el correlativo derecho de la ciudadanía a la rendición de cuentas de los servidores públicos y el acceso a la información.

124.   Por lo tanto, esta Sala Especializada estima declarar la inexistencia de la infracción denunciada.

125.   No pasa desapercibo para este órgano jurisdiccional que, de la lectura de la queja, el PAN argumenta que el evento denunciado había sido difundido derivado de un supuesto encadenamiento en radio y televisión a nivel nacional[105].

126.   Al respecto, este órgano jurisdiccional estima que no se acredita tal hecho, lo anterior, porque por un lado tanto el Presidente de la República, CEPROPIE, la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y la Secretaría Particular del Presidente de la República no realizaron alguna orden de tal naturaleza y por otra parte, las concesionarias de radio y televisión implicadas en el presente asunto mencionan que no recibieron alguna instrucción u orden para realizar la difusión del evento denunciado.

127.   Por otra parte, por cuanto hace a los medios de comunicación digital que dieron cuenta del evento denunciado, se estima que la acción de dar cuenta del evento y el contenido de las notas constituyen un legítimo ejercicio periodístico, amparado por la libertad de expresión e información, ya que, los referidos medios de comunicación únicamente se limitaron a dar cuenta de lo sucedido el pasado primero de julio en Palacio Nacional.

4.     Vista

128.   Por último, del análisis al reporte emitido por la Dirección de Prerrogativas del INE se tiene que diversas concesionarias de radio y televisión difundieron de manera parcial y total el evento denominado “2º año del triunfo histórico democrático del pueblo de México, del C. Andrés Manuel López Obrador” el pasado primero de julio, por tal razón, se ordena a la autoridad instructora el inicio de un procedimiento especial sancionador con la finalidad de que se investigue si las referidas concesionarias cumplieron con la difusión de las pautas que les corresponde a los partidos político nacionales y locales y/o autoridades electorales, tal y como en su momento les ordenó y notifico el INE[106].

129.   Para lo cual deberá adjuntarse en medio magnético, la totalidad de las

constancias que integran el expediente en que se actúa.

Por lo expuesto y fundado, se

RESUELVE:

PRIMERO. Se determina la inexistencia de las infracciones denunciadas atribuidas a Andrés Manuel López Obrador, al Director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales del Gobierno de la República, al Director General de Planeación y Administración de la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y al titular de la oficina de la Secretaría Particular del Presidente de la República, en los términos precisados en la presente ejecutoria.

SEGUNDO. Se da vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del Instituto Nacional Electoral, conforme a lo dispuesto en la presente sentencia.

NOTIFÍQUESE en términos de la normatividad aplicable.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.

Así lo resolvieron por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados, con el voto concurrente de la Magistrada Gabriela Villafuerte Coello, integrantes del Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante el Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementan la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación.

ANEXO ÚNICO

1.     Comparto la inexistencia de las infracciones, pero la visión jurisdiccional que he sostenido sobre las conductas del servicio público me orienta a realizar, en parte, un estudio diferenciado, a fin de determinar la naturaleza del mensaje y a partir de ello, estudiar las normas que rigen al servicio público (artículos 41 y 134 de la Constitución Federal y 242, párrafo 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales).

2.     En el caso, para definir la naturaleza del evento “2º año del triunfo histórico democrático del pueblo de México”, observo las características de su organización, logística y contenido.

3.     ¿En dónde y cuándo se realizó?

         Palacio Nacional.

         Miércoles, 1 de julio de 2020.

         A las 17:00 horas.

4.     ¿Quién lo organizó y por qué?

         La Oficina de la Presidencia de la República como parte de las actividades públicas que lleva a cabo el ejecutivo federal en materia de transparencia y rendición de cuentas.

5.     ¿Quién lo dirigió y cómo se desarrolló?

         Una voz femenina en off dio la bienvenida al presidente.

         La misma voz refirió la presencia de la doctora Beatriz Gutiérrez Múller e integrantes del gabinete legal y ampliado del Gobierno de México.

         Se vio la entrada del presidente de la Republica.

         Se dirigió al atril y comenzó su discurso que duró aproximadamente 45 minutos.

         Al finalizar, se escuchó el himno nacional y el presidente se despide.

6.     ¿Dónde se difundió?

         A través de las redes sociales del gobierno de México:

o        YouTube.

o        Facebook.

o        Twitter.

         En radio y televisión, a través de diversos concesionarios que decidieron difundir.

7.     Los temas que abordó fueron:

         Recordatorio de la jornada cívica que ocurrió hace 2 años.

         Logros alcanzados en los primeros 19 meses del gobierno.

         Caso Ayotzinapa.

         Atención a las víctimas de la “Guardería ABC”.

         Eliminación del CISEN y del Estado Mayor Presidencial.

         Implementación de la nueva política de seguridad.

         Cero tolerancia a la corrupción.

         Reducción en un 95% del robo al combustible.

         Prohibición de la condonación de impuestos.

         Cancelación de pensiones a expresidentes.

         Austeridad.

         Realización de las obras como el aeropuerto Felipe Ángeles, Tren Maya, la refinería Dos Bocas y 32 hospitales.

         Ampliación de los puertos de Salina Cruz y Coatzacoalcos.

         Apoyo fiscal en la frontera del país.

         Construcción de caminos en las comunidades de Oaxaca.

         Mejora urbana en colonias populares de 17 municipios.

         Complejo artístico y cultural “Los Pinos”.

         Condolencias a los familiares que perdieron alguna vida por COVID.

         Promover la recuperación económica mediante el apoyo a los más pobres y a las pequeñas empresas y negocios familiares.

         Pensión a niñas y niños con discapacidad, y adultos mayores.

         Salario para trabajar en sus propias parcelas en el programa Sembrando Vida.

         T-MEC.

         Revocación del mandato y la abolición de fueros o inmunidades a los servidores públicos.

    Dicho esto, veamos ¿qué es la propaganda gubernamental?

8.     Uno de los principios de la democracia desde el interior del poder público es la propaganda. Esa “visibilidad” del poder se refleja en las decisiones de transparentar y garantizar el ejercicio del derecho a la información de la ciudadanía, entre otras vertientes y razones.

9.     La vía propicia es a través de la comunicación institucional, la cual debe tener como fin dar a conocer a la ciudadanía: logros, programas, acciones, obras o medidas de gobierno, u opiniones. Por tanto, se trata de información de “interés público”.

10.  Podemos decir que la propaganda gubernamental es la forma de comunicación social que difunden los poderes públicos con la finalidad de informar a las y los gobernados sobre la actividad de sus representantes.

11.  Estaremos en presencia de propaganda gubernamental cuando:

        Exista emisión de un mensaje por integrantes del servicio o entidad pública.

        Que éste se realice mediante actos, escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y/o expresiones.

        Que su finalidad sea difundir logros, programas, acciones, obras o medidas de gobierno.

12.  El evento es una acción comunicativa gubernamental, que se inserta en esta dinámica de diálogo regular que tiene el presidente de México con la gente, donde de manera constante hace un balance de los proyectos, obras, programas y decisiones políticas que han tomado, acorde a los compromisos que realizó con el pueblo de México en su campaña, a 2 años de su triunfo electoral. Evento que transmitieron varios medios de comunicación social en el país, en ejercicio de la libertad de expresión, al haber considerado de relevancia periodística la difusión de los temas que se destacaron por el presidente de la República.

13.  Así, es posible considerar que esta labor comunicativa de información a la ciudadanía es un ejercicio cotidiano que tiene el presidente de México con la gente, respecto a las acciones, logros, programas, medidas, políticas públicas, etcétera, desde su llegada al gobierno; por ello, efectivamente es una vía de rendición de cuentas que, para mí, se identifica y tiene elementos de propaganda gubernamental.

14. Por esto, mi voto concurrente.

Voto concurrente de la magistrada Gabriela Villafuerte Coello. Este documento es una representación gráfica autorizada, con firma electrónica certificada; es válido, porque así lo dicen los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020.