PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSC-28/2020

DENUNCIANTE: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

DENUNCIADOS: ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR Y OTROS

MAGISTRADO PONENTE: RUBÉN JESÚS LARA PATRÓN

SECRETARIADO: DAVID PALOMINO HERNÁNDEZ

COLABORÓ: JERALDYN GONSEN FLORES

SUMARIO DE LA DECISIÓN

SENTENCIA por la que se determina la inexistencia de las infracciones consistentes en la vulneración al modelo de comunicación política, con motivo de la transgresión al principio de imparcialidad; la difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido; promoción personalizada, así como uso indebido de recursos públicos, atribuidas a diversos servidores públicos; la inexistencia de la infracción relativa a la difusión de propaganda gubernamental en período prohibido, por la transmisión de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República durante diversos días, atribuida a Instituto Politécnico Nacional, Multimedios Televisión, S.A. de C.V., Imagen Telecomunicaciones S.A. de C.V., Fermur Radio, S.A. de C.V., Televisión Azteca, S.A. de C.V., Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V., Compañía Periodística Criterios, S.A. de C.V. y Guillermo Garza Castillo y se determina la existencia de las infracciones consistentes en i) difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, cometida por el Instituto Politécnico Nacional derivado de la transmisión de las conferencias matutinas a cargo del Presidente de la República en diversos días en el estado de Coahuila, en donde transcurría la etapa de campaña del proceso electoral local, y ii) incumplimiento de transmitir la pauta conforme a lo ordenado por el INE, atribuible al Instituto Politécnico Nacional; Multimedios Televisión, S.A. de C.V.; Televisión Azteca, S.A. de C.V.; Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V. e Imagen Telecomunicaciones S.A. de C.V., ya que dentro de la citada temporalidad omitieron transmitir la pauta en los términos ordenados por la autoridad electoral.

Ciudad de México, a veintidós de diciembre de dos mil veinte.

S E N T E N C I A

Que dicta la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Ciudad de México el veintidós de diciembre de dos mil veinte. 

VISTOS los autos correspondientes al procedimiento especial sancionador de órgano central del INE registrado con la clave SRE-PSC-028/2020, integrado con motivo de la denuncia presentada por el PAN contra Andrés Manuel López Obrador y otros, y

R E S U L T A N D O

ANTECEDENTES

a)     Procesos electorales en Coahuila[1] e Hidalgo[2] 2019-2020.

1.                   Las etapas de los procesos electorales en dichas entidades federativas ordinariamente debieron desarrollarse de la siguiente manera:

2.              No obstante lo anterior, el treinta de marzo de dos mil veinte, el Consejo de Salubridad General publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo por el que se declaró como emergencia sanitaria, por causa de fuerza mayor, la epidemia generada por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)[4].

3.              Por esta razón, el uno de abril, el Consejo General del INE, mediante resolución INE/CG83/2020[5], determinó ejercer la facultad de atracción con la finalidad de suspender temporalmente el desarrollo de los procesos electorales locales en Coahuila e Hidalgo.

4.              Al respecto, los institutos electorales de Coahuila e Hidalgo mediante acuerdos IEC/CG/057/2020[6] e IEEH/CG/026/2020[7], respectivamente, determinaron, como medidas extraordinarias, la suspensión de los plazos inherentes a las actividades de la función electoral y aquellas relacionadas con el proceso electoral local ordinario 2019–2020.

5.              Reanudación de los procesos electorales locales[8]. El treinta de julio, el Consejo General del INE aprobó el acuerdo INE/CG170/2020[9], por el cual determinó la reanudación de las actividades inherentes al desarrollo de los procesos electivos, cuyo calendario electoral quedó de la siguiente manera:

b)       Sustanciación del procedimiento especial sancionador

a)  Instrucción ante la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE.

6.              Queja. El siete de septiembre el representante del PAN ante el Consejo General del INE presentó escrito de queja ante la autoridad instructora, en el cual denunció a Andrés Manuel López Obrador en su calidad de Presidente de la República, a los canales de televisión 11 (XEIPN), 14 (XHSP) y 22 (XEIMT), así como a los concesionarios de radio y televisión particulares que difundieran el material denunciado.

7.              Desde la perspectiva del quejoso, en el marco de los procesos electorales locales que se desarrollan en los estados de Coahuila e Hidalgo, con la transmisión de la rueda de prensa matutina a cargo del Presidente de la República se violenta el principio de imparcialidad y el modelo de comunicación política previstos en los artículos 41 y 134 constitucionales[10], al tratarse de propaganda gubernamental, además de que dichas conferencias constituyen un ejercicio de promoción personalizada del Titular del Ejecutivo y actualizan un uso indebido de recursos públicos derivado del uso de medios de comunicación oficiales, en contravención a lo mandatado por los párrafos siete y ocho del artículo 134 constitucional.

8.              Asimismo, el quejoso señaló que al difundir de manera parcial o total la citada conferencia de prensa, los canales 11, 14 y 22 incumplían con la transmisión de la pauta ordenada por el INE.

9.              Por lo señalado, solicitó la adopción de medidas cautelares consistentes en la suspensión de la difusión parcial o total de las conferencias de prensa matutinas del Presidente de la República en los Estados de Coahuila e Hidalgo.

10.           Registro, reserva de admisión y requerimientos de información. Mediante acuerdo de siete de septiembre, la autoridad instructora registró la queja con la clave UT/SCG/PE/PAN/CG/65/2020, asimismo, reservó su admisión hasta que culminara la etapa de investigación preliminar y ordenó la realización de diversas diligencias relacionadas con los hechos denunciados.

11.           Admisión. Mediante acuerdo de diez de septiembre, la autoridad instructora admitió a trámite la denuncia determinando acordar lo conducente respecto del emplazamiento una vez que se realizaran las diligencias de investigación pendientes.

12.           Medidas cautelares. El once de septiembre, mediante acuerdo ACQyD-INE-16/2020, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE determinó la improcedencia de las medidas cautelares solicitadas por el quejoso[11].

13.           Primer emplazamiento y audiencia de ley. El seis de octubre, la autoridad instructora emplazó a las partes y las citó a la audiencia de pruebas y alegatos, misma que se llevó a cabo el doce siguiente.

b)  Juicio Electoral realizado por la Sala Especializada

14.           Remisión del expediente. En su oportunidad, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, mismo que se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

15.           Turno a ponencia. Una vez que se recibió el expediente y se revisó su integración, el Magistrado Presidente, le asignó la clave SRE-JE-14/2020, lo turnó a su ponencia, en su oportunidad lo radicó y procedió a elaborar el proyecto de acuerdo correspondiente.

16.           Acuerdo de Sala. Mediante acuerdo dictado el treinta de octubre, se determinó dejar sin efecto el emplazamiento practicado y remitir las constancias del expediente en que se actúa a la autoridad instructora, al advertirse la necesidad de realizar más diligencias para mejor proveer.

c)  Trámite de resolución en la Sala Especializada

17.           Segundo emplazamiento y audiencia de ley. Una vez concluida la investigación, la autoridad emplazó a las partes mediante acuerdo de diez de noviembre y las citó a la audiencia de pruebas y alegatos que se llevó a cabo el veintitrés siguiente.

18.           Recepción del expediente. En su oportunidad, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, mismo que se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

19.           Turno a ponencia y radicación. En su momento, el Magistrado Presidente, acordó integrar el expediente SRE-PSC-28/2020 y turnarlo a la ponencia a su cargo, radicó el expediente y procedió a elaborar el proyecto de sentencia.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. COMPETENCIA.

20.           Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente asunto, toda vez que se trata de un procedimiento especial sancionador en el que se denuncia una presunta vulneración a la normativa electoral derivado de la difusión a través de radio y televisión de las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República[12].

21.           Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, 99, y 134, párrafo séptimo y octavo de la Constitución Federal, así como del artículo 470 a 477 de la Ley General y 192 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación[13]

SEGUNDA. Justificación para resolver en sesión no presencial.

22.           La Sala Superior mediante los Acuerdos Generales 2/2020[14], 4/2020[15] y 6/2020[16], estableció diversas directrices y supuestos de urgencia para la discusión y resolución de forma no presencial de los asuntos competencia de las Salas que integran el Tribunal Electoral, con motivo de la pandemia originada por el virus COVID-19.

23.           En este sentido, la Sala Superior a través del Acuerdo General 8/2020[17], determinó restablecer la resolución de todos los medios de impugnación, por tanto, quedaron sin efectos los criterios de urgencia de los acuerdos generales antes citados. Sin embargo, las sesiones continuarán realizándose por medio de videoconferencias.

TERCERA. CUESTIÓN PREVIA

24.           La Autoridad instructora identificó dentro del procedimiento a Administradora Arcángel, S.A. de C.V. como la concesionaria de las emisoras XHRP-FM 94.7 y XHEN-FM 100.3, sociedad que fue emplazada para acudir al procedimiento.

25.           No obstante lo anterior, en su escrito de comparecencia a la audiencia de pruebas y alegatos[18], el representante legal de Imagen Telecomunicaciones S.A. de C.V., precisó, sin acreditarlo, que el concesionario de las siglas XHRP-FM y XHEN-FM es la sociedad Imagen Telecomunicaciones, formulando hechos, alegatos y ofreciendo pruebas respecto de las conductas atribuidas a la sociedad emplazada.

26.           Al respecto, es un hecho notorio que en el Registro Público de Concesiones[19] a cargo del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Imagen Telecomunicaciones, S.A. de C.V. es la persona moral que cuenta con el título de concesión para usar, aprovechar y explotar bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico para uso comercial, entre otras, de XHRP-FM 94.7 Mhz y XHEN-FM 100.3 Mhz en virtud de la cesión que hizo en su favor Administradora Arcángel S.A. de C.V., de acuerdo con la constancia de inscripción de diecisiete de septiembre de dos mil diecinueve.

27.           En virtud de lo anterior, y toda vez que Imagen Telecomunicaciones S.A. de C.V. se hizo sabedor del emplazamiento practicado a Administradora Arcángel S.A. de C.V. y compareció al presente procedimiento como concesionaria de las mencionadas frecuencias, manifestando lo que en derecho consideró pertinente, esta Sala Especializada tiene como sujeto denunciado respecto de las frecuencias XHRP-FM 94.7 Mhz y XHEN-FM 100.3 Mhz a Imagen Telecomunicaciones S.A. de C.V.

CUARTA. CONTROVERSIA A RESOLVER.

28.           Esta Sala Especializada considera que el aspecto a resolver ante la jurisdicción electoral federal consiste en determinar si derivado de la difusión de las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República del cinco al veinticinco de septiembre, las personas emplazadas al procedimiento incurrieron en alguna de las siguientes infracciones:

A.    Presunta vulneración al modelo de comunicación política, con motivo de la aparente transgresión al principio de imparcialidad, la difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, promoción personalizada, así como uso indebido de recursos públicos, atribuible a Andrés Manuel López Obrador, en su calidad de Presidente de la República, a Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de la Presidencia, y a Erwin Sigfrid Frederick Neumaier de Hoyos, Director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales[20].

B.    Difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido[21], atribuible a las siguientes concesionarias de radio y televisión:

C.    Incumplimiento a la pauta ordenada por el INE[22], atribuible a las siguientes concesionarias de radio y televisión:

29.           Ahora bien, respecto a las siguientes concesionarias de radio y televisión:

30.           Es pertinente aclarar que, derivado de un análisis de las pruebas que obran en el expediente en que se actúa, se tiene que las referidas concesionarias no transmitieron total o parcialmente las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República del cinco al veinticinco de septiembre, ni registraron alguna presunta alteración a la pauta ordenada por el INE, por lo que no serán materia del estudio del presente procedimiento especial sancionador.

31.           No obsta para esta aseveración que en respuesta a los requerimientos formulados por la Autoridad instructora, ambas concesionarias señalaron transmitir las conferencias matutinas, toda vez que en los monitoreos efectuados por la DEPPP durante el plazo en estudio, no se identificó la transmisión total o parcial de ninguna conferencia matutina a través de las frecuencias de dichas concesionarias en los estados de Coahuila e Hidalgo, por lo que no hay elemento probatorio alguno que permita afirmar que los contenidos denunciados fueron transmitidos, además de que Televisión Metropolitana S.A. de C.V.  manifestó no tener cobertura en los estados de Coahuila e Hidalgo.

QUINTA. MEDIOS DE PRUEBA

32.           Debido al cúmulo probatorio, los medios de prueba que constan en el expediente se detallan en el ANEXO UNO, mismo que forma parte de la presente resolución.

         Valoración de las pruebas

33.           Las pruebas descritas en el ANEXO UNO se valoran conforme a lo siguiente:

34.           Las documentales públicas ostentan pleno valor probatorio, al ser emitidas por diversas autoridades competentes en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto por los artículos 461, párrafo 3, inciso a)[23], así como 462, párrafos 1 y 2[24], de la Ley General[25].

35.           En relación a las documentales privadas y técnicas, tomando en consideración la propia y especial naturaleza de las mismas, en principio sólo generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí, en términos de los artículos 461, párrafo 3, inciso b) y c)[26], y 462 párrafos 1 y 3[27], de la Ley General.

36.           Con la precisión, de que el alcance de las diversas respuestas presentadas por los servidores públicos denunciados, deberá analizarse a la luz del cúmulo probatorio.

         Hechos acreditados

a)     Calidad de los sujetos involucrados

37.           Es un hecho público, notorio[28] y no controvertido que los sujetos denunciados cuentan con las siguientes calidades en su carácter de servidores públicos:

      Andrés Manuel López Obrador, Presidente de la República;

      Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de la Presidencia, y

      Erwin Sigfrid Frederick Neumaier de Hoyos, Director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales.

b)     Calidad de las concesionarias de radio y televisión

38.           De conformidad con la información proporcionada por la DEPPP, así como por lo manifestado por los diversos representantes legales de las referidas concesionarias, se tiene por reconocido que dichas personas morales son concesionarias de radio y televisión, de conformidad con el artículo 461, párrafo 1, de la Ley General.

c)     Existencia, realización, contenido y difusión de las conferencias de prensa matutinas por el Presidente de la República.

39.           Conforme a las respuestas emitidas por la DEPPP y a las actas circunstanciadas elaboradas por la autoridad instructora, se tiene por acreditado que del cinco al veinticinco de septiembre se llevaron a cabo catorce conferencias de prensa matutina por parte del Titular del Ejecutivo.

40.           Asimismo, se tiene por acreditado que la Coordinación de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, participa en la realización de la lista de los medios de comunicación que asisten día a día a las referidas conferencias sin que dentro de este registro identificara representantes de medios de comunicación que tengan su sede o realicen su difusión en los estados de Coahuila e Hidalgo.

41.           Por otra parte, se tiene por acreditado que el CEPROPIE coordina, vigila y ejecuta las grabaciones en video de las actividades públicas del Titular del Ejecutivo, para poner a disposición de aquellos concesionarios que lo consideren de interés, por vía satelital, los materiales audiovisuales generados.

42.           Aunado a lo anterior, de las constancias que obran en el expediente que se actúa, se cuenta con las actas circunstanciadas de ocho[29], diez[30] y veinticinco de septiembre[31] elaboradas por la Autoridad instructora que certificaron el contenido de las conferencias de prensa matutinas celebradas del cinco al veinticinco de septiembre.

43.           Por otra parte, de conformidad con los reportes realizados por la DEPPP y conforme a los testigos de grabación que adjuntó se tiene por acreditado que durante la temporalidad en estudio, el Titular del ejecutivo llevó a cabo catorce conferencias de prensa matutina los días siete, ocho, nueve, diez, once, catorce, quince, diecisiete, dieciocho, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro y veinticinco de septiembre.

44.           Con objeto de identificar la posible comisión de las conductas infractoras denunciadas, en el apartado de fondo de esta sentencia se analizarán los materiales denunciados, en cuanto a la forma en que se desarrollaron, su dinámica, contexto, así como la forma en que se llevó a cabo su difusión por parte de las concesionarias.

45.           Por otro lado, de conformidad con los reportes realizados por la DEPPP y conforme a los testigos de grabación que adjuntó se tiene por acreditado que ninguno de los concesionarios emplazados transmitió íntegra y/o ininterrumpidamente las referidas conferencias de prensa.

46.           De conformidad con el acervo probatorio contenido en el expediente, los concesionarios que transmitieron las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República del cinco al veinticinco de septiembre son los siguientes:

47.           De igual forma, de conformidad con los reportes realizados por la DEPPP se tiene por acreditado que todas las concesionarias emplazadas transmitieron los contenidos de pauta a la que se encontraban obligados conforme a la normativa electoral.

48.           Finalmente, se tiene por acreditado que durante la franja horaria de las 07:00 hrs a las 10:00 hrs, en la que la DEPP verificó la transmisión de los contenidos a los que se atribuye ilicitud, las concesionarias de radio y televisión señaladas difundieron promocionales ordenados por el INE fuera del horario o del orden originalmente programado.

49.           En virtud de lo anterior, el modo y el número de alteraciones que sufrió la pauta ordenada por el INE serán materia del estudio de fondo del presente asunto.

SEXTA. ESTUDIO DE FONDO

50.           En primer lugar, por ser de estudio preferente en el fondo de la causa, se analizarán las diversas manifestaciones efectuadas durante la audiencia de pruebas y alegatos en relación con el emplazamiento y las pruebas.

51.           Esta autoridad jurisdiccional no pasa inadvertido que en el presente asunto, el representante legal de las concesionarias Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V., Multimedios Televisión, S.A. de C.V. e Imagen Telecomunicaciones S.A. de C.V. manifestó que el acuerdo de emplazamiento notificado a sus representadas por parte de la autoridad instructora no se encontraba fundado y motivado debidamente pues se emplazaba a sus representadas con base en indicios además de que existían omisiones en el acto de notificación, por lo cual la autoridad debería decretar que el procedimiento se encuentra viciado de origen por lo que no debería causar ningún efecto jurídico.

52.           Al respecto, de las constancias que integran el expediente se aprecia que en el acuerdo de emplazamiento la autoridad instructora sí identifica los fundamentos de derecho que resultan aplicables además de precisar de manera clara las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos por los que se emplazó a dichas concesionarias.

53.           Adicionalmente, se considera que la notificación del citado acuerdo cumple con los requisitos legales para considerarlo válido, siendo evidente que las concesionarias en cuestión sí conocieron con la anticipación debida de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos que les fueron imputados pues presentaron sus defensas, como se aprecia en los escritos que presentaron en la audiencia de pruebas y alegatos, de manera que no le asiste la razón a la promovente respecto de su pretensión.

54.           A su vez, el representante de la concesionaria Televisión Azteca, S.A. de C.V., manifestó que fueron indebidamente llamados al presente procedimiento especial sancionador ya que las partes denunciadas son los sistemas de televisión pública además de que la Autoridad instructora no fundó ni motivó debidamente el emplazamiento respectivo, al no advertirse la narración expresa y clara de los hechos en que se basa la infracción imputada.

55.           Al respecto, contrario a lo manifestado por la concesionaria denunciada, es posible apreciar que la quejosa en su escrito inicial no mencionó únicamente a las concesionarias de televisión pública como los presuntos responsables de las conductas denunciadas, si no que extendió su señalamiento a aquellos concesionarios de radio y televisión particulares que difundieran los contenidos objeto de su denuncia.

56.           En este sentido, es preciso apuntar que el INE cuenta con atribuciones para emplazar a todos los probables sujetos infractores involucrados en los hechos denunciados, por lo que, si en la especie, se advierte que de las investigaciones que se llevaron a cabo durante la tramitación del expediente, la autoridad advirtió una posible participación de ésta en los hechos denunciados, está plenamente justificado que se le haya emplazado para dilucidar su responsabilidad respecto las infracciones señaladas[32].

57.           Adicionalmente, de las constancias se desprende que la autoridad instructora sí identifica de manera clara las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos por los que fue emplazada la concesionaria y respecto de los cuales presentó sus defensas, como se aprecia en su escrito presentado en la audiencia de pruebas y alegatos, de manera que no le asiste la razón a la promovente respecto a la defensa invocada.

58.    En referencia a lo que apunta como la omisión del acuerdo de emplazamiento de señalar el presunto contexto de cobertura noticiosa en el que se transmitieron algunos enlaces en vivo de la denunciada, razón por la cual arguye que no debió de haber sido llamada al presente procedimiento, se estima que dicha causal resulta infundada, pues precisamente el análisis de esta cuestión corresponde al fondo del presente asunto.

59.           Por último, el representante legal de Televisión Azteca, S.A. de C.V., también manifestó que la autoridad instructora indebidamente la emplazó al presente asunto por la presunta vulneración al principio de imparcialidad y uso indebido de recursos públicos, ya que, dicha concesionaria no puede ser sujeto de dichas infracciones.

60.           Al respecto, este órgano jurisdiccional considera que le asiste la razón a la denunciada al manifestar lo señalado, lo anterior, toda vez que se aprecia que el artículo 134, párrafos 7 y 8 de la Constitución Federal[33], del cual derivan las infracciones referidas se encuentra encaminado a vigilar el actuar de las personas servidoras públicas.

De lo anterior se concluye que dicho precepto normativo es rector en materia del servicio público, el cual consagra los principios fundamentales de imparcialidad y equidad en la contienda electoral.

61.           Por lo que, al ser una prohibición constitucional dirigida a las personas físicas en el servicio público, al tratarse de concesionarias de radio y televisión, de carácter público y privado, resulta improcedente estudiar dichas responsabilidades atribuidas en el emplazamiento al presente procedimiento a las personas morales Instituto Politécnico Nacional, Multimedios Televisión, S.A. de C.V., Imagen Telecomunicaciones S.A. de C.V., Fermur Radio, S.A. de C.V., Televisión Azteca, S.A. de C.V., Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V., Compañía Periodística Criterios, S.A. de C.V. y la persona física Guillermo Garza Castillo con base en el precepto constitucional citado en el presente procedimiento.

62.           Por otra parte, en relación con el hecho de que la autoridad instructora determinó emplazar al partido político MORENA al haber incurrido en culpa in vigilando pues permitió el posicionamiento de la imagen del Presidente de la República, del gobierno federal y de dicho instituto político.

63.           Al respecto, esta Sala Especializada considera que este supuesto no ocurre[34], toda vez que la actuación de las y los servidores públicos parte de un mandato constitucional o legal que les sujeta a un régimen de responsabilidades específico que no se encuentra al cuidado de un partido político cuando actúan con dicha calidad; en consecuencia, dicha infracción resulta inexistente pues las personas servidoras públicas emplazadas actuaron con esta calidad y no con la de militantes del mencionado instituto político.

Estudio de las infracciones denunciadas

64.           Para una mejor comprensión del presente asunto, por cuestión de método, se examinarán de manera sucesiva cada una de las infracciones denunciadas.

A.    Uso indebido de recursos públicos, promoción personalizada, difusión de propaganda gubernamental y vulneración al principio de imparcialidad.

65.           Marco Normativo. Respecto al actuar de las personas servidoras públicas, el mismo se encuentra sujeto a las restricciones contenidas en el artículo 134, párrafos 7 y 8 de la Constitución Federal, que disponen lo siguiente:

“Artículo 134.-

[…]

Los servidores públicos de la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

[…]”

66.           Es preciso señalar que en la exposición de motivos de la iniciativa de la reforma constitucional de trece de noviembre de dos mil siete menciona que la inclusión de los párrafos séptimo y octavo del artículo 134 de la Constitución Federal, tiene como objeto impedir que actores ajenos incidan en los procesos electorales, así como elevar a rango constitucional las regulaciones en materia de propaganda gubernamental tanto en periodo electoral como en tiempo no electoral.

67.           En este sentido el artículo 134 de la Constitución Federal tutela dos bienes jurídicos de los sistemas democráticos: i) la imparcialidad y ii) la neutralidad con que deben actuar las personas servidoras públicas y la equidad en los procesos electorales.

68.           Respecto al séptimo párrafo del precepto mencionado, el propósito es claro en cuanto dispone que las y los servidores públicos deben actuar con suma cautela, cuidado y responsabilidad en el uso de recursos públicos (económicos, materiales y humanos), que se les entregan y disponen en el ejercicio de su encargo, es decir, que destinen los recursos para el fin propio del servicio público correspondiente.

69.           En este sentido, el párrafo séptimo del artículo 134 establece una norma constitucional que prescribe una orientación general para que todas las personas servidoras públicas de la Federación, los estados y los municipios, así como de la Ciudad de México y sus alcaldías, que tengan bajo su responsabilidad recursos de origen público, los apliquen con imparcialidad, salvaguardando en todo momento la equidad en la contienda electoral.

70.           Esta obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que son asignados, tiene una finalidad sustancial, atinente a que no haya una influencia indebida por parte de las personas servidoras públicas en la competencia que exista entre los partidos políticos[35].

71.           Al respecto, si bien el aludido precepto constitucional hace referencia a que los recursos públicos sean utilizados sin influir en la contienda electoral, también es posible desprender la exigencia que se dé una actuación imparcial de personas servidoras públicas, con el objeto de que ningún partido, candidato o coalición obtenga algún beneficio que pueda afectar el equilibrio que debe imperar en una contienda electoral[36].

72.           De manera complementaria, la finalidad en materia electoral del octavo párrafo de dicha disposición constitucional es procurar la mayor equidad en los procesos electorales, prohibiendo que personas servidoras públicas utilicen publicidad gubernamental resaltando su nombre, imagen y logros, para hacer promoción personalizada con recursos públicos.

73.           Por ende, se dispuso que cualquiera que fuera la modalidad de comunicación que utilicen los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, debería tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social y, en ningún caso debería incluir nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier persona servidora pública.

74.           En este sentido, la Sala Superior ha previsto en la Jurisprudencia 12/2015[37] de texto y rubro siguientes:

“PROPAGANDA PERSONALIZADA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELEMENTOS PARA IDENTIFICARLA. En términos de lo dispuesto en los párrafos séptimo y octavo del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que les son asignados a los sujetos de derecho que se mencionan en ese precepto, tiene como finalidad sustancial establecer una prohibición concreta para la promoción personalizada de los servidores públicos, cualquiera que sea el medio para su difusión, a fin de evitar que se influya en la equidad de la contienda electoral. En ese sentido, a efecto de identificar si la propaganda es susceptible de vulnerar el mandato constitucional, debe atenderse a los elementos siguientes: a) Personal. Que deriva esencialmente en la emisión de voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable al servidor público; b) Objetivo. Que impone el análisis del contenido del mensaje a través del medio de comunicación social de que se trate, para determinar si de manera efectiva revela un ejercicio de promoción personalizada susceptible de actualizar la infracción constitucional correspondiente, y c) Temporal. Pues resulta relevante establecer si la promoción se efectuó iniciado formalmente el proceso electoral o se llevó a cabo fuera del mismo, ya que si la promoción se verificó dentro del proceso, se genera la presunción de que la propaganda tuvo el propósito de incidir en la contienda, lo que se incrementa cuando se da en el período de campañas; sin que dicho período pueda considerarse el único o determinante para la actualización de la infracción, ya que puede suscitarse fuera del proceso, en el cual será necesario realizar un análisis de la proximidad del debate, para estar en posibilidad de determinar adecuadamente si la propaganda influye en el proceso electivo”.

75.           De lo cual se desprende que los órganos jurisdiccionales, a fin de dilucidar si se actualiza o no la infracción al párrafo 8 del artículo 134 constitucional y evitar que se influya en la equidad de la contienda electoral, deben considerar diversos elementos:

         Personal. Que deriva esencialmente en la emisión de voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable a las personas servidoras públicas;

         Objetivo. Que impone el análisis del contenido del mensaje a través del medio de comunicación social de que se trate, para determinar si de manera efectiva revela un ejercicio de promoción personalizada susceptible de actualizar la infracción constitucional correspondiente, y

         Temporal. Pues resulta relevante establecer si la promoción se efectuó iniciado formalmente el proceso electoral o se llevó a cabo fuera del mismo, ya que si la promoción se verificó dentro del proceso, se genera la presunción de que la propaganda tuvo el propósito de incidir en la contienda, lo que se incrementa cuando se da en el período de campañas; sin que dicho período pueda considerarse el único o determinante para la actualización de la infracción, ya que puede suscitarse fuera del proceso, en el cual será necesario realizar un análisis de la proximidad del debate, para estar en posibilidad de determinar adecuadamente si la propaganda influye en el proceso electivo.

76.           De esta manera queda claro que los recursos públicos no deben ser empleados con fines electorales bajo ninguna circunstancia, por el contrario, deben destinarse para los fines destinados a su propia naturaleza.

77.           Cabe mencionar que las disposiciones constitucionales no se traducen en una prohibición absoluta para que las personas servidoras públicas se abstengan de hacer del conocimiento público los logros, programas, acciones, obras o medidas de gobierno, su nombre, imagen, voz o símbolos, sino que el contenido de esa disposición, tiene por alcance la prohibición de que traten de valerse de ella, con el fin de obtener una ventaja indebida, a fin de satisfacer intereses particulares.

78.           Por lo tanto, las prohibiciones antes señaladas no tienen como finalidad impedir que las personas servidoras públicas cumplan con sus obligaciones establecidas en la ley[38].

79.           Finalmente, el artículo 449, párrafo 1, incisos c), y d)[39] de la Ley General, establece las infracciones que pueden ser cometidas por las y los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión, de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno de la Ciudad de México; órganos autónomos y cualquier otro ente público, particularmente el incumplimiento al principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución Federal, y la difusión durante los procesos electorales de propaganda en cualquier medio de comunicación, que contravenga lo dispuesto por el párrafo octavo del mencionado precepto constitucional.

Conferencias matutinas del Titular del Ejecutivo Federal.

80.           En un ejercicio de comunicación que lleva a cabo desde que asumió la presidencia de la República, el Titular del Poder Ejecutivo lleva a cabo conferencias matutinas que realiza regularmente desde Palacio Nacional, de lunes a viernes a partir de las siete de la mañana.

81.           Estas conferencias son encabezadas por el Presidente de la República con la intervención ocasional de servidoras y servidores públicos de su gabinete en las cuales se exponen diversas temáticas que en opinión del Gobierno Federal son de relevancia para la ciudadanía, entre las cuales se incluye la referencia ocasional a programas gubernamentales, acciones, logros y avances de obras de gobierno, entre otras cuestiones.

82.           Adicionalmente, durante el desarrollo de estas conferencias de prensa las y los periodistas que asisten pueden realizar cuestionamientos respecto de los temas planteados e incluso de otros tópicos diversos que a su consideración resultan de interés.

83.           Los contenidos de esta práctica de comunicación son retomados por distintos medios de comunicación, a través de radio y televisión, prensa escrita, así como redes sociales y plataformas digitales.

84.           Al respecto, esta Sala Especializada al resolver los procedimientos especiales sancionadores SRE-PSC-70/2019, SRE-PSC-4/2020 y PSC-08/2020, sostuvo lo siguiente:

         Las conferencias matutinas son una forma de comunicación social del Gobierno Federal, que se realiza en el contexto de una conferencia de prensa que encabeza el Titular del Ejecutivo Federal.

         El CEPROPIE, es el responsable de generar la producción audiovisual de las actividades públicas del Presidente de la República, y ponerlas a disposición de los medios de comunicación, a través de una señal satelital abierta, y son los diversos medios de comunicación (dentro de los que se encuentran diversos concesionarios de radio y televisión) quienes deciden si tomar o no la señal de manera libre para incluir los contenidos de las conferencias de prensa en su programación.

         Se identificaron distintas modalidades en las cuales se desarrollaban estas conferencias:

a)     El Presidente de la República y/o integrantes de su gabinete; del poder legislativo; de la iniciativa privada y de la sociedad civil, tratan temas que resultan de interés o de relevancia pública y posteriormente, inicia un ejercicio de preguntas y respuestas por parte de los medios de comunicación presentes.

b)     El Presidente de la República y/o integrantes de su gabinete; del poder legislativo; de la iniciativa privada y de la sociedad civil, tratan temas que resultan de interés o de relevancia pública.

c)     Únicamente se realiza un ejercicio de preguntas y respuestas por parte de los representantes de los medios de comunicación que asisten.

         En las primeras dos modalidades, se identificaron temas vinculados principalmente con la actividad gubernamental tales como avances, logros de gobierno, programas y/o informes.

         Las conferencias matutinas del Presidente de la República “.. tienen como característica esencial la difusión de propaganda gubernamental, pues ya sea en la fase de exposición, o al responder los cuestionamientos de los medios de comunicación, de manera indistinta, la información que fluye desde el servicio público, busca promover, posicionar y/o dar a conocer ante la opinión pública, el trabajo, resultados, proyectos, visión, ideología que se tiene desde el poder público para lograr los objetivos gubernamentales”[40].

         Respecto a la tercera modalidad, se concluyó que en las conferencias que fueron analizadas, tal actividad constituía un legítimo ejercicio periodístico amparado por la libertad de expresión e información, esto es, se trataba de un ejercicio de comunicación del Gobierno Federal, en donde el Presidente de la República daba respuesta a una serie de cuestionamientos realizados por diversos medios de comunicación respecto a diversos temas de interés público.

         En esos casos, al no haber prueba que derrotara la presunción de licitud de un auténtico ejercicio periodístico[41], se estimó que las temáticas abordadas no encuadraban en el concepto liso y llano de la propaganda gubernamental.

         Así, la autenticidad del ejercicio periodístico no se veía desnaturalizada por el hecho de que las respuestas fueran emitidas por parte del Presidente de la República u otros miembros del servicio público, pues regularmente se daba respuesta a las interrogantes planteadas por los diversos representantes de los medios de comunicación.

         Finalmente, se concluyó que este tipo de ejercicios periodísticos se encuentran protegidos por la libertad de expresión y el derecho a la información, sin que pierdan tal naturaleza cuando se involucren temas de interés general, como incluso pueden ser temas de índole político, ya que no puede soslayarse que de esa manera contribuyen a que exista una opinión pública informada y fomentan el debate político.

85.           Caso Concreto. Para efectos del estudio de las infracciones en análisis, es necesario recordar que se denunció al Presidente de la República por el supuesto uso indebido de recursos públicos, promoción personalizada, difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, así como por la vulneración al principio de imparcialidad, lo anterior, derivado de la realización y difusión de las conferencias de prensa matutinas realizadas del cinco al veinticinco de septiembre.

86.           Por otra parte, es dable precisar que derivado de las investigaciones efectuadas por la autoridad instructora en el presente asunto, se determinó llamar a juicio al titular del CEPROPIE, así como al Coordinador de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, los cuales fueron emplazados por las infracciones antes referidas.

Promoción personalizada

87.           Con relación a la primera infracción, esta Sala Especializada estima que es inexistente la infracción de promoción personalizada atribuida a los sujetos denunciados, lo anterior, porque derivado del análisis integral del contenido de las conferencias de prensa matutinas, si bien es cierto que el Presidente de la República realiza manifestaciones de las acciones de gobierno llevadas a cabo durante su administración, también lo es, que en ningún momento se las atribuye a título personal, ni mucho menos se advierte una exaltación de su figura o de alguna otra persona servidora pública o de su calidad de Presidente de la República; sino que, únicamente brinda un panorama general de la forma en la que el Gobierno actual ha venido trabajando, presenta la información de acciones de gobierno, avances de obras y programas gubernamentales y realiza una serie de opiniones y críticas respecto a temas de interés general.

88.           Ejemplo de lo anterior ocurrió en las conferencias de los días 7, 14 y 21 de septiembre en las que en un primer momento el presidente presenta al Titular de la Procuraduría Federal del Consumidor quien brinda información respecto de los precios de los combustibles en el país, posteriormente se proyectan videos con los avances de distintas obras gubernamentales y en la parte final se abre una sesión de preguntas y respuestas con una diversidad de temas como las manifestaciones en la Ciudad de México, las restricciones de viajes no esenciales en la frontera de los Estados Unidos. Adicionalmente en la conferencia del día 14 se informó sobre la rifa del avión presidencial y se proyectó un video sobre la propuesta de consulta popular.

89.           De igual forma, en las conferencias de los días 8, 15 y 22, una vez que el presidente hizo una breve introducción o presentación de la conferencia, la temática de la parte expositiva se centró en lo expuesto por el Secretario y Subsecretario de Salud sobre la atención que se brindaba por parte el gobierno federal a la Pandemia del SARS-CoV-2, con información sobre número de contagios, fallecimientos, datos del personal de salud y estado de la situación existente en el país. En todos los casos, una vez que se agota la parte expositiva se inicia una serie de preguntas y respuestas que se hicieron al presidente con una variedad de temas como su reunión con directivos de la empresa Coca Cola, la problemática en la cooperativa de Excelsior, la adopción de tecnologías para un mejor manejo del agua en el país y la investigación sobre las violaciones a Derechos Humanos cometidas contra nacionales.

90.           En la misma tónica, en el resto de las conferencias analizadas no se advierte en la parte expositiva ni en la sesión de preguntas y respuestas que el Titular del Ejecutivo las use para exaltar su figura o atribuirse de manera individual los logros o metas que se presentan, ni por las temáticas abordadas ni por la manera en que se desarrollaron las conferencias, como se aprecia del análisis del contenido de las conferencias de prensa ocurridas durante el periodo comprendido del cinco al veinticinco de septiembre[42] como se observa a continuación:

1.     Fecha de la conferencia matutina: lunes 7 de septiembre

Temas abordados:

Informe sobre “Quién es Quién en los precios de los combustibles”, pues si aumentan los precios de gasolina aumenta todo. Mencionaron la importancia de mantener estables los precios y el compromiso de no aumentar en términos reales los precios de gasolina (diesel, gas, luz, entre otros).

Reporte de avances en las obras que se ejecutan en el aeropuerto de Santa Lucía, aeropuerto Felipe Ángeles, la refinería de Dos Bocas, el Tren Maya, las obras del Istmo de Tehuantepec para comunicar el océano Pacífico con el Atlántico, el reinicio de la construcción del Tren Toluca-Ciudad de México.

Manejo del espacio aéreo en la Ciudad de México en referencia a la información publicada por el periódico Reforma.

Sesión de preguntas y respuestas respecto de los siguientes temas:

         Minas de Guerrero.

         Violencia contra periodistas.

         Libertad de expresión.

         Periodismo independiente.

         Tren Maya y el fideicomiso.

         Empresa BlackRock.

         Inseguridad en Morelos.

         Derrame de petróleo en el Golfo de México.

         Opinión sobre declaración de Donald Trump sobre impuestos a remesas.

         Toma de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

         Compañías norteamericanas que supuestamente distribuyen químicos al narcotráfico.

         Estrategia de Pemex.

         Desaparición de jóvenes en Azcapotzalco.

2.     Fecha de la conferencia matutina: martes 8 de septiembre.

Temas abordados:

Informe sobre la pandemia, comentaron que han bajado el número de contagios y por ende, el número de fallecimientos.

Informe de datos de personal de salud, comentaron que no existen los rebrotes y que con humanismo los trabajadores del sector Salud, a pesar de la fatiga siguen salvando vidas atendiendo día a día la pandemia. Se realizó un análisis por parte del Secretario y Subsecretario de Salud sobre la situación de la pandemia en todo el país.

Informe sobre avances de estrategia internacional para frenar la pandemia en el que todos los países han coincidido en que la vida se debe proteger de manera directa evitando los contagios, sin embargo, sostener el confinamiento para evitar contagios afecta la economía y la sociedad.

El director general de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, comentó el avance del gran sorteo especial número 235 del avión presidencial.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Salida de gobernadores de la Conferencia Nacional de Gobernadores.

         Riesgo de la democracia.

         Polarización del país.

         Comisión Nacional de Derechos Humanos.

3.     Fecha de la conferencia matutina: miércoles 9 de septiembre.

Temas abordados:

Presentación del proyecto de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos que se presentó un día antes en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, respecto al paquete económico para 2021, con el fin de dar a conocer sus características.

El presidente le dio la palabra al Secretario de Hacienda y Crédito Público, Arturo Herrera Gutiérrez para exponer dicho punto.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Estimación de crecimiento económico.

         Avances en la vacuna contra el COVID-19.

         Recortes de presupuesto.

         Proceso para elegir candidatos a presidentes del partido político Morena.

         Toma de una presa en Chihuahua y la intervención de la Guardia Nacional.

         Actividades mineras y la contaminación ambiental.

         Caso Facebook y la empresa de comunicaciones CLS Strategies.

         Avances de las investigaciones en torno al derrame del río Sonora por parte de la Secretaría de medioambiente y Recursos Naturales y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.

         Préstamo de 100 millones de dólares a El Financiero.

         Problemas de abasto de energía en Baja California Sur.

         Caso Odebrecht.

         Carta a organismos autónomos explicando la situación económica del país e invitarlos a moderar su petición de presupuesto.

         Coberturas petroleras para el próximo año.

         Temas relacionados con seguridad pública y la Guardia Nacional.

4.     Fecha de la conferencia matutina: jueves 10 de septiembre.

Temas abordados:

Informe sobre la decisión de reiniciar los trabajos para concluir con una planta termoeléctrica en el estado de Morelos, la cual se suspendió por demandas de campesinos, de los habitantes de las comunidades de esa región.

El presidente comentó que fue una inversión de 20 mil millones de pesos, es una planta de la Comisión Federal de Electricidad que al operar brindará energía eléctrica para todo el estado de Morelos.

Se mencionó que ya no existe problema legal, por lo que operará a finales de este año.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Asesinatos de periodistas.

         Reacciones por la reactivación de la planta termoeléctrica en Morelos.

         Desaparición o readscripción de organismos públicos.

         Concesión del puerto de Veracruz y arrendamiento de vehículos por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social.

         Atención a víctimas por parte de la Secretaría de Gobernación.

5.        Fecha de la conferencia matutina: viernes 11 de septiembre.

Temas abordados:

Informe sobre tratado de aguas con Estados Unidos y lo que sucedió en el estado de Chihuahua, por lo que le dio la palabra a la Directora General de Conagua, para explicar a detalle el tema.

Mencionaron que el tratado tiene 76 años de vigencia y ha funcionado para compartir agua con 2 países que comparten un río. El tratado es el primero en su género en el que se establecen principios de equidad.

Se presentó un análisis de cómo se ha entregado el agua por sexenio y como cada gobernador ha aportado en términos del tratado del cual se desprende que unos han aportado más y otros menos pero todos han cumplido el tratado.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Situación imperante en Chihuahua respecto del conflicto por el tema del tratado de aguas y las manifestaciones que se efectuaron en ese estado.

         Atención que se brindará al caso Ayotzinapa.

         Conmemoración de las fiestas patrias.

         Hechos dados a conocer por el periódico Reforma respecto de la renuncia del Cabildo de Macuspana, Tabasco.

         Elecciones realizadas en Chihuahua en 1986.

         Desalojo de mujeres de las instalaciones de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.

         Regulación del outsourcing y recaudación fiscal.

         Programa Internet para todos.

         Propuestas presentadas en el Senado sobre la regulación de la actividad de la prensa.

         Situación de la generación de empleos en la obra del Tren Maya.

         Situación de los gobernadores que decidieron salir de la Conferencia Nacional de Gobernadores.

6.        Fecha de la conferencia matutina: lunes 14 de septiembre.

Temas abordados:

Informe sobre “Quién es Quién en los precios de los combustibles” por parte del Titular de la Procuraduría Federal del Consumidor.

Se informó sobre la rifa del avión presidencial por parte del Director General de la Lotería Nacional, señalaron los premios que se van a entregar y el monitoreo de la venta de los cachitos. Señalaron que la rifa se llevaría a cabo al día siguiente por la tarde-noche y que todo lo obtenido en la venta de cachitos será invertido en equipos de salud y equipos para hospitales.

Exhibición de video sobre la propuesta de consulta para juzgar a cinco expresidentes.

Exhibición de videos sobre el avance de las siguientes obras:

         Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.

         Refinería de Dos Bocas, Tabasco.

         Tren Maya.

         Corredor Interoceánico.

         Tren interurbano México-Toluca.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Rifa del avión presidencial.

         Consulta para juzgar a cinco expresidentes.

         Investigaciones de la UIF en torno a la organización Antorcha Campesina.

         Designación de directores de las Administraciones Portuarias Integrales en el país.

         Informes sobre los recursos otorgados para la reconstrucción a raíz de los sismos de 2017.

         Amparo otorgado a Emilio Lozoya y la extinción de dominio.

         Contrato de la planta de etileno XXI y Pemex.

         Problemática de los trabajadores de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano y el Sindicato Nacional de Controladores del Tráfico Aéreo.

7.        Fecha de la conferencia matutina: martes 15 de septiembre.

Temas abordados:

Informe en materia de salud sobre la situación de la pandemia presentado por el Secretario de Salud y el Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud.

Presentación al Senado de la solicitud de consulta popular sobre el posible enjuiciamiento, previa investigación y en el marco de la legalidad de los expresidentes de México de 1988 a la fecha.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Asesinatos de periodistas.

         Presentación de denuncia por parte del Partido Acción Nacional por el mal manejo de la pandemia.

         Consulta popular.

         Investigación de la Secretaría de la Función Pública a Miguel Ángel Osorio Chong.

         Problemática en el Municipio de Tila.

         División política en la sociedad mexicana.

8.        Fecha de la conferencia matutina: jueves 17 de septiembre.

Temas abordados:

Informe sobre las medidas de salud en los festejos patrios, señalaron que no hubo problemas, que la gente pudo recordar lo que fue la primera transformación, la independencia, la defensa del territorio nacional con la invasión estadounidense, entre otros.

Se efectuó la rifa del avión presidencial, por lo que el encargado de realizar el reporte de la rifa fue el Director General de la Lotería Nacional.

Se informó que con la venta de los boletos se comprará equipo de hospitales públicos, tomógrafos, equipos de rayos X, ambulancias, entre otros, los cuales tendrán una placa como distintivo haciendo referencia al avión presidencial.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Obras carreteras en Sonora

         Memorándum presidencial del gobierno de los Estados Unidos en materia de narcóticos.

         Recaudación de firmas para consulta sobre los expresidentes.

         Racismo y discriminación.

         Situación del Casino Royale en Nuevo León.

         Robo de gas L.P. en Hidalgo.

         Reclamación de Estados Unidos a México respecto del tratado de aguas.

         Concesiones otorgadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes  a Fonatur Tren Maya S.A. de C.V.

         Periodistas y articulistas en sexenios anteriores.

9.        Fecha de la conferencia matutina: viernes 18 de septiembre.

Temas abordados:

Se informó sobre la situación de la seguridad y la paz en el país, acompañado del Gabinete de Seguridad.

Se informó sobre lo ocurrido en Chiapas, conflicto en Aldama y Chenalhó, comunidades que se encuentran enfrentadas, considerando que es un tema sensible pues se encuentran obligados a garantizar la paz y la tranquilidad en el país. Se realizaron los siguientes reportes:

-          Reporte del Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana.

-          Reporte del Comandante de la Guardia Nacional.

-          Reporte del Secretario de Marina.

-          Reporte del Subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración de la Secretaria de Gobernación sobre el Programa de Construcción de Paz.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Situación sobre violaciones a los Derechos Humanos en Chiapas

         Organizaciones delictivas en el puerto de Lázaro Cárdenas.

         Denuncias por presuntos desvíos en la Conferencia Interamericana de Seguridad Social.

         Consulta popular para enjuiciar a expresidentes.

         Denuncias por agresiones a mujeres detenidas en los Estados Unidos.

         Situación en Chihuahua por el presunto incumplimiento del Tratado de Aguas.

10.   Fecha de la conferencia matutina: lunes 21 de septiembre.

Temas abordados:

Informe sobre “Quién es Quién en los precios de los combustibles” por parte del Titular de la Procuraduría Federal del Consumidor, lo cual, como cada lunes es importante su mención para regular los precios y evitar los abusos cobrando de más. Se busca garantizar que el consumidor obtenga litro por litro.

Exhibición de videos sobre el avance de las siguientes obras:

         Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.

         Refinería de Dos Bocas, Tabasco.

         Tren Maya.

         Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec.

         Tren interurbano México-Toluca.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Manifestaciones del grupo Frente Nacional Anti AMLO en la Ciudad de México.

         Atención a la crisis de la industria acerera y del carbón.

         Concesiones otorgadas en destinos turísticos.

         Desplegado de intelectuales en defensa de la libertad de expresión y de personas apoyando al Presidente de la República.

         Restricción de viajes no esenciales en la frontera con E.U.

         Pérdidas del Gobierno Federal por toma de casetas.

         Propuesta de la UIF para crear una unidad especial para investigar a expresidentes.

11.   Fecha de la conferencia matutina: martes 22 de septiembre.

Temas abordados:

Informe en materia de salud sobre la situación de la pandemia presentado por el Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, quien señaló que va a la baja la pandemia sin que haya rebrotes.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Endeudamiento del gobierno federal para atender la situación creada por el COVID-19.

         Investigación sobre las violaciones a Derechos Humanos cometidas contra nacionales detenidas en los Estados Unidos.

         Avances en la investigación del caso Ayotzinapa.

         Reunión del presidente con directivos de la empresa Coca Cola.

         Posibilidades terapéuticas para tratar el COVID-19.

         Colaboración con el INE para la emisión de credenciales de elector para mexicanos en el extranjero.

         Adopción de tecnologías para un mejor manejo del agua en el país.

         Problemática en la cooperativa de Excelsior.

         Invasión de terrenos en Veracruz.

         Renuncia del titular del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado.

         Bloqueo de vías ferroviarias en Michoacán.

12.   Fecha de la conferencia matutina: miércoles 23 de septiembre.

Temas abordados:

Informe sobre la recaudación fiscal a cargo de la directora del Servicio de Administración Tributaria. Se señaló que sin la recaudación no se podría hacer nada y se tendría que recurrir a una deuda para poder financiar el presupuesto.

Se informó que el presupuesto se integra con las contribuciones, con los impuestos que se pagan, lo que permite financiar el desarrollo del país. Se señaló que con esos ingresos se hacen obras, se promueve el desarrollo, se generaron empleos entre otros.

A pesar de la pandemia, se han logrado mantener los ingresos con disminución mínima dado que paró la actividad productiva.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Situación de pago de los grandes contribuyentes y esquemas de apoyo para el pago de impuestos.

         Fecha de retorno físico a las oficinas por parte de la burocracia federal.

         Estatus de la vacuna contra el COVID-19.

         Razones de la renuncia del titular del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado.

         Amparo otorgado al grupo Frente Nacional Anti-AMLO para arribar al Zócalo capitalino.

         Recortes presupuestales a los medios públicos.

         Estado del cumplimiento de los 100 compromisos del presidente.

         Aumento de impuestos para el uso y aprovechamiento de la banda de 800 megahertz.

         Situación de una Unidad Habitacional afectada por los sismos de 2017.

         Situación de un servidor público del SAT involucrado con actos de lavado de dinero en sexenios pasados.

         Problemática de la huelga en Notimex.

         Juicios seguidos en los Estados Unidos contra exservidores públicos mexicanos.

         Salida de algunos funcionarios federales de sus cargos para aspirar a competir en las próximas elecciones.

13.   Fecha de la conferencia matutina: jueves 24 de septiembre.

Exclusivamente se realizó una ronda de preguntas y respuestas relativas a:

         La situación imperante en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado.

         Legislación de Oaxaca que prohíbe la venta de ciertos alimentos a menores de edad.

         Situación en Chihuahua respecto del conflicto por el tema del agua y posibles cambios en la Comisión Nacional del Agua.

         Acciones realizadas para la identificación de restos humanos en el país.

         Presunto uso político de la Unidad de Inteligencia Financiera.

         Cuestionamientos de la Alianza Federalista creada por los gobernadores que se retiraron de la Conferencia Nacional de Gobernadores .

         Existencia e estrategias para abatir el homicidio doloso y los feminicidios.

         Desaparición de jóvenes en la ciudad de México.

         Presunto caso de espionaje en el anterior Gobierno de la Ciudad de México.

         Calificación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la pregunta enviada para la consulta popular.

         Acciones para fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad y a Petróleos Mexicanos.

14.   Fecha de la conferencia matutina: viernes 25 de septiembre.

Temas abordados:

Con el fin de respetar el derecho a la información y evitar las manipulaciones se informó sobre el tema del agua y las diferencias ocurridas con el actual gobierno del estado de Chihuahua.

Se presentó un informe del director general para América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, respecto del Tratado de Aguas con los Estados Unidos, en el que explicó sobre el convenio internacional el cual nos obliga a cumplir con la entrega de un porcentaje del agua del río Bravo. Se mencionó que posiblemente es el mejor acuerdo logrado con Estados Unidos dado que el porcentaje mayor de agua es destinado para México.

Se realizó un informe de la directora de la Comisión Nacional del Agua sobre la situación en el estado de Chihuahua respecto del conflicto por el tema del agua.

El Subsecretario de Seguridad y Protección Ciudadana de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana informó sobre lo ocurrido en la presa la Boquilla, donde intervienen intereses económicos, políticos, entre otros.

Se señalaron opiniones por parte del presidente respecto de las columnas y notas periodísticas de distintos medios informativos.

Se informó sobre algunos cambios de personas servidoras públicas en la Comisión Nacional del Agua.

Preguntas y respuestas relativas a:

         Día naranja contra la violencia contra la mujer.

         Iniciativa sobre reforma a las Afores.

         Uso del presupuesto federal en materia de adquisición de publicidad en medios impresos.

         Atención a familiares de periodistas asesinados.

         Consulta para sancionar a expresidentes.

         Situación en los estados de Sonora y Chihuahua sobre una posible sequía.

91.           Conforme a lo anteriormente expuesto, es pertinente analizar los elementos personal, objetivo y temporal a que refiere la Jurisprudencia 12/2015 citada en el marco normativo.

92.           A partir de la temporalidad en la que se realizaron las conferencias de prensa objeto de estudio y de un análisis de todos los contenidos que fueron transmitidos, se puede señalar que por lo que hace al Presidente de la República, se acreditan los elementos temporal y personal, toda vez que las conferencias de prensa fueron transmitidas durante la etapa de campaña del proceso electoral local de Coahuila y en ellas, de los sujetos emplazados, únicamente aparece Andrés Manuel López Obrador como personaje central.

93.           No obstante lo anterior, lo cierto es que no se acredita el elemento objetivo, pues como se mencionó y como se observa del análisis a las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República, no se aprecian frases que pretendan vincular directamente los logros de gobierno con su persona, así como tampoco hay elementos que impliquen que veladamente se pretende posicionar ante la ciudadanía resaltando sus cualidades personales, ni se le relaciona con un partido político.

94.           Ahora bien, por lo que hace al titular de CEPROPIE, así como al Coordinador de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, en el caso del primero su imagen o voz no se identifican en los materiales en estudio, por lo que no se acredita ninguno de los elementos de la infracción.

95.           En lo referente al Coordinador de Comunicación Social y Vocería, si bien se acreditan los elementos personal y temporal, al identificarse su participación en las conferencias de los días 7, 8, 9, 11, 15, 17, 21, 22, 24 de septiembre, su participación no es central pues actúa como apoyo logístico del presidente, dando lectura a documentos que se proyectan en la conferencia o precisando la información que le requiere el Titular del Ejecutivo respecto de los temas que trata o que surgen, derivados de las preguntas formuladas por periodistas. Adicionalmente, no se identificaron frases que pretendan vincularlo directamente con logros de gobierno ni que busquen posicionarlo ante la ciudadanía resaltando sus cualidades personales, por lo cual no se acredita el elemento subjetivo de la infracción.

Difusión de propaganda gubernamental

96.           Ahora bien, por cuanto hace a la difusión de propaganda gubernamental, en lo que respecta al Presidente de la República, se ha acreditado que tiene participación directa durante el desarrollo de las referidas conferencias de prensa, en las cuales se dan a conocer informes generales de actividades de su gobierno, logros alcanzados, avances de obras o proyectos y beneficios y compromisos cumplidos por parte de algún ente público del gobierno federal.

97.           No obstante lo anterior, lo cierto es que no puede afirmarse que interviene en la difusión que de ellas hacen distintos concesionarios, ya que de las pruebas que obran en el presente expediente no se advierte, ni siquiera en grado de presunción, que el Titular del Ejecutivo hubiera ordenado o instruido que se realizara su transmisión a través de dichos medios de comunicación, siendo estos últimos quienes de manera voluntaria decidieron difundir en mayor o menor medida los contenidos de las referidas conferencias de prensa.

98.           En este sentido, por cuanto hace al Director de CEPROPIE, así como al Coordinador de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, se estima que no es posible atribuirles responsabilidad respecto de los contenidos de las conferencias ni de su difusión por parte de los concesionarios que las transmiten.

99.           Lo anterior, en virtud de que de conformidad con los artículos Noveno Transitorio[43] del Nuevo Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, 2, inciso c), fracción VII y 103 del abrogado[44] Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, el CEPROPIE, es un órgano administrativo desconcentrado que está adscrito a la Presidencia de la Republica, el cual se encarga, entre otras cosas, de coordinar y vigilar las grabaciones en video de las actividades públicas del titular del Ejecutivo Federal, para su difusión a través de la televisión y en los medios electrónicos de comunicación. Asimismo, proporciona una adecuada y oportuna cobertura de las actividades del titular del Ejecutivo Federal, mediante la coordinación y el establecimiento de convenios para la recepción y envío de las señales de televisión correspondientes.

100.       Así, se puede concluir que dicho órgano desconcentrado es el encargado de coordinar, vigilar y generar la producción del material audiovisual de las actividades públicas del Presidente de México, como sucede en el presente caso, por lo que conforme a sus facultades legales únicamente pone a disposición de los medios de comunicación dicho contenido a través de su señal vía satélite[45].

101.       Por otra parte, en cuanto hace al Coordinador de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, del caudal probatorio que obra en el expediente se tiene que su participación se limita a una labor de organización y logística para su desarrollo, sin que intervenga en la definición de los contenidos y temas que se tratan en ellas, ni en su difusión por parte de los concesionarios emplazados al procedimiento.

102.       Así, de las constancias que obran en el expediente en que se actúa, no se cuenta con elementos probatorios que permitan afirmar, ni siquiera en carácter indiciario, que el Coordinador de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y el Director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales ordenaron o instruyeron a las concesionarias de radio y televisión a realizar la difusión parcial de los contenidos de la conferencia de prensa matutina del Presidente de la República.

103.       Como consecuencia de lo anterior, tampoco es posible atribuir a los sujetos denunciados responsabilidad alguna respecto al uso indebido de recursos públicos ni a la supuesta violación al principio de imparcialidad.

104.       En razón de lo anterior, son inexistentes las infracciones de promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos, difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, así como la vulneración al principio de imparcialidad atribuidas a Andrés Manuel López Obrador, al Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de la Presidencia de la República, así como al Director del Centro de Producción de Programas Informáticos y Especiales.

B.    Difusión de propaganda gubernamental en período prohibido.

105.       Marco Normativo. El artículo 41, fracción III, apartado C, segundo párrafo[46], de la Constitución Federal prevé que durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales, como de las entidades federativas, así como de los Municipios, de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y cualquier otro ente público[47].

106.       Por su parte, el artículo 209, párrafo 1,[48] de la Ley General, así como el artículo 21[49] de la Ley General de Comunicación Social, contienen la prohibición constitucional antes referida.

107.       En este contexto, de conformidad con los artículos antes señalados la única propaganda que se puede difundir durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales, hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, es la comprendida en las excepciones previstas en la Constitución Federal, es decir, las relativas a campañas de información de las autoridades electorales, a servicios educativos, de salud y de protección civil en casos de emergencia.

108.       Al respecto, la Sala Superior emitió la jurisprudencia 18/2011 de rubro y texto:

“PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 41, BASE III, APARTADO C, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, DEBEN CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IMPARCIALIDAD[50]. De la interpretación de los artículos 41, base III, apartado C, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 2, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se colige que la restricción a la difusión en medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental durante las campañas electorales tiene como fin evitar que los entes públicos puedan influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ya sea en pro o en contra de determinado partido político o candidato, atento a los principios de equidad e imparcialidad que rigen en la contienda electoral. En consecuencia, los supuestos de excepción relativos a las campañas de información, servicios educativos, de salud y las de protección civil en caso de emergencia, a que se refieren ambos preceptos jurídicos, deberán colmar los mencionados principios, dado que de ninguna manera pueden considerarse como exentos de cumplir con la normativa constitucional y legal en la materia”.

109.       De lo anterior se desprende que la restricción a la difusión en medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental durante las campañas electorales tiene como fin evitar que los entes públicos puedan influir en las preferencias electorales de la ciudadanía, ya sea en pro o en contra de determinado partido político o candidato, atento a los principios de equidad e imparcialidad que rigen en la contienda electoral. En consecuencia, los supuestos de excepción relativos a las campañas de información, servicios educativos, de salud y las de protección civil en caso de emergencia, a que se refiere el artículo constitucional, deberán colmar los mencionados principios, dado que de ninguna manera pueden considerarse como exentos de cumplir con la normativa constitucional y legal en la materia.

110.       Por otra parte, debe entenderse que estamos ante propaganda gubernamental cuando su contenido esté relacionado con informes, logros de gobierno, avances o desarrollo económico, social, cultural o político, o beneficios y compromisos cumplidos por parte de algún ente público o servidor público.

111.       Por tanto, la disposición constitucional bajo estudio no se traduce en una prohibición absoluta para que las personas servidoras públicas se abstengan de hacer del conocimiento público los logros, programas, acciones, obras o medidas de gobierno, su nombre, imagen, voz o símbolos, sino que el contenido de esa disposición, tiene por alcance la prohibición de que traten de valerse de ella, con el fin de obtener una ventaja indebida, a fin de satisfacer intereses electorales, particulares o partidistas.

112.       Por otra parte, el artículo 449, párrafo 1, incisos c)[51] de la Ley General, establece las infracciones que pueden ser cometidas por las y los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión, de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno de la Ciudad de México; órganos autónomos y cualquier otro ente público, entre las que se encuentra la difusión, por cualquier medio, de propaganda gubernamental dentro del período que comprende desde el inicio de las campañas electorales hasta el día de la jornada electoral inclusive, con excepción de la información relativa a servicios educativos y de salud, o la necesaria para la protección civil en casos de emergencia.

113.       En este sentido, las disposiciones normativas tienen por objeto salvaguardar los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, que son rectores de los procesos comiciales.

Libertad de expresión y libertad informativa.

114.       El artículo 6[52] de la Constitución Federal establece que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que se ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público.

115.       De igual forma, refiere que toda persona tiene derecho al libre acceso a la información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole, por cualquier medio de expresión.

116.       Asimismo, el artículo 7 constitucional, párrafo 1[53], señala que es inviolable la libertad de difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio.

117.       Por su parte, el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, establece que nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones. En el mismo sentido, señala que toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

118.       De la misma forma, el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos[54], dispone que todas las personas tienen derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.

119.       Dicho numeral establece que el ejercicio de dicho derecho no podrá estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o, en su caso, la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

120.       También señala que no se puede restringir la libertad de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares, de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

121.       Al efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que las libertades de expresión e información implican el derecho a buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole; de ahí que en su ejercicio se requiere que nadie sea arbitrariamente disminuido o impedido para manifestar información, ideas u opiniones.

122.       En ese orden de ideas, se puede concluir que, en principio, todas las formas de expresión cuentan con protección constitucional y convencional.

123.       Al respecto, también resulta relevante lo establecido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, en el sentido de que la libertad de expresión, “en todas sus formas y manifestaciones” es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas; asimismo, que toda persona “tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma”.

124.       Lo anterior incluye, como se ha señalado, cualquier expresión con independencia del género periodístico de que se trate o la forma que adopte; empero, los derechos en mención no son absolutos, por lo que pueden ser objeto de restricciones.

125.       Al efecto, dicho Tribunal Interamericano ha considerado que “la libertad e independencia de los periodistas es un bien que es preciso proteger y garantizar”, por lo que las restricciones autorizadas para la libertad de expresión deben ser las “necesarias para asegurar” la obtención de cierto fin legítimo[55].

126.       Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha enfatizado que las libertades de expresión e información alcanzan un nivel máximo cuando tales derechos se ejercen por profesionales del periodismo, a través de cualquier medio de comunicación, al considerar que la libre expresión garantiza el libre desarrollo de una comunicación pública donde circulen las ideas, opiniones, juicios de valor y toda clase de expresiones inherentes al principio de legitimidad democrática[56].

127.       En esa lógica, determinó que las ideas alcanzan un máximo grado de protección cuando: a) son difundidas públicamente; y b) con ellas se persigue fomentar el debate público.

128.       En el mismo sentido, la Sala Superior ha sustentado que la libertad de expresión tanto en el sentido individual como colectivo implica la indivisibilidad en la difusión del pensamiento y la información, porque constituyen un mecanismo esencial para el intercambio de ideas e información entre las personas[57].

129.       Por ello, se sostuvo que tales libertades deben ser garantizadas en forma simultánea, a fin de dotar de efectividad el derecho a comunicar puntos de vistas diversos y generar la libre circulación de información, ideas, opiniones y expresiones de toda índole para fomentar la construcción de sistemas democráticos pluralistas y deliberativos.

130.       Así, las expresiones, informaciones, ideas y opiniones sobre temas de interés público gozan de un nivel especial de tutela en el sistema de protección de derechos humanos, porque resultan fundamentales para contribuir a la formación de la opinión pública libre e informada que se torna esencial para el funcionamiento adecuado de la Democracia.

131.       En este tenor, la Sala Superior ha reafirmado la posición de la Corte Interamericana y la del Máximo Tribunal del país, porque ha sostenido que los canales del periodismo de cualquier naturaleza generan noticias, entrevistas, reportajes o crónicas cuyo contenido refieren elementos de relevancia pública, a fin de dar a conocer a la ciudadanía situaciones propias del debate público y plural.

132.       Por ello, se ha enfatizado que tal proceder debe considerarse lícito al amparo de los límites constitucionales y legales establecidos, porque en un Estado Democrático, los medios de comunicación tienen como función esencial poner a disposición de la ciudadanía todos los elementos indispensables, a fin de fomentar una opinión libre e informada[58].

133.       Por último, en la Jurisprudencia 15/2018[59], de rubro y texto:

“PROTECCIÓN AL PERIODISMO. CRITERIOS PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE LICITUD DE LA ACTIVIDAD PERIODÍSTICA. De lo dispuesto en los artículos 1°, 6º y 7º, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 19, párrafos 2 y 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se advierte que la libertad de expresión, incluida la de prensa, en principio, implica la inviolabilidad de difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio; por ello, la labor periodística goza de un manto jurídico protector al constituir el eje central de la circulación de ideas e información pública. En ese sentido, la presunción de licitud de la que goza dicha labor sólo podrá ser superada cuando exista prueba en contrario y, ante la duda, la autoridad electoral debe optar por aquella interpretación de la norma que sea más favorable a la protección de la labor periodística”.

134.       En dicha jurisprudencia se establece que la actividad periodística goza de una presunción de licitud, misma que en todo caso, solo podrá ser superada cuando exista prueba concluyente en contrario, y ante la duda, el juzgador debe optar por aquella interpretación de la norma que sea más favorable a la protección de la labor periodística.

135.       En ese sentido, la difusión en medios de comunicación de noticias, entrevistas, notas informativas, programas de opinión y en general de cualquier género periodístico o noticioso, relativas al acontecer social, político, cultural, económico, entre otros tópicos, de un determinado Municipio, Estado o de la República, no constituye, en principio, propaganda política-electoral, o bien, propaganda gubernamental; por tanto, no es necesario que su difusión cumpla las normas a las cuales está sujeta la propaganda, ya que se presume que se actúa al amparo de los derechos de libertad de expresión e información, a efecto de hacer del conocimiento del público en general determinado acontecimiento o aspecto relacionado con circunstancias que se consideran de trascendencia e interés de la población en general.

Caso concreto

136.       Para efectos del estudio de la infracción en análisis, es necesario recordar que se denunció la difusión de propaganda gubernamental en período prohibido, lo anterior, derivado de la transmisión de las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República en los estados de Hidalgo y Coahuila, en entidades con proceso electoral y en etapa de campaña electoral a partir del cinco de septiembre, vulnerando así el principio de equidad en la contienda.

137.       De conformidad con los reportes realizados por la DEPPP y a partir de los testigos de grabación que adjuntó a sus respuestas, se tiene por acreditado que los concesionarios emplazados no transmitieron de manera íntegra y/o ininterrumpida las referidas conferencias de prensa, pues en todos los casos la transmisión tuvo interrupciones, ya sea por la transmisión de los contenidos de las concesionarias, cortes comerciales, inserción de pauta del INE o identificación de la señal.

138.       En virtud de lo expuesto, el objeto de análisis de esta resolución será determinar si las transmisiones que de estos fragmentos efectuaron las concesionarias durante el periodo mencionado, constituyen la infracción de difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido.

139.       De conformidad con los reportes y testigos generados por la DEPPP durante el periodo en análisis[60], se identificaron las siguientes transmisiones parciales para cada una de las concesionarias que se señala:

Análisis de tiempo de transmisión y contexto

140.       A partir del análisis de los testigos de grabación de cada una de las detecciones que fueron registradas por la DEPPP[61], se identificó el momento en que inicia el programa dentro del cual se transmitieron, el inicio de cada fragmento transmitido, las interrupciones ocurridas, el tiempo total de transmisión y el contexto en el que ocurrió:

141.       De lo anterior, se advierte lo siguiente:

         En todos los casos la transmisión de los fragmentos de las conferencias de prensa del Presidente de la República se da en un contexto noticioso, dentro de un espacio informativo o dedicado exclusivamente a la emisión de noticias.

         En algunos casos la transmisión se efectúa mediante un enlace en vivo y en otras ocasiones se recoge una grabación de algunos minutos de la conferencia realizada ese mismo día.

         De conformidad con lo que se advierte en los reportes y testigos generados por la DEPPP, la duración de las transmisiones parciales va desde uno y hasta cincuenta y nueve minutos (dentro de los cuales se incluyen las transmisiones en vivo y las retransmisiones de fragmentos de conferencias previas o del mismo día pero retomadas momentos después de ocurrida), con excepción de aquellas realizadas por el Instituto Politécnico Nacional, que van de los cieno diez a los ciento sesenta y un minutos

         Con excepción del Instituto Politécnico Nacional, las transmisiones se presentan para destacar una nota informativa, comentar lo que en ese momento menciona el Presidente de la República o alguna otra persona servidora pública o para referir a algún tema que la persona que conduce el espacio informativo considera destacado y que sirve como referencia para efectuar comentarios.

         En el caso de la transmisión del Instituto Politécnico Nacional las conductoras del espacio informativo solo mencionan que como parte del espacio informativo del canal hacen un enlace en vivo a Palacio Nacional sin que durante o después del enlace se haga referencia al contenido de lo transmitido.

         Destaca que la transmisión del Instituto Politécnico Nacional en todos los días registrados cubre desde que da inicio la conferencia matutina con interrupciones no mayores a cuatro minutos, hasta que el Titular del Ejecutivo da por finalizada la conferencia. Con excepción del veinticuatro de septiembre, día en el que la transmisión se interrumpió a las 10:00hrs. sin que se transmitiera el momento en que concluyó.

142.       En ese sentido, este órgano jurisdiccional estima que por cuanto hace a la difusión parcial (fragmentos) de las conferencias de prensa, realizada por los concesionarios de radio y televisión Multimedios Televisión, S.A. de C.V., Imagen Telecomunicaciones S.A. de C.V., Fermur Radio, S.A. de C.V., Televisión Azteca, S.A. de C.V., Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V., Compañía Periodística Criterios, S.A. de C.V. y Guillermo Garza Castillo, los días 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de septiembre, no se actualiza la infracción denunciada, ya que tal difusión fue llevada a cabo a través de enlaces en vivo o mediante la reproducción de fragmentos del contenido de la conferencia de prensa de ese mismo día dentro de programas de corte noticioso o informativo, por lo que dicha circunstancia se encuentra amparada por el derecho a la libertad periodística y de información, esto es, se trató de enlaces en vivo o grabaciones que tuvieron como propósito difundir información que, en ese momento, el Presidente de México u otras personas servidoras públicas daban a conocer.

143.       Esta circunstancia atiende a la libertad editorial e informativa con la que cuentan los medios de comunicación para definir sus contenidos, a partir de los hechos y acontecimientos que, desde su punto de vista, tienen interés público y una trascendencia periodística relevante.

144.       Tal actividad constituye un legítimo ejercicio periodístico amparado por la libertad de expresión e información de conformidad con el artículo 13 de la párrafo 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, esto es, se trata de un ejercicio de libertad de expresión llevado a cabo por los concesionarios de radio y televisión que, dentro de su programación dedicada a la difusión de noticias estimaron de interés para sus televidentes o radioescuchas realizar enlaces en vivo a la conferencia de prensa matutina o retomar fragmentos de lo que ahí se expresó, acción que goza de una presunción de licitud, de conformidad con los parámetros constitucionales y convencionales.

145.       Así, en el caso que nos ocupa, nos encontramos frente a un auténtico ejercicio periodístico y de libertad de expresión, que acorde con la Jurisprudencia 15/2018 de la Sala Superior, goza de un manto jurídico protector que constituye el eje de la circulación de ideas e información pública, por lo que, al no haber en el acervo probatorio elemento alguno que derrote su presunción de licitud, no actualiza la difusión de propaganda gubernamental, lo que permite justificar la difusión de dichos fragmentos, a pesar de estarse desarrollando la etapa de campaña de los procesos electorales locales de Hidalgo y Coahuila.

146.       Robustece lo anterior, el hecho de que la transmisión no haya sido total ni ininterrumpida sino a través de enlaces en vivo o de la difusión de fragmentos previamente grabados que fueron anunciados o referidos por las personas que conducían los programas noticiosos dentro de los cuales se transmitieron los fragmentos detectados. Programas que son transmitidos o retransmitidos de manera regular por las concesionarias.

147.       El hecho de que las conferencias de prensa matutinas hayan sido encabezadas por el Titular del Ejecutivo Federal y organizadas por un ente gubernamental no desvirtúa la autenticidad de estos ejercicios periodísticos pues la libertad de elegir contenidos informativos que puedan resultar de interés para las audiencias se encuentra protegida por la libertad de expresión y el derecho a la información, sin que pierda esta protección cuando se involucren personas servidoras públicas que tratan temas de interés general, pues de esa manera contribuyen a que exista una opinión pública informada[62].