Ciudad de México, a cinco de mayo de dos mil veintidós.

La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicta la siguiente SENTENCIA:

A N T E C E D E N T E S

I.                    Procesos electorales locales 2021-2022[1].

II.                 Proceso de revocación de mandato.

1.            1. Reforma constitucional sobre revocación de mandato. El 21 de diciembre de 2019[2] entraron en vigor las reformas sobre este mecanismo de democracia directa.

2.            2. Expedición de la Ley Federal de Revocación de Mandato[3]. El 14 de septiembre de 2021, se publicó en el DOF la ley de la materia.

3.            3. Plan y calendario. El 20 de octubre de 2021, el Consejo General del INE aprobó el calendario del proceso de revocación de mandato[4]:

4.            4. Acción de inconstitucionalidad. El 3 de febrero, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió la controversia sobre la LFRM.

5.            5. Acuerdos INE/CG13/2022 e INE/CG52/2022. El 4 de febrero, el INE modificó los lineamientos para la revocación de mandato y aprobó la convocatoria para el referido proceso ciudadano[6].

6.            6. Jornada. El 10 de abril, se llevó a cabo la jornada del citado mecanismo de participación ciudadana.

7.            7. Declaración de invalidez[7]. El 27 de abril, la Sala Superior declaró la conclusión del proceso revocatorio y su invalidez al no alcanzar el umbral del 40% de participación ciudadana.

III.               Trámite del procedimiento especial sancionador.

8.            1. Queja. El 17 de marzo, MORENA denunció al Partido Acción Nacional (PAN) y a Marko Antonio Cortés Mendoza (Marko Cortés), por 5 publicaciones que realizaron en sus perfiles de Facebook y Twitter, así como en la página oficial de ese instituto político, al considerar que existe:

        Calumnia, con el objetivo de restarle simpatía en el marco de los procesos locales.

        Afectación a los ejercicios de democracia participativa (revocación de mandato).

9.            Asimismo, señaló que el PAN faltó a su deber de cuidado por las conductas de su dirigente nacional.

10.         2. Registro, admisión e investigación. El 18 de marzo, la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) del INE registró[8], admitió la queja y ordenó diversas diligencias de investigación.

11.         3. Medidas cautelares. El mismo día, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE[9], las declaró improcedentes porque no advirtió la imputación de un hecho o delito falso, sino opiniones amparadas en la libertad de expresión que forman parte del debate público[10].

12.         4. Emplazamiento y audiencia. El 8 de abril, se ordenó emplazar a las partes involucradas a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se realizó el 12 siguiente.

IV. Trámite ante la Sala Especializada.

13.         1. Recepción, revisión y turno a ponencia. Cuando llegó el expediente a la Sala Especializada, se revisó su integración y el 3 de mayo, el magistrado presidente le asignó la clave SRE-PSC-59/2022, lo turnó a la ponencia de magistrada Gabriela Villafuerte Coello, quien en su oportunidad lo radicó y presentó el proyecto de sentencia.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. Facultad para conocer.

14.         Esta Sala Especializada tiene facultad (es competente) para resolver el procedimiento especial sancionador, porque, en principio, se denunció calumnia por diversas publicaciones en redes sociales del PAN y su dirigente nacional; lo que podría tener un impacto en los 6 procesos electorales locales 2021-2022[11].

15.         Además, se puede conocer la posible afectación al proceso de revocación de mandato, porque en los Lineamientos del INE para la organización de este mecanismo de participación ciudadana, se definió que la violación a los parámetros de la difusión de información se conocería a través del procedimiento especial sancionador[12].

16.         La Ley Federal de Revocación de Mandato (LFRM) otorga competencia al INE y a la Sala Especializada para instruir y resolver, respectivamente, los procedimientos que se inicien con motivo de las infracciones que surjan en el desarrollo de ese mecanismo de participación ciudadana, para lo que pueden aplicar de manera supletoria la LEGIPE.

17.         Asimismo, cabe recordar que la Sala Superior estableció que los asuntos relacionados con la difusión de información sobre consultas populares son materia del procedimiento especial sancionado; por tanto, al tratarse de otro mecanismo de participación ciudadana se activa la competencia de esta Sala Especializada, toda vez que los hechos que se denuncian pudieron tener un impacto en el pasado proceso de revocación de mandato.

SEGUNDA. Justificación para resolver en sesión no presencial.

18.         La resolución de este asunto por videoconferencia se justifica pues Sala Superior así lo aprobó mientras persista la emergencia sanitaria[13].

TERCERA. Denuncia y defensas

19.         MORENA, manifestó:

        El 13 de marzo, Marko Cortés y el PAN publicaron en sus redes sociales, así como en la página oficial del partido, el boletín: “Incremento de males, característica principal de este gobierno…”.

        Se trata de manifestaciones falsas que buscan afectarlo e influir en las elecciones locales y demás ejercicios de democracia participativa, porque lo responsabilizan por el “incremento de males” refiriéndose a la pobreza, desempleo, violencia, homicidios, tráfico de influencias, aumento de la inflación de bienes y corrupción.

        El comunicado no encuadra en una crítica o reflexión sobre temas de interés general; se vulnera el derecho de la ciudadanía de recibir información veraz y objetiva.

        Se trata de una campaña de calumnia para generar confusión y restarle simpatía.

        El gobierno federal ha aplicado una serie de medidas y estrategias para construir un sistema de bienestar universal; por lo que el mensaje no hace un ejercicio de reflexión ni contribuye a la vida democrática, solo desinforma.

        Se utilizan problemas sociales y económicos actuales para culparlo.

        El PAN faltó a su deber de cuidado.

20.         Marko Cortés, dijo:

        Sus expresiones las realizó en ejercicio de la libertad de expresión.

        La constitución federal en sus artículos 6 y 7 establecen que las expresiones de ideas no serán objeto de censura siempre que estén dentro de los límites.

        En los requerimientos de la autoridad instructora, se observa que lo manifestado fue en su mayoría por pregunta expresa de los medios de comunicación.

        Existen múltiples sentencias en las que se ha considerado que las entrevistas están dentro de la libertad de expresión y ejercicio responsable de periodismo.

        No existe calumnia, no se trata de hechos falsos ni se imputa delito alguno, simplemente se trata de un ejercicio de sana critica en pro del debate público.

21.         El PAN, señaló:

        Las expresiones de su dirigente nacional son una opinión sobre hechos que están en el debate público, por lo que su opinión resulta relevante en ejercicio de su libertad de expresión.

        No se imputan hechos o delitos falsos.

        Las publicaciones tienen sustento en diversos hechos públicos que informan los medios de comunicación.

CUARTA. Hechos y pruebas[14].

    Existencia y contenido de las publicaciones en redes sociales e Internet.

22.         Mediante acta circunstanciada de 18 de marzo, la UTCE certificó el contenido de 4 publicaciones de 13 de marzo, que se realizaron en los perfiles de Facebook y Twitter de Marko Cortés y del PAN, así como un comunicado en la página oficial de ese instituto político (se difundió en la misma fecha); mismas que, para evitar repeticiones innecesarias se reproducirán en el análisis de fondo.

23.         Marko Cortés y el partido político reconocieron las publicaciones y que los perfiles son suyos; además las cuentas están autenticadas[15].

24.         Meta Platforms, Inc. (Facebook), señaló que las publicaciones no estuvieron asociadas a una campaña publicitaria.

    Notas periodísticas.

25.         La UTCE[16], hizo una búsqueda en internet de notas periodísticas que pudieran estar relacionadas con el tema central de la expresiones de los denunciados; y certificó el contenido[17] de 3:

        Título: “Sube la gasolina, sube todo’; preocupa aumento en precio del combustible”.

        Título: “CDMX comienza el 2022 con aumento de precios en su canasta básica”.

        Título: “Por cuarto año asesinan a más de 30 mil personas en México; robos, violaciones y extorsiones al alza”.

26.         Asimismo[18], certificó 5 notas periodísticas que aportaron Marko Cortés y el PAN para acreditar que sus manifestaciones se sustentaban en hechos noticiosos de interés público[19]:

        Título: “Costaría gasolina más de $27 el litro sin estímulo fiscal”.

        Título: “Inflación no cede, llega a 7.29% en la primera quincena de marzo: Inegi”.

        Título: “Inflación afectó a toda región del país, la mayor preocupación de empresarios: Banxico”.

        Título: “México no es un Estado fallido, pero la inseguridad es asignatura pendiente: Monreal”.

        Título: “Inseguridad en carreteras y vías férreas dañan competitividad de México: Coparmex”.

QUINTA. Objeción de pruebas.

27.         Marko Cortés, al comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos objetó las pruebas que ofreció MORENA, al considerar que resultan insuficientes para acreditar los hechos que se denuncian.

28.         Además, señaló que las actas que certifican los vínculos de Internet no determinan la veracidad, autenticidad o inalterabilidad de las expresiones que se analizan en el procedimiento.

29.         Es improcedente su petición, porque la valoración probatoria corresponde únicamente a este órgano jurisdiccional; y como se acreditó las pruebas sí resultaron suficientes para comprobar las publicaciones que se denuncian. Sobre todo, que durante la instrucción él y su partido político las reconocieron y realizaron las defensas que consideraron pertinentes sobre su validez.

SEXTA. Caso a resolver.

30.         Esta Sala Especializada debe decidir si la difusión del comunicado “Incremento de males, característica principal de este gobierno; Marko Cortés”, en las redes sociales del PAN y su dirigente nacional, así como en la página oficial de ese instituto político, durante la intercampaña de los procesos electorales locales 2021-2022 y la revocación de mandato, genera:

        Calumnia; y,

        Una vulneración a las reglas de difusión y promoción de referido mecanismo de participación ciudadana.

SÉPTIMA. Estudio.

    Calumnia

31.         La propaganda calumniosa con impacto en un proceso electoral[20] tiene 2 elementos:

               Atribuir a alguien (persona física o moral) hechos o delitos que son falsos (elemento objetivo), y, además

               Tener el conocimiento de la falsedad de esos hechos o delitos (quien los realiza podría desconocer su falsedad) (elemento subjetivo[21]).

32.         Sala Superior ha sostenido que si se acredita el impacto de la calumnia en la materia electoral y se hizo de manera maliciosa (el emisor no tuvo la mínima diligencia para comprobar la verdad de los hechos)[22], la conducta no tendrá protección en la libertad de expresión[23], por la afectación de los derechos o la reputación de terceras personas[24].

33.         Lo anterior busca garantizar que la ciudadanía sea informada con veracidad sobre hechos relevantes[25], para el mejor ejercicio de sus derechos políticos y electorales.

34.         Por eso, este tipo de propaganda está prohibida para los partidos políticos o las candidaturas[26]. Ello no es una censura previa respecto del diseño y contenido de su propaganda que atente contra su libertad de expresión, pero sí puede implicar un análisis posterior para un tema de responsabilidad si los partidos violan una disposición legal.

    Libertad de expresión en redes sociales e Internet.

35.         Las redes sociales son espacios que permiten difundir y obtener información, de manera directa y en tiempo real, una interacción que no está condicionada, direccionada o restringida a través de bloqueo, filtración o interferencia, de acuerdo con el principio de neutralidad de la red[27].

36.         De ahí que sea válido considerar que las redes sociales son espacios de plena libertad, por ser un mecanismo idóneo para lograr una sociedad mejor informada, consciente de que las decisiones que asuma trascienden en el incremento o la disminución de la calidad de vida de la colectividad.

37.         En ese entendido, los límites se definen a partir de la protección de otros derechos de terceras personas o principios que rigen los procesos electorales; esto es, las restricciones deben ser racionales, justificadas y proporcionales[28], sin que generen una privación a los derechos electorales.

38.         En muchas de las redes sociales como Facebook o Twitter se presupone que se trata de expresiones espontáneas[29] que se emiten para hacer del conocimiento general una opinión sobre una determinada temática, lo que es relevante para determinar si la conducta es ilícita y si genera responsabilidad de las personas involucradas o si está protegida por la libertad de expresión.

39.         Por eso resulta importante conocer la calidad de quienes emiten el mensaje y el contexto en el que lo difunde, para determinar si hubo, de alguna manera, una afectación a los principios que rigen los procesos electorales, como pudiera ser el de equidad en la contienda[30].

    Disposiciones generales de la revocación de mandato.

40.           La revocación de mandato es un mecanismo constitucional que permite la participación ciudadana para determinar la conclusión anticipada en el desempeño del cargo de la persona titular del Ejecutivo Federal, derivado de la pérdida de confianza[31].

41.           El citado ejercicio democrático tuvo tres etapas: la previa (aviso de intención [1 al 15 de octubre de 2021]; recolección de firmas por la ciudadanía [1 de noviembre al 25 de diciembre de 2021] y verificación de apoyo por el INE [hasta el 3 de febrero]); la emisión de la convocatoria (4 de febrero) y la jornada (10 de abril).

42.           Al tratarse de un ejercicio en el que la ciudadanía puede determinar con libertad y sin influencia alguna si quiere que alguna persona que gobierna deje su cargo antes del periodo para el que se eligió, desde las iniciativas que reformaron el artículo 35, fracción IX de la constitución y la Ley Federal de Revocación de Mandato las y los legisladores de todas las fuerzas políticas diseñaron un mecanismo para que el INE[32] fuera la única autoridad a cargo de la difusión entre la ciudadanía; la cual se debe de realizar de manera objetiva e imparcial.

¿Qué pasa con la participación de los partidos políticos?

43.           En un inicio las y los legisladores consideraron en la LFRM que los partidos políticos podían promover la participación ciudadana, siempre y cuando no utilizaran recursos públicos o privados (artículo 32).

44.           Pero la SCJN al resolver la acción de inconstitucionalidad 151/2021[33] declaró su invalidez al considerar que la participación de los partidos políticos no tiene vida en un mecanismo que se creó para la ciudadanía; estimar lo contrario, generaría una distorsión de este proceso.

    Falta al deber de cuidado.

45.         Por lo que hace a la responsabilidad indirecta (falta al deber de cuidado), los partidos políticos deben conducir sus actividades dentro de los causes legales y ajustar su conducta y la de su militancia a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás institutos políticos y los derechos de la ciudadanía[34].

46.         Conforme a ello, los institutos políticos pueden cometer infracciones a disposiciones electorales a través de su dirigencia, militancia, personas simpatizantes con el partido o que trabajan para él, e incluso que sean ajenas al instituto político[35].

      ¿Existe calumnia con impacto en los procesos electorales locales?

47.         El contenido de las publicaciones y comunicado es[36]:

48.         De manera sintética y concentrada vemos que Marko Cortés y el PAN realizan y difunden manifestaciones sobre lo que consideran ha sido el actuar del gobierno de México y su titular (que emana de MORENA):

               Existe más pobreza, desempleo, violencia, homicidios y feminicidios; más cinismo, tráfico de influencias y corrupción.

               La gasolina es más cara, existe un aumento de precios en productos y servicios básicos.

               Las promesas del presidente de México quedaron en eso, ni pacificó al país, ni bajó el precio de las gasolinas como se comprometió en campaña.

               El gobierno morenista sigue empeñado en gastar el dinero público en sus inútiles proyectos faraónicos.

               México ha empeorado, se agravaron todos los males, convirtiéndose ésta en la principal característica de su gobierno.

               Se enfrenta la inflación y cuesta de enero más larga del siglo XXI.

               El presidente se comprometió a pacificar el país y regresar al ejército a los cuarteles.

               Hoy se vive en México un entorno más violento e inseguro, con ejecuciones públicas, con más homicidios y feminicidios que nunca.

               Representa un duro golpe a la economía familiar, los incrementos en todos los productos básicos como tortilla, pan, huevo, carne y fruta, además del transporte público.

               El gobierno debe de poner en marcha programas para ayudar a la población de escasos recursos, con el fin de evitar una crisis alimentaria.

               El gobierno morenista debe de reconocer el rotundo fracaso de su gobierno y la realidad de sus mentiras.

               Se deben restablecer los recursos federales para las policías municipales y estatales, que se reasigne el gasto público en lo verdaderamente importante para la gente y que asuma su responsabilidad con políticas energéticas viables y sustentables.

49.         MORENA señaló que las manifestaciones buscan desinformar y confundir a la ciudadanía haciéndoles creer que es el causante de un “incremento de los males” en el país, refiriéndose a la pobreza, desempleo, violencia, homicidios, tráfico de influencias, aumento de la inflación de bienes y corrupción.

50.         Por lo que se le responsabiliza falsamente[37] y, en consecuencia, lo mal posiciona en los procesos electorales locales 2021-2022.

51.         Esta Sala Especializada, considera que de las publicaciones y expresiones no se advierte la imputación de delitos o hechos falsos a MORENA o a personas relacionadas con el partido[38], sino una postura política del PAN y su dirigente nacional sobre problemáticas públicas que, en su concepto, se relacionan con el gobierno de México y tienen sustento en diversas notas periodísticas[39].

52.         Un contraste válido[40], que permite cotejar una posición política diferente sobre la administración del gobierno de México, lo que propicia el debate, la crítica, la comparación de ideas y la formulación de opiniones por parte de la ciudadanía sobre temas de interés general (que tienen base en hechos noticiosos), como son la pobreza, desempleo, violencia, homicidios, tráfico de influencias, aumento de la inflación de bienes y corrupción.

53.         En todo caso, MORENA puede refutar y deliberar sobre estas manifestaciones.

54.         La Sala Superior, en diversas ocasiones, ha señalado que la propaganda de los partidos políticos no siempre se trata de posturas aceptables o neutrales, sino también de opiniones o críticas severas, que si bien pueden llegar a ser chocantes, ofensivas o perturbadoras, permiten a la ciudadanía contrastar las acciones de los gobiernos o las ofertas de las demás opciones políticas.[41]

55.         Por lo que no podría considerarse una infracción (de manera ordinaria) que los partidos políticos fijen una postura sobre acciones gubernamentales[42], de manera que la manifestación de ideas, expresiones u opiniones aportan elementos que permiten la formación de una opinión pública de la ciudadanía.

56.         Es importante precisar que, las manifestaciones que MORENA señala tienen relación con corrupción, tráfico de influencias, homicidio, lesiones, fraude y ecocidio no indican necesariamente la imputación directa e inequívoca de alguno de los delitos que refiere se tipifican en el Código Penal Federal, sino que como ya se indicó se trata de una crítica fuerte u opinión sustentada en notas periodísticas.  

57.         Esto es así, porque la Sala Superior al resolver el SUP-REP-96/2016 y su acumulado, ha razonado que el solo uso de ciertas palabras, aun cuando sean de contenido fuerte o se refieran a lo que coloquialmente se considera como un delito, en el contexto de propaganda de los partidos políticos, no constituye calumnia cuando no se usan para la imputación directa de hechos o delitos que se les atribuyan a los partidos contrarios sin base o sustento.

58.         Por tanto, el uso de las expresiones que menciona MORENA no implica un delito en concreto, sino que puede representar una visión severa y una valoración subjetiva acerca del actuar de un gobierno o persona en el servicio público que tiene sustento en hechos noticiosos, y que se convierte en un tema de interés general para la ciudadanía; de ahí que, resulta válido que forme parte del debate público.

59.         Tampoco se actualiza el elemento del impacto en algún proceso electoral, porque no busca influir en la equidad, sólo se trata de temas del interés general, cuyas manifestaciones deben protegerse, en tanto no lesionan derechos de terceras personas y contribuye a la acción deliberativa propia de la democracia, de manera amplia, robusta y vigorosa.

60.         Asimismo, no se consideran equivalentes funcionales ya que las manifestaciones de las publicaciones no tienen como función o efecto pedir apoyo para una candidatura o partido políticos en los procesos electorales locales; pues como se dijo, se trata de un posicionamiento del PAN y su dirigente nacional que se vinculó con temas de interés público, que son válidos durante la etapa de intercampaña.

61.         Al tratarse de una crítica del PAN y su dirigente nacional que constituye una opinión respecto de temas de interés general y sobre la gestión de una administración gubernamental, no puede quedar sujeta a un examen de veracidad o falsedad, pues se basaron en hechos noticiosos y, por tanto, están protegidos por la libertad de expresión porque abona al debate público[43], sobre lo que se da cuenta en las notas periodísticas que se certificaron en el expediente.

62.         Por lo anterior, no se cumplen los elementos para conformar una calumnia, pues no se imputan delitos o hechos falsos, solo estamos ante la emisión de un posicionamiento ideológico partidista.

      ¿Existe calumnia con impacto en el proceso de revocación de mandato?

63.         En el caso concreto, debe recordarse que MORENA señaló que las publicaciones denunciadas contenían expresiones que lo calumnian, con la finalidad de posicionar de forma indebida al PAN, en el contexto de los procesos electorales en curso, además de un posible impacto en el proceso de revocación de mandato.

64.         En ese entendido y como quedó establecido en el apartado anterior, las manifestaciones denunciadas no contienen hechos que puedan ser considerados como calumnia contra MORENA, al tratarse de una postura política del PAN y su dirigente nacional sobre problemáticas públicas que, en su concepto, se relacionan con el gobierno de México y tienen sustento en hechos noticiosos que se encuentran en el debate público.

65.         No obstante lo anterior, se debe atender a que las manifestaciones denunciadas fueron emitidas por el presidente nacional del PAN, máximo dirigente y representante de dicho partido político[44], razón por la cual se debe atender a esa calidad para identificar las conductas que le son oponibles.

66.         Así, de las publicaciones de Twitter y el comunicado difundido en la página del PAN se advierte que se abordan los siguientes temas:

67.         Incumplimiento de promesas de campaña por el presidente de la República; aumento en tráfico de influencias, corrupción, precio de la gasolina de los productos y de los servicios básicos, la pobreza, el desempleo, violencia, homicidios, inflación; inversión en proyectos de infraestructura inútiles y faraónicos; presencia del ejército fuera de los cuarteles; y, generación de energías contaminantes y caras en lugar de limpias y más baratas.

68.         Esta Sala Especializada observa que dentro de las expresiones transcritas no se realizan llamamientos expresos o menciones explícitas al procedimiento de revocación de mandato del presidente de la República ni señalamientos como voten para que, vayan a votar, no vayan a votar o similares en las que de manera directa se plantee una invitación expresa para influir en el sentido del voto o en la asistencia el día de la jornada de votación.

69.         Tampoco se considera que puedan traducirse en equivalentes funcionales de un posicionamiento tendente a influir en la participación de la ciudadanía dentro de dicho procedimiento o a definir el sentido de su voto a favor o en contra de que se revoque el mandato al referido servidor público, por lo siguiente:

70.         Las referencias que se hacen en el mensaje al presidente de la República se enmarcan en una crítica que realiza el presidente del PAN y el partido mismo al actuar gubernamental en torno a temáticas identificables de interés público.

71.         Se genera un posicionamiento crítico sobre temas relacionados con la gestión de la administración pública federal y, a fin de exponerlo, se realiza un ejercicio de contraste entre las promesas de campaña realizadas por el presidente de la República y los resultados del ejercicio gubernamental que, en concepto del denunciado, no son idóneos.

72.         En ese sentido, el material difundido constituye propaganda genérica que los partidos políticos y sus dirigentes nacionales pueden emitir en cualquier momento y que, en el caso, se utiliza para posicionar posicionar una crítica a la labor gubernamental.

73.         Esta Sala Especializada considera que, el hecho de que en los contenidos difundidos se mencione al presidente de la República, no se traduce en llamamientos implícitos a votar en un determinado sentido dentro del procedimiento de revocación de mandato.

74.         Lo anterior, porque las referidas manifestaciones no tienen un significado unívoco por el cual su emisión se pueda entender indefectiblemente como un llamamiento a votar para que termine su cargo, sino que válidamente se pueden concebir como la postura de una opción política contraria a la que llevó al presidente de la República a su puesto frente a las acciones que ha realizado.

75.         El hecho de que las expresiones denunciadas se hubieran realizado en el período que transcurrió entre la emisión de la convocatoria (cuatro de febrero) y la celebración de la jornada de votación (diez de abril) del proceso de revocación, no genera un contexto que modifique la interpretación realizada.

76.         Ello, porque ya ha sido señalado que en ningún momento se realizó una mención expresa de dicho procedimiento y dentro de las prohibiciones que son oponibles a los partidos políticos dentro del mismo no se señala la imposibilidad absoluta de emitir propaganda genérica con posicionamientos críticos respecto de la labor gubernamental.

77.         Esto no significa que ninguna manifestación de este tipo pueda eventualmente encuadrar dentro de la prohibición que tienen los partidos políticos de influir en el sentido de la votación de la ciudadanía dentro de ese mecanismo de participación, pero, en el caso concreto, las expresiones señaladas no tienen el referido efecto por las condiciones que se han detallado.

78.         Por tanto, es inexistente la infracción que nos ocupa.

79.         Por lo expuesto y fundado, se:

R E S U E L V E

ÚNICO. Es inexistente la calumnia e indebida difusión y promoción del proceso de revocación de mandato que se atribuyó a Marko Antonio Cortés Mendoza y al Partido Acción Nacional.

NOTIFÍQUESE como corresponda.

En su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido y devuélvase la documentación correspondiente.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, las magistraturas que integran el Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con el voto concurrente de la magistrada Gabriela Villafuerte Coello, ante el secretario general de acuerdos, quien da fe.

Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación.

Anexo 1

Anexo 2

Voto concurrente[45]

Expediente: SRE-PSC-59/2022

Magistrada: Gabriela Villafuerte Coello

1.       En este asunto, en principio, propuse que el PAN y su dirigente nacional no calumniaron a MORENA, con lo que estuvieron de acuerdo mis pares.

2.       En otro aspecto, la propuesta se encaminó a determinar que sí existió una vulneración a las reglas de difusión y promoción del proceso de revocación de mandato, porque la ciudadanía al recibir el mensaje de las publicaciones que se denunciaron, al mismo tiempo que se desarrollaba ese mecanismo de participación estuvo en condiciones de asociar su contenido en contra del presidente de México (significaciones equivalentes).

3.       No obstante, la mayoría consideró que no se advertía una referencia al proceso revocatorio que implicara una afectación. 

4.       La metodología y análisis de este asunto, en mi opinión, es distinta a cualquier supuesto ordinario sobre la difusión de propaganda política en periodo de intercampaña; si tomo en cuenta la forma en que se desarrollaron los hechos que se acusan, concluyo que sí existió una afectación a la reglas de difusión y promoción del proceso de revocación de mandato.

5.       Claramente los partidos políticos (de manera ordinaria), pueden utilizar en intercampaña propaganda de naturaleza política y genérica sobre temas que forman parte del debate público.

Pero ¿cuál es la particularidad y excepción sobre el proceso de revocación de mandato?

6.       Las publicaciones en redes sociales y en la página oficial del PAN se realizaron el 13 de marzo, durante la intercampaña de los procesos electorales locales, y estuvieron visibles de manera concurrente con el proceso de revocación de mandato[46]; en el que, a partir del 4 de febrero y hasta el 10 de abril, nos encontrábamos en una etapa en la que el INE era la única autoridad a cargo de la difusión y promoción.

7.       Esto, con la intención de que la ciudadanía pudiera determinar con libertad y sin influencia alguna si quiere que el presidente de México deje su cargo antes del periodo para el que se eligió.

8.       Para mí, esta concurrencia en las publicaciones del PAN y su dirigente nacional con el objetivo de ciertas prohibiciones en el proceso revocatorio son las que ponen al centro a la ciudadanía como la base con la que se debe de analizar el asunto.

9.       Visión que es congruente con la guía que Sala Superior nos delineó en el SUP-REP-31/2022, en donde también analizó una propaganda partidista que se entrelazó, entre otros procesos, con un mecanismo de participación ciudadana (consulta popular en Jalisco), según la cual:

               Se deben analizar y examinar los alcances persuasivos e indiciarios de las pruebas para establecer si el promocional orientó a la gente a participar bajo una determinada visión en el mecanismo de participación ciudadana.

               Cuando coincida la difusión del spot partidista con la realización de ejercicios democráticos, las expresiones no pueden tener el mismo sentido y alcance del momento en que iniciaron su vigencia, porque el entorno de las personas receptoras no es el mismo.

               Para ello, debe verificarse si las manifestaciones expresas o una palabra implican una “significación equivalente” de apoyo o rechazo hacia una opción política o electoral, como en el caso de los ejercicios democráticos serían elementos que pudieran orientar el sentido de la opinión ciudadana.

10.    Recordemos algunas expresiones de las publicaciones y comunicado con referencia al presidente de México:

               “Las promesas de campaña de Andrés Manuel López Obrador fueron un engaño. Ni pacificó al país, ni bajó el precio de las gasolinas, y en su gobierno solo hay más cinismo, tráfico de influencias y corrupción”.

               “Una de las grandes mentiras de López Obrador fue que bajaría el precio de las gasolinas, la farsa se cuenta sola cuando observamos los precios más altos que nunca, esta semana llegó hasta los 30 pesos el litro de gasolina Premium, también enfrentamos la inflación y cuesta de enero más larga del siglo XXI; y aunque el presidente pretenda seguir engañando al pueblo bueno, la gente ya se dio cuenta que sus promesas terminaron solo en eso México ha empeorado, se agravaron todos los males, convirtiéndose ésta en la principal característica de su gobierno”.

               “La promesa de López Obrador de que bajaría el precio de las gasolinas está hecha trizas. Fue un engaño más como muchos otros que hizo en campaña. Hoy podemos afirmar que los resultados de este gobierno son pésimos: tenemos la gasolina más cara en la historia de México, vivimos un sexenio de recesión económica y la inflación generalizada en productos y servicios básicos más alta en el siglo 21”.

11.    Estas manifestaciones se entrelazaron en una temporalidad en la que dicho servidor público fue sujeto al escrutinio de la gente para ver si era revocado o no, y en las publicaciones y comunicado se le critica porque no ha cumplido con sus promesas de campaña, porque, entre otras cosas, ni pacificó al país, ni bajó el precio de las gasolinas, y en su gobierno solo hay más cinismo, tráfico de influencias y corrupción.

12.    Por tanto, la ciudadanía al recibir el mensaje de las publicaciones y comunicado al mismo tiempo que se desarrollaba el proceso de revocación estuvo en condiciones de asociar su contenido en contra del presidente de México o convertirse en un mensaje implícito que bien podría entender la gente así: votar porque siga el presidente de México es igual a que sigan los problemas en el país. Por supuesto que la ciudadanía puede hacer eso y en libertad tomar esa decisión, pero no puede ser una sugerencia explícita o implícita de un partido político y su dirigente, porque se trata de un mecanismo que tiene como fin empoderar a la ciudadanía.

13.    Circunstancia, que es coincidente con lo que resolvió la SCJN en la acción de inconstitucionalidad 151/2021, al considerar que la participación de los partidos políticos no tiene vida en un mecanismo que se creó para la ciudadanía; estimar lo contrario, generaría una distorsión de este proceso.

14.    Además, la Sala Superior estableció en el recurso de revisión SUP-REP-4/2022 (2 de marzo) que la invalidez del artículo 32 de la ley de revocación no tendría aplicación retroactiva y dicha prohibición sería aplicable a los casos cuyos hechos fueran posteriores al 3 de febrero.

15.    Entonces, si consideramos que las publicaciones y comunicado se realizaron el 13 de marzo (y siguieron visibles hasta la jornada del proceso de revocación de mandato) el PAN y su dirigente nacional ya tenían conocimiento que estaban impedidos para promover el mecanismo ciudadano o influir en las preferencias ciudadanas, como lo hicieron a través del uso del nombre del primer mandatario, quien era el único vinculado con el eventual resultado de la consulta.

16.    Por tanto, considero que el PAN y Marko Cortés son responsables directos por la indebida difusión y promoción del proceso de revocación de mandato[47].

17.    Finalmente, lo procedente era calificar la falta como grave ordinaria e imponer al PAN una multa de 300 UMAS y a Marko Cortés 200 UMAS.

18.    Por estas razones, sostengo vía voto concurrente mi postura original que planteé en el proyecto.

Este documento es una representación gráfica autorizada, con firma electrónica certificada; es válido, porque así lo dicen los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020.