PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSC-68/2019

PROMOVENTE: Partido Revolucionario Institucional

PARTES INVOLUCRADAS: Javier Corral Jurado, Gobernador de Chihuahua y otro

MAGISTRADA: Gabriela Villafuerte Coello

SECRETARIA: Sandra Delgado Chapman

Ciudad de México, a seis de noviembre de dos mil diecinueve.

La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación[1] dicta la siguiente SENTENCIA:

ANTECEDENTES

I. Sustanciación en la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral[2].

1.     1. Denuncia. El dos de septiembre de dos mil diecinueve[3], el Partido Revolucionario Institucional (PRI)[4], denunció al Gobernador de Chihuahua (Javier Corral Jurado), por la difusión de propaganda gubernamental (radio y televisión) con elementos de promoción personalizada violatoria de los principios de equidad e imparcialidad en el uso de recursos públicos. Así como al Partido Acción Nacional (PAN) por omitir su deber de cuidado.

2.     2. Radicación y Admisión. El tres de septiembre la Unidad Técnica registró la denuncia con el número UT/SCG/PE/PRI/JL/CHIH/110/2019 y el cinco siguiente la admitió.

3.     3. Medidas Cautelares. El seis de septiembre, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, determinó la improcedencia de las medidas cautelares[5]. El actor impugnó tal determinación ante Sala Superior; quedó registrada con la clave SUP-REP-129/2019[6].

4.       4. Emplazamiento y audiencia. El veintiuno de octubre la Unidad Técnica emplazó a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos; se realizó el veinticinco siguiente.

5.       Cabe aclarar que la autoridad instructora al advertir la participación de otras personas en los hechos denunciados[7], ordenó emplazar de manera conjunta y simultánea a las partes y a la Coordinadora de Comunicación Social del Gobierno de Chihuahua (María José Valles Medina); así como a cuarenta y cuatro concesionarias de radio y televisión[8], por su participación en la difusión de la propaganda gubernamental indebida.

6.       5. Remisión del expediente e informe circunstanciado. En la misma fecha, la Unidad Técnica remitió a la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente y el informe circunstanciado.

II. Trámite en Sala Especializada.

7.       1. Revisión de la integración del expediente. La Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores de esta Sala Especializada, verificó su debida integración e informó a la Presidenta por ministerio de ley sobre su resultado.

8.       2. Turno a ponencia. Mediante acuerdo de cinco de noviembre, la Presidenta por ministerio de ley, asignó al expediente la clave SRE-PSC-68/2019 y lo turnó a la ponencia a su cargo.

9.       3. Radicación. En su oportunidad radicó el expediente y procedió a elaborar el proyecto de sentencia.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. Facultad para conocer el caso.

10.    Esta Sala Especializada es competente (tiene facultad) para resolver el procedimiento especial sancionador, porque se denunció el uso indebido de recursos públicos por la difusión en radio y televisión de propaganda gubernamental con elementos de promoción personalizada. [9]

11.    Sirve de apoyo la jurisprudencia de Sala Superior: COMPETENCIA. SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN PARA CONOCER, SUSTANCIAR Y RESOLVER PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES,[10] por tratarse de conductas de conocimiento exclusivo de esta Sala Especializada.

SEGUNDA. Planteamientos de la denuncia y defensas.

12.    El PRI manifestó:

         El Gobernador de Chihuahua, a través de la Coordinación de Comunicación Social contrató, con recursos públicos, propaganda gubernamental (cápsulas informativas del programa “Puntualizando”), que presenta como información noticiosa en la que promociona su imagen, nombre y voz.[11]

         Es una campaña de comunicación masiva, permanente y sistemática que atenta contra los derechos humanos de los chihuahuenses, al saturarlos de propaganda gubernamental en forma de noticia.

         La propaganda gubernamental, además, está alojada en la plataforma IVOOX en la que se encuentran cientos de videos en formato de podcast en un periodo del 10 de enero al 11 de marzo.

    Defensas:

13.    Javier Corral Jurado, Gobernador de Chihuahua[12] –al responder requerimientos y comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos- dijo:

         El gobierno estatal por conducto de la Coordinación de Comunicación Social emite propaganda gubernamental, que se vincula con sus actividades.

         La Coordinación crea, diseña y difunde la información noticiosa que generan las dependencias y entidades del Gobierno; así como los programas, acciones, servicios y obras de interés comunitario con carácter informativo, educativo o de orientación social.

         Su participación en las cápsulas “Puntualizando” no es permanente, sólo se usa cuando sus declaraciones son fuente de información noticiosa. Lo anterior, con fundamento en el artículo 93, fracciones V, XXIII y XXIV de la Constitución Política del Estado de Chihuahua.[13]

14.    La Titular de la Coordinación de Comunicación Social del Gobierno de Chihuahua[14] –al responder requerimientos[15] y comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos- manifestó:

         Las cápsulas informativas “Puntualizando” son un programa permanente de comunicación social del gobierno del Estado.

         Se producen con equipo y personal de la dependencia; su difusión se paga anualmente de acuerdo con el contrato celebrado con cada uno de los medios de comunicación. El gasto de comunicación social se asignó en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2019.

         Su objetivo es dar a conocer las actividades del ejecutivo estatal, sobre temas de interés público como servicios, programas, acciones y trámites a los que puede acceder la ciudadanía.

         Su contenido se determina por la relevancia de la noticia que se da a conocer; su duración es de 3 minutos en radio y 2 en televisión.

         La participación del Titular del Ejecutivo y personas del servicio público no es permanente, solo se usa cuando sus declaraciones sean fuente de la información noticiosa.

         Las cápsulas alojadas en la plataforma IVOOX corresponden al periodo del 10 de enero al 11 de marzo, fecha en que no se tenía contrato con algún medio de comunicación; sin embargo, se publican en las plataformas de la dependencia y cualquier persona o medio puede retomarlos y difundirlos.

15.    PAN -al comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos- manifestó:

         El instituto político no es responsable por la difusión de las cápsulas informativas “Puntualizando” en las que aparece el titular del ejecutivo de Chihuahua, quien actúa en su calidad de servidor público.

         No se advierte mención del instituto político.

         El material que se denuncia es información de servicios, programas y trámites a los que puede acceder la ciudadanía, sin que se destaquen las cualidades de alguna persona del servicio público.

16.    Hasta aquí tenemos que:

     Las cápsulas informativas que se difundieron dentro del programa “Puntualizando”, son propaganda gubernamental.[16]

     La Coordinadora de Comunicación Social reconoció que las elabora y/o confecciona y se ponen a disposición de los medios de comunicación social, a través de contratos de prestación de servicios; por tanto, sobre esto no hay controversia.

     El contenido de las cápsulas informativas es responsabilidad de la dependencia del Gobierno estatal.

TERCERA. Hechos.

    Existencia y difusión de la propaganda gubernamental:

17.    Mediante correo electrónico, el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos (DEPPP), señaló que el Sistema Integral de Verificación y Monitoreo generó las huellas acústicas respectivas.[17]

18.    La Coordinadora de Comunicación Social -de forma genérica- señaló que solicitó la difusión de las cápsulas e identificó a los medios de comunicación que contrató para ello.

19.    Con la finalidad de conocer mediante qué concesionarias y/o canales de televisión se difundió esta propaganda, se requirió a las radiodifusoras y televisoras señaladas por la Coordinación de Comunicación Social.[18]

20.    Los concesionarios de televisión[19] manifestaron que los materiales que se denuncian, les son ajenos porque son radiofónicos; por tanto, no los difundieron.

21.    Por su parte, las radiodifusoras de forma similar y coincidente dijeron:[20]

        Difundieron las cápsulas informativas “Puntualizando”.

        La difusión deriva del contrato de prestación de servicios que celebraron con el gobierno del Estado.

    Contenido.

22.    Será transcrito más adelante en el análisis de fondo, para evitar repeticiones innecesarias.

23.    Por tanto, al no ser hechos controvertidos, se acredita la existencia, contenido y difusión de la propaganda gubernamental.

24.    Es importante señalar que como lo manifestaron las televisoras, únicamente se acreditó la difusión en radio de las cápsulas “Puntualizando 1” y “Puntualizando 2”; por tanto, éstas serán objeto de análisis.[21]

CUARTA. Caso a resolver.

25.    Determinar si el contenido de la propaganda gubernamental actualiza o no la imparcialidad en el uso de recursos públicos y contiene elementos de promoción personalizada.

26.    Para esta tarea revisaremos el:

    Marco constitucional y legal aplicable.

     Propaganda gubernamental.

27.    El artículo 41, Base III, apartado C, segundo párrafo de la Constitución Federal establece que durante el tiempo de campañas electorales federales y locales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales, como de las entidades federativas, así como de los municipios, de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y cualquier otro ente público.

28.    Las únicas excepciones a lo anterior serán las campañas de información de las autoridades electorales, las relativas a servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos de emergencia.

29.    Del artículo 134 Constitucional, párrafos séptimo y octavo, se advierte que el legislador estableció el cuidado de los principios de equidad e imparcialidad en materia electoral; para ello, las y los servidores públicos de los tres órdenes de gobierno, en el ejercicio de sus funciones, tienen la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que se encuentren bajo su responsabilidad, además que la propaganda difundida por éstos no debe contener elementos de promoción personalizada.

30.    Las limitaciones citadas no se traducen en una prohibición absoluta para que las personas del servicio público hagan del conocimiento de la sociedad los logros, programas, acciones, obras o medidas de gobierno, u opiniones, sino que el alcance de esta disposición es regir su actuar en el uso adecuado de recursos públicos y en la emisión de propaganda gubernamental, a efecto que eviten valerse de ella con el propósito de obtener ventajas indebidas.

31.    El artículo 134, párrafo 7, de la Constitución federal determina que las y los servidores públicos tienen la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

32.    Esta obligación tiene como finalidad evitar que las y los funcionarios públicos utilicen los recursos humanos, materiales o financieros a su alcance con motivo de su encargo, para influir en las preferencias electorales de las y los ciudadanos, ya sea a favor o en contra de determinado partido político, aspirante o candidato/a.

33.    De tal forma, el artículo 134 de la Constitución, prevé una directriz de mesura, entendida ésta como un principio rector del servicio público; es decir, se dispone un patrón de conducta o comportamiento que deben observar las y los servidores públicos, en el contexto del pleno respeto a los valores democráticos que rigen las contiendas electorales.

34.    En congruencia, la LEGIPE retoma esta disposición en su artículo 449, párrafo 1, inciso c), en donde prevé como infracciones de las autoridades o las y los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales o de la Ciudad de México; órganos autónomos y cualquier otro ente de gobierno:

         El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución Federal, cuando se afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos, durante los procesos electorales.

35.    Por tanto, se está en presencia de propaganda gubernamental ilícita por contravenir el mandato constitucional, cuando se aprecien elementos, datos, imágenes o características que incidan o puedan afectar en la imparcialidad o equidad en los procesos electorales, o que se derive una presunción válida que su difusión trastoca los principios indicados o altera la libre voluntad del electorado.[22]

36.    En ese sentido, es evidente que la esencia de la prohibición o restricción constitucional y legal no consiste en la suspensión total de toda información gubernamental, sino en que no se utilicen recursos públicos para fines distintos, así como que las y los servidores públicos no aprovechen la posición en que se encuentran para que, de manera explícita o implícita, hagan promoción para sí o en favor de un tercero, que pueda afectar la contienda electoral.

    Contenido de la propaganda gubernamental:

37.    El tres de septiembre, la autoridad instructora certificó (mediante acta circunstanciada),[23] el disco compacto que aportó el actor y verificó el contenido de la propaganda gubernamental.

38.    Aquí observamos:

         Tiene una duración de 3 minutos.

         Se advierte la participación del Gobernador de Chihuahua, al señalar: “Habla el Gobernador Javier Corral sobre unidades básicas de rehabilitación en el Estado”; “Invita el Gobernador Javier Corral, a participar en la cuarta edición de la carrera ‘unidos con valor’ el domingo seis de octubre”.

         Los temas que aborda son: la mejora de las unidades básicas de rehabilitación en el Estado; la política de inclusión a las personas con discapacidad e invita a la inscripción de carrera.

         Hace referencia a otras personas del servicio público -Fiscal General, César Augusto Peniche Espejel y Carolina Mezta, Vocera de Protección Civil - quienes informan sobre temas de justicia y protección civil.

         Termina señalando que se trata de una informativa de la Coordinación de Comunicación Social del gobierno del Estado.

         Tiene una duración de 3 minutos.

         Se advierte la participación de personas del servicio público -Director del Fideicomiso de puentes fronterizos, Subsecretario de Desarrollo Social, Director del Registro Público de la Propiedad y el Notariado y Subsecretario de innovación y desarrollo- quienes informan sobre obras, servicios y programas a los que puede acceder la ciudadanía.

         La cápsula informativa no contiene participación del Gobernador de Chihuahua.

40.    El análisis del asunto se hará bajo los parámetros normativos y conceptuales de la materia electoral apuntados; es decir, determinar si el contenido de la propaganda gubernamental actualiza o no la imparcialidad en el uso de recursos públicos, y contiene elementos de promoción personalizada.

QUINTA. Derechos a salvo del PRI.

“REGULACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL. EL PÁRRAFO OCTAVO DEL ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL NO VERSA SOBRE MATERIA ELECTORAL”. El párrafo octavo del artículo134 de la Constitución Federal establece los principios que deben regir las políticas de comunicación social de las autoridades de los tres órdenes de gobierno: el carácter institucional que debe animar a dicha comunicación social –en contraposición al uso personal de la publicidad oficial- y los fines informativos, educativos o de orientación social que debe perseguir. En este sentido, la comunicación social de las autoridades pertenecientes a todos los órdenes de gobierno no es un tema que pertenezca a lo que esta Suprema Corte ha considerado como materia electoral. Una muestra de ello es que el contenido de dicho precepto no se circunscribe al ámbito temporal de los “procesos electorales”, sino que esos principios disciplinan la comunicación social en todo momento. Por tanto, el contenido de dicha porción no versa sobre materia electoral, a pesar que pueda reconocerse que la comunicación social de las autoridades de todos los niveles de gobierno eventualmente pueda tener alguna incidencia en ese ámbito.”

R E S O L U C I Ó N

PRIMERA. Son inexistentes las infracciones a la normativa electoral atribuidas a Javier Corral Jurado, Gobernador de Chihuahua; María José Valles Medina, Coordinadora de Comunicación Social del Estado, así como las concesionarias de radio y televisión denunciadas.

SEGUNDA. El Partido Acción Nacional no faltó a su deber de cuidado.

TERCERA. Se dejan a salvo los derechos del Partido Revolucionario Institucional de conformidad con lo establecido en la sentencia.

NOTIFÍQUESE; en términos de ley.

En su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación exhibida.

Así lo resolvió la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por mayoría de votos de la Magistrada Presidenta por ministerio de ley Gabriela Villafuerte Coello y el Magistrado en funciones Carlos Hernández Toledo, con el voto particular de la Magistrada María del Carmen Carreón Castro, ante el Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

MAGISTRADA PRESIDENTA

POR MINISTERIO DE LEY

GABRIELA VILLAFUERTE

COELLO

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ

ANEXO I

      Concesionarias de radio o televisión

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA MAGISTRADA MARÍA DEL CARMEN CARREÓN CASTRO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 193, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y 48 DEL REGLAMENTO INTERNO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN RELACIÓN CON LA SENTENCIA DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR SRE-PSC-68/2019.

1.             Con el debido respeto a las Magistraturas que integran la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, formulo el presente voto particular en la sentencia emitida en el procedimiento especial sancionador en que se actúa, por lo siguiente:

2.                       Este caso se originó porque se denunció que las actividades del gobierno de Chihuahua se difundían en formato de noticia, de forma amplia y sistemática, en estaciones de radio y canales de televisión en el estado de Chihuahua, usando la voz e imagen del gobernador de dicha entidad federativa, lo cual infringía el artículo 134 constitucional párrafos 7 y 8, por una promoción personalizada del Gobernador, vulneración al principio de imparcialidad y uso indebido de recursos públicos.

3.                       Es importante aclarar que en la queja se precisan aspectos tales como:

        Las cápsulas informativas de “puntualizando” no son otra cosa que “spots” de propaganda pagada, de 5 o 10 minutos.

        Se simulan entrevistas con diversos servidores públicos, usando su voz e imagen, lo que constituye una campaña gubernamental violatoria de la norma.

        Dicha conducta es indicadora de una indebida utilización de recursos públicos para fines distintos a los previstos en la ley.

4.                       Posteriormente, al ser requerido por el INE [dada la imprecisión inicial de señalar a qué cápsulas se refería], el PRI señaló que había cientos de cápsulas del informativo “Puntualizando” (hasta el 11 de marzo) y solicitó la certificación del sitio que las alojaba, incluso refirió el contenido de otras cápsulas como la relativa al Libramiento Gómez Morín y otra relacionada con el plan hídrico.

5.                       En ese sentido, la Oficialía Electoral del INE certificó la existencia de más de cien cápsulas en las cuales se advierte que su contenido podría estar relacionado con el Gobernador Javier Corral, sin embargo, aun cuando esta información obra en autos, en la resolución aprobada por la mayoría, se determina centrar el análisis sólo en dos de ellas y, por ende, no se analizan las demás, lo cual es la base de mi disenso y el por qué me aparto de la sentencia.

6.                       Es oportuno precisar que la Directora de Comunicación Social del estado de Chihuahua, al desahogar un requerimiento, indicó que las cápsulas se transmiten a través de la página oficial de la Coordinación de Comunicación Social (http:www.cambio.gob.mx) y los medios con los que se tiene convenio. Asimismo, reconoció que en diversas cápsulas aparece el Gobernador.

7.                       Por lo tanto, atendiendo al principio de exhaustividad que debe prevalecer en las sentencias[26], considero que es necesario analizar todas las cápsulas en las cuales aparece el Gobernador Javier Corral y que constan en el acta circunstanciada levantada por el INE, al ser la materia sustancial de la queja promovida por el PRI.

8.                       En ese sentido, desde mi óptica, era necesario realizar diversas indagatorias, por ejemplo: solicitar que el Gobierno del Estado precise cuáles son las cápsulas en las que aparece el funcionario denunciado; cuál es el contenido de las mismas; el periodo en que se transmitieron en radio y televisión (en su caso) o bien, desde cuándo se encuentran alojadas en la página oficial del gobierno.

9.                       Posteriormente, debería confrontarse la información proporcionada por el Gobierno con la que rindan las concesionarias [con las que existen contratos para la difusión de propaganda gubernamental] respecto de todos los spots relacionados con el Gobernador, para tener plena certeza de si efectivamente fueron o no transmitidas las cápsulas donde aparece el Gobernador.

10.                   Lo anterior, ya que a las concesionarias únicamente se les preguntó respecto de las dos cápsulas que se ofrecieron como prueba. Y finalmente, emplazar a los denunciados para que se pronunciaran sobre el contenido de todos los materiales.

11.         Hasta aquí las consideraciones que sustentan mi criterio diferenciado y que me llevan a formular el presente voto particular.

MAGISTRADA

MARÍA DEL CARMEN

CARREÓN CASTRO