PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSC-70/2019

DENUNCIANTES: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y FADUA ZULEMA DAVID RODRÍGUEZ

DENUNCIADOS: ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR Y OTROS

MAGISTRADA PONENTE: GABRIELA VILLAFUERTE COELLO

MAGISTRADO EN FUNCIONES ENCARGADO DEL ENGROSE: CARLOS HERNÁNDEZ TOLEDO

SECRETARIO: JORGE OMAR LÓPEZ PENAGOS

COLABORARON: MARCELA VALDERRAMA CABRERA, VICTOR MANUEL PÉREZ CHÁVEZ, ALINE YECTILIZTLI RESÉNDIZ MARTÍNEZ Y FERNANDA GÓMEZ GARCÍA MOCTEZUMA

Ciudad de México, a veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve.

SENTENCIA que se dicta en el presente procedimiento especial sancionador de conformidad con lo siguiente:

A N T E C E D E N T E S

        Procesos electorales locales 2018-2019.

1.          En el siguiente cuadro, se muestran las fechas correspondientes del inicio de los pasados procesos electorales locales, los cargos que se eligieron, los periodos de precampaña, campaña, así como, el día de la jornada electoral de cada una de las seis entidades federativas donde se celebraron comicios en el presente año.

        Sustanciación del procedimiento especial sancionador

a)  Instrucción ante la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral[7]

2.          Primera y segunda queja. El veintitrés de mayo de dos mil diecinueve[8], el representante del Partido Acción Nacional[9] ante el Consejo General del INE, presentó dos escritos de queja ante la autoridad instructora, en los cuales denunció a Andrés Manuel López Obrador en su calidad de Presidente de la República, al partido político MORENA, así como a los canales de televisión 11, 14 y 22 –en el primero de los escritos de queja-, y al Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano[10],-en la segunda queja-, porque desde la perspectiva del partido político denunciante, derivado de la difusión ininterrumpida en los estados con proceso electoral de las conferencias de prensa matutina realizadas por el Presidente de la República mejor conocidas como “mañaneras”, se podrían actualizar la siguientes infracciones:

      Difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido.

      Promoción personalizada a favor del Presidente de la República.

      Uso indebido de recursos públicos.

      Vulneración al principio de imparcialidad.

      Incumplimiento de la transmisión de la pauta ordenada por el INE.

3.         Aunado a lo anterior, el quejoso solicitó la adopción de medidas cautelares.

4.         Registro, reserva de admisión y requerimientos de información. El veinticuatro de mayo, la autoridad instructora dictó diversos acuerdos, en los que llevó a cabo el registro de las quejas antes referidas con las claves UT/SCG/PE/PAN/77/2019 y UT/SCG/PE/PAN/78/2019, respectivamente, asimismo, reservó su admisión hasta que culminara la etapa de investigación preliminar y ordenó la realización de diversas diligencias relacionadas con los hechos denunciados.

5.         Admisión y acumulación. Mediante acuerdos de veintisiete de mayo, la autoridad instructora admitió a trámite las denuncias presentadas por el PAN, y ordenó la acumulación del expediente UT/SCG/PE/PAN/78/2019, al primigenio UT/SCG/PE/PAN/77/2019.

6.         Medidas cautelares. El veintiocho de mayo, mediante acuerdo ACQyD-INE-37/2019, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE determinó la procedencia de las medidas cautelares solicitadas por el quejoso, por lo que, ordenó a las concesionarias de radio y televisión en los estados con proceso electoral, así como a la Presidencia de República que se abstuvieran de difundir de manera completa e ininterrumpida, las referidas conferencias denunciadas. Asimismo, ordenó a los concesionarios de radio y televisión que cumplieran con la pauta ordenada por el INE, en tiempo y forma, con independencia de la cobertura que realizaran de las conferencias matutinas[11].

7.         Emplazamiento y primera audiencia de ley. El diez de julio, la autoridad instructora emplazó a las partes y las citó a la audiencia de pruebas y alegatos, misma que se llevó a cabo el diecisiete siguiente.

b)  Primer Juicio Electoral realizado por la Sala Regional Especializada del Poder Judicial de la Federación[12]

8.         Remisión del expediente. En su oportunidad, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, mismo que se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

9.         Turno a ponencia. Mediante acuerdo de veinticinco de julio, la Magistrada Presidenta por ministerio de Ley, Gabriela Villafuerte Coello, determinó integrar el expediente SRE-JE-33/2018 y turnarlo a la ponencia a su cargo.

10.      Radicación. Con posterioridad, la Magistrada Ponente radicó el expediente al rubro indicado y procedió a elaborar el proyecto de acuerdo correspondiente.

11.      Acuerdo de Sala: Mediante acuerdo dictado el veinticinco de julio, se determinó remitir las constancias del expediente en que se actúa a la autoridad instructora, al advertirse la necesidad de la realización de diligencias para mejor proveer.

c)  Tercera queja y diligencias para mejor proveer

12.      Tercera queja. El dieciocho de julio, Fadua Zulema David Rodríguez, por derecho propio, presentó ante la autoridad instructora un escrito de queja, en el que denunció al Presidente de la República, lo anterior, porque desde su perspectiva, derivado de la difusión ininterrumpida de las conferencias de prensa matutina realizadas por el Presidente de la República mejor conocidas como “mañaneras”, se podrían actualizar las siguientes infracciones:

      Promoción personalizada y violación al principio de equidad.

      Adquisición de tiempos en radio y televisión.

      Actos anticipados de campaña.

      Difusión de informe de labores fuera de los plazos permitidos.

13.      Registro de la tercera queja. Mediante acuerdo de diecinueve de julio la autoridad instructora determinó registrar la queja con la clave UT/SCG/PE/FZDR/CG/103/2019.

14.      Admisión de la tercera queja. Mediante acuerdo de cinco de agosto, la autoridad instructora admitió a trámite la queja.

15.      Medidas cautelares respecto a la tercer queja. El seis de agosto, mediante acuerdo ACQyD-INE-43/2019, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE determinó la improcedencia de las medidas cautelares solicitadas por el quejoso, ya que, bajo la apariencia de buen derecho consideraron que no había proceso electoral en curso que pudiera verse afectado con dicha actividad gubernamental.

16.      Acumulación. Mediante acuerdo de siete de agosto, la autoridad instructora determinó acumular la queja UT/SCG/PE/FZDR/CG/103/2019 a la diversa UT/SCG/PE/PAN/77/2019.

17.      Emplazamiento y segunda audiencia de ley. El veinte de agosto, la autoridad instructora emitió acuerdo en el cual se determinó emplazar a las partes y citarlas a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se llevó a cabo el veintinueve siguiente.

d)  Segundo Juicio Electoral realizado por la Sala Especializada

18.      Remisión del expediente. En su oportunidad, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, mismo que se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

19.      Turno a ponencia. Mediante acuerdo de trece de septiembre, la Magistrada Presidenta por ministerio de Ley, Gabriela Villafuerte Coello, determinó turnar el expediente SRE-JE-33/2018 a la ponencia a su cargo.

20.      Acuerdo de Sala: Mediante acuerdo dictado el trece de septiembre, se determinó remitir las constancias que integran el expediente en que se actúa a la autoridad instructora, al advertirse nuevamente la necesidad de la realización de diligencias para mejor proveer.

21.      Realización de diligencias de investigación: Mediante acuerdo de dieciocho de septiembre, la autoridad instructora, ordenó la realización de diversas diligencias relacionadas con los hechos denunciados.

22.      Emplazamiento y tercer audiencia de ley. Una vez concluida la investigación, la autoridad emplazó a las partes y los citó a la audiencia de pruebas y alegatos realizada el pasado treinta y uno de octubre.

e)  Trámite de resolución en la Sala Especializada

23.      Recepción del expediente. En su oportunidad, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, mismo que se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

24.      Turno a ponencia y radicación. En su momento, la Magistrada Presidenta por Ministerio de Ley, acordó integrar el expediente SRE-PSC-70/2019 y turnarlo a la ponencia a su cargo, radicó el expediente y procedió a elaborar el proyecto de sentencia.

25.      Determinación de engrose. En sesión pública de veintisiete de noviembre, la Magistrada ponente sometió a consideración de esta Sala Especializada el proyecto de resolución correspondiente, por lo que, una vez que fueron analizadas las consideraciones que sustentan la propuesta, estas fueron rechazadas por mayoría de votos; en ese sentido, se encargó el engrose con las consideraciones mayoritarias al Magistrado en funciones Carlos Hernández Toledo.

C O N S I D E R A C I O N E S

26.      PRIMERA. COMPETENCIA. Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente asunto, toda vez que se trata de un procedimiento especial sancionador en el que se denuncia una presunta vulneración a la normatividad electoral derivado de la difusión a través de radio y televisión de las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República[13].

27.      Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, 99, y 134, párrafo séptimo y octavo de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos[14], así como del artículo 470 a 477 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales[15] y 192 y 195 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

28.      SEGUNDA. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Las causales de improcedencia deben ser analizadas de manera previa al análisis de fondo en el Procedimiento Especial Sancionador, toda vez que de configurarse alguna no podría emitirse una determinación sobre el fondo de la controversia planteada.

29.      En ese sentido, en su momento al comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, manifestó que la autoridad instructora no debió acumular las quejas UT/SCG/PE/PAN/77/2019 y UT/SCG/PE/PAN/78/2019, al tratarse de hechos y causas de pedir distintas; por lo que pidió desechar la segunda de ellas.

30.      Al respecto, es preciso señalar que el artículo 13 del Reglamento de Quejas y Denuncias del INE, establece lo siguiente:

Artículo 13. A fin de resolver en forma expedita las quejas y denuncias que conozca la autoridad electoral, y con el objeto de determinar en una sola resolución respecto de dos o más de ellas, de oficio o a petición de parte, la Unidad Técnica decretará la acumulación de expedientes desde el momento de acordar la admisión y hasta antes de cerrar instrucción, siempre y cuando exista litispendencia o conexidad en la causa.

I. La Unidad Técnica atenderá a lo siguiente:

a) Litispendencia, entendida como la relación existente entre un procedimiento que aún no resuelve la autoridad competente y otro que recién ha sido iniciado en los que existe identidad de sujetos, objeto y pretensión.

b) Conexidad, entendida como la relación entre dos o más procedimientos que provienen de una misma causa e iguales hechos, aunque los sujetos sean distintos, de tal suerte que sean resueltos en el mismo acto a fin de evitar resoluciones contradictorias.”

Énfasis añadido.

31.      De conformidad con lo anterior, se advierte que la autoridad instructora llevó a cabo la acumulación de las quejas de manera correcta, ya que, si bien es cierto en los diversos escritos de queja se advierten diversos sujetos involucrados, también lo es que, en las quejas de referencia se señala la difusión de las conferencias de prensa que realiza el Presidente de la República denominadas “mañaneras” como hecho generador de las infracciones denunciadas; por tanto a fin de evitar resoluciones contradictorias es procedente la acumulación realizada por la autoridad instructora.

32.      Por otro lado, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal y el Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de la Presidencia de la República, así como Canal Once y MORENA, refirieron que las quejas interpuestas en su contra resultan frívolas porque los hechos no se soportan en medios de prueba eficientes.

33.      Al respecto, cabe precisar que el artículo 471, párrafo 5, inciso d), de la Ley General, establece que se desechará de plano la denuncia cuando sea evidentemente frívola, entendiendo por ello, aquellas denuncias en las que se formulen pretensiones que no se pueden alcanzar jurídicamente, por ser notorio y evidente que no se encuentran al amparo del derecho o ante la inexistencia de pruebas que sirvan para acreditar la infracción denunciada.

34.      Sin embargo, del análisis de los escritos de queja, se advierte que los denunciantes señalaron concretamente los agravios relacionados con la infracción denunciada, y ofrecieron las pruebas que estimaron pertinentes para acreditar sus pretensiones. Por tanto, la actualización o no de la infracción, será materia de análisis en el estudio de fondo de la presente resolución.

35.      Asimismo, Imagen Telecomunicaciones S.A. DE C.V., Administradora Arcángel S.A. DE C.V., Imagen Monterrey S.A. DE C.V., Televisión Digital S.A. DE C.V., Multimedios Televisión S.A. DE C.V., Cadena Regional Radio Formula S.A. DE C.V., Radio Oro S.A., Formula Radiofónica S.A. DE C.V., Televisora del Valle de México, S.A.P.I. de C.V.; y Televisión Azteca, S.A. de C.V., argumentaron que se les vulneraba su garantía de audiencia, al considerar que no estaba claro cuáles eran los hechos e infracciones que se les atribuían.

36.      No obstante, este órgano jurisdiccional considera que, en el acuerdo de emplazamiento al procedimiento especial sancionador, se realizó una narración de los hechos denunciados que dieron origen el procedimiento, las posibles infracciones que se les imputaba a cada uno de los denunciados y los artículos constitucionales y legales en las que se fundamentan dichas faltas, por lo que, no se considera que existe una vulneración a la garantía de audiencia en el presente asunto.

37.      Por otra parte, el representante de la concesionaria Televisión Azteca, S.A. de C.V., manifestó que fueron indebidamente llamados al presente procedimiento especial sancionador ya que, no fueron denunciadas en los diversos escritos de queja, y que la autoridad instructora se guio de un acuerdo de medidas cautelares para llamarlas al mismo.

38.      Sin embargo, contrario a lo que manifiesta la concesionaria denunciada, el INE cuenta con atribuciones para emplazar a todos los probables sujetos infractores involucrados en los hechos denunciados, por lo que, si en la especie, se advierte que de las investigaciones que se llevaron a cabo durante la tramitación del expediente, la autoridad advirtió una posible participación de ésta en los hechos denunciados, está plenamente justificado que se le haya emplazado para dilucidar su responsabilidad respecto las infracciones señaladas[16].

39.      De igual manera, diversos concesionarios de radio y televisión[17] manifestaron, que las notificaciones no cumplieron con los requisitos pertinentes y que el emplazamiento fue indebido; además, Televimex, S.A. de C.V. y Cadena Radiodifusora Mexicana, S.A. de C.V., expresaron que no se aportaron los testigos de grabación que soportaran los hechos que se les imputa, razón por la cual se le vulneraba su derecho al debido proceso.

40.      Sin embargo, al constatar las notificaciones que obran en el expediente en el que se actúa, se advierte que éstas se realizaron con personas autorizadas por los propios sujetos denunciados; asimismo, se advierte que se les hizo entrega de una copia del acuerdo de emplazamiento y un disco compacto con las constancias que integran el expediente a cada una de las partes involucradas en el presente asunto. Además, en el acuerdo de emplazamiento se precisa que la autoridad puso a disposición de los denunciados los testigos de grabación en las instalaciones del Centro de Verificación y Monitoreo, con el fin de garantizar una adecuada defensa.

41.      Por lo anterior, se considera que no les asiste la razón a los promoventes respecto a las causales de improcedencia invocadas.

42.      Finamente, los representantes legales de Televisión Azteca, S.A. de C.V. y Televisora del Valle de México, S.A.P.I. de C.V., manifestaron que la autoridad instructora indebidamente los emplazó al presente asunto, por la presunta vulneración al principio de imparcialidad, promoción personalizada y uso indebido de recursos públicos, ya que, éstas no pueden ser sujetos de dichas infracciones.

43.      Al respecto, este órgano jurisdiccional estima que les asiste la razón a las partes, al manifestar lo señalado, lo anterior, toda vez que se aprecia que el artículo 134, párrafos 7 y 8 de la Constitución Federal, del cual derivan las infracciones referidas se encuentra encaminado a vigilar el actuar de los servidores públicos.

44.      Esto es, el artículo 134, párrafo 7 y 8 de la Constitución Federal menciona lo siguiente:

Artículo 134

Párrafo 7

Los servidores públicos de la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

Párrafo 8

La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

Énfasis añadido.

45.      De lo anterior se concluye que dicho precepto normativo es rector en materia del servicio público, el cual consagra los principios fundamentales de imparcialidad y equidad en la contienda electoral.

46.      Por lo que, al estar frente a concesionarias de radio y televisión y al tratarse de una prohibición constitucional dirigida para aquellas personas en el servicio público, es que resulta improcedente estudiar tal responsabilidad atribuida a las concesionarias de radio y televisión en el presente procedimiento.

47.      TERCERA. OBJECIÓN DE PRUEBAS. En la audiencia de ley, la Comisión de Radio y Televisión de Tabasco (Gobierno de Tabasco), Televisión Tabasqueña S.A. de C.V. y MORENA objetaron las pruebas en cuanto a su contenido, alcance y valor probatorio, toda vez que, desde su perspectiva, no son contundentes. Además, señalaron que los discos con las pruebas que les fueron notificados, no se pudieron visualizar, situación que los dejó en estado de indefensión.

48.      Al respecto, esta Sala Especializada estima que dicha objeción deviene improcedente, pues únicamente la realizan en torno a su alcance y valor probatorio, lo cual, en todo caso será analizado por este órgano jurisdiccional, en conjunción con el resto del material probatorio que obra en autos, atendiendo a la naturaleza de cada una de las probanzas.

49.      Ahora bien, sobre la imposibilidad de visualizar el contenido de los discos, del expediente se desprende que el acuerdo de emplazamiento les fue notificado de forma física[18], y en él se señaló el supuesto en el que se encontraban y además, se puso a su disposición los testigos de grabación en los Centros de Verificación y Monitoreo, para conocer las particularidades de su transmisión.

50.      CUARTA. CONTROVERSIA A RESOLVER. Esta Sala Especializada considera que el aspecto a dilucidar ante la jurisdicción electoral federal consiste en:

        Difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos, así como, la presunta vulneración al principio de imparcialidad y al modelo de comunicación política, atribuible a Andrés Manuel López Obrador, en su calidad de Presidente de la Republica, a Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de la Presidencia, y a Erwin Sigfrid Frederick Neumaier de Hoyos, Director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales[19].

Adicionalmente, se analizará la presunta realización de actos anticipados de campaña y difusión de Informe de labores fuera de los plazos previstos para ello, atribuible únicamente a Andrés Manuel López Obrador, en su calidad de Presidente de la Republica[20].

        Difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido[21], incumplimiento a la pauta ordenada por el INE[22] e incumplimiento del acuerdo de medida cautelar ACQyD-INE-37/2019[23], atribuible respectivamente a las siguientes concesionarias de radio y televisión:

51.      Ahora bien, respecto a las siguientes concesionarias de radio y televisión:

1.     Manuel Guadalupe, J. Jesús, María Cristina, María Teresa, José Abraham y Alfonso Ramírez de la Torre;

2.     Radiodifusoras El Gallo, S.A. de C.V.;

3.     Radio Sistema de Victoria, S.A. de C.V.;

4.     Radio Oro, S.A. de C.V.;

5.     Televisora del Valle de México, S.A.P.I. de C.V.;

6.     Radio Espectáculo, S.A.;

7.     Cultura es lo Nuestro, A.C.;

8.     Stereorey México, S.A.;

9.     Imagen Monterrey, S.A. de C.V.;

10.                 Administradora Arcángel, S.A. de C.V.;

11.                 Publicidad Radiofónica de Nuevo Laredo, S.A. de C.V.;

12.                 Imagen Telecomunicaciones, S.A. de C.V., y

13.                 XERC-FM, S.A. de C.V.,

52.      Cabe aclarar que, derivado de un análisis de las pruebas que obran en el expediente en que se actúa, se tiene que las referidas concesionarias no registraron alguna alteración a la pauta ordenada por el INE, por lo que, no serán materia del estudio del presente procedimiento especial sancionador.

        Falta al deber de cuidado y adquisición de tiempos en radio y televisión, atribuible al partido político MORENA[24].

53.      Todo lo anterior, derivado de la difusión de las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República del treinta y uno de marzo al 31 de mayo.

QUINTA. MEDIOS DE PRUEBA

54.      Debido al cúmulo probatorio, los medios de prueba que constan en el expediente se detallan en el ANEXO UNO, mismo que forma parte de la presente resolución.

        Valoración de las pruebas

55.      Las pruebas descritas en el ANEXO UNO se valoran conforme a lo siguiente:

56.      Las documentales públicas ostentan pleno valor probatorio, al ser emitidas por diversas autoridades competentes en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto por los artículos 461, párrafo 3, inciso a), así como 462, párrafos 1 y 2, de la Ley General[25].

57.      En relación a las documentales privadas y técnicas, tomando en consideración la propia y especial naturaleza de las mismas, en principio sólo generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí, en términos de los artículos 461, párrafo 3, inciso b) y c), y 462 párrafos 1 y 3, de la Ley General.

58.      Con la precisión, de que las diversas respuestas presentadas por los servidores públicos denunciados, su alcance debe analizarse a la luz del cúmulo probatorio.

        Hechos acreditados

a)    Calidad de los sujetos involucrados

59.      Es un hecho público, notorio[26] y no controvertido que los sujetos denunciados cuentan con las siguientes calidades en su carácter de servidores públicos:

        Andrés Manuel López Obrador, Presidente de la República;

        Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de la Presidencia, y

        Erwin Sigfrid Frederick Neumaier de Hoyos, Director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales.

b)    Calidad de las concesionarias de radio y televisión

60.      De conformidad con la información proporcionada por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos[27], así como por lo manifestado por los diversos representantes legales de las referidas concesionarias, se tiene por reconocido que dichas personas morales son concesionarias de radio y televisión, de conformidad con el artículo 461, párrafo 1, de la Ley General.

c)    Existencia, realización, contenido y difusión de las conferencias de prensa matutinas conocidas como “mañaneras”.

61.      Conforme a las respuestas emitidas por la Coordinación de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República y del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales se tiene por acreditado que a partir del tres de diciembre de dos mil dieciocho, se llevan a cabo, de lunes a viernes, a partir de las siete de la mañana las conferencias de prensa antes referidas.

62.      Asimismo, se tiene por acreditado que la Coordinación de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, solo participa en la preparación logística de las conferencias matutinas, es decir, participa en la realización de la lista de los medios de comunicación que asisten día a día a las referidas conferencias.

63.      Por otra parte, se tiene por acreditado que el Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales es el responsable de generar la producción audiovisual de las actividades públicas del Presidente de México, para ponerla a disposición de los medios de comunicación, a través de una señal satelital abierta y que fueron los diversos medios de comunicación (concesionarios de radio y televisión) quienes decidieron tomar la señal de manera libre para transmitir las conferencias de prensa en su programación.

64.      Aunado a lo anterior, de las constancias que obran en el expediente que se actúa, se tienen diversas actas circunstanciadas elaboradas por la autoridad instructora que certificaron el contenido de las conferencias de prensa matutinas denunciadas.

65.      Con la precisión, que con independencia de la denominación a las “conferencias mañaneras” denunciadas, es deber de este órgano jurisdiccional analizarlas desde un aspecto material, esto es, en cuanto a la forma en que se desarrollan, su dinámica diaria y el contenido de cada una, así como la forma en que se llevó a cabo su difusión, lo cual se estima es pertinente realizar para mayor claridad en la resolución del presente asunto, en el apartado de fondo de este ejecutoria.

66.      Por otro lado, de conformidad con los reportes realizados por la Dirección de Prerrogativas y por los testigos de grabación que adjunto a sus respuestas se tiene por acreditado lo siguiente:

1. Concesionarios que transmitieron de manera íntegra y/o ininterrumpida las referidas conferencias de prensa del treinta y uno de marzo al veintiocho de mayo (campaña electoral), como se detalla a continuación:

1.     Instituto Politécnico Nacional (Canal 11).

2.     Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (Canal 14).

3.     Televisión Tabasqueña S.A. de C.V.

4.     Comisión de Radio y Televisión de Tabasco (Gobierno de Tabasco).

5.     Radio y Televisión de Hidalgo (Gobierno de Hidalgo).

6.     Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (Gobierno de Jalisco).

7.     Operadora del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía (Universidad de Guadalajara):

8.     Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.

9.     Media Sports de México, S.A de C.V.[28]

2. Concesionarios que transmitieron de manera parcial las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República del veintinueve de mayo al dos de junio (campaña y veda electoral), de conformidad con lo siguiente:

1.     Operadora del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía (Universidad de Guadalajara):

2.     Televisión Azteca, S.A. de C.V.

3.     La Voz de Mexicali, S.A.

4.     Fórmula Radiofónica, S.A. de C.V.

5.     Multimedios Televisión, S.A. de C.V.

6.     Televisión Digital, S.A. de C.V.

7.     Televimex, S.A. de C.V.

8.     Instituto Mexicano de la Radio

9.     Sistema Chiapaneco de Radio, Televisión y Cinematografía (Gobierno del Estado de Chiapas).

10.    Cadena Radiodifusora Mexicana, S.A de C.V.

11.    Sistema de Radio y Televisión de Nuevo León (Gobierno del Estado de Nuevo León)

12.    XEAG, S.A.

13.    Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V.

14.    SIPSE, S.A. de C.V.

15.    Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (Canal 14).

16.    Televisión Tabasqueña S.A. de C.V.

67.      Por último, se tiene por acreditado que diversas concesionarias de radio y televisión señaladas en el reporte de la Dirección de Prerrogativas difundieron los promocionales ordenados por el INE de la siguiente manera[29]:

        Fuera de horario

        Fuera de orden

        Diferente versión

        No transmitidos

68.    SEXTO. ESTUDIO DE FONDO. Para una mejor comprensión del presente asunto, por cuestión de método, se analizarán de manera sucesiva cada una de las infracciones denunciadas.

A.   Difusión de propaganda gubernamental en período prohibido.

69.    Marco Normativo. El artículo 41, fracción III, apartado C, segundo párrafo, de la Constitución Federal prevé que durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales, como de las entidades federativas, así como de los Municipios, de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y cualquier otro ente público[30].

70.    Por su parte, el artículo 209, párrafo 1 de la Ley General, así como el artículo 21 de la Ley General de Comunicación Social, igualmente contienen la prohibición constitucional antes referida.

71.    En este contexto, de conformidad con los artículos antes señalados la única propaganda que se puede difundir durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales, hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, es la comprendida en las excepciones previstas en la Constitución Federal, es decir, las relativas a campañas de información de las autoridades electorales, a servicios educativos, de salud y de protección civil en casos de emergencia.

72.    Al respecto, la Sala Superior emitió la jurisprudencia 18/2011 de rubro: “PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 41, BASE III, APARTADO C, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, DEBEN CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IMPARCIALIDAD”, que establece que la restricción a la difusión en medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental durante las campañas electorales tiene como fin evitar que los entes públicos puedan influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ya sea en pro o en contra de determinado partido político o candidato, atento a los principios de equidad e imparcialidad que rigen en la contienda electoral. En consecuencia, los supuestos de excepción relativos a las campañas de información, servicios educativos, de salud y las de protección civil en caso de emergencia, a que se refiere el artículo constitucional, deberán colmar los mencionados principios, dado que de ninguna manera pueden considerarse como exentos de cumplir con la normativa constitucional y legal en la materia.

73.    Por otra parte, debe entenderse que estamos ante propaganda gubernamental cuando su contenido esté relacionado con informes, logros de gobierno, avances o desarrollo económico, social, cultural o político, o beneficios y compromisos cumplidos por parte de algún ente público o servidor público.

74.    Por tanto, la disposición constitucional bajo estudio no se traduce en una prohibición absoluta para que los servidores públicos se abstengan de hacer del conocimiento público los logros, programas, acciones, obras o medidas de gobierno, su nombre, imagen, voz o símbolos, sino que el contenido de esa disposición, tiene por alcance la prohibición de que traten de valerse de ella, con el fin de obtener una ventaja indebida, a fin de satisfacer intereses electorales, particulares o partidistas.

75.    Por otra parte, el artículo 449, párrafo 1, incisos b) de la Ley General, establece las infracciones que pueden ser cometidas por las y los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión, de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno de la Ciudad de México; órganos autónomos y cualquier otro ente público, entre las que se encuentra la difusión, por cualquier medio, de propaganda gubernamental dentro del período que comprende desde el inicio de las campañas electorales hasta el día de la jornada electoral inclusive, con excepción de la información relativa a servicios educativos y de salud, o la necesaria para la protección civil en casos de emergencia.

76.    En este sentido, las disposiciones normativas tienen por objeto salvaguardar los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, que son rectores de los procesos comiciales.

77.    Caso concreto. Para efectos del estudio de la infracción en análisis, es necesario recordar que se denunció la difusión de propaganda gubernamental en período prohibido, lo anterior, derivado de la transmisión de las conferencias de prensa matutinas realizadas por el Presidente de la República en entidades con proceso electoral durante 2019, vulnerando así el principio de equidad en la contienda.

78.    En ese sentido, a fin de dilucidar si se actualiza o no la infracción referida, se hace necesario proceder al análisis integral de las 44 conferencias de prensa denunciadas que se llevaron a cabo durante el periodo comprendido del 31 de marzo al 2 de junio[31], como se expone a continuación:

1.     Fecha de la conferencia matutina: 1 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Visita a los estados de Veracruz, Hidalgo, San Luis Potosí y Tamaulipas.

        Programa de Bienestar, en el que informó que las personas están recibiendo las ayudas, los apoyos. Todo el programa de Bienestar ya está en marcha.

        Visita a la refinería de Ciudad Madero, precisando que van a rehabilitar las seis refinerías para aumentar la capacidad de producción de las seis refinerías.

        Anunció las próximas visitas a los estados de Jalisco, Michoacán y Guerrero.

        Posterior a su intervención, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

2.     Fecha de la conferencia matutina: 2 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Proyecto del Bosque y del Complejo Cultural Chapultepec, en el que señaló que los Pinos formarían parte del Bosque de Chapultepec y se abriría al público, para convertirlo en un centro para las artes y la cultura.

        Hicieron uso de la voz la Secretaria de Cultura, la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México y el artista plástico Gabriel Orozco.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

3.     Fecha de la conferencia matutina: 3 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Situación de las estancias infantiles, refirió que se hizo un censo porque hubo protestas, y ya tenemos los resultados de qué es lo que hay en realidad, cuántos padres de familia y cuántos niños. Independientemente del diagnóstico, estamos asumiendo el compromiso de entregar los apoyos, pero de manera directa a las madres y a los padres de familia

        Adultos mayores, planteó que se tiene una meta de ocho millones y se están atendiendo cerca de siete millones; es decir, falta un millón de adultos mayores que podrían ser beneficiados, pero que no han sido censados o no se les ha encontrado, o no tenemos la manera de identificarlos

        Cambios de operación de los programas sociales, por lo que debe de entregarse de forma directa todo. Esto “me lo han recomendado mucho, la misma gente”.

4.     Fecha de la conferencia matutina: 4 de abril de 2019.

        Se abordaron únicamente preguntas y respuestas.

5.     Fecha de la conferencia matutina: 5 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Seguridad, con énfasis en el caso del estado de Jalisco, refiriendo que hay muy buen trabajo de coordinación con el gobierno de Jalisco y también con los gobiernos municipales de la Zona Metropolitana y de todo el estado.

        Mencionó que se está trabajando de manera coordinada para enfrentar el grave problema de la inseguridad y de la violencia.

        No hay dispersión, no está actuando por su cuenta la Secretaría de Marina, la Secretaría de la Defensa, la Policía Federal, las policías estatales; estamos trabajando de manera conjunta. Eso es muy importante, el que estemos sumando esfuerzos, que no haya dispersión.

        Durante el desarrollo de la conferencia hizo uso de la voz Enrique Alfaro Ramírez, Gobernador de Jalisco y Luis Crescencio Sandoval, Secretario de la Defensa Nacional.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

6.     Fecha de la conferencia matutina: 8 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Se comentó la existencia de un equilibrio macroeconómico, para que no aumente en términos reales el precio de la gasolina, del diésel, del gas y la luz.

        No hay depreciación de la moneda, es decir, está bajando la inflación.

        La recaudación va bien, los contribuyentes están cumpliendo con su deber.

        Se está aplicando los Programas de Bienestar, cada vez se dispersan más fondos para que lleguen de manera directa a los beneficiarios.

        De igual forma, se hizo mención que se había inaugurado el Tianguis Turístico de México, además refirió que hubo un incremento del 5% en entrada de divisas en turismo.

        Finalmente, se mencionó que enviaría al senado los nombres para ocupar el cargo de consejeros de PEMEX, y el tema relacionado con la CRE ya estaba atendido.

        Enseguida, dio inició a la parte de preguntas y respuestas.

7.     Fecha de la conferencia matutina: 9 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Proporcionó datos relacionados con los precios de la gasolina y del diésel.

        Señaló que lo que se busca es que los incrementos de los energéticos no vayan más allá de la inflación.

        Menciono que COFECE ya había iniciado 2 investigaciones por posibles prácticas monopólicas, en agosto del 2017 y enero del 2019.

        Se está cumpliendo con que no aumente el precio de combustibles, hay aumentos porque ha crecido el margen de utilidad de las empresas de distribución de combustible.

        No va a haber aumentos, no va a haber gasolinazos como sucedía anteriormente, porque es un compromiso que hicimos.

        No habrá impuestos nuevos.

        El programa se presentó el 6 de febrero, y tiene como finalidad cambiar los créditos que venían indexados al salario mínimo, cambiarlos a pesos y ofrecer a los trabajadores un descuento a su sueldo.

        En el año se fijó la meta de 194 mil trabajadores, en el cual el crédito a pesar de estar vigente la gente enfrentaba un saldo positivo creciente que se volvía una carga para la familia.

        Sólo en un mes se han atendido 16 mil casos, cuya meta es llegar a los 194 mil acreditados.

        Hicieron uso de la voz el Subsecretario de Hacienda y Crédito Público y el Director del INFONAVIT.

        Enseguida, dio inició a la parte de preguntas y respuestas.

8.     Fecha de la conferencia matutina: 10 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Se menciona que toda la conferencia matutina estuvo relacionada con los 100 años de la muerte de Emiliano Zapata, en dicha conferencia estuvieron presentes el Presidente de la República; la Titular de Comunicaciones y Desarrollo Tecnológico de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México y el Director de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, en donde cada uno hizo uso de la voz, manifestando:

        El gobierno de la república a dedica este año a Emiliano Zapata, en toda papelería va su imagen.

        Formó parte del movimiento revolucionario, de la tercera transformación histórica de nuestro país, la primera la independencia, la segunda la reforma.

        Ahora nosotros estamos llevando a cabo la Cuarta transformación de la vida pública del país.

        Se participará en una ceremonia luctuosa en Cuernavaca.

        Se realizará un timbre con la imagen del general Emiliano Zapata, será un tiro de 100 mil estampillas.

        Se pueden adquirir en las oficinas de correos públicos o en la tienda electrónica de SEPOMEX.

        El costo es desde 0.50 hasta los 30.50 pesos.

        La estampilla además de ser coleccionable es la comprobación del pago por el traslado de correspondencia. Se emitieron 10 millones de boletos del Metro en conmemoración a Emiliano Zapata, la venta esta desde el 6 de abril en las ventanillas del Metro de la CDMX.

        En las estaciones del metro Pino Suárez y Emiliano Zapata, existe una exposición biográfica de Zapata.

        La mejor manera de recordarlo es el apoyo que se está dando al campo en la CDMX, además de todos los apoyos que está dando el gobierno de México en la ciudad.

        Se quintuplico el apoyo al campo, se está otorgando mil millones de pesos para los diferentes núcleos agrarios de la CDMX, para conservar los bosques y fomentar la producción agropecuaria.

        Se celebrará el sorteo Especial número 217.

        La emisión es de dos millones 400 mil cachitos con la imagen del general Emiliano Zapata Salazar.

        El costo es de 50 pesos.

        Educación: hablo de la reforma educativa y de la inversión en el ramo.

        Seguridad: comentó los índices de violencia y hablo de guardia nacional.

        Durante de la conferencia hicieron uso de la voz la Titular de Comunicaciones y Desarrollo Tecnológico de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

9.     Fecha de la conferencia matutina: 11 de abril de 2019.

Temas abordados:

        En dicha conferencia hicieron uso de la voz el Presidente de la República y el Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, manifestando:

        Es importante que se haya llevado a cabo la reforma constitucional para crear la Guardia Nacional, para atender los problemas que les preocupan a los mexicanos.

        Se tiene el compromiso de garantizar la paz y la tranquilidad en nuestro país, que haya rectitud en el gobierno, cero corrupción, cero impunidad.

        Se van a unir las corporaciones de tres instituciones, la Policía Federal, Policía Naval y Policía Militar.

        Se espera que pronto ya se tengan 150 coordinaciones de las 226.

        Ya se cuenta con el presupuesto para la Guardia Nacional y garantizar la paz y la tranquilidad.

        El señor presidente tomó la decisión de integrar la Coordinación Operativa Institucional, encargada de asesorarlo en diversos temas, particularmente en la elaboración de estrategias de seguridad y en la definición de los planes operativos de la Guardia Nacional.

        Estará integrada por un representante de la Policía Federal, un representante de la Marina, y un representante de la Secretaría de la Defensa Nacional, responsables de asumir las tareas de dirección fundamentales de la Guardia Nacional.

        Se tiene una reunión con la Junta de Coordinación Política del Senado para entregar el paquete de leyes que complementan el diseño legislativo de la Guardia Nacional.

        Durante el desarrollo de la conferencia hizo uso de la voz el Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

10.                        Fecha de la conferencia matutina: 12 de abril de 2019.

        Se abordaron únicamente preguntas y respuestas.

11.                        Fecha de la conferencia matutina: 15 de abril de 2019.

Temas abordados:

        En primer lugar, comentó el itinerario que tendría tomando en consideración que se trataba de semana santa.

        Se abordó el tema relacionado con los costos de gasolina, señalándose el precio de la gasolina dependiendo el distribuidor.

        Asimismo, se abordó lo relacionado con transparentar las percepciones de los servidores públicos, por lo que se creó el portal llamado Nomina Transparente.

        Durante el desarrollo de la conferencia hicieron uso de la voz la Secretaria de Energía y la Secretaria de la Función Pública.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

12.                        Fecha de la conferencia matutina: 16 de abril de 2019.

Temas abordados:

        En esta ocasión el Presidente de la República hizo referencias a estadísticas que le fueron proporcionadas por el Instituto Mexicano del Seguro Social, en las que se desprendían que el número de trabajadores asegurados en el trimestre enero-marzo había crecido.

        En primer lugar, comentó el itinerario que tendría tomando en consideración que se trataba de semana santa.

        Se abordó el tema relacionado con los costos de gasolina, señalándose el precio de la gasolina dependiendo el distribuidor.

        Asimismo, se abordó lo relacionado con transparentar las percepciones de los servidores públicos, por lo que se creó el portal llamado Nomina Transparente.

        Durante el desarrollo de la conferencia hicieron uso de la voz la Secretaria de Energía y la Secretaria de la Función Pública.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

13.                        Fecha de la conferencia matutina: 17 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Se presentaron los lineamientos a seguir para la política de comunicación del gobierno de la República.

        Refirió que se garantizaría el derecho a la información.

        Se mencionó que la propaganda gubernamental no debe tener fines electorales, debe ser institucional, con fines educativos, informativos y de orientación social.

        Durante el desarrollo de la conferencia hizo uso de la voz Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y vocero de la presidencia.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

14.                        Fecha de la conferencia matutina: 22 de abril de 2019.

Temas abordados:

        La conferencia se llevó a cabo en Veracruz.

        Se dio a conocer el listado de las gasolineras que venden con un precio mayor y uno menor el litro de gasolina regular, Premium y diésel.

        Se comentó que los precios de gasolina, luz y gas, no habían aumentado tal y como se prometió en campaña.

        Durante el desarrollo de la conferencia hizo uso de la voz Ricardo Sheffiel Padilla, Procurador Federal del Consumidor.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

15.                        Fecha de la conferencia matutina: 23 de abril de 2019.

Temas abordados:

        Se mencionó que los resultados eran buenos, que se ha evitado el robo de combustible, cuestión que resultaba sumamente complicada.

        El Presidente afirmó que se había podido con el combate del huachicol y sí pudieron con eso podría con todo lo demás.

        Se hizo referencia al abastecimiento de gasolina a nivel nacional, refiriendo que no existe rezago en su distribución

        Se presentó el reporte de avance a la atención brindada a las familias afectadas en Tlahuelilpan, Hidalgo, así como los programas integrales para el desarrollo que se enmarcaron dentro del operativo contra el robo de combustible.

        Asimismo, se hizo alusión a que la Guardia Nacional no tendría costo para los estados, que había una confusión con el tema.

        Durante el desarrollo de la conferencia hizo uso de la voz el Director General de PEMEX y la Subsecretaria de Participación Ciudadana, Democracia Participativa y Organizaciones Civiles de la Secretaria de Gobernación.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

16.                        Fecha de la conferencia matutina: 24 de abril de 2019.

Temas abordados:

        El Presidente de México y el Secretario de la Defensa Nacional hablaron de la inauguración de la Feria Famex 2019 un evento aeronáutico.

        El titular de BANOBRAS informó del proceso de venta del avión presidencial y otras aeronaves del gobierno.

        Se mencionó sobre la celebración de la Feria Aeroespacial México 2019.

        Hizo uso de la voz el Secretario de la Defensa Nacional y el Director de BANOBRAS.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

17.                        Fecha de la conferencia matutina: 25 de abril de 2019.

        Se abordaron únicamente preguntas y respuestas.

18.                        Fecha de la conferencia matutina: 26 de abril de 2019.

Temas abordados:

        El Presidente de México informó que realizaría una gira por el Istmo de Tehuantepec, además de que se informaría del proyecto de Santa Lucia y la mejora al Sistema Aeroportuario de la Ciudad de México.

        El Secretario de Comunicaciones y Transportes informó de las decisiones que se han tomado para resolver el problema de saturación del aeropuerto “Benito Juárez” en la Ciudad de México.

        Se informó del plan de recuperación integral del Lago de Texcoco.

        El Secretario de la Defensa Nacional, el Director de la Escuela Militar de Ingenieros y el responsable del proyecto, informaron del aeropuerto internacional de Santa Lucía.

        Hicieron uso de la voz el Secretario de Comunicaciones y Transportes, el Secretario de la Defensa Nacional y el Director de la Escuela Militar de Ingenieros.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

19.                        Fecha de la conferencia matutina: 29 de abril de 2019.

Temas abordados:

        El Presidente de México informó que se hablaría del precio de las gasolinas y de aquellas gasolineras que efectivamente daban litros de a litro.

        El Procurador Federal del Consumidor informó de promedios de precios de las gasolinas en el país.

        Hizo uso de la voz el Procurador Federal del Consumidor.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

20.                        Fecha de la conferencia matutina: 30 de abril de 2019.

Temas abordados:

        El Presidente de México mencionó la visita de niños y niñas como invitados especiales y que se informaría de la reforma laboral que había aprobado el Senado de la República un día antes.

        Presentó al Secretario de Educación Pública y comunicó a los niños respecto de sus funciones.

        El Subsecretario para América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores informó que con la reforma laboral que se había aprobado se cumplía un compromiso en las negociaciones del TLCAN.

        Durante el desarrollo de la conferencia hizo uso de la voz el Secretario de Educación Pública y el Subsecretario para América del Norte de la Secretaria de Relaciones Exteriores.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

21.                        Fecha de la conferencia matutina: 1 de mayo 2019.

Temas abordados:

        Conmemoración del Día del trabajo, históricamente tiene que ver con un grupo de trabajadores en la ciudad de Chicago en el año de 1886.

        Reformas laborales, publicadas en el Diario Oficial de la Federación.

        Rescate de los restos de 65 mineros en Pasta de Conchos.

        Durante la conferencia hicieron uso de la voz el Subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación y la Secretaria de Trabajo y Previsión Social.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

22.                        Fecha de la conferencia matutina: 2 de mayo 2019.

Temas abordados:

        Ofrecimiento de disculpas a la familia del finado Alfredo del Mazo, por ser vinculado erróneamente con la construcción del aeropuerto de Texcoco.

        Enseguida se abordaron únicamente preguntas y respuestas.

23.                        Fecha de la conferencia matutina: 3 de mayo de 2019.

        Se abordaron únicamente preguntas y respuestas.

24.                        Fecha de la conferencia matutina: 6 de mayo 2019.

Temas abordados:

        Información sobre los precios de la gasolina, quien da completo el litro y quién no.

        Informe sobre la verificación aleatoria de 125 gasolineras del país, se observó que de las gasolineras antes mencionadas, 12 se negaron a ser verificadas y se hicieron acreedoras a una multa de 800 mil pesos.

        Hizo uso de la voz el Titular de la PROFECO.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

25.                        Fecha de la conferencia matutina: 7 de mayo de 2019.

        Se abordaron únicamente preguntas y respuestas.

26.                        Fecha de la conferencia matutina: 8 de mayo 2019.

Temas abordados:

        Inauguración del centro de alta tecnología para atender el problema de inseguridad y violencia en Pachuca, Hidalgo.

        Denominado C5i, Centro de Comando, Control, Comunicaciones, Coordinación e inteligencia, que conjunta una serie de tecnologías para poder vigilar y ayudar a la ciudadanía en la prevención de la delincuencia.

        En la conferencia también hizo uso de la voz, el Gobernador de Hidalgo.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

27.                        Fecha de la conferencia matutina: 9 de mayo 2019.

Temas abordados:

        Se tomó la decisión de construir la refinería en Dos Bocas, Paraíso, Tabasco. Misma que iniciará a partir del 2 de junio, proyecto que se realizará a través de Petróleos Mexicanos y bajo la dirección de la Secretaría de Energía.

        En la conferencia participaron el Director General de PEMEX y la Secretaria de Energía.

        Enseguida dio inicio la dinámica de preguntas y respuestas.

28.                        Fecha de la conferencia matutina: 10 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Felicitación por la celebración del día de las madres.

        Anuncia que se rendirá un informe sobre el programa Jóvenes Construyendo el Futuro.

        Refiere que la Secretaría del Trabajo será la que presentará la información de dicho programa.

        Explicación de la manera en que “tutores” capacitan a los jóvenes que participan en el citado programa social.

        Refiere la relación entre la falta de oportunidades para los jóvenes y su integración a las organizaciones criminales.

        Referencia a que el Subsecretario del Empleo se encuentra presente en la “conferencia matutina”, ya que también es responsable de la operación del programa.

        Se refirió la fecha de inicio de operaciones del programa; el rango de edad de las personas que pueden acceder; el tipo de empresas que intervienen; así como la cifra total de jóvenes que, hasta esa fecha, participaban activamente en la ejecución del programa social.

        Se presenta un video con el testimonio de una joven que participa en el programa Jóvenes Construyendo el Futuro.

        Durante la conferencia hizo uso de la voz la Secretaria del Trabajo.

        Posteriormente, inicia fase de preguntas y respuestas, entre periodistas y los mencionados servidores públicos.

29.                        Fecha de la conferencia matutina: 13 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Informa sobre la firma de acuerdos entre el Gobierno y tres instituciones bancarias a fin de fortalecer las finanzas de Pemex.

        Refiere que no se está contratando más deuda pública, sino que se trata de un fondo revolvente que se pone a disposición de Pemex.

        Menciona que se delinearán políticas fiscales encaminadas al fortalecimiento de Pemex.

        Señala que participarán en la conferencia el Secretario de Relaciones Exteriores, el Secretario de Hacienda, el Director de Pemex y los representantes de las instituciones bancarias.

        Refiere que se está firmando un refinanciamiento de parte de la deuda de Pemex y la renovación de dos de sus líneas de crédito.

        Muestra unas gráficas. Al explicarlas, refiere que se trata del reflejo del crecimiento de la deuda de Pemex en administraciones anteriores.

        Explica que la actual administración está diseñando y aplicando políticas responsables en el manejo de la deuda pública de Pemex. Por lo que la deuda ha disminuido.

        Los nuevos contratos fueron para renegociar los plazos y tasas de interés de la deuda que ya se tenía.

        Señala que se logró revertir el balance deficitario de Pemex y que, en este año, se había logrado un crecimiento del 6.7%.

        Anuncia que se va a firmar un decreto para brindar beneficios fiscales a Pemex y reducir su carga tributaria.

        Explicó los tipos de contratos que tiene Pemex y sobre cuál sería la reducción de la carga tributaria.

        Durante la conferencia participaron el Secretario de Relaciones Exteriores, el Director General de Pemex y el Secretario de Hacienda.

        Después comenzó la sección de preguntas y respuestas entre los reporteros y los servidores públicos que han sido referidos.

30.                        Fecha de la conferencia matutina: 14 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Se refiere la herencia de una política equivocada que se atribuye a las administraciones pasadas en relación con el tema de la inseguridad y la violencia en el país.

        Menciona que se presentará una campaña nacional para atender a los jóvenes y alejarlos de las adicciones.

        Señala que se darán a conocer las acciones para la atención de fosas clandestinas, identificación de cuerpos con el apoyo de familiares de las víctimas y para alejar a los jóvenes de las drogas.

        Presenta un informe oficial en materia de ubicación y registro de fosas clandestinas, cuerpos y restos humanos encontrados en el país.

        Refiere que se está trabajando con las fiscalías estatales y la nacional en conjunto con organizaciones de la sociedad civil, a fin de establecer un Programa Nacional de Búsqueda y un Programa Nacional de Exhumaciones e Identificación Forense.

        Precisó las acciones que se están realizando para la georreferencia en la ubicación de fosas clandestinas y la identificación de cuerpos.

        Presenta la Estrategia Nacional Contra las Adicciones, a fin de atender las causas de la violencia.

        Explica los tres pilares sobre los que se basa la estrategia: educación, habilidades para la vida; prevención, promoción y rehabilitación de la salud mental; y, comunicación e información.

        Presenta un video relacionado con la campaña de la estrategia.

        Durante la conferencia participaron el Subsecretario de Derechos Humanos, Migración y Población de la Secretaría de Gobernación y el Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de Presidencia.

        Comienza la etapa de preguntas y respuestas entre los reporteros y los servidores públicos que participaron.

31.                        Fecha de la conferencia matutina: 15 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Refiere que se realizará una ceremonia para la entrega de reconocimientos a la labor docente.

        Mencionó lo que, en su concepto, era la finalidad de la reforma educativa que se impuso en administraciones anteriores.

        Señala los alcances de la nueva reforma educativa que fue aprobada durante el actual sexenio y que se publicaría en el Diario Oficial de la Federación la reforma constitucional correspondiente.

        Menciona la inminente abrogación de la reforma educativa implementada por la administración anterior, y la aprobación de la reforma constitucional para implementar una nueva reforma educativa en este sexenio.

        Realiza un comparativo entre las desventajas de las leyes educativas anteriores y las ventajas que se tendrán con la nueva reforma educativa que se implementará en esta administración.

        Agradeció al magisterio por sus aportaciones a la iniciativa de reforma educativa que fue aprobada.

        Señala que la nueva reforma educativa debe ser asumida por maestros, padres de familia y toda la sociedad mexicana.

        Enfatiza que la nueva reforma educativa reconoce a la educación bilingüe e intercultural de las comunidades indígenas.

        Durante la conferencia de prensa hicieron uso de la voz el Secretario de Educación Pública y la participación de un maestro en representación de las maestras y maestros que fueron condecorados ese día.

        Comienza la etapa de preguntas y respuestas entre los reporteros y los servidores públicos que participaron.

79.    En esta conferencia aun cuando se trató un tema vinculado con educación, el cual, de conformidad con el artículo 41, fracción III, apartado C) de la Constitución Federal, es una de las causas de excepción para la prohibición de difusión de propaganda gubernamental durante las campañas electorales que se celebren en cualquier proceso electoral, de su análisis no se desprende alguna referencia sobre la operación de los programas que sustentan dicha reforma que implicaran la necesidad de darse a conocer a la ciudadanía, pues se centró mayoritariamente en un ejercicio comparativo con la reforma anterior.

32.                        Fecha de la conferencia matutina: 16 de mayo de 2019[32].

Temas abordados:

        Presentación de la Estrategia Nacional de Prevención de Adicciones.

        La instrucción del Presidente de la República de involucrar el mayor número de secretarías de estado.

        Crear una infraestructura nacional, para crear una campaña nacional de información y de prensión, y al mismo tiempo construir prácticas sociales comunitarias para este propósito.

        Hay 2.2 millones de personas con problemas de consumo de sustancias psicoactivas.

        230 mil menores de edad tienen problema de consumo de sustancias.

        El uso y consumo de sustancias ha crecido principalmente en menores de edad de los 12 y 17 años y mujeres.

        En México hay 15 millones que consumen tabaco, 700 mil son menores de edad entre los 12 a 17 años.

        Del 70 por ciento que ha consumido alcohol, 40 por ciento son niños menores de edad.

        En el 2002 y 2017 el consumo de sustancias aumento 300 por ciento.

        Se potencializo el uso de y abuso de sustancias psicoactivas ilegales, derivado la estrategia de guerra contra el narcotráfico.

        Como principales ejes de la estrategia se menciona a la Secretaria de Gobernación, de Salud, Educación Pública; así como, a la Presidencia de la República.

        En este tema se involucra a la Organización de la Naciones Unidas para el Combate de las Adicciones, entre ellos, el Centro de Integración Juvenil y el Consejo de la Comunicación.

        Integrar en una sola red de atención en la prevención, tratamiento y rehabilitación.

        La estrategia cuenta con la participación de adictólogos, en salud mental, en temas de emociones, comunicadores, cineastas, artistas y escritores.

        Se tendrá el apoyo del Programa de Bienestar.

        Programa de Jóvenes Construyendo el Futuro.

        Programa de Becas.

        La primera aportación económica para la estrategia será del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado.

        La estrategia busca brindar educación y trabajo a los jóvenes.

        El primer paso, es convocarlos para brindarles trabajo y estudio.

        Becas para las Universidades.

        Beca universal para todos los estudiantes de bachillerato.

        Becas en educación básica.

        Acceso a la cultura.

        Ampliación de espacios deportivos.

        Se convoca a 200 escuelas de educación básica para convertirlas en centros de acción comunitaria, de prevención, de información.

        Durante la conferencia participó el Coordinador de Comunicación Social y Vocero del Gobierno de México, Jesús Ramírez Cuevas.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

33.                        Fecha de la conferencia matutina: 17 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Se presentan acciones en contra de la homofobia, la discriminación y de los crímenes de odio.

        Se implementan acciones para que el servicio de salud sea digno y apropiados para las personas de la diversidad sexual.

        Se crean acciones de inclusión laboral para que todas las personas tengan las mismas oportunidades, sin importar su identidad o su orientación.

        Otras acciones es reforzar la norma mexicana de igualdad laboral para mejores oportunidades para todas y todos.

        Cuando se trate de crimines de odio y la atención a víctimas, las fiscalías del país deben atender el protocolo de actuación que involucre a esta población.

        Con las acciones mencionadas se pretende eliminar la discriminación para que las personas ejerzan sus derechos.

        La Secretaria de Relaciones Exteriores anunció que cualquier pareja sin importar su orientación sexual podrán contraer matrimonio en los consulados de nuestro país.

        Por decreto presidencial se declara el 17 de mayo Día Internacional Contra la Homofobia, Bifobia y Transfobia.

        Se menciona que el escritor Carlos Monsiváis había nombrado a Nancy Cárdenas como la madre del movimiento LGBT.

        A partir del 2001, las feministas lésbicas presentaron la primera iniciativa de ley para reconocer a las parejas del mismo sexo en México y en América Latina.

        Garantizar el derecho a la salud para las personas que viven con VIH.

        Proteger el interés público de los intereses privados, ya que, México paga los más altos costos del tratamiento antirretroviral.

        Participaron en la conferencia la Presidenta del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación; el Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud de la Secretaría de Salud, la Jefa de la Cuidad de México y el Subsecretario de Gobernación.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

34.                        Fecha de la conferencia matutina: 20 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Presentación del programa de desarrollo para México y los países de Centroamérica.

        Decreto para eliminar las condonaciones de impuestos a grandes contribuyentes.

        Se trató el tema de los precios de los combustibles, como son la gasolina, diésel y gas.

        El Presidente de la República firmará un decreto para establecer un piso parejo y favorecer a incentivar a los contribuyentes cumplidos.

        Se dejarán sin efecto los decretos de carácter general emitidos por el titular del Ejecutivo, en los cuales otorgó condonaciones a deudores fiscales, por lo que se compromete a no otorgar condonaciones o eximir total o parcialmente el pago de contribuciones y sus accesorios a grandes contribuyentes y deudores fiscales.

        El presidente menciona que van a poner a disposición del Instituto de Transparencia el decreto y que ellos resuelvan si se da a conocer toda la información completa.

        Presentación del documento que establece la estrategia de desarrollo para el sur de México, Honduras, el Salvador y Guatemala.

        Apoyar y respaldar a los países de Honduras, el Salvador y Guatemala, en la causa de su desarrollo, de su bienestar, como causa propia de México.

        La CEPAL identificó las cinco causas estructurales, de fondo y de origen de los problemas de empleo y causas principales de la migración.

        Desigualdad en los ingresos económicos.

        Crecimiento demográfico.

        Sequias e inundaciones.

        Es una región más violenta e incluso que el Medio Oriente.

        Hay una diferencia salarial con Estados unidos.

        CEPAL propone cuatro cosas, desarrollo económico, bienestar social, sustentabilidad ambiental y gestión integral del ciclo migratorio.

        Se propone transparencia y rendición de cuentas.

        Se propone la inversión, priorizar la inversión tanto pública como privada.

        En la parte energética hay que consolidar la interconexión eléctrica entre México y los países de Centroamérica.

        Lo relacionado con el gas natural se identificó la terminal en Puerto Cortés, en Honduras.

        La interconexión eléctrica entre México y Guatemala, costaría alrededor de 300 millones de dólares.

        Mejoramiento de la infraestructura fronteriza entre Guatemala y México.

        Conectividad ferroviaria entre los países del norte con Centroamérica.

        La construcción del gasoducto, que son 600 kilómetros para integrar al sur de México con Centroamérica y traernos el excedente de Norteamérica.

        Bajar los precios de transacción.

        Al bajar los precios que sirva para armar negocios, empresas, cadenas locales de producción, cooperativas, cajas de ahorro.

        Garantizar la seguridad alimentaria.

        Universalizar hasta la educación secundaria.

        Potencializar el aseguramiento de los productores rurales.

        Resguardar la biodiversidad.

        Incorporar el principio de no discriminación.

        Proponer políticas para atender a las personas desplazadas por la violencia, por desastres.

        Construir acuerdos de portabilidad de derechos, empezando con Estados Unidos, que muchas veces regresa a los trabajadores sin sus derechos.

        Construir espacios económicos entre el sur de México y los países de Centroamérica e integrar a la movilidad humana a un desarrollo con igualdad y con sostenibilidad.

        Se atenderán las causas del fenómeno migratorio y los flujos migratorios.

        En Chiapas de sembraron 200 mil hectáreas de árboles maderables y frutales.

        En Chipas se generaron 80 mil empleos para campesinos.

        Durante la conferencia participaron la Titular del Servicio de Administración tributaria, el Secretario de Relaciones Exteriores, la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, y el Titular de la Procuraduría Federal del Consumidor, Ricardo Sheffield Padilla.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

35.                        Fecha de la conferencia matutina: 21 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Publicación del decreto en el Diario Oficial, para eliminar las condonaciones de impuestos a grandes contribuyentes.

        Que ya se encuentra funcionando el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado.

        Que la primera subasta será de automóviles de lujo, lo obtenido de esa venta será entregado a las comunidades más pobres de Oaxaca.

        Segunda subasta se venderán residencias, el dinero obtenido se destinará para los jóvenes que consumen drogas, para rehabilitarlos.

        Tercera subasta se venderán joyas, lo obtenido será para entregarlo a municipios marginados de la Montaña de Guerrero.

        Durante la conferencia participó el Titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

36.                        Fecha de la conferencia matutina: 22 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        El Presidente de la República realiza una aclaración en torno a que se equivocó al manifestar que en Bellas Artes se había velado el cuerpo de Diego Rivera, siendo lo correcto que el cuerpo que se velo fue el de Frida Kahlo y que el primero de los citados estuvo presente.

        Que corrieron a su paisano Andrés Iduarte, un gran escritor, de Bellas Artes, porque en la ceremonia luctuosa pusieron al féretro la bandera del Partido Comunista 1954.

        El 15 de mayo se realizó un evento en el Palacio de Bellas Artes.

        En esa fecha el senador Rogelio Zamora solicito el Palacio de Bellas Artes para una representación de cultural artística y musical.

        No existe ninguna solicitud para usar el Palacio de Bellas Artes, con algún evento de carácter religioso.

        Al senador le fue negado el permiso para ocupar el Palacio de Bellas Artes, mismo que pretendía ocupara para rendir un homenaje al señor Naasón Joaquín García, representante de la iglesia de la Luz del Mundo.

        Se instruyó a la Directora General de citado instituto que revise los protocolos y suspenda temporalmente cualquier evento privado.

        Hacer una política de cultura cien por ciento incluyente donde nadie quede atrás, donde no exista la discriminación, pero si el reconocimiento de la diversidad cultural que somos como país.

        En esta conferencia de prensa participó el Secretario de Cultura.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

37.                        Fecha de la conferencia matutina: 23 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Participó el Director General del IMSS, Zoé Robledo, quien hizo un posicionamiento respecto al cargo que acababa de asumir.

        Entre otras cosas, manifestó que el IMSS podría presentar una situación grave y era ahí donde se atenderían los temas de corrupción, asimismo, opinó sobre su percepción sobre la situación de dicho Instituto.

        Finalizó precisando que era su informe de las primeras 24 horas.

        Durante la conferencia participó el Director General del IMSS.

38.                        Fecha de la conferencia matutina: 24 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Se aludió a la aprobación de las leyes secundarias para la Guardia Nacional, así como las votaciones, asimismo, que se terminó el proceso de aprobación de las reformas a las leyes secundarias o de la creación de las leyes reglamentarias de la reforma constitucional.

        Informó que se estaba capacitando a la guardia nacional, que iniciaría el 30 de junio a nivel nacional, que con ello se afrontaría la inseguridad y violencia.

39.                        Fecha de la conferencia matutina: 27 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Mencionó dos nuevos nombramientos: el doctor Víctor Manuel Toledo como Secretario de Medio Ambiente y el senador Ricardo Ahued, como director de Aduanas.

        Señaló que se llevó a cabo la subasta y los recursos se destinarían a los municipios más pobres de México, que están en Oaxaca y posteriormente son para el Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado.

        Ricardo Rodríguez Vargas, Titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes explicó particularidades de la subasta.

        Jorge Alcocer Varela, Secretario de Salud, aludió al tema de abasto de medicamentos para enfermos de Sida, la estrategia implementada y los objetivos que se persiguieron

        Ricardo Sheffield Padilla, Procurador General del Consumidor, informó sobre los precios de la gasolina, de gas LP.

        Finalmente, el Presidente señaló sus condolencias por la muerte de un servidor público.

        Durante la conferencia participaron el Titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, el Secretario de Salud y el Procurador General del Consumidor

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

40.                        Fecha de la conferencia matutina: 28 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        La situación de pobreza que vive el país.

        María Luisa Albores, Secretaria de Bienestar, explicó cómo estaba planteado el Programa de Apoyos para el Bienestar de Niñas y Niños Hijos de Madres Trabajadoras, antes programa Estancias Infantiles.

        Ariadna Montiel Reyes, Subsecretaria de Bienestar explicó la forma en que se estaban dispersando recursos de ese programa, además, que el programa se encaminaría hacia el fortalecimiento del cuidado de niñas y niños.

        Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Educación Pública explicó sobre las Becas para el Bienestar Benito Juárez.

        Leticia Ánimas Vargas, Coordinadora Nacional del Programa de Becas para el Bienestar Benito Juárez habló sobre el avance de dichas becas, entre ellas, de la beca universal para estudiantes de educación media superior y del programa Jóvenes Escribiendo el Futuro.

        Raquel Sosa Elízaga, Coordinadora del Sistema de Universidades Públicas Benito Juárez, expuso el Programa de Universidades para el Bienestar Benito Juárez García, así como de las fases de construcción de las universidades.

        El Presidente informó que el objetivo era informar de la existencia de los programas; que se reunió con los maestros del CNTE.

        Finalmente, que la intención es que se constituyan Comités con la participación de padres de familia en cada escuela y explicó los beneficios.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

41.                        Fecha de la conferencia matutina: 29 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        Se abordó el tema del lanzamiento de la Iniciativa Spotligth para eliminar la violencia contra las mujeres y las niñas.

        Se planteó la necesidad de promover leyes contra el fracking, contra el maíz transgénico y otros cultivos; en defensa del agua para el uso humano y la defensa de la biodiversidad.

        El Presidente de la República precisó que, por disposición del INE, la conferencia de ese día y las de esa semana, no se transmitirían por medios de gobierno en 6 entidades federativas con elecciones.

        Durante la conferencia participaron la Presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres y el Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

        Posterior a sus intervenciones, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

42.                        Fecha de la conferencia matutina: 30 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        El Consejero Jurídico de la Presidencia y el Secretario de Relaciones Exteriores, explicaron el procedimiento para que el Senado de la República ratifique el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.

        El Subsecretario para América del Norte explicó que tuvieron que cumplirse tres metas cruciales para que se llegara a la ratificación: la reforma laboral, el tema del acero y que en los tres países son distintos los procedimientos para la ratificación.

        Posterior a su intervención, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

43.                        Fecha de la conferencia matutina: 31 de mayo de 2019.

Temas abordados:

        El Presidente de la República informó sobre la postura de México ante los pronunciamientos de Donald Trump respecto a la medida de aumentar impuestos a los productos mexicanos que se exportan a Estados Unidos.

        Precisó que esa situación no detenía el proceso para ratificar el tratado de libre comercio.

        Posterior a su intervención, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

44.                        Fecha de la conferencia matutina: 1 de junio de 2019.

Temas abordados:

        La conferencia se realizó en el puerto de Veracruz en el contexto del “Día de la Marina Nacional”.

        El presidente informó que respecto a la pretensión del gobierno de Estados Unidos de imponer un arancel a las mercancías que se producen en México y se exportan a Estados Unidos, se envió una comisión a Washington, la cual estableció un diálogo con el gobierno de ese país para llegar a acuerdos y compromisos.

        Indicó que la delegación estadounidense la va a encabezar el Secretario de Estado, Pompeo, y la delegación mexicana la encabeza Marcelo Ebrard.

        Posterior a su intervención, comenzó el formato de preguntas y respuestas.

80.    Del análisis anterior, se advierten tres modalidades en las cuales se lleva a cabo tal actividad comunicativa, esto es:

        Cuando el Presidente de México y/o integrantes de su gabinete, tratan temas de interés o de relevancia pública y posteriormente, inicia un ejercicio de preguntas y respuestas, o bien cuando solamente el Ejecutivo Federal y/o integrantes de su gabinete exponen ciertas temáticas;

        Cuando únicamente se realiza un ejercicio de preguntas y respuestas.

81.    Ante tal situación, para este órgano jurisdiccional no se actualiza la infracción denunciada en relación a los concesionarios denunciados, por cuanto hace a la difusión íntegra de las conferencias de prensa en donde únicamente se realiza un ejercicio de preguntas y respuestas, como las que se llevaron a cabo los días 4,12 y 25 de abril, así como 2, 3 y 7 de mayo; lo anterior, porque aun cuando se realizan menciones de ciertos logros y/o acciones de gobierno que pudiera devenir en la transmisión de propaganda gubernamental en período prohibido, dada la dinámica de dichas conferencias en donde no existió de inicio la exposición de una temática determinada, agenda o línea de información por parte del Jefe del Ejecutivo Federal, lo cierto es que, tal actividad constituye un legítimo ejercicio periodístico amparado por la libertad de expresión e información[33], esto es, nos encontramos ante una ejercicio de comunicación del Gobierno Federal, en donde el Presidente de la República da respuesta a una serie de cuestionamientos realizados por diversos medios de comunicación respecto a diversos temas de interés público, por lo que tal actividad goza de una presunción de licitud, de conformidad con los parámetros constitucionales y convencionales.

82.    Por lo que, en estos casos en donde el formato de las conferencias es únicamente a través de preguntas y respuestas, estamos frente a un auténtico ejercicio periodístico, que acorde con la jurisprudencia 15/2018 de la Sala Superior[34], goza de un manto jurídico protector que constituye el eje de la circulación de ideas e información pública, por lo que, al no haber en el procedimiento alguna prueba que derrote su presunción de licitud, las temáticas abordadas durante dichas conferencias, no encuadran en el concepto liso y llano de la propaganda gubernamental que está sujeta a la restricción prevista en el artículo 41 constitucional, circunstancia que permite justificar la difusión de dichas conferencias, no obstante estarse desarrollando las etapas de campañas de los referidos procesos electorales locales.

83.    En estos casos el Presidente de la República únicamente se dedicó a responder preguntas que le formularon los reporteros de los medios de comunicación; y al analizar las preguntas que le fueron formuladas con sus respectivas respuestas, se observa un diálogo espontáneo en el que la respuesta atiende al cuestionamiento formulado por el medio de comunicación, es decir existen una coherencia discursiva entre las partes; por tanto, aun y cuando se tome en cuenta que estas ruedas de prensa se realizaron en un recinto oficial y fueron organizadas por el referido ente gubernamental, no se desvirtúa la autenticidad del ejercicio periodístico.

84.    En efecto, este tipo de ejercicios periodísticos se encuentran protegidos por la libertad de expresión y el derecho a la información, sin que pierdan tal naturaleza cuando se involucren temas de interés general, como incluso lo pueden ser los de índole político, ya que no puede soslayarse que de esa manera contribuyen a que exista una opinión pública informada[35].

85.    En correlación con lo anterior, la Sala Superior ha sostenido que tales libertades (de expresión e información) deben ser garantizadas en forma simultánea, a fin de dotar de efectividad el derecho a comunicar puntos de vistas diversos y generar la libre circulación de información, ideas, opiniones y expresiones de toda índole para fomentar la construcción de sistemas democráticos pluralistas y deliberativos.

86.    Esto es, en lo que respecta a estos ejercicios de preguntas y respuestas, se advierte que estamos frente a la realización de una genuina conferencia de prensa; por tanto, forman parte de un ejercicio periodístico.

87.    Sin que se advierta que de alguna manera, se desnaturalice dicha actividad con las respuestas que emite el Presidente de la República, pues el únicamente se limita a responder las interrogantes planteadas por los diversos representantes de los medios de comunicación[36], de ahí que las concesionarias involucradas hayan difundido en las entidades con proceso electoral local, información de relevancia pública en la que no se denota la mera finalidad de difundir logros, avances, o circunstancias en torno a la ejecución de diversas tareas gubernamentales.

88.    En ese contexto, este órgano jurisdiccional estima que las 6 conferencias materia de estudio, se encuentran amparadas en las libertades de expresión e información.

89.    Por otra parte, esta Sala Especializada estima que se actualiza la infracción denunciada, respecto a la difusión íntegra de las 38 conferencias de prensa en donde el Presidente de México y/o integrantes de su gabinete, tratan temas de interés o de relevancia pública y posteriormente, se realiza un ejercicio de preguntas y respuestas, ya que durante la primera parte de las referidas conferencias, eventualmente se difunden avances, logros de gobierno, programas y/o informes que, si bien tiene como fin concretar un ejercicio de rendición de cuentas por parte del Ejecutivo Federal en el ámbito de sus responsabilidades, lo cierto es que, al haberse difundido de manera completa en los estados de Aguascalientes, Baja California, Durango, Puebla, Quintana Roo y Tamaulipas, en donde transcurrían las etapas de etapas de campaña y veda de procesos electorales locales, se actualizó la infracción relativa a la difusión de propaganda gubernamental en período prohibido en contravención a lo dispuesto por el artículo 41, segundo párrafo, fracción III, apartado c) de la Constitución Federal.

90.    Esto es, tal actividad en principio se encuentra protegida por los derechos a la libertad de expresión, acceso a la información y rendición de cuentas, lo anterior, porque nos encontramos ante una modalidad de comunicación del Gobierno Federal que se realiza en el contexto de una conferencia de prensa, en donde el Presidente de la República informa y emite opiniones y/o críticas sobre temas de relevancia pública, ante tal situación, los medios de comunicación que asisten a las referidas conferencias, posteriormente realizan una serie de preguntas o cuestionamientos al respecto.

91.    En efecto, si bien es cierto, durante las conferencias de prensa materia de estudio también existió un ejercicio periodístico, se observa que, durante las mismas, en ciertos momentos se hace referencia y se desarrollan temas relativos a logros de gobierno, avances, programas e informes (propaganda gubernamental), los cuales se difundieron de manera íntegra y/o ininterrumpida, en entidades con proceso electoral, aspecto temporal que resulta determinante para el sentido de la presente resolución.

92.    Ello es así, si se toma en consideración el papel relevante y determinante que las concesionarias de radio y televisión tienen en el actual modelo de comunicación política junto con el INE y los partidos políticos, toda vez que se trata de sujetos regulados que tienen diversas cargas y obligaciones de entidad constitucional y legal, como son la difusión de la pauta conforme a lo ordenado por dicha autoridad electoral, así como la restricción de difundir propaganda gubernamental en periodo prohibido, esto es, la etapa de campañas y veda de todo proceso electoral.

93.    Dicho en otras palabras, los concesionarios de radio y televisión conforme al marco normativo que regula el citado modelo de comunicación son corresponsables de su funcionamiento, por lo que tienen una posición o calidad especial en el cumplimiento de la normativa electoral y los principios que rigen los procesos electorales, como son la equidad en la contienda, situación fáctica y normativa por la que es posible determinar su responsabilidad en el presente apartado.

94.    Motivo por el cual, no obstante la denominación que se le otorgue a dichos ejercicios de comunicación, lo cierto es que, resulta razonable y previsible que dada la dinámica y los contenidos que regularmente se exponen, dichos concesionarios debieran de tener un cuidado especial que les permita llevar a cabo un equilibrio entre una labor informativa y la difusión de contenidos que a la postre trastocan la prohibición de difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, máxime cuando ha sido criterio reiterado de la Sala Superior que justamente la difusión es el acto concreto por medio del cual, se pueden llegar a materializar diversas infracciones[37].

95.    Precisando que, si bien es cierto, se llegan a abordar también temas relativos a salud, educación o seguridad, ello no conlleva en automático a que se consideren como supuestos de excepción a la norma, de conformidad con el artículo 41 constitucional.

96.    Ante tal situación, cobra relevancia el tipo de difusión (íntegra y/o ininterrumpida) de ciertas conferencias de prensa que realizaron diversos concesionarios de radio y televisión en los estados de Aguascalientes, Baja California, Durango, Puebla, Quintana Roo y Tamaulipas (entidades en donde hubo proceso electoral en el presente año) o bien, en entidades que tenían por su ubicación geográfica la obligación de suspender propaganda gubernamental conforme a sus mapas de cobertura.

97.    Por lo anterior, a continuación, se analizarán dos modalidades en las cuales fueron difundidas las conferencias de prensa materia de estudio.

a)    Difusión íntegra y/o ininterrumpida de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República.

98.    Del caudal probatorio que obra en el presente expediente, se tiene que de un primer monitoreo proporcionado por la Dirección de Prerrogativas se detectó a diversos concesionarios que transmitieron de manera íntegra y/o ininterrumpida las referidas conferencias de prensa en el periodo del 31 de marzo al 28 de mayo[38] (etapa de campaña en los estados de Aguascalientes, Baja California, Durango, Puebla, Quintana Roo y Tamaulipas con proceso electoral), siendo aquellos los siguientes:

1.     Radio y Televisión de Hidalgo (Gobierno de Hidalgo).

2.     Televisión Tabasqueña S.A. de C.V.

3.     Comisión de Radio y Televisión de Tabasco (Gobierno de Tabasco).

4.     Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.

5.     Operadora del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía (Universidad de Guadalajara).

6.     Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (Gobierno de Jalisco).

7.     Instituto Politécnico Nacional (Canal 11).

8.     Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal Catorce[39].

99.    Ahora bien, cabe precisar que del segundo monitoreo realizado por la Dirección de Prerrogativas, se observa que el concesionario Media Sports de México, S.A. de C.V., difundió el pasado 29 de mayo, 1 hora con 42 minutos de la conferencia de prensa de ese día; sin embargo, dicha conferencia duro 1 hora con 53 minutos; es decir, solo dejó de transmitir 11 minutos, por lo que con base a la revisión de la versión estenográfica de ese día y del testigo de grabación correspondiente, se revela que difundió todas las partes que conformaron esa conferencia de prensa, por tanto, su actuar se estudiará dentro del presente apartado al no poderse considerar como una transmisión parcial.

100. Dado lo anterior, se pasa ahora al análisis de ese bloque de transmisiones íntegras que son materia del presente asunto en los siguientes términos:

     Supuesto 1 (estados sin proceso electoral).

101. Los 4 concesionarios que se enlistan a continuación, difundieron de manera íntegra las conferencias materia del presente estudio en estados de la República Mexicana sin proceso electoral, de la siguiente manera:

102. Derivado de lo anterior, esta Sala Especializada considera que, si la difusión se llevó a cabo en estados sin proceso electoral, no es posible concluir que su difusión contraviene el supuesto de prohibición que establece el artículo 41 de la Constitución Federal, que restringe la transmisión de propaganda gubernamental durante los procesos electorales, en específico en las etapas campaña y veda electoral.

103. Cabe precisar, que en el mismo supuesto (de difusión de las conferencias en entidades federativas sin proceso electoral), se encuentran algunas de las emisoras del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión, Instituto Politécnico Nacional, Canal Once y Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal Catorce, esto, porque en uno de los monitoreos realizados por la Dirección de Prerrogativas, mencionó que las referidas concesionarias cuentan con emisoras que difundieron las referidas conferencias de prensa en estados sin proceso electoral.

     Supuesto 2 (estados en donde los concesionarios están obligados a bloquear propaganda gubernamental).

104. Los concesionarios que se enlistan a continuación, difundieron de la siguiente manera:

105. De lo anterior, se tiene que los concesionarios antes referidos difundieron las conferencias de prensa dentro del período de campaña en emisoras obligadas a bloquear su señal por su cercanía territorial con los estados de Aguascalientes, Baja California, Durango, Puebla, Quintana Roo y Tamaulipas en donde se celebraban proceso electorales locales, es decir, abarcaron un estado con proceso electoral en período de campaña, situación que se puede verificar de conformidad con el mapa de cobertura de las emisoras: XHUDG-TDT y XHGJG-TDT[41], donde se advierte que su señal abarcaba dicha entidad federativa (Aguascalientes).

106. Por otra parte, los siguientes concesionarios difundieron de la siguiente manera:

107. De esta última tabla, se observa que dos concesionarios transmitieron en emisoras obligadas a bloquear[47] porque su señal abarcaba estados con proceso electoral:

        Canal Once: Puebla (XEIPN-TDT) y Durango (XHSIN-TDT).

        Canal Catorce: Aguascalientes (XHSPRZC-TDT), Durango (XHSPRMS-TDT), Puebla (XHSPR-TDT) y Tamaulipas (XHSPRMT-TDT).

108.  Aunado a lo anterior, se tiene también que esos 3 concesionarios transmitieron en emisoras de estados con proceso electoral:

        Media Sports: Baja California.

        Canal Once: Baja California y Durango.

        Canal Catorce: Aguascalientes y Puebla.

109. En ese sentido, se observa que los 5 concesionarios antes referidos en el presente supuesto, decidieron transmitir las mañaneras de manera íntegra y/o ininterrumpida, en i) diferentes estados con proceso electoral o ii) que su señal los abarcaba; en específico durante la etapa de campaña y/o veda.

110. Ante tal situación, cobra relevancia lo establecido en el artículo 41 de la Constitución Federal, el cual establece que durante el tiempo de campañas electorales federales y locales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, se deberá suspenderse la difusión, en los medios de comunicación social, de propaganda gubernamental.

111. Por lo tanto, a consideración de esta Sala Especializada, se actualiza la infracción de difusión de propaganda gubernamental en período prohibido, partiendo de la premisa de que fueron los concesionarios de radio y televisión quienes difundieron de manera integral y/o interrumpida las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República en los Estados de Aguascalientes, Baja California, Durango, Puebla, Quintana Roo y Tamaulipas (entidades en donde hubo proceso electoral en el presente año) o bien, en entidades que tenían la obligación de suspender la difusión de propaganda gubernamental[48].

112. Esto es, difundieron conferencias de prensa de manera íntegra, las cuales en ciertos momentos abordaban temas relativos a logros de gobierno, avances, programas y/o informes que deviene en propaganda gubernamental, durante la etapa de campaña y de veda electoral en entidades federativas en donde estaba en curso un proceso electoral, en contravención al artículo 41 constitucional.

113. Por tanto, los concesionarios de radio y/o televisión, al prestar sus servicios en razón de sus respectivos títulos de concesión, debían cumplir con la normativa aplicable, entre ellas, la legislación electoral, constitucional y legal, ya que fueron ellos quienes decidieron de manera libre agregar a su programación las conferencias de prensa que realiza el Presidente de la República, las cuales fueron puestas a disposición por el Centro de Producción de Programas Informáticos y Especiales a través de una señal satelital, permitiendo que en los estados con proceso electoral se difundiera propaganda gubernamental, situación que es contraria a los principios constitucionales y que vulneró el principio de equidad en la contienda, lo que les resulta reprochable dada su obligación en condición de concesionarios de cumplir con la citada normativa electoral.

114. Cabe precisar que, los concesionarios de radio y televisión antes mencionados, al defenderse en el presente asunto[49] señalaron que transmiten las referidas conferencias de prensa de manera íntegra y/o ininterrumpida porque son un referente informativo; es decir, que tienen como base la libertad de expresión y derecho a la información.

115. Sin embargo, a juicio de este órgano jurisdiccional, el ejercicio de la libertad de expresión debe protegerse siempre y cuando no trastoque los límites previstos en la normativa constitucional, tal y como ocurrió en las cinco conferencias de prensa en las que se utilizó únicamente un formato de preguntas y respuestas, lo que en el presente caso no sucede, ya que con el actuar de las referidas concesionarias, se puso en riesgo la protección de otro principio constitucional, como lo es el de la equidad en la competencia electoral de los referidos procesos electorales locales.

116. En consecuencia, es existente la infracción relativa a la difusión de propaganda gubernamental en período prohibido, durante la transmisión íntegra y/o ininterrumpida de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República, atribuida Operadora del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía (Universidad de Guadalajara); Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (Gobierno de Jalisco); Media Sports de México, S.A de C.V.; Instituto Politécnico Nacional, Canal Once y Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal Catorce.

b)    Difusión parcial de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República.

117. Ahora bien, de las constancias que obran en el expediente en que actúa se tiene que, diversos concesionarios de radio y televisión difundieron las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República de manera parcial durante el periodo del veintinueve de mayo al dos de junio[50], es decir, se incluyeron fragmentos de las referidas conferencias a manera de noticia dentro de programas informativos.

118. Ante tal situación, se tiene que los siguientes concesionarios transmitieron de manera parcial las referidas conferencias conforme se muestra a continuación:

119. Aunado a lo anterior, enseguida se observa una descripción general respecto a la difusión de manera parcial de las conferencias antes mencionadas:

120. De lo anterior, se pueden advertir los siguientes elementos:

        La difusión de las conferencias de prensa, se dio dentro de un contexto noticioso a través de enlaces en vivo.

        De conformidad con lo que se observa en el cuadro, la duración de las transmisiones parciales va de 1 a 48 minutos.

        Se enmarcan en un ánimo de comunicar ciertos temas que se abordaron en esos días en las conferencias de prensa.

121. En ese sentido, este órgano jurisdiccional estima que por cuanto hace a la difusión parcial (fragmentos) de las referidas conferencias de prensa, realizada por diversos concesionarios de radio y televisión, no se actualiza la infracción denunciada, ya que tal difusión fue llevada a cabo a través de enlaces en vivo dentro de programas noticiosos, por lo que dicha circunstancia se encuentra amparada por el derecho a la libertad periodística y de información, esto es, se trató de enlaces en vivo que tuvieron como propósito difundir información que, en ese momento, el Presidente de México u otras personas del servicio público, dieron a conocer.

122. Dicha circunstancia atiende propiamente a la libertad editorial e informativa con la que cuentan los medios de comunicación para definir sus contenidos, a partir de los hechos y acontecimientos que, desde su punto de vista, tienen interés público y una trascendencia periodística relevante.

123. Por tanto, en dicho supuesto, esta Sala Especializada considera que la libertad de expresión e información a través de la labor periodística, debe garantizarse en cualquier momento, siempre y cuando se cumpla con el resto de la normativa constitucional y legal.

124. En consecuencia, es inexistente la infracción denunciada, respecto a los concesionarios de radio y televisión antes mencionados, quienes difundieron las conferencias de prensa de manera parcial.

B.   Vulneración al modelo de comunicación política (incumplimiento a la pauta).

125. Marco normativo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 41, párrafo segundo, Base I, de la Constitución Federal, los partidos políticos son entidades de interés público y tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los órganos de representación política y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo, así como las reglas para garantizar la paridad entre los géneros, en candidaturas a legisladores federales y locales.

126. Para llevar a cabo las encomiendas mencionadas, acorde a la Base III del invocado precepto constitucional, los partidos políticos nacionales tienen el derecho al uso permanente de los medios de comunicación social, como parte de sus prerrogativas.

127. El artículo 159, párrafo 1 de la Ley General, reitera el derecho al acceso a los medios de comunicación social de manera permanente por parte de los partidos políticos, estableciendo en el párrafo 2, que los institutos políticos válidamente accederán a los tiempos del Estado en radio y televisión, a través de los espacios asignados por el INE.

128. Por otra parte, el artículo 37 párrafo 1, del Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, señala que, en ejercicio de su libertad de expresión, los partidos políticos determinarán el contenido de los promocionales que les correspondan, por lo que no podrán estar sujetos a censura previa por parte del Instituto ni de autoridad alguna.

129. En relación con lo anterior, se puede concluir que la radio y televisión juegan un papel importante para la difusión de promocionales que realizan los partidos políticos, candidaturas independientes y autoridades electorales. En ese sentido, podemos considerar que una de las metas del modelo de comunicación política, es permitir que la ciudadanía, partidos políticos, candidaturas y autoridades electorales, tengan un diálogo permanente.

130. Ahora bien, es dable analizar el diseño constitucional, legal y reglamentario vigente, respecto al uso de la radio y televisión en materia electoral, desde la perspectiva que el INE es la autoridad única para la administración del tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión para fines electorales y que los concesionarios de radio y televisión tienen el deber constitucional y legal de transmitir, en cada estación de radio y canal de televisión, los promocionales de los partidos políticos, candidaturas independientes y autoridades electorales.

     Distribución de tiempos del Estado.

131. Cabe precisar que el tiempo que se destina para la transmisión de los promocionales de partidos políticos y autoridades electorales es el siguiente:

        48 minutos diarios, durante los procesos electorales.

        12% del total del tiempo del Estado, en periodo ordinario[53].

132. Precisando que, la transmisión de los promocionales se debe realizar entre las 6:00 y 24:00 horas, por lo que este periodo se distribuye en tres franjas horarias:

        Matutina, de las 6:00 a las 12:00 horas.

        Vespertina, de las 12:00 a las 18:00 horas.

        Nocturna, de las 18:00 a las 24:00.

133. Ante tal situación, los promocionales de periodo ordinario se transmitirán durante la hora que se establezca en la pauta; mientras que, en los procesos electorales, el tiempo para la transmisión de los promocionales se debe distribuir en 3 minutos por cada hora, durante la franja matutina.

134. Ahora bien, para cumplir con la distribución de los tiempos en radio y televisión, la autoridad notifica a los concesionarios los promocionales que deberán transmitir, fuera o dentro de los procesos electorales, conforme a la pauta y orden de transmisión que elabore el Comité de Radio y Televisión del INE.

135. En esa lógica, para mayor entendimiento del asunto, se deben de tener en cuenta una serie de definiciones que contempla el mencionado Reglamento, como se aprecia a continuación:

        Pauta: Documento técnico en el que se distribuye el tiempo, convertido a número de mensajes, que corresponde a los partidos políticos, coaliciones y candidatos/as independientes, así como a las autoridades electorales en un periodo determinado, precisando la estación de radio o canal de televisión, la hora o rango en que debe transmitirse cada mensaje, y el partido político, coalición, candidato/a independiente o autoridad electoral al que corresponde;

        Orden de transmisión: Instrumento complementario a la pauta, en el que se precisa la versión de los promocionales que corresponde a los espacios asignados en la pauta a los partidos políticos, coaliciones o candidatos/as independientes, así como a las autoridades electorales;

        Distribución de promocionales en la pauta: Los promocionales que correspondan a cada uno de ellos dentro del pautado para las estaciones de radio y canales de televisión que cubran la elección, con base en un sorteo electrónico que servirá para definir el orden sucesivo en que se distribuirán en la pauta a lo largo del proceso electoral de que se trate, y en el esquema de asignación que apruebe al efecto.

        Tipos de pauta[54]: Periodo ordinario (mensajes que deben transmitirse fuera de los procesos electorales); procesos electorales (federales y/o locales; en su caso extraordinarios) y de reposición (cuando, por alguna razón no transmitieran las pautas ordenadas por la autoridad y estas deban subsanarse de inmediato).

        Requisitos de la pauta[55] (se describirán solamente aquellos que resulten necesarios y/o relevantes para esclarecer el análisis del caso concreto).

Periodo ordinario (Serán semestrales, deberán precisar las siglas de la emisora y concesionario, los promocionales deberán distribuirse entre las 6:00 y las 24:00 horas, precisarán por cada día del periodo, los promocionales a transmitir, así como el partido político o la autoridad electoral a la que corresponden, mes, día y hora en que los promocionales deberán transmitirse y se establecerá el orden en que los promocionales deben difundirse.

Procesos electorales (se distribuirán 48 minutos diarios en el horario de 6:00 a 24:00, en la franja matutina (periodo sujeto a análisis), se deberán transmitir 3 minutos de promocionales, por cada hora, los promocionales deberán ser transmitidos dentro de la hora que sean pautados y durante la campaña, los horarios de mayor audiencia se destinarán a la transmisión de los promocionales de los partidos políticos y candidaturas.

        Notificación a los concesionarios. El reglamento señala[56] que la entrega de órdenes de transmisión y materiales, se hará de forma electrónica o satelital. Durante los periodos ordinarios se entregarán a los concesionarios, 5 días hábiles previos al inicio de su transmisión; mientras que, en procesos electorales, desde la precampaña hasta la jornada electoral se pondrán a disposición en un plazo no mayor a 3 días previos al inicio de su transmisión.

136. Ahora bien, para poder verificar si se cumplió o no con la transmisión de los promocionales conforme a la pauta y orden de transmisión, la autoridad realiza un monitoreo de las programaciones de radio y televisión. Para esa función, se apoya del Sistema Integral de Verificación y Monitoreo (SIVEM) que le permite detectar, entre otras cosas, si los promocionales se transmitieron dentro del: horario, orden y versión correcta, esto es:

        Conforme a pauta: promocionales que cumplen con el horario, orden y versión establecida.

         Fuera de horario: se transmitieron en un horario distinto al que se pautó, pero si corresponde al actor; es decir, si bien se transmitió el spot del partido político y/o autoridad electoral éste se hizo fuera de la hora que se le indicó.

         Diferente versión: promocionales que se transmitieron en una versión diferente pero correspondiente al mismo actor político y horario pautado.

        Fuera de orden: promocionales que se difundieron en un orden distinto al que estableció la pauta.

137. De lo anterior, se tiene que cuando la difusión de un promocional se califica como “conforme a pauta”, es la forma donde se tiene certeza que los promocionales se difundieron exactamente como lo determinó la autoridad, sin embargo, si se detecta que se modificó y/o alteró el horario, orden y/o versión de los promocionales, nos podríamos encontrar ante una posible transgresión de la norma.

138. Caso concreto. Para efectos del estudio de la infracción en análisis, es necesario recordar que se denunció que al difundir las conferencias de prensa que realiza el Presidente de la Republica, los concesionarios de radio y televisión dejaron de transmitir los promocionales que les ordenó el INE; en específico, los 3 minutos por cada hora que establece la normativa electoral, precisando que, el ajuste de transmisión que realizaron los referidos concesionarios, tuvo como efecto que los promocionales fueran pautados de forma previa y posterior a la difusión de las conferencias de prensa.

139. En esa lógica, en primer lugar se debe determinar si las referidas conferencias encuadran en un supuesto de excepción (programas especiales), entendiéndose como programas especiales sin cortes[57] a las Coberturas informativas especiales, para la transmisión de boletines de autoridades relacionadas con la seguridad o defensa del territorio nacional, la conservación del orden público, difusión de medidas para prever o remediar calamidades públicas, o de mensajes que se relacionen con embarcaciones o aeronaves en peligro, “La Hora Nacional en radio” y debates, conciertos, eventos especiales, eventos deportivos, oficios religiosos y otros que tengan por objeto eventos de duración ininterrumpida y mayor a una hora.

140. Lo anterior, ya que cuando nos encontramos ante tales supuestos y para que la justificación sea válida, las emisoras tienen la obligación de informar mediante un escrito al INE, con al menos 72 horas de anticipación a la transmisión del programa especial, en el que señalen:

        Las características de la emisión y su posible duración.

        Precisar los promocionales que no pueden difundirse conforme a la pauta y detallar la propuesta de transmisión de los mensajes que omitieron.

141. En caso de justificarse que se trató de la transmisión de un programa especial y cumplir con el procedimiento que se les exige, los concesionarios deberán reprogramar los promocionales en los términos que dispone el artículo 56, párrafo 3, incisos c) al g), del Reglamento ya señalado.

142. Ahora bien, en el caso particular al analizar las conferencias de prensa denunciadas, se advierte que en las mismas se abordaron diversas temáticas, las cuales no se encuentran en alguno de los supuestos de excepción para que las mismas sean consideradas como parte de un programa especial, es decir, no se aprecia que dichas conferencias hayan tenido como objetivo dar a conocer situaciones de emergencia o en su caso, que se tratara de transmisiones únicas.

     Difusión íntegra y/o ininterrumpida de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República.

143. Bajo este contexto, resulta evidente que los concesionarios de radio y televisión debían cumplir con las reglas generales y ordinarias para la transmisión de los promocionales ordenados por el INE, en periodo ordinario y/o procesos electorales, cuando realizaron la difusión íntegra y/o ininterrumpida de las conferencias de prensa[58].

144. Al respecto, se reitera que fueron estos 9 concesionarios quienes difundieron de manera íntegra y/o ininterrumpida las referidas conferencias de prensa:

        Radio y Televisión de Hidalgo (Gobierno de Hidalgo).

        Televisión Tabasqueña S.A. de C.V.

        Comisión de Radio y Televisión de Tabasco (Gobierno de Tabasco).

        Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.

        Operadora del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía (Universidad de Guadalajara).

        Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (Gobierno de Jalisco).

        Instituto Politécnico Nacional (Canal 11).

        Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal Catorce

        Media Sports de México S.A. de C.V.

145. En ese sentido, se tiene que la Dirección de Prerrogativas al monitorear la difusión de los 9 concesionarios antes referidos, detectó la forma en que estos difundieron la pauta, al incluir en su programación habitual las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República, de acuerdo a lo siguiente:

     Supuesto 1.

146. Son 3 los concesionarios que sí incluyeron los promocionales de conformidad con lo mandatado por el INE, tal y como se aprecia a continuación:

147. De lo anterior, se tiene que al realizar el monitoreo la Dirección de Prerrogativas calificó la difusión de los promocionales “conforme a pauta”, es decir, cumplieron con el horario, orden y versión establecido por el INE, en consecuencia, esta Sala Especializada estima que no se actualiza la infracción denunciada respecto a los 3 concesionarios ya referidos.

     Supuesto 2.

148. Son 6 los concesionarios que, si bien es cierto, del monitoreo realizado por la Dirección de Prerrogativas se advierte que efectivamente transmitieron un porcentaje de promocionales “conforme a pauta”, también lo es, que se detectaron ajustes a la transmisión de los promocionales de los partidos políticos y autoridades electorales cuando se realizó la difusión de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República, tal y como se detalla a continuación:

149. De lo anterior, se advierte que los referidos concesionarios realizaron ajustes y/o alteraciones en la difusión de los promocionales que tenían obligación de transmitir, fuera o dentro de proceso electoral; en específico en las siguientes vertientes:

        Fuera de Horario.

        Fuera de orden.

        Diferente versión.

150. Ahora bien, para poder determinar si este actuar por parte de las 6 concesionarias de radio y televisión es razonable o no, este órgano jurisdiccional analizará la lógica en cuanto al propósito de la distribución de la pauta y la importancia que tiene el hecho de transmitir los promocionales conforme a la hora, orden y versión ordenadas por la autoridad.

     Horario.

151. Es dable aclarar, que la transmisión de los promocionales se debe hacer en el tiempo que corresponde al Estado. Para distribuir el tiempo en este lapso, se dividió en tres franjas horarias: matutina, vespertina y nocturna.

152. Para el estudio del caso concreto, únicamente nos enfocaremos en la franja matutina (6:00 a las 12:00 horas), porque es precisamente en este periodo, cuando se incrusta la difusión íntegra y/o ininterrumpida de las referidas conferencias de prensa ya analizadas.

153. Ahora bien, los promocionales sean de pauta ordinaria o proceso electoral, deben transmitirse durante la hora que establezca la autoridad. En específico, en proceso electoral y en la franja matutina, se deben incluir 3 minutos de promocionales por cada hora, esta distribución del tiempo, por hora, tiene una razón de ser ya que su objetivo es permitir que la ciudadanía tenga acceso a información permanente, continua y escalonada en la que se escuchen todas las voces.

154. Es decir, se busca proteger el acceso equilibrado de los tiempos que pertenecen a los partidos políticos, candidaturas y/o autoridades electorales; y, de igual forma, busca que el diálogo que se transmita, fuera o dentro de los procesos electorales, se dé a través de un esquema escalonado, que nivele todas las voces y no sature a la audiencia.

155. De ahí la importancia de cumplir, como lo indica la norma reglamentaria, con el horario que se ordena para la difusión de los promocionales de los partidos políticos y autoridades electorales.

     Orden.

156. En este punto, cabe precisar que el Reglamento de Radio y Televisión señala que para definir el orden en el que se difundirán los promocionales, se llevará a cabo un sorteo electrónico para distribuir la pauta dentro y fuera de los procesos electorales.

157. Esto es, la finalidad de definir el orden de difusión a través de un sorteo, es porque a través de este mecanismo, se evitan manipulaciones respecto a la forma en que los partidos políticos, candidaturas y/o autoridades acceden a los tiempos del estado en radio y/o televisión, es decir, lo que se buscó fue dejar al azar la forma en que la audiencia recibiría las voces de los actores políticos; circunstancia que, al originarse por un sorteo, se da por medios ajenos a la voluntad de las personas interesadas.

158. Por tanto, la finalidad de realizar dicho sorteo es que no exista influencia en el orden de transmisión; pues modificarlo, sin causa justificada, rompe con la dinámica y propósito de tener un equilibrio entre todas las voces que confluyen dentro y fuera de los procesos electorales.

     Versión.

159. Finalmente, cuando los concesionarios deciden transmitir un promocional distinto al que se les ordenó, genera un desequilibrio, ya que son los propios partidos políticos y/o autoridades electorales quienes deciden y tienen libertad para elegir su estrategia de comunicación y elaborar los materiales que quieran difundir; por ende, el mensaje que desean transmitir a la ciudadanía.

160. Por tanto, es obligación de los concesionarios difundir exactamente los promocionales que les entregó la autoridad, porque su contenido y características atiende a la planificación y táctica que cada uno de los partidos políticos, candidaturas y/o autoridades decidieron. Esta es la forma que tienen para ganar adeptos y/o quedarse en la mente de las y los electores. De aquí que los concesionarios deben respetar la versión que están obligados a difundir.

161. Una vez establecido lo anterior, en el caso de los 6 concesionarios que decidieron transmitir las conferencias de prensa de manera íntegra y/o ininterrumpida, se acreditó que efectivamente, existieron modificaciones o alteraciones a la pauta ordenada por el INE, en ese sentido, esta Sala Especializada estima que dichas modificaciones no pueden justificarse, lo anterior, porque se transgrede la distribución de los tiempos del Estado de manera directa.

162. Esto es, en el supuesto de “fuera de horario”, con el hecho de cambiar la hora en la que se debían transmitir los promocionales, se eliminó y/o cambió la posibilidad de que los mensajes de los distintos actores políticos se transmitieran de forma gradual a lo largo del día y llegaran al mayor número de audiencia posible.

163. Con la precisión de que el mencionado requisito de incluir 3 minutos por hora, o bien, que se transmita en la hora indicada, no significa que los concesionarios deban difundirlos en un minuto o segundo exactos; más bien, se busca que la transmisión de los promocionales se realice de forma progresiva, dentro de la hora que se estableció, con el fin de cumplir con el total de minutos que corresponde a cada franja horaria.

164. Por otra parte, por cuanto hace al tema de la difusión de promocionales fuera de orden y con diferente versión, si bien en el caso específico este tipo de ajuste se dio en menor proporción, cumplir con estos requisitos cobra la misma relevancia, ya que el objetivo final es que la ciudadanía acceda de manera equitativa y equilibrada a la información que partidos políticos y autoridades electorales deseen transmitirles, y que ningún factor externo modifique la forma, sin causa justificada, de cómo deben llegar dichos mensajes a la ciudadanía.

165. No obstante, si bien en estos casos no se dejaron de transmitir los promocionales que ordenó el INE, se concluye que la modificación y/o alteración de la hora, orden y/o versión incumple con la obligación que tienen los concesionarios de radio y televisión de transmitir en tiempo y forma las pautas que les ordena la autoridad electoral.

166. Precisando, que dicha determinación es acorde con el artículo 452, inciso c) de la Ley General, el cual dispone que constituye una infracción a la normativa electoral por parte de los concesionarios de radio y televisión el hecho de que incumplan sin causa justificada, de su obligación de transmitir los mensajes y programas de los partidos políticos y de las autoridades electorales, conforme a las pautas aprobadas por el INE.

167. En consecuencia, este órgano jurisdiccional determina la existencia de la infracción denunciada a Media Sports de México, S.A. de C.V.; Radio y Televisión de Hidalgo (Gobierno de Hidalgo); Televisión Tabasqueña, S.A. de C.V.; Comisión de Radio y Televisión de Tabasco (Gobierno de Tabasco); Instituto Politécnico Nacional, Canal Once y Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal Catorce.

     Difusión parcial de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República.

168. Bajo esa misma lógica, ahora se analizará si derivado de la difusión parcial de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República, se cumplió con las reglas generales y ordinarias para la transmisión de los promocionales que ordena el INE, en periodo ordinario y/o procesos electorales.

169. En ese sentido, del caudal probatorio que obra en el expediente relacionado con el monitoreo realizado por la Dirección de Prerrogativas, se advierte la siguiente información:

170. De lo anterior, se precisa que si bien es cierto, del monitoreo realizado por la Dirección de Prerrogativas se advierte que efectivamente los concesionarios de radio y televisión transmitieron un porcentaje de promocionales “conforme a pauta”, es decir, cumplieron con el horario, orden y versión establecido por el INE, también lo es, que se detectaron ajustes a la transmisión de los promocionales de los partidos políticos y autoridades electorales ordenados por el INE, cuando se realizó la difusión de manera parcial de las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República.

171. Ante tal situación, esta Sala Especializada estima que dichas modificaciones que se realizaron a los tiempos del pautado ordenados por el INE no pueden justificarse.

172. Lo anterior, porque como ya fue señalado, con la modificación y/o alteración de la hora, orden y/o versión, se incumple la obligación que tienen los concesionarios de radio y televisión de transmitir en tiempo y forma las pautas que le ordena la autoridad electoral.

173. En consecuencia, este órgano jurisdiccional determina la existencia de la infracción denunciada atribuida a los siguientes concesionarios:

1.     Instituto Mexicano de la Radio

2.     Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano

3.     Televimex, S.A. de C.V.

4.     Televisión Azteca, S.A. de C.V.

5.     XEAG, S.A.

6.     Cadena Radiodifusora Mexicana, S.A. de C.V.

7.     Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V.

8.     Sistema Chiapaneco de Radio, Televisión y Cinematografía (Gobierno del Estado de Chiapas).

9.     Sistema de Radio y Televisión de Nuevo León (Gobierno del Estado de Nuevo León).

10.       SIPSE, S.A. de C.V.

11.       Televisión Tabasqueña, S.A. de C.V.

12.       Fórmula Radiofónica, S.A. de C.V.

13.       La Voz de Mexicali, S.A.

14.       Media Sports de México, S.A. de C.V.

15.       Multimedios Televisión, S.A. de C.V.

16.       Televisión Digital, S.A. de C.V.

174. Por otra parte, no pasa inadvertido para este órgano jurisdiccional que de los monitoreos realizados por la Dirección de Prerrogativas, se observa que los siguientes concesionarios al difundir las conferencias de prensa que realiza el Presidente de la República, ya sea de manera íntegra o parcial, omitieron la transmisión de promocionales, de conformidad con lo siguiente:

175. Ante tal situación, esta Sala Especializada considera que se vulneró el modelo de comunicación política, lo anterior, porque al dejar de difundir los promocionales que ordena la autoridad electoral se afecta el derecho de la ciudadanía a recibir la información político-electoral contenida en la pauta y por consecuencia, se afecta también a los partidos políticos y autoridades electorales justamente porque se les deja sin los tiempos del Estado que les corresponde para que puedan difundir información de corte político-electoral.

176. En ese sentido, este órgano jurisdiccional considera pertinente se les ordene a ambos concesionarios, lleven a cabo la reposición de los promocionales omitidos, en términos de lo previsto en el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral y en la Ley General, los cuales mencionan que además de la sanción impuesta, deberán subsanar de inmediato la omisión, para ello, la Dirección de Prerrogativas, en plena libertad de sus facultades y atribuciones, y de acuerdo con la viabilidad técnica, llevará a cabo los actos tendentes a tal reposición[67].

177. Por tanto, se solicita a la citada Dirección de Prerrogativas que informe a esta Sala Especializada, a partir de que se lleve a cabo el debido cumplimiento de la reposición de los tiempos y promocionales que omitieron dichos concesionarios, o en su caso, un eventual incumplimiento a la referida reposición.

178. Sin que la anterior determinación, implique una restricción a la libertad de contenidos y/o editorial que tienen los concesionarios de radio y televisión para definir su programación o algún tipo de censura previa, ya que el análisis en el presente apartado se centró en la omisión de pautar los promocionales ordenados por el INE, lo cual consecuentemente es una obligación ineludible contendida en el artículo 41 Constitucional.

C.   Incumplimiento a la medida cautelar.

179. Primeramente, es dable mencionar que esta Sala Especializada puede resolver sobre el posible incumplimiento a la medida cautelar, lo anterior, de conformidad con la tesis LX/2015 de rubro: “MEDIDAS CAUTELARES DICTADAS EN PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR LOCAL. SU INCUMPLIMIENTO DEBE CONOCERSE EN EL MISMO PROCEDIMIENTO O EN OTRO DE LA MISMA NATURALEZA”, ya que se trata de una conducta que se relaciona directamente con la difusión de las conferencias de prensa.

180. En ese sentido, se tiene que el pasado veintiocho de mayo, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE emitió el acuerdo ACQyD-INE-37/2019 en el que determinó entre otras cuestiones, lo siguiente:

        Bajo la apariencia del buen derecho, decretó las medidas cautelares considerando que se actualizaba la difusión de propaganda gubernamental en período prohibido, cuando las conferencias de prensa se difunden de manera íntegra y/o ininterrumpida en estados con proceso electoral.

        Asimismo, estimó declarar procedente la adopción de la medida cautelar, consistente en la suspensión de las conferencias de prensa respecto de los concesionarios de radio y televisión que difunden de manera íntegra tal actividad en los estados con elección, hasta el dos de junio.

181. Con posterioridad y como efecto al dictado de la medida cautelar, la Dirección de Prerrogativas realizó un monitoreo para poder determinar si se había cumplido o no con la instrucción que se había ordenado, es decir, si una vez notificado el acuerdo, los concesionarios involucrados habían dejado de transmitir de manera inmediata las referidas conferencias de prensa de forma íntegra y/o ininterrumpida.

182. Ahora bien, de las pruebas que obran en el expediente, se advierte que la concesionaria Canal Catorce 14.1 en el Estado de Sinaloa, transmitió la conferencia matutina de forma íntegra y/o ininterrumpida el pasado 29, 30 y 31 de mayo, esto es, con posterioridad a la notificación de la medida cautelar (se le notificó la medida cautelar el 28 de mayo a las 23:50 horas[68]).

183. Esto es, ante tales elementos, es posible concluir que dicha emisora perteneciente al concesionario Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, incumplió con la medida cautelar porque difundió de manera íntegra y/o ininterrumpida las referidas conferencias de prensa durante 3 días después de habérsele notificado dicho acuerdo.

184. Situación y/o actuar que el acuerdo de medida cautelar prohibió con el fin de blindar los procesos electorales que estaban en curso, en este caso específico, el de Durango.

185. En consecuencia, se estima que es existente la infracción atribuida a Canal Catorce, perteneciente al concesionario Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano.

D.   Uso indebido de recursos públicos, promoción personalizada, difusión de propaganda gubernamental y vulneración al principio de imparcialidad.

186. Marco Normativo. Respecto al actuar de los servidores públicos, el mismo se encuentra sujeto a las restricciones contenidas en el artículo 134, párrafos 7 y 8 de la Constitución Federal, que disponen lo siguiente:

Artículo 134.-

[…]

Los servidores públicos de la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

[…]

187. Es preciso señalar que en la exposición de motivos de la iniciativa de la Reforma Constitucional de trece de noviembre de dos mil siete menciona que la inclusión de los párrafos séptimo y octavo del artículo 134 de la Constitución, tiene como objeto impedir que actores ajenos incidan en los procesos electorales, así como elevar a rango constitucional las regulaciones en materia de propaganda gubernamental tanto en periodo electoral como en tiempo no electoral.

188. En este sentido el artículo 134 de la Constitución Federal tutela dos bienes jurídicos de los sistemas democráticos: i) la imparcialidad y ii) la neutralidad con que deben actuar los servidores públicos y la equidad en los procesos electorales.

189. Respecto al séptimo párrafo del precepto mencionado, el propósito es claro en cuanto dispone que las y los servidores públicos deben actuar con suma cautela, cuidado y responsabilidad en el uso de recursos públicos (económicos, materiales y humanos), que se les entregan y disponen en el ejercicio de su encargo, es decir, que destinen los recursos para el fin propio del servicio público correspondiente.

190. En este sentido, el párrafo séptimo del artículo 134 establece una norma constitucional que prescribe una orientación general para que todos los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como de la Ciudad de México y sus alcaldías, que tengan bajo su responsabilidad recursos de origen público, los apliquen con imparcialidad, salvaguardando en todo momento la equidad en la contienda electoral.

191. Esta obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que son asignados, tiene una finalidad sustancial, atinente a que no haya una influencia indebida por parte de los servidores públicos en la competencia que exista entre los partidos políticos[69].

192. Al respecto, si bien el aludido precepto constitucional hace referencia a que los recursos públicos sean utilizados sin influir en la contienda electoral, también es posible desprender la exigencia que se dé una actuación imparcial de los servidores públicos, con el objeto de que ningún partido, candidato o coalición obtenga algún beneficio que pueda afectar el equilibrio que debe imperar en una contienda electoral[70].

193. De manera complementaria, la finalidad en materia electoral del octavo párrafo de dicha disposición constitucional es procurar la mayor equidad en los procesos electorales, prohibiendo que los servidores públicos utilicen publicidad gubernamental resaltando su nombre, imagen y logros, para hacer promoción personalizada con recursos públicos.

194. Por ende, se dispuso que cualquiera que fuera la modalidad de comunicación que utilicen los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, debería tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social y, en ningún caso debería incluir nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

195. En este sentido, la Sala Superior ha previsto en la Jurisprudencia 12/2015 de rubro: PROPAGANDA PERSONALIZADA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELEMENTOS PARA IDENTIFICARLA, que los órganos jurisdiccionales, a fin de dilucidar si se actualiza o no la infracción al párrafo 8 del artículo 134 constitucional y evitar que se influya en la equidad de la contienda electoral, deben considerar diversos elementos:

        Personal. Que deriva esencialmente en la emisión de voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable al servidor público;

        Objetivo. Que impone el análisis del contenido del mensaje a través del medio de comunicación social de que se trate, para determinar si de manera efectiva revela un ejercicio de promoción personalizada susceptible de actualizar la infracción constitucional correspondiente, y

        Temporal. Pues resulta relevante establecer si la promoción se efectuó iniciado formalmente el proceso electoral o se llevó a cabo fuera del mismo, ya que si la promoción se verificó dentro del proceso, se genera la presunción de que la propaganda tuvo el propósito de incidir en la contienda, lo que se incrementa cuando se da en el período de campañas; sin que dicho período pueda considerarse el único o determinante para la actualización de la infracción, ya que puede suscitarse fuera del proceso, en el cual será necesario realizar un análisis de la proximidad del debate, para estar en posibilidad de determinar adecuadamente si la propaganda influye en el proceso electivo.

196. De esta manera queda claro que los recursos públicos no deben ser empleados con fines electorales bajo ninguna circunstancia, por el contrario, deben destinarse para los fines destinados a su propia naturaleza.

197. Cabe mencionar que las disposiciones constitucionales no se traducen en una prohibición absoluta para que los servidores públicos se abstengan de hacer del conocimiento público los logros, programas, acciones, obras o medidas de gobierno, su nombre, imagen, voz o símbolos, sino que el contenido de esa disposición, tiene por alcance la prohibición de que traten de valerse de ella, con el fin de obtener una ventaja indebida, a fin de satisfacer intereses particulares.

198. Por lo tanto, las prohibiciones antes señaladas no tienen como finalidad impedir que los servidores públicos cumplan con sus obligaciones establecidas en la ley[71].

199. Finalmente, el artículo 449, párrafo 1, incisos c), y) d) de la Ley General, establece las infracciones que pueden ser cometidas por las y los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión, de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno de la Ciudad de México; órganos autónomos y cualquier otro ente público, particularmente el incumplimiento al principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución Federal, y la difusión durante los procesos electorales de propaganda en cualquier medio de comunicación, que contravenga lo dispuesto por el párrafo octavo del mencionado precepto constitucional.

200. Caso Concreto. Para efectos del estudio de las infracciones en análisis, es necesario recordar que se denunció a Andrés Manuel López Obrador por el supuesto uso indebido de recursos públicos, promoción personalizada, difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, así como por la vulneración al principio de imparcialidad, lo anterior, derivado de la realización y difusión de las referidas conferencias de prensa matutinas.

201. Por otra parte, es dable precisar que derivado de las investigaciones efectuadas por la autoridad instructora en el presente asunto, se determinó llamar a juicio al titular del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales, así como al Coordinador de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, los cuales fueron emplazados por las infracciones y consideraciones antes referidas.

202. Al respecto, esta Sala Especializada estima que es inexistente la infracción de promoción personalizada atribuida a los sujetos denunciados, lo anterior, porque derivado del análisis integral del contenido de las conferencias de prensa matutinas, si bien es cierto que el Presidente de la República realiza manifestaciones de las acciones de gobierno llevadas a cabo durante su administración, también lo es, que en ningún momento se las atribuye a título personal, ni muchos menos se advierte una exaltación de su figura o calidad de Presiente de la República; sino que, únicamente da un panorama general de la forma en la que el Gobierno actual ha venido trabajando y realiza una serie de opiniones y críticas respecto a temas de interés general.

203. Por tanto, al analizar los elementos que conforman la jurisprudencia 12/2015 de rubro: PROPAGANDA PERSONALIZADA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELEMENTOS PARA IDENTIFICARLA, si bien se acredita el elemento personal porque en las conferencias de prensa aparece Andrés Manuel López obrador, lo cierto es que no se acredita el elemento objetivo, lo anterior, porque como ya se mencionó, del análisis a las conferencias de prensa realizadas por el Presidente de la República, no se aprecian frases que pretendan vincular directamente los logros de gobierno con su persona y tampoco hay elementos que impliquen que veladamente se pretende posicionar ante la ciudadanía resaltando sus cualidades personales, ni se le relaciona con un partido político en general, más allá de realizar un ejercicio de rendición de cuentas en su calidad de Jefe del Ejecutivo Federal, por tal razón, resulta innecesario el estudio del elemento temporal de la referida jurisprudencia.

204. Ahora bien, por cuanto hace a la difusión de propaganda gubernamental, tal y como ya fue analizado, durante algunas conferencias de prensa en diversos momentos se difundieron avances, logros de gobierno, programas y/o informes que devienen en dicha característica por parte del Presidente de la República en el ámbito de sus atribuciones, sin embargo, como ya se determinó, esta conducta únicamente le es reprochable a los concesionarios ya señalados que llevaron a cabo la transmisión de las citadas conferencias de manera íntegra y/o ininterrumpida, pues con su transmisión en entidades federativas con procesos electorales en período de campaña y veda, se materializó la actualización de la prohibición constitucional de difundir propaganda gubernamental en período prohibido.

205. Lo anterior, en virtud de que por lo que hace al Presidente de la República, si bien tiene participación directa durante el desarrollo de las referidas conferencias de prensa, lo cierto es que no interviene en la difusión que de las mismas llevan a cabo los distintos concesionarios, ya que de las pruebas que obran en el presente expediente no se advierte que él hubiera ordenado o instruido que se realizara su transmisión a través de dichos medios de comunicación, siendo estos últimos quienes de manera voluntaria decidieron difundir de manera íntegra las referidas conferencias de prensa en entidades en las que se desarrollaban procesos electorales o donde se encontraban obligados a bloquear la señal.

206. Ahora bien, por cuanto hace al Director del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales, así como al Coordinador de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, se estima que no es posible atribuirles responsabilidad respecto a la mencionada difusión que llevan a cabo los distintos medios de comunicación.

207. Lo anterior, en virtud de que respecto al Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales, en términos de los artículos 2, inciso c), fracción VII y 103 del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación[72], es un órgano administrativo desconcentrado que está adscrito a la Presidencia de la Republica[73], el cual se encarga, entre otras cosas, de coordinar y vigilar las grabaciones en video de las actividades públicas del titular del Ejecutivo Federal, para su difusión a través de la televisión y en los medios electrónicos de comunicación. Asimismo, proporciona una adecuada y oportuna cobertura de las actividades del titular del Ejecutivo Federal, mediante la coordinación y el establecimiento de convenios para la recepción y envío de las señales de televisión correspondientes.

208. En ese sentido, se puede concluir que dicho órgano desconcentrado es el encargado de coordinar, vigilar y generar la producción del material audiovisual de las actividades públicas del Presidente de México, como sucede en el presente caso, por lo que conforme a sus facultades legales únicamente pone a disposición de los medios de comunicación su señal vía satélite[74].

209. Por otra parte, en cuanto hace al Coordinador de Comunicación Social y Vocería del Gobierno de la República, del caudal probatorio que obra en el expediente se tiene que su participación únicamente consiste en un tema de logística, es decir, se encarga de la relación o lista de medios de comunicación que asisten a diario a las referidas conferencias, esto es, no interviene en la designación de contenidos y temas que se tratan.

210. Aunado a lo anterior, de las constancias que obran en el expediente en que se actúa, se tiene que ambos sujetos no ordenaron ni instruyeron a las diversas concesionarias de radio y televisión, realizar la difusión de las conferencias de prensa matutinas.

211. En consecuencia, dados los anteriores razonamientos, no es posible atribuir a los sujetos denunciados responsabilidad alguna respecto al uso indebido de recursos públicos ni a la supuesta violación al principio de imparcialidad.

212. En razón de lo anterior, son inexistentes las infracciones de promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos, difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, así como la vulneración al principio de imparcialidad atribuidas a Andrés Manuel López Obrador, al Coordinador General de Comunicación Social y Vocero de la Presidencia de la República, así como al Director del Centro de Producción de Programas Informáticos y Especiales.

E.    Violación a las reglas de difusión del informe de labores.

213. Marco Normativo. El artículo 242, párrafo 5 de la Ley General, establece una excepción a la regla constitucional prevista en el artículo 134, párrafo octavo de la Constitución Federal, el cual establece que el informe anual de labores o gestión de los servidores públicos, así como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicación social, no serán considerados como propaganda prohibida, siempre que cumplan los siguientes requisitos:

214. Por otra parte, respecto al Informe de Labores del Presidente de la Republica, resulta relevante recordar que el artículo 69 de la Constitución Federal establece que, en la apertura de Sesiones Ordinarias del Primer Periodo de cada año de ejercicio del Congreso, el titular del Ejecutivo Federal presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país.

215. En este sentido, en el artículo 7° de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se establece un procedimiento relacionado con la presentación del Informe de Labores del Presidente de la Republica:

216. Caso Concreto. En el caso particular se denunció al Presidente de la República, ya que, a consideración del quejoso, las conferencias de prensa matutinas conocidas como “mañaneras” son Informes de labores del titular del Ejecutivo Federal, por lo que su difusión no cumplía con los plazos que establece la norma.

217. Al respecto, esta Sala Especializada determina que es inexistente la infracción denunciada, toda vez que las referidas conferencias no corresponden a un informe de labores que rinde el Presidente de la República, ya que las mismas son ejercicios de rendición de cuentas de la actual administración, mismos que se desarrollan al amparo de una modalidad de comunicación social implementada por la actual administración federal y que buscan informar a la sociedad de los asuntos de interés público, así como transparentar las gestiones efectuadas por la citada administración pública en diversas temáticas.

218. Esto es, un informe de labores es un ejercicio de rendición de cuentas por parte de quien detenta un cargo público y que además, normativamente, se encuentra obligado a realizarlo, como ocurre en el caso del Presidente de la República; así, todo informe de labores es un ejercicio de rendición de cuentas, pero no todo ejercicio de rendición de cuentas puede ser considerado como informe de labores, la línea que separa a uno de otro en el caso del Presidente de la República la encontramos en el artículo 69 de la Constitución Federal y el 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales establecen el procedimiento protocolario que debe seguirse para la presentación del informe de labores, el cual menciona lo siguiente:

Presentación.

1. El Presidente de la República tiene la obligación de presentar un informe de labores.

         Este informe de labores debe versar sobre el estado general que guarda la administración pública del país.

         Debe ser entregado en la apertura de Sesiones Ordinarias del Primero Periodo de cada año de ejercicio del Congreso de la Unión.

Glosa.

2. Antes de la entrega o pronunciamiento del informe de labores, un legislador por cada partido político con representación en el Congreso de la Unión hará uso de la voz, sin exceder de 15 minutos.

3. Entregado o pronunciado el informe de labores, y celebrada la apertura del periodo de sesiones, sin intervención alguna se levantará la sesión.

4. Posteriormente el Presidente del Congreso de la Unión contestará el informe en términos concisos y generales.

5. Posteriormente, las Cámaras analizarán de manera detallada el informe presentado por el Presidente de la República.

         Las temáticas de análisis serán: política interior, política económica, política social y política exterior.

6. Los legisladores podrán solicitar que determinado Secretario de Estado comparezca en caso de que tenga dudas en algún rubro del informe de labores.

219. Así, es claro que el informe de labores constituye un ejercicio de rendición de cuentas; sin embargo, el matiz más importante lo encontramos precisamente en el protocolo que guarda el informe de labores, pues se cumple con un deber constitucional y con el procedimiento precisado, sin embargo, la información proporcionada por el Presidente de la República en las conferencias de prensa deben ser considerados como ejercicios de rendición de cuentas, a partir de que se trataron de ejercicios informativos sobre los avances de la administración pública federal en diversas temáticas, lo que abona al derecho a la información que tiene la ciudadanía en general.

220. En consecuencia, se estima que es inexistente la infracción atribuida al Presidente de la República.

F.    Contratación y/o adquisición de tiempos en radio y televisión.

221. Marco Normativo. El artículo 41, base III, apartado A de la Constitución Federal establece, entre otras cuestiones, los principios que rigen el actual modelo de comunicación política en el país, teniendo como trasfondo la procuración de la protección de las condiciones de equidad en los comicios que se pudieran ver afectadas por el acceso inequitativo a los medios masivos de comunicación, particularmente radio y televisión.

222. Así, el INE es la única autoridad facultada para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión, el cual se destinará a sus propios fines y al ejercicio del derecho de los partidos políticos nacionales; particularmente, en ese mismo artículo se estableció que ninguna persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular.

223. En el mismo sentido, la propia Constitución Federal dispone que estas prohibiciones deberán ser igualmente cumplidas en el ámbito de las entidades federativas.

224. De esa forma, la prohibición expresa para los partidos políticos, precandidatos o candidatos, concesionarias y cualquier persona física o moral de contratar, por sí o por cuenta de terceros, tiempos de transmisión tanto en radio como en televisión, obedece a una restricción de base constitucional y legal[75].

225. Caso Concreto. En el caso particular, se denunció al Presidente de la República, porque a consideración del denunciante, las mencionadas conferencias de prensa matutinas constituyen adquisición de tiempos en radio y televisión.

226. Al respecto, esta Sala Especializada estima que no se acredita la infracción denunciada, porque de las constancias que obran en el expediente en que se actúa, se tiene acreditado que los medios de comunicación que difundieron las referidas conferencias de prensa, lo hicieron de manera voluntaria dentro de su programación habitual, y en el formato que estimaron pertinente.

227. Aunado a lo anterior, del material probatorio que obra en el expediente, no se advierte algún elemento o indicio que haga presumir o ponderar que la difusión de las conferencias de prensa que realiza el Presidente de la República, se deba a alguna contratación y/o adquisición explícita o simulada, ni tampoco se advierte algún tipo de beneficio relacionado con un partido político.

228. En ese sentido, no pasa desapercibido para esta Sala Especializada, que también se emplazó a MORENA por esta infracción, sin embargo, del caudal probatorio que obra dentro del presente expediente del que no se desprende participación, intervención o beneficio alguno a su favor, y dados los anteriores razonamientos, no existen elementos que permitan tener por actualizada dicha conducta infractora en contra del citado partido político.

229. Por tanto, se estima que es inexistente la infracción atribuida al Presidente de la República y a MORENA.

G.   Actos anticipados de campaña.

230. Marco Normativo. La Ley General en su artículo 3, inciso a) señala que son actos anticipados de campaña las expresiones que se realicen bajo cualquier modalidad y en cualquier momento fuera de la etapa de campañas, que contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de una candidatura o un partido político, o bien, expresiones solicitando cualquier tipo de apoyo para contender en el proceso electoral.

231. En ese sentido, la Sala Superior ha considerado que se requiere la coexistencia de tres elementos para la acreditación de la infracción relativa a actos anticipados de campaña, y basta con que uno de éstos se desvirtúe para que no se tengan por acreditados, debido a que su concurrencia resulta indispensable[76].

232. Por lo anterior, el tipo sancionador de actos anticipados de campaña se actualiza, siempre que se demuestren los siguientes tres elementos:

        Elemento personal. Se refiere a que los actos de campaña son susceptibles de ser realizados por los partidos políticos, militantes, aspirantes, precandidatos y candidatos, es decir, atiende a la calidad o naturaleza del sujeto que puede ser infractor de la normativa electoral.

        Elemento temporal. Se refiere al periodo en el cual ocurren los actos, es decir, que los mismos tengan verificativo antes del inicio formal de las campañas.

        Elemento subjetivo. Es el relativo a la finalidad de los actos anticipados de campaña, entendidos según su propia definición legal, como aquellos que contienen un llamado expreso al voto en contra o a favor de una candidatura o un partido, o expresiones solicitando cualquier tipo de apoyo para contender en el proceso electoral.

233. Por otra parte, la Sala Superior ha sostenido que sólo las manifestaciones explícitas o unívocas e inequívocas de apoyo o rechazo hacia una opción electoral[77] pueden llegar a configurar actos anticipados de campaña, siempre que trasciendan al conocimiento de la ciudadanía y que, valoradas en su contexto, puedan afectar la equidad en la contienda[78].

234. Así, la Sala Superior consideró que tal conclusión atiende a la finalidad que persigue la prohibición que se analiza, con el propósito de prevenir y sancionar solamente aquellos actos que puedan tener un impacto real o poner en riesgo los principios de equidad en la contienda y legalidad, de forma tal que no resultaría justificado restringir contenidos del discurso político que no puedan, objetiva y razonablemente, tener ese efecto.

235. En este sentido, para concluir que una expresión o mensaje actualiza un supuesto prohibido por la ley, en especial el elemento subjetivo de los actos anticipados de campaña, la autoridad electoral debe verificar si la comunicación que se somete a su escrutinio, de forma manifiesta, abierta y sin ambigüedad: llama al voto en favor o en contra de una persona o partido; publicita plataformas electorales, o posiciona a alguien con el fin de que obtenga una candidatura.

236. Finalmente, la Sala Superior ha establecido[79] que al estudiar la actualización de actos anticipados de precampaña o campaña, las autoridades electorales deben considerar, entre otros aspectos, si los actos o manifestaciones objeto de una denuncia trascendieron al conocimiento de la ciudadanía y que, valoradas en su contexto, provocaron una afectación a los principios de legalidad y de equidad en la contienda electoral.

237. Caso concreto. Cabe recordar que se denunció al Presidente de México, porque supuestamente las citadas conferencias de prensa analizadas, constituyen actos anticipados de campaña, lo anterior, al considerar que con tal ejercicio el Presidente de la Republica tuvo mayor difusión en los medios de comunicación a diferencia de las demás fuerzas políticas, lo cual, podría provocar un desequilibrio y/o inequidad en la contienda de un proceso electoral futuro.

238. Al respecto, esta Sala Especializada determina que es inexistente dicha infracción, ya que del análisis de las expresiones realizadas durante las conferencias de prensa que fueron denunciadas, no se advierten manifestaciones explícitas, unívocas e inequívocas de apoyo o rechazo y/o un llamamiento directo al voto en favor o en contra de algún precandidato, candidato o partido político alguno, ni elementos que lleven a pensar de manera objetiva y sin ambigüedades que se está pretendiendo generar un posicionamiento político y/o electoral que pudiera incidir en la equidad de algún proceso electoral, en ese sentido, no se actualiza el elemento subjetivo de la jurisprudencia 4/2018 de rubro: ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA PARA ACREDITAR EL ELEMENTO SUBJETIVO SE REQUIERE QUE EL MENSAJE SEA EXPLÍCITO O INEQUÍVOCO RESPECTO A SU FINALIDAD ELECTORAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES).

239. Ante tal situación, resulta innecesario analizar los elementos temporal y personal, ya que en nada variaría el sentido de la presente determinación, pues como ha quedado evidenciado, del contenido de las conferencias de prensa denunciadas no se advierte un posicionamiento de carácter político-electoral que pudiera actualizar la infracción antes referida.

240. Por tanto, son inexistentes los actos anticipados de campaña atribuidos al Presidente de la República.

H.   Falta al deber de cuidado.

241. Cabe precisar que, en el presente caso, se denunció además la falta al deber de cuidado por parte de MORENA.

242. Al respecto, esta Sala Especializada estima que no es posible atribuir responsabilidad alguna a dicho partido político, toda vez que no se acreditó que hubiera tenido participación en los hechos denunciados, además de que no obra en el expediente prueba en contrario.

243. Lo anterior, aunado a que la Sala Superior, ha sostenido que no resulta aceptable determinar la responsabilidad de los partidos políticos por conductas desplegadas por servidores en ejercicio de sus atribuciones, pues implicaría reconocer que los partidos se encuentran en una relación de supra a subordinación respecto de ellos, es decir, que los partidos pudieran ordenar a los funcionarios cómo cumplir con sus atribuciones legales.

244. Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia de la Sala Superior 19/2015, de rubro: CULPA IN VIGILANDO. LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO SON RESPONSABLES POR LAS CONDUCTAS DE SUS MILITANTES CUANDO ACTÚAN EN SU CALIDAD DE SERVIDORES PÚBLICOS.

245. Por tanto, es inexistente la falta al deber de cuidado atribuida a MORENA.

246. SÉPTIMA. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN. Una vez acreditadas diversas infracciones a la normativa electoral, lo procedente es determinar las sanciones atinentes a los sujetos responsables.

247. Para establecer la sanción correspondiente debe tenerse presente lo siguiente:

        La importancia de la norma transgredida, señalando los preceptos o valores que se trastocaron o se vieron amenazados y la importancia de esa norma dentro del sistema electoral.

        Efectos que produce la transgresión, los fines, bienes y valores jurídicos tutelados por la norma (puesta en peligro o resultado).

        El tipo de infracción y la comisión intencional o culposa de la falta, análisis que atañe verificar si el responsable fijó su voluntad para el fin o efecto producido, o bien, pudo prever su resultado.

        Si existió singularidad o pluralidad de las faltas cometidas, así como si la conducta fue reiterada.

248. En ese sentido, para facilitar la comprensión de la presente individualización, se considera oportuno establecer en esta parte de la sentencia, la sanción correspondiente a los 21 concesionarios de radio y televisión[80], a quienes se les acreditaron las infracciones relativas a difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, vulneración al modelo de comunicación política (incumplimiento a la pauta), así como por el incumplimiento de medida cautelar, derivado de la transmisión integral o parcial de las conferencias de prensa matutinas.

249. Para tal efecto se estima procedente retomar, como criterio orientador la tesis S3ELJ 24/2003, de rubro: “SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN MATERIA ELECTORAL. ELEMENTOS PARA SU FIJACIÓN E INDIVIDUALIZACIÓN”, que sostenía que la determinación de la falta puede calificarse precisamente como se ha mencionado, lo que corresponde a una condición o paso previo para estar en aptitud de determinar la clase de sanción que legalmente se deba aplicar al caso concreto, y seleccionar de entre alguna de las previstas en la ley.

250. Ello en virtud, de que ha sido criterio reiterado de la Sala Superior en diversas ejecutorias, que la calificación de las infracciones obedezca a dicha clasificación.

251. Por tanto, para una correcta individualización de las sanciones que deben aplicarse en la especie, en primer lugar, es necesario determinar si la falta a calificar es: i) levísima, ii) leve o iii) grave, y si se incurre en este último supuesto, precisar si la gravedad es de carácter ordinaria, especial o mayor.

252. Adicionalmente, es menester precisar que cuando se establece un mínimo y un máximo de la sanción a imponer, se deberá proceder a graduar la misma atendiendo a las circunstancias particulares del caso.

253. Asimismo, el artículo 456, párrafo 1, inciso g) de la Ley General, prevé las sanciones relativas a los concesionarios de radio y televisión.

254. Por su parte, el párrafo 5 del artículo 458 de la Ley General, señala que, para la individualización de las sanciones, deben tomarse en cuenta los diversos elementos y circunstancias que rodean la contravención de las normas electorales, con el fin de llevar a cabo una adecuada valoración de las conductas infractoras, como son los siguientes: bien jurídico tutelado, circunstancias de modo, tiempo y lugar, singularidad o pluralidad de las faltas, contexto fáctico y medios de ejecución, beneficio o lucro y culpabilidad.

255. Ahora bien, tomando en cuenta las características del presente asunto, la determinación de la sanción se realizará en 5 bloques de concesionarios, mismos que se desarrollan de la siguiente manera:

Bloque 1

1.     Radio y Televisión de Hidalgo (Gobierno de Hidalgo)

2.     Televisión Tabasqueña S.A. de C.V.

3.     Comisión de Radio y Televisión de Tabasco (Gobierno de Tabasco).

4.     Instituto Mexicano de la Radio

5.     Televimex, S.A. de C.V.

6.     XEAG, S.A.

7.     Cadena Radiodifusora Mexicana, S.A. de C.V.

8.     Cadena Regional Radio Fórmula, S.A. de C.V.

9.     Sistema Chiapaneco de Radio, Televisión y Cinematografía (Gobierno del Estado de Chiapas).

10.       SIPSE, S.A. de C.V.

11.       Fórmula Radiofónica, S.A. de C.V.

12.       La Voz de Mexicali, S.A.

13.       Multimedios Televisión, S.A. de C.V.

14.       Televisión Digital, S.A. de C.V.

15.       Televisión Azteca, S.A. de C.V.

256. En el presente asunto, como ha quedado acreditado los 15 concesionarios de radio y televisión antes referidos, cometieron la infracción consistente en modificar y/o alterar la pauta al difundir de manera íntegra y/o parcial las conferencias de prensa matutinas.

Elementos y circunstancias:

        El bien jurídico tutelado vulnerado es la obligación de transmitir la pauta conforme a lo ordenado por el INE. Por tanto, se afectó la prerrogativa constitucional que se otorga a los partidos políticos y autoridades electorales, y el derecho de las y los ciudadanos, de recibir la información que comunican partidos políticos y/o autoridades electorales, dentro o fuera de un proceso electoral.

        Modo: Difusión de manera íntegra y/o parcial de diversas conferencias de prensa matutinas, en consecuencia, la pauta fue difundida fuera de horario, fuera de orden y/o en diferente versión.

        Tiempo: 31 de marzo al 1 de junio.

        Lugar: Diversas entidades de la República Mexicana.

        Se considera que se trató de una sola conducta infractora.

        La conducta desplegada sucedió en el contexto de la etapa de campañas y veda de diversos procesos electorales locales que tuvieron lugar en el presente año.

        No se acredita un beneficio económico cuantificable.

        No existen elementos que revelen una intención o dolo de violar las normas electorales.

      No existe antecedente sobre las mismas conductas atribuibles a los concesionarios de radio y televisión antes referidos.

257. Calificación de la conducta: Grave ordinaria, porque los concesionarios de radio y televisión no cumplieron en tiempo y forma con su obligación de transmitir la pauta conforme lo ordenó el INE, lo cual es contrario al modelo de comunicación política, respecto a la distribución de tiempos que establece artículo 41, base III, Apartado A, de la Constitución Federal.

258. En consecuencia, se les impone a dichos concesionarios una amonestación pública en términos del artículo 456, inciso g), fracción I, de la Ley General.

Bloque 2

         Sistema de Radio y Televisión de Nuevo León (Gobierno del Estado de Nuevo León).

259. Como ha quedado acreditado, dicho concesionario vulneró el modelo de comunicación política, por una parte, al modificar y/o alterar la pauta al difundir de manera parcial dos conferencias de prensa matutinas y por la otra, al haber dejado de transmitir un promocional por dichas razones.

Elementos y circunstancias:

        El bien jurídico tutelado vulnerado es la obligación de transmitir la pauta conforme a lo ordenado por el INE. Por tanto, se afectó la prerrogativa constitucional que se otorga a los partidos políticos y autoridades electorales, y el derecho de las y los ciudadanos, de recibir la información que comunican partidos políticos y/o autoridades electorales, dentro o fuera de un proceso electoral.

        Modo: Difusión de manera parcial de dos conferencias de prensa matutinas, en consecuencia, la pauta fue difundida en diferente versión, dejando de transmitir además un promocional conforme a lo ordenado por el INE.

        Tiempo: 31 de marzo al 1 de junio.

        Lugar: Estado de Nuevo León.

        Se considera que se trató de dos conductas infractoras.

        No se acredita un beneficio económico cuantificable.

        No existen elementos que revelen una intención o dolo de violar las normas electorales.

      No existe antecedente sobre las mismas conductas atribuibles a los concesionarios de radio y televisión antes referidos.

260. Calificación de la conducta: Grave ordinaria, porque el referido concesionario no cumplió en tiempo y forma con su obligación de transmitir la pauta conforme lo ordenó el INE, lo cual es contrario al modelo de comunicación política, respecto a la distribución de tiempos que establece artículo 41, base III, Apartado A, de la Constitución Federal.

261. En consecuencia, se le impone una amonestación pública en términos del artículo 456, inciso g), fracción I, de la Ley General.

Bloque 3

        Operadora del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía (Universidad de Guadalajara):

        Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (Gobierno de Jalisco).

262. Como ha quedado acreditado, los mencionados concesionarios, llevaron a cabo la difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, al haber transmitido de manera íntegra, diversas conferencias de prensa matutinas en emisoras que abarcaban estados con proceso electoral.

Elementos y circunstancias:

        El bien jurídico tutelado es la prohibición o restricción de difundir propaganda gubernamental, durante periodo prohibido en los procesos electorales, según lo establece el artículo 41, base III, Apartado C, párrafo segundo, de la Constitución federal.

        Modo: Difusión de manera íntegra de diversas conferencias de prensa matutinas, en las que se incluía propaganda gubernamental.

        Tiempo y lugar: La difusión se dio en el estado de Aguascalientes, en la etapa de campaña, esto es, del 31 de marzo al 28 de mayo.

        Operadora del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía (Universidad de Guadalajara) las difundió 1 día.

        Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (Gobierno de Jalisco), las difundió 32 días, de los cuales en 27 de ellos se incluyó propaganda gubernamental.

        Se considera que se trató de una sola conducta infractora.

        La conducta desplegada sucedió en el contexto de la etapa de campaña del proceso electoral local que tuvo lugar en dicha entidad federativa en el presente año.

        No se acredita un beneficio económico cuantificable.

        No existen elementos que revelen una intención o dolo de violar las normas electorales.

        No existe antecedente sobre las mismas conductas atribuibles a los concesionarios de radio y televisión antes referidos

263. Calificación de la conducta: Los elementos antes expuestos nos permiten calificar la infracción como grave ordinaria.

264. Individualización de la sanción[81]: Se les impone a cada una de las concesionarias antes mencionadas, una multa de conformidad con el artículo 456, inciso g), fracción II, de la Ley General, conforme a lo siguiente:

a) Operadora del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía (Universidad de Guadalajara):

265. Dicha concesionaria difundió propaganda gubernamental en periodo prohibido únicamente 1 día, por tanto, se considera que la sanción adecuada es una multa de 100 UMAS (Unidad de Medida y Actualización), equivalente a $8,449.00 (ocho mil cuatrocientos cuarenta y nueve pesos 00/100).

266. La sanción antes referida es acorde y adecuada al analizar la situación financiera del ejercicio fiscal 2019[82] en la cual se le aprobó un total de recursos por $13, 742’073,848.00 (trece mil setecientos cuarenta y dos millones setenta y tres mil ochocientos cuarenta y ocho pesos 00/M.N.), cantidad que se distribuyó para sus dependencias, entre ellas, la Operadora del Sistema de Radio y Televisión, asignándole la cantidad de $109,653,539.00 (ciento nueve millones seiscientos cincuenta y tres mil quinientos treinta y nueve pesos 00/M.N).

b) Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (Gobierno de Jalisco).

267. Dicha concesionaria difundió propaganda gubernamental en periodo prohibido durante 27 días. Por lo que, se considera apropiada una multa de 2,700 UMAS, equivalente a la cantidad de $228,123.00 (doscientos veintiocho mil ciento veintitrés pesos 00/100 M.N.).

268. La multa antes referida es acorde y adecuada con el presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal 2019, del gobierno de Jalisco, donde vemos que se le aprobó a dicha concesionaria un total de recursos por $56,828,116.00 (cincuenta y seis millones ochocientos veintiocho mil ciento dieciséis pesos 00/M.N.).

Bloque 4

        Media Sports de México S.A. de C.V.

        Instituto Politécnico Nacional (Canal 11).

269. Como quedó acreditado, los mencionados concesionarios, llevaron a cabo la difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, al haber transmitido de manera íntegra y/o parcial, diversas conferencias de prensa matutinas en emisoras que abarcaban estados con proceso electoral. Adicionalmente, cometieron la infracción consistente en modificar y/o alterar la pauta al llevar a cabo dicha difusión. 

Elementos y circunstancias:

        El bien jurídico tutelado es la prohibición o restricción de difundir propaganda gubernamental, durante periodo prohibido en los procesos electorales, según lo establece el artículo 41, base III, Apartado C, párrafo segundo, de la Constitución federal, así como la obligación de transmitir la pauta conforme a lo ordenado por el INE.

        Modo: Difusión de manera íntegra y/o parcial diversas conferencias de prensa matutinas, en las que se incluía propaganda gubernamental, además de que pauta fue difundida fuera de horario, fuera de orden y/o en diferente versión.

        Tiempo y lugar: La difusión se dio en los estados de Baja California y Durango, en la etapa de campaña, esto es, del 31 de marzo al 28 de mayo.

        Media Sports de México S.A. de C.V., las difundió 1 día.

        Estación de Instituto Politécnico Nacional (Canal 11), por una parte, las difundió 21 días en entidades con proceso electoral, de las cuales únicamente en 18 de ellos se difundió propaganda gubernamental. Por otra parte, las difundió 25 días en entidades donde por la misma razón estaba obligada a bloquear la señal, de las cuales únicamente en 22 de ellos se difundió propaganda gubernamental.

        Se trataron de dos conductas infractoras.

        Las conductas se desplegaron en el contexto de la etapa de campaña de los procesos electorales locales que tuvieron lugar en dichas entidades federativas durante el presente año.

        No se acredita un beneficio económico cuantificable.

        No existen elementos que revelen una intención o dolo de violar las normas electorales.

        No existe antecedente sobre las mismas conductas atribuibles a los concesionarios de radio y televisión antes referidos

270. Calificación de la conducta: Los elementos antes expuestos nos permiten calificar las infracciones como graves ordinarias.

271. Individualización de la sanción[83]: Se les impone a cada una de las concesionarias antes mencionadas, una multa de conformidad con el artículo 456, inciso g), fracción II, de la Ley General, conforme a lo siguiente: