PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSC-83/2024

DENUNCIANTE: ********************[1]

PARTES DENUNCIADAS: BERTHA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ Y OTROS

MAGISTRADO PONENTE: RUBÉN JESÚS LARA PATRÓN

SECRETARIO: ALEJANDRO TORRES MORÁN

COLABORÓ: MIGUEL ARTURO GONZÁLEZ VARAS

SENTENCIA que dicta la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Ciudad de México el once de abril de dos mil veinticuatro.

SUMARIO DE LA DECISIÓN

Se determina la existencia de la infracción consistente en la vulneración a las reglas de difusión de propaganda de precampaña en detrimento del interés superior de las niñas, niños y adolescentes por la inclusión de niñas, niños y/o adolescentes en dos publicaciones realizadas en la red social X (antes Twitter) atribuible a Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz y al PRI, este último por ordenar la publicidad denunciada.

Por último, se determina la existencia de la falta del deber de cuidado atribuida a los partidos políticos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, integrantes de la coalición “Fuerza y Corazón por México”, por la conducta de la persona postulada por dicha coalición.

GLOSARIO

V I S T O S los autos correspondientes al procedimiento especial sancionador de órgano central del INE, registrado con la clave SRE-PSC-83/2024, integrado con motivo del escrito de queja presentado por ************************ contra Xóchilt Gálvez, PAN, PRI y PRD, se resuelve bajo los siguientes.

A N T E C E D E N T E S

1.             Proceso electoral federal 2023-2024. En la elección federal de dos mil veinticuatro se renovarán, entre otros cargos, la presidencia de la República, al respecto es de resaltar las siguientes fechas:

a.     Inicio del proceso electoral: siete de septiembre de dos mil veintitrés[2].

b.     Precampañas: iniciaron el veinte de noviembre y finalizaron el dieciocho de enero[3].

c.     Intercampañas: iniciaron el diecinueve de enero y finalizaron el veintinueve de febrero.

d.     Campañas: iniciaron el uno de marzo y finalizarán el veintinueve de mayo[4].

2.             Registro de la coalición. El quince de diciembre, el Consejo General del INE en sesión ordinaria, aprobó el registro del convenio de la coalición parcial denominada “Fuerza y Corazón por México”, integrada por el PAN, PRI y PRD, mediante el acuerdo INE/CG680/20234.

3.             Denuncia. El ocho de diciembre, el denunciante, en su carácter de ciudadano, presentó un escrito de queja contra Xóchitl Gálvez por la vulneración al principio de interés superior de la niñez derivado de la presunta publicación en el perfil @XóchitlGalvez[5] de la red social “X” antes Twitter el día cuatro de diciembre, donde en una fotografía presuntamente aparecía la imagen de una adolescente. Lo anterior, en el marco de sus recorridos con la finalidad de posicionarse y generar empatía con la ciudadanía.

4.             Por lo anterior, solicitó el dictado de medidas cautelares para que se suspendiera la difusión del contenido y se ordenara a la denunciada que las publicaciones que realice se ajusten a los parámetros legales aplicables.

5.             Registro, reserva de la admisión de la queja y emplazamiento de las partes[6]. El nueve de diciembre, la autoridad instructora registró la queja con la clave UT/SCG/PE/RALD/CG/1261/PEF/275/2023, y reservó la admisión y el emplazamiento a las partes involucradas al tener pendientes diligencias de investigación. Además, ordenó diligencias de investigación para la debida integración del expediente.

6.             Segunda denuncia[7]. El ocho de diciembre, el denunciante, en su carácter de ciudadano, presentó un nuevo escrito de queja contra Xóchitl Gálvez por la vulneración al principio de interés superior de la niñez derivado de la presunta publicación en el perfil @XochitlGalvez de la red social “X” antes Twitter el día seis de diciembre, donde aparecía la imagen de al menos cuarenta y ocho niñas, niños y/o adolescente. Lo anterior con la finalidad de posicionarse y generar empatía con la ciudadanía para ser candidata a la presidencia.

7.             Nuevamente solicitó el dictado de medidas cautelares para que se suspendiera la difusión del contenido y se ordenara a la denunciada que las publicaciones que realice se ajusten a los parámetros legales aplicables.

8.             Registro, reserva de la admisión de la queja y acumulación[8]. El nueve de diciembre, la autoridad instructora registró la queja con la clave UT/SCG/PE/RALD/CG/1262/PEF/276/2023, y reservó la admisión y el emplazamiento a las partes involucradas al tener pendientes diligencias de investigación. Toda vez que los hechos denunciados guardaban estrecha relación con los que integraron el expediente UT/SCG/PE/RALD/CG/1261/PEF/275/2023, se ordenó su acumulación.

9.             Tercera denuncia[9]. El ocho de diciembre, el denunciante en su carácter de ciudadano presentó un nuevo escrito de queja contra Xóchitl Gálvez por la vulneración al principio de interés superior de la niñez derivado de la presunta publicación en el perfil @XochitlGalvez de la red social “X” antes Twitter el día uno de diciembre, donde aparecía la imagen de una niña o adolescente. Lo anterior con la finalidad de posicionarse y generar empatía con la ciudadanía para ser candidata a la presidencia.

10.        Registro, reserva de la admisión de la queja y acumulación[10]. . El nueve de diciembre, la autoridad instructora registró la queja con la clave UT/SCG/PE/RALD/CG/1266/PEF/280/2023, y reservó la admisión y el emplazamiento a las partes involucradas al tener pendientes diligencias de investigación. Toda vez que los hechos denunciados guardaban estrecha relación con los que integraron el expediente UT/SCG/PE/RALD/CG/1261/PEF/275/2023, se ordenó su acumulación.

11.        Desechamiento parcial, admisión e improcedencia de la solicitud medidas cautelares[11]. El dieciocho de diciembre, a autoridad instructora determinó desechar lo relacionado a la publicación realizada en la cuenta @Xochitl2024 de la red social “X” al considerar que los hechos denunciados no son susceptibles de constituir una infracción en materia electoral. Y ese mismo día la autoridad instructora determinó admitir las quejas interpuesta por **************** relacionadas a la cuenta @XóchitlGálvez de la red social “X”, pero se reservó a realizar el emplazamiento al quedar pendientes diligencias de investigación.

12.        En relación con las medidas cautelares solicitadas, la autoridad instructora determinó su improcedencia dado que en anteriores acuerdos se le instruyó a la denunciada que diera cumplimiento a las disposiciones contenidas en los lineamientos generales, ACQYD-INE-245/2023 y ACQYD-INE-251/2023. De este modo, fundado en dichas medidas cautelares previamente dictadas, solicitó eliminar o en su caso difuminar la imagen de los niños, niñas y/o adolescentes alojadas en las publicaciones denunciadas.

13.        Primer emplazamiento y celebración de la audiencia. Finalmente, la autoridad instructora determinó emplazar a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual tuvo verificativo el veintiséis de febrero y, una vez concluida, se remitió el expediente a esta Sala Especializada.

15.        Segundo emplazamiento[12] y celebración de la audiencia de ley[13]. El catorce de marzo, la autoridad instructora determinó emplazar a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual tuvo verificativo el veintiuno de marzo siguiente y, al concluir, se ordenó remitir el expediente de la queja a esta Sala Especializada.

16.        Trámite ante la sala especializada. En su momento, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, y se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de verificar su debida integración.

17.        El diez de abril, el magistrado presidente interino acordó integrar el expediente SRE-PSC-83/2024 y turnarlo a la ponencia del magistrado Rubén Lara Patrón. Con posterioridad, el Magistrado ponente radicó el expediente al rubro indicado y se procedió a elaborar el proyecto de resolución.

CONSIDERACIONES

PRIMERA. COMPETENCIA

18.        Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente asunto, toda vez que se trata de un procedimiento especial sancionador en el que se denuncia la presunta vulneración a las reglas de propaganda política o electoral por la inclusión de imágenes de niñas, niños y o adolescentes derivado de la difusión de propaganda  que incluye la imagen de diversas niñas, niños y/o adolescentes, así como la falta del deber de cuidado de los partidos por lo que se postula como precandidata a la presidencia de la República, Xóchitl Gálvez.

19.        Lo anterior, con fundamento en los artículos 1[14] y 4 párrafo noveno[15], artículo 99 párrafo cuarto, fracción IX,[16] de la Constitución, así como en los diversos 173[17], primer párrafo, y 176, último párrafo[18], de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 76[19] y 77[20] de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

20.        De igual forma, en el acuerdo INE/CG481/2019, POR EL QUE SE MODIFICAN LOS LINEAMIENTOS Y ANEXOS PARA LA PROTECCIÓN DE              NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES EN MATERIA DE PROPAGANDA Y MENSAJES ELECTORALES, así como en las jurisprudencias 25/2015 de rubro “COMPETENCIA. SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN   PARA   CONOCER   SUSTANCIAR   Y   RESOLVER PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES”; Jurisprudencia 5/2017 con el rubro “PROPAGANDA POLÍTICA Y ELECTORAL. REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBEN CUMPLIRSE CUANDO SE DIFUNDAN IMÁGENES DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES”.

SEGUNDO. PRECISIÓN DE LA LITIS

21.        En el caso que nos ocupa, dado que la autoridad desechó los hechos del primer escrito de queja, referente a la publicación realizada en la cuenta @Xochi2024, únicamente se analizará lo referente a los dos escritos de queja posteriores presentados contra Xóchitl Gálvez por la vulneración a las reglas de difusión de propaganda política o electoral en detrimento del interés superior de las niñas, niños y adolescentes, derivado de la publicación en el perfil @XochitlGalvez de la red social “X” antes Twitter, donde aparecía la imagen de diversas niñas, niños y/ adolescentes.

TERCERO. MANIFESTACIONES DE LAS PARTES

Manifestaciones denunciante

22.        En sus escritos de queja[21], el denunciante señaló que, las publicaciones denunciadas en la que aparecen niñas, niños y/o adolescentes se realizaron sin cumplir con los requisitos que los lineamientos del INE establecen, publicaciones que se realizaron con la finalidad de posicionarse y generar empatía con las personas. En el segundo escrito de queja denunció la aparición de 48 niños niñas y adolescentes, mientras que en la tercera queja la aparición de una niña y/o adolescente.

23.        Además, señaló que la denunciada es reincidente por esta infracción dado que fue sancionada previamente por esta sala especializada en los PSC-102/2023, PSC-116/2023, PSC-117/2023 y PSC-123/2023.

Manifestaciones PRI

24.        En cuanto al PRI, por medio de su Representante Propietario del partido, mediante escrito con fecha de trece de diciembre señaló que la cuenta @xochitl2024 no era administrada por este partido político[22].

26.        En la audiencia de pruebas y alegatos[23], indicó que, de acuerdo con los enlaces electrónicos proporcionados, ya no se encuentran disponibles, por lo que no existe vulneración alguna. Y en cuanto a la aparición de la niña, señaló que su aparición fue incidental y no tuvo una participación activa. A demás de que no se actualiza la falta al deber de cuidado, porque Xóchitl Gálvez no es militante ni dirigente de su partido.

Manifestaciones PRD

27.        El PRD, por medio de su Representante Propietario del partido, mediante escrito con fecha de catorce de diciembre señaló que la cuenta @xochitl2024 no era administrada por este partido político[24].

29.        En la audiencia de pruebas y alegatos[25], señaló que las publicaciones del presente procedimiento no fueron denunciadas en el escrito inicial, y que su representado fue emplazado en relación con el escrito inicial.

Manifestaciones PAN

30.        El PAN, por medio de su Representante Propietario del partido, mediante escrito con fecha de catorce de diciembre señaló que la cuenta @xochitl2024 no era administrada por este partido político[26].

31.        En la audiencia de pruebas y alegatos[27], argumentó que se debe de declarar infundado el presente procedimiento especial sancionador al priorizar la libertad de expresión.

Manifestaciones Xóchitl Gálvez

Manifestación de Aldea Digital, S.A.P.I DE C.V.

37.        Mediante escrito María Isabel Cruz Souffle, en nombre y representación de la persona moral Aldea Digital, S. A. P. I. de C.V., señaló que el perfil de la red social “X” https://twitter.com/Xochitl/2024 no era administrada por su representada o personal a su cargo.[31]

TERCERO. MEDIOS DE PRUEBA, VALORACIÓN PROBATORIA Y HECHOS ACREDITADOS

38.        Desde la perspectiva del denunciante, estas publicaciones se habían efectuado en el marco de los recorridos que Xóchitl Gálvez realizó con la finalidad de posicionarse para el proceso electoral federal 2023 - 2024.

39.        Medios de prueba. Pruebas presentados por las partes, así como los recabados por la autoridad instructora, los cuales serán valorados conforme a las reglas probatorias establecidas en la Ley Electoral, y que se enlistan a continuación.

Pruebas aportadas por el denunciante

40.        Prueba técnica. Mediante sus escritos de queja, el denunciante aportó imágenes acompañadas de tres ligas electrónicas, que refiere se trata de las publicaciones denunciadas.

Pruebas recabadas por la autoridad instructora

41.        Mediante actas circunstanciadas, tres con fecha de nueve de diciembre[32] y una de veintidós de diciembre, la autoridad instructora certificó la existencia y contenido de los enlaces proporcionados en los escritos de queja y posteriormente corroborara que habían sido eliminadas las publicaciones. 

43.        De igual forma, por parte de Xóchitl Gálvez existió un incumplimiento a los requerimientos de dieciocho y veintitrés de enero del presente año, por lo que se le impuso una amonestación pública y se realizó un nuevo requerimiento.

44.        Valoración probatoria. La Ley Electoral establece en el artículo 461 que son objeto de prueba los hechos controvertidos. Además, que no lo será el derecho, los hechos notorios o imposibles, ni aquéllos que hayan sido reconocidos.

45.        Por cuanto hace a las pruebas, la Ley Electoral establece en el artículo 462 que las admitidas y desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos denunciados.

46.        Las documentales privadas y técnicas, tomando en consideración la propia y especial naturaleza de estas, en principio sólo generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí, en términos de los artículos 461, párrafo 3, incisos b) y c), y 462 párrafos 1 y 3, de la Ley Electoral.

47.        Titularidad de la cuenta, existencia, difusión y contenido de la publicación. Esta Sala Especializada considera que, con las manifestaciones realizadas por las partes, así como del caudal probatorio, hay pruebas suficientes en el expediente para acreditar que:

48.        Xóchitl Gálvez, es titular y administradora de la cuenta de X, donde se difundieron las conductas denunciadas; existe una publicación en la red social de la denunciada, donde aparece la imagen de una niña o adolescente, y en otra publicación un video con la aparición de 50 niña, niños y/o adolescentes, conforme se analizará en el fondo de la controversia.

49.        De igual forma, existió un reconocimiento expreso por parte del PRI, de que el había ordenado realizar la publicidad denunciada en cuanto al enlace electrónico en la que se insertó el video.

CUARTO. ESTUDIO DE FONDO

Vulneración a las reglas de difusión de propaganda política o electoral en detrimento del interés superior de las niñas, niños y adolescentes

50.        Si bien, el contenido realizado por las personas aspirantes, precandidatas y candidatas, está amparado por la libertad de expresión20, ello no implica que dicha libertad sea absoluta, dado que tiene límites vinculados con la dignidad o la reputación de las personas y los derechos de terceros, incluyendo, los derechos de las niñas, niños y adolescentes, acorde con lo dispuesto en los artículos 6, párrafo primero, de la Constitución, así como 19, párrafo 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 13, párrafo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

51.        Lo que se destaca de estos preceptos constitucionales y convencionales es una limitación coincidente, esto es, el respeto a los derechos de terceras personas, incluyendo los de la niñez cuya protección se encuentra contemplada en el artículo 4° de la Constitución, así como en una serie de instrumentos normativos tanto internacionales como nacionales, incluso en leyes especializadas en la materia como son los artículos 76 y 77 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes que reconocen el derecho a la intimidad personal y familiar y a la protección de sus datos personales, señalan que existe violación a su intimidad con cualquier manejo directo de su imagen, nombre o datos personales que menoscabe su honra o reputación o que se les ponga en riesgo conforme al interés superior de la niñez.

52.        Además, los Lineamientos[33] tienen como objetivo establecer las directrices para la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes que aparezcan directa o incidentalmente en la propaganda “político-electoral”.

53.        En ese sentido, quienes tienen la obligación de observar los Lineamientos23 deben ajustar sus actos de propaganda político-electoral o mensajes a través de radio y televisión, redes sociales, y entre otros medios, en el caso de que aparezcan niñas, niños y/o adolescentes, dado que, dentro de los objetivos de los Lineamientos se establece la obligación aplicable a todos los mensajes de autoridades electorales, personas físicas o morales de los sujetos obligados o de las personas vinculadas con ellos.

54.        Así, la aparición de niñas, niños y/o adolescentes puede ser directa con participación activa o pasiva, o aparición incidental con diversos matices, que a continuación se detallan:

55.        La aparición directa de niñas, niños y adolescentes se da en la propaganda política o electoral, en los mensajes electorales o en los actos políticos o electorales cuando su imagen, su voz o cualquier otro dato se exhiben de manera planeada, sin importar el plano en que se presenten o el lugar en que se encuentren. [34]

56.        Su aparición incidental se da únicamente en actos políticos o electorales cuando se les exhiba de manera involuntaria y sin el propósito de que formen parte de éstos, por ser situaciones no planeadas o controladas por los sujetos obligados.[35]

57.        Por lo que hace a su participación en la propaganda política o electoral, en los mensajes electorales o en los actos políticos o electorales, se puede dar de manera activa o pasiva.

58.        Se actualiza la participación activa de niñas, niños y adolescentes cuando en su involucramiento personal y directo expongan ante la ciudadanía temas directamente vinculados con cuestiones que incidan en los derechos de la niñez y, se da una participación pasiva, cuando los temas expuestos no tengan esa vinculación. [36]

59.        En relación con los “Requisitos para mostrar niñas, niños o adolescentes en la propaganda político-electoral”, se precisan dos requisitos fundamentales: i) consentimiento por escrito de la madre y el padre, quien ejerza la patria potestad, tutor/tutora, o de la autoridad que deba suplirles;27 y ii) opinión informada tratándose de niñas, niños y adolescentes de 6 a 17 años.

60.        En cuanto al requisito del consentimiento, debe señalarse que éste deberá ser por escrito, informado e individual, debiendo contener[37]:

1.     El nombre completo y domicilio de la madre y del padre o de quien ejerza la patria potestad o del tutor/tutora, en su caso, de la autoridad que deba suplirlos respecto de la niña, el niño o adolescente.

2.     El nombre completo y domicilio de la niña, niño o adolescente.

3.     La anotación de que conocen el propósito, las características, los riesgos, el alcance, la temporalidad, la forma de trasmisión (en vivo o no), el medio de difusión y el contenido de la propaganda político-electoral, mensaje electoral o el propósito de que participe en un acto político, acto de precampaña o campaña, o para ser exhibidos en cualquier medio de difusión.

4.     La mención expresa de autorización para que la imagen, voz y/u otro dato que haga identificable a la niña, niño o adolescente aparezca en la propaganda político-electoral, en cualquier medio de difusión.

5.     Copia de la identificación oficial de la madre, del padre, de quien ejerza la patria potestad o del tutor/tutora, en su caso, de la autoridad que los supla.

61.        Cabe mencionar que cuando se utilice la imagen, voz o cualquier otro dato que les haga identificables, se deberá proporcionar la máxima información sobre sus derechos, opciones y riesgos respecto de su aparición en la propaganda político electoral.

62.        En cuanto a la opinión informada, se prevé que ésta no es necesaria cuando la niña o el niño sean menores de seis años o tratándose de las personas cuya discapacidad les impida manifestar su opinión sobre su participación en la propaganda político-electoral o mensaje.

63.        Finalmente, se prevé que, en el supuesto de la aparición incidental de niñas, niños o adolescentes en actos políticos, actos de precampaña o campaña, si posteriormente la grabación pretende difundirse se debe recabar el consentimiento de la madre, del padre, tutor/tutora, en su caso, de la autoridad que los supla, y la opinión informada de la niña, niño o adolescente; de lo contrario, se deberá difuminar, ocultar o hacer irreconocible la imagen, la voz o cualquier otro que le haga identificable.

64.        Se destaca que las personas o sujetos obligados por estos Lineamientos deben conservar la documentación recabada durante el tiempo exigido por la normativa de archivos y que se deberá proporcionar a la madre, padre, tutor o tutora o quien ostente la patria potestad, el aviso de privacidad correspondiente, con el objeto de informarles los propósitos del tratamiento de los datos personales, en términos de la normatividad aplicable.

Vulneración a las reglas de difusión de propaganda electoral en detrimento del interés superior de las niñas, niños y adolescentes

65.        El motivo de la queja radica en que la denunciada realizó dos publicaciones en la que aparecen presuntamente niñas, niños y/o adolescentes, lo anterior, sin cumplir con los requisitos que establece la autoridad electoral, lo que implicaría una transgresión a las normas de difusión de propaganda política-electoral por la vulneración al interés superior de la niñez.

66.        Para poder realizar el estudio del contexto de las publicaciones, es necesario dilucidar la naturaleza de la publicación, es decir, será necesario revisar su contenido.

67.        En ambas publicaciones se hace referencia a la entonces precandidatura de Xóchitl Gálvez, mientras que en la primera se hace una crítica al actual gobierno en cuanto a materia de seguridad y salud, también se hace mención respecto a la calidad de la entonces precandidata del PAN, PRI y PRD, además de referir que el mensaje se encuentra dirigido a sus militantes.

68.        En  la segunda publicación, el mensaje inscrito hace referencia al evento del video que se inserta, en el que señala que se discutirán y/o abordarán temáticas para abonar a las problemáticas actuales del país como un posible posicionamiento en contra a las actuales políticas públicas implementadas por el gobierno en turno, además al evento acudieron simpatizantes, militantes y los presidentes del PRI,PAN y PRD, y la entonces precandidata a la presidencia de estos partidos Xóchitl Gálvez, en el que se discutieron diversos temas de interés general.

69.        Por lo anterior, derivado del contexto en que se realizaron ambas publicaciones, esta autoridad concluye que para ambas publicaciones son aplicable los lineamientos, al encontrarse ambas relacionadas al posicionamiento de Xóchitl Gálvez como la entonces precandidata de los partidos políticos PRI, PAN y PRD para la elección a la Presidencia de la República 2023- 2024, por lo que nos encontramos ante propaganda de precampaña electoral en la que se presenta e identifica a Xóchitl Gálvez como precandidata de la coalición conformada por los partidos políticos referidos.

70.        Ahora bien, lo procedente es analizar el contenido de la publicación a la luz de los Lineamientos, de la primera publicación, es posible visualizar el rostro de una niña o adolescente, el cual es plenamente identificable, sin embargo, su aparición es de carácter directa porque se trata de una imagen seleccionada de un evento en Nuevo León, en el que estuvo presente Xóchitl Gálvez, es decir, para su publicación y difusión tuvo un trabajo de edición previo, que bien, se pudo difuminar la imagen por parte de la encargada de administrar los contenidos de esa red social, como se puede apreciar en la siguiente imagen:

71.        Criterio similar al que se concluyó en la resolución SRE-PSC-61/2024 de esta misma Sala Especializada, en la que se denunció la misma imagen, pero en una red social distinta, Facebook, por lo que se determinó la existencia de la infracción, por la aparición directa la niña o adolescente que aparece en la misma.

72.        En relación con la segunda publicación, en la que se inserta un video con una duración de una hora con once minutos, la aparición de las niñas, niños y/o adolescentes ocurre durante los primeros cuatro minutos con veintinueve segundos, con un video introductorio del evento que se repite seis veces.

73.        Es importante mencionar, que al ser un video que se efectuó con un trabajo de edición y selección de imágenes, se determina que la aparición de todas las niñas, niños y/o adolescentes es de forma directa, con una participación pasiva.

74.        En la toma (1) es posible identificar la aparición de 1 niña, quien es plenamente identificable al ser la única persona en la toma, además de tener una participación al sonreír directamente a la cámara.

75.        Posteriormente (2), se distingue una toma en la que aparecen 2 niñas, niños o adolescentes, pero únicamente 1 niña es identificable al estar sentada en una silla frente a una mesa junto a otras tres personas dentro de una casa, lo que aparenta ser la cocina-comedor.

76.        En cuanto a la imagen (3) son visibles 4 niños jugando con una pelota en una plaza pública, sin embargo, únicamente dos son identificables al encontrarse de frente a la toma, los otros dos niños se encuentran de espaldas.

77.        A continuación (4), se visualiza una toma de lo que parece ser un salón de clases de una escuela, en la que aparecen 16 niños y niñas, de los cuales trece son identificables al permanecer de frente.

78.        El video continua (5), y se visualizan 4 adolescentes, los cuales se encuentran sonriendo a la cámara.

79.        En la siguiente imagen (6) son visibles 4 personas en lo que parece ser una construcción de una casa, y en la parte central de la toma es visible e identificable una personas que aparenta ser 1 niña o adolescente.

80.        De igual forma, en la toma que sigue (7) aparecen 4 adolescentes mirando directamente hacía la cámara, siendo las únicas personas que aparecen. En la imagen aparece también el texto “Si tú te imaginas Un mejor México es posible”.

81.        En la imagen (8) aparece la imagen de 1 niño corriendo con el sol de fondo, además de que el niño se encuentra de perfil, la luz del mismo sol no permite que sea identificable su rostro. De igual forma, la imagen aparece también el texto “Si tú te imaginas Un mejor México es posible”.

82.        En la imagen (9) aparecen nueve personas caminando en un parque o un campo, de las cuales 8 de ellas, son niñas, niños y/o adolescentes, con sus rostros dirigidos a la cámara. Aparece también el texto “Si tú te imaginas Un mejor México es posible”.

83.        Posteriormente (10), aparecen 2 niñas y un niño sonriendo hacía la cámara.

84.        En la toma siguiente (11), se visualiza 1 niña cargada en los brazos de una persona adulta con la luz del sol de fondo, por lo que el mismo reflejo de la luz no permite hacer identificable el rostro de la niña.

85.        La imagen a continuación (12) aparece cuatro personas en lo que parece ser un consultorio, o el área de algún hospital, de las cuatro personas una de ellas es un bebé y la otra una niña. En cuanto al bebé, se hace identificable su rostro, en tanto que la niña, la toma se realiza por la parte de atrás, por lo que no es identificable su rostro.

86.        La siguiente toma (13) es visible la participación de 4 niñas y niños, quienes se encuentran jugando en un espacio público.

87.        A continuación (14), se aprecia un salón de clases donde aparecen 7 niños y niñas siendo las únicas personas presentes en la toma como tema central de esta.

88.        Posteriormente, en la imagen siguiente (15) aparecen aproximadamente 5 personas interactuando en un parque, sin embargo, derivado de las condiciones de la toma, no es posible identificar el rostro de las personas.

89.        Por último, en la siguiente toma (16), aparecen 3 personas, donde una de ellas se encuentra empujando a una niña en un columpio, y en cuanto a la niña es visible e identificable su rostro.

90.        Derivado de lo anterior, se resume que fue posible identificar la aparición de 51 niñas, niños y/o adolescentes que son plenamente identificables sus rostros, 1 niña y/o adolescentes en la primera publicación y 50 niñas, niños y/o adolescentes en la segunda, ambas en la cuenta de “X” de Xóchitl Gálvez.

91.        Como fue narrado con anterioridad, ni la denunciada Xóchitl Gálvez, titular de la cuenta, ni el PRI quien ordenó realizar la publicidad del video cuentan con la documentación prevista en los Lineamientos para que pudieran aparecer las niñas, niños, y/o adolescentes en el vídeo. Lo mismo sucede con la publicación de una sola imagen.

92.        En ese contexto, al haber expuesto la imagen de 51 niñas, niños y/o adolescentes, que permite hacerles identificables, sin autorización o consentimiento alguno, ni haber realizado alguna acción que pudiera ser más benéfica para salvaguardar su derecho a la intimidad, se considera que se vulneraron las reglas de difusión de propaganda de precampaña en detrimento del interés superior de las niñas, niños y adolescentes.

93.        Similar criterio ha sustentado esta Sala Especializada33 al determinar que el derecho a la propia imagen de niñas, niños o adolescentes goza de una protección especial, de ahí que para el otorgamiento de la salvaguarda judicial es suficiente que las niñas, niños o adolescentes se ubiquen en una situación que exponga su identidad o imagen para considerar que existe una vulneración a sus derechos.

94.        Por lo anterior, se estima que Xóchitl Gálvez, incumplió con su obligación constitucional, convencional y legal de salvaguardar el interés superior de las niñas, niños y adolescentes, de las 51 niñas, niños y/o adolescentes que aparecieron en las publicaciones.

95.        Ahora, si bien, se realizaron en la cuenta de @XóchitlGálvez, el PRI reconoció expresamente  que ordenó realizar ambas publicaciones por lo que se determina que también es existente la infracción para dicho partido por incumplir con su obligación constitucional, convencional y legal de salvaguardar el interés superior de las niñas, niños y adolescentes, de las 51 niñas, niños y/o adolescentes que aparecen en este, al ordenar la confección del video y la publicación de ambas publicaciones, sin contar con los requisitos establecidos en los lineamientos y por poner a disposición el material denunciado para su difusión sin mediar el cuidado para salvaguardar la imagen de las personas que aparecen en él.

96.        Ahora bien, con independencia de que esta autoridad jurisdiccional haya decretado la infracción mencionada, a efecto de ser exhaustiva con los alegatos planteados por las partes, se atienden los vertidos por la denunciada:

97.        En primer lugar señaló que, las publicaciones no constituyen transgresión alguna al interés superior de la niñez, puesto que las normas que se aducen vulneradas, como lo son la Constitución Federal, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre los Derechos del Niño, la LEGIPE, así como el acuerdo INE/CG/481/2019 del INE, no constituyen obligaciones a favor de la denunciada, puesto que, alguna son para el Estado mexicano -los instrumentos internacionales- y otras para simpatizantes o militantes o candidaturas, situación que no acontece con la denunciada.  

98.        Al respecto, esta autoridad jurisdiccional debe precisar que, como se dijo al analizar el fondo del asunto, la vulneración o transgresión a los instrumentos internacionales, legales y el acuerdo del INE de acuerdo con los precedentes de la propia Sala Superior, cuando impliquen la difusión de forma irregular de niñas, niños y/o adolescentes, ha determinado que, justo, en aras de que el Estado mexicano pueda cumplir con sus obligaciones internacionales, en necesario establecer medidas internas para prevenir, reparar o sancionar, en su caso, la vulneración al interés superior de la niñez, de ahí que el acuerdo del INE abarque no solo a las candidaturas, militantes o simpatizantes, sino a toda persona que difunda este tipo de propaganda, siempre que sea en el ámbito político o electoral, cuestión que sucede en el caso. 

99.        Posteriormente señaló que la publicidad denunciada no fue ordenada por ella, al señalar que mediante el oficio PR/REP-INE/062/2024, fue el PRI quien reconoció que fue ordenada por dicho instituto. Como bien fue planteado anteriormente, si bien la publicidad denunciada fue ordenada por el PRI, existió un reconocimiento expreso de la titularidad de la cuenta, así como de su administración por Xóchitl Gálvez, por lo tanto, no se puede deslindar de responsabilidad a la persona titular de la cuenta.

100.   También, argumentó que no podría ser sancionada porque no existen una sanción y una pena exactamente aplicable a la fracción que se le atribuye, no obstante, si bien, el procedimiento especial sancionador se rige con los principios del procedimiento penal, en la materia administrativa sancionadora la aplicación de dichos principios es más flexible, de conformidad con los criterios establecidos por la Sala Superior, y dado que su finalidad es la protección, reparación y sanción de, como se dijo, los principios establecidos en la Constitución Federal y que rigen el sistema democrático del país, la autoridad electoral tiene, en ese sentido, la atribución de interpretar dichos elementos, dentro de los que se encuentran el interés superior de la niñez.

101.   Incluso, la Sala Superior ha determinado el hecho de que los principios del ius puniendi sean aplicables a la materia administrativa sancionadora esto no significa que se deba aplicar la norma positiva penal, sino que deben extraerse los principios desarrollados por el derecho penal y adecuarlos en lo que sean útiles y pertinentes a la imposición de sanciones administrativas, en lo que no se opongan a las particularidades de éstas.

102.   Ello significa que no siempre y no todos los principios penales son aplicables, sin más, a los ilícitos administrativos, sino que debe tomarse en cuenta la naturaleza de las sanciones administrativas y el debido cumplimiento de los fines de una actividad de la administración, en razón de que no existe uniformidad normativa, sino más bien una unidad sistémica, entendida como que todas las normas punitivas se encuentran integradas en un solo sistema, pero que dentro de él caben toda clase de peculiaridades, por lo que la singularidad de cada materia permite la correlativa peculiaridad de su regulación normativa; si bien la unidad del sistema garantiza una homogeneización mínima.[38]

103.   Por tanto, el encontrar dicha vulneración a ese principio en propaganda de precampaña, no podría quedar sin sanción alguna ese acto, de ahí que se estime que, la flexibilidad que tiene la materia administrativa sancionadora otorga dicha facultad a la autoridad electoral.   

104.   De igual forma es importante señalar que si bien la autoridad emplazo a las partes por la posible aparición de aparentemente 59 niños, niñas y/o adolescentes identificables, algunos de estos, dada las condiciones de las tomas del mismo video no es posible la identificación plena de los rostros, tal como se desarrolló con anterioridad.

Falta al deber de cuidado (culpa in vigilando) de los partidos PAN, PRI y PRD

105.   Precisado lo anterior y toda vez que la denunciada al momento de los hechos ostentaba la calidad de precandidata única para la Presidencia de la República, postulada por la coalición integrada por los partidos políticos PAN, PRI y PRD, se debe analizar la responsabilidad que dichos institutos políticos tienen derivado de la conducta desplegada por su precandidata.

106.   Conforme a lo anterior, es preciso referir que por cuanto hace a la falta de deber de cuidado, la Ley Electoral en su artículo 25, párrafo 1, incisos a) e y), dispone que los partidos políticos deben conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás institutos políticos y los derechos de la ciudadanía.

107.   Lo anterior, se encuentra robustecido con la tesis de Sala Superior XXXIV/2004 de rubro PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUS MIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES, que establece, en esencia, que los partidos políticos son personas jurídicas que pueden cometer infracciones a disposiciones electorales a través de sus personas dirigentes, militantes, simpatizantes, empleadas e incluso personas ajenas al partido político.

108.   Como ya se precisó, Xóchitl Gálvez incurrió en su obligación constitucional, convencional y legal de salvaguardar el interés superior de las niñas, niños y adolescentes, al publicar en su red social de “X” el uno y seis de diciembre, en la que son plenamente identificables 51 niñas, niños y/o adolescentes, periodo en el que ella ostentaba la calidad de precandidata única, postulada por la coalición que integran el PAN, PRI y PRD.

109.   Por otro lado, contrario a lo que afirman los partidos, al decir que se debe priorizar la libertad de expresión, los lineamientos no prohíben realizar publicaciones que contengan niñas, niños y/o adolescentes, sino que el interés superior de la niñez establece criterios para que en caso de que se quiera incluir a estos, se garantice la obligación constitucional, convencional y legal de salvaguardar el interés superior de las niñas, niños y adolescentes.

110.   Por lo anterior, esta Sala Especializada considera que los partidos integrantes de la coalición sí son responsables por su falta al deber de cuidado por lo que hace a las acciones realizadas por Xóchitl Gálvez, toda vez que tienen la responsabilidad de vigilar el actuar de su precandidata, al expresarse en las publicaciones con esta calidad, de ahí que para este órgano jurisdiccional se acredite la responsabilidad por su falta al deber de cuidado al PRI, PAN y PRD.