S E N T E N C I A Que dicta la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Ciudad de México el veintiséis de octubre de dos mil veintitrés.[1]

SUMARIO DE LA DECISIÓN

Se determina que Dante Alfonso Delgado Rannauro no incurrió en actos anticipados de precampaña y campaña, así como promoción personalizada, derivado de las manifestaciones efectuadas en la “Convención Nacional de Democracia” celebrada el cinco de diciembre de dos mil veintidós y de los hechos expuestos en notas periodísticas, en consecuencia, Movimiento Ciudadano tampoco es responsable indirecto por los hechos denunciados.

V I S T O S los autos correspondientes al procedimiento especial sancionador de órgano central del INE, registrado con la clave SRE-PSC-115/2023, integrado con motivo de la queja presentada por MORENA contra las partes denunciadas, se resuelve bajo los siguientes.

A N T E C E D E N T E S

1.         Proceso electoral federal 2023-2024 Mediante acuerdo INE/CG441/2023, el Consejo General del INE aprobó el Plan Integral y Calendario del Proceso Electoral Federal 2023-2024 en el que se renovará, entre otros cargos, la presidencia de la República. En dicho acuerdo se estableció que el inicio del proceso tendrá lugar entre el 4 y 8 de septiembre y que la jornada electoral será el 2 de junio de 2024.

2.         Hechos que motivaron la queja. Desde el quince de marzo de dos mil veintidós, diversos medios de comunicación dieron cuenta de diversas expresiones presuntamente efectuadas por Dante Delgado, donde da a conocer perfiles de personas que simpatizan con Movimiento Ciudadano que podrían llegar a ser candidatos competitivos a la presidencia de la República.

3.         Estas expresiones presuntamente se efectuaron en una entrevista y en un evento denominado “Convención Nacional de Democracia” en las instalaciones del World Trade Center en la Ciudad de México-

4.         Queja. El treinta de junio, el representante propietario de MORENA ante el Consejo General del INE presentó un escrito de queja contra Dante Delgado por realizar actos anticipados de precampaña y campaña en relación con el próximo proceso electoral federal 2023-2024, y Movimiento Ciudadano por su falta al deber de cuidado (culpa in vigilando).

5.         Lo anterior, ya que el veintisiete de junio, al revisar diversos medios de comunicación, MORENA advirtió que Dante Delgado, presidente de Movimiento Ciudadano ha mantenido una conducta contumaz y reiterada al anunciar candidatos de su partido a la presidencia de la Republica.

6.         Ello, ya que, en diversos actos y eventos públicos, ha efectuado declaraciones donde ha dado a conocer, de manera anticipada, los nombres de personas que simpatizan con Movimiento Ciudadano como Enrique Alfaro, gobernador de Jalisco, Luis Donaldo Colosio Riojas, alcalde de Monterrey, y Samuel Alejandro García Sepúlveda, gobernador de Nuevo León como las personas que de entre ellas saldrá la candidatura a la presidencia de la Republica.

7.         Estos anuncios, desde la perspectiva del partido denunciante constituían además promoción personalizada, y una sobrexposición con el objeto de posicionarlos ante la ciudadanía.

8.         Finalmente, solicitó que se dicten las medidas cautelares en su vertiente de tutela preventiva para que se adoptaran los mecanismos idóneos para prevenir la posible continuación de la afectación a los principios rectores de la materia electoral y se ordene que se evite hacer un llamado a votar y posicionarse de manera anticipada frente a la ciudadanía.

9.         Registro de la queja, reserva de la admisión y emplazamiento, así como investigaciones preliminares. El tres de julio, la UTCE registró la queja con la clave UT/SCG/PE/MORENA/CG/354/2023, y determinó reservarse lo referente a la admisión y el emplazamiento a las partes involucradas al tener pendientes diligencias de investigación.

10.      Segunda queja. El tres de julio se presentó un segundo escrito por el representante propietario de MORENA ante el Consejo General a través del cual denunció las mismas conductas señaladas en su escrito del treinta de junio.

11.      Admisión. El cuatro de julio, la autoridad instructora admitió a trámite el procedimiento sancionador.

12.      Medidas cautelares. El cinco de julio la Comisión de Quejas y Denuncias del INE aprobó el acuerdo ACQyD-INE-127/2023,[2] en el que declaró la improcedencia del dictado de medidas cautelares en su vertiente de tutela preventiva, toda vez que  los materiales denunciados constituyen manifestaciones dadas a conocer en medios noticiosos, los que para poder ingresar a ellos, debe mediar voluntad de las personas para acceder a los mismos, buscar el contenido especifico o buscar el contenido relacionado para poder tener acceso a éste.

13.      Emplazamiento y celebración de la audiencia de ley. El veintiséis de septiembre, la autoridad instructora determinó emplazar a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual tuvo verificativo el tres de octubre y, al concluir, se ordenó remitir el expediente de la queja a esta Sala Especializada.[3]

14.      Recepción en Sala Especializada. En su momento, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, y se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de verificar su debida integración.

15.      Integración y turno. El veinticuatro de octubre, el magistrado presidente interino acordó integrar el expediente SRE-PSC-115/2023 y turnarlo a la ponencia del magistrado Rubén Jesús Lara Patrón.

16.      Radicación. Con posterioridad, el magistrado ponente radicó el expediente al rubro indicado y se procedió a elaborar el proyecto de resolución.

C O N S I D E R A CI O N E S

PRIMERA. Competencia

17.           Esta Sala Especializada es competente para conocer y resolver el presente procedimiento especial sancionador, al versar sobre la posible realización de actos anticipados de precampaña y campaña y promoción personalizada atribuible a Dante Delgado en relación con el proceso electoral federal 2023-2024. Lo anterior con fundamento en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción IX[4], de la Constitución; así como 443, numeral 1, inciso e)[5], 445, incisos a) y f)[6]; y 470, párrafo 1 inciso c)[7], de la Ley Electoral, así como en los diversos 173[8], primer párrafo, y 176, último párrafo[9], de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en las jurisprudencias 25/2015 de rubro “COMPETENCIA. SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN PARA CONOCER SUSTANCIAR Y RESOLVER PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES” y    la Jurisprudencia 8/2016 de rubro: “COMPETENCIA. EL CONOCIMIENTO DE ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA, SE DETERMINA POR SU VINCULACIÓN AL PROCESO ELECTORAL QUE SE ADUCE LESIONADO”.

SEGUNDA. Causal de improcedencia

18.           Las causales de improcedencia deben analizarse previamente y de oficio, porque si se configura alguna de ellas, no podría emitirse una determinación sobre el fondo de la controversia planteada en el procedimiento especial sancionador por existir un obstáculo para su válida constitución.[10]

19.           En esa lógica, Dante Delgado y Movimiento Ciudadano en el escrito de alegatos expusieron que los argumentos de MORENA resultaban vagos y frívolos, por lo que, la denuncia debía desecharse.

20.           La Ley Electoral[11] establece que se desechará de plano la denuncia, cuando sea evidentemente frívola esto significa que la queja se promueva sin medios de prueba o que no puedan actualizar el supuesto jurídico específico en que se sustente.

21.           En ese sentido, se considera que no le asiste la razón a los denunciados, ya que en el escrito presentado por MORENA se expresaron los hechos que estimaron susceptibles de constituir actos anticipados de precampaña y campaña, promoción personalizada y culpa in vigilando, así como las consideraciones jurídicas que a su juicio son aplicables.

22.           Por tanto, se satisfacen las exigencias mínimas para no encuadrar en la hipótesis de improcedencia señalada, por lo que no existe impedimento para analizar el fondo del asunto.

TERCERA. Eficacia directa de la cosa juzgada

23.           MORENA denunció que Dante Delgado realizó actos anticipados de precampaña y campaña al intentar posicionar a simpatizantes de Movimiento Ciudadano ante la ciudadanía en general.

24.           Ello, ya que en un evento Dante Delgado destapó, de manera oficial a los gobernadores de Nuevo León y Jalisco como precandidatos a la presidencia de México, pues desde su perspectiva considera que se les expuso como una “mejor opción” y como la “única alternativa”.

25.           Ahora bien, para acreditar su dicho, adjuntó como medios de prueba cuatro vínculos electrónicos de los medios de comunicación digital “El economista”[12], GTN Guanajuato Trending News”,[13] “HEAD TOPICS”,[14] y de un perfil en la red social de Facebook denominado “La Barra Noticias”[15].

26.           Sobre esta cuestión debe señalase que la autoridad instructora, mediante acta circunstanciada del tres de julio certificó la existencia y contenido de los mencionados vínculos electrónicos, el cual es el siguiente:

27.           De la revisión integral de las notas periodísticas aportadas por MORENA para acreditar que Dante Delgado realizó actos anticipados de precampaña y campaña al intentar posicionar a simpatizantes de Movimiento Ciudadano ante la ciudadanía, esta Sala Especializada advierte que cuatro de ellas, dan cuenta de un evento denominado “Convención Nacional Democrática Extraordinaria”, la cual se llevó a cabo en el World Trade Center de la Ciudad de México el cinco de diciembre de dos mil veintidós.

28.           Sobre este evento, resulta relevante señalar que el veinte de abril, la Sala Especializada emitió la sentencia SRE-PSC-30/2023 a través de la cual resolvió una queja interpuesta por el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional donde se denunció la comisión de actos anticipados de campaña derivado de la celebración de la Convención Nacional de Democracia, el cinco de diciembre de dos mil veintidós.

29.           En este sentido, la Sala Especializada al analizar el cúmulo probatorio que obraba en el expediente concluyó que se trataba de un evento de carácter partidista establecido en los propios estatutos de Movimiento Ciudadano.

30.           Además, en esa sentencia se analizaron la totalidad de las expresiones que ahí se vertieron, y se concluyó que no se advertían manifestaciones donde se presentara una plataforma electoral, se promoviera alguna candidatura o bien se solicitara el voto en favor o en contra de alguna fuerza política o candidatura, ya que las manifestaciones vertidas por las personas que participaron como oradores en el evento estaban encaminadas a demostrar el progreso, metas y demás acciones que el partido a través de sus representantes ha llevado a cabo.

31.           Al respecto, resulta relevante referir que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 de la Constitución, el principio de certeza jurídica se entiende como la inmutabilidad de lo resuelto en sentencias o resoluciones que ya no pueden ser cuestionadas nuevamente, a fin de dotar al sistema legal de seguridad jurídica.

32.           La cosa juzgada es la institución resultante de una sentencia obtenida de un proceso judicial seguido con todas las formalidades esenciales del procedimiento, y concluida en todas sus instancias, ello de conformidad con lo previsto en los artículos 14 y 17 constitucionales; por tanto, con la institución bajo análisis se dota a las partes en litigio de seguridad y certeza jurídica, en la medida de que lo resuelto constituye una verdad jurídica, que de modo ordinario adquiere la característica de inmutabilidad.

33.           Para este órgano jurisdiccional, la autoridad de la cosa juzgada encuentra su fundamento y razón en la necesidad de preservar y mantener la paz y la tranquilidad en la sociedad, con medidas que conserven la estabilidad y la seguridad de las y los gobernados en el goce de sus libertades y derechos. Su finalidad es otorgar certeza a través de lo resuelto en una sentencia ejecutoriada para impedir que se prolonguen las controversias si se mantienen abiertas las posibilidades de impugnar de forma indefinida las sentencias emitidas por la autoridad jurisdiccional.

34.           Asimismo, la firmeza de las determinaciones que no se cuestionan oportunamente por las vías legales procedentes, implica que lo ahí acordado o resuelto, otorga un estatus inalterable a las relaciones jurídicas, ya que, con ello se vuelven definitivos, incontestables e inatacables al vincular a las partes para todo acto o juicio futuro, lo que se traduce en la estabilidad de los efectos de una resolución o sentencia.

35.           Los elementos uniformemente admitidos por la doctrina y la jurisprudencia para la determinación sobre la eficacia directa de la cosa juzgada son los sujetos que intervienen en el proceso, la cosa u objeto sobre el que recaen las pretensiones de las partes de la controversia y la causa invocada para sustentarlas.

36.           Ahora bien, Sala Superior en la jurisprudencia 12/2003 estableció que la cosa juzgada puede operar desde dos vertientes que son, la eficacia directa y la eficacia refleja.

a)    La eficacia directa, que se actualiza cuando los elementos sujetos, objeto y causa de la nueva controversia, son los mismos en el segundo o ulterior juicio, en cuyo caso la materia del segundo o posterior asunto queda plenamente decidida con el fallo del primero.

b)    La eficacia refleja se da cuando, a pesar de no existir plena identidad de los elementos antes precisados, entre dos o más litigios, existe, sin embargo, identidad en lo sustancial o dependencia jurídica entre ambos asuntos, por tener una misma causa, hipótesis en la cual el efecto de lo decidido en el primer juicio se refleja en el segundo o posterior, de modo que las partes del nuevo juicio quedan vinculadas, de manera ineludible, con lo resuelto en la primera ejecutoria.

37.           En el caso que nos ocupa, esta Sala Especializada considera que se actualiza la institución de la eficacia directa de la cosa juzgada respecto a la infracción consistente actos anticipados de precampaña y campaña, derivado de las expresiones efectuadas por Dante Delgado en la “Convención Nacional Democrática Extraordinaria”, y que fueron retomadas en las notas periodísticas aportadas por MORENA; lo anterior como consecuencia de la resolución emitida en la sentencia por este órgano jurisdiccional identificada con la clave SRE-PSC-30/2023, conforme a lo siguiente:

38.           La eficacia directa, que se actualiza cuando los elementos sujetos, objeto y causa de la nueva controversia, son los mismos en el segundo o ulterior juicio, en cuyo caso la materia del segundo o posterior asunto queda plenamente decidida con el fallo del primero.

a) Identidad de sujeto

39.           Este elemento se actualiza porque en la sentencia SRE-PSC-30/2023 de veinte de abril, que ha quedado firme en virtud de que no fue impugnada a través del recurso de revisión del procedimiento especial sancionador ante la Sala Superior, se denunció a Movimiento Ciudadano y a Dante Delgado por la celebración, desarrollo y participación en la Convención Nacional Democrática Extraordinaria.

40.           Ahora bien, en este caso MORENA denunció por los mismos hechos a Movimiento Ciudadano y a Dante Delgado.

41.           De ahí que, se actualice la identidad de sujetos en ambos procedimientos.

b) Identidad en el objeto

42.           Este elemento también se actualiza ya que en la sentencia SRE-PSC-30/2023 de veinte de abril, se analizaron las expresiones que fueron difundidas por las distintas personas que participaron en el evento, entre las cuales estaba Dante Delgado, y se concluyó que éstas lejos de constituir un llamado expreso a votar en favor o en contra de determinada fuerza política o generar un posicionamiento anticipado de alguna candidatura o presentar propuestas electorales concretas.

43.           En efecto, en aquella sentencia se afirmó que se trataron de manifestaciones que estuvieron encaminadas a llamar a la unidad política dentro de las filas del partido Movimiento Ciudadano, así como a presentar su ideología y posicionamiento frente a la situación actual que se vive en sus gobiernos, comparados con la realidad política que se vive en el resto del territorio nacional y haciendo alusión a lo que actualmente sucede, desde su perspectiva, con las acciones que lleva a cabo el Ejecutivo Federal, esgrimiendo una crítica al gobierno federal.

44.           Además, en relación con las expresiones sobre las trayectorias profesionales de algunos simpatizantes del partido, acciones de gobierno, y ofrecer apoyo a sus compañeros y a solicitarlo a favor del “movimiento” en general, la Sala Especializada concluyó que no eran de contenido electoral, sino que formaban parte de las funciones de los partidos políticos, el estar generando y aportando a la cultura democrática del país y siendo opositores y críticos del gobierno, ya que al no tocar aspectos concretos de candidaturas relacionadas con el proceso comicial de 2024 las expresiones referidas resultaban válidas.

45.           En la sentencia del SRE-PSC-30/2023 se razonó que las manifestaciones lejos de constituir un llamado expreso a votar en favor o en contra de determinada fuerza política o generar un posicionamiento anticipado de alguna candidatura o bien presentar propuestas electorales concretas, fueron manifestaciones que estuvieron encaminadas a llamar a la unidad política dentro de las filas del partido Movimiento Ciudadano, así como a presentar su ideología y posicionamiento frente a la situación actual que se vive en sus gobiernos, comparados con la realidad política que se vive en el resto del territorio nacional y haciendo alusión a lo que actualmente sucede, desde su perspectiva, con las acciones que lleva a cabo el Ejecutivo Federal, esgrimiendo una crítica al gobierno federal.

46.           Por lo anterior, en el caso concreto, toda vez que las expresiones efectuadas por Dante Delgado en la “Convención Nacional Democrática Extraordinaria”, ya fueron objeto de pronunciamiento por esta Sala Especializada en el sentido de que no tenían un contenido electoral, y en el caso concreto, estas mismas manifestaciones MORENA alega que buscan posicionar a simpatizantes del partido ante la ciudadanía de cara al proceso electoral federal 2023-2024, hechos e infracciones que ya fueron analizadas, por lo que, se estima que se actualiza la identidad en el objeto.

47.           Lo anterior considerando que en la sentencia SRE-PSC-30/2023 se determinó que las expresiones efectuadas por Dante Delgado resultaban válidas al no estar encaminadas a buscar apoyo para alguna candidatura, presentar propuestas, ni a posicionar anticipadamente a alguna persona o personas para acceder a un cargo de elección popular.

c) Identidad de la causa

48.           Se estima que también se actualiza la identidad de la causa, pues en el procedimiento sancionador SRE-PSC-30/2023 se denunció que Movimiento Ciudadano, Dante Delgado y otros, incurrieron en actos anticipados de precampaña y campaña con motivo de la celebración de la Convención Nacional Democrática Extraordinaria el cinco de diciembre de dos mil veintidós.

49.           En el presente caso, también se denunciaron los mismos hechos e infracciones.

50.           De ahí que, se estima que lo resuelto en el procedimiento sancionador SRE-PSC-30/2023 impacta de manera directa sobre la resolución de este procedimiento especial sancionador, por lo que resulta imposible variar lo ya determinado, pues de lo contrario generaría la emisión de sentencias cuyos fallos sean contradictorios.

51.           Por todo lo anterior, en tanto en el procedimiento sancionador SRE-PSC-30/2023, se demostró que ejecutoriadamente que la celebración y desarrollo del evento “Convención Nacional Democrática Extraordinaria”, organizado por Movimiento Ciudadano en el que participó Dante Delgado no constituyeron actos anticipados de precampaña y campaña, por lo que, las manifestaciones de Dante Delgado materia de la presente controversia, por eficacia directa dichas manifestaciones también deben considerarse como tal.

CUARTA. Análisis de fondo

52.           Ahora bien, en el caso concreto, MORENA denunció a Dante Delgado por realizar actos anticipados de precampaña y campaña en relación con el próximo proceso electoral federal 2023-2024, además a Movimiento Ciudadano por culpa in vigilando.

53.      Lo anterior, ya que, desde su perspectiva, Dante Delgado, presidente de Movimiento Ciudadano había mantenido una conducta contumaz y reiterada al anunciar, como candidatos de su partido a la presidencia de la Republica a diversos simpatizantes.

54.      Estos anuncios, desde la perspectiva de Morena implicaron promoción personalizada, y una sobrexposición con el objeto de posicionarlos ante la ciudadanía.

55.      Para acreditar su dicho, adjuntó como medios de prueba únicamente dos vínculos electrónicos que corresponden a dos notas periodísticas de los medios de comunicación digital “Política al día” y “La Info de Veracruz”, -pruebas técnicas[20]-.

56.      Una vez recibida la queja, la autoridad instructora, mediante acta circunstanciada del tres de julio certificó la existencia y contenido de los vínculos electrónicos, conforme a lo siguiente:

57.      De la anterior acta circunstanciada, la cual se trata de una documental pública[23], se advierte que dos medios de comunicación digital dieron a conocer la misma columna de opinión redactada por Francisco Licona, la cual expone desde la perspectiva del periodista que Dante Delgado destapó a Enrique Alfaro Ramírez, gobernador de Jalisco, y a Luis Donaldo Colosio Riojas, alcalde de Monterrey, como sus posibles candidatos a la Presidencia de la República en 2024.

58.      Lo anterior, se aprecia a partir de manifestaciones como: “Son dos perfiles altamente competitivos”, “…Luis Donaldo Colosio cuenta con un perfil carismático que tuvo una gran oportunidad y un gran respaldo de la sociedad para convertirse en alcalde…” “es grato que como el gobernador Enrique Alfaro y otros compañeros ya estén considerados como posibles candidatos a la Presidencia de la República".

59.      Ahora bien, toda vez que MORENA ofreció como prueba de la emisión de estas expresiones únicamente dos notas periodísticas, resulta necesario analizar el valor probatorio que éstas contienen.

60.      En este sentido, la Sala Superior ha sostenido en la Jurisprudencia 38/2002 de rubro “NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA” que las notas periodísticas sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, la persona que juzga debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto.

61.      Así, si se aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias.

62.      Así, en el caso concreto, se advierte que, si bien MORENA ofreció como medios de prueba dos notas periodísticas correspondientes a los medios de comunicación diferentes, a saber, la “Política al día” y “La Info de Veracruz”, lo cierto es que de la revisión a su contenido se advierte que se trata de una misma columna de opinión del periodista Francisco Licona.

63.      Por lo anterior, dado que se trata de la misma columna de opinión, y cuyo contenido es idéntico, se estima que no podría considerarse que existe una pluralidad de notas que permitan considerar que diversos medios de comunicación retomaron las manifestaciones o hechos ahí reportados.

64.      Además, derivado de un requerimiento de información de cinco de julio Dante Delgado expresó, que dos notas aportadas por MORENA tenían más de un año de su publicación y que se trataba de una columna de opinión del comunista y no manifestaciones u opiniones emitidas por él, de ahí que se considere que no hubo un reconocimiento de las expresiones denunciadas.

65.      En esa lógica, se estima que las notas aportadas únicamente arrojan simples indicios que resultan insuficientes para sostener que estas expresiones fueron efectuadas en esos términos por Dante Delgado.

66.      Lo anterior, se robustece con el hecho de que, al tratarse de una columna de opinión, esta solo refleja la visión personal o interpretación del periodista que la suscribe respecto de ciertos hechos, datos o elementos que da a conocer.

67.      Cabe mencionar que si bien la columna de opinión hace referencia a que estas expresiones se efectuaron en una entrevista a un medio de comunicación a nivel nacional, lo cierto es que la nota no señala la fuente, ni proporciona mayores circunstancias de modo, tiempo y lugar, que permitiera a la autoridad instructora desplegar líneas de investigación con la finalidad de recabar mayores elementos relacionados con esta presunta entrevista.

68.      No obstante lo anterior, a pesar de que solo había indicios simples de que Dante Delgado efectuó unas manifestaciones a un medio de comunicación nacional relacionadas con posibles personas simpatizantes de su partido que podrían llegar a ser candidatos a la presidencia de la República, la autoridad instructora efectuó requerimientos de información a Luis Donaldo Colosio Riojas, Samuel Alejandro García Sepúlveda, Enrique Alfaro Ramírez, Dante Delgado, y Movimiento Ciudadano.

69.      En este sentido, Luis Donaldo Colosio Riojas, alcalde de Monterrey, Samuel Alejandro García Sepúlveda, gobernador del estado de Nuevo León, y Enrique Alfaro Ramírez, gobernador de Jalisco, manifestaron que no son militantes de Movimiento Ciudadano.

70.      Derivado de lo anterior, la autoridad instructora efectuó un requerimiento de información a la DEPPP con la finalidad de conocer si estaban registrados en el padrón de afiliados de algún partido.

71.      En este sentido, en respuesta a este requerimiento, la encargada de despacho de la DEPPP informó, mediante correo electrónico del catorce de julio que había efectuado una búsqueda de Enrique Alfaro Ramírez, Samuel Alejandro García Sepúlveda y Luis Donaldo Colosio Riojas, por nombre, y que no había localizado coincidencia alguna en el registro de los padrones de personas afiliadas a algún partido nacional.

72.      Ahora bien, en relación con la intención de ser aspirantes al cargo de titular del Ejecutivo Federal precisaron de manera coincidente, que no había iniciado el proceso electoral federal, por lo que aún no estaba permitido hacer públicas las candidaturas, y, en consecuencia, no estaban en posibilidad de informar sobre las posibles intenciones de registrarse.

73.      De igual manera, negaron haber hecho del conocimiento de Dante Delgado o de la opinión pública a través de algún medio de comunicación sus intenciones, deseos o aspiraciones de participar como candidatos presidenciales.

74.      Finalmente, expresaron que desconocían si existía por parte de Movimiento Ciudadano una convocatoria, método y/o procedimiento para elegir al aspirante al cargo de presidente de la República.

75.      Por otro lado, Movimiento Ciudadano, mediante escrito del cinco de julio indicó que desarrollaba sus actividades en estricto apego a lo dispuesto en la Constitución, que el proceso electoral federal aun no iniciaba, por lo que no había organizado ninguna actividad tendiente a la elección interna de precandidatos y/o candidatos, y por lo tanto, no se había emitido ninguna convocatoria interna, método o procedimiento para el registro de los aspirantes.

76.      Sobre esta cuestión abundó que, hasta diciembre del año en curso, definirían su candidatura y aportó diversas ligas electrónicas correspondientes a notas periodísticas relacionadas con los hechos descritos.[24].

77.      Por otro lado, precisó que Enrique Alfaro Ramírez, Samuel Alejandro García Sepúlveda y Luis Donaldo Colosio Riojas, están comprometidos con el ejercicio de la función que tienen encomendada por la voluntad popular y que no han manifestado su intención de aspirar al cargo de presidente de la República.

78.      Por lo anterior, esta Sala Especializada considera de un análisis conjunto de los medios probatorios que obran en el expediente, en cuanto a su contenido y alcance, así como de las manifestaciones realizadas por las partes, no resulta posible advertir la existencia de las expresiones denunciadas.

79.      Ello, ya que las presuntas expresiones efectuadas fueron dadas a conocer en una columna de opinión y del acervo probatorio no se advirtió que las personas se dieran a conocer como posibles aspirantes a la candidatura para ser titular del Ejecutivo Federal, hubieran expresado a Dante Delgado sus deseos de participar en el proceso. Aunado a que el denunciado nunca reconoció estas expresiones.

80.      En consecuencia, dada la insuficiencia probatoria, se desestima el planteamiento de la queja, pues de las constancias que obran en el expediente no se advierte algún elemento probatorio que permita a este órgano jurisdiccional concluir que durante el desarrollo del evento denunciado se solicitó el apoyo o respaldo para una eventual candidatura a la presidencia de la República en 2024 para Movimiento Ciudadano o alguna otra persona.

81.      Aunado a lo anterior, el partido denunciante no aportó elementos probatorios suficientes para sustentar que las manifestaciones denunciadas se realizaron con la finalidad de promocionar a algún aspirante para la obtención de una eventual candidatura a la presidencia de la República, incumpliendo así con la carga probatoria que le corresponde al haber instado este procedimiento.[25]

82.      Es decir, las actuaciones desplegadas por la autoridad instructora no implican relevar de las cargas probatorias a las partes, pues debe quedar en un plano secundario las facultades investigadoras de la autoridad en atención al principio dispositivo que rige al procedimiento especial sancionador.[26]

83.      En ese orden, conforme a lo establecido en la jurisprudencia 62/2002 el continuar con una investigación que se ha agotado, implicaría incumplir con los criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad que rige el procedimiento administrativo sancionador.[27]

84.      Así, debe tenerse en cuenta lo que prevé la Tesis XVII/2015 que en el procedimiento sancionador rige el principio de intervención mínima el cual busca el respeto de otros derechos fundamentales indispensables en la dinámica de la investigación, de tal manera que se invada de menor forma el ámbito de los derechos de las partes involucradas, teniendo en cuenta en su aplicación, que el principio se enmarque a partir de los principios de legalidad, profesionalismo, exhaustividad, concentración de actuaciones, idoneidad, eficacia y expeditez.[28]

85.      En ese orden, las notas periodísticas únicamente reflejan las opiniones de quienes las escribieron y dan cuenta sobre las supuestas expresiones sobre que Dante Delgado destapó a Enrique Alfaro Ramírez gobernador de Jalisco, Samuel Alejandro García Sepúlveda gobernador de Nuevo León y a Luis Donaldo Colosio Riojas, alcalde de Monterrey, como sus posibles candidatos a la Presidencia de la República en 2024, lo que forma parte del quehacer periodístico de los medios de comunicación, sin que de ellas se advierta alguna clase de apoyo o estrategia para posicionar electoralmente a alguna persona o partido político.

86.      Además, MORENA se limitó a hacer esa afirmación sin mayor razonamiento, pues no puntualizó ninguna frase en específico que pudiera considerarse que se trate de una estrategia para generar promoción personalizada o actos anticipados en favor de alguna persona o Movimiento Ciudadano.

87.      Por lo tanto, su comentario resultaría ser una mera opinión de carácter genérico, sin mayor elemento argumentativo o probatorio que pudiera configurarse como una afirmación sujeta a una comprobación de razonabilidad.

88.      Aunado a lo anterior, de las pruebas que obran en el expediente no se advierte vínculo alguno entre Dante Delgado y los medios de comunicación, por lo que no hay razón alguna para derrotar la presunción de licitud que goza el trabajo periodístico, en términos de lo dispuesto por la Sala Superior en la jurisprudencia de rubro “PROTECCIÓN AL PERIODISMO. CRITERIOS PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE LICITUD DE LA ACTIVIDAD PERIODÍSTICA”.[29]

89.      En consecuencia, dada la insuficiencia probatoria, debe desestimarse el planteamiento de la queja.

Por lo expuesto y fundado, se:

RESUELVE

ÚNICO. Son inexistentes las conductas denunciadas, en términos de lo expuesto en la presente sentencia.

NOTIFÍQUESE en términos de la normativa aplicable.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos de las magistraturas que integran el Pleno de la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante el secretario general de Acuerdos, quien da fe.

Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementan la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación.