Ciudad de México, a siete de julio de dos mil veintidós.

SENTENCIA que determina la inexistencia de las infracciones relativas a: i) actos anticipados de precampaña y campaña y ii) vulneración al principio de equidad en la contienda, atribuidos a Marcelo Ebrard Casaubón, secretario de Relaciones Exteriores del Gobierno de México, así como la inexistencia de culpa in vigilando[1] atribuida a MORENA.

ANTECEDENTES

1.              1.Queja[2]. El veinticuatro de mayo de dos mil veintidós, el representante suplente del PRI ante el Consejo General de INE, presentó una queja en contra de Marcelo Ebrard por la presunta realización de actos anticipados de precampaña y campaña, así como la vulneración al principio de equidad en la contienda, debido a la difusión de diversas notas periodísticas y publicaciones en redes sociales en las que, en concepto del denunciante, se posiciona como candidato para el proceso electoral federal 2023-2024, así como por falta al deber de cuidado (culpa in vigilando) por parte de MORENA.

2.              Asimismo, solicitó la adopción de medidas cautelares.

3.              2. Registro y admisión. En esa misma fecha, la autoridad instructora registró el expediente con la clave UT/SCG/PE/PRI/CG/304/2022, lo admitió a trámite y acordó diligencias preliminares de investigación

4.              3. Medidas cautelares. El veintiséis de mayo siguiente, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE dictó el acuerdo ACQyD-INE-121/2022, en el que negó la adopción de las medidas solicitadas, porque no advirtió la actualización de urgencia ni peligro en la demora, además que, de un análisis preliminar, consideró que no actualizan actos anticipados de precampaña o campaña, pues no se cumplen con los elementos temporal y subjetivo de la infracción[3].

5.              4. Emplazamiento y audiencia. El nueve de junio del año en curso, la autoridad instructora ordenó el emplazamiento a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos que se celebró el dieciséis siguiente.

6.              5. Recepción del expediente y turno a ponencia. En esta misma fecha se recibió el expediente en este órgano jurisdiccional y el cinco de julio, el magistrado presidente lo turnó al magistrado Luis Espíndola Morales, quien lo radicó en su ponencia y procedió a la elaboración del proyecto de sentencia de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

PRIMERA. COMPETENCIA

7.              Esta Sala Especializada es competente para conocer y resolver el presente procedimiento especial sancionador, al versar sobre presuntos actos anticipados de precampaña y campaña atribuidos a un servidor público en relación con el proceso electoral federal 2023-2024, así como la probable vulneración al principio de equidad en la contienda y por falta al deber de cuidado (culpa in vigilando) atribuida a MORENA[4].

SEGUNDA. RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE EN SESIÓN NO PRESENCIAL

8.              Con motivo del contexto actual de pandemia ocasionada por la propagación del virus SARS CoV2 (COVID-19), el uno de octubre de dos mil veinte, la Sala Superior emitió el acuerdo 8/2020[5] por el que autorizó la resolución no presencial de todos los asuntos competencia de las Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por lo que está justificada la resolución del presente procedimiento en dichos términos.

TERCERA. CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

9.                  En sus escritos de veintisiete de mayo y quince de junio, ambos de dos mil veintidós, la representación de Marcelo Ebrard señaló la existencia del procedimiento especial sancionador UT/SCG/PE/PAN/CG/293/2022, competencia de esta Sala Especializada, en el que se denunció la presunta intervención del aquí denunciado en los distintos procesos electorales locales celebrados este año, por lo que considera que podría vulnerarse el principio de non bis in ídem (no ser juzgado dos veces por los mismos hechos).

10.              Sin embargo, como se advierte, si bien los hechos podrían ser los mismos, las infracciones y pretensiones de los denunciantes son diversas, ya que en ese asunto se denunció la probable intervención en los procesos electorales locales y el presente asunto se instruyó por posibles actos anticipados de precampaña y campaña, por lo que se concluye que no le existe la razón al denunciado. 

11.              Por otra parte, en el escrito de alegatos de MORENA, indicó que la queja presentada es frívola.

12.               Al respecto, el artículo 447, inciso d), de la Ley Electoral, define las denuncias frívolas como aquellas que se promuevan respecto a hechos que no se encuentren soportados en ningún medio de prueba o que no puedan actualizar el supuesto jurídico específico en que se sustente la queja o denuncia.

13.               Esta Sala Especializada considera que no se actualiza tal frivolidad, dado que el partido denunciante precisó en su denuncia la narración de los hechos, así como los preceptos presuntamente violados, porque en su concepto resultó notorio y evidente que sus pretensiones se encuentran al amparo del Derecho. Además, para sustentar su dicho, precisó ligas electrónicas relacionadas, de forma tal que las conductas denunciada sí se encuentras soportadas en medios probatorios, los cuales serán analizados en el apartado correspondiente.

14.               Lo anterior es así, toda vez que los enunciados que hace valer MORENA constituyen argumentos tendentes a evidenciar la inexistencia de la infracción denunciada y no propiamente una cuestión relacionada con la improcedencia de la queja como un obstáculo para la válida consecución del procedimiento. En consecuencia, asumir como premisa la conclusión a la que debe llegarse a partir del estudio de fondo de la cuestión planteada constituiría, en sí mismo, una falacia de petición de principio, consistente en una conclusión anticipatoria de la cuestión planteada cuya condición se predica, precisamente, del estudio de los planteamientos y de las pruebas encaminadas a demostrar los extremos formulados por las partes.

15.              Por otra parte, esta Sala Especializada no advierte de oficio la actualización de alguna causa de improcedencia, por lo que no existe impedimento para analizar el fondo del asunto.

CUARTA. INFRACCIONES QUE SE IMPUTAN Y DEFENSA DE LA PARTE DENUNCIADA

A.               Señalamientos del PRI:

16.              Marcelo Ebrard ha realizado expresiones fuera de los tiempos legales permitidos para ello, las cuales lo aventajan frente a las campañas de las otras personas contendientes a la presidencia de la República, con lo que se viola el principio de equidad en la contienda.

17.              Esto puede ocurrir, incluso, cuando no haya iniciado el proceso electoral federal, puesto que, precisamente, la normativa en la materia prohíbe la realización de este tipo de actos, para evitar que algún aspirante tenga ventaja sobre otras personas contendientes.

18.              Es un hecho público y notorio que MORENA y Marcelo Ebrard han seguido una estrategia, previa a la etapa de campañas, para efectuar actos proselitistas mediante la figura de “aspirante respaldado por el presidente de la República”, pero, por su naturaleza, deben desarrollarse en la etapa de campañas y no previamente al inicio del proceso.

19.              Se cumplen los elementos de la infracción denunciada, puesto que los hechos ocurrieron aproximadamente un año antes de inicio del proceso electoral, fueron realizados por Marcelo Ebrard y tienen como finalidad posicionarlo al difundir su nombre y el de MORENA.

20.              Asimismo, señala que MORENA incurre en falta al deber de cuidado.

B.               Defensas

21.              Marcelo Ebrard[6] señaló en su defensa lo siguiente[7]:

─ Acudió al evento de campaña celebrado el catorce de mayo de dos mil veintidós, con motivo de una invitación en su carácter de ciudadano.

─ No organizó el evento, sino que fue invitado por sus organizadores.

─ En el evento se le concedió el uso de la voz y aportó opiniones sobre temas de interés general.

─ Pidió el permiso de ley correspondiente y utilizó sus propios recursos para asistir.

─ Asimismo, acudió a los eventos de uno, quince, veintiuno y veintidós de mayo de dos mil veintidós, en días inhábiles y en su calidad de ciudadano.

─ No está obligado a probar su dicho, puesto que la carga de la prueba corresponde a la parte promovente.

─ El hecho de “destaparse” únicamente destaca la intención, entendida como un deseo de participar en la próxima contienda presidencial, conforme le es debido a toda persona ciudadana, conforme a lo previsto en el artículo 35 constitucional, pero que de ninguna manera las expresiones que realizó refieren una conducta contraria a la ley, puesto que no implican propaganda política.

─ El hecho que haya sido vitoreado como “presidente” no le puede ser imputable y, en consecuencia, tampoco constituir actos anticipados de precampaña o campaña.

22.              Por su parte, MORENA adujo que[8]:

─ Los actos desplegados por Marcelo Ebrard fueron en su carácter de ciudadano y en ejercicio de sus derechos de libertad de expresión, reunión pacífica, difusión de opiniones y de asociación política en días inhábiles.

─ En el caso que se considere que no actuó en su carácter de ciudadano, los partidos no son responsables de las conductas desplegadas por sus militantes actuando en carácter de personas servidoras públicas.

─ No se cumplen los elementos de la infracción denunciada, puesto que Marcelo Ebrard no ha realizado expresiones con la intención de promover su imagen, solicitar apoyo a su favor o llamar a votar por su persona.

─ Por ello, no hay afectación alguna al principio de equidad en la contienda.

QUINTA. MEDIOS DE PRUEBA

23.              Los medios de prueba presentados por las partes, así como los recabados por la autoridad instructora, se listan y atienden en el ANEXO ÚNICO[9] de la presente sentencia, a fin de garantizar su consulta eficaz.

24.              De lo anterior, se tiene por acreditado lo siguiente:

25.               A) A través del acta circunstanciada de veinticuatro de mayo del año en curso, la autoridad instructora hizo constar la existencia y contenido de las siguientes ligas electrónicas:

26.               B) Resulta un hecho público y notorio que Marcelo Ebrard es titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores y que tanto su cuenta de Twitter, como de Facebook, están verificadas.

27.              Las pruebas descritas en el anexo se valoran conforme a lo siguiente:

28.              A las documentales públicas, se les otorga valor probatorio pleno al ser emitidos por autoridad competente en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto por el artículo 461, párrafo 3, inciso a), así como 462, párrafos 1 y 2, de la Ley Electoral.

29.              En relación con las documentales privadas, tomando en consideración su propia y especial naturaleza, en principio solo generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí.

30.              Por lo que hace a las pruebas técnicas, cuentan con valor indiciario, por lo que su alcance debe analizarse a la luz del cúmulo probatorio.

31.              Por otra parte, se advierte que MORENA señaló que objeta, en cuanto a su alcance y valor las pruebas ofrecidas por el denunciante, en específico, las notas periodísticas, las cuales, desde su perspectiva, al ser técnicas, no cuentan con valor probatorio pleno que acredite la pretensión del denunciante, pues solo demuestran la existencia del material probatorio, no así de la veracidad de su contenido.

32.              Al respecto, se hace de su conocimiento que, tal como se indicó en párrafos que anteceden, las pruebas técnicas tienen valor probatorio indiciario y que, en caso de adminicularse con otra, entonces su valor será pleno.

33.              Sin embargo, en caso de considerar que no son verídicos los hechos que reporta cada nota, lo cierto es que fue omiso en indicar en qué consiste la falsedad y tampoco ofreció alguna prueba que lo sustente, por lo que se desestima su objeción.

34.              Lo anterior ha sido criterio de la Sala Superior, ya que señaló en la jurisprudencia 38/2002 de rubro “NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA” que si no obra constancia de que el afectado con el contenido de las notas haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el juicio donde se presenten se concreta a manifestar que esos medios informativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o falsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana crítica y las máximas de experiencia, en términos del artículo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias.

35.               Al respecto, no es inadvertido que, en el escrito de alegatos, Marcelo Ebrard indicó que, en caso de participar, lo realizaría en términos del derecho humano a ser votado que tiene la ciudadanía en términos del artículo 35, fracción II, de la Constitución, lo cual no está prohibido y, toda vez que lo planteó como una posibilidad, no implica la veracidad de los hechos contenidos en las notas a que se refiere MORENA.

SEXTA. FIJACIÓN DE LA CONTROVERSIA

36.              En la presente sentencia se dilucidará lo siguiente:

a) Si Marcelo Ebrard cometió: i) actos anticipados de precampaña y campaña, así como ii) vulneración al principio de equidad en la contienda.

b) Si MORENA faltó a su deber de cuidado (culpa in vigilando).

SÉPTIMA. ESTUDIO DE FONDO

A. Actos anticipados de precampaña y campaña

37.              Los actos de precampaña y campaña, en términos del artículo 3.1, incisos a) y b), de la Ley Electoral son expresiones que bajo cualquier modalidad y en cualquier momento fuera de las precampañas y campañas, contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de una candidatura o partido, o soliciten cualquier tipo de apoyo para contender.

38.              Al respecto, para configurar tales supuestos, la Sala Superior ha considerado que es necesario se cumplan los siguientes elementos:

a)    Personal. Se refiere a que los realicen los partidos, sus militantes, aspirantes, o precandidaturas; y en el contexto del mensaje se adviertan voces, imágenes o símbolos que hagan plenamente identificable al sujeto o sujetos de que se trate.

b)    Temporal. Consiste en que dichos actos o expresiones acontezcan antes del inicio formal de las campañas.

c)    Subjetivo. Se refiere a que se realicen actos o cualquier expresión que revele la intención de llamar a votar o pedir apoyo, a favor o en contra de cualquier persona o partido, para contender en un procedimiento interno, o en un proceso electoral; o bien, que de dichas expresiones se advierta la finalidad de promover u obtener la postulación a una precandidatura, candidatura o cargo de elección popular

38                 En cuanto al elemento subjetivo, la Sala Superior sostuvo en la jurisprudencia 4/2018, que éste se actualiza, en principio, a partir de manifestaciones explícitas o inequívocas respecto a su finalidad electoral, esto es, debe demostrarse, claramente, más allá de cualquier duda sobre el contenido del mensaje, un llamado a votar a favor o en contra de una candidatura o partido político, que se publicite una plataforma electoral o se posicione a alguna persona con el fin de obtener una candidatura.

39                 Al respecto, la autoridad electoral debe verificar:

a)       Si el contenido analizado incluye alguna palabra o expresión que, de forma objetiva, manifiesta, abierta y sin ambigüedad denote alguno de esos propósitos (invitar a votar o a no votar por determinada candidatura u opción política), o que posea un significado equivalente de apoyo o rechazo hacia una propuesta electoral de una forma inequívoca; y

b)      Que esas manifestaciones trasciendan al conocimiento de la ciudadanía, las cuales, valoradas en su contexto, puedan afectar la equidad en la futura contienda electoral entre partidos políticos y candidaturas en el periodo de campañas.

40                 En cuanto a las manifestaciones que posean un equivalente funcional, la Sala Superior sostuvo en la sentencia SUP-REP-700/2018, que las herramientas para determinar en qué casos se puede interpretar los mensajes como un equivalente funcional de apoyo expreso, se deben verificar los siguientes pasos:

a)    Análisis integral del mensaje: Se debe analizar la propaganda como un todo y no solamente como frases aisladas; es decir, incluir elementos auditivos (tonalidad, música de fondo, número de voces, volumen entre otros) y visuales (colores, enfoque de tomas, tiempo en pantalla o en audición, de entre otros).

b)    Contexto del mensaje: El mensaje se debe interpretar en relación y en coherencia con el contexto externo en el que se emite, es decir, la temporalidad, el horario de la difusión, la posible audiencia, el medio utilizado para su difusión, su duración de entre otras circunstancias relevantes.

41                 Finalmente, se precisa que ha sido criterio de la Sala Superior que para concluir que una expresión o mensaje actualiza un supuesto prohibido por la ley, la autoridad electoral competente debe verificar si la comunicación que se somete a su escrutinio, de forma manifiesta, abierta y sin ambigüedad llama al voto en favor o en contra de una persona o partido político, o bien, publicita plataformas electorales[10].

Internet y redes sociales

42                 Toda vez que el medio empleado para la emisión de los mensajes denunciados se efectuó en perfiles de la red social Facebook, previo al análisis de la infracción, se estima pertinente realizar un breve estudio sobre las características de este espacio de comunicación.

43                 El internet es un instrumento específico y diferenciado para maximizar la libertad de expresión en el contexto del proceso electoral, ya que cuenta con una configuración y diseño que lo hace distinto respecto de otros medios de comunicación, en virtud de la manera en que se genera la información, el debate y las opiniones de las personas usuarias, lo cual hace que se distinga respecto de otros medios de comunicación como la televisión, la radio o los periódicos.

44                 De este modo, las características particulares del internet deben ser tomadas en cuenta al momento de regular o valorar alguna conducta generada en este medio, ya que justo éstas hacen que sea una herramienta privilegiada para el ejercicio democrático, abierto, plural y expansivo de la libertad de expresión[11].

45                 Al respecto, la Sala Superior ha establecido[12] que si bien la libertad de expresión prevista por el artículo 6° constitucional tiene una garantía amplia y robusta cuando se trata del uso de redes sociales, dado que son medios de difusión que permiten la comunicación directa e indirecta entre las personas usuarias, a fin de que expresen sus ideas u opiniones y difundan información con el propósito de generar un intercambio o debate, lo cierto es que ello no les excluye de las obligaciones y prohibiciones que existan en materia electoral.

46                 Asimismo, ha señalado que cuando una persona usuaria de la red tiene una calidad específica, como la de aspirante, precandidata o candidata a algún cargo de elección popular, sus expresiones deben ser estudiadas para establecer cuándo externa opiniones o cuándo persigue, con sus publicaciones, fines relacionados con sus propias aspiraciones a una precandidatura o candidatura, a partir de lo cual será posible analizar si incumple alguna obligación o vulnera alguna prohibición en materia electoral, de las cuales no está exenta por su calidad de usuaria de redes sociales.

47                 De esa forma, en materia electoral resulta de la mayor importancia la calidad de la persona que emite un mensaje en las redes sociales y el contexto en el que se difunde, pues ambos elementos permiten determinar si es posible que se actualice alguna afectación a los principios que rigen los procesos electorales, como el de la equidad en la competencia.

48                 Bajo esta tesitura, el órgano jurisdiccional en cita ha establecido que, si bien las redes sociales son espacios de plena libertad que contribuyen a lograr una sociedad mayormente informada y facilitan las libertades de expresión y asociación, no resultan espacios ajenos a los parámetros establecidos en la Constitución.

49                 Así, las limitaciones de referencia no deben considerarse una restricción injustificada al derecho fundamental a la libertad de expresión, puesto que el derecho a utilizar las redes no es absoluto ni ilimitado, sino que debe sujetarse a los parámetros constitucionales, convencionales y legales.

Características comunes de la red social Facebook

50                 La Sala Superior de este tribunal ha considerado en reiteradas ocasiones[13] que las redes sociales como Facebook y Twitter ofrecen el potencial de que las personas usuarias puedan ser generadoras de contenidos o simples espectadores de la información que se genera y difunde en ellas, circunstancia que, en principio, permite presumir que se trata de opiniones libremente expresadas, tendentes a generar un debate político que supone que los mensajes difundidos no tengan una naturaleza unidireccional, como sí ocurre en otros medios de comunicación masiva que pueden monopolizar la información o limitar su contenido a una sola opinión, pues en dichas redes sociales las personas usuarias pueden interactuar de diferentes maneras entre ellas.

51                 Así, estas características generan una serie de presunciones en el sentido de que los mensajes difundidos son expresiones espontáneas que, en principio, manifiestan la opinión de quien las difunde, lo cual es relevante para determinar si una conducta desplegada es ilícita y si, en consecuencia, genera la responsabilidad de los sujetos o personas implicadas o si, por el contrario, se trata de conductas amparadas por la libertad de expresión.

52                 Ello, a partir de que, dadas las particularidades antes mencionadas, las publicaciones realizadas en las redes sociales gozan de los principios de espontaneidad y mínima restricción[14].

B. Caso concreto

53                 Para llevar a cabo el análisis correspondiente, se precisa que, del acta circunstanciada de veinticuatro de mayo del año en curso, la autoridad instructora certificó la inexistencia del contenido de las siguientes ligas electrónicas denunciadas:

54                 En tal virtud, la única probanza que obra en autos es la captura de pantalla de esas dos presuntas publicaciones que forman parte de la denuncia; sin embargo, constituyen solo un indicio y no resultan ser idóneas ni suficientes para acreditar que, efectivamente, Marcelo Ebrard los publicó[15].

55                 Por ello, al no tener certeza sobre la existencia del contenido de dichas ligas electrónicas, serán excluidas del análisis correspondiente.

56                 Ahora, el material denunciado cuya existencia fue corroborada por la autoridad se expondrá a continuación y se precisa que el elemento temporal, se actualiza en todos los casos.

57                 Ello es así porque todas las publicaciones se realizaron fuera del proceso electoral federal 2023-2024, el cual aún no inicia.

58                 Asimismo, se destaca que, en el escrito de queja, el partido denunciante ofreció diversas ligas electrónicas con las que considera que Marcelo Ebrard se ha exhibido como aspirante a la candidatura presidencial, por lo que se procede a estudiar los elementos personal y subjetivo de cada publicación denunciada:

59                 De lo asentado en dicha nota periodística se desprende que el denunciado mencionó su aspiración de buscar la presidencia de México para 2024, no obstante, pidió a las personas que colaboran con él, no distraerse y seguir laborando porque aún faltan dos años para el cambio presidencial.

60                 Asimismo, la nota refirió expresiones del presidente en el sentido de que no le molesta que colaboradores y colaboradoras expresen su búsqueda para la presidencia.

61                 Como se advierte, se cumple con el elemento personal, dado que se observa con claridad el nombre e imagen de Marcelo Ebrard; sin embargo, no se satisface el elemento subjetivo porque no hay manifestación alguna que solicite apoyo o exprese rechazo por alguna presunta candidatura o partido político.

62                 De lo expuesto en la nota periodística se desprende la afirmación en el sentido de que Marcelo Ebrard señaló que buscará la candidatura a la presidencia para 2024, asimismo que el denunciado mencionó ser soldado de actual presidente para apoyar la “cuarta transformación”, y; finalmente, que su presencia en dicha entidad federativa no contravenía las medidas que estableció el INE.

63                 De la nota, se advierte que se actualiza el elemento personal porque se observa el nombre e imagen de Marcelo Ebrard; no obstante, no se colma el elemento subjetivo, dado que no se emitieron mensajes de apoyo o rechazo a algún partido o presunta candidatura a la presidencia.

64                 Sin que resulte inadvertido que la nota indicara que varias personas portaban una playera con la leyenda “Marcelo es mi carnal”, ya que ello fue desplegado por personas que asistieron al evento del que da cuenta la redacción periodística y no son personas que puedan configurar el elemento personal consistente en que el mensaje denunciado provenga de partidos, sus militantes, aspirantes, o precandidaturas.

65                 En la nota periodística se afirma que Marcelo Ebrard reconoció que aspira a la candidatura para la presidencia de 2024 y se someterá a la encuesta que refirió el presidente. Posteriormente, realizó manifestaciones respecto a la candidatura de Julio Menchaca y a la “cuarta transformación” en Hidalgo.

66                 En tal virtud, si bien se actualiza el elemento personal, porque se observa el nombre e imagen de Marcelo Ebrard, lo cierto es que no se acredita el elemento subjetivo, ya que solo refirió su presunta aspiración, no se ostentó como candidato ni solicitó apoyo o se pronunció en contra de algún partido o candidatura.

67                 Lo que interesa destacar de la nota es que el presidente indicó que la candidatura a la presidencia de MORENA se va a elegir a través de una encuesta y que, desde su perspectiva, podrían serlo tres personas del servicio público, entre ellas, el aquí denunciado.

68                 Es por lo anterior que no se actualiza el elemento personal, dado que el mensaje emitido fue por el presidente, no así por el aquí denunciado. En consecuencia, tampoco se configura el elemento subjetivo.

69                 De acuerdo con lo expuesto en la publicación periodística se observa que el denunciado indicó que buscará la candidatura presidencial pero que aún faltan más de dos años para la renovación de dicho cargo, por lo que pidió a las personas que colaboran con él no desconcentrarse.

70                 De ello se advierte que, si bien se actualiza el elemento personal, por observarse el nombre e imagen de Marcelo Ebrard, lo cierto es que el elemento subjetivo no se configura porque no hay expresiones que inviten al voto de manera anticipada, ni que impliquen rechazo hacia algún partido o presunta candidatura.

71                 En lo que interesa, la nota periodística señala que Marcelo Ebrard compartió cómo conoció a Mara Lezama y que en el evento en Quintana Roo fue vitoreado como “presidente” y varias personas portaban una playera con la leyenda “Marcelo es mi carnal”.

72                 Al respecto, el elemento personal se actualiza porque se advierten el nombre e imagen del denunciado; sin embargo, no se acredita el elemento subjetivo porque las manifestaciones que emitió no se refirieron a él como precandidato o candidato a la presidencia para el proceso electoral 2023-2024 ni solicitó el voto a su favor o expresó rechazo a alguna presunta candidatura o partido político.

73                 No es inadvertido que las personas que asistieron al evento le gritaron “presidente” y portaron playeras alusivas a su persona; sin embargo, ello no es infractor, en términos de cómo se planteó la queja en este asunto, dado que el denunciado no desplegó tales conductas.

74                 Ahora bien, las siguientes publicaciones no fueron emitidas por el aquí denunciado:

75                 Como se observa, ninguno de los tres mensajes anteriores fue emitido por Marcelo Ebrard, ya que Julio Menchaca, Marina Vitela y Américo Villarreal agradecieron su acompañamiento en eventos de campaña.

76                 En tal virtud, no se actualiza el elemento personal, máxime que no podría atribuirse responsabilidad alguna al aquí denunciado por las expresiones que realizan terceras personas, por lo que resulta innecesario analizar el elemento subjetivo.

77                 Ahora bien, se continua con el análisis de los mensajes denunciados.

78                 Del contenido del vídeo expuesto, se advierte que Marcelo Ebrard acudió a un evento de campaña de Marina Vitela en el que señaló que iba a transmitir los saludos del presidente, asimismo se refirió a diversos presuntos logros de gobierno de la administración del actual gobierno federal, destacó que la “cuarta transformación” debía llegar a Durango y finalizó afirmando que Marina Vitela sería gobernadora.

79                 De ello se desprende que se actualiza el elemento personal, dado que fue Marcelo Ebrard quien emitió el mensaje denunciado y se observa su nombre e imagen. No obstante, no se configura el elemento subjetivo, ya que no realizó manifestación alguna para pedir el voto a su favor para el proceso electoral federal 2023-2024, ni se pronunció en contra de alguna candidatura o partido político.

80                 Del discurso emitido por Marcelo Ebrard se advierte que destaca diversos presuntos logros del actual gobierno federal y señaló el crecimiento que, desde su perspectiva, podría tener Durango si Marina Vitela ganaba la gubernatura.

81                 En razón de ello, se actualiza el elemento personal, ya que el mensaje fue emitido por el denunciado, además de advertirse su nombre e imagen. Sin embargo, no se colma el elemento subjetivo porque no solicitó el voto a su favor para contender en el proceso electoral federal 2023-2024.

82                 De dicho mensaje, se actualiza el elemento personal, dado que fue emitido por Marcelo Ebrard, aunado a que se le identifica por su nombre e imagen; sin embargo, no se configura el elemento subjetivo, ya que se advierte que expresa su apoyo en favor de Marina Vitela, afirmó que sería la siguiente gobernadora en Durango y preguntó qué temas son relevantes para las personas que viven en Durango.

83                 De ahí que no se desprenda alguna solicitud de apoyo para su presunta candidatura a la presidencia, ni expresó rechazo a alguna candidatura o partido político.

84                 Ahora bien, se procede a analizar de manera conjunta las dos siguientes publicaciones, dada su similitud.

85                 Se observa que los dos anteriores tuits fueron emitidos por Marcelo Ebrard, por lo que se actualiza el elemento personal, aunado a que se advierte su nombre e imagen. No obstante, no se actualiza el elemento subjetivo porque en dichos tuits se limitó a agradecer a Aguascalientes y e indicó que estaba en esa entidad federativa apoyando a Nora Ruvalcaba, por lo que no existe alguna expresión relacionada con su aspiración a la presidencia de la República.

86                 De igual manera, se determina analizar de manera conjunta los dos siguientes mensajes en virtud de la similitud que guardan.

87                 En los dos anteriores mensajes se actualiza el elemento personal, ya que fueron emitidos por Marcelo Ebrard y se advierte su nombre e imagen. Sin embargo, no se colma el elemento subjetivo, ya que únicamente expresó que iba en camino a Cancún, Quintana Roo para apoyar la candidatura de Mara Lezama a la gubernatura y agradeció a dicha ciudad, lo cual no constituye un llamado a votar por él para el proceso electoral federal 2023-2024 ni expresó rechazo por alguna candidatura o partido político.

88                 Finalmente, se expone el último mensaje denunciado:

89                 De este mensaje, se observa que se acredita el elemento personal porque fue emitido por Marcelo Ebrard, además de que se advierte su nombre e imagen.

90                 No obstante, no se satisface el elemento subjetivo porque únicamente expresó su apoyo a Américo Villarreal y no solicitó apoyo para su presunta postulación como candidato presidencial para el proceso electoral 2023-2024.

91                 Una vez expuestas todas las publicaciones denunciadas, se determina que ni de manera individual o en conjunto contienen equivalentes funcionales pues las publicaciones en redes sociales guardan relación con el acompañamiento que realizó a diversas candidaturas a gubernaturas de MORENA, por lo que las palabras que apoyo que expresó era para esas personas, no así para solicitar el voto a su favor de manera disfrazada.

92                 También se precisa que si bien en algunas notas periodísticas se sostiene que Marcelo Ebrard manifestó su aspiración para contender por la candidatura de MORENA para la presidencia y así participar en el proceso electoral 2023-2024, se obtiene que no emitió mensajes para solicitar apoyo anticipado de manera expresa o disimulada.

93                 En consecuencia, se determina la inexistencia de actos anticipados de precampaña y campaña atribuidos a Marcelo Ebrard.

C. Vulneración al principio de equidad en la contienda electoral

94                 El artículo 134 de la Constitución en su párrafo séptimo consagra los principios fundamentales de imparcialidad y equidad en la contienda electoral, ya que refiere que las personas servidoras públicas de la federación, los estados y los municipios; así como de la Ciudad de México y sus alcaldías, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

95                 La Ley Electoral retoma esta disposición en su artículo 449, párrafo 1, inciso d), en donde prevé como infracciones de las autoridades o las personas servidoras públicas de cualquiera de los Poderes de la Unión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales o de la Ciudad de México; órganos autónomos y cualquier otro ente de gobierno, el incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de la Constitución, cuando se afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos, personas aspirantes, precandidatas o candidatas, durante los procesos electorales.

96                 En este sentido el artículo 134 de la Constitución tutela dos bienes jurídicos de los sistemas democráticos: i) la imparcialidad y la neutralidad con que deben actuar las personas servidoras públicas y ii) la equidad en los procesos electorales.

97                 Respecto al séptimo párrafo del precepto mencionado, el propósito es claro en cuanto dispone que las personas servidoras públicas deben actuar con suma cautela, cuidado y responsabilidad en el uso de recursos públicos (económicos, materiales y humanos), que se les entregan y disponen en el ejercicio de su encargo, es decir, que destinen los recursos para el fin propio del servicio público correspondiente.

98                 Esta obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que son asignados, tiene una finalidad sustancial, atinente a que no haya una influencia indebida por parte de las personas servidoras públicas en la competencia que exista entre los partidos políticos.

99                 Al respecto, si bien el aludido precepto constitucional hace referencia a que los recursos públicos sean utilizados sin influir en la contienda electoral, también es posible desprender la exigencia que se dé una actuación imparcial de las personas servidoras públicas, con el objeto de que ningún partido, candidatura o coalición obtenga algún beneficio que pueda afectar el equilibrio que debe imperar en una contienda electoral[18].

100              En ese sentido, la Sala Superior ha establecido que la vulneración a la equidad e imparcialidad en la contienda electoral está sujeta a la actualización de un supuesto objetivo necesario, atinente a que el proceder de las personas servidoras públicas influya en la voluntad de la ciudadanía[19].

101              La obligación de neutralidad como principio rector del servicio público se fundamenta, principalmente, en la finalidad de evitar que las personas servidoras públicas utilicen los recursos humanos, materiales o financieros a su alcance con motivo de su encargo, para influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ya sea a favor o en contra de determinado partido político, aspirante o candidatura.

102              La anterior obligación tiene como propósito inhibir o desalentar toda influencia que incline la balanza a favor o en contra de determinada candidatura o que distorsione las condiciones de equidad en la contienda electoral, de manera que, el principio de neutralidad exige a todos las personas servidoras públicas que el ejercicio de sus funciones se realice sin sesgos, en cumplimiento estricto de la normatividad aplicable. Ello implica la prohibición a tales servidores de intervenir en las elecciones de manera directa o por medio de otras autoridades o agentes[20].

D. Caso concreto

103              El partido denunciante afirma que, con los hechos denunciados atribuidos a Marcelo Ebrard, se vulnera el principio de equidad en la contienda electoral del proceso 2023-2024.

104              Las publicaciones denunciadas fueron expuestas en el apartado que antecede; sin embargo, de ellas se desprende que el denunciado no realizó manifestación alguna que influya en la voluntad de las personas.

105              Es así porque, como se indicó, el material controvertido se circunscribió a la revelación de su aspiración para la presidencia y contender en el proceso electoral 2023-2024, no obstante, refirió no perder la concentración dada la aún lejanía de dicho proceso. De igual manera, compartió el acompañamiento y apoyo que realizó en favor de diversas candidaturas de MORENA.

106              Es decir, su actuar se centró en apoyar candidaturas a las gubernaturas, sin que expresara en dichos eventos manifestación alguna que influyera en la voluntad de las personas para el proceso electoral 2023-2024.

107              En consecuencia, se determina la inexistencia de la infracción consistente en la vulneración al principio de equidad atribuida a Marcelo Ebrard.

108              No resulta inadvertido para este órgano jurisdiccional que la autoridad instructora fue omisa en emplazar debidamente al denunciado respecto a la infracción en estudio, ya que no citó los preceptos legales que sustentan la vulneración al principio de equidad, a saber, los artículos 134, párrafo séptimo de la Constitución y 449, incisos d) y g), de la Ley Electoral. Sin embargo, se estima que dada la conclusión a la que se arribó, no resulta procedente la devolución del expediente para subsanar la mencionada irregularidad.

E. Culpa in vigilando

109              La Ley de Partidos señala como una de las obligaciones de dichos entes ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos políticos y los derechos de la ciudadanía[21].

110              En concordancia con ello, la Sala Superior ha definido que los partidos tienen la calidad de garantes respecto de las conductas de sus integrantes y simpatizantes, excepción hecha de aquellos momentos en que funjan como personas servidoras públicas[22].

111              Así, los partidos políticos cuentan con un mandato legal respecto de las conductas de su militancia y personas simpatizantes, cuyos alcances se deben definir atendiendo a las consideraciones concretas de cada caso.

F. Caso concreto

112              En el escrito de queja, el PRI señala que el partido político MORENA es responsable por la omisión del deber de cuidado (culpa in vigilando) derivada de los hechos imputados a Marcelo Ebrard.

113              Sin embargo, tomando en consideración que las infracciones atribuidas a dicha persona se determinaron como inexistentes, es dable concluir que, por ende, es inexistente la infracción señalada a MORENA, consistente en culpa in vigilando.

114              Aunado a ello, ha sido criterio reiterado que resulta inviable determinar la responsabilidad de los partidos políticos por conductas que se presumen ilícitas en torno a las obligaciones del servicio público; es decir, los partidos políticos no son responsables por las infracciones cometidas por sus militantes cuando actúan en su calidad de servidoras o servidores públicos, dado que la función que realizan estos últimos, forma parte de un mandato constitucional conforme al cual quedan sujetos al régimen de responsabilidades respectivo, además de que la función pública no puede sujetarse a la tutela de un ente ajeno, como son los partidos políticos, pues ello atentaría contra la independencia que la caracteriza, lo cual encuentra sustento en la jurisprudencia de la Sala Superior 19/2015[23], de rubro: “CULPA IN VIGILANDO. LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO SON RESPONSABLES POR LAS CONDUCTAS DE SUS MILITANTES CUANDO ACTUÁN EN SU CALIDAD DE SERVIDORES PÚBLICOS”.

115              Por lo expuesto y fundado, se

RESUELVE:

ÚNICO. Son inexistentes las infracciones materia de este procedimiento.

NOTIFÍQUESE en términos de la normativa aplicable.

En su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.

Así lo resolvió la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por unanimidad de votos de las magistraturas que la integran, con el voto razonado de la Magistrada Gabriela Villafuerte Coello, ante la Secretaria General de Acuerdos, en funciones, quien da fe.

Este documento es autorizado mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación en los acuerdos, resoluciones y sentencias que se dicten con motivo del trámite, turno, sustanciación y resolución de los medios de impugnación en materia electoral.

ANEXO ÚNICO

Elementos de prueba

1.     Documental pública. Acta circunstanciada[24] instrumentada por la autoridad el veinticuatro de mayo, en la que la autoridad instructora hizo constar la existencia y contenido las ligas electrónicas señaladas en la queja.

2.     Documental pública[25]. Constancias del expediente UT/SCG/PE/PAN/CG/293/2022, que la autoridad instructora ordenó atraer en el acuerdo de veinticuatro de mayo.

3.     Documental privada[26]. Oficio ASJ-22853[27], de veintisiete de mayo, en el que la representación de Marcelo Ebrard dio contestación al requerimiento de la autoridad instructora de veinticuatro de mayo.

4.     Documental pública. Oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/01820/2022[28], en el que la encargada del despacho de la Dirección de Prerrogativas informó sobre el financiamiento público de los partidos políticos nacionales correspondiente al mes de julio de dos mil veintidós.

5.     Instrumental de actuaciones. Ofrecida por el PRI y MORENA.

6.     Presuncional. Ofrecida por el PRI y MORENA.

VOTO RAZONADO[29]

Expediente: SRE-PSC-127/2022

Magistrada: Gabriela Villafuerte Coello

1.              En el caso, el PRI denunció a Marcelo Ebrard Casaubón, secretario de relaciones exteriores del Gobierno de México por la presunta realización de actos anticipados de precampaña y campaña y la vulneración al principio de equidad, por la difusión de diversas notas periodísticas y publicaciones en redes sociales en las que, en concepto del denunciante, se posiciona como candidato para el proceso electoral federal 2023-2024, así como la falta al deber de cuidado de MORENA.

2.              Nuevamente nos encontramos ante este tipo de asuntos que la lógica me dice serán cada vez más frecuentes e inevitablemente me invitan a la reflexión, lo cual comparto con las partes involucradas y principalmente, con la ciudadanía; pues nuestras sentencias impactan al sistema democrático en el que vivimos todas y todos.

3.              En primer lugar, observo el vínculo que tienen los partidos políticos con la gente durante la renovación periódica de las personas en el poder, así como las actividades y responsabilidades que asumen dentro y fuera de los procesos electorales en los que se dan esos relevos.

4.              Esa división es muy importante porque delimita los plazos, los actos y las finalidades que asumirán frente a la ciudadanía.

5.              Cuando están en los comicios, las labores de los partidos políticos se encaminan a convencer al electorado para que elijan sus precandidaturas o candidaturas, por lo que les acercan información sobre sus propuestas, documentos básicos y su plataforma electoral[30]. Mientras que en el periodo ordinario[31] se encargan de fomentar la cultura democrática, transmitir su ideología, incrementar el número de personas afiliadas o capacitar a la militancia.

6.              En la lógica de esas obligaciones diferenciadas ¿los partidos pueden organizar mítines o eventos dónde presentan a las personas aspirantes a la presidencia de la República en el proceso de 2024?, ¿La gente quiere ver eso cómo actividad de los partidos?

7.              Para contestar estas preguntas quiero recordar la regulación que se hizo de las precampañas en el entonces COFIPE de 2007, porque eran una realidad que carecía de normas[32] y esa situación dio pie a actos discrecionales y abusos, porque duraban más de un año, utilizaban recursos privados sin control y en la práctica se convirtieron en actos anticipados de campaña, lo que afectaba la equidad en la contienda, pero además existían una opinión colectiva que era un fastidio electoral[33]. De ahí la necesidad de legislar la fase que ya se daba de hecho.

8.              Ahora, de regreso a las interrogantes, advierto que los partidos y las personas aspirantes en cada sucesión presidencial restan importancia a su relación con la ciudadanía y realizan actividades distintas a las que ordinariamente están obligadas.

9.              Por ejemplo, en la elección del titular del Ejecutivo Federal en 2018, diversas personas aspirantes demostraron interés[34] en contender por dicho cargo desde el 20 de agosto de 2016 cuando el proceso empezó en septiembre de 2017, es decir, con más de un año de anticipación y ahora empiezan estos actos en mayo de 2022, cuando el proceso arrancará en septiembre de 2023, con lo que es evidente que el lapso de la anticipación es mayor en cada comicio federal.

10.          En principio, es válido y razonable que toda persona tenga aspiraciones a ser titular del Poder Ejecutivo Federal, pero veo riesgos latentes producto de ese anhelo: los partidos políticos marginan sus obligaciones y el funcionariado público relega a un segundo plano las labores propias de su cargo para desempeñar otro tipo de actividades.

11.          Con ese proceder diluyen la esencia de la democracia y pueden generar la impresión equivocada en la ciudadanía que hay una campaña permanente de aquí al 2024, como si fuera un gran proceso electoral, con el respaldo de partidos políticos y desde la presidencia de México[35].

12.          Esto implica que las y los actores políticos, aprovechen cualquier vía o medio para captar la atención de la gente, no importa el contexto o espacio; tratan de guardar en la memoria colectiva un signo distintivo de identificación porque éste se convierte en un mensaje que puede resultar provechoso para un fin próximo (entre ellos, el participar en un futuro proceso electoral); se instalan en el imaginario como un producto político o una oferta electoral[36].

13.          En este terreno, la imagen pública de la persona es un mensaje y parte de una estrategia de campaña permanente, que puede hacer que se le brinde el apoyo que pide directa o implícitamente.

14.          Dichas conductas enrarecen el contexto social y el ambiente jurisdiccional, porque vemos situaciones atípicas del relevo presidencial, que no están reguladas en la norma y que no resuenan con la esencia de los principios electorales y del servicio público, tal como acontecía en su momento con las precampañas.

15.          Aquí quiero citar al jurista israelí Aharon Barak quien dijo “La ley debe ser estable, pero no puede permanecer inmóvil”; y ¡cuánta razón tiene!, porque las normas deben adecuarse a las realidades que están en continua evolución.

16.          Si bien, de primera impresión parece que podemos usar los precedentes que resolvimos en 2016 y 2017, en los que dijimos que las infracciones eran inexistentes porque eran actos futuros de realización incierta, es inevitable voltear a ver que los contextos y conductas actuales tienen matices que les diferencian, como la modernización y diversificación de las redes sociales; que antes la calidad de las personas aspirantes era variada (ciudadanas, periodistas o servidoras públicas) y de diferentes fuerzas políticas, incluso hoy vivimos una pandemia que modificó la forma de comunicarnos.

17.          Estas actividades cambiantes demandan examinar nuestro marco jurídico para normar la realidad del hoy, con preceptos que resuenen y vibren fuerte para brindar seguridad, consistencia y permanencia en la sociedad, con la que hay una deuda de credibilidad y confianza.

18.          El principal socio de las personas juzgadoras: el Poder Legislativo, debe considerar todas estas situaciones, para asegurar la estabilidad a través del cambio que se proponga en las normas.

19.          Así las y los legisladores podrían conceptualizar el ejercicio real y objetivo que hacen los partidos y las personas que aspiran a participar en la elección presidencial de 2024, determinar cómo participarán, tratándose de personas del servicio público cómo conjugarán sus actividades, así como la regulación específica de cuestiones técnicas, económicas o temporales.

20.          De modo que las partes involucradas en la renovación de los poderes se conduzcan conforme a las normas diseñadas a partir de la realidad, en donde la ciudadanía pueda hacerse escuchar a través de entrevistas, encuestas, cuestionarios o iniciativa popular para darle insumos a las personas legisladoras, como parte de la cultura democrática, si es que así lo desea.

21.          Asimismo, apelo a la conciencia de los institutos políticos y el funcionariado público para que se conduzcan éticamente de manera voluntaria y actúen en tanto se reforma la ley y actúen con moderación, mesura y autocontención en sus expresiones, publicaciones o actuaciones, de modo que vuelvan a poner en el centro de sus acciones a la gente y respeten su derecho a un voto libre.

22.          Estas son las razones de mi voto razonado.

Este documento es una representación gráfica autorizada, con firma electrónica certificada; es válido, porque así lo dicen los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020.