PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR | |
EXPEDIENTE: | SRE-PSC-134/2018 |
PROMOVENTE: | SEBASTIÁN ORTIZ GAYTÁN |
PARTES INVOLUCRADAS: | VÍCTOR OSWALDO FUENTES SOLÍS Y OTROS |
MAGISTRADA PONENTE: | MARÍA DEL CARMEN CARREÓN CASTRO |
SECRETARIA: | IXCHEL SIERRA VEGA |
COLABORÓ: | FABIOLA MONTERO PÉREZ |
Ciudad de México, a siete de junio de dos mil dieciocho.
SENTENCIA por la que se determina la inexistencia de la infracción consistente en la presunta contratación y/o adquisición de tiempos en radio y televisión, atribuidos a Víctor Oswaldo Fuentes Solís, en su calidad de candidato al senado por el Estado de Nuevo León, postulado por el Partido Acción Nacional[1], dado que la aparición del candidato en esos medios de comunicación obedeció al genuino ejercicio de la labor periodística en el marco de la libertad de expresión.
GLOSARIO
Unidad Técnica o autoridad instructora: | Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral. |
Constitución Federal: | Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. |
INE: | Instituto Nacional Electoral. |
Ley Electoral: | Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. |
Partes involucradas: | Víctor Oswaldo Fuentes Solís, candidato al senado, postulado por el PAN. PAN. Televisión Azteca, S.A. de C.V., concesionaria del canal de televisión XHFN-TDT 43. Televimex, S.A. de C.V. y/o T.V. de los Mochis, S.A. de C.V., concesionario del canal de televisión XHCNL-TDT 48. Emisora XHSP-FM, S.A. DE C.V., concesionaria de las estaciones de radio denominadas “La H. Antología Vallenata” y “La Invasora”. |
Promovente: | Sebastián Ortiz Gaytán. |
Sala Especializada: | Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. |
Sala Superior: | Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. |
Reglamento de quejas y denuncias: | Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral. |
I. ANTECEDENTES
1. 1. Proceso electoral federal. En la siguiente tabla se insertan los periodos que comprenden las diversas etapas que conforman el proceso electoral federal.
Inicio del proceso federal | Periodo de precampaña | Periodo de intercampaña | Periodo de campaña | Día de la elección |
08 de septiembre de 2017 | 14 de diciembre de 2017 al 11 de febrero de 2018 | 12 de febrero al 29 de marzo de 2018 | 30 de marzo al 27 de junio de 2018 | 01 de Julio de 2018 |
2. 2. Convenio de coalición. El veintidós de diciembre de dos mil diecisiete, el Consejo General del INE aprobó el Acuerdo INE/CG633/2017, mediante el cual declaró procedente el registro del convenio de coalición parcial presentado por los partidos políticos PAN, de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano; la asociación partidista se denominó “Coalición por México al frente”.
3. En la cláusula CUARTA del convenio, se precisaron, entre otros aspectos, las candidaturas que serían postuladas en coalición, haciendo notar que el Estado de Nuevo León no se encuentra contemplado para ese supuesto.
4. 3. Registro de candidatura al senado de la República. Mediante acuerdo número INE/CG298/2018 de veintinueve de marzo[2], se aprobó el registro de Víctor Oswaldo Fuentes Solís, como candidato al mencionado cargo de elección popular, postulado por el PAN[3].
5. 4. Fe de hechos ante notario público. El nueve de abril, Sebastián Ortiz Gaytán, solicitó al notario público número 88 de la ciudad de Monterrey, Nuevo León, realizara una fe de hechos consistente en acceder a distintas páginas de internet a efecto de identificar videos de “Víctor Fuentes Solís” como candidato al senado por el PAN, del treinta de marzo al dos de abril, con lo cual se levantó el acta fuera de protocolo número 088/31,523/18 y respecto a la fe de hechos para el periodo del tres al nueve de abril, se registró el acta fuera de protocolo número 088/31,524/18.
6. 5. Queja. El once de abril, el referido ciudadano, por su propio derecho, presentó escrito de denuncia en contra de Víctor Oswaldo Fuentes Solís, el PAN, al considerar que la aparición del candidato en programas televisivos, en espacios radiofónicos, en medios impresos, en Internet y en la red social Facebook, constituye compra o adquisición de tiempos en radio y televisión, así como publicidad pagada que busca posicionar al candidato vulnerando una prohibición constitucional[4].
7. Asimismo, solicitó la adopción de medidas cautelares para el efecto de que se ordenara retirar diversos materiales audiovisuales alojados en los sitios de internet de las televisoras, emisoras de radio y medios impresos que difundieron y publicaron el material denunciado.
8. 6. Radicación, admisión y dictado de medidas cautelares. El trece abril, la autoridad instructora radicó la queja con la clave UT/SCG/PE/SOG/JL/NL/159/PEF/216/2018 y ordenó la realización de diligencias de investigación; posteriormente, el diecinueve de mayo, admitió a trámite la queja.
9. Por otra parte, mediante acuerdo ACQyD-INE-64/2018 de veinte de mayo, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE declaró improcedente la adopción de medidas cautelares, determinación que fue cuestionada ante la Sala Superior y resuelta en el expediente SUP-REP-103/2018, en el sentido de desechar de plano el recurso por haberse presentado fuera del plazo de cuarenta y ocho horas previsto en la Ley Electoral.
10. 7. Emplazamiento. El veintiuno de mayo, la autoridad instructora ordenó emplazar a las partes en los siguientes términos:
11. a) A Sebastián Ortiz Gaytán, como parte denunciante.
12. b) A Víctor Oswaldo Fuentes Solís, en su calidad de candidato al senado; al PAN, a Televisión Azteca, S.A. de C.V.[5], concesionaria del canal de televisión XHFN-TDT 43; a Televimex, S.A. de C.V. y/o T.V. de los Mochis, S.A. de C.V.[6], concesionaria del canal de televisión XHCNL-TDT 48; y a la emisora XHSP-FM S.A. DE C.V., concesionaria de las estaciones de radio denominadas “La H. Antología Vallenata” y “La Invasora”, todos los medios de comunicación con cobertura en Nuevo León, por la presunta contratación y/o adquisición de tiempo en radio y televisión[7].
13. 8. Audiencia y remisión del expediente. El veinticinco de mayo, se celebró la audiencia de pruebas y alegatos prevista en el artículo 474, párrafo 1, inciso c), de la Ley Electoral y, en su oportunidad, la autoridad instructora remitió a esta Sala Especializada el expediente y el respectivo informe circunstanciado.
14. 9. Turno a ponencia. El cinco de junio, la Magistrada Presidenta por ministerio de ley, acordó integrar el expediente SRE-PSC-134/2018 y turnarlo a la ponencia de la Magistrada María del Carmen Carreón Castro, para que, previa radicación, se procediera a la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.
II. COMPETENCIA
15. Esta Sala Especializada es competente para resolver el procedimiento en que se actúa, porque se trata de una queja en la que se denuncia la contratación y/o adquisición de tiempos en radio y televisión, infracción cuyo conocimiento es exclusivo de la autoridad federal.
16. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base III, Apartado D y 99, párrafo cuarto, fracción IX, de la Constitución Federal, y con lo dispuesto por el artículo 475 en relación con el 470, párrafo 1, inciso a) de la Ley Electoral, así como los artículos 192 y 195, último párrafo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
17. Así como en el criterio esencial contenido en la jurisprudencia 25/2010 de rubro: “PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES RESPECTIVOS”[8].
III. CUESTIÓN PREVIA
18. Resulta pertinente destacar que, además de las concesionarias de radio y televisión, el promovente denunció a los periódicos “ABC”, “El Sol” y “El Horizonte”, así como a diversos sitios de internet en los cuales se encontraban alojados los materiales denunciados, al considerar que las notas publicadas en esos medios también constituyen una infracción porque se trata de publicidad pagada por parte del candidato al senado.
19. No obstante, la autoridad instructora consideró que no procedía emplazar al procedimiento especial sancionador a los medios de comunicación impresos y digitales; toda vez que la presunta compra de publicidad por parte del candidato denunciado en los medios de referencia, no constituyen en sí una infracción.
20. Proceder que se estima ajustado a derecho, en tanto que la vulneración al artículo 41, Base III, Apartado A, párrafos segundo y tercero, de la Constitución Federal se actualiza respecto de la adquisición o compra de tiempos en radio y televisión; además, la compra de espacios publicitarios en medios escritos e internet por parte de quienes contienden por un cargo de elección popular se encuentra permitida y no tiene más limitaciones que las establecidas en la normativa electoral.
21. De tal manera que los hechos atribuidos a la prensa escrita e internet, no serán objeto de estudio en el presente procedimiento especial sancionador.
22. En igual sentido, tampoco será analizada la supuesta vulneración a lo establecido en el artículo 134 de la Constitución Federal, que prevé entre otros aspectos, la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos administrados por los servidores públicos, así como las restricciones a la propaganda emitida por los entes gubernamentales.
23. Lo anterior, porque de la lectura integral del escrito de denuncia, se advierte que la referencia a dicho precepto constitucional se encuentra formulada en términos genéricos, sin que se desprenda alguna inconformidad relacionada con los aspectos mencionados, máxime, que los hechos en los cuales se basa la denuncia, se encuentran dirigidos a evidenciar el supuesto incumplimiento a la prohibición constitucional de comprar o adquirir tiempos en radio y televisión.
24. De ahí, que esta Sala Especializada únicamente se constriña a resolver las presuntas infracciones aducidas en materia de radio y televisión.
IV. CAUSAL DE IMPROCEDENCIA
25. El representante legal de T.V. de los Mochis, solicitó el sobreseimiento al considerar que se configura la causal de improcedencia relativa a la frivolidad.
26. Precisando que la denuncia se encuentra basada en hechos superficiales que no pueden ser, en su perspectiva, materia de ningún procedimiento inquisitivo sancionador ya que la labor periodística de los medios de comunicación de ninguna forma y bajo ninguna circunstancia puede considerarse ilegal, como acontece en la entrevista que se le cuestiona, la cual fue producto del trabajo periodístico que cotidianamente se ofrece a nuestra teleaudiencia.
27. Por otra parte, señaló que, al emplazar a su representada, se le generó un acto de molestia toda vez que se le sujetó a un procedimiento basándose en hechos que no pueden servir de base para desplegar su facultad sancionadora, máxime cuando es evidente que la nota forma parte de un ejercicio de la libre expresión, comunicación de ideas y de la labor periodística en un medio de comunicación. Lo anterior ya que la autoridad debía observar los principios de necesidad y proporcionalidad, lo que no se cumplió en el caso.
28. Al respecto, este órgano jurisdiccional estima que la causal de improcedencia resulta infundada, dado que de conformidad con el artículo 447 párrafo 1 inciso d), de la Ley General, la frivolidad se actualiza cuando se promueva una denuncia respecto a hechos que no se encuentren soportados en ningún medio de prueba o que no puedan actualizar el supuesto jurídico en que se sustente la queja.
29. No obstante, el quejoso ofreció pruebas con las que consideró se comprueban los hechos denunciados, aunado a que, la determinación sobre si se trató del auténtico ejercicio periodístico, es justo la materia de análisis en que se actúa, conforme lo alegado por las partes y el material probatorio, de esta forma, declarar la improcedencia del asunto en cuestión, implicaría prejuzgar sobre la presunción de legalidad de la materia de estudio, de ahí lo infundado de su argumento.
30. Por otra parte, en cuanto a que se le sujetó a un procedimiento basándose en hechos que no pueden servir de base para desplegar su facultad sancionadora, ha sido criterio de la Sala Superior, que en el procedimiento administrativo, se deben aportar elementos mínimos probatorios para que el titular de la Unidad Técnica pueda emprender algunas diligencias en la investigación cuando existen indicios sobre una irregularidad, obviamente, atendiendo a los principios de necesidad, idoneidad y proporcionalidad.
31. Por tanto, al no advertirse de oficio alguna causa de improcedencia del procedimiento especial sancionador, a continuación, se analizarán las infracciones denunciadas.
V. ESTUDIO DE FONDO
1. Planteamiento de la controversia
32. Ahora, en concepto del denunciante, la aparición de Víctor Oswaldo Fuentes Solís en los programas de radio y televisión, constituye una irregularidad en materia electoral, porque desde su óptica, vulnera lo dispuesto en el artículo 41 constitucional debido a que podría configurarse la compra o adquisición de tiempos en radio y televisión.
33. Por otra parte, las concesionarias de esos medios de comunicación manifestaron que el material denunciado se refiere a notas realizadas en el ejercicio del trabajo periodístico, por lo que están amparadas por el derecho a la libertad de expresión.
34. El candidato denunciado negó haber incurrido en la infracción que se atribuye, argumentando que las cápsulas informativas televisadas fueron producto de la cobertura noticiosa, mientras que las entrevistas efectuadas en radio se debieron a la invitación que le formuló el grupo Radio Centro derivado del interés por conocer más de sus propuestas.
35. De ahí que la problemática a resolver consista en determinar si se vulnera la prohibición constitucional de adquirir tiempos en radio y televisión, o si por el contrario, el material televisivo y radial denunciado se encuentra amparado por el derecho a la libertad de expresión al tratarse de un auténtico ejercicio periodístico.
2. Acreditación de los hechos denunciados
36. De las pruebas aportadas por el partido político denunciante, por las partes involucradas, así como aquellas recabadas por la autoridad instructora que se describen en ANEXO ÚNICO de la presente sentencia, se tiene por acreditado lo siguiente:
37. a) Candidatura al senado. Mediante escrito de quince de abril, el PAN manifestó que Víctor Oswaldo Fuentes Solís fue registrado por dicho instituto político como candidato al senado por el Estado de Nuevo León, para tal efecto, acompañó en copia simple el acuerdo INE/CG298/2018 por el que se registraron las candidaturas a dicho cargo de elección popular por ambos principios[9].
38. b) Realización de dos entrevistas en radio. El apoderado legal de la radio emisora XHSP-FM, S.A. de C.V., concesionaria de las estaciones de radio denominadas “La H. Antología Vallenata” y “La Invasora” aceptó que el dos de abril se realizó una entrevista en cada estación radial a Víctor Oswaldo Fuentes Solís[10].
39. c) Difusión de una cápsula informativa en el programa televisivo “Las noticias Monterrey”. Mediante escrito de diecisiete de abril, el representante legal de TV de los Mochis S.A de C.V, concesionaria del canal de televisión XHCNL-TDT 48, en el que se difunde el mencionado programa noticioso, señaló que el ocho de abril transmitió una cápsula informativa denominada “Buscará Víctor Fuentes recursos para el IMSS”[11].
40. Cabe destacar que del acta circunstanciada elaborada por la Unidad Técnica con el objeto de certificar la información obtenida de los discos compactos proporcionados por la Dirección de Prerrogativas (testigos de grabación), se aprecia que el ocho de abril, a parte de la nota mencionada, transmitió un reportaje relacionado con el tema de inseguridad y violencia que se vive en Nuevo León, en el cual se advierte la participación del candidato denunciado quien estimó pertinente la intervención de la marina y fuerzas militares en la entidad[12].
41. No obstante, este video no será analizado porque en el acuerdo de veintiuno de mayo mediante el cual se ordenó emplazar a la referida televisora, el hecho que le fue imputado se circunscribió a la transmisión de la nota denominada “Buscará Víctor Fuentes recursos para el IMSS”.
42. d) Difusión de cuatro cápsulas informativas en espacios noticiosos de Televisión Azteca. En este apartado resulta importante precisar que el promovente refirió en su escrito de demanda la supuesta transmisión en este espacio televisivo, de seis materiales audiovisuales con los siguientes encabezados:
No. | NOTA |
1 | “Arranca Víctor Fuentes campaña para el senado” |
2 | “Facilitará Víctor Fuentes gestiones para nueva casa de Tigres” |
3 | “Firma Víctor Fuentes compromiso para gestionar recursos para el turismo” |
4 | “Va Víctor Fuentes por recursos para el Metro y Universidad” |
5 | “Busca Fuentes impulsar los Centros de Integración Juvenil” |
6 | “Busca Víctor Fuentes utilizar cámaras de negocios para detectar delincuentes” |
43. Asimismo, aportó dos memorias USB cuyo contenido fue certificado por la Oficialía Electoral del INE mediante el acta circunstanciada INE/DS/OE/CIRC/406/2018, en los siguientes términos:
USB 1 | |
No.. | DENOMINACIÓN DEL ARCHIVO |
1 | 2137004_im3a8ftrecursosparaelmetro |
2 | 2140205_compromiso7 |
3 | 2142243_im7a9ftfirmavictorfuentes_HD |
4 | BUSCARA_VICTOR_RECURSOS_PARA_IMSS_El_candidato_al_senado_por_el_PAN_Victor_...-1885544128171000 |
5 | Hoy_en_el_DiaMundialDeLaSalud_firmamos_nuestro_9_compromiso_con_NuevoLeon...-994384000722323 |
6 | Te_imaginarias_que_nuestros_cuerpos_de_auxilio_como_Bomberos_Proteccion_Civi...-995605227266867 |
USB 2 | |
7 | 2134991_im2a31ftvictorfuentes |
8 | EnDirectoABC_ElPulsoCiudadano_con_Eduardo_Garza-1612552698794355 |
44. Respecto a las seis notas referidas por el quejoso en su escrito de demanda, el apoderado legal de la citada concesionaria manifestó que en los distintos espacios informativos con los que cuenta su representada, únicamente fueron transmitidas cuatro cápsulas informativas de la siguiente manera[13]:
NOTICIERO “INFO7” | ||
No. | NOTA | FECHA DE TRANSMISIÓN |
1 | “Arranca Víctor Fuentes campaña para el senado” | 30 de marzo en dos ocasiones; la primera en el noticiero INFO 7 de la tarde y la segunda en el noticiero INFO 7 en la mira. |
2 | “Firma Víctor Fuentes compromiso para gestionar recursos para el turismo” | 2 de abril en dos ocasiones; la primera en el noticiero INFO 7 de la mañana y la segunda en el noticiero INFO 7 en la mira. |
3 | “Va Víctor Fuentes por recursos para el Metro y Universidad” | 3 de abril en dos ocasiones; la primera en el noticiero INFO 7 de la mañana y la segunda en el noticiero INFO 7 de la tarde. |
4 | “Busca Fuentes impulsar los Centros de Integración Juvenil” | 4 de abril en una ocasión en el noticiero INFO 7 de la mañana. |
45. Igualmente, aclaró que debido a la existencia de diferentes espacios noticiosos, así como a los conductores y audiencias que tiene cada noticiero, constituye una práctica común que las notas informativas sean transmitidas en dos ocasiones el mismo día, porque cada conductor le da su perspectiva analítica y lo explica a su audiencia; además señaló que la misión de su representada es ofrecer información a cualquier persona en todos los programas de noticias por si no lo alcanzaran a ver a determinada hora.
46. Por otra parte, en relación con los videos aportados en los dispositivos de almacenamiento USB, la representación legal de Televisión Azteca refirió que los archivos denominados 2134991_im2a31ftvictorfuentes y 2140205_compromiso7 corresponden a notas de internet, mientras que el archivo titulado 2137004_im3a8ftrecursosparaelmetro se refiere a la nota que fue difundida en televisión el tres de abril; precisando que los restantes cinco videos no fueron transmitidos en televisión ni publicados a través de internet por su representada.
47. Cabe recordar que el promovente aportó como pruebas para acreditar los hechos denunciados, dos actas notariales relacionadas con la fe de hechos realizada por un fedatario público respecto de las páginas de internet de los periódicos “ABC Noticias” y “El Horizonte”, así como de los portales de noticias “INFO7” y “Las noticias Televisa Monterrey”.
48. En el acta número 088/31,523/18 el notario público detalló, entre otras cuestiones, que al ingresar a la página electrónica “ABCNoticias.mx” observó un video estilo entrevista con el encabezado #EnDirectoABC #ElPulsoCiudadano con Eduardo Garza .
49. Asimismo, en el acta número 088/31,524/18 se dio fe de dos videos alojados en la “página del señor Víctor Fuentes Solís” con los siguientes encabezados Hoy en el #DiaMundialDeLaSalud firmamos nuestro 9º compromiso con NuevoLeon, así como Compromiso 11. Te imaginarias que nuestros cuerpos de auxilio como Bomberos, Protección Civil, Cruz Verde y Cruz Roja…
50. También se dio fe de que al ingresar a la página “Las Noticias Televisa Monterrey” se observó un video “estilo noticia” con el encabezado BUSCARÁ VÍCTOR RECURSOS PARA IMSS, finalmente, el notario certificó que al ingresar a la página del portal de noticias denominado “INFO7” observó un video “estilo spot” con el encabezado “Firma Víctor Fuentes compromiso de seguridad y salud”.
51. Ahora, de la revisión integral de los videos contenidos en los dos dispositivos de almacenamiento USB, comparados con la descripción realizada por el fedatario público respecto del material audiovisual alojado en las páginas electrónicas “Las Noticias Televisa Monterrey” e “INFO7” así como de la “página del señor Víctor Fuentes Solís”, así como del contenido descrito por la Oficialía Electoral del INE en el acta circunstanciada INE/DS/OE/CIRC/406/2018, se concluye que los cinco videos restantes que Televisión Azteca negó haber transmitido o publicado, corresponden a materiales audiovisuales alojados en internet, los cuales, como se precisó, no serán objeto de análisis puesto que, en todo caso, la compra de publicidad en internet para promocionar una determinada candidatura o fuerza política, se encuentra permitida por la legislación electoral.
52. Por otra parte, la representación de Televisión Azteca, adujo en la audiencia de pruebas y alegatos que si bien en el acuerdo de emplazamiento se le reprocha la transmisión de cinco notas informativas, la nota correspondiente al seis de abril, denominada “Busca Víctor Fuentes utilizar cámaras de negocios para detectar delincuentes”, no fue difundida en televisión, sino publicada en internet.
53. Asimismo, refirió que en el acta circunstanciada en la cual se hace constar el contenido de los testigos de grabación aportados por la Dirección de Prerrogativas si bien se advirtió la transmisión de una nota en la que se alude al candidato denunciado con el tema de la inclusión del eje ferroviario, lo cierto es que esa nota no fue incluida en el emplazamiento.
54. Al respecto, esta Sala Especializada considera que, efectivamente, como lo aduce la concesionaria, la nota detectada en los testigos de grabación correspondientes a la transmisión del día seis de abril, no fue materia del emplazamiento, por tanto, la misma no será objeto de análisis en el presente procedimiento especial sancionador.
55. En ese sentido, resulta válido concluir que el material televisivo denunciado que efectivamente fue transmitido por Televisión Azteca, lo constituyen cuatro notas informativas, las cuales, sumadas a la transmitida por Televisión de los Mochis, hacen un total de cinco cápsulas televisivas que serán analizadas conforme al siguiente marco normativo.
3. MARCO NORMATIVO
a) Prohibición de adquirir tiempos en radio y televisión
56. El artículo 41 de la Constitución Federal establece, entre otras cosas, los principios que rigen el actual modelo de comunicación política en el país, teniendo como trasfondo la procuración de la protección de las condiciones de equidad en los comicios que se pudieran ver afectadas por el acceso inequitativo a los medios masivos de comunicación: particularmente, radio y televisión.
57. Así, por ejemplo, se garantiza a los partidos políticos nacionales el derecho a usar de manera permanente los medios de comunicación social, mientras que se establece que el INE es la única autoridad facultada para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión, el cual se destinará a sus propios fines y al ejercicio del derecho de los partidos políticos nacionales.
58. Particularmente, en este mismo artículo se estableció que los partidos políticos y los candidatos en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión.
59. Además, se estableció que ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular.
60. Aunado a ello, la misma Constitución dispone que estas dos prohibiciones deberán ser igualmente cumplidas en el ámbito de las entidades federativas.
61. En concordancia con lo anterior, el artículo 447, párrafo 1, incisos b) y e) de la Ley Electoral establece como una de las infracciones en las que los ciudadanos, dirigentes y afiliados a partidos políticos, o en su caso cualquier persona física o moral, el contratar propaganda en radio y televisión, tanto en territorio nacional como en el extranjero, dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, o a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular.
62. Por su parte, el diverso 452, párrafo 1, incisos a), b) y e), de la Ley Electoral establece las infracciones en que pueden incurrir los concesionarios de radio y televisión, cuando realizan la venta de tiempo de transmisión en cualquier modalidad de programación, así como llevar a cabo la difusión de propaganda política o electoral, pagada o gratuita, ordenada por personas distintas al INE.
63. De esa forma, la prohibición expresa para los partidos políticos, precandidatos o candidatos, concesionarias y cualquier persona física o moral de contratar, por sí o por cuenta de terceros, tiempos de transmisión tanto en radio como en televisión, obedece a una restricción de base constitucional y legal.
64. Así, la finalidad de las bases constitucionales y legales del modelo de comunicación política en cuanto hace a la difusión de las ideas de corte político electoral a través de la radio y a la televisión es la de procurar que esto se haga únicamente en los tiempos que el Estado, a través del INE, les asigne a las diversas fuerzas políticas, siendo ilícito que mediante actos de contratación y/o adquisición de tiempo aire en estos medios masivos de comunicación se pueda acceder a tal posibilidad.
b) Propaganda electoral y el ejercicio del periodismo
65. En modulación de lo anterior, se debe tener en cuenta que la jurisprudencia 29/2010, de rubro “RADIO Y TELEVISIÓN. LA AUTÉNTICA LABOR DE INFORMACIÓN NO CONTRAVIENE LA PROHIBICIÓN DE ADQUIRIR O CONTRATAR TIEMPO”, refiere que la prohibición constitucional de adquirir o contratar tiempo en televisión, en cualquier modalidad, no comprende el utilizado por los medios de comunicación en la auténtica labor de información, puesto que ésta implica el derecho de ser informado, siempre que no se trate de una simulación, por lo que se deben analizar las circunstancias particulares de cada caso para determinar si existe un auténtico ejercicio del derecho a informar o, en cambio, se trata de un fraude a la ley a través de propaganda encubierta.
66. Sobre este tema, la Sala Superior ha determinado que se debe presumir que las publicaciones periodísticas son auténticas y libres, salvo prueba concluyente en contrario, respecto de su autenticidad, originalidad, gratuidad e imparcialidad, lo que ciertamente debe incluir a las expresiones que se den en el ejercicio de las diversas actividades periodísticas, en tanto la libertad de prensa es una piedra angular en el despliegue de la vertiente social o colectiva de las libertades de expresión e información[14].
67. En efecto, tal y como lo ha determinado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los medios de comunicación social se cuentan entre los forjadores básicos de la opinión pública en las democracias actuales y es indispensable que tengan aseguradas las condiciones para incorporar y difundir las más diversas informaciones y opiniones[15].
68. En esta misma línea, también ha señalado que la libre circulación de noticias, ideas y opiniones, propias de la labor periodística de los medios de comunicación, así como el más amplio acceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto, son condiciones todas ellas indispensables para el adecuado funcionamiento de la democracia representativa, lo cual contribuye a la formación de una opinión pública y de una sociedad más informada[16].
69. De esta forma, las libertades de expresión e información deben alcanzar un nivel máximo de protección cuando dichos derechos se ejercen por los profesionales del periodismo a través del vehículo institucionalizado de formación de la opinión pública, que es la prensa, entendida en su más amplia acepción[17].
70. Bajo este razonamiento, debe considerarse que los canales de periodismo de cualquier naturaleza pueden válidamente generar noticias, entrevistas, reportajes o crónicas cuyo contenido refiera elementos de naturaleza política o electoral, con la finalidad de dar a conocer situaciones atinentes a los aspirantes, candidatos o partidos políticos en el marco de un proceso electoral, y ese proceder se debe considerar lícito al amparo de los límites constitucionales y legales establecidos, siempre y cuando se traten de auténticos ejercicios periodísticos.
71. Ello, en tanto una de las funciones de los medios de comunicación es poner a disposición de la ciudadanía todos los elementos informativos y de opinión que consideren de relevancia para el conglomerado social en el ámbito de las discusiones políticas, lo que se traduce a su vez en una práctica favorable para la dimensión incluyente y deliberativa de la democracia constitucional.
72. Inclusive, la Sala Superior ha establecido en la jurisprudencia 15/2018, de rubro: “PROTECCIÓN AL PERIODISMO. CRITERIOS PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE LICITUD DE LA ACTIVIDAD PERIODÍSTICA”, que la labor periodística goza de un manto jurídico protector al constituir el eje central de la circulación de ideas e información pública. En ese sentido, la presunción de licitud de la que goza dicha labor sólo podrá ser superada cuando exista prueba en contrario y, ante la duda, la autoridad electoral debe optar por aquella interpretación de la norma que sea más favorable a la protección de la labor periodística.
73. De tal forma, que es únicamente a través de la demostración irrefutable de que el ejercicio de la libertad de expresión en el marco de las actividades periodísticas cuando se tratan temas políticos obedece a un acto de contratación, cuya única intención sea la de influir indebidamente en las preferencias electorales de la ciudadanía, y no así la de abonar a la libre circulación de las ideas en un contexto deliberativo y democrático, que esta Sala Especializada podrá concluir que se trata de un ejercicio de simulación y, por lo tanto, del quebranto a los principios constitucionales y legales que rigen tal cuestión.
4. CASO CONCRETO
74. Como ya se mencionó, la materia de la denuncia presentada por Sebastián Ortiz Gaytán, radica en la presunta compra o adquisición de tiempos en radio y televisión que atribuye al candidato al senado postulado por el PAN en Nuevo León, Víctor Oswaldo Fuentes Solís, por la transmisión de notas en los programas televisivos “INFO7” y “Las noticias monterrey”, así como por las entrevistas que le fueron formuladas al citado candidato en las estaciones de radio “La H. Antología Vallenata” y “La invasora”.
75. Ahora, conforme a lo expuesto en el apartado de hechos acreditados, la materia de análisis en el presente procedimiento especial sancionador atiende a cinco cápsulas televisivas y dos entrevistas en radio.
76. En concepto de esta Sala Especializada, la adquisición de tiempos en radio y televisión no se configura en el caso, porque el material transmitido en esos medios de comunicación constituye un ejercicio legítimo del periodismo y, por tanto, en modo alguno vulnera la prohibición constitucional de adquirir o contratar tiempos distintos a los administrados por el INE.
77. En efecto, de acuerdo con lo explicado por la representación legal de las concesionarias Televisión Azteca y Televisión de los Mochis, las cápsulas televisivas fueron transmitidas en programas correspondientes al género periodístico, en el que confluyen vertientes del periodismo informativo, tales como la noticia, la entrevista, el reportaje, el periodismo de opinión en sus modalidades de editorial, comentario y denuncia ciudadana.
78. Mientras que el representante legal de la concesionaria de las estaciones de radio, argumentó que la participación del candidato denunciado en “La H. Antología Vallenata”, así como en “La invasora”, atendió a un aspecto meramente informativo, sin que para tal efecto haya mediado contratación alguna.
79. Ahora, de la revisión integral del material de audio y video que fue denunciado puede concluirse que se trata de información proporcionada a la ciudadanía neoleonesa a manera de noticia, reportaje y entrevista, todos correspondientes al género periodístico[18].
80. En efecto, en la cápsula televisiva denominada “Arranca Víctor Fuentes campaña para el senado”, se advierte que el presentador del programa noticioso “INFO7”, manifestó: “aquí en Nuevo León lo más interesante fue el arranque de los candidatos al senado es donde dicen, se va a dar la madre de todas las batallas de la política aquí en Nuevo León porque hay perfiles muy fuertes”. Se insertan algunas imágenes representativas[19]:
81. A partir de tales expresiones se deduce que el inicio de las campañas electorales federales, particularmente la relativa al senado, constituye un acontecimiento relevante en Nuevo León debido a que, desde la óptica del comunicador, las postulaciones para ese cargo de elección popular están en igualdad de condiciones en cuanto a la competitividad electoral.
82. De ahí que la manera en la cual dieron inicio las actividades de campaña al senado en esa entidad federativa, represente un acontecimiento trascendente para la ciudadanía inmersa en esa elección.
83. Por lo que en el video se explica que el candidato postulado por el PAN, inició su campaña a las seis de la mañana dando un recorrido por el metro, incluso, se advierte que el comunicador aduce que el candidato del PRI, Jorge Mendoza, inició su campaña todavía más temprano, a las doce con un minuto.
84. En ese sentido, puede concluirse que se trata una cobertura noticiosa al arranque de campañas de las candidaturas al senado en el estado de Nuevo León.
85. Por lo que hace a la cápsula televisiva denominada “Firma Víctor Fuentes compromiso para gestionar recursos para el turismo”, el comunicador refiere que, “entre los compromisos a que se compromete Víctor Fuentes de llegar al senado, destaca el trabajo que hará para promover el turismo aquí en Nuevo León” y sigue un reportaje relacionado con esa temática en el cual se advierte la participación del candidato denunciado en el contexto de una entrevista en un espacio abierto y se finaliza el reportaje con lo siguiente: “con imágenes de Ricardo Moreno, Cinthia Pardo, Azteca Noticias”. A continuación, se presentan algunas imágenes representativas.
86. De lo anterior, esta Sala Especializada concluye que se trata de información obtenida en el ejercicio de la labor periodística al darle seguimiento a las campañas al senado en esa entidad federativa.
87. En cuanto a la nota titulada “Va Víctor Fuentes por recursos para el Metro y Universidad”, se advierte que la presentadora comenta que una de las actividades del mencionado candidato, consistió en recorrer un mercado rodante en el que se comprometió a gestionar recursos para la construcción de una nueva línea del metro, posteriormente, aparece un reportaje que aborda el mencionado compromiso. También se escucha al final, los nombres de las personas que colaboraron en el reportaje para el programa de noticias. Se insertan imágenes representativas.
88. Como se advierte, la participación del candidato denunciado se da a partir del contexto de una noticia en torno a su visita a un mercado y de la propuesta que realizó en el sentido de realizar las actividades necesarias para obtener recursos que aplicaría en la construcción de una nueva línea del metro.
89. Respecto a la nota titulada “Busca Fuentes impulsar los Centros de Integración Juvenil”, la comunicadora expresó que el candidato denunciado acudió a un mercado rodante en Apodaca, en donde dio a conocer los compromisos por los que está dispuesto a trabajar estando en el senado, luego, en el reportaje se aborda la vista del contendiente a un mercado en el cual firmó su compromiso de campaña número cinco, vinculado con el mejoramiento de centros de integración juvenil en Nuevo León. Se insertan imágenes representativas.
90. De lo anterior, se desprende que la visita del referido candidato al mercado rodante constituyó una noticia porque en ese lugar firmó su quinto compromiso de campaña.
91. Finalmente, en relación con la nota “Buscará Víctor Fuentes recursos para el IMSS” se advierte que el comunicador anuncia que el candidato al senado por el PAN, Víctor Fuentes firmó su compromiso número 9, consistente en gestionar más recursos para el Seguro Social y que se puedan construir al menos tres hospitales en Nuevo León. Luego, se transmite un reportaje que trata este aspecto y en el cual se entrevista al mencionado candidato. A continuación, se insertan imágenes representativas[20].
92. Como se advierte, la intervención del candidato denunciado se da en el contexto de una entrevista en un espacio abierto y la cual fue difundida dentro del reportaje que se presenta en televisión.
93. A partir de lo expuesto, esta Sala Especializada considera que los materiales denunciados que fueron transmitidos en televisión, no vulneran la prohibición constitucional de adquirir tiempos en ese medio de comunicación, toda vez que como ha quedado descrito, esos materiales audiovisuales corresponden a noticias obtenidas en el ejercicio de la labor periodística, la cual, conforme al criterio jurisprudencial de este Tribunal se presume lícita, salvo prueba en contrario[21]. Sin que del expediente se adviertan pruebas tendientes a desvirtuar esa presunción.
94. Máxime que, como se explicó en el marco normativo, la prohibición constitucional de adquirir o contratar tiempo en televisión, en cualquier modalidad, no comprende el utilizado por los medios de comunicación en la auténtica labor de información, como acontece en el presente caso.
95. Ahora, por lo que hace a las dos entrevistas en radio, transmitidas por las estaciones “La H. Antología Vallenata” y “La Invasora”, esta Sala Especializada considera que tampoco se actualiza la infracción denunciada, toda vez que se trata de una actividad propia del ejercicio periodístico en el contexto del inicio de las campañas al senado en Nuevo León, como se refiere en las intervenciones de los locutores, quienes, además, cuestionaron al candidato respecto de las propuestas que tiene para mejorar la entidad federativa.
96. Otro elemento que permite concluir que se trata de un ejercicio periodístico, consiste en lo señalado por el representante legal de las emisoras involucradas, quien a requerimiento expreso de la autoridad instructora manifestó que para la realización de las entrevistas no existió un contrato ni remuneración alguna.
97. También se destaca que el candidato denunciado manifestó que su participación en las entrevistas obedeció a la invitación que le fue formulada por la empresa Radio Centro en la cual le solicitaban atender una serie de cuestionamientos sobre el contenido de sus propuestas y reiteró que no hubo contratación al respecto.
98. En ese sentido, la Sala Superior ha sostenido que los canales del periodismo de cualquier naturaleza generan noticias, entrevistas, reportajes o crónicas cuyo contenido refiere elementos de relevancia pública, a fin de dar a conocer a la ciudadanía situaciones propias del debate público y plural.
99. Por eso, se ha enfatizado que tal proceder debe considerarse lícito al amparo de los límites constitucionales y legales establecidos, porque en un Estado Democrático, los medios de comunicación tienen como función esencial poner a disposición de la ciudadanía todos los elementos indispensables, a fin de fomentar una opinión libre e informada[22].
100. En razón de lo expuesto, esta Sala Especializada concluye que en el caso, no se configura la irregularidad consistente en la compra o adquisición de tiempos en radio y televisión atribuida a Víctor Oswaldo Fuentes Solís, candidato al senado por el Estado de Nuevo León, al Partido Acción Nacional, a Televisión Azteca, Televisión de los Mochis, así como a la concesionaria de las estaciones de radio denominadas “La H. Antología Vallenata” y “La Invasora”[23].
101. En virtud de lo anterior, se
R E S U E L V E
ÚNICO. Es inexistente la infracción atribuida a Víctor Oswaldo Fuentes Solís, candidato al senado por el Estado de Nuevo León, al Partido Acción Nacional, a Televisión Azteca, Televisión de los Mochis, así como a la concesionaria de las estaciones de radio denominadas “La H. Antología Vallenata” y “La Invasora”, consistente en la presunta compra o adquisición de tiempos en radio y televisión.
NOTIFÍQUESE, en términos de la normativa aplicable.
En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, las Magistradas y el Magistrado en Funciones integrantes del Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante el Secretario General de Acuerdos, quien da fe.
MAGISTRADA PRESIDENTA POR MINISTERIO DE LEY
GABRIELA VILLAFUERTE COELLO | |
MAGISTRADA
MARÍA DEL CARMEN CARREÓN CASTRO |
MAGISTRADO EN FUNCIONES
CARLOS HERNÁNDEZ TOLEDO |
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ | |
