Ciudad de México, tres de agosto de dos mil dieciocho.

SENTENCIA por la que se determina la inexistencia de la infracción consistente en publicar, difundir o dar a conocer por cualquier medio de comunicación, los resultados de encuestas o sondeos de opinión durante el periodo de veda electoral, atribuida a Roy Alberto Campos Esquerra, a Consulta Consultores Asociados en Investigación de Opinión, S.A. de C.V., a la Coordinación de Asuntos Internacionales y a la Coordinación Nacional de Comunicación Social, ambas del Instituto Nacional Electoral, así como, a la Dirección General de Relaciones Institucionales Internacionales y a la Coordinación de Comunicación Social, ambas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

GLOSARIO

I.                    A N T E C E D E N T E S

1.                  1. Inicio del proceso electoral federal 2017-2018. El ocho de septiembre de dos mil diecisiete, inició el proceso electoral federal para elegir, entre otros puestos, el de Presidencia de la República.

2.                  2. Precampaña, intercampaña, campaña y jornada electoral. La precampaña se realizó del catorce de diciembre de dos mil diecisiete al once de febrero de dos mil dieciocho[8], la intercampaña del doce de febrero al veintinueve de marzo, en tanto que la campaña inició el treinta de marzo y concluyó el veintisiete de junio, y finalmente la jornada electoral tuvo verificativo el primero de julio.

3.                  3. Queja. El veintinueve de junio, el PAN a través de su representante ante el Consejo General del INE, presentó escrito de queja ante la autoridad instructora, en contra del INE, el Tribunal Electoral, Roy Campos y Consulta Mitofsky, por conductas que en su concepto podrían constituir una transgresión al artículo 213 de la Ley Electoral, respecto a la prohibición de publicar, difundir, o dar a conocer por cualquier medio de comunicación, los resultados de encuestas o sondeos de opinión, que tengan como fin dar a conocer las preferencias electorales, durante los tres días previos a la elección y hasta la hora de cierre de las casillas.

4.                  Lo anterior, ya que durante el evento denominado Foro Informativo para Visitantes Extranjeros, que se realizó el veintinueve de junio, en el Hotel Radisson Paraíso Perisur, Ciudad de México, durante la Sesión 9 “México hacia el 1 de julio de 2018”, organizado por el INE y el Tribunal Electoral, Roy Campos difundió encuestas electorales con motivo de su participación en dicho foro, con lo cual, se produjeron violaciones a los principios de la contienda electoral.

5.                  4. Registro, admisión e investigación preliminar. El veintinueve de junio, la autoridad instructora ordenó registrar la queja con la clave UT/SCG/PE/PAN/CG/393/PEF/450/2018 y tenerla por admitida; reservó acordar lo conducente respecto al emplazamiento hasta que culminaran diligencias de investigación y ordenó formular el proyecto de acuerdo de medida cautelar solicitado por el promovente.

6.                  5. Medidas cautelares. El treinta de junio, la Comisión de Quejas, emitió el acuerdo ACQyD-INE-168/2018, mediante el cual declaró improcedente la adopción de las medidas cautelares solicitadas por el promovente, toda vez que de los elementos que obraban en el expediente no se contaba con indicios, respecto a que el Tribunal Electoral, el INE, Roy Campos o Consulta Mitofsky, hubieran difundido alguna encuesta electoral durante el periodo de reflexión, como lo afirmaba el partido quejoso, ni que la fueran a difundir.

7.                  6. Emplazamiento. Mediante proveído de trece de julio, la autoridad instructora determinó emplazar a las partes para que comparecieran a la audiencia de pruebas y alegatos, conforme a lo siguiente:

A) Al PAN, como denunciante.

B) A la Coordinación de Asuntos Internacionales y a la Coordinación de Comunicación Social, ambas del INE, así como a Comunicación Social y a la Dirección General de Relaciones, ambas del Tribunal Electoral por la posible vulneración a los artículos 41 de la Constitución Federal; 213, párrafo 2; 442, párrafo 1, inciso f); 449, párrafo 1, inciso f), de la Ley Electoral, y 134, párrafo 1, del Reglamento de Elecciones, derivado de la supuesta difusión de encuestas electorales durante el periodo de veda electoral, durante la participación de Roy Campos en el Foro Informativo para Visitantes Extranjeros, que se realizó el veintinueve de junio.

C) A Roy Campos y Consulta Mitofsky por medio de su representante legal, por la posible vulneración a los artículos 41 de la Constitución Federal; 213, párrafo 2; 442, párrafo 1, inciso d); 447, párrafo 1, inciso e), de la Ley Electoral, y 134, párrafo 1, del Reglamento de Elecciones, derivado de la supuesta difusión de encuestas electorales durante el periodo de veda electoral, durante la participación de Roy Campos en el Foro Informativo para Visitantes Extranjeros, que se realizó el veintinueve de junio.

8.                  La referida audiencia tuvo verificativo a las once horas del diecisiete de julio y concluida ésta, la autoridad instructora elaboró el informe circunstanciado.

9.                  7. Remisión del expediente a la Unidad Especializada. El diecisiete de julio, mediante oficio INE-UT/11707/2018, el Subdirector de Procedimientos Especiales Sancionadores de la autoridad instructora, remitió el citado expediente a la Unidad Especializada para la integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores de esta Sala, a efecto de llevar a cabo la verificación de su debida integración, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo General 4/2014, emitido por la Sala Superior.

10.              8.  Revisión de la integración del expediente. Recibido el expediente por esta Sala, la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores verificó su integración y, en su oportunidad, informó a la Magistrada Presidenta por ministerio de ley de este órgano jurisdiccional sobre su resultado.

11.              9. Turno a ponencia y radicación. El uno de agosto, la Magistrada Presidenta por ministerio de ley, acordó integrar el expediente
SRE-PSC-254/2018 y turnarlo a la ponencia de la Magistrada María del Carmen Carreón Castro, para que previa radicación, se procediera a la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.

12.              Al día siguiente, la Magistrada ponente, radicó el procedimiento en la ponencia a su cargo, ordenando la elaboración del proyecto de resolución, el cual se emite en los siguientes términos:

II.                 COMPETENCIA

13.              Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente procedimiento especial sancionador, porque la denuncia se relaciona con la supuesta transgresión a la prohibición de publicar, difundir, o dar a conocer por cualquier medio de comunicación, resultados de encuestas o sondeos de opinión, durante los tres días previos a la elección y hasta la hora de cierre de las casillas, entre las cuales destacan encuestas vinculadas con la elección presidencial, lo cual impacta en el proceso electoral federal.

14.              Resulta importante destacar que, la Sala Superior al resolver el recurso de apelación SUP-RAP-450/2012, determinó que aun y cuando la mencionada infracción también es considerada un delito electoral[9], lo cierto es que en la Ley Electoral se prevé como una infracción en materia de propaganda política electoral, que se conoce a través del procedimiento especial sancionador, pues como lo refiere la propia ley, cualquier infracción a las disposiciones contenidas en ella, será sancionada en los términos del citado ordenamiento legal.

15.              En ese sentido, si la prohibición para difundir encuestas o sondeos de opinión, que tengan por objeto dar a conocer las preferencias electorales de los ciudadanos, durante los tres días previos a la elección, está prevista en el numeral 213, párrafo 2 de la Ley Electoral, es dable concluir que tal prohibición se debe sancionar en términos de dicha Ley, como lo establece el artículo 252 del mismo ordenamiento.

16.              Es decir, el hecho de que la Ley General en Materia de Delitos Electorales, califique dicha infracción como delito electoral, no significa que tal conducta excluya la posibilidad de ser objeto de una investigación por parte de la autoridad administrativa electoral, en razón de que una conducta como la descrita puede concretar los supuestos normativos establecidos de manera simultánea en una ley como falta administrativa y en otra como delito, porque se trata de ordenamientos legales que establecen procedimientos distintos y tutelan bienes jurídicos diferentes; razón por la cual se pueden dictar, en ambos casos, resoluciones sancionadoras o absolutorias o, en un caso, se puede imponer sanción y absolver en el otro, según las circunstancias particulares de cada procedimiento.

17.              Lo anterior atiende, además a cuestiones relacionadas con las características del procedimiento especial sancionador como la celeridad con la que se debe resolver este tipo de procedimientos, y el carácter precautorio para evitar (a través de las medidas cautelares) que conductas presumiblemente transgresoras produzcan efectos que puedan generar un daño irreparable para las contiendas electorales.

18.              De ahí que de conformidad con lo previsto en los artículos 41, párrafo segundo, Base III y 99, párrafo cuatro, fracción IX de la Constitución Federal; 186, fracción III, inciso h), 192 y 195, último párrafo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 470 párrafo 1, inciso a), 473, 476 y 477, de la Ley Electoral, este órgano jurisdiccional resulta competente.

III.               CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

19.              Las causales de improcedencia deben analizarse previamente, porque si se configura alguna de éstas, no podría emitirse una determinación sobre el fondo de la controversia planteada en el procedimiento especial sancionador, por existir un obstáculo para su válida constitución.

20.              Al respecto, esta autoridad jurisdiccional advierte que tanto Roy Campos como Consulta Mitofsky, manifiestan en su escrito de alegatos que al momento de realizárseles la notificación del acuerdo de emplazamiento para la celebración de la audiencia de ley el día catorce de julio, se les notificó un acuerdo de trece de julio, y no así un acuerdo de doce de julio como se asentó en el acta de diligencia que se levantó.

21.              Por lo que solicitan se deje sin efectos el emplazamiento denunciado al no cumplir con lo establecido en la legislación aplicable, al no entregarles el acuerdo al que se hace referencia en el acta de notificación antes referida, por lo que no pueden defenderse del referido acuerdo, transgrediendo sus derechos.

22.              Al respecto esta sala considera que tal alegación debe ser desestimada, pues se trata de un “lapsus calami” por parte del notificador, pues si bien, como refieren los denunciados, en la cédula de notificación de catorce de julio[10], se puede observar que en la misma se asentó que se entendía la diligencia de notificación ordenada en el acuerdo de doce de julio, anexando copia simple del acuerdo de esa misma fecha, suscrito por el Titular de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE, cuando la fecha correcta del acuerdo que se entregó era el trece de julio y no doce como asentó el notificador en su cédula de notificación, dicha circunstancia, no causo afectación alguna a los denunciados, tomando en cuentan que en realidad se trata del mismo documento y atendió como se dijo, a una imprecisión por parte del notificador comisionado para su práctica, notificación que fue convalidada por estos, al momento de comparecer en tiempo y forma a la audiencia de pruebas y alegatos, en la fecha y hora señalada en el acuerdo de trece de julio.

23.              Por tanto, no se les dejó en estado de indefensión, ya que como se mencionó, tuvieron la oportunidad de comparecer en tiempo y forma a la audiencia de pruebas y alegatos, donde realizaron las alegaciones que consideraron oportunas, ofrecieron medios probatorios y objetaron las pruebas ofrecidas por el promovente.

IV.              ESTUDIO DE FONDO

1.  PLANTEAMIENTO DE LA CONTROVERSIA

24.              El promovente medularmente señaló en su escrito de queja que, el INE, el Tribunal Electoral, Roy Campos y Consulta Mitofsky, realizaron conductas constitutivas de violaciones a los principios de la contienda electoral, al dar a conocer resultados sobre encuestas de preferencias electorales de manera pública durante el periodo de veda electoral. Toda vez que de conformidad con el artículo 213 de la Ley Electoral, durante los tres días previos a la elección y hasta la hora de cierre de las casillas, queda estrictamente prohibido publicar, difundir o dar a conocer por cualquier medio de comunicación, los resultados de las encuestas o sondeos de opinión, que tengan como fin dar a conocer las preferencias electorales. Lo anterior derivado de que:

25.              Del jueves 28 al sábado 30 de junio, se realizó el Foro Informativo para visitantes extranjeros, en el Hotel Radisson Perisur, Ciudad de México, organizado por el INE y el Tribunal Electoral.

26.              El 29 de junio, en el marco de la celebración del Foro referido, durante la “Sesión 9 México hacía el 1 de julio de 2018”, se contó con la participación en el panel de Roy Campos en la que divulgó diversas encuestas y al finalizar su intervención señaló que “hay un 99.9% de probabilidades de que gane Andrés Manuel López Obrador”, lo cual  fue transmitido en vivo por diversas redes sociales como “YouTube” en la siguiente dirección electrónica: https://www.youtube.com/watch?v=UPmK3bEWcZ8, por lo que se hizo del conocimiento del público asistente, así como, de la ciudadanía en general.

27.              Al respecto Roy Campos manifestó que al foro en cuestión fueron convocados únicamente los visitantes extranjeros, representantes del cuerpo diplomático acreditado ante el gobierno mexicano, así como organizaciones de observadores nacionales. Además, no se convocó a los medios de comunicación, y que tampoco se había difundido el desarrollo del foro a medios alternativos, ni redes sociales, por tanto, la sesión en la que participó fue privada y cerrada, por lo que no se violó ningún precepto legal y no se difundió encuesta electoral de manera pública.

28.              Asimismo, la empresa Consulta Mitofsky, indico que no tuvo ninguna participación en el foro en cuestión y no acudió al mismo, por lo que es imposible que hubiera llevado a cabo violación alguna.

29.              La Coordinación de Comunicación Social del INE, manifestó que el evento no fue difundido a través de algún canal institucional de comunicación social del INE, por lo que no fue consultable a través de alguna liga electrónica. Además, de las constancias de autos no se advierte que esa Coordinación haya violado la veda electoral en el sentido de haber difundido o dado a conocer resultados de encuestas y sondeos ya que, la Coordinación no tuvo injerencia en lo que haya manifestado Roy Campos en el evento.

30.              Por otro lado, mediante comparecencia personal el titular de la Coordinación de Asuntos Internacionales del INE, solicitó se tuviera como contestación el contenido del oficio número INE/CAI/453/2018, el cual fue presentado a la autoridad instructora el cinco de julio, en el que manifiesta a grandes rasgos que el evento tuvo como objetivo ofrecer a los visitantes extranjeros, así como a representantes de la comunidad internacional interesada, diversos elementos para el mejor conocimiento y valoración del proceso electoral en curso; para lo cual funcionarios de las autoridades electorales de nuestro país compartieron las principales características de nuestro sistema electoral y de los comicios en curso.

31.              Además, agregó que el INE no convocó a los medios de comunicación, tampoco difundió el desarrollo de la misma por medios alternativos, ni redes sociales, esto es, fue un evento cerrado.

32.              Finalmente, el Director de la Dirección General de Relaciones Institucionales Internacionales y el Coordinador de la Coordinación de Comunicación Social, ambos del Tribunal Electoral mencionaron que los dos primeros días de sesiones del Foro, sin excepción, se videograbaron y transmitieron mediante circuito cerrado. Adicionalmente, con el propósito de compartir estos contenidos con los miembros del cuerpo diplomático acreditado en México y con invitados internacionales que no pudieron acudir presencialmente a las sesiones, se habilitó el acceso en vivo al encuentro en el canal virtual “Plataforma Electoral”, en el canal del Tribunal Electoral de You Tube y en una sección dedicada del portal institucional, mediante el servicio de internet (especializado) y de audiovisual contratados por el INE para esos efectos (www.te.gob.mx, www.plataformaelectoral.te.gob.mx y https://www.youtube.com/watch?v=UPmK3bEWcZ8).

33.              Por lo tanto, del análisis de los razonamientos anteriores, se advierte que la cuestión planteada en el presente asunto es determinar si el veintinueve de junio, las partes involucradas, durante el desarrollo del evento denominado Foro informativo para Visitantes Extranjeros, dieron a conocer resultados respecto de encuestas sobre preferencias electorales, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 213, párrafo 2, el cual prohíbe publicar, difundir o dar a conocer por cualquier medio de comunicación, los resultados de las encuestas o sondeos de opinión, que tengan como fin dar a conocer las preferencias electorales durante los tres días previos a la elección y hasta la hora de cierre de las casillas.

2. PRUEBAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE Y SU VALORACIÓN.

34.              De la información recabada por la autoridad instructora, así como de las aportadas por el promovente y los involucrados, se tiene que obran en autos los siguientes medios de prueba.

2.1            Pruebas aportadas por el promovente.

a)       DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la certificación de la existencia de los hechos y difusión de los mismos por parte de la Oficialía Electoral del INE, del material denunciado.

b)      TÉCNICA. Consistente en CD con grabación del Foro Informativo para visitantes extranjeros.

c)       INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todas y cada una de las pruebas, constancias y acuerdos que obren en el expediente formado con motivo del inicio del presente procedimiento administrativo sancionador en lo que favorezcan a mis intereses.

d)      LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. Ofrecida con el fin de demostrar la veracidad de todos y cada uno de los argumentos esgrimidos en el escrito de queja.

2.2            Pruebas recabadas por la autoridad instructora.

a)       DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en acta circunstanciada de veintinueve de junio[11] emitida por la autoridad instructora en la que se hace constar el contenido de la dirección electrónica  https://www.youtube.com/watch?v=UPmK3bEWcZ8 señalada por el quejoso, así como del disco compacto anexo al escrito de queja.

b)      DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en escrito de primero de julio[12] signado por el representante legal de Consulta Mitofsky, Héctor Marcelo Ortega Villegas, mediante el que manifiesta que:

-         El INE por medio de la Coordinación de Asuntos Internacionales, invitó a Roy Campos a dar una plática PRIVADA en el marco del Foro Informativo para Visitantes Extranjeros, realizado el 29 de junio, en el Hotel Radisson Paraíso Perisur, Ciudad de México, durante la Sesión 9, y se le informó que en este evento PRIVADO no habría presencia de ningún medio de comunicación.

-         Consulta Mitofsky no cuenta con ninguna presentación o dato sobre lo que platicó o presentó Roy Campos en ese evento PRIVADO.

c)       DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en oficio No. INE/CNCS-AMR/1049/2018 de cuatro de julio[13] signado por el Coordinador Nacional de Comunicación Social del INE, en el que indica:

-         El evento no fue difundido a través de algún canal institucional de comunicación social de este Instituto. En consecuencia, no es consultable a través de alguna liga electrónica.

-         Se desconoce si el Tribunal Electoral difundió el evento de referencia.

Asimismo, se anexa en CD la grabación del Foro Informativo para Visitantes Extranjeros, específicamente por lo que hace al Panel “México hacia el 1 de Julio de 2018”, en el que participó Roy Campos, de Consulta Mitofsky.

d)      DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en oficio No. INE/CAI/453/2018 de tres de julio[14] signado por el Coordinador de Asuntos Internacionales del INE, en el que manifiesta:

-         El Foro Informativo para visitantes extranjeros se llevó a cabo en atención a lo establecido en el párrafo 6 de la Base 6ª del Resolutivo Primero del Acuerdo del Consejo General del INE, por el que se establecen las bases y criterios con que habrá de invitar, atender e informar a los visitantes extranjeros que acudan a conocer las modalidades del proceso electoral federal y concurrente 2017-2018 (INE/CG382/2017); así como el punto 11 del Anexo Único del Acuerdo del Consejo General del INE por el que se aprueba el Programa General de trabajo para entender e informar a los visitantes extranjeros que acudan a conocer las modalidades del proceso electoral federal y concurrente 2017-2018 (INE/CG48/2018).

-         Dicho evento tuvo como objetivo ofrecer a los visitantes extranjeros, así como a representantes de la comunidad internacional interesada, diversos elementos para el mejor conocimiento y valoración del proceso electoral en curso; para lo cual funcionarios de las autoridades electorales de nuestro país compartieron las principales características de nuestro sistema electoral y de los comicios en curso.

-         La organización de este evento corrió a cargo del Tribunal Electoral y el INE.

-         La Dirección General de Relaciones Institucionales Internacionales del Tribunal Electoral y la Coordinación de Asuntos Internacionales del INE, a través de sus respectivos titulares llevaron a cabo las acciones de coordinación interinstitucional conducentes para la preparación y desarrollo de las actividades relacionadas con la atención de visitantes extranjeros, incluyendo el Foro informativo en comento, que consistió en la definición temática de cada una de las sesiones, así como de los ponentes a participar en las mismas.

-         A este evento fueron convocados los propios visitantes extranjeros, representantes del Cuerpo Diplomático acreditado ante el gobierno de nuestro país; así como a organizaciones de observadores nacionales.

-         En el Octavo Informe que presenta la Coordinación de Asuntos Internacionales sobre las actividades relativas a la atención de los visitantes extranjeros en el Proceso Electoral Federal y Concurrente 2017-2018; se incluyó como parte de sus anexos el programa preliminar del Foro en cita, siendo que en dicho proyecto aparecía la intervención del Mtro. Roy Campos.

-         Para el segmento correspondiente a la Sesión 9 “México hacia el 1 de julio”, el INE no convocó a los medios de comunicación, tampoco difundió el desarrollo de la misma por medios alternativos, ni redes sociales; pues como se anotó previamente, tanto ese segmento, como la participación de las misiones internacionales y de los representantes de los candidatos presidenciales estuvo dirigido a extranjeros, a quienes se buscó ofrecer un panorama sobre la elección desde distintos ángulos, considerando que ellos no ejercen del derecho al voto en nuestra elección. Es decir, fueron eventos cerrados.

-         Respecto de la intervención del Mtro. Campos, se le solicitó presentar una reflexión del proceso electoral, destacando los datos más representativos para estos comicios, así como compartir una perspectiva post-electoral , tomando como referencia la información recabada en los diferentes estudios demoscópicos que elaboró; a efecto que los visitantes extranjeros tuvieran un panorama respecto de la evolución de la opinión del electorado durante el periodo de precampañas y campañas, ofreciendo también una perspectiva histórica comparada.

-         Finalmente se considera importante anotar que en foros informativos para visitantes extranjeros desarrollados en elecciones previas también se ha contado con la participación de representantes de empresas encuestadoras, quienes han ofrecido información sobre los estudios aplicados en el marco de los comicios correspondientes; así como la intervención de representantes de partidos y/o candidatos, quienes en su oportunidad han compartido sus reflexiones sobre la contienda correspondiente; siempre bajo la premisa de que se trata de un espacio dirigido a extranjeros cuya intención es, como ya se refirió, ofrecer elementos para el mejor desarrollo de las actividades de los ciudadanos de otros países que acuden a nuestro país para acompañar la elección.

Al mismo se anexa:

     Los acuerdos señalados en el primer inciso de este apartado de prueba.

     Copia electrónica del Séptimo Informe que presenta la Coordinación de Asuntos Internacionales sobre las actividades relativas a la atención de los visitantes extranjeros en el Proceso Electoral Federal y Concurrente 2017-2018.

     Ejemplos de invitaciones a las tres diferentes audiencias.

     Copia del programa del Foro.

     Copia del Octavo Informe que presenta la Coordinación de Asuntos Internacionales sobre las actividades relativas a la atención de los visitantes extranjeros en el Proceso Electoral Federal y Concurrente 2017-2018.

     Carta de invitación, términos de referencia de la sesión tanto generales, como una nota específica para el Mtro. Campos; la presentación que acompaño la intervención correspondiente, así como el video de la misma.

e)       DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en acta circunstanciada de cinco de julio[15] emitida por la autoridad instructora en la que se hace constar el contenido del disco compacto exhibido por la Coordinación de Comunicación social del INE, así como de la memoria USB remitida por la Coordinación de Asuntos Internacionales del INE.

f)         DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en los oficios con números TEPJF-DGRII-425/2018 y TEPJF-CCS-750/2018 de diez de julio[16] signados por el Director de la Dirección General de Relaciones Institucionales Internacionales y el Coordinador de la Coordinación de Comunicación Social, ambos del Tribunal Electoral, en el que manifiestan que para la realización del Foro Informativo para Visitantes Extranjeros, el Tribunal Electoral llevó a cabo las siguientes actividades:

Administrativamente:

-         Realizar las gestiones para la realización de los servicios de alimentación para los participantes y personal de apoyo logístico, servicios de coffe break, servicios de box lunch, adquisición de arreglos florales, contratación de lugares de estacionamiento en el hotel sede para personal de apoyo logístico y contratación de los servicios de internet WI-FI.

-         Proveer 400 unidades de USB con la imagen del evento en cuestión, las cuales fueron distribuidas entre los participantes.

-         Adquirir un total de 13 boletos de avión para los participantes institucionales.

Logísticos:

-         Gestionar la firma, envió y seguimiento de las invitaciones a participantes, con excepción de las de los panelistas.

-         Realizar las consultas internas a magistrados de la Sala Superior sobre su interés y disponibilidad para participar en la inauguración y sesiones 2,4,5 y 7.

-         Participar, el 25 de junio, en una visita de inspección previa a las instalaciones del hotel sede, con la finalidad de coordinar los aspectos logísticos, audiovisual, montajes, cuestiones protocolarias, de seguridad y traducción simultánea, entre otros aspectos.

-         Durante el periodo del 25 de junio al 2 de julio de 2018, apoyar en las recepciones entre el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y el hotel sede.

-         Integrar la memoria fotográfica del Foro Informativo.

-         Proveer publicaciones editadas por el Tribunal Electoral, con la finalidad de que se distribuyeran entre los participantes.

-         Proveer personal de apoyo en materia de seguridad y protección civil.

-         Apoyo de equipos de cómputo, impresoras y personal de apoyo técnico para la habitación de una oficina de trabajo.

Asimismo, informaron que los dos primeros días de sesiones del Foro, sin excepción, se videograbaron y transmitieron mediante circuito cerrado. Adicionalmente, con el propósito de compartir estos contenidos con los miembros del cuerpo diplomático acreditado en México y con invitados internacionales que no pudieron acudir presencialmente a las sesiones, se habilitó el acceso en vivo al encuentro en el canal virtual “Plataforma Electoral”, en el canal del Tribunal Electoral de You Tube y en una sección dedicada del portal institucional, mediante el servicio de internet (especializado) y de audiovisual contratados por el INE para esos efectos (www.te.gob.mx, www.plataformaelectoral.te.gob.mx y https://www.youtube.com/watch?v=UPmK3bEWcZ8).

Conforme a lo acordado en diversas reuniones sostenidas con la CAI del INE y en correspondencia con la naturaleza del Foro en comento, como un espacio cerrado y dedicado a informar a extranjeros, y dado que la transmisión cumplió con los objetivos en tiempo real, se determinó no solicitar la habilitación de liga alguna para su consulta posterior. De lo anterior se deriva que el contenido no está disponible en línea, pero se anexa en formato DVD, para su conocimiento.

Cabe señalar que las áreas del Tribunal Electoral que participaron en el citado Foro, no tuvieron contacto directo con los ponentes y, en consecuencia, no tuvieron acceso a los materiales y contenidos de sus presentaciones, mismos que se conocieron únicamente hasta la celebración de sesión sobre la cual versa su consulta.

Al mismo anexan, en copia simple:

-         Oficio INE-CAI/406/2018, en el cual la Coordinación de Asuntos Internacionales del INE, informa a la Dirección General de Relaciones Institucionales del Tribunal Electoral, que para las gestiones administrativas y logísticas que haya lugar, que previo procedimiento interno del Instituto, se ha determinado que el hotel sede para concentrar las actividades del evento sea el hotel Radisson Paraíso Perisur.

-         Contrato de prestación de servicios celebrado entre el Tribunal Electoral y el hotel Radisson Paraíso Perisur.

-         Pedido 20180157, por el cual se adjudican la elaboración de 400 unidades USB con la imagen del Foro de Visitantes Extranjeros.

-         Oficio TEPJF-DGRF-317/2018, de 5 de julio, por el cual la Dirección General de Recursos Financieros del Tribunal Electoral, informa del importe total que ese órgano jurisdiccional adquirió por concepto de boletos de avión (13) para participantes.

-         Oficio TEPJF-DGRII-352/2018, en el cual la Dirección General de Relaciones Institucionales del Tribunal Electoral, solicita el apoyo de la Dirección General de Mantenimiento y Servicios Generales del mismo órgano jurisdiccional, con la finalidad de contar con algunos vehículos y su respectivo operador, para diversos traslados logísticos en el marco de las actividades del Programa de Visitantes Extranjeros.

-         Oficio TEPJF-DGRII-353/2018, en el cual la Dirección General de Relaciones Institucionales del Tribunal Electoral, solicita el apoyo de la Coordinación de Comunicación Social del mismo órgano jurisdiccional, con la finalidad de realizar la grabación y se realice la memoria fotográfica del Foro Informativo para Visitantes Extranjeros.

-         Oficio TEPJF-DGRII-389/2018, en el cual la Dirección General de Relaciones Institucionales del Tribunal Electoral, solicita apoyo de la Dirección General de Documentación del mismo órgano jurisdiccional, con la finalidad de contar con un módulo de publicaciones y personal de apoyo para su distribución, en el marco del Foro.

-         Oficio TEPJF-DGRII-354/2018, en el cual la Dirección General de Relaciones Institucionales del Tribunal Electoral, solicita apoyo de la Dirección General de Protección Institucional del mismo órgano jurisdiccional, con la finalidad de que se proporcionara la seguridad necesaria, para salvaguardar la integridad de los participantes y actividades del evento.

-         Oficio TEPJF-DGRII-355/2018, en el cual la Dirección General de Relaciones Institucionales del Tribunal Electoral, solicita apoyo de la Dirección General de Sistemas del mismo órgano jurisdiccional, con la finalidad de contar con equipo de cómputo, equipo de impresión y soporte técnico para la operatividad de dichos equipos, los cuales se utilizaron en el Foro de Visitantes Extranjeros.

-         Videograbación (DVD), del panel “México hacia el 1 de julio de 2018”, del 29 de junio.

2.3            Pruebas aportadas en la audiencia de pruebas y alegatos.

Por parte de Roy Alberto Campos Esquerra. 

a)    DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el expediente número UT/SCG/PE/PAN/CG/393/PEF/450/2018, formado con motivo de la queja presentada por el PAN.

b)    DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en oficio No. INE/CAI/453/2018 de tres de julio[17] signado por el Coordinador de Asuntos Internacionales del INE, señalado en el inciso d), del apartado de pruebas recabadas por la autoridad instructora.

c)    INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. En todo lo que favorezca a sus intereses.

d)    PRESUNCIONAL. En su doble aspecto, legal y humana.

Por parte de Consulta Consultores Asociados en investigación de opinión, S.A. de C.V.

a)    DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el expediente número UT/SCG/PE/PAN/CG/393/PEF/450/2018, formado con motivo de la queja presentada por el PAN.

b)    DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en oficio No. INE/CAI/453/2018 de tres de julio[18] signado por el Coordinador de Asuntos Internacionales del INE, señalado en el inciso d), del apartado de pruebas recabadas por la autoridad instructora.

c)    INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. En todo lo que favorezca a sus intereses.

d)    PRESUNCIONAL. En su doble aspecto, legal y humana.

Por parte de la Coordinación de Comunicación Social del Tribunal Electoral.

a)    DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el oficio TEPJF-CCS-750/2018 de diez de julio y sus anexos, referido en el inciso f)[19] del apartado de pruebas recabadas por la autoridad instructora.

Por parte de la Dirección General de Relaciones Institucionales Internacionales del Tribunal Electoral.

a)    DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el oficio TEPJF-DGRII-425/2018 de diez de julio y sus anexos, referido en el inciso f)[20] del apartado de pruebas recabadas por la autoridad instructora.

2.4            Reglas para la valoración de pruebas.

35.              Documentales públicas. Tomando en consideración su propia y especial naturaleza, se consideran como documentales públicas con valor probatorio pleno, toda vez que fueron emitidas por autoridad en ejercicio de sus atribuciones. De conformidad con los artículos 461, párrafo 3, inciso a), así como 462, párrafos 1 y 2, de la Ley Electoral.

36.              Documentales privadas. Dada la naturaleza de las pruebas, se consideran como documentales privadas todas aquellas documentales que sirven como indicio en relación a su contenido y que vistas en su conjunto pueden generar convicción sobre la veracidad de las pretensiones formuladas por quien la ofrezca, conforme lo previsto en los artículos 461, párrafo 3, inciso b), así como 462, párrafos 1 y 3, de la Ley Electoral.

37.              Técnicas. Tomando en consideración la propia y especial naturaleza de las pruebas, se considera como técnica la cual en principio sólo genera indicios, y hará prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí. De conformidad con los artículos 461, párrafo 3, inciso c), así como 462, párrafos 1 y 3, de la Ley Electoral.

3. ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

38.              A continuación, se dará cuenta de los hechos que se tienen por acreditados, con base en el material probatorio aportado por el promovente y las partes involucradas, así como del que se allegó la autoridad instructora durante la instrucción del procedimiento.

39.              Antes de analizar y concatenar los medios de prueba referidos para establecer qué hechos se acreditan, es necesario pronunciarse sobre la objeción que respecto a éstos hizo Roy Campos y Consulta Mitofsky, en sus escritos de comparecencia a la audiencia de pruebas y alegatos[21].

40.              Así de manera genérica objetaron todas y cada una de las pruebas que aportó el promovente en cuanto a su alcance y valor probatorio, al considerarles insuficientes para acreditar los hechos expuestos en la denuncia.

41.              Al respecto, esta Sala Especializada considera que esta objeción es improcedente, ya que no basta la simple objeción formal de las pruebas, sino que es necesario señalar las razones concretas en que se apoya la misma y aportar elementos idóneos para acreditarlas, cuestión que no aconteció en el presente caso.

3.1 Existencia, naturaleza y características del evento “Foro informativo para visitantes extranjeros”.

42.              De lo establecido en el oficio INE/CAI/453/2018, firmado por el Coordinador de Asuntos Internacionales del INE y la documentación anexa remitida, se desprende que el citado evento, se realizó con motivo de lo establecido en la Base 6a del Resolutivo Primero del Acuerdo del Consejo General del INE identificado como INE/CG382/2017[22], que establece que los visitantes extranjeros podrán conocer e informarse sobre el desarrollo del citado proceso electoral en cualquiera de sus etapas y en cualquier ámbito del territorio nacional, en el que podrán solicitar la celebración de entrevistas o reuniones informativas con funcionarios del INE, Organismos Públicos Locales Electorales, partidos políticos y demás autoridades electorales[23].

43.              Al respecto se emitió por el Consejo General del INE, el Programa General de Trabajo para atender e informar a los visitantes extranjeros que acudan a conocer las modalidades del proceso electoral y concurrente 2017-2018[24], el cual refiere que, tiene como principal objetivo establecer los criterios para instrumentar acciones dirigidas a atender e informar a los extranjeros que acudan a presenciar y acompañar el Proceso Electoral Federal y Concurrente 2017-2018, buscando ofrecer las mayores facilidades posibles, atendiendo los lineamientos legales establecidos.

44.              Para esos fines, el acuerdo establece diferentes acciones, destacando:

a)    Instrumentar una estrategia de difusión del Acuerdo del Consejo General, incluida la Convocatoria y el Formato de Acreditación entre audiencias potencialmente interesadas.

b)    Ejecutar un esquema de comunicación e intercambio con los organismos públicos locales responsables de la organización de las 30 elecciones concurrentes.

c)     Desarrollar acciones de colaboración interinstitucional dirigidas a apoyar a los visitantes extranjeros en los trámites migratorios conducentes.

d)    Establecer una serie de acciones dirigidas a ofrecer información puntual a los visitantes extranjeros respecto del régimen electoral mexicano, de la Reforma Electoral 2014, del Proceso Electoral 2017-2018 y de las actividades sustantivas del INE, principalmente; poniendo a su disposición documentación diversa tanto en medios electrónicos como en físico, a fin de que puedan tener insumos que apoyen el desarrollo de sus actividades.

e)    Elaborar e instrumentar un esquema de colaboración interinstitucional dirigido a la atención de los visitantes extranjeros invitados por las autoridades electorales federales, a fin de definir de manera conjunta a los integrantes de ese grupo, así como las responsabilidades de cada instancia mexicana. Lo anterior, con base en los compromisos institucionales adquiridos, incluyendo aquellos que emanan de su membresía a la Unión Interamericana de Organismos Electorales (UNIORE).

45.              De igual manera en dicho programa se determinó que en materia de cooperación interinstitucional, tanto por la naturaleza misma de la figura de visitante extranjero como de las actividades internacionales que desarrolla el INE, se debían desarrollar esquemas de colaboración y apoyo con diversas autoridades, entre ellas el Tribunal Electoral con las siguientes características:

        La colaboración interinstitucional se enfoca principalmente en la coordinación de la atención de visitantes extranjeros invitados por las autoridades electorales federales.

        Las acciones que las autoridades electorales federales podrían realizar de manera conjunta serían, entre otras:

- Definir las características del Programa de atención para los visitantes extranjeros invitados por las autoridades electorales federales, incluyendo aspectos logísticos, programa general de trabajo, así como las responsabilidades de cada institución.

- Evaluar los mecanismos y disponer lo conducente para entregar la información institucional respectiva a los visitantes extranjeros.

46.              Finalmente, en dicho programa se determinó llevar a cabo un foro de información y análisis sobre temas de actualidad en el ámbito electoral, en el cual se expusieran diversas experiencias nacionales, respecto de temas específicos, el cual se pretendía se celebrará los días previos a la jornada electoral.

47.              En razón de lo anterior, la organización del evento corrió a cargo del Tribunal Electoral y el INE, el cual se llevó a cabo el veintiocho, veintinueve y treinta de junio, en la Ciudad de México, dentro del Hotel sede Radisson Paraíso Perisur; se establecieron trece sesiones, cinco el primer día, cuatro el segundo día y dos el tercer día, desarrollándose en el siguiente orden:

Jueves veintiocho de junio.

Viernes veintinueve de junio

Sábado treinta de junio.

48.              Ahora bien, según lo establecido en los oficios de las autoridades administrativas y judiciales electorales que organizaron el evento, además de en las invitaciones muestra, remitidas como anexo a los mismos, la audiencia del Foro estuvo constituida por los visitantes extranjeros acreditados, los representantes del Cuerpo Diplomático acreditado ante el gobierno de este país, así como organizaciones de observadores electorales.

49.              Lo anterior guarda congruencia con lo establecido en el acuerdo INE/CG382/2017 y la Convocatoria mencionados, al detallarse que los que podrían obtener su acreditación como visitante extranjero[25] serían los representantes de:

a)    Organismos depositarios de la autoridad electoral de otros países.

b)    Organismos internacionales.

c)     Organizaciones continentales o regionales.

d)    Partidos y organizaciones políticas de otros países.

e)    Órganos legislativos de otros países.

f)       Gobiernos de otros países.

g)    Instituciones académicas y de investigación a nivel superior de otros países.

h)    Organismos extranjeros especializados en actividades de cooperación o asistencia electoral.

i)       Instituciones privadas u organizaciones no gubernamentales del extranjero que realicen actividades especializadas o relacionadas con el ámbito político electoral o en la defensa y promoción de los derechos humanos.

50.              Ahora bien, tanto las autoridades del INE y del Tribunal Electoral, son coincidentes en afirmar que al evento no se convocó a los medios de comunicación, y que estuvo dirigido exclusivamente a los visitantes extranjeros por lo que se trató de un evento privado y cerrado.

51.              No obstante lo anterior, se encuentra acreditado a raíz del reconocimiento expreso de la Coordinación de Comunicación Social y la Dirección General de Relaciones Institucionales Internacionales, ambas del Tribunal Electoral[26], que los primeros dos días de sesiones del foro, sin excepción, se videograbaron y trasmitieron mediante circuito cerrado, y que con el propósito de compartir el contenido de cada sesión con los miembros del cuerpo diplomático acreditado en México y con los invitados internacionales que no pudieron acudir presencialmente, se habilitó el acceso en vivo a dicho encuentro en el canal virtual “Plataforma Electoral”, en el canal del Tribunal Electoral de YouTube y en una sección dedicada del portal institucional de referido Tribunal mediante el servicio de internet y de audiovisual contratados por el INE para esos efectos[27].

52.              Ahora bien, también se aclara por esas autoridades que en virtud de la naturaleza del Foro en comento, como un espacio cerrado y dedicado a informar a extranjeros, y dado que la transmisión cumplió con los objetivos en tiempo real, no se solicitó la habitación de liga alguna para consulta posterior, por lo que el contenido de la Sesión 9 del Foro no se encuentra disponible en línea; lo cual se constató en el acta circunstanciada elaborada por la autoridad instructora el veintinueve de junio a las veintiún horas, mediante la cual se comprobó que no era posible acceder al contenido de la Sesión 9 del Foro en ninguna de las direcciones electrónicas en las que se transmitió, ni en ninguna otra del INE o el mismo Tribunal Electoral.

53.              Por lo tanto, se puede concluir que el Foro Informativo para Visitantes Extranjeros tuvo como objetivo ofrecer a los visitantes extranjeros, así como a los representantes de la comunidad internacional interesada, diversos elementos para que pudieran conocer y valorar de mejor forma el proceso electoral en curso, para lo cual diversos funcionarios que forman parte de las autoridades electorales en nuestro país, participaron en dicho foro, exponiendo temas respecto de las principales características de nuestro sistema electoral y de las elecciones en curso.

54.              Además, se establecieron sesiones donde representantes de las misiones internacionales que habían venido desarrollando acompañamiento previo a la jornada electoral, compartieron los principales hallazgos surgidos de sus actividades; donde expertos nacionales y extranjeros compartieron sus opiniones y reflexiones sobre la elección, así como una serie de encuentros con representantes de las diferentes candidaturas presidenciales.

55.              Asimismo, que el Foro se trató de un evento privado y cerrado al público en general, al cual tuvieron acceso exclusivamente personas con nacionalidad distinta a la mexicana, que hubieran solicitado su registro como visitante extranjero acreditado ante la presidencia del Consejo General del INE, entregando su documentación completa a más tardar el veinte de junio, y que su registro se hubiere aprobado por la Coordinación.

56.              Aunado a lo anterior, el evento no fue difundido entre el público en general, pues si bien se acreditó que se transmitió en vivo por la plataforma de YouTube y en el portal Institucional del Tribunal Electoral, lo cierto es que dicha trasmisión se realizó a efecto de que los visitantes extranjeros acreditados, así como los invitados internacionales que no pudieran acudir, tuvieran conocimiento del contenido desarrollado del mismo, sin que el contenido de la Sesión 9 del Foro se pueda consultar en internet. 

3.2 Participación de Roy Campos en el “Foro informativo para visitantes extranjeros”.

57.              Se tiene constancia que mediante el oficio número INE/CAI/404/2018 suscrito por el Coordinador de Asuntos Internacionales del INE, Roy Campos fue invitado a participar en el “Foro informativo para visitantes extranjeros” con la finalidad de que compartiera sus reflexiones y sostuviera un intercambio con los visitantes extranjeros, en la Sesión 9 “México hacia el 1 de julio de 2018”, la cual tendría lugar el viernes veintinueve de junio a las dieciséis horas.

58.              Así también obra en el expediente correo electrónico del mencionado coordinador dirigido a Roy Campos, así como la nota metodológica, mediante las cuales se le explica los términos de referencia de su participación en el Foro, detallándosele que los primeros dos días del evento estaban destinados para hacer una exposición sobre los aspectos administrativos y jurisdiccionales más importantes que consideraban los organizadores debían saber los extranjeros, así mismo que el último día tendrían un encuentro con los representantes de los candidatos presidenciales.

59.              Aunado a lo anterior, se le mencionó que cada participante tendría quince minutos para exponer su tema, una vez concluida la participación, habría un espacio de sesenta minutos para tener un intercambio con el público presente, solicitándosele que su intervención se articulara sobre una reflexión del proceso electoral mexicano (las diferentes etapas del mismo), destacando datos más representativos para esta elección, brindando su perspectiva post-electoral.

60.              Así mismo, Manuel Carrillo Poblano, mediante oficio número INE/CAI/453/2018, en su punto 8, mencionó que respecto de la intervención de Roy Campos, fueron los organizadores quienes le solicitaron presentará una reflexión del proceso electoral, destacando los datos más representativos para las pasadas elecciones, así como compartir una perspectiva post electoral, tomando como referencia la información recabada en los diferentes estudios demoscópicos que el denunciado elaboró,  a efecto de que los visitantes extranjeros tuvieran un panorama respecto de la evolución de la opinión del electorado durante el periodo de precampañas y campañas; ofreciendo también una perspectiva histórica comparada.

61.              Finalmente, obra en el expediente los discos compactos remitidos por el PAN, por la Coordinación de Comunicación Social y la Coordinación de Asuntos Internacionales, ambas del INE, así como los órganos involucrados del Tribunal Electoral, los cuales fueron desahogados por la autoridad instructora mediante tres actas circunstanciadas de veintinueve de junio y cinco de julio, donde se constató el contenido de la Sesión 9 del citado Foro[28].

62.              Adicionalmente obra en el expediente copia de la presentación que Roy Campos mostró en su participación en el Foro, la cual es coincidente con las grabaciones de la sesión 9 del Foro desahogadas en las actas circunstanciadas mencionadas.

63.              Por tanto, se tiene certeza que Roy Campos participó en el mencionado Foro a invitación de las autoridades organizadoras, así como del contenido de su participación, la cual para evitar repeticiones innecesarias se detallará en el estudio del caso concreto.

4. ANÁLISIS DEL CASO 

64.              Una vez que ha quedado acreditada la existencia de los hechos denunciados, lo procedente es analizar si dichas conductas son susceptibles de contravenir la normativa electoral; o bien, si se encuentran apegadas a Derecho. Para ello, en primer término, se establecerán las premisas normativas que resultan aplicables al caso; y posteriormente, se estudiará si los hechos denunciados se ajustan o no a los parámetros legales.

4.1            Marco normativo.

A)   Veda electoral y la publicación de encuestas sobre preferencias electorales.

65.              El artículo 242 de la Ley Electoral, regula la campaña electoral propia del proceso comicial, la que se define como el conjunto de actividades llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto, en ese sentido, por cuanto hace a los actos de campaña, el mismo ordenamiento legal especifica que por éstos se entiende las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquéllos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas.

66.              Por otra parte, la normativa en comento menciona que la propaganda electoral se compone del conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas.

67.              En ese orden de ideas, la Ley General prevé en su artículo 210 que la distribución o colocación de la propaganda electoral deberá respetar los tiempos legales que se establezcan para cada caso. Además, de que su retiro o fin de distribución deberá efectuarse tres días antes de la jornada electoral.

68.              Aunado a lo anterior, sobre la conclusión de las campañas electorales, el artículo 251 de la misma Ley especifica que el día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales.

69.              En relación con lo anterior, esta Sala Especializada[29] ha considerado que la veda electoral establecida en la normativa electoral, consiste en marcar un alto total al periodo de campaña electoral del proceso comicial, ordenando el cese de cualquier difusión de propaganda electoral, con la finalidad de generar en el electorado las condiciones necesarias para dar paso a un periodo de reflexión, a fin de emitir un voto libre y razonado; y, por tanto, el periodo de tres días se debe ver enmarcado por una ausencia absoluta de propaganda que genere las condiciones necesarias a fin que el electorado tome su decisión en un ejercicio de ponderación neutral de la oferta político electoral.

70.              En el mismo sentido de la prohibición de difundir propaganda electoral y realizar actos de campaña en ese periodo de reflexión, el artículo 213, párrafo 2 de la Ley Electoral y 134 del Reglamento de Elecciones establecen la prohibición publicar o difundir por cualquier medio, los resultados de encuestas o sondeos de opinión que tengan por objeto dar a conocer las preferencias electorales de los ciudadanos, durante los tres días previos a la elección y hasta la hora del cierre oficial de las casillas que estén en las zonas de husos horarios más occidentales del territorio nacional.

71.              Así, el objeto de las restricciones anteriores radica en garantizar que tanto el día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores:

        Los ciudadanos puedan reflexionar o madurar el sentido de su voto, esto es, que tengan la posibilidad de ponderar y confrontar la oferta política de quienes intervienen como candidatos a un cargo público.

        Se encuentren ajenos al acoso de las reuniones públicas, asambleas, marchas, escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones de los partidos políticos o de sus candidatos.

        Se liberen del influjo de factores que pudieran alterar la autenticidad del sufragio.

        Se garantice la conclusión a todo debate público, para impedir una influencia indebida en la toma de decisión que precede al ejercicio del sufragio de los electores.

        Se finalice la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones fijados por los partidos políticos, a través de sus documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral que para la elección se hubiere registrado.

        Se evite el quebrantamiento de las condiciones elementales de igualdad durante la contienda electoral, en beneficio de la autenticidad y libertad de sufragio de los electores.

        Se evite que en ese lapso de tiempo existan obstáculos que distraigan o generen confusión en la conformación de la opinión del electorado respecto al sufragio que habrán de emitir.

72.              Respecto a este último punto, es importante resaltar que no obstante la publicidad de las encuestas y sondeos de opinión en materia electoral constituye un válido ejercicio de los derechos de libre expresión e información, al ser por un lado, un medio integral para mantener informado tanto a los ciudadanos y actores políticos respecto de las distintas alternativas electorales, lo que contribuye a la transparencia de los procesos comiciales, y por el otro, ayudan tanto a los actores políticos en general –candidatos y partidos políticos- así como a los electores a tener una visión objetiva del proceso electoral, es decir, constituyen un ejercicio confiable para obtener información pública con un carácter eminentemente electoral.

73.              Su prohibición de difusión en el periodo de reflexión constituye una restricción valida, adecuada, necesaria y proporcional a los citados derechos pues, se evita la posible confusión que generaría al electorado conocer de manera cercana a la jornada electoral los resultados que en concepto de las encuestadoras constituyen la tendencia de la votación, ya que este conocimiento altera la decisión del voto[30].

74.              En suma, la prohibición normativa en el periodo de tres días previa a la jornada electoral radica en permitir a los ciudadanos que reflexionen libremente sobre las propuestas electorales, justificándose que en este periodo se intensifique en el cuidado de no confundir al ciudadano en la definición del sentido de su voto.

75.              Lo anterior, tiende a impedir una influencia indebida en la toma de decisión que precede al ejercicio del sufragio de los electores; además, de esta forma se evita el quebrantamiento de las condiciones elementales de igualdad durante la contienda electoral en beneficio de la libertad y autenticidad de sufragio de los electores.

4.2            Caso concreto.

76.              Como se dijo con antelación, el objeto del presente asunto es determinar si con la participación de Roy Campos en la sesión 9 “México hacia el 1 de julio de 2018” del Foro informativo para visitantes extranjeros, realizada el veintinueve de junio, se actualiza por las partes involucradas la infracción correspondiente a la publicación de encuestas por cualquier medio de comunicación, durante los tres días previos a la elección y el día de la jornada electoral, prevista en el artículo 213, numeral 2 de la Ley Electoral, así como el 134, numeral 1 del Reglamento de Elecciones del INE.

77.              Al respecto, la participación de Roy Campos que se puede observar y escuchar en los videos, consta del mensaje que este iba relatando al mismo tiempo que los asistentes podían observar la presentación que para el efecto se preparó, por lo que a continuación se mostrara la transcripción del mensaje y se insertaran las imágenes correspondientes de la presentación numerándolas por segmentos para su posterior análisis:

78.               Así en el segmento 1 anterior, Roy Campos inicia su participación complementando la anécdota que el panelista que participó previamente Armand Peschard, había expresado, respecto a un caso de encuestadores secuestrados en el estado de Tabasco, en dos mil seis, durante el desarrollo del proceso electoral de ese año.

79.              En el segmento 2, Roy Campos establece el objetivo de su participación, a saber: “voy a explicar el contexto de esta elección y la campaña, para entenderla, veamos nada más como llegaron a la campaña”, para lo cual menciona en primer lugar, que el grado de aprobación de los gobiernos salientes, así como de las instituciones como el INE, los bancos, universidades, etc., se ha desplomado durante el sexenio; y, en segundo lugar, hace un recuento de la aprobación que tenían los presidentes anteriores cuando llegaron a la elección de su sucesor y el número de alternancias ocurridas en su sexenio; lo que explica, a su parecer, que existiera el momento propicio para el surgimiento de un candidato anti sistémico, ya que existe un rechazo a la autoridad, a las instituciones y un deseo de cambio. 

80.              En el segmento 3, Roy Campos detalla los cargos a elegirse en el actual proceso electoral concurrente, manifestando que no se viera esta elección, como una elección de presidente, pues en realidad se está renovando el poder en México, pues además del presidente se elegirán, senadores, diputados federales y el 86% de los diputados locales, lo que, a raíz del movimiento anti sistémico, provocará que existan cambios en la integración del gobierno tanto a nivel federal como local, conformando un país diferente al momento de que estos tomen posesión de todos esos cargos.

81.              En el segmento 4, Roy Campos da su opinión respecto de las condiciones políticas y sociales del país con miras al primero de julio, detallando la situación particular del PRI, PAN, PRD y MORENA, los candidatos independientes, la baja evaluación presidencial, la violencia política, los escándalos de corrupción, el fenómeno de las redes sociales no reguladas, la elección en Estados Unidos en paralelo y el mundial de futbol que mantuvo la atención de la gente lejos de las campañas.

82.              En el segmento 5, Roy Campos detalla que a las dieciocho horas del día de la elección ya habrían cerrado las casillas que contienen el 87.6% del padrón electoral, por lo que a esa hora ya se sabría el resultado de la elección sin importar lo que pase en las casillas restantes del resto del país, por lo que, sin importar que los datos oficiales no se pueden dar sino hasta las veinte horas, dado que la elección es una elección abierta a las dieciocho horas ya se sabría quién es el ganador de la elección.

83.              En el segmento 6, Roy Campos habla de la evolución de las preferencias electorales desde octubre del año pasado hasta la segunda quincena de junio del presente año, respecto de la elección de presidente, estableciendo que al inicio del proceso electoral la distancia entre los tres candidatos punteros era pequeña y que conforme avanzó el proceso y las campañas, quedó claro que hubieron campañas buenas y malas, lo que originó que la pelea se diera entre los dos candidatos que querían ocupar el segundo lugar, olvidándose del primer lugar. Además, realiza una comparativa de las preferencias electorales de las elecciones pasadas, en el que señala como se comportaron las encuestas y si fueron acertadas respecto del resultado final de la elección[31].

84.              En el segmento 7, Roy Campos habla de lo que él llama la segunda contienda, esto es, la elección del Congreso de la Unión; al respecto hace un análisis comparativo entre las preferencias de la elección de presidente y de diputados federales, para llegar a la conclusión que la diferencia entre las preferencias de estas elecciones corresponde al grado de aceptación o rechazo que tienen los candidatos a la presidencia. Posteriormente hace una estimación de cómo se integraría la Cámara de Diputados, en la que considera que la Alianza entre MORENA, PES Y PT obtendría la mayoría con una probabilidad del 80%; respecto a la Cámara de Senadores, hace la misma estimación considerando que existe un 34% de probabilidad de que la misma alianza obtenga la mayoría[32]. 

85.              En el segmento 8, Roy Campos habla de las campañas tratando de explicar con imágenes y caricaturas diversos fenómenos que él considera ocurrieron en las mismas: 1) entre más se le pegó a Andrés Manuel López Obrador más se fortaleció su imagen, ya que fue el candidato anti sistema; 2) la guerra entre el segundo y tercer lugar no permitió que el voto útil por el segundo lugar derribara al primer lugar; 3) el voto útil no fue rival del voto de castigo; 4) las llamadas telefónicas con una campaña de miedo contra Andrés Manuel López Obrador no funcionaron porque el mexicano ya vive con miedo, y 5) la violencia política incontrolable. Posteriormente Roy Campos llega a las siguientes conclusiones respecto a las campañas: 1) Andrés Manuel López Obrador dominó la campaña de principio a fin; 2) se tardó mucho en definirse el segundo lugar y se benefició el primer lugar; 3) los debates fueron intrascendentes; 4) la violencia política en las elecciones locales, y 5) no fue una competencia de propuestas, fue una competencia de miedo contra coraje.

86.              En el segmento 9, Roy Campos habla sobre la participación electoral. Al respecto hace una revisión de lo que ha sido la participación electoral en elecciones anteriores y establece que en su opinión la participación en esta elección será del 66%, por lo que el ganador será el presidente más votado de la historia. Es en este punto donde se menciona que a su parecer Andrés Manuel López Obrador tiene el 99% de probabilidad de ganar la elección. Posteriormente, habla sobre la cantidad de partidos que participan en una elección y los que desaparecen.

87.              En el segmento 10, Roy Campos se refiere a las elecciones en los Estados, estableciendo que los nueve Estados donde se elegirá Gobernador, están ubicados en la franja de horaria de las dieciocho horas por lo que se sabrá el ganador a esa hora. Posteriormente, manifiesta su opinión respecto a qué partido es el más fuerte en cada uno de los nueve Estados con elección a Gobernador, detallando cuales son los juegos políticos dentro de cada uno de ellos, concluyendo que MORENA estima será el gran ganador.

88.              En el segmento 11, Roy Campos establece sus conclusiones: 1) Estima que Andrés Manuel López Obrador ganará la presidencia; 2) MORENA tendrá mayoría en el Congreso; 3) En los veintisiete Congresos habrá arrastre con una mayoría de MORENA, sin establecer cuales; 4) No habrá conflictos postelectorales en la elección presidencial, posiblemente si en los estados, como Puebla; 5) Ya se vio que partidos estimó ganaran las Gubernaturas; 6) El resultado y efecto de los independientes estará mermado por el problema del desprestigio al obtener las firmas, por lo que estima será reformada la figura proximamente; 7) La reelección, deberá revisarse si se debe escalar el grado de cargos a reelegirse; 8) La participación va a ser muy alta; 9) Establece su estimación de los rangos de votación que los candidatos presidenciales obtendrán, detallando que considera muy difícil que no gane aquel que las encuestas consideran como primer lugar; 10) Considera que pase lo que pase México va a cambiar; 11) El cambio no solo es en México, el mundo está cambiando, y 12) El cambio no es solo político, sino social y tecnológico.

89.              En el segmento 12, Roy Campos contesta la primera pregunta que le hizo la audiencia respecto a su opinión sobre MORENA, un partido joven y de su rápido crecimiento, manifestando que no debe ser considerando un partido como tal, ya que en realidad es un movimiento en el que caben todos, que tiene como objetivo sacar al régimen gobernante y en el que el principal opositor de Andrés Manuel López Obrador es la propia diversidad de los personajes dentro del partido.

90.              En el segmento 13, Roy Campos responde a la pregunta respecto a su valoración sobre la actuación del INE, contestando que el INE tiene una calificación de 9.9, que a su consideración no hay posibilidad de fraude y que los consejeros electorales hacen muy bien su trabajo.

91.              En el segmento 14, Roy Campos contesta a la pregunta respecto al voto oculto, a lo que manifestó que era un término utilizado por los políticos para motivar a sus simpatizantes, pero que en realidad en las encuestas no existe como tal el voto oculto representativo, ya que si alguien no contesta o no se encuentra en el domicilio se pregunta a otra persona con sus mismas características, por lo tanto el problema no está en el voto oculto sino más bien en los ciudadanos con una preferencia volátil.

92.              En el segmento 15, Roy Campos responde a la pregunta respecto a la credibilidad de las encuestas, ya que en Colombia había una tendencia y al final las encuestas fallaron con el resultado, contestando que la gente en general si cree en las encuestas y creen que va a ganar Andrés Manuel López Obrador, que si es posible que alguna encuesta falle sin embargo, son las excepciones, por tanto en esta ocasión en México no cree que pueda existir un error porque la distancia entre el primero y segundo lugar es muy grande, el error podría estar en el grado de distancia, en que la gente en realidad no salga a votar, o si ocurre un evento espectacular, lo cual es impredecible.

93.              En el segmento 16, Roy Campos contesta la pregunta sobre qué rumbo tomaría el cambio en México, respondiendo que no se debe pensar que este país es Venezuela, no solo por el tamaño de país en el que existen una gran variedad de economías, sino porque también Andrés Manuel López Obrador no es Chávez, quien conservó el poder a través de un golpe de estado, López Obrador es un luchador social que siempre ha buscado llegar al poder a través del voto y la vía institucional, por lo que a México le va a ir como nosotros queramos, depende de la gente.

94.              Así, de los segmentos descritos se puede concluir lo siguiente:

95.              El mensaje emitido por Roy Campos durante su participación en el Foro versó sobre diversos temas, en el que su principal objetivo fue proporcionar su opinión y reflexión sobre el proceso electoral mexicano, dando un panorama de la situación política del país, la situación presente de los partidos y a lo largo de las pasadas elecciones, procurando dar su interpretación de las encuestas de preferencias electorales para explicar la evolución de la opinión del electorado durante el periodo de precampañas y campañas, ofreciendo también una perspectiva histórica comparada.

96.              En ese sentido, se desprende que en diversos puntos de la participación, se refirió a preferencias electorales, así como estimaciones propias respecto de quien podría ganar la pasada elección presidencial, así como la posible integración tanto de la Cámara de Diputados como la de Senadores, sin embargo, contrario a lo que manifiesta el promovente, el denunciado en ningún momento expresó resultados de alguna encuesta sobre preferencias electorales novedosa, sino que como ya se advirtió con anterioridad, los datos expresados por Roy Ramos, se tratan de una compilación de una serie de encuestas realizadas desde la etapa de precampañas y hasta la segunda quincena de junio, así como una traza histórica sobre preferencias e índices de votación de algunas elecciones pasadas a la que se llevó a cabo el primero de julio, utilizadas en un contexto comparativo para ilustrar y sustentar de mejor manera las opiniones y reflexiones que de estos datos deduce Roy Campos.

97.              De tal modo, por ejemplo, se tiene que de las preferencias electorales de la elección de Presidente analizadas en conjunto con las de la elección de Diputados Federales y Senadores, Roy Campos da una estimación del número de diputados y senadores que podrían alcanzar cada una de las coaliciones; o bien, del análisis de las preferencias electorales a lo largo de todo el proceso electoral de la elección de Presidente, Roy Campos construye una opinión que intenta dar respuesta a la forma en que se desarrollaron las campañas y el resultado de estas, el por qué en estas elecciones no funcionó el voto útil, la aparición del voto de castigo, etc.

98.              Basados en lo anterior, es que esta Sala Especializada considera que la información presentada por Roy Campos en la sesión 9 del Foro informativo para visitantes extranjeros, no representó información novedosa sobre preferencias electorales, luego entonces, en sí misma no tuvo un impacto en la vida democrática (razón principal por lo que la prohibición existe) ya que, no pudo haber ejercido influencia alguna a los electores diferente a la realizada con anterioridad al ser información conocida.

99.              Máxime si, como se demostró en los hechos acreditados, el Foro se trató de un evento privado y cerrado al público en general, al cual solamente tenían acceso las personas extranjeras que hubieren solicitado su acreditación como visitante extranjero ante el INE, por lo que la información presentada en el mismo estaba dirigida a personas que no pueden emitir sufragio en nuestro país[33], por lo tanto, no puede hablarse de que se podía influir en la preferencia electoral estas.

100.          Esto es, la participación de Roy Campos se constriñó a lo solicitado por las autoridades del INE, información necesaria para que los visitantes y observadores internacionales tuvieran una perspectiva post-electoral suficiente que les permitiera evaluar y comprender adecuadamente la situación política del país, que en nada cambió la información que los ciudadanos mexicanos ya tenían, pues habían sido publicadas con anterioridad.

101.          No es óbice a lo anterior que se hubiera acreditado que la sesión 9 del Foro se hubiera transmitido en el canal de YouTube del Tribunal Electoral, así como en su plataforma institucional, ya que, por un lado, no se realizó una convocatoria al público en general para ver y escuchar la transmisión, sino que sólo se dirigió a miembros del cuerpo diplomático acreditado en México, así como a invitados internacionales  que no pudieron estar presencialmente en el foro, por lo que no hubo difusión dirigida a la ciudadanía, tan es así que la misma no pudo ser consultada después de terminada la mencionada sesión. 

102.          Y por el otro, como ya se dijo la información presentada estaba constituida de algunos datos estadísticos conocidos que sustentaban las opiniones, reflexiones y estimaciones de su emisor que en nada cambió a lo que ya se había publicado con anterioridad, esto es, la participación de Roy Campos constituyó una opinión crítica formada a partir de su propia experiencia profesional a efecto de construir un panorama de la situación política electoral de México, tomando como referencia la información recabada en los diferentes estudios demoscópicos que elaboró y presentó durante el desarrollo del proceso electoral.

103.          Entonces, a juicio de esta Sala Especializada la información divulgada en la participación de Roy Campos, no puede ser considerada de ninguna forma algún tipo de propaganda que pudiera influir positiva o negativamente respecto de algún partido político o candidato que impactara en la toma de decisiones de los electores.

104.          Lo anterior, pues al ser información conocida por los electores no confunde, ni influye en la toma de decisiones, ni manipula u orienta la decisión ciudadana, por lo tanto, no se puede tener por acreditada la infracción consistente en publicar, difundir o dar a conocer por cualquier medio de comunicación, los resultados de las encuestas o sondeos de opinión, que tengan como fin dar a conocer las preferencias electorales durante los tres días previos a la elección y hasta la hora de cierre de las casillas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se:

R E S U E L V E

UNICO. Es inexistente la infracción que se les atribuye a Roy Alberto Campos Esquerra, a Consulta Consultores Asociados en Investigación de Opinión, S.A. de C.V., a la Coordinación de Asuntos Internacionales y a la Coordinación Nacional de Comunicación Social, ambas del Instituto Nacional Electoral, así como, a la Dirección General de Relaciones Institucionales Internacionales y a la Coordinación de Comunicación Social, ambas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en términos de lo razonado en la presente sentencia.

NOTIFÍQUESE en términos de la normativa aplicable.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, las Magistradas y el Magistrado en funciones que integran el Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante el Secretario General de Acuerdos, quien da fe.

MAGISTRADA PRESIDENTA

POR MINISTERIO DE LEY

GABRIELA VILLAFUERTE

COELLO

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

FRANCISCO ALEJANDRO

CROKER PÉREZ