PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSC-372/2024

PARTE DENUNCIANTE: ADOLFO ARENAS CORREA

PARTES DENUNCIADAS: CLAUDIA SHEINBAUM PARDO, MORENA Y OTRAS

MAGISTRADO PONENTE: RUBÉN JESÚS LARA PATRÓN

SECRETARIA: KAREM ANGÉLICA TORRES BETANCOURT

SUMARIO DE LA DECISIÓN

SENTENCIA de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que determina que:

a)    Claudia Sheinbaum Pardo, precandidata a la presidencia de la República, no incurrió en actos anticipados de campaña, ni en la vulneración al principio de laicidad.

b)    Las senadoras, Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila y Susana Harp Iturribarría, no incurrieron en uso indebido de recursos públicos, ni en la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

c)     Los partidos políticos del Trabajo, Verde Ecologista de México y Morena, no faltaron a su deber de cuidado respecto de la conducta de Claudia Sheinbaum Pardo.

Todo lo anterior, con motivo de la celebración del evento “Diálogos por la Transformación” llevado a cabo el tres de diciembre de dos mil veintitrés, durante la etapa de precampaña del proceso electoral para la renovación de la presidencia de la República.

SENTENCIA

Que dicta la Sala Especializada en la Ciudad de México el uno de agosto de dos mil veinticuatro.

VISTO el procedimiento especial sancionador registrado con la clave SRE-PSC-372/2024.

ANTECEDENTES

1.              1. Proceso electoral federal. Actualmente se desarrolla el proceso electoral federal 2023-2024 en el que se eligieron, entre otros cargos, la presidencia de la República, al respecto es de resaltar las siguientes fechas:

a.     Inicio del proceso electoral: siete de septiembre de dos mil veintitrés. [1]

b.    Precampañas[2]: del veinte de noviembre al dieciocho de enero de dos mil veinticuatro.

c.     Inter campañas: del diecinueve de enero al veintinueve de febrero de este año.

d.    Campañas: del uno de marzo al veintinueve de mayo, de este año.[3]

e.     Jornada electoral: dos de junio del año que transcurre.

2.              2. Denuncia. El once de diciembre, Adolfo Arenas denunció por la vía de procedimiento especial sancionador a Claudia Sheinbaum, a las senadoras Olga Sánchez y Susana Harp con motivo de su participación en el evento “Diálogos por la Transformación” llevado a cabo el tres de diciembre en el Museo Interactivo de Economía, al considerar que su propósito fue difundir de manera adelantada diversas propuestas electorales en el marco de la elección presidencial, lo cual implica actos anticipados campaña, y respecto de las servidoras públicas la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

3.              De igual manera, respecto de la participación de Claudia Sheinbaum el denunciante considera que hizo referencias de índole religiosa al citar la encíclica del papa Francisco, circunstancia que estima que constituye una vulneración al principio de laicidad.

4.              Finalmente, el denunciante considera que todo lo anterior actualiza la falta al deber de cuidado por parte de los partidos del Trabajo, Verde Ecologista y Morena, respecto del actuar de su entonces precandidata a la presidencia de la República.

5.              Por ello, solicitó medidas cautelares y tutela preventiva para evitar conductas similares.

6.              3. Radicación. El doce de diciembre, la autoridad instructora registró la denuncia con la clave UT/SCG/PE/AAC/CG/1271/PEF/285/2023 y ordenó el inicio de la investigación.

7.              4. Medidas cautelares. Respecto a la emisión de las medidas cautelares solicitadas por el denunciante, el nueve de enero de dos mil veinticuatro, la autoridad instructora determinó su improcedencia dado que ya existía un pronunciamiento por parte de la Comisión de Quejas en relación con supuesta realización de actos anticipados de campaña, en casos similares.[4]

8.              Por otra parte, el diez de enero de dos mil veinticuatro, la Comisión de Quejas acordó la improcedencia de las cautelares y la tutela preventiva,[5] al considerar que los hechos denunciados relacionados con la vulneración al principio de laicidad por las referencias a la encíclica del papa Francisco no tenían como propósito proselitista para posicionar a Claudia Sheinbaum frente a la ciudadanía.

9.              5. Emplazamiento y audiencia. El diez de julio de dos mil veinticuatro, la autoridad instructora ordenó emplazar a las partes involucradas a la audiencia de ley, la audiencia de pruebas y alegatos se celebraría el quince siguiente, sin embargo, derivado de un diferimiento se llevó a cabo hasta el dieciocho de julio.

10.          6. Recepción del expediente. En su momento se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del procedimiento, y se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de verificar su debida integración.

11.          7. Turno y radicación. El uno de agosto de este año el magistrado presidente acordó integrar el expediente SRE-PSC-372/2024 y turnarlo a la ponencia del magistrado Rubén Jesús Lara Patrón.

12.          Con posterioridad, acordó radicar el expediente al rubro indicado y se procedió a elaborar el proyecto de resolución.

CONSIDERACIONES

PRIMERA. Competencia

13.          Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente asunto, toda vez que se denuncian infracciones materia del procedimiento especial sancionador vinculadas con el proceso electoral para renovar la presidencia de la República.

14.          Lo anterior, con fundamento en los artículos 99, segundo párrafo, así como cuarto párrafo, fracción IX,[6] de la Constitución; 164,[7] 165,[8] 173, párrafo primero[9] y 176, último párrafo,[10] de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 470, párrafo primero, incisos a), b) y c),[11] y 475,[12] de la Ley Electoral.

15.          Así como en las jurisprudencias 25/2015 de rubro: “COMPETENCIA. SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN PARA CONOCER SUSTANCIAR Y RESOLVER PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES” y la Jurisprudencia 8/2016 de rubro: “COMPETENCIA. EL CONOCIMIENTO DE ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA, SE DETERMINA POR SU VINCULACIÓN AL PROCESO ELECTORAL QUE SE ADUCE LESIONADO”.

SEGUNDA. Causal de improcedencia

16.          El Partido Verde expone que los planteamientos de la denuncia deben desestimarse, debido a la falta de pruebas que demuestren su vinculación con los actos anticipados de campaña que se denuncian, por lo que, procede el desechamiento de la queja.

17.          Al respecto, se considera que no se actualiza la causa de improcedencia invocada.

18.          Esto, porque la autoridad instructora realizó un análisis preliminar con la intención de advertir si existen indicios que demuestran la probable actualización de una infracción que justifique el inicio del procedimiento especial sancionador.

19.          En ese sentido, para llevar a cabo la admisión de una denuncia, analizó de manera preliminar los elementos probatorios aportados al expediente para determinar i) la posible existencia de los hechos infractores; ii) la probable responsabilidad de las partes denunciadas; y, iii) si los hechos encuadran en alguna hipótesis prevista en la normativa electoral como infracción.

20.          De ahí que no basta la sola presentación de una denuncia para que procediera su admisión, sino que es necesario que la autoridad instructora analizara debidamente los hechos denunciados, adminiculados con las pruebas aportadas y, en su caso, las obtenidas en diligencias, con la finalidad de determinar sobre la procedencia del inicio del procedimiento.

21.          Por lo que, en el presente caso la denuncia llevó el trámite correspondiente en atención a que se cumplieron con los requisitos que prevé la Ley Electoral.[13]

22.          Ahora bien, respecto a la idoneidad de las pruebas aportadas por el denunciante para acreditar los hechos que consideran ilícitos, son consideraciones que se deberán valorar al momento de analizar cada uno de los hechos controvertidos.

23.          Por lo anterior, se estima que se satisfacen las exigencias mínimas para iniciar un procedimiento sancionador y no encuadrar en la hipótesis de improcedencia expuesta por el Partido Verde.

TERCERA. Materia de la controversia

24.          Para establecer adecuadamente la problemática jurídica sobre la cual esta Sala Especializada deberá pronunciarse, se precisarán los argumentos de cada una de las partes involucradas en la presente controversia.

25.          1. Argumentación de Adolfo Arenas. El denunciante alega que la celebración y difusión del evento “Diálogos por la Transformación” es contraria a Derecho, de conformidad con lo siguiente.

        Hay actos anticipados, en tanto que durante su discurso Claudia Sheinbaum realizó promesas de campaña y la presentación de un plan de gobierno que se ejecutará cuando asuma el cargo de titular del Ejecutivo Federal, lo cual se traduce en una presentación adelantada de su plataforma electoral y un llamado implícito al voto.

Considera que, si bien durante la transmisión del evento aparece la leyenda “evento dirigido a militantes y simpatizantes del Consejo Nacional de Morena”, lo cierto es, que se difundió en las redes sociales y no al interior de los partidos políticos, como se prevé para la etapa de precampañas.

        Existe la vulneración al principio de laicidad, por parte de Claudia Sheinbaum pues durante su participación retomó fragmentos de la encíclica sobre la amistad y la fraternidad (Fratelli Tutti),[14] emitida por el papa Francisco hace tres años.

        Se da la vulneración a principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda, ya que a las senadoras Olga Sánchez y Susana Harp durante su participación expusieron su compromiso de colaborar y forjar el proyecto de gobierno que ofrece Claudia Sheinbaum de resultar electa como presidenta de la República.

        Se incurrió en uso indebido de recursos públicos, en la medida que las senadoras denunciadas acudieron y participaron en un evento proselitista.

        Hay culpa in vigilando de Morena, Partido del Trabajo y el Partido Verde pues debían cuidar la conducta Claudia Sheinbaum como precandidata a la presidencia de la República.

26.          2. Defensas. Una vez analizados los argumentos que las partes denunciadas presentan como defensas en lo individual, esta Sala Especializada considera que los mismos se pueden sintetizar de la siguiente manera.

27.          Claudia Sheinbaum, Morena, Partido Verde y el Partido del Trabajo, consideran:

        En cuanto a los actos anticipados de campaña, alegan que el evento no se hizo llamado al voto, ni se solicitó el apoyo de la ciudadanía, tampoco se presentó alguna plataforma electoral, sino que se expusieron opiniones, ideas y creencias con el objeto de aportar elementos suficientes al órgano interno de Morena que definirá la candidatura de Claudia Sheinbaum.

        El evento se dirigió a la militancia de Morena, destacando el nombre de Claudia Sheinbaum como precandidata.

        Respecto a la vulneración al principio de laicidad, la denunciada explica que la parte del discurso en donde cita la encíclica Fraterni Tutti del papa Francisco, no puede considerarse una vulneración a la normativa electoral, ya que se trató de una referencia, sin que se advierta la intención de influir en la libertad de conciencia de las personas que asistieron con fines religiosos y proselitistas.

        Por lo que hace a la falta del deber de cuidado, manifiestan que no se actualiza su responsabilidad en la medida de que en el evento no se realizaron llamados expresos al voto ni se presentó una plataforma electoral como se denunció.

28.          Por otra parte, las senadoras Olga Sánchez y Susana Harp, expusieron lo siguiente:

        Respecto a la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, aducen que su asistencia al evento fue como parte de su libertad de asociación, además de que no tuvieron ningún tipo de participación para dirigirse al público, únicamente asistieron como invitadas.

        Por cuanto hace al uso indebido de recursos públicos, niegan que se acredite tal infracción en la medida en que el evento fue de carácter político y en un día inhábil de sus labores como legisladoras.

29.          3. Problemas jurídicos a resolver. Visto lo anterior, esta Sala Especializada, deberá responder las siguientes preguntas:

        ¿El evento “Diálogos por la Transformación” constituye actos anticipados de campaña por parte de Claudia Sheinbaum en el contexto de la elección presidencial?

        ¿La participación de las senadoras denunciadas en el evento representa una vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en relación con la contienda presidencial?

        ¿La participación de las senadoras denunciadas implicó un uso indebido de recursos públicos?

        ¿El discurso de Claudia Sheinbaum vulneró el principio de laicidad?

        ¿Los partidos políticos integrantes de la coalición Juntos Haremos Historia incurrieron en culpa in vigilando al no observar la conducta de su precandidata Claudia Sheinbaum?

CUARTA. Hechos probados

30.          A continuación, se hará una relación de los medios de prueba que obran en la investigación, para luego, a partir de su valoración, determinar los hechos jurídicamente relevantes que se tendrán por probados.

31.          1. Medios de prueba. Los presentados por las partes, así como los recabados por la autoridad instructora, las cuales se listan a continuación:

32.          A. Pruebas ofrecidas por Adolfo Arenas.

33.          Documental privada. Consistente en las imágenes de los videos del evento difundido en el perfil de X, Facebook, YouTube de Claudia Sheinbaum, así como en los medios de comunicación.

34.          Documental privada. Consistente en los enlaces de internet relacionados con la difusión del evento denunciado y con la encíclica del papa Francisco.

35.          B. Pruebas recabadas por la autoridad instructora.

36.          Documental pública. Consistente en el acta circunstanciada de trece de diciembre, instrumentada por personal adscrito a la autoridad instructora, en la que se hizo constar la difusión y contenido del evento denunciado, a través del perfil de X, Facebook y YouTube de Claudia Sheinbaum.

37.          Así como la publicación de extractos del evento en diversos medios de comunicación.

38.          Documental pública. En el oficio JGCDMX/CGAAI/002/2024 de dos de enero de dos mil veinticuatro, mediante el cual el coordinador de asesores y asuntos internacionales del gobierno de la Ciudad de México explica que Diana Alarcón González estuvo en el cargo de coordinadora de asesores hasta el veinte de octubre, por lo que, no puede ser atendida la solicitud de información realizada por la autoridad instructora.

39.          Documental pública. Consistente en el acta circunstanciada de tres de enero de dos mil veinticuatro, mediante la cual personal de la autoridad instructora verificó los enlaces de Facebook y YouTube que aportaron las senadoras denunciadas.

40.          Documental privada. Consistente en el escrito de catorce de diciembre, mediante el cual el Partido del Trabajo informa que no estuvo involucrado en la organización del evento denunciado y que no cuenta la versión estenográfica de su desarrollo.

41.          Documental privada. Consistente en el escrito de catorce de diciembre, a través del cual el Partido Verde manifestó que no tuvo participación en la organización ni logística del evento denunciado y que tampoco cuenta con el video del desarrollo del evento.

42.          Documental privada. Consistente en el escrito mediante el cual la senadora Susana Harp expuso que asistió al evento en su calidad de ciudadana bajo su derecho de asociación, no tuvo relación con la organización ni tampoco tuvo participación.

43.          Documental privada. Consistente en el escrito de catorce de diciembre, a través del cual la senadora Olga Sánchez, expuso que no estuvo implicada en la organización del evento, ya que solo fue invitada como parte de la sociedad civil y que las temáticas que se abordaron son de interés general.

44.          Documental privada. Consistente en el escrito de catorce de diciembre, mediante el cual Morena expuso que no tuvo relación con la organización ni logística del evento denunciado.

45.          Documental privada. Consistente en el escrito de catorce de diciembre, a través del cual Claudia Sheinbaum informó que no se emprendió una campaña para publicitar el evento denunciado, que únicamente se difundió en sus redes sociales como parte de su libertad de expresión.

46.          Documental privada. Consistente en el escrito de Claudia Sheinbaum mediante el cual informa que no tiene prevista su asistencia o participación en algún evento similar al denunciado.

47.          Documental privada. Consistente en el escrito de treinta de diciembre, a través del cual Claudia Sheinbaum expuso que no organizó el evento y que las personas que nombró coordinadoras de los diálogos por la transformación en el evento, es un cargo simbólico ya que no cuentan con funciones o responsabilidades en específico.

48.          2. Reglas de valoración probatoria. La Ley Electoral establece en el artículo 461 que son objeto de prueba los hechos controvertidos. Además, que no lo será el derecho, los hechos notorios o imposibles, ni aquéllos que hayan sido reconocidos.

49.          Por cuanto hace a las pruebas, la Ley Electoral establece en el artículo 462 que las admitidas y desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos denunciados.

50.          Ahora bien, respecto a las pruebas documentales públicas referidas tienen pleno valor probatorio, al ser emitidas por una autoridad competente en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto por los artículos 461, párrafo 3, inciso a), 462, párrafos 1 y 2, de la Ley Electoral.

51.          Por otra parte, las documentales privadas y técnicas, tomando en consideración la propia y especial naturaleza de las mismas, en principio sólo generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí, en términos de los artículos 461, párrafo 3, incisos b) y c), y 462 párrafos 1 y 3, de la Ley Electoral.

52.          3. Hechos probados. A continuación, se enuncian los hechos relevantes para la resolución de la presente controversia que esta Sala Especializada estima por probados, así como las razones para ello.

53.          3.1. Precandidatura presidencial de Morena. Es un hecho no sujeto a controversia que los partidos políticos Morena, del Trabajo y Verde Ecologista de México convinieron participar conjuntamente en el proceso electoral de renovación de la presidencia de la República, bajo la coalición “Sigamos Haciendo Historia”.

54.          Es bajo este contexto que se tiene como un hecho notorio que el diecinueve de noviembre, Claudia Sheinbaum se registró como precandidata presidencial de cada uno de los referidos partidos.[15]

55.          Además, resulta igualmente notorio que el pasado veintiuno de enero de la presente anualidad, en el marco de la Cuarta Sesión Ordinaria del Consejo Nacional de Morena, Claudia Sheinbaum fue electa como candidata a la presidencia de dicho partido.[16]

56.          A partir de lo anterior, de conformidad con el acuerdo INE/CG230/2024 emitido por el Consejo General del INE, se tiene que el dieciocho de febrero, Claudia Sheinbaum se registró como candidata presidencial de la coalición mencionada.

57.          3.2. Celebración del evento. Es un hecho no sujeto a controversia que el tres de diciembre, se llevó a cabo el evento “Diálogos por la Transformación. Encuentro con la Sociedad Civil” en el Museo Interactivo de Economía, celebrado durante el desarrollo de la etapa de precampaña de la elección presidencial del proceso electoral federal 2023-2024.

58.          3.3. Titularidad y difusión del evento. Del escrito de catorce de diciembre, se advierte que Claudia Sheinbaum reconoció que, en sus perfiles de Facebook, X y YouTube, se realizó la publicación del evento denunciado.

59.          Ahora bien, de acuerdo con el acta circunstanciada de trece de diciembre, se advierte que la autoridad instructora verificó que el tres de diciembre se difundió la transmisión del evento en las redes sociales de Facebook, X, y YouTube de Claudia Sheinbaum, como se observa:

60.          3.4. Desarrollo del evento. De la misma acta circunstanciada de trece de diciembre, la autoridad instructora hizo constar que, la publicación en los perfiles de Facebook, X, y YouTube de Claudia Sheinbaum, corresponde a un video de cuya reproducción es posible advertir el desarrollo del evento denunciado.

61.          En este sentido, en tanto no hay otro medio probatorio dirigido a desvirtuar los hechos que con esa documental se pretende demostrar esto es: el contenido y la participación de Claudia Sheinbaum, se advierte que realizó las siguientes manifestaciones en el evento “Diálogos por la Transformación”, conforme a lo siguiente:

62.          3.5. Asistencia de las senadoras. De conformidad con los escritos de las senadoras Olga Sánchez y Susana Harp, es un hecho reconocido y no sujeto a controversia que ambas asistieron al evento “Diálogos por la Transformación”.

63.          En ese orden, del contenido del desarrollo del evento se advierte que las senadoras no tuvieron una participación haciendo uso de la voz para dirigirse al público.

64.          Una vez determinado lo anterior, se analizará el evento denunciado.

QUINTA. Estudio de fondo

65.          1. ¿El evento “Diálogos por la Transformación” constituye actos anticipados de campaña por parte de Claudia Sheinbaum en el contexto de la elección presidencial? Este órgano jurisdiccional considera que no, pues contrario a lo que sostiene el denunciante, durante su desarrollo no se presentó un plan de gobierno, promesa de campaña o plataforma electoral de manera anticipada.

66.          Además, tampoco se advierte que su finalidad haya sido el solicitar el voto o cualquier otra vinculada con la obtención del apoyo de la ciudadanía para favorecer las aspiraciones de Claudia Sheinbaum a la presidencia.

67.          A. Marco normativo de actos anticipados. La Ley Electoral señala en su artículo 3, párrafo 1, inciso a) que los actos anticipados (tanto de precampaña como de campaña) son aquellas expresiones que se realizan bajo cualquier modalidad y en cualquier momento fuera de la etapa de precampañas y campañas, que contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de una candidatura o un partido, o expresiones solicitando cualquier tipo de apoyo para contender en el proceso electoral por alguna precandidatura, candidatura o para un partido.

68.          En cuanto a esta clase de actos, la Sala Superior ha determinado que la autoridad electoral competente debe verificar si la comunicación a examinar, de forma manifiesta, abierta e inequívoca llama al voto en favor o en contra de una persona o partido, publicita plataformas electorales o posiciona a alguien con el fin de obtener una candidatura, así como también analizar que la conducta se hubiere realizado de forma tal que trascendiera al conocimiento de la ciudadanía; con el propósito de prevenir y sancionar únicamente aquellos actos que puedan tener un impacto real o poner en riesgo los principios de legalidad y equidad en la contienda electoral.[17]

69.          En cuanto a su análisis, la Sala Superior[18] determinó que es necesaria la acreditación de tres distintos elementos que componen esta clase de conductas, y que basta con que uno de éstos no se cumpla para desestimar la existencia del ilícito.

70.          El primero de los elementos es el personal, el cual requiere que la conducta se realice por partidos políticos, militancia, aspirantes, precandidaturas y candidaturas, y que los mensajes denunciados contengan elementos que hagan plenamente identificable a las personas o partidos que se estiman involucrados.

71.          El segundo de los elementos es el temporal, el cual exige que los actos denunciados se realicen antes de las respectivas etapas comiciales.

72.          El tercero de los elementos es el subjetivo, para lo cual es necesario verificar que el mensaje, analizado en su contexto, tenga la finalidad o intención de solicitar el voto o promover una precandidatura o candidatura en relación con un proceso electoral específico, y que ello se realice de manera unívoca, inequívoca y trascendente, ya sea mediante expresiones explícitas o de forma implícita, mediante discursos equivalentes funcionales.

73.          En ese orden, para verificar la trascendencia a la ciudadanía la jurisprudencia[19] establece que se deben valorar las variables del contexto en el que se emiten los actos o expresiones denunciadas, de acuerdo con lo siguiente:

74.          El primer punto, el auditorio a quien se dirige el mensaje, si es a la ciudadanía en general o a la militancia y el número de receptores, para definir si se emitió a un público relevante en una proporción trascendente.

75.          El segundo punto, el tipo de lugar o recinto, si es público o privado, de acceso libre o restringido.

76.          Finalmente, como tercer punto, las modalidades de difusión de los mensajes, como podría ser un discurso en un centro de reunión, en un mitin, un promocional en radio o televisión, una publicación o en cualquier otro medio masivo de información.

77.          -Etapa de precampaña. De conformidad con lo establecido en el artículo 227 de la Ley Electoral, la etapa de precampaña consiste en el conjunto de actos que realizan los partidos políticos, sus militantes y precandidatas o precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular debidamente registrados por cada partido, con el objetivo de el respaldo de la militancia para obtener la postulación a dicho cargo de elección popular.

78.          En ese sentido, las precandidaturas puedes realizar reuniones públicas, asambleas, marchas, promoción en radio y televisión, entre otros actos de promoción, dirigidos a las personas afiliadas, simpatizantes o al electorado general, con el objetivo de obtener su respaldo para ser postulado como candidato o candidata a un cargo de elección popular.

79.          El párrafo 3 del citado artículo, así como los párrafos 1 y 3 del artículo 211 de la referida ley, establecen que la propaganda de precampaña es el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones, y expresiones que durante el periodo establecido por la ley y el que señale la convocatoria respectiva, difunden las y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular con el propósito de dar a conocer sus propuestas, debiendo señalarse de manera expresa, por medios gráficos y auditivos, la calidad de precandidato o precandidata de quien es propuesta.

80.          B. Caso concreto. El denunciante considera que el evento “Diálogos por la Transformación” se traduce en actos anticipados de campaña en la medida en que las manifestaciones realizadas por Claudia Sheinbaum se tratan de promesas de campaña y de la presentación de un plan de gobierno que se ejecutará cuando asuma el cargo de titular del Ejecutivo Federal, cuestiones que trascendieron al conocimiento de la ciudadanía con la finalidad de posicionarse de manera adelantada en el marco de la elección presidencial.

81.          En esa lógica, las manifestaciones realizadas por Claudia Sheinbaum, que considera ilegales son las siguientes:

…

“El presidente Andrés Manuel López Obrador ha iniciado un cambio profundo en el País y nos va a tocar construir el segundo piso de la transformación y en este periodo en donde estamos en precampaña electoral, he decidido invitar a algunas personalidades diversas, la idea es que ellos coordinen estos diálogos en diferentes temas, para que no haya ninguna confusión, se trata nada más de coordinar las mesas de trabajo, de coordinar los diálogos que van a permitir construir a partir de opiniones plurales diversas, el programa de Gobierno, el plan de Gobierno, el plan de desarrollo. Por supuesto, partimos de algo fundamental que es el esfuerzo iniciado por nuestro partido Morena con diversos intelectuales pensadores, militantes, que nos generaron un documento llamado Plan Nacional o Programa Nacional o Plan Nacional de esta segunda etapa´.”

…

“México cambió a partir del primero de diciembre de dos mil dieciocho. Hace dos días se cumplieron cinco años del mandato del presidente López Obrador. El diecinueve de noviembre cuando asumí como precandidata única a la presidencia de México por Morena, Partido Verde y Partido del Trabajo, mencioné que México ha cambiado profundamente, para bien en lo económico, lo político, lo social, pero también en la consolidación de una nueva forma de pensamiento, sustentada en nuestra historia y en un profundo sentido de fraternidad.”

…

“a partir del dos mil veinticuatro, México se encontrará en un nuevo momento de la vida pública. El gran reto de la cuarta transformación es seguir impulsando la economía desde abajo, mantener las finanzas sanas, un gobierno honesto, seguir fortaleciendo el acceso a los derechos del pueblo de México, continuar promoviendo la soberanía alimentaria y energética, mantener la inversión pública en infraestructura, promover la inversión privada y aprovechar el proceso de relocalización de empresas en un marco de construcción de bienestar y sustentabilidad ambiental. Mientras contribuimos a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático y nos adaptamos, al mismo. Asimismo, fortalecer la democracia, las libertades y el acceso a la justicia. ¿Se puede? Claro que se puede, para eso está la cuarta transformación de la vida pública.

El diecinueve de noviembre, mencioné diecisiete puntos como partida para establecer un amplio diálogo nacional por la transformación que fortalezca nuestro programa de desarrollo. Aquí presento algunas de estas líneas:

Primero mantener la austeridad republicana, la disciplina financiera y la disciplina fiscal.

Dos, mantener y fortalecer los programas sociales convertidos en derechos y fortalecer gradualmente, hasta hacerlas universales, las becas del bienestar para niños y niñas.

Tres, seguir aumentando el salario mínimo en proporciones importantes por encima de la inflación y seguir fortaleciendo los derechos de las y los trabajadores.

Cuatro, seguir impulsando la inversión pública para el Desarrollo Regional con bienestar.

Cinco, Fortalecer la educación pública desde la inicial hasta la Universidad.

Seis, Fortalecer el sistema público de salud gratuito y de calidad, ISSSTE, IMSS e IMSS bienestar el acceso a la salud, desde la prevención hasta la atención de la mayor enfermedad, debe ser un derecho.

Siete, dar continuidad y fortalecer el acceso a la vivienda digna de las mexicanas y mexicanos.

Ocho, seguir garantizando la justicia para los pueblos indígenas.

Nueve, Promover la igualdad sustantiva para una vida digna y de bienestar para las mujeres. Fortalecer los derechos de las personas de la diversidad sexual.

Diez, aprovechar la posición estrategia de estratégica de México con el Tratado Comercial con América del Norte y la buena relación con los países del mundo para impulsar y atraer las inversiones al país, generando empleos y salarios dignos a partir de una visión regional de sustentabilidad y bienestar.

Once, Impulsar el desarrollo científico y tecnológico, la creación cultural y su promoción.

Doce, Acelerar la transición energética hacia fuentes renovables de energía, garantizando la soberanía energética para el desarrollo.

Trece, Impulsar una política de protección y restauración de los recursos naturales en la perspectiva de la mitigación y adaptación al cambio climático y la protección de la biodiversidad.

Catorce, Trabajar para garantizar el derecho al agua, promoviendo una visión de obras estratégicas y al mismo tiempo, la tecnificación eficiente del agua.

Quince, Seguir promoviendo soberanía alimentaria y apoyo al campo

Dieciséis, gobernabilidad, paz y seguridad como fruto de la justicia y la democracia en todos los ámbitos.

Diecisiete, la reforma al sistema judicial. Las personalidades que se encuentran.”

…

82.          Una vez establecido lo anterior, se realizará la revisión de los elementos necesarios para verificar si se acreditan los actos anticipados de campaña denunciados.

83.          Elemento personal. Ya se señaló que Claudia Sheinbaum fue precandidata a la presidencia de la República; además como se observó tuvo una participación de manera activa para dirigirse a la militancia, simpatizantes de Morena, por lo cual debe tenerse por acreditado.

84.          Elemento temporal. También se acredita, al haberse demostrado que el evento se celebró el tres de diciembre, esto es con anterioridad al inicio de la etapa de campañas.

85.          Elemento subjetivo. Tal y como ya se precisó, el denunciante considera que el evento se traduce en actos anticipados en la medida en que durante la participación de Claudia Sheinbaum se presentó un plan de gobierno o plataforma electoral.

86.          El planteamiento es infundado, pues del análisis del discurso de Claudia Sheinbaum no se advierte referencia alguna al proceso electoral, a su precandidatura, a una eventual candidatura o a algún plan de gobierno que se identifique indubitablemente como propio de una plataforma electoral.

87.          De las expresiones de las demás personas que participaron tampoco se advierte algún elemento electoral.

88.          En el espacio físico en el que se desarrolló el evento tampoco se advierte ninguna referencia de carácter electoral.

89.          En ese orden, cabe recordar que una plataforma electoral se compone por una serie de propuestas de carácter político, económico y social, enarboladas por los partidos políticos en sus declaraciones de principios y descritas en sus programas de acción, con los que demuestran su capacidad de identificar los problemas que afectan al país, y que deben presentar en cada elección en la que participen,[20] con la finalidad de abonar al derecho de las y los ciudadanos para emitir un voto informado.[21]

90.          En este sentido, una plataforma electoral necesariamente está vinculada a una candidatura, pues su finalidad última es la de persuadir a la ciudadanía para que se otorgue el voto en su favor.

91.          En esa lógica, no puede considerarse que el discurso de Claudia Sheinbaum constituye una plataforma pues en ningún momento menciona que las ideas que ahí se presentaron formaran parte de una eventual plataforma electoral o plan gubernamental en el contexto de la elección presidencial.

92.          Al respecto, cabe destacar que de un análisis a lo acontecido durante el evento esta Sala Especializada advierte que su propósito fue el de inaugurar una serie de diálogos con distintos sectores de la sociedad civil a partir del documento denominado “Plan de Trabajo” generado por militantes de Morena.

93.          En efecto, Claudia Sheinbaum explicó que, para construir el segundo piso de la transformación, decidió invitar a distintas personalidades para que coordinen los diálogos en distintas temáticas, cuyo principal objetivo es recabar opiniones plurales para trabajar en el Plan Nacional, documento que inició con el esfuerzo de Morena, intelectuales y militantes.

94.          En ese orden, refirió que la idea de iniciar con los diálogos era que las personalidades que la acompañaron coordinadas por Juan Ramón de la Fuente establezcan un diálogo circular que pueda enriquecer el plan nacional que enarboló Morena y grandes actores políticos que representan dicho movimiento político.

95.          Expresó que, cuando asumió la precandidatura a la presidencia de la República en su discurso mencionó que México ha cambiado profundamente, para bien en lo económico, lo político, lo social, pero también en la consolidación de una nueva forma de pensamiento, sustentada en historia y en un profundo sentido de fraternidad.

96.          De igual manera, explicó que el reto al que se enfrenta la cuarta transformación es seguir impulsando la economía desde abajo, mantener las finanzas sanas, un gobierno honesto, seguir fortaleciendo el acceso a los derechos del pueblo de México, continuar promoviendo la soberanía alimentaria y energética, mantener la inversión pública en infraestructura, promover la inversión privada y aprovechar el proceso de relocalización de empresas en un marco de construcción de bienestar y sustentabilidad ambiental.

97.          Bajo ese contexto, manifestó que en ese mismo discurso expresó los 17 puntos como partida para establecer el diálogo nacional por la cuarta transformación, cuyo objetivo es fortalecer el plan nacional o programa de desarrollo.

98.          Es a partir de lo anterior, que citó los 17 puntos que forman parte del plan nacional que militantes de Morena elaboraron con la finalidad de conceptualizar algunas de las temáticas que servirían como base para iniciar con las mesas de trabajo o de diálogo con los distintos sectores de la sociedad.

99.          Por otra parte, Juan Ramón de la Fuente como coordinador general de dichos diálogos manifestó, que, con la celebración de este evento, se iniciaron los foros y mesas de trabajo, que se llevaran en diversos puntos del territorio nacional.

100.      Ello, con la finalidad de escuchar distintas opiniones y puntos de vista en temáticas variadas como: la economía moral, el desarrollo con bienestar, los derechos sociales, la salud, la vivienda, los salarios, los derechos humanos, derechos de las mujeres y niñas, el respeto a la diversidad, así como la importancia de la educación, la ciencia y la cultura, entre otros.

101.      Incluso, durante el desarrollo del evento se presentó a las personas que estarían encargadas de coordinar los trabajos de los diálogos en cada una de las temáticas que se precisaron.

102.      Tal es el caso de la participación de Silvia Elena Giorgulli Saucedo representando al sector académico y Francisco Alberto Cervantes Diaz, representando al sector empresarial.

103.      Conforme a lo anterior, se advierte que el evento no tuvo como finalidad el presentar una plataforma electoral ya acabada y directamente vinculada con alguna candidatura, sino, inaugurar una serie de trabajos que, eventualmente pudieran generar ideas en torno a políticas públicas, sin mayor garantía que dichas ideas se retomaran necesariamente en una plataforma electoral.

104.      Por lo anterior, esta Sala Especializada considera que el evento fue de naturaleza estrictamente partidista al tratarse de un actuar dirigido a robustecer una plataforma ideológica generada desde la militancia del propio partido político, sin que se advierta alguna incidencia en el proceso electoral presidencial.

105.      Incluso, para su difusión en las redes sociales de Claudia Sheinbaum se agregó un cintillo en donde se especificó que el evento estaba dirigido a militantes, simpatizantes y al Consejo Nacional de Morena, circunstancia que evidencia su naturaleza partidista.

106.      Ello, pues es este último órgano partidista el facultado para decidir la eventual candidatura presidencial[22] que, en su carácter de precandidata, Claudia Sheinbaum pretendía.

107.      Además, cabe destacar que se aprecia que el evento se desarrolló en un recinto cerrado, (museo de economía) sin que haya prueba aportada por el denunciante que pueda evidenciar que se trató de un evento de carácter público o que buscara directamente la difusión masiva de lo que ahí sucedió.

108.      Lo anterior, con independencia de que el evento se haya difundido en las redes sociales de Claudia Sheinbaum, lo cierto es que presenta elementos que permite identificar que su finalidad fue exponer el mensaje únicamente ante la militancia y el órgano partidista, y no de manera generalizada.

109.      En esa lógica, debe recalcarse, que ni Claudia Sheinbaum, ni alguna otra persona que participó hizo alguna referencia al proceso electoral, no presenta un llamado a votar por Claudia Sheinbaum en la próxima elección presidencial, ni expone algún elemento que pudiera entenderse como una solicitud de apoyo a su eventual postulación, ya sea de forma explícita o mediante alguna forma equivalente.

110.      De ahí que, por todo lo anterior no se acredite el elemento subjetivo de los actos anticipados de campaña.

111.      Por lo anterior, esta Sala Especializada considera que, al no acreditarse el elemento subjetivo, es inexistente la infracción de actos anticipados de campaña en relación con el discurso que Claudia Sheinbaum pronunció en el evento.

112.      Por esta misma razón, es inexistente dicha infracción respecto de las publicaciones realizadas en las redes sociales de Claudia Sheinbaum, vinculadas con el evento, pues el único motivo alegado por el denunciante para ello consistió en la ilicitud del contenido presentado en el evento.

113.      Contenido que, como ya se evidenció, no acreditó la infracción mencionada.

114.      No pasa por alto que el denunciante también afirma que el hecho de que se hayan publicado diversas notas periodísticas relacionadas con el evento revela una supuesta intención proselitista por parte de Claudia Sheinbaum para posicionarse de cara a la renovación a la presidencia de la República.

115.      Respecto de dichas notas periodísticas, se considera que reflejan las opiniones de quienes las escribieron y dan cuenta sobre la celebración del evento y la participación de Claudia Sheinbaum, las manifestaciones o expresiones que en él se dieron y su opinión sobre lo que aconteció, lo que forma parte del quehacer periodístico de los medios de comunicación, sin que de ellas se advierta alguna clase de apoyo o estrategia para posicionar electoralmente a la denunciada.

116.      Además, el denunciante se limitó a hacer esa afirmación sin mayor razonamiento, pues no puntualizó ninguna frase en específico que pudiera considerarse que se trate de una estrategia proselitista para generar actos anticipados en favor de Claudia Sheinbaum.

117.      Por lo tanto, su comentario resultaría ser una mera opinión de carácter genérico, sin mayor elemento argumentativo o probatorio que pudiera configurarle como una afirmación sujeta a una comprobación de razonabilidad.

118.      Aunado a lo anterior, de las pruebas que obran en el expediente no se advierte vínculo alguno entre Claudia Sheinbaum y los medios de comunicación, por lo que no hay razón alguna para derrotar la presunción de licitud que goza el trabajo periodístico, en términos de lo dispuesto por la Sala Superior en la jurisprudencia de rubro “PROTECCIÓN AL PERIODISMO. CRITERIOS PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE LICITUD DE LA ACTIVIDAD PERIODÍSTICA”.[23]

119.      En consecuencia, esta Sala Especializada considera que es inexistente la infracción de actos anticipados de campaña atribuidos a Claudia Sheinbaum.

120.      2. ¿Las senadoras denunciadas incurrieron en uso indebido de recursos públicos y/o la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda presidencial? Esta Sala Especializada considera que no, pues no se advierte que con su asistencia al evento se hayan aprovechado de su cargo como legisladoras, de las funciones que tiene encomendadas, de los recursos públicos a su cargo, de la difusión propaganda gubernamental generada por el Senado de la República o de cualquier otra forma de actividad del Estado para influir en las preferencias electorales de la ciudadanía para promover las aspiraciones presidenciales de Claudia Sheinbaum.

121.      A. Marco normativo. El artículo 134 de la Constitución establece, en términos generales, los parámetros a observar en la relación que pudiera generarse entre las personas funcionarias públicas y las elecciones.

122.      En su párrafo séptimo, señala que los servidores públicos de la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

123.      En el párrafo octavo se establece que la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social, y que en ningún caso, esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

124.      Ahora bien, para comprender los alcances de esta regulación, conviene tener en consideración que la actual redacción del artículo 134 de la Constitución surgió como parte de la modificación constitucional integral que tuvo verificativo en noviembre de 2007. En la exposición de motivos que le dio origen, se señaló lo siguiente:

En suma, esta Iniciativa postula tres propósitos:

En política y campañas electorales: menos dinero, más sociedad;

En quienes son depositarios de la elevada tarea de dirigir las instituciones electorales: capacidad, responsabilidad e imparcialidad; y

En quienes ocupan cargos de gobierno: total imparcialidad en las contiendas electorales.

Quienes aspiren a un cargo de elección popular, hoy o mañana, tienen legítimo derecho, con la única condición, establecida como norma en nuestra Constitución, de no usar el cargo que ostenten en beneficio de la promoción de sus ambiciones.

125.      Lo anterior evidencia que, en términos generales, la actual regulación del artículo 134 constitucional buscó, desde su origen, enarbolar a la imparcialidad electoral como uno de los principios rectores del desempeño de la función pública, al generar un esquema normativo dirigido a evitar que las personas que ocupen los cargos de gobierno los utilicen en detrimento de las condiciones que garantizan la celebración de comicios auténticos y democráticos, tales como la equidad, la certeza, la legalidad y la objetividad.

126.      Es por ello que al establecer en su párrafo séptimo una obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos y en su párrafo octavo una prohibición de difusión de propaganda gubernamental de carácter personalizado, es evidente que lo que el poder reformador pretendió, en ambos casos, fue impedir que las personas servidoras públicas se aprovechen del cargo que desempeñan para afectar indebidamente las condiciones de equidad en los comicios, sea para buscar ambiciones o beneficios de carácter electoral propios o ajenos.

127.      Ahora bien, en relación con el deber de aplicar con imparcialidad los recursos públicos, la Sala Superior ha determinado que ello no implica que las personas servidoras públicas no puedan desempeñar, en detrimento de la función pública, las actividades que les son encomendadas ni tampoco impedir que participen en actos que deban realizar en ejercicio de sus atribuciones.

128.      De ahí que haya sostenido que la intervención de servidores públicos en actos relacionados o con motivo de las funciones inherentes al cargo, no vulnera el principio de imparcialidad ni el de equidad en la contienda, si no difunden mensajes que impliquen su pretensión a ocupar un cargo de elección popular, la intención de obtener el voto, de favorecer o perjudicar a un partido político o candidato, o de alguna manera, los vincule a los procesos electorales.

129.      De lo anterior, se considera que la finalidad principal de la actual regulación constitucional consiste en evitar cualquier clase de injerencia susceptible de afectar la equidad de las elecciones por parte del poder público o de quienes lo ostentan.

130.      Lo anterior, exigiendo que se apliquen con imparcialidad electoral los recursos públicos a su cargo, prohibiendo que se aprovechen de la propaganda gubernamental para tratar de generar alguna ventaja indebida y, en términos generales, estableciendo un principio que regula su actuación con la finalidad de evitar un aprovechamiento indebido del cargo y/o de la función que desempeñan, en detrimento de los principios que rigen los procesos electorales, particularmente de la equidad.

131.      B. Caso concreto. El denunciante considera que las senadoras Olga Sánchez y Susana Harp durante su asistencia y participación en el evento expusieron su compromiso de colaborar y forjar el proyecto de gobierno que ofrece Claudia Sheinbaum de resultar electa como presidenta de la República, circunstancia que constituye el uso indebido de recursos públicos, así como, la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

132.      De acuerdo con el análisis realizado en el apartado anterior, se acreditó que el evento fue de carácter partidista, que las senadoras Olga Sánchez y Susana Harp, estuvieron presentes en su desarrollo, sin que se advierta que hubiesen tenido alguna intervención para dirigirse al público.

133.      En concreto, esta Sala Especializada considera lo siguiente.

134.      No se acredita el uso indebido de recursos, pues el evento denunciado se trató de un acto meramente partidista, por lo tanto, no había una prohibición de carácter electoral para que las servidoras públicas asistieran.

135.      Conforme a lo explicado, el evento “Diálogos por la Transformación”, se trató de mesas de trabajo para dialogar con distintos sectores de la sociedad civil con la intención de construir un eventual programa de gobierno, sin que se advirtieran expresiones proselitistas con la finalidad de promocionar las aspiraciones presidenciales de Claudia Sheinbaum.

136.      Aunado a que, no obran pruebas de que, para acudir al evento denunciado las senadoras hayan empleado recursos públicos, ya sea de carácter material, humano, financiero, administrativo, personal, tecnológico o cualquier otra forma de recursos del Estado.

137.      Además, el evento se llevó a cabo el domingo tres de diciembre, por lo que se trató de un día y horario inhábil en relación con las actividades que se llevan a cabo en la Cámara de Senadores, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en la jurisprudencia 14/2012[24] prevé que en el contexto la sola asistencia en días inhábiles de las personas del servicio público a eventos partidistas o políticos para apoyar a determinado partido, precandidatura o candidatura no está restringida.

138.      En efecto, en tanto que tal conducta, por sí misma, no implica el uso indebido de recursos del Estado; en consecuencia, se reconoce que la asistencia a esta clase de actos se realiza en ejercicio de las libertades de expresión y asociación en materia política de las y los ciudadanos, las cuales no pueden ser restringidas por el sólo hecho de desempeñar un cargo público, por tratarse de derechos fundamentales que sólo pueden limitarse en los casos previstos en el propio orden constitucional y legal.

139.      De ahí que, se considere que no se utilizaron recursos públicos con la finalidad de promocionar las aspiraciones presidenciales de Claudia Sheinbaum, con motivo de la asistencia de las senadoras al evento “Diálogos por la Transformación”.

140.      No se acredita la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, porque el evento se consideró de carácter partidista y las senadoras Olga Sánchez y Susana Harp, no tuvieron una participación para dirigirse a las y los asistentes del evento.

141.      Tal y como ya se señaló, las senadoras no participaron haciendo uso de la voz durante el desarrollo del evento, por lo tanto, no realizaron actos o expresiones de carácter proselitista relacionadas con la renovación de la presidencia de la República, aunado a que éste fue de carácter partidista cuyo objetivo fue inaugurar una serie de diálogos o trabajos con diversos sectores de la sociedad, que, eventualmente pudieran generar ideas en torno a políticas públicas a desarrollarse en el país.

142.      Además, no hay prueba de que para asistir al evento las senadoras denunciadas, se hayan aprovechado de su investidura, las funciones parlamentarias, los recursos públicos, la propaganda gubernamental, o cualquier otra forma de implicación derivada del cargo público que ostentan como legisladoras, para promocionar la precandidatura de Claudia Sheinbaum frente a la ciudadanía.

143.      En ese sentido, la Sala Superior ha determinado que las personas del servicio público que forman parte del Poder Legislativo tienen una característica particular denominada bidimensionalidad, pues convive su carácter de miembro de algún órgano legislativo con su afiliación o simpatía partidista.[25]

144.      De igual manera, la Sala Superior ha considerado que, valorando las interacciones entre las personas integrantes del poder legislativo y la ciudadanía, a la luz de su carácter representativo, contribuyen de alguna manera a la formación de la opinión pública y al debate de ideas sobre la viabilidad, continuación e implementación de ciertas políticas públicas o perspectivas políticas, por lo que, la asistencia a un evento político o partidista encuentra sustento siempre y cuando se emitan fuera del ámbito de sus funciones, que no involucren el uso de recursos públicos y no se ejerza presión o condicionamiento alguno respecto del ejercicio de las funciones públicas que desempeña.[26]

145.      En consecuencia, que no se acredita la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda por parte de las senadoras denunciadas.

146.      3. ¿El discurso de Claudia Sheinbaum vulneró el principio de laicidad? Este órgano jurisdiccional considera que no, porque no se advierte, que la denunciada realizara un llamamiento al voto o solicitud de apoyo a su eventual candidatura a la presidencia de la República, con la finalidad de influir en la voluntad del electorado, aprovechándose de una creencia religiosa común.

147.      A. Marco normativo. El artículo 24, de la Constitución contempla que toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado. Esta libertad incluye el derecho de participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley, con la precisión de que nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política.

148.      Por su parte, el artículo 130 de la referida Constitución establece el principio de separación entre el Estado y las iglesias.

149.      Por otro lado, el artículo 25, numeral 1, inciso p), de la Ley General de Partidos Políticos señala que es obligación de los institutos políticos abstenerse de utilizar símbolos religiosos, así como expresiones, alusiones o fundamentaciones de carácter religioso en su propaganda.

150.      Además, que es obligación de los partidos políticos de abstenerse de utilizar símbolos religiosos en su propaganda, no solicitar o, en su caso, rechazar toda clase de apoyo proveniente de ministros de culto de cualquier religión o secta; ello, a efecto de impedir que fuerza política alguna pueda coaccionar moral o espiritualmente a la ciudadanía para que se afilien o voten por ella.[27]

151.      Dicha prohibición impuesta a los partidos políticos de utilizar los símbolos, expresiones, alusiones o fundamentaciones de carácter religioso no debe entenderse limitada a los actos desplegados con motivo de la propaganda inherente a la campaña electoral, sino que está dirigida a todo tipo de propaganda a que recurran los institutos políticos en cualquier tiempo, por sí mismos, o a través de su militancia o de las precandidaturas o candidaturas por ellos postuladas.[28]

152.      Es criterio de este Tribunal Electoral que la prohibición a los partidos políticos, precandidaturas, candidaturas de realizar propaganda electoral con elementos religiosos tiene dos elementos[29]:

1.     Uso de símbolos, expresiones, alusiones o fundamentaciones de carácter religioso en su propaganda.

2.     La finalidad sea persuadir al electorado para obtener el voto (intencionalidad).

153.      De lo anterior, se advierte que existe una restricción en nuestro marco jurídico dirigida a los partidos políticos, precandidaturas y candidaturas, para que, en el contexto de una elección, no obtengan utilidad o provecho de figuras o imágenes que representen una determinada religión; no se empleen expresiones religiosas o se hagan alusiones de carácter religioso, o bien, no se utilicen fundamentos de esa índole en su propaganda electoral.[30]

154.      Se destaca que Sala Superior ha precisado[31] que, en atención a los valores y principios que subyacen a la referida prohibición, se tiene que la misma no busca excluir los símbolos religiosos del espacio público, sino desincentivar prácticas que impliquen su aprovechamiento con miras a influir o incidir de modo relevante en la libre formación de preferencias de parte del electorado que podría identificarse con un credo determinado.

155.      Es decir, el hecho de que determinada propaganda política o electoral contenga símbolos religiosos no actualiza en automático la infracción, sino que también se debe acreditar que existió la intención de influir en el electorado mediante la fe o algún credo.

156.      B. Caso concreto. Adolfo Arenas considera que la participación de Claudia Sheinbaum en donde retomó fragmentos de la encíclica sobre la amistad y la fraternidad, emitida por el papa Francisco hace tres años, vulnera el principio de laicidad.

157.      En ese orden, las manifestaciones realizadas por Claudia Sheinbaum, que considera ilegales son las siguientes:

“… Estos son principios del humanismo mexicano. Un pensador contemporáneo profundamente humanista, escribe, muchas veces se percibe que, de hecho, los derechos humanos no son iguales para todos. El respeto de estos derechos es condición previa para el mismo desarrollo social y económico de un país. Cuando se respeta la dignidad del hombre y la mujer y sus derechos son reconocidos y tutelados, florece también la creatividad y el ingenio y la personalidad humana puede desplegar sus múltiples iniciativas en favor del bien común. Pero observando con atención nuestras sociedades contemporáneas, encontramos numerosas contradicciones que nos llevan a preguntarnos si verdaderamente la igual dignidad de todos los seres humanos proclamada solemnemente por Naciones Unidas hace setenta años es reconocida, respetada, protegida y promovida en todas las circunstancias. En el Mundo de hoy, dice, este pensador persiste en numerosas formas de injusticia, nutridas por visiones antropológicas reductivas y por un modelo económico basado en las ganancias que no duda de explotar, descartar, incluso maltratar al hombre mientras una parte de la humanidad vive en opulencia, otra parte ve su propia dignidad desconocida, despreciada o pisoteada y sus derechos fundamentales ignorados, ¿qué dice esto acerca de la igualdad de derechos fundada en la dignidad humana?, este pensador de modo semejante, dice: la organización de las sociedades en todo el mundo, todavía está lejos de reflejar con claridad que las mujeres tienen exactamente la misma dignidad e idénticos derechos que los varones, se afirma algo con las palabras, pero las decisiones y la realidad gritan otro mensaje. Es un hecho que doblemente pobres son las mujeres, que sufren situaciones de exclusión, maltrato y violencia, porque frecuentemente se encuentran con menores posibilidades de defender sus derechos. Esta es una cita del Papa Francisco de su encíclica Fraterni Tutti, escrita hace apenas 3 años.”

158.      Contrario a lo expuesto por el denunciante, no se advierte, que Claudia Sheinbaum realizara un llamamiento al voto o solicitud de apoyo a su eventual candidatura a la presidencia de la República, con la finalidad de influir en la voluntad del electorado, aprovechando una creencia religiosa común.

159.      Del contenido de las expresiones, se considera que no hay una base objetiva para considerar que su intención manifiesta es coaccionar a la y los destinatarios del mensaje o bien incidir en su criterio o preferencias electorales, a partir de la referencia a un comunicado emitido por el papa Francisco.

160.      En efecto, de las manifestaciones denunciadas no se advierte que la denunciada las emitiera en un contexto proselitista cuya intención radicara en influir a las personas que asistieron o que siguieron la transmisión en vivo del evento, mediante la fe o creencia de la religión católica.

161.      Como se puede observar, la participación de Claudia Sheinbaum únicamente retomó lo que expresó el líder de la iglesia católica con la finalidad de contrastar o comparar la ideología en torno a lo que involucra el plan nacional que presentó en el evento denunciado.

162.      En efecto, se considera que las referencias al líder religioso no son el tema central o principal del mensaje, sino que se tratan de una referencia secundaria para citar lo que ha expresado en distintas temáticas relacionadas con los derechos fundamentales, sociales y humanistas, que la denunciada retomó para enfatizar el proyecto que presentó en la mesa de diálogo.

163.      Por lo que, se considera que dichas referencias no implican una vulneración al principio de laicidad por parte de Claudia Sheinbaum.

164.      4. ¿Los partidos políticos integrantes de la coalición “Sigamos Haciendo Historia” incurrieron en culpa in vigilando al no observar la conducta de su precandidata Claudia Sheinbaum? Esta Sala Especializada considera que no, pues como se explicó en el apartado anterior el evento denunciado no actualizó una infracción a la normativa electoral por lo que, los partidos políticos del Trabajo, Verde Ecologista y Morena, no incumplieron con su deber de vigilar que Claudia Sheinbaum se abstuviera de asistir y participar en el evento.

165.      A. Marco normativo. Al respecto, cabe señalar que, en la materia electoral, la culpa in vigilando es la responsabilidad indirecta que deriva de la falta de cuidado de un partido político con relación actos o conductas antijurídicas de sus dirigentes, militantes o simpatizantes que le beneficien en virtud de la relación que impera entre estos.

166.      Lo anterior, ya que tienen la obligación constitucional de velar porque la conducta de dichos sujetos se ajuste a los principios del Estado democrático, entre los que destaca el respeto a la legalidad.

167.      Por su parte, la Ley General de Partidos Políticos en el artículo 25, párrafo 1, inciso a), dispone que los partidos políticos deben conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás institutos políticos y los derechos de la ciudadanía.

168.      Por ello, las infracciones que cometan las y los dirigentes, militantes, simpatizantes o incluso personas ajenas al propio partido constituyen, en principio, un incumplimiento por parte del partido a su deber de cuidado, por haber aceptado o tolerado las conductas indebidas lo que, salvo prueba en contrario, implica la existencia de responsabilidad (indirecta) respecto de esas conductas y la posible imposición de una sanción.[32]

169.      B. Caso concreto. El denunciante considera que la celebración del evento “Diálogos por la Transformación” en el que participó Claudia Sheinbaum actualiza actos anticipados de campaña y la vulneración al principio de laicidad, como consecuencia de lo anterior, los partidos políticos integrantes de la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, faltaron a su deber de cuidado respecto del actuar de su precandidata.

170.      Al respecto, se considera que los partidos políticos no incumplieron con su falta al deber de cuidado. Esto porque, como se explicó los hechos denunciados no constituyeron una vulneración a la normativa electoral.

171.      De ahí que, los partidos políticos del Trabajo, Verde Ecologista y Morena, no hayan incumplido con su deber de cuidado como garante de las conductas de las personas que forman parte del partido o en este caso de su precandidata a la presidencia de la República, esto derivado de su obligación de velar que su actuación se ajuste a los principios del Estado democrático.

En atención a lo expuesto y fundado, se:

R E S U E L V E

ÚNICO. Se declara la inexistencia de las infracciones denunciadas.

NOTIFÍQUESE en términos de la normativa aplicable.

En su oportunidad, publíquese la sentencia en la página de Internet de esta Sala Especializada.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, de las magistraturas que integran el Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante la secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

Este documento es autorizado mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación, así como el Acuerdo General de la Sala Superior 2/2023, que regula, entre otras cuestiones, las sesiones presenciales de las Salas del Tribunal Electoral.