PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSC-394/2024

PARTE DENUNCIANTE: ***** ****** ***** *********[1]

PARTES DENUNCIADAS: BERTHA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ Y OTROS

MAGISTRADO PONENTE: RUBÉN JESÚS LARA PATRÓN

SECRETARIA: KAREM ANGÉLICA TORRES BETANCOURT

COLABORÓ: ELENA PATRICIA ITURBE BARRIENTOS

SUMARIO DE LA DECISIÓN

SENTENCIA de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que determina que:

a)    Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz, precandidata a la presidencia de la República, no incurrió en actos anticipados de campaña.

b)    Las personas del servicio público denunciadas no incurrieron en uso indebido de recursos públicos, ni en la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

c)     Los partidos políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, no faltaron a su deber de cuidado respecto de la conducta de Xóchitl Gálvez.

Todo lo anterior, con motivo de los eventos de cinco y seis de diciembre de dos mil veintitrés, celebrados durante la etapa de precampaña del proceso electoral para la renovación de la presidencia de la República.

SENTENCIA

Que dicta la Sala Especializada en la Ciudad de México el ocho de agosto de dos mil veinticuatro.

VISTO el procedimiento especial sancionador registrado con la clave SRE-PSC-394/2024.

ANTECEDENTES

1.              1. Proceso electoral federal. Actualmente se desarrolla el proceso electoral federal 2023-2024 en el que se eligieron, entre otros cargos, la presidencia de la República, al respecto es de resaltar las siguientes fechas:

a.     Inicio del proceso electoral: siete de septiembre de dos mil veintitrés. [2]

b.    Precampañas[3]: del veinte de noviembre al dieciocho de enero de dos mil veinticuatro.

c.     Inter campañas: del diecinueve de enero al veintinueve de febrero, de este año.

d.    Campañas: del uno de marzo al veintinueve de mayo, de este año.[4]

e.     Jornada electoral: dos de junio del año que transcurre.

2.              2. Denuncia. El dieciocho y diecinueve de diciembre, el denunciante presentó dos escritos de queja contra Xóchitl Gálvez, el PAN, Enrique de la Madrid, José Ángel Gurría y diversas personas del servicio público,[5] con motivo de su asistencia y participación en los eventos celebrados el cinco y seis de diciembre, el primero relacionado con la presentación del equipo de precampaña de la denunciada y el segundo denominado “imaginemos el México que merecemos”, al considerar que su propósito fue difundir de manera adelantada diversas propuestas electorales en el marco de la elección presidencial, lo cual implica actos anticipados campaña, y respecto de las personas del servicio público denunciadas uso indebido de recursos públicos y la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

3.              De igual manera, el denunciante considera que todo lo anterior actualiza la falta al deber de cuidado por parte de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, respecto del actuar de su entonces precandidata a la presidencia de la República.

4.              Por ello, solicitó medidas cautelares y tutela preventiva para evitar conductas similares.

5.              3. Radicación. En su oportunidad, la autoridad instructora registró las denuncias con las claves UT/SCG/PE/****/CG/1302/PEF/316/2023 y UT/SCG/PE/****/CG/1322/PEF/336/2023, las acumuló y ordenó el inicio de la investigación.

6.              En ese orden, el veintiocho de diciembre, la autoridad instructora una vez que consideró que tenía elementos de prueba suficientes, determinó admitir las denuncias.

7.              4. Medidas cautelares. Respecto a la emisión de las medidas cautelares solicitadas por el denunciante, el veintinueve de diciembre la Comisión de Quejas acordó su improcedencia,[6] al considerar de manera preliminar que los hechos denunciados no constituyen una evidente ilegalidad, sobre la tutela preventiva razonó que se tratan de hechos futuros de realización incierta.

8.              5. Emplazamiento y audiencia. El ocho de julio de dos mil veinticuatro, la autoridad instructora ordenó emplazar a las partes involucradas a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se celebró el dieciocho siguiente.

9.              6. Recepción del expediente. En su momento se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del procedimiento, y se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de verificar su debida integración.

10.          7. Turno y radicación. El ocho de agosto de este año el magistrado presidente acordó integrar el expediente SRE-PSC-394/2024 y turnarlo a la ponencia del magistrado Rubén Jesús Lara Patrón.

11.          Con posterioridad, acordó radicar el expediente al rubro indicado y se procedió a elaborar el proyecto de resolución.

CONSIDERACIONES

PRIMERA. Competencia

12.          Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente asunto, toda vez que se denuncian infracciones materia del procedimiento especial sancionador vinculadas con el proceso electoral para renovar la presidencia de la República.

13.          Lo anterior, con fundamento en los artículos 99, segundo párrafo, así como cuarto párrafo, fracción IX,[7] de la Constitución; 164,[8] 165,[9] 173, párrafo primero[10] y 176, último párrafo,[11] de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 470, párrafo primero, incisos a), b) y c),[12] y 475,[13] de la Ley Electoral.

14.          Así como en las jurisprudencias 25/2015 de rubro: “COMPETENCIA. SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN PARA CONOCER SUSTANCIAR Y RESOLVER PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES” y la Jurisprudencia 8/2016 de rubro: “COMPETENCIA. EL CONOCIMIENTO DE ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA, SE DETERMINA POR SU VINCULACIÓN AL PROCESO ELECTORAL QUE SE ADUCE LESIONADO”.

SEGUNDA. Causales de improcedencia

15.          Carolina Viggiano, Rubén Moreira, Norma Aceves y Josefina Vázquez se advierte que alegan de manera similar las siguientes causas de improcedencia:

16.          En primer lugar, manifiestan que las denuncias resultan frívolas, con argumentos genéricos, sin identificar de manera precisa las conductas violatorias, por lo que resulta improcedente su análisis.

17.          Consideran que el inicio del procedimiento en su contra no tiene sustento porque en ningún momento han infringido la ley.

18.          Exponen que los planteamientos de la denuncia deben desestimarse, debido a la falta de pruebas que demuestren su vinculación con los hechos denunciados, por lo que, procede el desechamiento de las quejas.

19.          Al respecto, se considera que no se actualizan las causas de improcedencia invocadas.

20.          En primer término, respecto a frivolidad que exponen, la Ley Electoral[14] establece que se desechará de plano la denuncia, cuando sea evidentemente frívola, esto significa que la queja se promueva sin medios de prueba o que no puedan actualizar el supuesto jurídico específico en que se sustente.

21.          En ese sentido, se considera que no les asiste la razón ya que, en los escritos presentados, se expresaron los hechos que estimaron susceptibles de constituir infracciones a la normativa electoral, así como las consideraciones jurídicas que a su juicio son aplicables. Además, el denunciante aportó los medios de convicción que estimó pertinente para acreditar las conductas denunciadas.

22.          En efecto, de las denuncias presentadas se advierte que se exponen hechos que consideran tuvieron como finalidad promocionar anticipadamente a Xóchitl Gálvez de cara a la renovación de la presidencia.

23.          De ahí que, el denunciante estime que se está frente a la comisión de actos anticipados de campaña, uso indebido de recursos públicos y la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad que deben imperar en el desarrollo de dicho proceso electivo.

24.          En ese sentido, de los escritos de denuncia se advierte la expresión de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos que se estiman susceptibles de constituir infracciones en la materia, las consideraciones jurídicas que a juicio de las partes denunciantes son aplicables, y las pruebas aportadas con la finalidad de investigar y verificar la existencia de los hechos denunciados.

25.          A partir de lo anterior, la autoridad instructora determinó iniciar el procedimiento sancionador, en atención a que de las investigaciones preliminares advirtió la existencia de elementos que le permitieron considerar, objetivamente, que los hechos denunciados tienen, razonablemente, la posibilidad de constituir una infracción a la normatividad electoral.

26.          En consecuencia, se considera que las denuncias no son frívolas como contrariamente exponen las personas del servicio público denunciadas, por lo tanto, se justifica el inicio del procedimiento sancionador por parte de la autoridad instructora.

27.          Ahora, en relación con las manifestaciones relativas a que el inicio del procedimiento en su contra no tiene sustento porque en ningún momento ha infringido la ley.

28.          Al respecto, se considera que lo expuesto por las partes denunciantes es parte de los razonamientos de análisis de fondo que se realizarán en esta sentencia, para determinar si existió una vulneración o no a la normativa electoral de su parte, de ahí que no puede desecharse la denuncia a partir de consideraciones y valoraciones de fondo.

29.          Por lo anterior, se estima que se satisfacen las exigencias mínimas para iniciar un procedimiento sancionador y no encuadrar en las hipótesis de improcedencia expuestas.

30.          Finalmente, exponen que los planteamientos de la denuncia deben desestimarse, debido a la falta de pruebas que demuestren su vinculación con los hechos denunciados, por lo que, procede el desechamiento de la queja.

31.          Respecto a esta causal, se considera que tampoco les asiste la razón porque la autoridad instructora realizó un análisis preliminar con la intención de advertir si existen indicios que demuestran la probable actualización de una infracción que justifique el inicio del procedimiento especial sancionador.

32.          En ese sentido, para llevar a cabo la admisión de una denuncia, analizó de manera preliminar los elementos probatorios aportados al expediente para determinar i) la posible existencia de los hechos infractores; ii) la probable responsabilidad de las partes denunciadas; y, iii) si los hechos encuadran en alguna hipótesis prevista en la normativa electoral como infracción.

33.          De ahí que no basta la sola presentación de una denuncia para que procediera su admisión, sino que es necesario que la autoridad instructora analizara debidamente los hechos denunciados, adminiculados con las pruebas aportadas y, en su caso, las obtenidas en diligencias, con la finalidad de determinar sobre la procedencia del inicio del procedimiento.

34.          Por lo que, en el presente caso la denuncia llevó el trámite correspondiente en atención a que se cumplieron con los requisitos que prevé la Ley Electoral.[15]

35.          Finalmente, respecto a la idoneidad de las pruebas aportadas por el denunciante para acreditar los hechos que consideran ilícitos, son consideraciones que se deberán valorar al momento de analizar cada uno de los hechos controvertidos.

36.          Por lo anterior, se estima que se satisfacen las exigencias mínimas para iniciar un procedimiento sancionador y no encuadrar en la hipótesis de improcedencia expuestas.

TERCERA. Violaciones procesales

37.          Xóchitl Gálvez al comparecer a la audiencia manifestó que los hechos denunciados no contemplan un tipo jurídico descrito en la ley, por ello, al no existir una obligación de observancia y cumplimiento, no se le puede sancionar.

38.          Al respecto, esta Sala Especializada considera que las alegaciones de Xóchitl Gálvez son infundadas.

39.          Esto porque, de acuerdo con los hechos e infracciones que se le vinculó el procedimiento sancionador, son por la presunta realización de actos anticipados de campaña, en su calidad de precandidata a la presidencia de la República.

40.          En ese orden, el artículo 3, párrafo 1, inciso a) prevé en qué consisten los actos anticipados de precampaña y campaña, se describen como aquellas expresiones que se realizan en cualquier momento fuera de la etapa de precampañas y campañas, que contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de una candidatura o un partido, para contender en el proceso electoral por alguna precandidatura, candidatura o para un partido político.

41.          De ahí que, contrario a lo expuesto por la denunciante la normativa electoral si prevé un enunciado general, mediante la advertencia de que, el incumplimiento de obligaciones o la violación a prohibiciones constituye infracción y conducirá a la instauración del procedimiento sancionador.[16]

42.          En esa lógica, en materia sancionadora electoral respecto de cada conducta que se traduzca en el incumplimiento de una obligación o en la violación de una prohibición, con la condición de que incluyan la descripción clara y unívoca de conductas concretas, a partir de cuyo incumplimiento (si se trata de obligaciones) o de su violación (cuando se trata de prohibiciones) sobrevendrá el inicio y tramitación del procedimiento sancionador respectivo y la eventual imposición de una sanción.

43.          En consecuencia, se estima que, a partir de lo anterior Xóchitl Gálvez estuvo en aptitud de conocer con claridad que la conducta que se le atribuye es el presunto incumplimiento a las normas referidas, y también estuvo en aptitud de conocer que las conductas infractoras están sujetas al procedimiento sancionador respectivo en el que, eventualmente, podría ser impuesta alguna de las sanciones en la ley.

44.          Por las razones apuntadas se estima que, contrario a lo manifestado por Xóchitl Gálvez, se cumple a cabalidad con el principio de legalidad.

CUARTA. Materia de la controversia

45.          Para establecer adecuadamente la problemática jurídica sobre la cual esta Sala Especializada deberá pronunciarse, se precisarán los argumentos de cada una de las partes involucradas en la presente controversia.

46.          1. Argumentación del denunciante. Alega que, la celebración y difusión en los eventos llevados a cabo el cinco y seis de diciembre, el primero relacionado con la presentación del equipo de precampaña de la denunciada y el segundo denominado “imaginemos el México que merecemos”, son contrarias a Derecho, de conformidad con lo siguiente.

        Hay actos anticipados, en tanto que ambos eventos se realizaron con la finalidad de posicionar a Xóchitl Gálvez, frente a la ciudadanía, pues considera que no se tratan de actos realizados con el objetivo de obtener una ratificación de su eventual candidatura, por parte del órgano partidista, por el contrario, estima que asumen a la denunciada como candidata y expresan que con su postulación se dará un triunfo colectivo que beneficiará al país.

Refiere que, en ambos eventos durante la intervención de Xóchitl Gálvez realizó promesas de campaña y la presentación de un plan de gobierno que se ejecutará cuando asuma el cargo de titular del Ejecutivo Federal, lo cual se traduce en una presentación adelantada de su plataforma electoral y un llamado implícito al voto.

Considera que, no estuvieron dirigidos a militantes y simpatizantes el PAN, PRI o PRD, por lo que, las manifestaciones realizadas trascendieron a la ciudadanía con la finalidad de generar una ventaja indebida.

        Se da la vulneración a principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda, ya que a las personas del servicio público durante su participación expusieron su apoyo y compromiso de colaborar con el proyecto de gobierno que ofrece Xóchitl Gálvez de resultar electa como presidenta de la República.

        Se incurrió en uso indebido de recursos públicos, en la medida que las personas del servicio público denunciadas acudieron y participaron en un evento proselitista en un día hábil.

        Hay culpa in vigilando del PAN, PRI y PRD pues debían cuidar la conducta Xóchitl Gálvez como precandidata a la presidencia de la República.

47.          2. Defensas. Una vez analizados los argumentos que las partes denunciadas presentan como defensas en lo individual, esta Sala Especializada considera que los mismos se pueden sintetizar de la siguiente manera.

48.          Xóchitl Gálvez, PAN, PRI y PRD, consideran:

        En cuanto a los actos anticipados de campaña, alegan que en los eventos no se hicieron llamados al voto, ni se solicitó el apoyo de la ciudadanía, tampoco se presentó alguna plataforma electoral, sino que se expusieron opiniones e ideas con el objeto de presentar al equipo y plan de trabajo de Xóchitl Gálvez.

        Ambos eventos estuvieron dirigidos a la militancia de los partidos políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, destacando el nombre de Xóchitl Gálvez como precandidata a la presidencia de la República,

        Por lo que hace a la falta del deber de cuidado, manifiestan que no se actualiza su responsabilidad en la medida de que en los eventos no se realizaron llamados expresos al voto ni se presentó una plataforma electoral como se denunció.

49.          Por otra parte, las personas del servicio público denunciadas expusieron lo siguiente:

        Respecto a la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, aducen que su asistencia al evento fue como parte de su libertad de asociación, además de que durante su participación no se realizaron llamados a votar a favor de la denunciada.

        Por cuanto hace al uso indebido de recursos públicos, niegan que se acredite tal infracción en la medida en que el evento fue de carácter político y no descuidaron sus labores legislativas.

50.          3. Problemas jurídicos a resolver. Visto lo anterior, esta Sala Especializada, deberá responder las siguientes preguntas:

        ¿Los eventos denunciados constituyen actos anticipados de campaña en favor de Xóchitl Gálvez en el contexto de la elección presidencial?

        ¿La participación de las personas del servicio público denunciadas en los eventos representa una vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en relación con la contienda presidencial?

        ¿La participación de las personas del servicio público en los eventos implicó un uso indebido de recursos públicos?

        ¿Los partidos políticos integrantes de la coalición Fuerza por México incurrieron en culpa in vigilando al no observar la conducta de su precandidata Xóchitl Gálvez?

QUINTA. Hechos probados

51.          A continuación, se hará una relación de los medios de prueba que obran en la investigación, para luego, a partir de su valoración, determinar los hechos jurídicamente relevantes que se tendrán por probados.

52.          1. Medios de prueba. Los presentados por las partes, así como los recabados por la autoridad instructora, las cuales se listan a continuación:

53.          A. Pruebas ofrecidas por el denunciante.

54.          Documental privada. Consistente en las imágenes de los videos de los eventos difundidos en el perfil de X, Facebook, YouTube de Xóchitl Gálvez, así como en los medios de comunicación.

55.          Documental privada. Consistente en los enlaces de internet relacionados con la difusión de los eventos denunciados.

56.          B. Pruebas recabadas por la autoridad instructora.

57.          Documental pública. Consistente en el Acta Circunstanciada INE/DS/OE/CIRC/513/2023 de veintiuno de diciembre, instrumentada por personal de la Oficialía Electoral, en la que se certificó la existencia y contenido de las publicaciones relacionadas con el evento de la presentación del equipo de campaña de Xóchitl Gálvez, así como, la difusión de extractos del evento en diversos medios de comunicación.

58.          Documental pública. Consistente en el Acta Circunstanciada INE/DS/OE/CIRC/515/2023 de veintiuno de diciembre, instrumentada por personal de la Oficialía Electoral, en la que se certificó la existencia y contenido de las publicaciones relacionadas con la difusión del evento “imaginemos el México que merecemos”, así como, la difusión de extractos del evento en diversos medios de comunicación.

59.          Documental pública. Consistente en el acta circunstanciada de dieciocho de julio dos mil veinticuatro, mediante la cual personal de la autoridad instructora verificó los enlaces que aportaron las personas del servicio público denunciadas, relacionados con el desarrollo del trabajo legislativo en la Cámara de Diputados y Senadores.

60.          Documental pública. Consistente en el oficio LXV/DGAJ/409/2024 de nueve de febrero de este año, mediante el cual la directora General de Asuntos Jurídicos del Senado de la República, informó que Kenia López solicitó licencia para separarse del cargo de senadora desde el veintiocho de noviembre, licencia que fue concedida el a partir del uno de diciembre por tiempo indefinido.

61.          Documental pública. Consistente en el escrito mediante el cual el director de lo Contencioso y Procedimientos Constitucionales y delegado de la Cámara de Diputados, remitió el oficio SSP/LXV/3.-11519/2024 de nueve de febrero de este año, por el cual el coordinador de asesores de la Secretaría de Servicios Parlamentarios informó que Santiago Creel solicitó licencia para separarse del cargo de diputado federal desde el quince de agosto, por tiempo indefinido.

62.          Documental privada. Consistente en el escrito por el cual Xóchitl Gálvez, a través del cual informó que el evento de cinco de diciembre consistió en una rueda de prensa para presentar a su equipo de precampaña y que dicho acto fue organizado por el PAN.

63.          Documental privada. Consistente en el oficio RPAN-0443/2023 mediante el cual el PAN, manifestó que el evento de cinco de diciembre consistió en una rueda de prensa, con acceso a los medios de comunicación organizado con la finalidad de presentar a la militancia de los partidos políticos de la coalición “Fuerza y Corazón por México”, al equipo de precampaña de Xóchitl Gálvez, con el objetivo de que conozcan a las personas que trabajaran con la precandidata a la presidencia de la República, como parte de los trabajos del proceso interno para eventualmente, postularla como candidata.

64.          Refiere que, el acceso al recinto en donde se llevó a cabo la rueda de prensa no fue para el público en general, solamente para la militancia del PAN, PRI y PRD.

65.          Además, menciona que los gastos de la organización se reportaron como parte del ejercicio del gasto ordinario.

66.          Documental privada. Consistente en el oficio PRI/REP-INE/435/2023 de veintiuno de diciembre, a través del cual el PRI expuso que no tuvo relación con la organización ni logística de la rueda de prensa denunciada.

67.          Documental privada. Consistente en el escrito de veintiuno de diciembre, a través del cual el PRD expuso que no tuvo relación con la organización ni logística de la rueda de prensa denunciada.

68.          Documental privada. Consistente en el escrito por el cual Rubén Moreira informó que asistió a la rueda de prensa, como parte de su derecho político de asociación, negó que para acudir al evento haya destinado recursos públicos y especificó que su asistencia no se interpuso con sus labores legislativas.

69.          Documental privada. Consistente en el escrito mediante el cual Carolina Viggiano expuso que asistió a la rueda de prensa, como parte de su derecho político de asociación, negó que para acudir al evento haya destinado recursos públicos y especificó que su asistencia no se interpuso con sus labores legislativas.

70.          Documental privada. Consistente en el escrito por el cual Xóchitl Gálvez, informó que la organización del evento “imaginemos el México que merecemos”, estuvo a cargo de Enrique de la Madrid, explicó que el objetivo del evento consistió en la presentación de mesas temáticas en las que se plantearán soluciones a diversas problemáticas que enfrenta el país.

71.          Manifestó que, el evento fue celebrado en un recinto cerrado con acceso restringido solo para las personas que participaron en las mesas temáticas, así como para simpatizantes y militantes del PAN, PRI y PRD.

72.          Refiere, que durante su participación únicamente expresó sus opiniones, sueños y anhelos sobre lo que desea para México,

73.          Documental privada. Consistente en el oficio RPAN-0455/2023 mediante el cual el PAN expresó que no tuvo relación con la organización ni logística del evento “imaginemos el México que merecemos”.

74.          Documental privada. Consistente en el oficio PRI/REP-INE/441/2023 mediante el cual el PRI manifestó que no tuvo relación con la organización ni logística del evento “imaginemos el México que merecemos”.

75.          Documental privada. Consistente en el escrito por el cual Rubén Moreira, expresó que asistió al evento imaginemos el México que merecemos”, como parte de su derecho político de asociación, negó que para acudir al evento haya destinado recursos públicos y especificó que su asistencia no se interpuso con sus labores legislativas.

76.          Documental privada. Consistente en el escrito mediante el cual Enrique de la Madrid manifestó organizó el evento “imaginemos el México que merecemos”, llevado a cabo en el Pepsi Center del WTC, y que los gastos generados fueron aportados por él como simpatizante del PRI, con la finalidad de conformar mesas de trabajo para el buen funcionamiento de la precampaña a la presidencia de la República.

77.          Expuso, que se convocaron únicamente a simpatizantes y militantes del PAN, PRI y PRD.

78.          Para demostrar lo anterior, aportó el contrato de donación pura y simple de precampaña de treinta y uno de diciembre, celebrado entre Enrique de la Madrid con el PRI, como militante de ese partido político, el cual avala el servicio de organización del evento de seis de diciembre.

79.          Documental privada. Consistente en el escrito de Armando Tejada mediante el cual manifestó que no tuvo relación con la organización ni logística del evento “imaginemos el México que merecemos” y que asistió como parte de su derecho se asociación.

80.          Documental privada. Consistente en el escrito de Carolina Viggiano a través del cual manifestó que, para su asistencia a la rueda de prensa de cinco de diciembre, no empleo recursos públicos económicos, materiales o humanos, tampoco solicitó licencia al cargo de diputada porque no existieron actos de proselitismo que implicaran la separación del cargo.

81.          Documental privada. Consistente en el escrito de Margarita Zavala mediante el cual expuso que no tuvo relación con la organización del evento “imaginemos el México que merecemos” y que asistió como invitada como parte de su derecho político-electoral de libre asociación.

82.          Documental privada. Consistente en el escrito de Norma Aceves a través del cual manifestó que, para su asistencia a la rueda de prensa de cinco de diciembre, no empleo recursos públicos económicos, materiales o humanos, tampoco solicitó licencia al cargo de diputada porque no participó en actos de proselitismo que implicaran la separación del cargo.

83.          Documental privada. Consistente en el escrito de Blanca Alcalá a través del cual informó que asistió a la rueda de prensa de cinco de diciembre como invitada como parte de su derecho político-electoral de libre asociación.

84.          Documental privada. Consistente en el escrito de Juan Romero Hicks por medio del informó que asistió al evento “imaginemos el México que merecemos” como invitado en su calidad de militante del PAN como parte de su derecho político-electoral de libre asociación.

85.          Documental privada. Consistente en el escrito de Éctor Ramírez mediante el cual expuso que no tuvo relación con la organización del evento “imaginemos el México que merecemos” y que asistió como invitado como parte de su derecho político-electoral de libre asociación.

86.          Documental privada. Consistente en el escrito de Eufrosina Cruz a través del cual expuso que asistió al evento “imaginemos el México que merecemos”, porque Enrique de la Madrid la invitó y que no se vieron afectadas sus labores legislativas.

87.          Documental privada. Consistente en el escrito de Edna Díaz mediante el cual informó que asistió al evento “imaginemos el México que merecemos”, asistió como invitada como parte de su derecho político-electoral de libre asociación.

88.          Documental privada. Consistente en el escrito de Josefina Vázquez a través del cual manifiesta que, para su asistencia a los dos eventos, no empleo recursos públicos económicos, materiales o humanos, tampoco solicitó licencia al cargo de senadora porque no participó en actos de proselitismo que implicaran la separación del cargo.

89.          Documental privada. Consistente en el escrito de Alejandra Reynoso mediante el cual manifestó que, asistió a la rueda de prensa de cinco de diciembre como invitada en su calidad de militante del PAN como parte de su derecho político-electoral de libre asociación, por esa razón, no había necesidad de solicitar licencia al cargo de senadora.

90.          Documental privada. Consistente en el escrito de Emilio Álvarez a través del cual informa que, para su asistencia a los dos eventos, no empleo recursos públicos, tampoco solicitó licencia al cargo de senador porque realizó sus actividades legislativas.

91.          Documental privada. Consistente en el escrito de Ildefonso Guajardo mediante el cual manifiesta que asistió a los dos eventos, en pleno ejercicio de su derecho político de asociación y que no solicitó licencia al cargo de diputado porque acudió a cumplir con sus funciones legislativas.

92.          Documental privada. Consistente en el escrito de Kenia López a través del cual informa que acompañó a Xóchitl Gálvez a la rueda de prensa como parte de las actividades de la etapa de precampaña, pues en ese evento se le presentaría como jefa de la oficina, además, de que solicitó licencia al cargo de diputada desde el veintinueve de noviembre.

93.          2. Reglas de valoración probatoria. La Ley Electoral establece en el artículo 461 que son objeto de prueba los hechos controvertidos. Además, que no lo será el derecho, los hechos notorios o imposibles, ni aquéllos que hayan sido reconocidos.

94.          Por cuanto hace a las pruebas, la Ley Electoral establece en el artículo 462 que las admitidas y desahogadas serán valoradas en su conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la sana crítica, así como a los principios rectores de la función electoral, con el objeto de que produzcan convicción sobre los hechos denunciados.

95.          Ahora bien, respecto a las pruebas documentales públicas referidas tienen pleno valor probatorio, al ser emitidas por una autoridad competente en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto por los artículos 461, párrafo 3, inciso a), 462, párrafos 1 y 2, de la Ley Electoral.

96.          Por otra parte, las documentales privadas y técnicas, tomando en consideración la propia y especial naturaleza de las mismas, en principio sólo generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí, en términos de los artículos 461, párrafo 3, incisos b) y c), y 462 párrafos 1 y 3, de la Ley Electoral.

97.          3. Objeción de pruebas. En el escrito de comparecencia a la audiencia de pruebas y alegatos de Josefina Vázquez objeta todas y cada una de las pruebas aportadas por el denunciante por cuanto hace a su autenticidad, contenido, alcance y valor probatorio, ya que no acreditan los hechos expuestos en su contra ya que las pruebas técnicas, por sí solas, son insuficientes para acreditar los hechos que contienen.

98.          Al respecto, esta Sala Especializada considera que se trata de un argumento genérico, pues no refiere ninguna circunstancia específica en relación con alguna de las pruebas aportadas por el denunciante.

99.          Además, es un razonamiento dirigido a puntualizar el alcance de la valoración probatoria de las pruebas técnicas, no obstante que las imágenes que el denunciante precisó en su escrito de denuncia son de carácter documental.

100.      En consecuencia, al no advertirse algún motivo eficaz dirigido a cuestionar la corrección de la inclusión de las pruebas aportadas por el denunciante, es que la objeción debe desestimarse.

101.      4. Hechos probados. A continuación, se enuncian los hechos relevantes para la resolución de la presente controversia que esta Sala Especializada estima por probados, así como las razones para ello.

102.      4.1. Precandidatura presidencial. Es un hecho no sujeto a controversia que los partidos políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática convinieron participar conjuntamente en el proceso electoral de renovación de la presidencia de la República, bajo la coalición "Fuerza y Corazón por México".

103.      Es bajo este contexto que se tiene como un hecho notorio que el ocho de noviembre, Xóchitl Gálvez se registró como precandidata presidencial de cada uno de los referidos partidos.[17]

104.      Además, resulta igualmente notorio que, tanto las Comisiones Permanentes del PAN y del PRI, como el Consejo Nacional del PRD eligieron candidata a la presidencia a Xóchitl Gálvez.[18]

105.      En ese orden, de conformidad con el acuerdo INE/CG230/2024 emitido por el Consejo General del INE, se tiene que el veinte de febrero, Xóchitl Gálvez se registró como candidata presidencial de la coalición mencionada.

106.      4.2. Celebración de la rueda de prensa. Es un hecho no sujeto controversia que el cinco de diciembre, se llevó a cabo un evento que consistió en una rueda de prensa organizada por el PAN con la finalidad de presentar al equipo que colaboraría con Xóchitl Gálvez durante la etapa de precampaña a la presidencia de la República.

107.      4.3. Difusión de la rueda de prensa. De acuerdo con el acta circunstanciada de veintiuno de diciembre, se advierte que personal de la de la Oficialía Electoral, certificó que el cinco de diciembre se difundió la transmisión de la rueda de prensa en las redes sociales de Facebook y X, de Xóchitl Gálvez, como se observa:

108.      4.4. Desarrollo de la rueda de prensa. De la misma acta circunstanciada de veintiuno de diciembre, la Oficialía Electoral hizo constar que, la publicación en los perfiles de Facebook y X, de Xóchitl Gálvez, corresponde a un video de cuya reproducción es posible advertir el desarrollo de la rueda de prensa denunciada.

109.      En este sentido, en tanto no hay otro medio probatorio dirigido a desvirtuar los hechos que con esa documental se pretende demostrar esto es: el contenido y la participación de quienes intervinieron, conforme a lo siguiente:

110.      De lo anterior, se puede advertir que durante la rueda de prensa participaron Santiago Creel y Xóchitl Gálvez, quienes presentaron a las personas que colaborarían en el equipo de precampaña de la denunciada y los respectivos cargos que desempeñarían.

111.      En esa lógica, de acuerdo con los escritos presentados por Armando Tejeda, Carolina Viggiano, Kenia López, Rubén Moreira, Josefina Vázquez, Margarita Zavala, Norma Aceves, Ildefonso Guajardo, Alejandra Reynoso y Blanca Alcalá, es un hecho reconocido y no sujeto a controversia que las personas del servicio público antes referidas asistieron a la rueda de prensa de cinco de diciembre.

112.      En ese orden, del contenido del desarrollo de la rueda de prensa se advierte que las personas del servicio público denunciadas no tuvieron una participación haciendo uso de la voz para dirigirse al público.

113.      Por todo lo anterior, al tratarse de hechos expresamente reconocidos que no están sujetos a controversia por las partes, esta Sala Especializada tiene por probada la celebración de la rueda de prensa, en los términos antes expuestos.

114.      4.5. Celebración del evento “imaginemos el México que merecemos”. Es un hecho no sujeto controversia que el seis de diciembre, se llevó a cabo el evento “imaginemos el México que merecemos” en el Pepsi Center del WTC, organizado por Enrique de la Madrid durante el desarrollo de la etapa de precampaña de la elección presidencial del proceso electoral federal 2023-2024.

115.      4.6. Difusión del evento “imaginemos el México que merecemos”. De acuerdo con las actas circunstanciadas de veintiuno de diciembre, se advierte que personal de la de la Oficialía Electoral, certificó que el seis y siete de diciembre se difundió la transmisión del evento en los perfiles de YouTube, y X de Xóchitl Gálvez, como se observa:

116.      4.7. Desarrollo del evento “imaginemos el México que merecemos. De la misma acta circunstancia de veintiuno de diciembre, la Oficialía Electoral hizo constar que, la publicación en los perfiles de YouTube y X, de Xóchitl Gálvez, corresponde a un video de cuya reproducción es posible advertir el desarrollo del evento denunciado.

117.      En este sentido, en tanto no hay otro medio probatorio dirigido a desvirtuar los hechos que con esa documental se pretende demostrar esto es: el contenido y la participación de quienes intervinieron, conforme a lo siguiente:

118.      Conforme a lo anterior, se observa que durante el desarrollo del evento participaron Enrique de la Madrid, Xóchitl Gálvez, José Ángel Gurría y dos jóvenes que expresaron cuestiones vinculadas con sus aspiraciones personales sobre contemplar mejores oportunidades en el país.

119.      En esa lógica, de acuerdo con los escritos presentados por Rubén Moreira, Josefina Vázquez, Ildefonso Guajardo, Juan Romero Hicks, Éctor Ramírez, Emilio Álvarez, Eufrosina Cruz y Edna Díaz, es un hecho reconocido y no sujeto a controversia que las personas del servicio público antes referidas asistieron al evento de seis de diciembre.

120.      Por todo lo anterior, al tratarse de hechos expresamente reconocidos que no están sujetos a controversia por las partes, esta Sala Especializada tiene por probada la celebración del evento “imaginemos el México que merecemos”, en los términos antes expuestos.

121.      Finalmente, del contenido del desarrollo del evento se advierte que las personas del servicio público denunciadas no tuvieron una participación haciendo uso de la voz para dirigirse al público.

122.      Una vez determinado lo anterior, se analizarán los hechos denunciados.

SEXTA. Estudio de fondo

123.      1. ¿Los eventos denunciados constituyen actos anticipados de campaña en favor de Xóchitl Gálvez en el contexto de la elección presidencial? Este órgano jurisdiccional considera que no, pues contrario a lo que sostiene el denunciante, durante su desarrollo no se presentó un plan de gobierno, promesa de campaña o plataforma electoral de manera anticipada.

124.      Además, tampoco se advierte que su finalidad haya sido el solicitar el voto o cualquier otra vinculada con la obtención del apoyo de la ciudadanía para favorecer las aspiraciones de Xóchitl Gálvez a la presidencia.

125.      A. Marco normativo de actos anticipados. La Ley Electoral señala en su artículo 3, párrafo 1, inciso a) que los actos anticipados (tanto de precampaña como de campaña) son aquellas expresiones que se realizan bajo cualquier modalidad y en cualquier momento fuera de la etapa de precampañas y campañas, que contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de una candidatura o un partido, o expresiones solicitando cualquier tipo de apoyo para contender en el proceso electoral por alguna precandidatura, candidatura o para un partido.

126.      En cuanto a esta clase de actos, la Sala Superior ha determinado que la autoridad electoral competente debe verificar si la comunicación a examinar, de forma manifiesta, abierta e inequívoca llama al voto en favor o en contra de una persona o partido, publicita plataformas electorales o posiciona a alguien con el fin de obtener una candidatura, así como también analizar que la conducta se hubiere realizado de forma tal que trascendiera al conocimiento de la ciudadanía; con el propósito de prevenir y sancionar únicamente aquellos actos que puedan tener un impacto real o poner en riesgo los principios de legalidad y equidad en la contienda electoral.[19]

127.      En cuanto a su análisis, la Sala Superior[20] determinó que es necesaria la acreditación de tres distintos elementos que componen esta clase de conductas, y que basta con que uno de éstos no se cumpla para desestimar la existencia del ilícito.

128.      El primero de los elementos es el personal, el cual requiere que la conducta se realice por partidos políticos, militancia, aspirantes, precandidaturas y candidaturas, y que los mensajes denunciados contengan elementos que hagan plenamente identificable a las personas o partidos que se estiman involucrados.

129.      El segundo de los elementos es el temporal, el cual exige que los actos denunciados se realicen antes de las respectivas etapas comiciales.

130.      El tercero de los elementos es el subjetivo, para lo cual es necesario verificar que el mensaje, analizado en su contexto, tenga la finalidad o intención de solicitar el voto o promover una precandidatura o candidatura en relación con un proceso electoral específico, y que ello se realice de manera unívoca, inequívoca y trascendente, ya sea mediante expresiones explícitas o de forma implícita, mediante discursos equivalentes funcionales.

131.      En ese orden, para verificar la trascendencia a la ciudadanía la jurisprudencia[21] establece que se deben valorar las variables del contexto en el que se emiten los actos o expresiones denunciadas, de acuerdo con lo siguiente:

132.      El primer punto, el auditorio a quien se dirige el mensaje, si es a la ciudadanía en general o a la militancia y el número de receptores, para definir si se emitió a un público relevante en una proporción trascendente.

133.      El segundo punto, el tipo de lugar o recinto, si es público o privado, de acceso libre o restringido.

134.      Finalmente, como tercer punto, las modalidades de difusión de los mensajes, como podría ser un discurso en un centro de reunión, en un mitin, un promocional en radio o televisión, una publicación o en cualquier otro medio masivo de información.

135.      -Etapa de precampaña. De conformidad con lo establecido en el artículo 227 de la Ley Electoral, la etapa de precampaña consiste en el conjunto de actos que realizan los partidos políticos, sus militantes y precandidatas o precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular debidamente registrados por cada partido, con el objetivo de el respaldo de la militancia para obtener la postulación a dicho cargo de elección popular.

136.      En ese sentido, las precandidaturas puedes realizar reuniones públicas, asambleas, marchas, promoción en radio y televisión, entre otros actos de promoción, dirigidos a las personas afiliadas, simpatizantes o al electorado general, con el objetivo de obtener su respaldo para ser postulado como candidato o candidata a un cargo de elección popular.

137.      El párrafo 3 del citado artículo, así como los párrafos 1 y 3 del artículo 211 de la referida ley, establecen que la propaganda de precampaña es el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones, y expresiones que durante el periodo establecido por la ley y el que señale la convocatoria respectiva, difunden las y los precandidatos a candidaturas a cargos de elección popular con el propósito de dar a conocer sus propuestas, debiendo señalarse de manera expresa, por medios gráficos y auditivos, la calidad de precandidato o precandidata de quien es propuesta.

138.      B. Rueda de prensa. El denunciante considera que durante la rueda de prensa Xóchitl Gálvez, realizó manifestaciones encaminadas a solicitar el apoyo de la ciudadanía, a través de la presentación de diversas políticas públicas que ejecutarán una vez que la denunciada asuma el cargo de titular del Ejecutivo Federal, lo cual se traduce en una presentación adelantada de su plataforma electoral y un llamado implícito al voto.

139.      Incluso considera que, durante su intervención realizó un contraste de las acciones de gobierno que ya existen para exponer que si le sirven al plan de gobierno que ella propone permanecerán.

140.      Las expresiones realizadas Xóchitl Gálvez, que considera ilegales son las siguientes:

…

“Muchas gracias, muchas gracias.

Esta es una campaña, hecha con y para la gente, he recorrido México, veo dolor, indignación y también muchas ganas de luchar, de no claudicar, la gente trabaja mucho, pero no recibe lo que se merece; salud, seguridad, educación, un buen salario, prestaciones, cuidados, es lo que la gente se merece, durante seis años nos han dicho, primero los pobres, no es mal idea, es lo justo, esta campaña tiene una idea mejor, hagamos de México un país de clase media fuerte, un México, chingón [Aplausos], esto significa cinco cosas, una economía orientada a la prosperidad, que ganes más y te alcance para más, seguridad en tu colonia, en tu pueblo, en tu calle, la Ley, sí es la Ley, salud y educación de calidad, un gobierno que si te cuide, un Sistema Nacional de cuidados, cinco, un gobierno que respete tus libertades.

Por eso hoy presento a este gran equipo, de mexicanas y mexicanos experimentados que tienen una misión clara, hacer una campaña ganadora para llevar a México nuestro mensaje, haremos de México un país de clase media fuerte, de clase media chingona, en pocas palabras un México chingón.”

…

141.      Una vez puntualizado lo anterior, a continuación, se analizarán los elementos para tener por actualizada la infracción de actos anticipados de campaña.

142.      Elemento personal. Ya se señaló que Xóchitl Gálvez fue precandidata a la presidencia de la República; además como se observó tuvo una participación de manera activa durante el desarrollo de la rueda de prensa, para dirigirse a la militancia y simpatizantes del PAN, PRI y PRD, por lo cual debe tenerse por acreditado.

143.      Respecto al PAN se considera que también se acredita ya que en el espacio físico en el que se desarrolló la rueda de prensa se observa su logotipo, aunado a que fue el organizador de dicho evento.

144.      Elemento temporal. También se acredita, al haberse demostrado la rueda de prensa se llevó a cabo el cinco de diciembre, esto es con anterioridad al inicio de la etapa de campañas.

145.      Elemento subjetivo. Tal y como ya se precisó, el denunciante considera que la rueda de prensa se traduce en actos anticipados en la medida en que, durante la participación de Xóchitl Gálvez presentó una plataforma electoral y realizó expresiones de contraste con la finalidad de desincentivar el voto a favor de Morena.

146.      El planteamiento es infundado, pues del análisis a la participación de Xóchitl Gálvez, no se advierte referencia alguna al proceso electoral, a una eventual candidatura o a algún plan de gobierno que se identifique indubitablemente como propio de una plataforma electoral.

147.      En el espacio físico en el que se desarrolló la rueda de prensa tampoco se advierte ninguna referencia de carácter electoral.

148.      En ese orden, cabe recordar que una plataforma electoral se compone por una serie de propuestas de carácter político, económico y social, enarboladas por los partidos políticos en sus declaraciones de principios y descritas en sus programas de acción, con los que demuestran su capacidad de identificar los problemas que afectan al país, y que deben presentar en cada elección en la que participen,[22] con la finalidad de abonar al derecho de las y los ciudadanos para emitir un voto informado.[23]

149.      En este sentido, una plataforma electoral necesariamente está vinculada a una candidatura, pues su finalidad última es la de persuadir a la ciudadanía para que se otorgue el voto en su favor.

150.      En esa lógica, no puede considerarse que el discurso de Xóchitl Gálvez constituye una plataforma sino una serie de opiniones en torno a la visión de la denunciada sobre la situación general del país en la que, desde su perspectiva, México merece una clase media fuerte, con economía orientada a la prosperidad.

151.      En ese orden, de un análisis al desarrollo de la rueda de prensa se advierte que su propósito fue presentar la lista de los nombramientos de las personas que integrarían el equipo de la precandidata Xóchitl Gálvez para realizar los trabajos que se desarrollarían en cada una de las etapas posteriores del proceso electoral.

152.      Por otra parte, Xóchitl Gálvez durante su intervención manifestó que su campaña está diseñada para la gente, expresó su opinión en torno las condiciones que, desde su óptica, se viven en el país, explicó que observa dolor, indignación, pero también muchas ganas de luchar y no claudicar.

153.      Continúo expresando, un anhelo relacionado con que las personas merecen tener mejor salud, seguridad, educación, buen salario, por lo que hace un contrapunto al sostener que en seis años el gobierno ha dicho que primero los pobres, por ello, su idea es proponer fortalecer a la clase media.

154.      Enseguida, agregó que dicha idea significa cinco cosas: una economía orientada a la prosperidad, más seguridad en las calles, salud y educación de calidad, un sistema nacional de cuidados y un gobierno que respete de las libertades.

155.      A modo de cierre, finaliza con una frase de corte aspiracional en torno a la misión que tiene el equipo que colaboraría con ella, para hacer una campaña ganadora que lleve a México a ser un país de clase media fuerte.

156.      Lo anterior evidencia que las expresiones de Xóchitl Gálvez consisten en una serie de opiniones en torno a su visión sobre la situación general del país en la que, desde su perspectiva, un anhela que se mejoren ciertos temas como la salud, la seguridad, educación, sin que se advierta ninguna propuesta, plan, idea o acción puntual que deba llevarse a cabo desde el ámbito gubernamental.

157.      En efecto, contrario a lo que afirmó el denunciante, no puede considerarse que las manifestaciones denunciadas tengan por finalidad exponer alguna plataforma electoral o plan de gobierno de cara a la ciudadanía, toda vez que únicamente se hace referencia que México merece prosperidad y fortalecer a la clase media, sin exponer un acto o acción en concreto que pretenda realizarse.

158.      Por lo anterior, esta Sala Especializada considera que la rueda de prensa fue de naturaleza estrictamente partidista al tratarse de un actuar dirigido a presentar al equipo de trabajo de Xóchitl Gálvez, así como una serie de opiniones, ideas y anhelos que la denunciada tiene respecto a la mejora de ciertas temáticas genéricas del país, sin que se advierta alguna incidencia en el proceso electoral presidencial.

159.      Incluso, el PAN reconoció que llevó a cabo la organización de la rueda de prensa como parte de sus actividades de la etapa de precampaña, lo cual, se reportó como gastos de fiscalización del partido político, circunstancia que evidencia su naturaleza partidista.

160.      Además, cabe destacar que se aprecia que la rueda de prensa se desarrolló en un espacio cerrado, circunstancia que coincide con lo expuesto por el PAN, respecto que el evento estaba dirigido a simpatizantes y militantes de ese partido político, del PRI y PRD, sin que haya prueba aportada por el denunciante que pueda evidenciar que se trató de un evento de carácter público o que buscara directamente la difusión masiva de lo que ahí sucedió.

161.      Lo anterior, con independencia de que el evento se haya difundido en las redes sociales de Xóchitl Gálvez, lo cierto es que presenta elementos que permite identificar que su finalidad fue exponer el mensaje únicamente ante la militancia y no de manera generalizada.

162.      En esa lógica, debe recalcarse, que Xóchitl Gálvez no hizo alguna referencia al proceso electoral, ni presentó un llamado a votar a su favor en la próxima elección presidencial, ni expuso algún elemento que pudiera entenderse como una solicitud de apoyo a su eventual postulación, ya sea de forma explícita o mediante alguna forma equivalente.

163.      De ahí que, por todo lo anterior no se acredite el elemento subjetivo de los actos anticipados de campaña, atribuidos a Xóchitl Gálvez, con motivo de las expresiones realizadas durante la rueda de prensa de cinco de diciembre.

164.      C. Evento “imaginemos el México que merecemos”. El denunciante considera que el evento “imaginemos el México que merecemos” se traduce en actos anticipados de campaña en la medida en que las manifestaciones realizadas por Enrique de la Madrid, Xóchitl Gálvez y José Ángel Gurría se tratan de promesas de campaña y de la presentación de un plan de gobierno que se ejecutará cuando asuma el cargo de titular del Ejecutivo Federal, cuestiones que trascendieron al conocimiento de la ciudadanía con la finalidad de posicionarse de manera adelantada en el marco de la elección presidencial.

165.      En efecto, considera que los temas que se abordaron como: políticas sociales, mujeres, educación, seguridad, cultural, corrupción, impartición de justicia, pesca, ganadería, democracia, entre otros, se trata de la presentación de un plan de gobierno por parte de Xóchitl Gálvez.

166.      A continuación, se analizarán los elementos para tener por actualizada la infracción de actos anticipados de campaña.

167.      Elemento personal. Ya se señaló que Xóchitl Gálvez fue precandidata a la presidencia de la República; además como se observó tuvo una participación de manera activa durante el desarrollo del evento “imaginemos el México que merecemos”, para dirigirse a la militancia y simpatizantes del PAN, PRI y PRD, por lo cual debe tenerse por acreditado.

168.      Ahora, respecto de las expresiones realizadas por Enrique de la Madrid y de José Ángel Gurría también se acredita, pues durante sus intervenciones se dirigieron al público para explicar la dinámica que se realizaría para llevar a cabo los diálogos para enriquecer el documento “hacia un plan de gobierno” que eventualmente presentará Xóchitl Gálvez.

169.      Elemento temporal. También se acredita, pues el evento se fue celebrado el seis de diciembre, esto es con anterioridad al inicio de la etapa de campañas.

170.      Elemento subjetivo. El denunciante considera que el evento se traduce en actos anticipados en la medida en que, durante la participación de Xóchitl Gálvez, Enrique de la Madrid y José Ángel Gurría se presentó un plan de gobierno o plataforma electoral.

171.      El argumento del denunciante debe desestimarse, pues del análisis del discurso de Xóchitl Gálvez no se advierte referencia alguna al proceso electoral, a una eventual candidatura o a algún plan de gobierno que se identifique indubitablemente como propio de una plataforma electoral.

172.      De las expresiones de las demás personas que participaron tampoco se advierte algún elemento electoral.

173.      En el espacio físico en el que se desarrolló el evento tampoco se advierte ninguna referencia de carácter electoral.

174.      Al respecto, cabe destacar que de un análisis a lo acontecido durante el evento esta Sala Especializada advierte que su propósito fue el de inaugurar una serie de foros en el que desarrollarían mesas temáticas para dialogar sobre cuestiones sociales, empresariales y económicas, a partir del documento denominado “Hacia un Programa de Gobierno” generado por personas especialistas en distintos ámbitos de agenda nacional.

175.      En efecto, José Ángel Gurría explicó que, para la elaboración del documento se contó con el esfuerzo de exfuncionarios públicos, políticos, miembros de la sociedad civil, la academia, a efecto de hacer un diagnóstico y proponer políticas públicas en distintos temas como mujeres, educación, ciencia, y tecnología, cultura, salud, seguridad y procuración de justicia, corrupción e impunidad, agricultura, ganadería y pesca, economía, que por cierto, incluye infraestructura, vivienda, pymes, competencia, turismo, medio ambiente, entre otras.

176.      En ese orden, refirió que la idea de denominar el documento “hacia un programa de gobierno”, es porque se trata de un instrumento que se seguirá actualizando y enriqueciendo a partir de los diálogos que permitan obtener el panorama en distintos rubros tales como: económicos, sociales, ambientales, empresariales, ciencia y tecnología.

177.      Por otra parte, Enrique de la Madrid presentó al equipo que estaría acompañando a Xóchitl Gálvez durante el desarrollo de los diálogos, explicó que las personas designadas en cada ámbito son parte del consenso que hubo en las dirigencias del PAN, PRI y PRD.

178.      Bajo esa lógica, nombró a cada una de las personas y el papel que desempeñarían de acuerdo con su área, por decir algunas: Angélica de la Peña, derechos humanos, Emilio Álvarez, desarrollo rural sustentable, Silvano Aureoles, desregulación, Elsa Ayala Gómez, personas con discapacidad, Isabela Coppel, Educación Ciencia y Tecnología, Juan Romero Hicks, Energía, Rosanti Barrios, finanzas públicas, Carlos Ursúa, gobiernos de coalición, Jesús Ortega, infraestructura, entre otros.

179.      Enrique de la Madrid, finalizó su intervención exponiendo un sueño, un anhelo relacionado con construir un el país que, desde su perspectiva merecemos, lo cual opina que se verá alcanzado a partir del talento que conformó el equipo de Xóchitl Gálvez y con su liderazgo.

180.      Por otra parte, Xóchitl Gálvez precisó que las personas que fueron presentadas son las que van a encabezar las mesas temáticas para construir el mejor plan de gobierno, ya que cada una de esas personas son especialistas sobre temas: como economía, turismo, deporte, derechos humanos, cultura, de seguridad, infraestructura, energía, educación, entre otras temáticas.

181.      En ese orden, opinó que, a pesar de las adversidades, ve un México de luchones, un México que se la rifa día con día para salir adelante, por ello, México necesita un gobierno y una presidenta que les diga la verdad.

182.      De igual manera, expresó un deseo en relación con que México requiere que se proporcione salud, medicamentos, educación de calidad, un gobierno que cuide de las mujeres, un sistema nacional de cuidados, estancias infantiles, escuelas de tiempo completo e impulsar a las personas con discapacidad para incluirlas en la sociedad y en el mercado laboral.

183.      Finalizó su participación, manifestando frases de corte aspiracional relacionado con que desea tener un mejor país, porque, la sociedad mexicana merece más, por ello, anhela que el país no se estanque y llama a no claudicar, a no conformarse, ni rendirse.

184.      Conforme a lo anterior, se advierte que el evento no tuvo como finalidad el presentar una plataforma electoral ya acabada y directamente vinculada con alguna candidatura, sino, inaugurar una serie de trabajos que, eventualmente pudieran generar ideas en torno a políticas públicas, sin mayor garantía que dichas ideas se retomaran necesariamente en una plataforma electoral.

185.      Por lo anterior, se considera que el evento fue de carácter partidista al tratarse de un actuar dirigido a robustecer un documento o plataforma ideológica generada desde la visión de distintas personas, sin que se advierta alguna incidencia en el proceso electoral presidencial.

186.      Incluso, para su difusión en las redes sociales de Xóchitl Gálvez se agregó un cintillo en donde se especificó que el evento estaba dirigido a militantes, simpatizantes del PAN, PRI Y PRD, circunstancia que evidencia su naturaleza partidista.

187.      Esto resulta relevante, pues como se mencionó la precandidatura de Xóchitl Gálvez todavía debía ser ratificada por las Comisiones Permanentes del PAN y del PRI, como el Consejo Nacional del PRD para eventualmente ser postulada como candidata a la presidencia de la República.

188.      Además, cabe destacar que se aprecia que el evento se desarrolló en un recinto cerrado, (Pepsi center del WTC) cuyo acceso estuvo restringido solamente para militantes, simpatizantes y las personas que participaron en el evento, sin que haya prueba aportada por el denunciante que pueda evidenciar que se trató de un evento de carácter público o que buscara directamente la difusión masiva de lo que ahí sucedió.

189.      Debe recalcarse, que ni Xóchitl Gálvez, ni alguna otra persona que participó hizo alguna referencia al proceso electoral, a una eventual candidatura, ni mucho se solicitó el voto u apoyo ya fuera de forma expresa o a través de alguna frase funcionalmente equivalente.

190.      De ahí que, por todo lo anterior no se acredite el elemento subjetivo de los actos anticipados de campaña.

191.      Por lo anterior, esta Sala Especializada considera que, al no acreditarse el elemento subjetivo, es inexistente la infracción de actos anticipados de campaña en relación con el discurso que Xóchitl Gálvez, Enrique de la Madrid y José Ángel Gurría pronunciaron durante el desarrollo del evento.

192.      Por esta misma razón, es inexistente dicha infracción respecto de las publicaciones realizadas en las redes sociales de Xóchitl Gálvez, vinculadas con la difusión de ambos eventos, pues el único motivo alegado por el denunciante para ello consistió en la ilicitud del contenido presentado durante su desarrollo.

193.      Contenido que, como ya se evidenció, no acreditó la infracción mencionada.

194.      No pasa por alto que el denunciante también afirma que el hecho de que se hayan publicado diversas notas periodísticas relacionadas tanto con la rueda de prensa como con el evento “imaginemos el México que merecemos” revela una supuesta intención proselitista por parte de Xóchitl Gálvez para posicionarse de cara a la renovación a la presidencia de la República.

195.      Respecto de dichas notas periodísticas, se considera que reflejan las opiniones de quienes las escribieron y dan cuenta sobre la celebración de los eventos, la participación de la denunciada, las manifestaciones o expresiones que en ellos se dieron y su opinión sobre lo que aconteció, lo que forma parte del quehacer periodístico de los medios de comunicación, sin que de ellas se advierta alguna clase de apoyo o estrategia para posicionar electoralmente a la denunciada.

196.      Además, el denunciante se limitó a hacer esa afirmación sin mayor razonamiento, pues no puntualizó ninguna frase en específico que pudiera considerarse que se trate de una estrategia proselitista para generar actos anticipados en favor de Xóchitl Gálvez.

197.      Por lo tanto, su comentario resultaría ser una mera opinión de carácter genérico, sin mayor elemento argumentativo o probatorio que pudiera configurarle como una afirmación sujeta a una comprobación de razonabilidad.

198.      Aunado a lo anterior, de las pruebas que obran en el expediente no se advierte vínculo alguno entre Xóchitl Gálvez y los medios de comunicación, por lo que no hay razón alguna para derrotar la presunción de licitud que goza el trabajo periodístico, en términos de lo dispuesto por la Sala Superior en la jurisprudencia de rubro “PROTECCIÓN AL PERIODISMO. CRITERIOS PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE LICITUD DE LA ACTIVIDAD PERIODÍSTICA”.[24]

199.      D. Conclusión. En consecuencia, no haber solicitudes anticipadas de apoyo electoral ni tampoco posicionamientos de carácter proselitista en torno a las supuestas aspiraciones de Xóchitl Gálvez, es que debe desestimarse la infracción.

200.      2. ¿La asistencia de las personas del servicio público denunciadas en los eventos representa una vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en relación con la contienda presidencial? Esta Sala Especializada considera que no, pues no se advierte que con su asistencia al evento se hayan aprovechado de su cargo como legisladores o legisladoras, de las funciones que tiene encomendadas, de los recursos públicos a su cargo, de la difusión propaganda gubernamental generada por la Cámara de Diputados o del Senado de la República o de cualquier otra forma de actividad del Estado para influir en las preferencias electorales de la ciudadanía para promover las aspiraciones presidenciales de Xóchitl Gálvez.

201.      A. Marco normativo. El artículo 134 de la Constitución establece, en términos generales, los parámetros a observar en la relación que pudiera generarse entre las personas funcionarias públicas y las elecciones.

202.      En su párrafo séptimo, señala que los servidores públicos de la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

203.      En el párrafo octavo se establece que la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social, y que en ningún caso, esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

204.      Ahora bien, para comprender los alcances de esta regulación, conviene tener en consideración que la actual redacción del artículo 134 de la Constitución surgió como parte de la modificación constitucional integral que tuvo verificativo en noviembre de 2007. En la exposición de motivos que le dio origen, se señaló lo siguiente:

En suma, esta Iniciativa postula tres propósitos:

En política y campañas electorales: menos dinero, más sociedad;

En quienes son depositarios de la elevada tarea de dirigir las instituciones electorales: capacidad, responsabilidad e imparcialidad; y

En quienes ocupan cargos de gobierno: total imparcialidad en las contiendas electorales.

Quienes aspiren a un cargo de elección popular, hoy o mañana, tienen legítimo derecho, con la única condición, establecida como norma en nuestra Constitución, de no usar el cargo que ostenten en beneficio de la promoción de sus ambiciones.

205.      Lo anterior evidencia que, en términos generales, la actual regulación del artículo 134 constitucional buscó, desde su origen, enarbolar a la imparcialidad electoral como uno de los principios rectores del desempeño de la función pública, al generar un esquema normativo dirigido a evitar que las personas que ocupen los cargos de gobierno los utilicen en detrimento de las condiciones que garantizan la celebración de comicios auténticos y democráticos, tales como la equidad, la certeza, la legalidad y la objetividad.

206.      Es por ello que al establecer en su párrafo séptimo una obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos y en su párrafo octavo una prohibición de difusión de propaganda gubernamental de carácter personalizado, es evidente que lo que el poder reformador pretendió, en ambos casos, fue impedir que las personas servidoras públicas se aprovechen del cargo que desempeñan para afectar indebidamente las condiciones de equidad en los comicios, sea para buscar ambiciones o beneficios de carácter electoral propios o ajenos.

207.      Ahora bien, en relación con el deber de aplicar con imparcialidad los recursos públicos, la Sala Superior ha determinado que ello no implica que las personas servidoras públicas no puedan desempeñar, en detrimento de la función pública, las actividades que les son encomendadas ni tampoco impedir que participen en actos que deban realizar en ejercicio de sus atribuciones.

208.      De ahí que haya sostenido que la intervención de servidores públicos en actos relacionados o con motivo de las funciones inherentes al cargo, no vulnera el principio de imparcialidad ni el de equidad en la contienda, si no difunden mensajes que impliquen su pretensión a ocupar un cargo de elección popular, la intención de obtener el voto, de favorecer o perjudicar a un partido político o candidato, o de alguna manera, los vincule a los procesos electorales.

209.      De lo anterior, se considera que la finalidad principal de la actual regulación constitucional consiste en evitar cualquier clase de injerencia susceptible de afectar la equidad de las elecciones por parte del poder público o de quienes lo ostentan.

210.      Lo anterior, exigiendo que se apliquen con imparcialidad electoral los recursos públicos a su cargo, prohibiendo que se aprovechen de la propaganda gubernamental para tratar de generar alguna ventaja indebida y, en términos generales, estableciendo un principio que regula su actuación con la finalidad de evitar un aprovechamiento indebido del cargo y/o de la función que desempeñan, en detrimento de los principios que rigen los procesos electorales, particularmente de la equidad.

211.      B. Caso concreto. El denunciante considera que la asistencia de las personas del servicio público denunciadas tanto en la rueda de prensa, como en el evento “imaginemos el México que merecemos”, expusieron compromiso de colaborar y forjar el proyecto de gobierno que ofrece Xóchitl Gálvez de resultar electa como presidenta de la República, circunstancia que constituye el uso indebido de recursos públicos, así como, la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

212.      Al respecto, las manifestaciones realizadas por Santiago Creel, al inicio de la rueda de prensa de cinco de diciembre, que considera ilegales son las siguientes:

…

“Querida Precandidata Xóchitl Gálvez, te agradecemos la confianza que has depositado en cada uno de los integrantes y las integrantes de este gran equipo que te van a conducir a la victoria, el equipo va regir por tres principios fundamentales, el principio de confianza mutua, entre nosotros, el principio de la verdad, hablar con la verdad y la objetividad y un compromiso de trabajo incansable, de realizar todo el esfuerzo para llevarte al triunfo, porque tu triunfo Xóchitl Gálvez, es el triunfo de todas y todos los mexicanos, su triunfo colectivo, sabremos, y esto lo hablo a nombre de todas y todos los presentes, sabremos honrar la confianza que has de depositado en nosotros. Muchas gracias.”

…

213.      Los motivos que expone el denunciante deben desestimarse, pues de acuerdo con el análisis realizado en el apartado anterior, se acreditó que ambos eventos fueron de carácter partidista.

214.      Conforme a lo estudiado, se demostró Santiago Creel participó en la rueda de prensa que tuvo como objetivo presentar a las personas que colaborarían con Xóchitl Gálvez en los trabajos de la etapa de precampaña.

215.      En efecto, durante su intervención se advierte que agradeció a la denunciada por la confianza de formar parte del equipo de precampaña que la conduciría a la victoria.

216.      Posteriormente, explicó que el equipo se regiría por tres principios fundamentales, confianza mutua, hablar con la verdad y la objetividad de realizar un trabajo incansable que permita alcanzar a Xóchitl Gálvez un triunfo, que, a su vez, será el triunfo colectivo de todas y todos los mexicanos.

217.      En ese orden, las expresiones de Santiago Creel se advierten que estuvieron encaminadas a presentar a las personas que integrarían el equipo de trabajo de Xóchitl Gálvez, sin que se advierta un llamado a votar por la denunciada en la próxima elección presidencial, ni expuso algún elemento que pudiera entenderse como una solicitud de apoyo a su eventual postulación, ya sea de forma explícita o mediante alguna forma equivalente.

218.      Incluso, la manifestación relacionada con que el equipo que se integró llevaría a la victoria a Xóchitl Gálvez, se considera que es una expresión de corte aspiracional expuesta en el contexto de un evento realizado como parte de los trabajos de la etapa de precampaña.

219.      En efecto, pues la precandidatura de Xóchitl Gálvez todavía debía ser ratificada por las Comisiones Permanentes del PAN y del PRI, como el Consejo Nacional del PRD para eventualmente ser postulada como candidata a la presidencia de la República.

220.      De ahí que, el hecho de que Santiago Creel expusiera que el equipo que se integró llevará a la victoria a Xóchitl Gálvez, no representa una solicitud de apoyo ya sea de forma expresa o implícita, lo cual incluye el uso de equivalentes funcionales.

221.      Por otra parte, se demostró que las personas del servicio público que asistieron a la rueda de prensa organizada por el PAN celebrada el martes cinco de diciembre, son las siguientes:

222.      Sin embargo, del análisis al desarrollo de la rueda de prensa no se advirtió que las personas del servicio público enlistadas hubiesen tenido alguna intervención para dirigirse al público.

223.      Por otra parte, las personas del servicio público que asistieron al evento “imaginemos el México que merecemos” organizado por Enrique de la Madrid, llevado a cabo el seis de diciembre, son las siguientes:

224.      En ese orden, de acuerdo con lo que se acreditó de las personas del servicio público antes referidas, no se advirtió que durante el desarrollo del evento hubiesen tenido alguna intervención para dirigirse al público.

225.      En concreto, esta Sala Especializada considera lo siguiente.

226.      No se acredita el uso indebido de recursos, pues ambos eventos se trataron de actos meramente partidistas, por lo tanto, no había una prohibición de carácter electoral para que las personas del servicio público denunciadas asistieran o participaran.

227.      Conforme a lo explicado, la rueda de prensa tuvo como objetivo presentar a las personas que colaborarían con Xóchitl Gálvez, así como el papel que desempeñarían en el equipo de precampaña, sin que se demostrara que durante las intervenciones que tuvieron tanto la denunciada como Santiago Creel, fueran de índole proselitista encaminadas a promocionar a la denunciada de cara a la elección presidencial.

228.      Por lo que hace, al evento “imaginemos el México que merecemos”, se trató de mesas temáticas de diálogo con la intención de construir un eventual programa de gobierno, sin que se advirtieran expresiones proselitistas con la finalidad de promocionar las aspiraciones presidenciales de Xóchitl Gálvez.

229.      Aunado a que, no obran pruebas de que, para acudir a los eventos denunciados las personas del servicio público denunciadas hayan empleado recursos públicos, ya sea de carácter material, humano, financiero, administrativo, personal, tecnológico o cualquier otra forma de recursos del Estado.

230.      Además, la participación o asistencia a eventos partidistas, por sí misma, no implica el uso indebido de recursos del Estado; en consecuencia, se reconoce que la asistencia a esta clase de actos se realiza en ejercicio de las libertades de expresión y asociación en materia política de las y los ciudadanos, las cuales no pueden ser restringidas por el sólo hecho de desempeñar un cargo público, por tratarse de derechos fundamentales que sólo pueden limitarse en los casos previstos en el propio orden constitucional y legal.

231.      De ahí que, se considere que no se utilizaron recursos públicos con la finalidad de promocionar las aspiraciones presidenciales de Xóchitl Gálvez, con motivo de la asistencia o participación de las personas del servicio público a los eventos celebrados el cinco y seis de diciembre.

232.      No se acredita la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, porque del análisis a las manifestaciones realizadas durante el desarrollo de ambos eventos no se advierte que sean expresiones de carácter proselitista, contrario a ello, se consideró que los fueron de carácter partidista.

233.      Tal y como ya se señaló, la rueda de prensa fue organizada por el PAN con el objetivo de presentar al equipo de precampaña que estaría colaborando en los trabajos con Xóchitl Gálvez y de acuerdo con lo demostrado, se razonó que no se realizaron expresiones de carácter proselitista relacionadas con la renovación de la presidencia de la República.

234.      Mismo caso con el evento “imaginemos el México que merecemos”, fue organizado por Enrique de la Madrid con la finalidad de iniciar con las mesas temáticas que eventualmente generaran ideas en torno a políticas públicas a desarrollarse en el país, sin que se advirtieran manifestaciones proselitistas encaminadas a promocionar las aspiraciones presidenciales de Xóchitl Gálvez.

235.      Además, no hay prueba de que para asistir al evento las personas del servicio público denunciadas, se hayan aprovechado de su investidura, las funciones parlamentarias, los recursos públicos, la propaganda gubernamental, o cualquier otra forma de implicación derivada del cargo público que ostentan como legisladoras, para promocionar la precandidatura de Xóchitl Gálvez frente a la ciudadanía.

236.      En ese sentido, la Sala Superior ha determinado que las personas del servicio público que forman parte del Poder Legislativo tienen una característica particular denominada bidimensionalidad, pues convive su carácter de miembro de algún órgano legislativo con su afiliación o simpatía partidista.[25]

237.      Robustece lo anterior, lo previsto en la Tesis X/2024 que establece que la sola asistencia de una persona legisladora a un acto o evento de carácter partidista, político-electoral o proselitista en día hábiles o inhábiles no está prohibida, pues su función tiene un carácter dual, como integrantes de grupos parlamentarios, con participación en reuniones deliberativas; y como representantes de la ciudadanía, a partir de la cual, pueden interactuar sobre la viabilidad de la continuación e implementación de políticas públicas bajo una cierta ideología partidista, lo que les permite una mayor comunicación con la sociedad.[26]

238.      En consecuencia, que no se acredita la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda por parte de las personas del servicio público denunciadas.

239.      C. Conclusión. Al no acreditarse que los eventos denunciados tuvieran fines proselitistas, es que son inexistentes las infracciones en comento.

240.      3. ¿Los partidos políticos integrantes de la coalición “Fuerza y Corazón por México” incurrieron en culpa in vigilando al no observar la conducta de su precandidata Xóchitl Gálvez? Esta Sala Especializada considera que no, pues como se explicó en el apartado anterior los eventos denunciados no actualizaron una infracción a la normativa electoral por lo que, los partidos políticos denunciados, no incumplieron con su deber de vigilar que Xóchitl Gálvez se abstuviera de asistir y participar en los eventos.

241.      A. Marco normativo. Al respecto, cabe señalar que, en la materia electoral, la culpa in vigilando es la responsabilidad indirecta que deriva de la falta de cuidado de un partido político con relación actos o conductas antijurídicas de sus dirigentes, militantes o simpatizantes que le beneficien en virtud de la relación que impera entre estos.

242.      Lo anterior, ya que tienen la obligación constitucional de velar porque la conducta de dichos sujetos se ajuste a los principios del Estado democrático, entre los que destaca el respeto a la legalidad.

243.      Por su parte, la Ley General de Partidos Políticos en el artículo 25, párrafo 1, inciso a), dispone que los partidos políticos deben conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás institutos políticos y los derechos de la ciudadanía.

244.      Por ello, las infracciones que cometan las y los dirigentes, militantes, simpatizantes o incluso personas ajenas al propio partido constituyen, en principio, un incumplimiento por parte del partido a su deber de cuidado, por haber aceptado o tolerado las conductas indebidas lo que, salvo prueba en contrario, implica la existencia de responsabilidad (indirecta) respecto de esas conductas y la posible imposición de una sanción.[27]

245.      B. Caso concreto. El denunciante considera que la celebración de la rueda de prensa y el evento “imaginemos el México que merecemos”, en el que participó Xóchitl Gálvez actualiza actos anticipados de campaña, como consecuencia de lo anterior, los partidos políticos integrantes de la coalición “Fuerza y Corazón por México”, faltaron a su deber de cuidado respecto del actuar de su precandidata.

246.      Al respecto, se considera que los partidos políticos no incumplieron con su falta al deber de cuidado. Esto porque, como se explicó los hechos denunciados no constituyeron actos anticipados de campaña.

247.      De ahí que, los partidos políticos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, no hayan incumplido con su deber de cuidado como garante de las conductas de las personas que forman parte del partido o en este caso de su precandidata a la presidencia de la República, esto derivado de su obligación de velar que su actuación se ajuste a los principios del Estado democrático.

En atención a lo expuesto y fundado, se:

R E S U E L V E

ÚNICO. Se declara la inexistencia de las infracciones denunciadas.

NOTIFÍQUESE en términos de la normativa aplicable.

En su oportunidad, publíquese la sentencia en la página de Internet de esta Sala Especializada.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido y, en su caso, hágase la devolución de la documentación que corresponda.

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, de las magistraturas que integran el Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante la secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

Este documento es autorizado mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación, así como el Acuerdo General de la Sala Superior 2/2023, que regula, entre otras cuestiones, las sesiones presenciales de las Salas del Tribunal Electoral.