Ciudad de México, ocho de agosto de dos mil veinticuatro[1].

SENTENCIA por la que se determina la inexistencia de las infracciones denunciadas.

A N T E C E D E N T E S

I. Trámite del procedimiento sancionador

1.              a. Proceso electoral federal. Del proceso electoral federal 2023-2024 destacan las siguientes fechas:

2.             b. Denuncia. El veinticuatro de abril, Adán Augusto presentó denuncia ante la UTCE en contra de quien o quienes resultaran responsables, con motivo de la indebida utilización de su nombre e imagen con fines electorales, en virtud de publicaciones realizadas, despliegue de propaganda político-electoral y actividades conexas de conformidad con diversas publicaciones obtenidas de Twitter (ahora “X”).

3.         c. Radicación, desechamiento parcial, reserva de admisión y diligencias. En la misma fecha, la autoridad instructora recibió y registró la denuncia con la clave UT/SCG/PE/AALH/CG/156/2023, acordó el desechamiento respecto de los hechos vinculados con el uso de marcas registradas, reservó la admisión, así como el emplazamiento de las partes y ordenó realizar diligencias de investigación preliminares para la integración del expediente[2].

4.         d. Desechamiento. El veintiocho de abril, la autoridad instructora desechó la denuncia al ser insuficientes los elementos de prueba aportados y en virtud de los resultados de las diligencias ordenadas.

5.         d. Recurso de revisión. El treinta y uno de mayo, la Sala Superior, al resolver el expediente SUP-REP-99/2023, revocó la determinación de la UTCE al advertir, en esencia, una falta de exhaustividad en la investigación preliminar. Por ello, ordenó que se continuara con el despliegue de diligencias de investigación idóneas para, en su caso, estar en aptitud de acordar lo conducente sobre la admisión de la denuncia.

6.         e. Desechamiento parcial, admisión, primer emplazamiento y audiencia. El uno de septiembre, la autoridad instructora desechó la denuncia respecto de doce enlaces electrónicos denunciados[3], la admitió respecto de los cinco enlaces electrónicos restantes[4] y emplazó a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se llevó a cabo el once de septiembre.

7.         f. Juicio Electoral. El cuatro de octubre, el Pleno de esta Sala Especializada recibió y radicó el asunto bajo la clave SRE-JE-42/2023, por lo que en acuerdo plenario se devolvió el expediente a la autoridad instructora para que realizara mayores diligencias.

8.         g. Segundo emplazamiento y audiencia. Después de realizar diversas diligencias, la autoridad instructora emplazó de nueva cuenta a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se llevó a cabo el cuatro de marzo de dos mil veinticuatro.

9.         h. Segundo Juicio Electoral. El dieciocho de abril de dos mil veinticuatro, el Pleno de esta Sala Especializada emitió un segundo acuerdo plenario dentro del SRE-JE-42/2023, al advertir que aún existían diligencias pendientes por desahogar, por lo cual se devolvió el expediente a la autoridad instructora para que realizara mayores diligencias.

10.     i. Tercer emplazamiento y audiencia. Después de realizar diversas diligencias, la autoridad instructora emplazó de nueva cuenta a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se llevó a cabo el veintiséis de julio de dos mil veinticuatro.

11.     j. Recepción del expediente. En su oportunidad, el expediente se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada, el cual se remitió a la Unidad Especializada a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

12.     k. Remisión a la ponencia. El ocho de agosto de la presente anualidad, el magistrado presidente de este órgano jurisdiccional acordó remitir el expediente a la ponencia a su cargo, y procedió a la elaboración del proyecto de resolución de conformidad con las siguientes:

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. COMPETENCIA

13.          Esta Sala Especializada es competente para resolver el presente asunto al haberse denunciado el uso indebido del nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández, quien entonces era secretario de gobernación, lo cual pudo haber implicado la comisión de diversas conductas, vulneración al principio de imparcialidad y neutralidad, así como uso indebido de recursos públicos— en relación con el proceso electoral federal 2023-2024[5].

SEGUNDA. CUESTIÓN PREVIA

Caducidad de la potestad punitiva

14.     Es criterio de la Sala Superior[6] que los principios de legalidad, debido proceso, certeza y seguridad jurídica son propios del Estado democrático, permean la función punitiva de las autoridades administrativas y jurisdiccionales electorales y, conforme a ellos, se justifica el reconocimiento de que las infracciones que cometen las personas están sujetas a la extinción de la potestad sancionadora de dichas autoridades por el simple transcurso del tiempo mediante la caducidad.

15.     Así, la impartición de justicia que contempla el artículo 17 de la Constitución, reconoce el derecho a la tutela judicial efectiva, que implica la resolución de los casos en plazos breves conforme a referentes que sean racionales, objetivos y proporcionales al fin pretendido con su previsión. Por el contrario, al mantener en una situación temporal indefinida la posibilidad de sancionar a determinados sujetos por conductas presuntamente ilícitas, conculca su esfera de derechos al colocarlos en un estado permanente de indefinición jurídica, lo que ocasiona una falta de certeza, de allí la necesidad de la existencia de figuras extintivas de la potestad sancionadora del Estado.

16.     En ese sentido, la caducidad de la facultad sancionadora en un procedimiento especial sancionador, la Sala Superior[7] señaló que, ante la falta de previsión en la legislación electoral de un plazo para su actualización, resulta proporcional y equitativo el plazo de un año para que operara en el procedimiento especial sancionador, contado a partir de la presentación de la denuncia o de su inicio oficioso.

17.     La Sala Superior también señaló[8] la excepción a dicho plazo para que opere la caducidad en el procedimiento especial sancionador, esto es, “cuando la autoridad administrativa acredite una causa justificada, razonable y apreciable objetivamente, en la que exponga las circunstancias, de facto o de iure, de las que se advierta que la dilación en la resolución se debe, entre otras, a la conducta procedimental del probable infractor, o bien, a que su desahogo, por su complejidad, requirió de la práctica de diversas diligencias o actos procedimentales, que razonablemente no fue posible realizar dentro de ese plazo; sin que dicha excepción pueda derivar de la inactividad de la autoridad”.

18.     Bajo esta tesitura, en el presente caso no se advierte que opere la figura de la caducidad de la facultad sancionadora, por lo siguiente:

I.              La denuncia se presentó el veinticuatro de abril;

II.              El veintiocho de abril la UTCE la desechó al ser insuficientes los elementos de prueba aportados y en virtud de los resultados de las diligencias ordenadas;

III.              El treinta y uno de mayo, la Sala Superior, al resolver el expediente SUP-REP-99/2023, revocó la determinación de la UTCE al advertir, en esencia, una falta de exhaustividad en la investigación preliminar. Por ello, ordenó que se continuara con el despliegue de diligencias de investigación idóneas para, en su caso, estar en aptitud de acordar lo conducente sobre la admisión de la denuncia;

IV.              La denuncia se admitió el uno de septiembre, respecto de cinco enlaces electrónicos[9];

V.              Aunado a lo anterior, de las constancias que obran en el expediente se advierte que, si bien las diligencias ordenadas por la autoridad instructora fueron consecutivas, las mismas se ordenaron en diversas entidades federativas, en virtud de que los lugares en donde tuvieron verificativo los hechos denunciados ocurrieron en diversos puntos del país:

        Manzanillo, Colima. Entrevista a Martha Zepeda de diecisiete de abril por Maximiliano Cortés mediante una llamada telefónica en la que la entrevistada se encontraba en su domicilio particular en Manzanillo, Colima; y el entrevistador en las instalaciones de la emisora de radio ubicada en Ignacio Sandoval, 13, Centro, Colima, Colima;

        Ciudad de México. Evento del colectivo de “Vecinos por la colonia San Salvador Cuauhtenco”: celebrado el dieciséis de abril a las trece horas, consistente en un diálogo entre vecinos de la colonia San Salvador Cuauhtenco, en la cancha de basquetbol ubicada en calle San Pablo-Santa Cecilia esquina con calle Francisco Villa, Secc III, Milpa Alta, 16888, San Salvador Cuauhtenco, CDMX, y

        Pachuca de Soto, Hidalgo. Evento celebrado en los salones Macro´s: celebrado el veintidós de abril, ubicados en Carretera Libramiento a Tampico Kilómetro 3, Unión Chacón, 42083, Pachuca de Soto, Hidalgo.

19.     Derivado de lo anterior, se realizaron diligencias de investigación en diversas entidades de la república mexicana, tales como: Ciudad de México, Colima, e Hidalgo, por así haberse señalado como lugar de los hechos. Por su parte se realizaron, además, diligencias en Baja California[10], con el fin de localizar a las personas integrantes de las organizaciones señaladas (Alianza patriótica Nacional) por el denunciante en su escrito de queja.

20.     Aunado a lo anterior, este órgano jurisdiccional advierte que existió continuidad en las diligencias ordenadas por la autoridad instructora, lo cual puede corroborarse con la relatoría cronológica de las mismas, que se adjuntan a la presente resolución como ANEXO 3.

21.     Asimismo, se celebraron tres audiencias de pruebas y alegatos otras actuaciones realizadas dentro del expediente, en cumplimiento a los acuerdos dictados por esta Sala Especializada en el juicio electoral SRE-PSC-42/2023, tal y como se detalla a continuación:

        Primera audiencia de pruebas y alegatos. El once de septiembre se llevó a cabo la primera audiencia de pruebas y alegatos.

        Juicio Electoral. El cuatro de octubre, el Pleno de esta Sala Especializada recibió y radicó el asunto bajo la clave SRE-JE-42/2023, por lo que en acuerdo plenario se devolvió el expediente a la autoridad instructora para que realizara mayores diligencias.

        Segundo emplazamiento y audiencia. Después de realizar diversas diligencias, el 26 de febrero de 2024, la autoridad instructora emplazó de nueva cuenta a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se llevó a cabo el cuatro de marzo de dos mil veinticuatro.

        Segundo Juicio Electoral. El dieciocho de abril de dos mil veinticuatro, el Pleno de esta Sala Especializada emitió un segundo acuerdo plenario dentro del SRE-JE-42/2023, al advertir que aún existían diligencias pendientes por desahogar, por lo cual se devolvió el expediente a la autoridad instructora para que realizara mayores diligencias.

        Tercer emplazamiento y audiencia. Después de realizar diversas diligencias, el 9 de julio de 2024 la autoridad instructora emplazó de nueva cuenta a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se señaló para el 17 de julio de 2024.

        Acuerdo de diecisiete de julio. Acuerdo por el que se difirió la audiencia de pruebas y alegatos al advertirse que no obraba constancia de notificación a Alejandro Canek, Lisset Marcelino Tovar, Israel Levi Hernández Daza y Mcros S.A. de C.V. y se señaló nueva fecha para la celebración de la audiencia de pruebas y alegatos el veintiséis de julio de dos mil veinticuatro.

22.     En consecuencia, como se advierte de las constancias que integran el expediente en el que se actúa, no se actualiza la caducidad de la potestad sancionadora, derivado de la cantidad de diligencias realizadas por la autoridad instructora, quien gracias a ello recabó un cúmulo de información con la finalidad de allegarse de los elementos para corroborar los hechos denunciados y con ello permitir a esta Sala Especializada la posibilidad de que se pronuncie sobre la existencia o no de las infracciones denunciadas.

23.     En este sentido, se da cumplimiento al artículo 468 de la Ley Electoral, que dispone que la investigación para el conocimiento cierto de los hechos se realizará por el Instituto de forma seria, congruente, idónea, eficaz, expedita, completa y exhaustiva.

24.     Por tanto, resulta objetivamente razonable que, dada la complejidad del presente asunto, en donde se involucraron hechos que tuvieron lugar en al menos tres entidades federativas del país, se realizaron diligencias en cuatro estados, y fueron emplazadas trece personas entre las cuales hay personas físicas servidoras públicas, particulares, y personas morales de tipo privado.

25.     Por las razones expuestas, resulta justificado objetivamente que no fue posible obtener toda la información necesaria dentro de ese plazo de un año que fue configurado por precedentes y criterios jurisprudenciales de la Sala Superior[11], sin dejar de mencionar que no hubo una inactividad imputable a la autoridad instructora, sino que actuó en el proceso durante todo el periodo de un año previsto para la caducidad.

26.     TERCERA. DESISTIMIENTO

27.     El cuatro de marzo de dos mil veinticuatro, el denunciante presentó escrito por el cual se desistió de su queja, con el objeto de poner fin al procedimiento jurisdiccional y la extinción del derecho sustantivo, sin que pueda promoverse nuevo juicio[12].

28.     Ahora bien, el artículo 466, párrafo 1, inciso d) de la Ley Electoral, prevé esta causal siempre que, por el avance de la investigación, no se trate de la imputación de hechos graves, ni se vulneren los principios rectores de la función electoral. Asimismo, la Sala Superior ha sostenido que el desistimiento no procede cuando se hace valer una acción tuitiva de interés público, al trascender el interés individual del demandante[13].

29.          En el presente caso, se denunciaron conductas que pudieron haber afectado el proceso electoral federal 2023-2024 que tuvo como propósito, entre otros, la elección de la persona titular de la presidencia de la república. Por ello, al trascender lo anterior al interés del denunciante, esta Sala Especializada determina que no es procedente el desistimiento, por lo que debe continuarse con el trámite de la presente causa.

CUARTA. CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

30.          Las causales de improcedencia deben analizarse previamente y de oficio, porque si se configura alguna no podría emitirse una determinación sobre el fondo de la controversia por existir un obstáculo para su válida constitución[14].

31.          En el caso, Martha Zepeda adujo que es improcedente la denuncia al no acreditarse el uso indebido de recursos públicos y promoción personalizada atribuida a su persona, no obstante, lo anterior constituye una conclusión para la cual se requiere un análisis que es parte del estudio de fondo del presente caso, pero no configura por sí misma alguna causa de improcedencia que impida el análisis sustancial del asunto.

32.          En consecuencia y dado que este órgano jurisdiccional no advierte de oficio la actualización de alguna causa de improcedencia, se procede al análisis de fondo del asunto.

QUINTA. IMPUTACIONES Y DEFENSAS

33.     De las manifestaciones de las partes involucradas, a partir de lo señalado en la queja, los requerimientos de la autoridad instructora y lo expresado al comparecer a la audiencia, se desprende, en esencia, lo siguiente:

I. Manifestaciones del denunciante:

34.     Adán Augusto denunció que se había desplegado propaganda y que se habían desarrollado eventos y actividades conexas donde se había usado su nombre e imagen con fines electorales. Además, señaló una serie de publicaciones que daban cuenta de lo anterior y, al describirlas, precisó que se trataba de eventos proselitistas (3), pinta de bardas (1) y propaganda (1). El denunciante refirió:

        El veintiuno de enero publicó en su cuenta de Twitter[15] un mensaje dirigido a la ciudadanía solicitando se abstuvieran de utilizar su nombre e imagen con fines electorales; invitándoles a que respetaran la normatividad electoral y observar los tiempos que señalan las normas.

        En la fecha en que presentó la queja se percató que las organizaciones "Que siga López" y "Alianza Patriótica Nacional", desplegaron diversa propaganda, eventos y actividades conexas en donde se usó de manera indebida su nombre e imagen, mediante el uso de frases, emblemas, hashtags, identificadores y similares, tales como "QueSigaLopez", "AhoraEsAdan", "AhoraEsAdanAgusto", adjuntó como prueba técnica las publicaciones obtenidas de las redes sociales, en donde se advierten estas conductas.

        Dichas publicaciones consignan elementos de propaganda, mítines, pinta de bardas, entre otros en las cuales se advierte un uso indebido de su nombre e imagen con fines electorales, por lo cual promovió la queja.

35.     II. Defensas:

36.     Alianza Patriótica por la 4 T A.C.[16], Ricardo Peralta Saucedo, Jorge Irving Vílchez Durán y Luis Ángel Jacomé García, de manera similar alegaron:

        La persona jurídica a la que se le investiga respecto publicación de contenidos en redes sociales, la "Alianza Patriótica por la 4T A.C.” es una persona jurídica diferente a la Agrupación Política Nacional "Alianza Patriótica Nacional".

        Lo anterior porque en la sesión extraordinaria del Consejo General del INE de 28 de abril, se otorgó el registro como Agrupación Política Nacional reconocida ante el referido instituto, y comenzando a operar como Agrupación a partir del día 1 de junio del año en curso.

        Comparten en las redes sociales de la asociación civil contenido que encuentran interesante en internet y de valor político cultural para la sociedad, contenido que compartiera los ideales y principios que perseguía la asociación civil.

        Los mensajes difundidos son una expresión espontánea de simpatía con su desempeño profesional y aptitudes personales, dado que su persona y su increíble actuar comparte muchos de los ideales y principios que persigue la asociación.

        Las tres publicaciones denunciadas se realizaron en ejercicio de su derecho a la libertad de expresión y a la difusión de ideas.

        Negaron que su organización con estas publicaciones en la red social Twitter (ahora "X") realizara un indebido uso del nombre e imagen del denunciante con fines electorales.

        Adán Augusto López Hernandez es una persona de interés público, así como aquellas acciones que realizó, dado que en el momento en que se realizaron las tres publicaciones observadas en redes sociales, Adán Augusto se encontraba en ejercicio del cargo de secretario de Gobernación.

        Las y los servidores públicos por el hecho de serlo tienen limitados su derecho a la imagen, asimismo cuentan con la disminución de su ámbito privado, esto se asume como una consecuencia inevitable del escrutinio público al que se encuentra sujeta su actuación.

        Su asociación civil comparte fuertes valores con la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador y aquellas personas que han encontrado el frente de su gabinete.

        Las publicaciones observadas en su cuenta buscan detonar conversación respecto al momento político y social que México se encuentra viviendo.

        Desde sus inicios han tenido una red social oficial: @AlianzaPNacion, el nombre de usuario anterior @Alianza4T fue ajustado a @AlianzaPNacion.

        Las publicaciones se realizaron fuera del calendario electoral 2023-2024.

        Ninguna publicación realizada por la Alianza Patriótica por la 4T A.C. o en su caso ahora por la Alianza Patriótica Nacional ha sido realizada bajo fines programáticos dando a conocer propuestas políticas o el Influir en la obtención de precandidaturas o candidaturas de elección popular para persona alguna.

        Respecto al evento que aparece en las fotografías del link https://twitter.com/AlianzaPNacion/status/1647813229429637121, fue organizado por el "Colectivo de vecinos por la colonia San Salvador Cuauhtenco", invitaron a nuestro Coordinador Nacional el ciudadano Ricardo Peralta Saucedo por medio de una carta a moderar su diálogo de vecinos.

        El evento sucedió el domingo dieciséis de abril a las trece horas, se realizó en la cancha de basquetbol ubicada en la Calle San Pablo-Santa Cecilia esquina con Calle Francisco Villa, Secc III, Milpa Alta, 16883 San Salvador Cuauhtenco, CDMX.

        El propósito de la plática entre vecinos fue el poder entablar un diálogo entre las y los habitantes de la colonia. Durante el diálogo entre vecinos de la colonia San Salvador Cuauhtenco participaron tomando la palabra aproximadamente diez personas, principalmente mujeres y hombres de edad madura.

        Tomaron la palabra para expresar sus visiones y preocupaciones respecto a cómo ha cambiado con los años su colonia, se presentaron con sus vecinos y acordaron mantener contacto para poder fortalecer el tejido social de su comunidad.

        Una vez finalizado el evento diferentes vecinos se acercaron a Ricardo Peralta Saucedo mostrando interés en la labor social que realizaba la Alianza Patriótica, así que les invitó a conocer más e involucrarse, varios mostraron interés en constituir a futuro un comité en su Alcaldía, toda vez que actualmente la Alianza Patriótica Nacional no cuenta con estructuras estatutarias a nivel municipal o de alcaldía y mucho menos en aquel momento previo al registro de la Agrupación ante el INE.

37.     Martha María Zepeda Del Toro:

   En el ejercicio de su libertad de expresión y del libre derecho de asociación que se encuentra contemplado en la Constitución se conformó un grupo de simpatizantes sin ninguna estructura formal, buscando el fortalecimiento del proyecto de nación.

   Alega la improcedencia al no acreditarse el uso indebido de recursos públicos y promoción personalizada atribuida a su persona.

38.     Alejandro Canek Vázquez Góngora:

        Es evidente la falla de elementos para acreditar los hechos motivo de la queja en su contra, debido que, en ningún momento ha incumplido con el principio de imparcialidad y mucho menos existe evidencia que haya realizado difusión y utilización de programas sociales.

39.     Maximiliano Cortés:

        La conducta que se le imputa la realizó en el libre ejercicio periodístico, y la libertad de expresión que se relaciona con el derecho de la población a recibir información cierta, oportuna, completa, plural, veraz e imparcial.

        No invitó al voto a favor de una persona, ni se habló de la vida privada de una persona, o se realizaron con actos que denostaran a persona alguna, sino que en todo momento se trató de un acto periodístico.

        Los medios juegan un papel fundamental para dar a conocer el trabajo que realizan las personas y el conocimiento que tengan las y los periodistas y los medios de comunicación sobre el tema es de vital importancia para el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana del estado de Colima.

        La equidad en la difusión y cobertura informativa de las actividades de precampaña y campaña, implica la igualdad de oportunidades de todos los partidos políticos, coaliciones, precandidaturas y candidaturas, a efecto de que ninguna persona contendiente tenga ventaja sobre otras en función de su fuerza electoral, propiciando, en la medida de lo posible, que cualquier partido, coalición o candidatura pueda contender en condiciones de equilibrio en el Proceso Electoral.

        La conducta que se pretende sancionar no resulta antijurídica, al tratarse de un acto periodista, además el denunciante no acredita el daño o violación que se comete con la conducta denunciada.

40.     Lisset Marcelino Tovar:

        No pertenece a la agrupación política nacional “Alianza Patriótica Nacional”, nunca fungió como coordinadora estatal, se le había hecho la invitación a un evento en Pachuca el cuatro de septiembre de dos mil veintiuno para ese cargo pero nunca hubo un nombramiento formal pero nunca desempeñó funciones dentro de la organización.

        No existe ningún elemento de prueba que la vincule con las actividades señaladas con ninguna publicación por ser ajena a las actividades de “Alianza Patriótica Nacional”, así como su agenda y actividades.

41.     Jorge Hernández Araus:

   Ha mantenido un registro detallado de sus actividades de difusión en redes sociales, además el único motivo de haber hecho uso de un hashtag en específico fue para replicar los mensajes de empatía. Este nivel de transparencia evidencia su compromiso con la legalidad y la rendición de cuentas en el proceso electoral.

   La libertad de expresión y la participación política son pilares fundamentales de nuestro sistema democrático. Cualquier restricción indebida al uso de propaganda en redes sociales podría constituir una violación a estos derechos fundamentales.

42.     Daniela Cruz Villagrán:

        No hizo uso de la marca registrada “Adán Augusto López Hernández” porque en la publicación solo se usaron frases y hashtags de uso nacional al momento, de las cuales no se obtuvo lucro alguno.

        El mensaje publicado por Adán Augusto vía Twitter solicitando a las personas que se abstuvieran de utilizaran su nombre e imagen con fines electorales no forma parte de las vías oficiales para hacer notificaciones.

        Su función como responsable del área de comunicación del diputado local Jorge Hernández Araus es dar a conocer sus actividades dentro de la responsabilidad que éste realiza.

        Jorge Hernández Araus fue invitado por ciudadanos simpatizantes del movimiento que se encontraba vigente en ese momento al evento realizado en salón Macro’s, al que lo acompañó como parte de sus actividades laborales.

SEXTA. PRUEBAS, VALORACIÓN Y HECHOS ACREDITADOS

I. Pruebas y su valoración

43.     Los medios de prueba presentados por las partes y los recabados de oficio por la autoridad instructora, así como las reglas para su valoración, se desarrollan en el ANEXO UNO[17] de la presente sentencia, a fin de garantizar su consulta eficaz.

44.     II. Hechos acreditados

45.     De la valoración conjunta de los medios de prueba y de la totalidad de constancias que integran el expediente, se tienen por probados y ciertos los siguientes hechos:

a.     La existencia de cinco publicaciones reconocidas por sus titulares, responsables o administradores o que, en su caso, intervienen, participan o es visible su imagen o nombre en las publicaciones objeto de denuncia:

46.     Respecto de la publicación 1 (entrevista)[21], se tienen por acreditados los siguientes hechos:

a.     La publicación del tuit se realizó el 13 de abril.

b.    El titular y administrador de la cuenta es Maximiliano Cortés[22], quien se presentó como periodista.

c.     La publicación hace referencia a una entrevista vía telefónica que Maximiliano Cortés realizó a Martha Zepeda el diecisiete de abril[23], la cual fue publicada en el sitio www.maxcortespress.com.mx[24].

d.    Martha Zepeda se encontraba en su domicilio particular ubicado en el municipio de Manzanillo, Colima cuando la entrevistaron[25].

e.     Al momento de la entrevista Martha Zepeda era titular de la Secretaría del Ayuntamiento de Manzanillo, Colima y laboraba en un horario de lunes a viernes de 9 a 18 horas[26].

f.       Maximiliano Cortés y el municipio de Manzanillo Colima celebraron contrato de servicios de publicidad para la difusión por medios digitales del quehacer gubernamental, el cual tuvo vigencia del primero de febrero al treinta y uno de diciembre y del que recibió por concepto de pago por la prestación del servicio objeto del contrato la cantidad de $275,000.00 (doscientos setenta y cinco mil pesos 00/100 M.N.)[27].

g.    Maximiliano Cortés Zepeda emitió al municipio de Manzanillo Colima diez facturas mensuales, correspondientes a los meses de marzo a diciembre, por concepto de pago mensual por un monto de $25,000.00 (veinticinco mil pesos 00/100 M.N.)[28].

47.     Respecto de la publicación 2 (evento en Hidalgo)[29], se tienen por acreditados los siguientes hechos:

a.     La publicación se realizó el 22 de abril.

b.    El titular de la cuenta es Jorge Hernández y la administradora es Daniela Cruz[30].

c.     Jorge Hernández, a la fecha de los hechos era diputado local del Congreso del estado de Hidalgo.

d.    Daniela Cruz es responsable de la comunicación social del Diputado Local Jorge Hernández.

e.     Se trató de un evento celebrado el veintidós de abril, se desarrolló en un lugar cerrado denominado “Salones Macro’s” ubicado en carretera Libramiento a Tampico kilómetro 3, Unión Chacón, Pachuca de Soto, Hidalgo.

f.       Al evento asistieron Israel Hernández[31] (delegado estatal de Alianza Patriótica Nacional en Hidalgo)[32], Jorge Hernández, Daniela Cruz y Alejandro Vázquez[33] (delegado regional[34] Hidalgo INFONAVIT)[35].

48.     Respecto de la publicación 3 (evento en Ciudad de México)[36], se tienen por acreditados los siguientes hechos[37]:

a.     La publicación se realizó el 16 de abril.

b.    El titular de la cuenta es Alianza Patriótica Nacional[38], la cual es una Agrupación Política Nacional anteriormente “Alianza Patriótica por la 4T A.C.”.

c.     La publicación se refirió según su contenido, a un evento donde el Ricardo Peralta tomó protesta a la Coordinación de la Alianza Patriótica Nacional de la Alcaldía de Xochimilco.

d.    Los hechos contenidos en la publicación se desarrollaron el 16 de abril entre las 13:00 y 15:00 horas[39] en una cancha de básquetbol que se encuentra en calle Francisco Villa, Sección III, Pueblo de Santa Cecilia, Xochimilco, en la Ciudad de México[40].

e.     El evento fue organizado por los vecinos de la Colonia San Salvador Cuauhtenco[41] (Colectivo de Vecinos por la Colonia San Salvador Cuauhtenco[42]) y al él asistieron aproximadamente 10 personas[43].

f.       Al evento en referencia asistieron[44]: Ricardo Peralta (Coordinador Nacional de la Agrupación Política Nacional “Alianza Patriótica Nacional”), Luis Jacomé (presidente del Comité Ejecutivo Nacional de Alianza Patriótica Nacional[45]) y Jorge Vílchez[46] (secretario general del Comité Ejecutivo Nacional de la Agrupación Política Nacional “Alianza Patriótica Nacional”)[47].

49.     Respecto de la publicación 4 (pinta de bardas)[48], se tienen por acreditados los siguientes hechos:

a.     La publicación se realizó el 31 de marzo.

b.    El titular de la cuenta es Alianza Patriótica Nacional[49].

c.     Se publicó una pinta de barda en la Ciudad de México con el hashtag #AhoraesAdanAugusto.

d.    No se constató la existencia de la pinta de barda con el hashtag #AhoraesAdanAugusto, en el inmueble “Oficina las Torres” ubicado en avenida Las Torres, esquina calle Flor del Pensamiento número 1, colonia la Ciénega, Tláhuac, Ciudad de México.[50]

e.     No se acreditaron las circunstancias de modo ni de tiempo en que se desarrolló dicha pinta de bardas, a pesar de que la autoridad requirió a Ricardo Peralta Saucedo[51], dicha información[52].

50.     Respecto de la publicación 5 (propaganda)[53], se tienen por acreditados los siguientes hechos:

a.     El titular de la cuenta es Alianza Patriótica Nacional[54].

b.    La publicación se realizó el 13 de abril.

SÉPTIMA. ESTUDIO DE FONDO

I.                   Contexto de los hechos denunciados

51.          Ahora bien, previo a realizar el estudio de fondo que corresponde, se considera necesario establecer un contexto relacionado con el proceso de designación de persona Coordinadora Nacional de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación 2023-2024.

        El once de junio se dio a conocer públicamente el “ACUERDO DEL CONSEJO NACIONAL DE MORENA PARA QUE DE MANERA IMPARCIAL, DEMOCRÁTICA, UNITARIA Y TRANSPARENTE SE LOGRE PROFUNDIZAR Y DAR CONTINUIDAD A LA CUARTA TRANSFORMACIÓN DE LA VIDA PÚBLICA DE MÉXICO” aprobado en la primera sesión extraordinaria del Consejo Nacional de MORENA, en el cual se establecieron términos, etapas, fechas y plazos para la elección de la persona coordinadora Nacional de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación 2024-2030.[55]

        Las etapas, fechas y plazos fijados en la convocatoria fueron los siguientes:[56]

52.     Se tiene presente que las publicaciones denunciadas en el presente procedimiento se difundieron en diversos momentos (31 de marzo, 13, 16, 22 de abril) previo al Acuerdo del Consejo Nacional que organizó el proceso partidista para la designación de la persona coordinadora nacional de los Comités Nacionales de la Defensa de la Cuarta Transformación.

53.     Es un hecho público y notorio que en la sentencia SRE-PSC-75/2023 de veintinueve de junio, este órgano jurisdiccional reconoció que Adán Augusto tenía la calidad de aspirante a la presidencia de la República con motivo de la entrevista concedida el veintiocho de marzo al periodista Joaquín López Dóriga, en la que Adán Augusto se reconoció de esa manera.

54.     Al respecto, la Sala Superior ha señalado que aspirante a un cargo de elección popular es toda aquella persona que manifiesta públicamente su interés para obtener una precandidatura o candidatura, a partir de actos específicos e idóneos como pronunciamientos o reconocimientos públicos, con independencia de contar con un registro formal. Esto es, la calidad de aspirante puede entenderse en sentido amplio, como aspirante material, o estricto, como aspirante formal.

55.     De lo anterior, se puede deducir que Adán Augusto López Hernández, a la fecha de los hechos denunciados (31 de marzo, 13, 16, 22 de abril) era aspirante material a la presidencia de la República.

56.     En este sentido, es importante resaltar que la Sala Superior[57] resaltó que, en el periodo previo al proceso electoral federal en el que se renovaría a la persona titular del Poder Ejecutivo, dada la importancia de dicho cargo resultaba razonable que los partidos políticos adoptaran estrategias propias para enfrentar dicha situación y con ello pudieran, los partidos políticos, valorar la competitividad, previo al proceso electoral, de quienes pretendían contender en los pasados comicios, incluso antes del inicio formal del proceso electoral.

57.     Puntualizó que no todas las actividades de los partidos políticos pueden considerarse ejercicios meramente proselitistas ni se relacionan de manera directa y evidente con la obtención del voto en un proceso electoral

58.     En este contexto, sostuvo que se debe tomar en consideración que la participación de la ciudadanía es constitucionalmente admisible y deseable, debido a que no existe una restricción para que esta interactúe con los partidos políticos nacionales en aspectos de la agenda pública o temas de interés general.

59.     Al respecto, debe precisarse que aún y cuando se haya denunciado la presunta utilización del nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández se trató de un uso en actos de naturaleza política y no electoral, como fue denunciado.

60.     Lo anterior es así, pues conforme al criterio delimitado por la Superioridad, si Adán Augusto tenía la calidad de aspirante material a la presidencia de la República a la fecha de los hechos denunciados por conductas desplegadas por diversas personas involucradas (31 de marzo, 13, 16, 22 de abril), debe tenerse presente que la participación de la ciudadanía a partir de la presunta utilización del nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández en distintos actos de naturaleza política es constitucionalmente admisible, debido a que no existe una restricción para que ésta interactúe en procesos relacionados con partidos políticos nacionales en aspectos de la agenda pública o temas de interés general, aún y si para ello se emplea el nombre o imagen del denunciante en este contexto.

61.     Lo anterior se actualiza en el presente caso, pues como ya se expuso en la temporalidad de los hechos acreditadas, las publicaciones y eventos denunciados tuvieron lugar en un contexto previo relacionado al proceso de designación de persona Coordinadora Nacional de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación 2023-2024, organizado precisamente por el Consejo Nacional de MORENA, en el que la ciudadanía podía participar libremente como consecuencia de que dicho partido socializó con la ciudadanía y sus simpatizantes sus procesos políticos internos.

62.     De ahí que el uso de nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández en sí mismo, durante actos de tipo político como los denunciados, no puede vulnerar el derecho a elecciones libres y auténticas, debido a que el simple hecho de que los partidos organicen un procedimiento de posicionamiento político de sus idearios y acercamiento con la sociedad es propio de la actividad partidista con la ciudadanía para la construcción de liderazgos. Lo relevante es que no se cometan infracciones a la normativa electoral a partir de actos específicos.

I.                   Cuestión previa

63.     Se destaca que la autoridad instructora emplazó a todas las partes imputándoles, entre otras infracciones, la “presunta indebida utilización del nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández con fines electorales, con motivo de diversas publicaciones realizadas en su cuenta de la red social Twitter” (hoy X).

64.     Debe precisarse que si bien, Adán Augusto efectivamente denunció el “uso indebido de su nombre e imagen con fines electorales”, y de esa manera fue realizado el emplazamiento a las partes, en realidad tal conducta no constituye por sí misma una infracción electoral prevista en la Ley Electoral cuyo estudio deba abocarse esta Sala Especializada, pues como ya se señaló el mero uso de nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández en actos de tipo político como los denunciados no pueden vulnerar el derecho a elecciones libres y auténticas.

65.     En este tenor, se tiene presente que fueron emplazados de esta manera por la “presunta indebida utilización del nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández con fines electorales” a Maximiliano Cortes, Mcros, Lisset Marcelino, e Israel Hernández, con motivo de la publicación 2 que hace alusión a la celebración de un evento en Hidalgo; también fueron llamados al presente procedimiento especial sancionador de dicha forma a “Alianza Patriótica Nacional” [58], Ricardo Peralta, Luis Jácome, Jorge Vílchez con motivo de la publicación 3, que hace alusión a la celebración de un evento en la Ciudad de México, y de la publicación 4, que hace alusión a la pinta de bardas en ciudad de México, por lo que dichas imputaciones no serán analizadas entorno a dichas publicaciones y en relación a dichas personas denunciadas

66.     No obstante, la autoridad instructora llamó a juicio a las partes por otras conductas que sí podrían constituir diversas infracciones electorales y en las cuales se encuentra involucrado el nombre y la imagen del denunciante, en cuyo favor se habrían realizado dichas conductas. Por lo que, a tales conductas, que serán expuestas enseguida, se avocará el estudio de la presente sentencia.

II.                 Fijación de la controversia

67.     Esta Sala Especializada debe analizar y resolver:

a.     Si con motivo del contenido de la publicación 1 y la entrevista alojada en www.maxcortespress.com.mx, Martha Zepeda cometió: i) uso indebido de recursos públicos y ii) vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad.

b.     Si con motivo la publicación 2 que hace alusión a la celebración de un evento en Hidalgo, Jorge Hernández, Daniela Cruz y Alejandro Vázquez cometieron: i) uso indebido de recursos públicos, ii) vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad.

II. Vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda y uso indebido de recursos públicos

A. Marco jurídico y jurisprudencia aplicable

68.     El artículo 134, párrafo séptimo, de la Constitución, dispone que las personas servidoras públicas de la federación, las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

69.     Impone un deber de actuación a las personas en el servicio público, consistente en observar un actuar imparcial en el empleo de los recursos públicos. A dicha obligación subyace el deber de tutela al principio de equidad en la contienda electoral.

70.     La Sala Superior ha determinado[59] que esta disposición constitucional impone deberes específicos a las personas servidoras públicas de los tres niveles de gobierno, relativos a abstenerse de utilizar recursos públicos, esto es, humanos, materiales y económicos.

71.     Si bien el precepto constitucional en cita hace referencia a que los recursos públicos sean utilizados sin influir en la contienda electoral, también es posible desprender la exigencia que se dé una actuación imparcial de las personas servidoras públicas, con el objeto de que ningún partido, candidatura o coalición obtenga algún beneficio que pueda afectar el equilibrio que debe imperar en una contienda electoral[60].

72.     En este sentido, el artículo 449, párrafo primero, inciso d), de la Ley Electoral, establece como conducta sancionable a las personas en el servicio público, el incumplimiento al principio constitucional de imparcialidad antes señalado, cuando tal conducta afecte la equidad en la competencia.

73.     Así, la Sala Superior ha establecido que la vulneración a la equidad e imparcialidad en la contienda electoral está sujeta a la actualización de un supuesto objetivo necesario, consistente en que el proceder de las personas servidoras públicas influya o busque influir en la voluntad de la ciudadanía.[61] Esto es, no solo se busca sancionar conductas que por su resultado generen un menoscabo a los referidos principios, sino el que los mismos se puedan poner en riesgo con un actuar indebido. 

74.     Ello se encuentra directamente relacionado a las exigencias del principio de neutralidad que impone a las personas servidoras públicas ejercer sus funciones sin sesgos y en estricto apego a la normatividad aplicable a cada caso, lo cual implica la prohibición de intervenir en las elecciones de manera directa o por medio de otras autoridades o agentes.[62]

75.     En el marco de estas obligaciones, existen determinadas personas servidoras públicas que deben observar un especial deber de cuidado en el ejercicio de sus funciones, para lo cual se debe atender al nivel de riesgo o afectación que determinadas conductas pueden generar dependiendo de los siguientes factores: facultades y capacidad de decisión; nivel de mando; personal a su cargo; y jerarquía.

76.     En el caso de los poderes ejecutivos, se ha hecho una distinción entre sus titulares[63], las personas integrantes de la administración pública[64]:

a.            Las personas titulares del poder ejecutivo federal y local, así como de quienes ostentan las presidencias municipales de los ayuntamientos, la Sala ha establecido que tienen dicha calidad durante todo el período para el cual se les elige (actividades permanentes), por lo cual únicamente pueden participar en eventos proselitistas en días inhábiles.[65]

b.            Las personas integrantes de la administración, deben observar que el poder de mando está reducido al margen de acción dictado por la persona titular del poder ejecutivo, por lo cual cuentan con mayor libertad para emitir opiniones, pero se les impone como límite el no instruir o coaccionar al personal a su cargo o a la ciudadanía que puede sentirse constreñida atendiendo a factores como: número de habitantes, importancia relativa de sus actividades en un determinado contexto y su jerarquía dentro de la administración pública.

77.     Entre más alto sea el cargo, mayor será el deber de cuidado que se debe observar.

78.     La Sala Superior ha destacado que, si bien estas personas se encuentran sujetas al mando de la persona titular del poder ejecutivo, existen algunos cargos que se puede calificar como de alto rango en los que la importancia de sus actividades genera una visibilidad relevante y confiere un importante poder de incidencia en la ciudadanía. A estas personas les son oponibles limitaciones más estrictas y un especial deber de cuidado respecto de conductas que puedan impactar en los procesos electorales, incluido el deber de observar prudencia discursiva en las actividades en que participen, para garantizar los principios de imparcialidad y neutralidad que les son oponibles[66].

79.     En cuanto al poder legislativo, la Sala Superior[67] ha destacado lo siguiente:

c.            Es encargado de la discusión y aprobación de los proyectos de ley o decretos presentados en diversas materias.

d.            En el marco histórico-social, dicho poder es identificado como órgano principal de representación popular. Si bien, en años recientes ha incrementado la presencia de candidatos independientes (apartidistas), su configuración está mayormente basada por representantes de partidos políticos y grupos parlamentarios.

e.            Así, existe una bidimensionalidad en los servidores públicos de este poder pues convive su carácter de miembro del órgano legislativo con su afiliación o simpatía partidista.

f.              Por tanto, derivado de su carácter de afiliado y simpatizante de partido resulta válido interactuar con la ciudadanía sobre la viabilidad en la continuación e implementación de políticas públicas bajo cierta ideología (partidista o política), siendo que este poder público es el encargado de discutir los proyectos de ley.

g.    En modo alguno podría hacer promoción que implique coacción o condicionamientos relacionados con su función parlamentaria.

80.     Las anteriores diferencias entre las funciones y entidades del poder público permiten identificar la existencia de diversos elementos que deben considerarse al analizarse las conductas de las personas servidoras públicas que puedan afectar o incidir injustificadamente en las contiendas electorales: el cargo, el poder público al que se adscribe (poder ejecutivo o legislativo), el nivel de gobierno y la capacidad para disponer por sí mismo de recursos públicos o personal a su cargo; las funciones que ejerce, la influencia y grado de representatividad del Estado o entidad federativa, el vínculo con un partido político o una preferencia electoral, entre otros elementos que permiten generar inferencias válidas de un posible uso indebido de sus funciones públicas.

81.     En esta línea, la Sala Superior se ha pronunciado respecto de la posibilidad de que personas servidoras públicas puedan acudir a eventos de carácter proselitista conforme a lo siguiente[68]:

i)              Existe una prohibición a las personas servidoras públicas de desviar recursos para favorecer a determinado partido, precandidatura o candidatura a un cargo de elección popular.

ii)            Se ha equiparado al uso indebido de recursos, a la asistencia de dichas personas a eventos proselitistas en día u horario hábil, dado que se presume que su simple asistencia conlleva un ejercicio indebido del cargo, dado que a través de su investidura pueden influir en la ciudadanía o coaccionar su voto.

iii)         Todas las personas servidoras públicas pueden acudir en días inhábiles a eventos proselitistas.

iv)         Si debido a determinada normativa, se encuentran sujetas a un horario establecido, pueden acudir a eventos proselitistas fuera de éste.

v)            Las personas servidoras públicas que por su naturaleza deban realizar actividades permanentes en el desempeño del cargo, sólo podrán asistir a eventos proselitistas en días inhábiles.

vi)         Las personas legisladoras pueden acudir a actos partidistas, siempre que no interfieran en sus actividades.

vii)       Quienes ostentan gubernaturas son personas funcionarias públicas electas popularmente como integrantes y titulares del Poder Ejecutivo de la entidad y su función fundamental es determinar y coordinar la toma de decisiones de la Administración Pública, de manera que no existe base para entender que se encuentran bajo un régimen de un horario en días hábiles, ordinaria y propiamente dicho.

viii)     La asistencia de personas legisladoras, -federales o locales-, a actos o eventos de carácter partidista, político-electoral o proselitista, en días hábiles o inhábiles, en cualquier hora, no transgrede el principio de imparcialidad, ya que ese solo hecho no implica, por sí mismo, la utilización indebida de recursos públicos; siempre y cuando, no descuiden las funciones propias que tienen encomendadas como legisladoras, porque tal actuar es equiparable al uso indebido de recursos públicos[69].

ix)         En todas las hipótesis referidas, existe una limitante a la asistencia en eventos proselitistas para las y los servidores públicos, consistente en no hacer un uso indebido de recursos públicos y tampoco emitir expresiones mediante las cuales se induzca de forma indebida a los electores.

82.     De esta manera, la Sala Superior ha definido distintas hipótesis sobre la posibilidad de las personas servidoras públicas de asistir a un evento proselitista, con lo que se busca evitar un uso indebido de recursos públicos y la contravención de los deberes de neutralidad e imparcialidad que la propia Constitución general les impone.

83.     Por lo que, al estar sustentadas en la protección de otros principios constitucionales rectores de la materia electoral, se trata de restricciones legítimas a las libertades de expresión y de asociación, considerando que hay ciertas condiciones bajo las cuales las personas servidoras públicas sí pueden asistir a ese tipo de eventos.

84.     También cabe reiterar que se ha considerado que el uso de ciertas figuras legales como la solicitud de inhabilitación de jornadas laborables, licencia, permiso, aviso de habilitación sin goce de sueldo, o cualquier otra, a efecto de justificar la asistencia de personas servidoras públicas a actos proselitistas en días hábiles configura un fraude a la ley, debido a que se pretende evadir el cumplimiento de la restricción a la que se refiere la norma constitucional[70].

85.     En ese sentido, el hecho de solicitar licencia, permiso o habilitación sin goce de sueldo para acudir a un acto proselitista no implica que el día sea inhábil, dado que tal carácter no depende de los intereses personales de una persona servidora pública, sino que ordinariamente se encuentra previsto en las leyes o reglamentos aplicables, mismos que contemplan los días no laborables.

B. Caso concreto

 Contexto de las publicaciones denunciadas

86.     Como ya se señaló en el contexto de los hechos denunciados, el mero uso de nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández en actos de tipo político como el analizado en la publicación 1 y la entrevista, y en la publicación 2 que hace alusión a la celebración de un evento en Hidalgo, no pueden vulnerar el derecho a elecciones libres y auténticas.

87.     Lo anterior, pues como ya se expuso en la temporalidad de los hechos acreditadas, las publicaciones y eventos denunciados tuvieron lugar  en un contexto previo relacionado al proceso de designación de persona Coordinadora Nacional de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación 2023-2024, organizado precisamente por el Consejo Nacional de MORENA, en el que la ciudadanía podía participar libremente como consecuencia de que dicho partido socializó con la ciudadanía y sus simpatizantes sus procesos políticos internos en el que Adán Augusto manifestó que participaría, motivo por el cual se le reconoció la calidad de aspirante material a la presidencia de la República.

88.     Así, si bien es cierto la conducta denunciada consistente en “indebida utilización del nombre e imagen de Adán Augusto López Hernández con fines electorales” no constituye en sí misma una infracción electoral y que su uso se dio en actos de naturaleza política, se estimó que otras conductas relacionadas con lo denunciado sí podrían constituir diversas infracciones electorales y en las cuales se encuentra involucrado el nombre y la imagen de Adán Augusto.

89.     Es un hecho público y notorio que en la sentencia SRE-PSC-75/2023 de veintinueve de junio[71], este órgano jurisdiccional reconoció que Adán Augusto tenía la calidad de aspirante a la presidencia de la República, máxime que en ese asunto se estudió una entrevista del mes de marzo en sitios de internet de medios de comunicación en el que se reconoció de esa manera.

90.     Al respecto, la Sala Superior ha señalado[72] que aspirante a un cargo de elección popular es toda aquella persona que manifiesta públicamente su interés para obtener una precandidatura o candidatura, a partir de actos específicos e idóneos como pronunciamientos o reconocimientos públicos, con independencia de contar con un registro formal. Esto es, la calidad de aspirante puede entenderse en sentido amplio, como aspirante material, o estricto, como aspirante formal.

91.     Así, el estudio de las conductas respecto de las partes emplazadas se realizará con relación a la presunta promoción del nombre e imagen de Adán Augusto cuando éste era aspirante material a la presidencia de la República y si dichas conductas constituyeron un posible de uso indebido de recursos públicos y vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad.

Uso indebido de recursos públicos en publicación 1 y la entrevista alojada en www.maxcortespress.com.mx

92.     Corresponde determinar si Martha Zepeda cometió la infracción electoral señalada como uso indebido de recursos públicos, derivado de la publicación realizada en X, realizada la liga https://twitter.com/maxcortespress/status/1648446313191571456 el 13 de abril.

93.     El contenido íntegro de la publicación 1 es el siguiente:

94.     Cabe señalar que dicha publicación fue realizada por Maximiliano Cortés, quien se identificó en el presente procedimiento como periodista y es titular de la cuenta de X. Dicha publicación fue realizada fuera del periodo del proceso electoral 2023-2024, ya que el mismo inició el 07 de septiembre.

95.     Dada la calidad del emisor del mensaje, puede afirmarse que la cuenta no es un recurso público, pues no es un medio de comunicación oficial entre alguna entidad pública con la ciudadanía, ni pertenece a una persona servidora pública, de ahí que tenga el carácter de un recurso particular y no un recurso público. Además, en la publicación no se menciona la imagen o el nombre de Adán Augusto, como fue denunciado.

96.     No menos importante es destacar que Maximiliano Cortés en su calidad de periodista es quien realizó las publicaciones, no ostentaba la calidad de servidor público al momento de los hechos, de modo que no puede incurrir en uso indebido de recursos públicos, ni vulnerar con su conducta lo establecido en el artículo 134 constitucional.

97.     De ahí que las publicaciones que realizó Maximiliano Cortés fueron parte de su esfera personal y libertad de expresión.

98.     No pasa desapercibido que en dicha publicación se incluye una liga o vínculo electrónico relativo al sitio de internet identificado de la siguiente manera: http://maxcortespress.com.mx/2023/04/acciones-de-apoyo-para-que-siga-lopez.html. Dicha liga fue corroborada por la autoridad instructora y su contenido íntegro se puede localizar en el ANEXO DOS para su consulta.

99.     Respecto de dicha publicación, se trató de una entrevista en donde Maximiliano Cortés le hace diversos cuestionamientos e interactúa con Martha Zepeda.

100. Corresponde determinar si de dicha entrevista la denunciada realizó manifestaciones en favor de Adán Augusto quien a la fecha de la entrevista era aspirante material a la presidencia de la República. De la intervención de Martha Zepeda pueden destacarse los siguientes puntos:

        Martha Zepeda comentó que la ciudad de Manzanillo tiene un gobierno muy responsable y comprometido, lo que le exige estar siempre ocupada en los quehaceres administrativos.

        Durante los fines de semana, participa en eventos como festivales culturales, de canoas, y ferias del libro, lo cual le impide visitar Colima con frecuencia.

        Lidera el movimiento "Que Siga López" y organiza actividades para posicionar este movimiento, que busca continuar con los valores del presidente López Obrador en futuros gobiernos.

        Organizó una actividad física y una campaña de conciencia sobre los desechos en Manzanillo, destacando la importancia de la responsabilidad ciudadana para mantener limpia la ciudad.

        Promueve la figura de Adán Augusto López Hernández como el candidato más cercano al presidente y el mejor representante de la Cuarta Transformación.

        Marta realiza actividades los sábados y domingos, incluyendo campañas de limpieza y pega de calcas para visibilizar a su candidato, generando gran participación ciudadana.

        En una visita a la comunidad Veladero de los Otates, Marta participó en una convivencia con los residentes y la inauguración de una ciclopista para fomentar el ciclismo entre jóvenes.

        Destacó lo que desde su óptica fue el buen gobierno de Griselda Martínez en Manzanillo, resaltando su dedicación y compromiso en administrar sin corrupción y con eficiencia.

        Resaltó la importancia de elegir gobiernos afines a los valores del presidente, como no robar, no mentir y no traicionar, para continuar con la transformación del país.

        Compartió su alegría por reencontrarse con Manzanillo, donde creció, y destacó la conexión comunitaria y el impacto positivo que ha tenido en su vida regresar a sus orígenes.

101. Efectivamente la denunciada Martha Zepeda hizo menciones respecto de Adán Augusto, indicando que ella lo promovía como el candidato más cercano al presidente y el mejor representante de la Cuarta Transformación. Ahora corresponde determinar si para tal conducta emplearon indebidamente recursos públicos.

102. En primer lugar, se destaca que la entrevista se desarrolló entre las 08:00 horas y las 09:00 horas, del diecisiete de abril lo cual fue corroborado por Maximiliano Cortés[73], y por dicho de la denunciada cuando la entrevistaron vía telefónica se encontraba en su domicilio particular ubicado en el municipio de Manzanillo, Colima[74].

103. También se tienen constancias del director general del Ayuntamiento de Manzanillo, Colima por el que informa que Martha Zepeda ostentó en la fecha de los hechos, el diecisiete de abril, el cargo de titular de la Secretaría del Ayuntamiento de Manzanillo, Colima, con un horario de lunes a viernes de 9 a 18 horas[75].

104. Con la información antes señalada se puede afirmar que Martha Zepeda, aún y cuando ostentaba un cargo público brindó la entrevista fuera de su horario laboral en su domicilio particular.

105. También se destaca que el entrevistador Maximiliano Cortés informó que entre él y el Ayuntamiento de Manzanillo, Colima, existía una relación comercial que abarcó el periodo en el que se realizó la entrevista. Es decir, que en el mes de abril en el que se desarrolló la entrevista el municipio de Manzanillo Colima tenía vigente con él contrato de servicios de publicidad, erogándose para ello recursos públicos.

106. El mencionado contrato se celebró entorno a servicios de publicidad para la difusión por medios digitales del quehacer gubernamental del municipio de Manzanillo, Colima celebrado entre el referido municipio y Maximiliano Cortés, por el que se hicieron pagos mensuales amparados por sus correlativas facturas expedidas por Maximiliano Cortés. El referido contrato tuvo vigencia del primero de febrero al treinta y uno de diciembre[76].

107. Fue el director general de Asuntos Jurídicos del Ayuntamiento de Manzanillo, Colima quien proporcionó las publicaciones[77] que se realizaron como parte del cumplimiento del contrato en cuestión.

108. Dicho lo anterior, del contenido de dicho contrato[78] y de la publicidad que se exhibió como parte su ejecución no puede concluirse que tengan relación con la entrevista denunciada, de ahí que esta Sala determina que es inexistente el uso indebido de recursos públicos atribuido a Martha Zepeda.

Vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad en publicación 1 y la entrevista alojada en www.maxcortespress.com.mx

109. Corresponde determinar si Martha Zepeda cometió la infracción electoral consistente en vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad derivado de la publicación realizada en X, realizada la liga https://twitter.com/maxcortespress/status/1648446313191571456 el 13 de abril y su correlativa liga http://maxcortespress.com.mx/2023/04/acciones-de-apoyo-para-que-siga-lopez.html

110. Como ya se expuso, la publicación denunciada y la entrevista que esta última difundía a través de la página de internet  www.maxcortespress.com.mx  contenía expresiones que presentaron a la ciudadanía temas que, en nuestro diseño electoral, no son incompatibles con la función pública, pues se realizaron y difundieron manifestaciones de apoyo a un aspirante material a la Presidencia de la República en horario inhábil; de modo que no ponen en riesgo el principio de equidad cuando el eje rector de las personas del servicio público es actuar con imparcialidad y neutralidad precisamente para blindar ese principio fundamental que todas y todos debemos proteger desde las distintas esferas de actuación.

111. No debemos olvidar que, en este engranaje de protección a la equidad de las contiendas electorales, donde hay una corresponsabilidad de distintos sectores sociales, entre ellos el oficial, los actos, las expresiones, la propaganda debe ser la adecuada para satisfacer los intereses de la ciudadanía[79]; cómo es el trabajo gubernamental para que pueda beneficiarse de él y evaluarlo; pero sin desviarse hacia terrenos electorales.

112. Las coincidencias ideológicas y partidistas de quienes acceden al poder por la postulación de algún partido son naturales; y por ello la ciudadanía debe distinguir de manera nítida las funciones gubernamentales de las preferencias partidistas; para encaminar, por un lado, a dónde dirigir o canalizar sus demandas sociales y, por otro, sus derechos electorales.

113. Sin embargo, dado que las expresiones analizadas derivadas de las publicaciones denunciadas no fueron calificadas como ilegales, no puede estimarse que con ellas se hayan vulnerado los principios de imparcialidad, neutralidad, y equidad de la contienda.

114. Aunado a lo anterior, dado que las expresiones analizadas derivadas de la publicación denunciada no fueron calificadas como ilegales, no puede estimarse que con ellas se hayan vulnerado los principios de imparcialidad, neutralidad, y equidad de la contienda.

115. Por lo anterior, es inexistente la vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad, atribuida a Martha Zepeda.

Uso indebido de recursos públicos en publicación 2 que hace alusión a la celebración de un evento en Hidalgo

116. Corresponde determinar si Jorge Hernández, Daniela Cruz, Israel Hernández[80] (delegado estatal de Alianza Patriótica Nacional en Hidalgo)[81], y Alejandro Vázquez[82] (Delegado Regional[83] Hidalgo INFONAVIT)[84] cometieron la infracción electoral señalada como uso indebido de recursos públicos, derivado de la publicación realizada en X, en la liga https://twitter.com/jharaus/status/1649926306421768192 el 22 de abril y del evento celebrado en la misma fecha en “Salones Macro’s”, en Pachuca de Soto, Hidalgo.

117. El contenido íntegro de la publicación 2 es el siguiente:

118. Cabe señalar que dicha publicación fue realizada por Daniela Cruz, dentro de la cuenta de X de la que es titular Jorge Hernández. Dicha publicación fue realizada el 22 de abril, es decir, fuera del periodo del proceso electoral 2023-2024, ya que el mismo inició el 07 de septiembre.

119. La publicación sí señala, como fue denunciado, el hashtag #AhoraEsAdan. De su contenido el emisor afirma que quiere que siga la transformación y para que eso pase #AhoraEsAdan”. De este modo la publicación sí hace una referencia a Adán Augusto, como fue denunciado, quien a la fecha de la publicación era aspirante material a la presidencia de la República.

120. Efectivamente, en dicha publicación sí se hicieron menciones sobre Adán Augusto como una muestra de apoyo de manera previa al proceso electoral, y hace referencia a un evento celebrado en Pachuca de Soto, Hidalgo, en donde es visible la presencia de Jorge Hernández[85], no así la imagen de Daniela Cruz, aunque ella sí asistió[86].

121. Ahora corresponde determinar si los denunciados, al desplegar tales conductas, tanto la publicación como su asistencia al evento citado, emplearon indebidamente recursos públicos.

122. En primer lugar, debe destacarse que Jorge Hernández, titular de la cuenta de X, al momento en que sucedieron los hechos era diputado local del Congreso del estado de Hidalgo, es decir, servidor público. Sin embargo, de esa sola circunstancia no se puede concluir que sea dicha cuenta un canal de comunicación de actividades de él como servidor público.

123. Por otra parte, si bien Jorge Hernández manifestó que Daniela Cruz es responsable del área de Comunicación Social de la responsabilidad política que ostenta y que en esa calidad administraba su cuenta de X y de ahí que ella fue la responsable de la publicación, obra en autos que Daniela Cruz, en ese entonces estaba contratada por honorarios asimilados a salarios con el objeto de que realizara los servicios específicos de carácter extraordinario y temporales para el análisis, implementación, adecuación y armonización del marco jurídico estatal de las nuevas leyes federales[87].

124. De modo que Daniela Cruz, aún y cuando hubiera realizado la publicación 2 motivo de denuncia, no lo hizo en el ejercicio de sus funciones legalmente atribuidas, pues entre sus actividades no estaba prevista la administración de la cuenta de  Jorge Hernández, además de que de haber realizado por sí misma la publicación como se afirmó, actuó en un día inhábil, pues tanto el evento en Hidalgo como la publicación 2 se realizaron el sábado 22 de abril y, en todo caso, el responsable de la cuenta X es la persona titular (Jorge Hernández), y no la persona que lo administra (Daniela Cruz).

125. Enseguida, se analizará si en relación con el evento desarrollado en Salones Macro’s ubicados en carretera Libramiento a Tampico Kilómetro 3, Unión Chacón, 42083, Pachuca de Soto, Hidalgo, la asistencia de las personas servidoras públicas que estuvieron presentes implicó o no el uso indebido de recursos públicos.

126. En primer lugar, debe destacarse que respecto de Israel Hernández[88], se tiene acreditado que era delegado estatal de Alianza Patriótica Nacional en Hidalgo[89], y que asistió al evento en Salones Macro’s, sin embargo, no hay medio que evidencie que ostentaba la calidad de servidor público al momento de los hechos, de modo que no puede incurrir en uso indebido de recursos públicos.

127. En segundo lugar, debe destacarse que tanto Jorge Hernández[90] como Daniela Cruz[91] reconocieron que fueron invitados por la ciudadanía, sin que, según sus manifestaciones, fuese posible atribuirle la organización a una persona determinada[92] y que fue un evento abierto a la ciudadanía en general[93].

128. Por su parte. Alejandro Vázquez[94], delegado Regional[95] Hidalgo del INFONAVIT[96], si bien asistió al evento como fue reconocido por él mismo[97] y confirmado por Jorge Hernández[98] y Daniela Cruz[99], manifestó que asistió como invitado al evento en Salones Macros, desconociendo quién lo organizó, el número de personas que asistieron y expresó que recibió invitación verbal de un grupo de jóvenes, al tiempo que negó pertenecer a alguna agrupación a favor de Adán Augusto López Hernández.

129. El mismo Alejandro Vázquez, aún y cuando era servidor público en la época de los hechos, no recibió recursos relacionados con el evento denunciado y que no gozó permiso ni licencia para su asistencia. Lo cual se corrobora al tomar en consideración que el evento se desarrolló en un día inhábil (sábado 22 de abril), tal y como lo confirmó el gerente senior jurídico contencioso de la Coordinación General Jurídica del INFONAVIT, quien afirmó que en favor de Alejandro Vázquez no fue gestionado ningún recurso económico en esa fecha para esa actividad y que el sábado fue día inhábil de conformidad con el artículo 8 del Reglamento Interior de Trabajo del INFONAVIT.

130. Respecto del evento Jorge Hernández reconoció que se trató de un movimiento que surgía de empatía con ideales de un personaje político por parte de un grupo de ciudadanos, señalando que la agrupación de la cual formaba parte mostraba empatía por Adán Augusto.

131. Obra constancia en autos que la persona responsable de Salones Macro’s manifestó que el evento celebrado en ese lugar y día 22 de abril estuvo relacionado con el aspirante a la presidencia Adán Augusto fue dado en apoyo. Sin que de ello se advierta que haya sido rentado con el uso de recursos públicos a que tuvieran a su disposición las partes denunciadas Jorge Hernández, Daniela Cruz o Alejandro Canek.

132. Dadas las consideraciones expuestas previamente, no puede concluirse que los y la denunciada hayan hecho uso indebido de recursos públicos pues ni para la organización de dicho evento de apoyo a Adán Augusto ni para su asistencia se emplearon recursos públicos, además de que se llevó a cabo en un día inhábil.

133. Por las razones expuestas previamente, se determina que es inexistente el uso indebido de recursos públicos atribuido a Martha Zepeda.

Vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad en publicación 2 que hace alusión a la celebración de un evento en Hidalgo

134. Corresponde determinar si Jorge Hernández, Daniela Cruz, y Alejandro Vázquez[100], como servidores y servidora pública cometieron la infracción electoral señalada como vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad.

135. Se reitera que, dado que Israel Hernández actuó en su calidad de delegado estatal de Alianza Patriótica Nacional en Hidalgo y no era servidor público en la época de los hechos, no es susceptible de vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad a la que están sujetas las personas servidoras públicas.

136. Como ya se expuso, la publicación denunciada  contenía expresiones que presentaron a la ciudadanía un apoyo a Adán Augusto, como candidato material a la Presidencia de la República y que con esa finalidad se llevó a cabo el evento denunciado en Hidalgo, en nuestro diseño electoral, no son incompatibles con la función pública, pues se realizaron y difundieron manifestaciones de apoyo a un aspirante material a la Presidencia de la República en horario inhábil; de modo que no ponen en riesgo el principio de equidad cuando el eje rector de las personas del servicio público es actuar con imparcialidad y neutralidad precisamente para blindar ese principio fundamental que todas y todos debemos proteger desde las distintas esferas de actuación.

137. Además, como se concluyó previamente, para la publicación y la realización del evento denunciado no se emplearon recursos públicos, de ahí que no se haya vulnerado el principio de imparcialidad con las conductas denunciadas.

138. Por lo anterior, es inexistente la vulneración a los principios de imparcialidad y neutralidad, atribuida a Jorge Hernández, Daniela Cruz, y Alejandro Vázquez.

139. Por lo expuesto y fundado, se

RESUELVE:

ÚNICO. Son inexistentes las infracciones que se atribuyen a las personas denunciadas, en los términos de la presente determinación.

NOTIFÍQUESE en términos de la normativa aplicable.

Así lo acordaron, por mayoría de votos las magistraturas que integran el Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con el voto particular que formula el magistrado Rubén Jesús Lara Patrón ante la secretaria general de acuerdos, quien da fe.

Este documento es autorizado mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación, así como el Acuerdo General de la Sala Superior 2/2023, que regula, entre otras cuestiones, las sesiones presenciales de las Salas del Tribunal Electoral.

ANEXO UNO

Elementos de prueba

Los medios de pruebas aportados por las partes y los recabados de oficio por la autoridad instructora son los siguientes:

1.     Documental pública.[101] Acta circunstanciada de veinticuatro de abril, en la que la UTCE hizo constar la existencia y contenido de las siguientes direcciones electrónicas:

2.       Documental privada.[102] Informe de Twitter support de veintisiete de abril, remitido vía correo electrónico por el que informan que Twitter no recopila promociones pagadas por contenido político.

3.       Documental pública.[103] Oficio número INE/DEPPP/DE/DPPF/01572/2023 de veinticuatro de mayo, suscrito por la encargada del Despacho de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE, con el que informa:

i.          La Agrupación Política Nacional denominada “Alianza Patriótica Nacional” tiene un órgano directivo de carácter nacional denominado “Asamblea General Nacional” y cuenta con delegaciones estatales.

ii.       Los representantes de la asociación “Alianza Patriótica por la 4T, A.C.”, son José Andrés Flores de la Cruz Centeno y Jorge Irving Vilchez Durán.

iii.     El domicilio para oír y recibir notificaciones de la asociación descrita es Ignacio Zaragoza 64, Santa Catarina, C.P. 04010, Coyoacán, Ciudad de México.

iv.     Acompaña copia de la resolución del Consejo General del INE, aprobada el veintiocho de abril, por la cual, se otorgó a la Asociación denominada “Alianza Patriótica por la 4T, A.C. el registro como Agrupación Política Nacional bajo la denominación “Alianza Patriótica Nacional, y el anexo dos que contiene documentos básicos consistentes en declaración de principios, programa de acción y estatutos.

4.       Documental pública.[104] Acta circunstanciada de dos de junio, en la que la UTCE hizo constar la búsqueda de la persona titular, responsable o que administra los perfiles de los siguientes enlaces electrónicos:

5.       Documental privada[105]. Contestación a requerimiento de Maximiliano Cortes Zepeda de nueve de junio, mediante el cual reconoce como propio el perfil de Twitter @maxcortespress, así como la publicación: https://twitter.com/maxcortespress/status/1648446313191571456 y refiere que es de carácter informativa como parte de su actividad periodística.

6.       Documental privada[106]. Contestación a requerimiento suscrito por Alejandra Peña Curiel de nueve de junio mediante la cual informa que no forma parte de la organización “Que siga López”, tampoco reconoce como propio el perfil en Twitter @Que siga López ni las publicaciones en la referida cuenta.

7.       Documental privada[107]. Contestación a requerimiento suscrito por Francisco Arturo Federico Ávila Anaya de nueve de junio por el que niega formar parte de la organización @Que siga López y tampoco reconoce las publicaciones en Twitter.

8.       Documental pública.[108] Acta circunstanciada de trece de junio, en la que la UTCE hizo constar la búsqueda de la persona titular, responsable o que administra los perfiles de los siguientes enlaces electrónicos:

9.       Documental pública.[109] Acta circunstanciada de quince de junio, en la que la UTCE hizo constar la búsqueda en internet de datos de localización de Claudia Yáñez Centeno, coordinadora Estatal en Colima.

10.  Documental privada[110]. Contestación al requerimiento de José Andrés Flores De La Cruz Centeno de veintidós de junio, en el que refiere que Alianza Patriótica no cuenta con representación legal en Baja California ni en Ciudad de México, asimismo niega ser titular ni administrador de las cuentas de X de Alianza Patriótica por la 4T A.C.

11.  Documental pública.[111] Oficio número DAJ-427/2023 de veintitrés de junio, suscrito por el secretario del Ayuntamiento de Villa de Álvarez, Colima, en el que informa que, Carlos Suárez Ramírez es trabajador de ese ayuntamiento, y proporcionó domicilios de éste.

12.  Documental privada.[112] Escrito de veintiséis de junio, de Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera, con el que refiere:

i.  Desconoce el nombre y domicilio de la organización identificada “Qué Siga López”, así como el nombre de la presidenta o representante legal de ésta, así como su naturaleza jurídica.

ii. De igual forma, desconoce el nombre de la cuenta o perfil de Twitter que utilizan, quien administra los perfiles o cuentas de Twitter @AhoraEsAdanVdA, otrora @QueSigaLópezVdA en la cual publicaron diversos contenidos,

iii. También desconoce, los perfiles o cuentas de Twitter de la Coordinadora y/o Coordinación Estatal en Colima y Villa de Álvarez, Colima, del Comité Protagonista del Seguimiento de la Transformación para que Siga López.

13.     Documental privada.[113] Escrito sin fecha, del diputado Jorge Hernández Araus a través del cual informa:

i.          El perfil @jharaus es de su propiedad, pero lo administra Daniela Cruz Villagrán, responsable del Área de Comunicación Social.

ii.       La publicación fue para comunicar a quienes lo siguen lo relacionado con el “Movimiento Ahora es Adán”, del cual fue coordinador territorial en Hidalgo, por lo que, la intención era comunicar la designación, siendo la comunicación relativa a sus actividades

iii.     Por la publicación no recibió pago alguno, también conocido como pauta económica, para su publicación o difusión.

14.  Documental privada.[114] Escrito de veintisiete de junio, Luis Ángel Jacomé García, por el que informa que desconoce el origen del perfil de Twitter @Alianza4TCDMX, así como el motivo de la publicación denunciada.

15.  Documental privada.[115] Escrito de veintisiete de junio, de Francisco Arturo Federico Ávila Anaya refiriendo:

i. No ha sido Coordinador Nacional de “Que Siga López”, por lo que, desconoce el domicilio de la dicha organización, la naturaleza jurídica, el nombre de la cuenta o perfil de Twitter de ésta, así como quien la administra;

ii. También desconoce el perfil o la cuenta de Twitter de la Coordinadora y/o Coordinación Estatal en Colima y en Villa de Álvarez, Colima, del Comité Protagonistas del Seguimiento de la Transformación para que Siga López, y tampoco conoce el nombre y domicilio de la persona responsable y/o coordinadora en Villa de Álvarez, Comité de dicho Comité Protagonista.

16.  Documental privada.[116] Escrito de tres de julio, de Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera, en el que informa: [1] no es Coordinadora Estatal en Colima de la manifestación ciudadana llamada “Qué Siga López” ni ostenta ningún puesto similar; [2] desconoce la razón social, denominación y domicilio de la organización, así como el nombre y domicilio de la persona presidenta o representante lega; [3] de igual forma, desconoce la naturaleza jurídica de la organización en comento, el nombre de la cuenta o perfil de Twitter de ésta, y si la cuenta es administrada por el titular o por un tercero; y [4] de igual forma, desconocía los perfiles o cuentas de Twitter de la Coordinadora y/o Coordinación en Villa de Álvarez, Colima, del Comité Protagonista del Seguimiento de la Transformación para que Siga López.

17.  Documental privada.[117] Escrito de tres de julio, de Daniela Cruz Villagrán, en el que informa: [1] la cuenta @jharas es propiedad de Jorge Hernández Araus, diputado local del Grupo Morena en el Estado de Hidalgo, y fue quien le asignó la responsabilidad del Área de Comunicación; [2] la publicación realizada en https://twitter.com/jharaus/status/1649926306421768192 fue con el fin de comunicar a los seguidores del diputado la actividades que realiza; y [3] la publicación no recibió pago alguno, conocido como pauta económica.

18.  Documental pública[118]. Oficio SGG/SSALI/DJ/357/2023 suscrito por el director jurídico de la Secretaría de Gobierno de Baja California el cuatro de julio mediante el cual informa que no cuenta con registro de la asociación a Alianza Patriótica Nacional.

19.  Documental pública[119]. Oficio SGG/SSALI/DJ/355/2023 suscrito por el director jurídico de la Secretaría de Gobierno de Baja California mediante el cual requiere al director del Registro Público de la propiedad y Comercio información respecto el registro de la asociación a Alianza Patriótica Nacional.

20.  Documental privada.[120] Escrito de Armando Ayala Robles enviado mediante correo electrónico de veintiuno de julio, en el que refiere que, no es el representante legal de la Alianza Patriótica Nacional Baja California y que desconoce el motivo por el que se le requiere.

21.  Documental pública.[121] Oficio número INE/DEPPP/DE/DPPF/02344/2023 de veinticuatro de julio, suscrito por la Encargada del Despacho de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE, con el que refiere:

 [1] que las organizaciones “Que Siga López”, Coordinadora Estatal en Colima del Comité Protagonistas del Seguimiento de la Transformación para que Siga López, Comité Municipal de Protagonistas del Seguimiento de la Transformación para que Siga López en Villa de Álvarez, Alianza Patriótica Nacional en Baja California y Alianza Patriótica Nacional Ciudad de México, no se encontraban como promoventes de la Revocación de Mandato ni estaban registradas como agrupaciones políticas, y

 [2] en sesión extraordinaria celebrada el veintiocho de abril, el Consejo General del INE aprobó la resolución INE/CG281/2023, donde otorgó a la asociación denominada “Alianza Patriótica por la 4T, A.C.”, el registro como Agrupación Política Nacional bajo la denominación “Alianza Patriótica Nacional”, y proporcionó información de la conformación de dicha asociación.

22.  Documental privada[122]. Contestación a requerimiento de Adán Augusto López Hernández de veintiocho de agosto por el que informa que desconoce los datos de localización de las cuentas de Twitter que le fueron requeridas.

23.  Documental privada[123]. Correo electrónico de Maximiliano Cortés Zepeda de ocho de septiembre en la que manifiesta que nadie le paga por documentar información sobre las acciones de los políticos y que su publicación denunciada es una nota informativa relacionada con su actividad periodística, se trata de una fotografía y una entrevista a Martha Zepeda del Toro.

24.  Documental privada.[124] Escrito enviado por correo electrónico de once de septiembre, del diputado Jorge Hernández Araus a través del cual informa que no ha hecho uso del nombre completo que está registrado de Adán Augusto López Hernández, y que no se puede limitar su derecho a la libertad de expresión y libre manifestación de las ideas.

25.  Documental privada.[125] Escrito enviado por correo electrónico de once de septiembre, de Daniela Cruz Villagrán a través del cual informa que no ha hecho uso del nombre completo que está registrado de Adán Augusto López Hernández, y que las publicaciones en la cuenta de Jorge Hernández Araus, asimismo que no se puede limitar su derecho a la libertad de expresión y libre manifestación de las ideas. Asimismo, adjunta como pruebas su declaración patrimonial.

26.  Documental privada[126]. Escrito de José Andrés de la Cruz Flores Centeno por la que expone que la publicación es del perfil que anteriormente usaba la asociación que administra, y que las publicaciones fueron en ejercicio de su derecho a la libertad de expresión y difusión de ideas.

27.  Documental pública.[127] Acta circunstanciada de once de octubre, en la que la UTCE hizo constar el contenido del enlace http://www.maxcortespress.com.mx/2023/04/acciones-de-apoyo-para-que-siga-lopez.html y los nombres de las personas etiquetadas en el enlace electrónico https://twitter.com/AlianzaPNacion/status/1641962146417311744.

28.  Documental privada.[128] Escrito de dieciséis de octubre, suscrito por José Andrés Flores de la Cruz Centeno, con el que informa: [1] desconoce quienes son las personas que publicaron los eventos visibles en las direcciones electrónicas: https://twitter.com/maxcortespress/status/1648446313191571456 y https://twitter.com/jharaus/status/1649926306421768192;  [2] también desconocía quien organizó los eventos publicados; [3] el evento citado en la liga https://twitter.com/AlianzaPNacion/status/1647813229429637121 se realizó el dieciséis de abril a las trece horas, en un diálogo entre vecinos de la colonia San Salvador Cuauhtenco, en la cancha de basquetbol ubicada en calle San Pablo-Santa Cecilia esquina con calle Francisco Villa, Secc III, Milpa Alta, 16888, San Salvador Cuauhtenco, CDMX, al cual acudió Ricardo Peralta Saucedo por invitación a moderar el diálogo; [4] finalizado el evento diversas personas se acercaron a Ricardo Peralta Saucedo interesados en la labor social de la Alianza Patriótica; [5] el evento lo organizó el “Colectivo de Vecinos por la Colonia San Salvador Cuauhtenco”, el cual tuvo un aforo de setenta personas, pero no fue un evento abierto y difundido a la ciudadanía.

Siguió diciendo: [6] que desconocía si habían realizado algún gasto o pago por servicios; pero en la fecha que se realizó el evento la Agrupación Política Nacional no había obtenido su registro; [7] en las fotografías identificó a Ricardo Peralta Saucedo acompañado de vecinos de esa colonia; [8] en la fotografía aparece Ricardo Peralta Saucedo portando un micrófono, pero lo pasaba a las y a los asistentes al diálogo entre vecinos como parte de la moderación del evento; [9] la información alojada en la liga electrónica https://twitter.com/AlianzaPNacion/status/1641962146417311744 era una expresión espontanea de simpatía con el desempeño profesional y aptitudes del Adán Augusto; [10] su nombre es José Andrés Flores de la Cruz Centeno y no aparecía en las imágenes fotográficas; [11] Ricardo Peralta Saucedo en ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, en una ocasión realizó expresión espontanea de simpatía con el desempeño profesional y aptitudes de Adán Augusto; [12] la Alianza Patriótica Nacional no forma ni ha formado parte de alguna asociación en apoyo a Adán Augusto; [13] acostumbran difundir en sus redes sociales contenidos interesantes en internet y de valor político cultural para la sociedad, de acuerdo a los ideales y principios que persiguen, y [14] Jorge Hernández Araus no forma parte de la “Alianza Patriótica Nacional”.

29.  Documental privada.[129] Escrito de dieciséis de octubre, suscrito por Jorge Irving Vilchez Duran, con el que refiere: [1] las publicaciones realizadas en las direcciones electrónicas https://twitter.com/maxcortespress/status/1648446313191571456 y https://twitter.com/jharaus/status/1649926306421768192 no sabía quién las realizó; [2] respecto de la información publicada en la liga https://twitter.com/AlianzaPNacion/status/1647813229429637121 fue un diálogo ciudadano organizado por vecinos de la colonia San Salvador Cuauhtémoc, al cual invitaron a Ricardo Peralta Saucedo a moderar la actividad entre vecinas y vecinos, y [3] Jorge Hernández Araus no forma parte de la “Alianza Patriótica Nacional”. 

30.  Documental privada.[130] Escrito de dieciséis de octubre, suscrito por Ricardo Peralta Saucedo, con el que informa: [1] el dieciséis de abril a las trece horas, se realizó un diálogo entre vecinos de la colonia San Salvador Cuauhtenco, en la cancha de basquetbol ubicada en calle San Pablo-Santa Cecilia esquina con calle Francisco Villa, Secc III, Milpa Alta, 16888, San Salvador Cuauhtenco, CDMX; [2] el propósito de la plática fue el entablar un diálogo entre las y los habitantes la colonia San Salvador Cuautenco, y fue invitado para moderar el diálogo; [3] finalizado el evento diversas personas mostraron interés en la labor social que realiza la “Alianza Patriótica”, por lo que, los invitó a conocer más e involucrarse; [4] el evento lo organizó el “Colectivo de Vecinos por la Colonia San Salvador Cuauhtenco”, y el espació tenía un aforo de setenta personas; [5] fue invitado por medio de una carta a moderar su dialogo, donde los asistentes eran vecinos del lugar donde se realizó el evento, y asistieron sesenta personas; [6] desconocía si realizaron algún gasto o pago por servicios; pero en la fecha que se realizó el evento la Agrupación Política Nacional no había obtenido su registro.

De igual forma, informó: [7] en la primer imagen estaba al centro, acompañado de Luis Ángel Jácome García; en la segunda fotografía aparece moderando el diálogo; en la tercera imagen se encuentra acompañado de Luis Ángel Jácome García y otras personas, y en la cuarta fotografía aparece moderando el citado diálogo; [8] desconoce quiénes fueron las personas que publicaron los contenidos, así como las fotografías posteadas en la red social, y el nombre de la persona que organizó los eventos; [9] la información alojada en la liga electrónica https://twitter.com/AlianzaPNacion/status/1641962146417311744 era una expresión espontanea de simpatía con el desempeño profesional y aptitudes del Adán Augusto; [10] en ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, en una ocasión realizó expresión espontanea de simpatía con el desempeño profesional y aptitudes de Adán Augusto; [11] ni él ni la Alianza Patriótica Nacional forman parte de alguna asociación en apoyo a Adán Augusto; [12] acostumbra difundir en sus redes sociales contenidos interesantes en internet y de valor político cultural para la sociedad, de acuerdo a los ideales y principios que persiguen como asociación civil; [13] Jorge Hernández Araus no forma parte de la “Alianza Patriótica Nacional”; y [14] dicha Alianza no ha formado parte de alguna asociación que apoye a Adán Augusto.

31.  Documental privada.[131] Escrito de quince de octubre, suscrito por Luis Ángel Jácome García, con el que manifiesta: [1] el propósito de la plática entre vecino era entablar un diálogo entre las y los habitantes de la colonia San Salvador Cuauhtenco, pero invitaron a Ricardo Peralta Saucedo para que les ayudara a moderar; dicho diálogo se realizó el dieciséis de abril a las trece horas en la cancha de básquetbol de la colonia, que se encuentra en la calle San Pablo-Santa Cecilia esquina con calle Francisco Villa, Secc III, Milpa Alta, 16888, San Salvador Cuauhtenco, CDMX; [2] en la primera fotografía está a la derecha, junto a Ricardo Peralta Saucedo; la segunda imagen es del inicio del citado diálogo, reconociendo que en el extremo izquierdo estaba Ricardo Peralta Saucedo y metros él se encontraba sentado; en la tercera imagen ubica a Ricardo Peralta Saucedo con vecinos de esa colona, y en la cuarta foto, reconoce que en el extremo izquierdo se encuentra Ricardo Peralta Saucedo y a metros él; [3] en una fotografía aparece Ricardo Peralta Saucedo portando el micrófono, pero lo pasaba a las y los asistentes al diálogo, y [4] la Alianza Patriótica Nacional no forma parte de alguna asociación en apoyo a Adán Augusto.

32.  Documental privada.[132] Escrito de diecisiete de octubre, suscrito por Lisset Marcelino Tovar a través de cual refiere: [1] que no pertenece a la agrupación política nacional denominada “Alianza Patriótica Nacional”; [2] no tenía conocimiento de actividades realizadas por dicha agrupación política, y [3] desconocía si el diputado local Jorge Hernández Araus forma parte de la referida agrupación política.

33.  Documental privada.[133] Escrito de Jorge Hernández Araus enviado por correo electrónico de diecisiete de octubre por el cual refiere: [1] el veintidós de abril acudió por invitación al evento, por invitación de la ciudadanía en los salones Macro´s ubicados en Carretera Libramiento a Tampico Kilómetro 3, Unión Chacón, 42083, Pachuca de Soto, Hgo.; [2] el evento fue organizado para encabezar un movimiento que surgía de empatía con ideales de un personaje político por parte de un grupo de ciudadanos; [3] de las personas asistentes estaban Alejandro Canek Vázquez Góngora, Rodolfo González, María Morales, Lidia Anaya, Arturo Ávila y Jorge Araus; [4] la organización de dicho evento no era una conducta atribuible a su persona; [5] desconocía la capacidad del lugar donde se realizó el evento y el número de asistentes a éste; [6] de la agrupación de la cual formaba parte mostraba empatía por Adán Augusto; [7] el motivo de haber usado el hashtag y el texto de “Sigue López”, era para replicar los mensajes de empatía por los ciudadanos que lo invitaron.  

34.  Documental publica.[134] Correo electrónico de dieciocho de octubre, de la secretaria particular de Unidad Responsable de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, con el que informa que de la búsqueda de domicilio de José Corona González, en el sistema aparecían veintidós coincidencias, respecto de ciudadanos que pertenecen a la Ciudad de México, por lo cual, necesitaba mayores elementos para la ubicación del domicilio.  

35.  Documental privada.[135] Escrito de Daniela Cruz Villagrán enviado por correo electrónico de dieciocho de octubre por el que informó: [1] al evento celebrado el veintidós de abril acompañó a Jorge Hernández Araus, porque recibió la invitación de la ciudadanía en los salones Macro´s ubicados en Carretera Libramiento a Tampico Kilómetro 3, Unión Chacón, 42083, Pachuca de Soto, Hgo.; [2] el evento fue organizado para encabezar un movimiento que surgía de empatía con ideales de un personaje político por parte de un grupo de ciudadanos; [3] de las personas asistentes estaban Alejandro Canek Vázquez Góngora y Rodolfo González; [4] la organización de dicho evento no era una conducta atribuible a su persona; [5] desconocía la capacidad del lugar donde se realizó el evento y el número de asistentes a éste; [6] tenía conocimiento que Jorge Hernández Araus recibió una invitación por parte de un grupo de ciudadanos para asistir al evento, por ser un abierto a la ciudadanía en general.

Asimismo, informó: [7] las personas que integran la Coordinación Territorial Estatal son Jorge Hernández Araus y Alejandro Canek Vázquez Góngora, y proporcionó el domicilio de Jorge Hernández Araus; [8] que ella no aparece en las fotografías, pero si identificaba en ésta a Jorge Hernández Araus; [9] desconocía el motivo o razón de la inclusión en el realización del evento un hashtag específico, ya que no fue participe de la organización del evento ni de distribuir propaganda; [10] no forma ni ha formado parte de ninguna agrupación en apoyo a Adán Augusto; [11]  el motivo de haber usado el hashtag y el texto de “Sigue López”, era para replicar los mensajes de empatía por los ciudadanos que lo invitaron.     

36.  Documental pública.[136] Oficio número INE/DEPPP/DE/DPPF/03571/2023 de veintitrés de octubre, suscrito por la encargada del despacho de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE, con el que informa: [1] mediante resolución INE/CG281/2023, la asociación de la ciudadanía denominada “Alianza Patriótica por la 4T, A.C.”, obtuvo el registro como Agrupación Política Nacional bajo la denominación “Alianza Patriótica Nacional”; [2] José Andrés Flores de la Cruz Centeno y Jorge Irving Vilchez Durán ejercen las representación de la agrupación a nivel nacional; [3] los nombres de las personas y cargos de los órganos directivos a nivel nacional; así como, los nombres de los delegados estatales y los domicilios.

37.  De igual forma, informó: [4] mediante escrito de treinta y uno de agosto, el representante legal de la Agrupación Política Nacional “Alianza Patriótica Nacional”, comunicó la realización de la primera sesión extraordinaria de la Asamblea General Nacional, de veintiocho de agosto, por la cual, modificaron los documentos básicos en cumplimiento a la resolución descrita y designaron a los órganos directivos de esa agrupación de acuerdo al punto cuarto de la resolución descrita; pero la documentación descrita estaba en análisis, y [5] el siete de junio, la agrupación les comunicó su domicilio social a nivel nacional, el ubicado en calle Ignacio Zaragoza 64, Colonia Santa Catarina, Alcaldía Coyoacán, C.P. 04010, Ciudad de México, así como el correo electrónico alianzapatriocanacionalmx@gmail.com y el número telefónico 5565293399.

38.  Documental pública.[137] Oficio número DGGAJ/02470/2023 de veinticuatro de octubre, suscrito por el director general de Gobierno y Asuntos Jurídicos en ausencia de la Alcaldesa de Milpa Alta, Ciudad de México, a través del cual informó: [1] que no encontraron registro del espacio que ocupa la cancha de basquetbol, que se ubica en calle San Pablo-Santa Cecilia, esquina con calle Francisco Villa, Secc III, Milpa Alta, 16888, Colonia San Salvador Cuauhtenco, Ciudad de México, y [2] en la J.U.D. de Concentración Social y Organización Vecinal no localizaron antecedentes que avalen el registro de vecinos por la Colonia San Salvador Cuautenco, ni el registro de José Corona Gómez como presidente del Colectivo.

39.  Documental pública[138]. Oficio DPC/793/2023 suscrito por el director de participación ciudadana de la alcaldía Milpa Alta, CDMX en el que informa que en sus archivos no obran datos de registro del Colectivo de vecinos por la colonia San Salvador Cuauhtenco ni registro de José Corona González como presidente del colectivo.

40.  Documental privada.[139] Escrito de Martha María Zepeda del Toro, con el que refirió, en ejercicio de la libertad de expresión y de libre derecho de asociación, se reunieron sin estructura formal solo simpatizantes obradoristas buscando el fortalecimiento del proyecto de nación del presidente de la República, sin contar con financiamiento público ni privado, sin dirigentes, solo simpatizantes, para dar a conocer los logros que ha tenido la actual administración federal.

41.  Documental pública.[140] Oficio número IECM/SE/2783/2023 de tres de noviembre, suscrito por el secretario ejecutivo del Instituto Electoral de la Ciudad de México, con el cual informa que, no cuentan con el registro de “Colectivo de Vecinos por la Colonia San Salvador Cuauhtenco”, como agrupación política local y/o partido político local con registro ante ese instituto ni como organización ciudadana con registro vigente.

42.  Documental privada[141]. Escrito de siete de noviembre suscrito de Christian Daen Ramírez Ángel, representante legal del congreso del Estado de Hidalgo, por el que informa: [1] Daniela Cruz Villagrán labora en el Poder Legislativo local, siendo su plaza de asimilados a salarios, realizando servicios específicos de carácter extraordinario y temporales para el análisis, implementación, adecuación y armonización del marco jurídico estatal con las nuevas leyes federales, y [2] el diputado Jorge Hernández Araus no solicitó recurso público para la promoción de la publicación visible en el enlace https://twitter.com/jharaus/status/1649926306421768192.

43.  Documental Pública[142]. Oficio número RPPC/DARC/JUDIR/14159/2023 de seis de noviembre, suscrito por el jefe de Unidad Departamental de Investigación Registral del Gobierno de la Ciudad de México, por el que informa que, no contaban con base de datos, padrones o registros de los domicilios de las personas físicas o morales; solo tenían registro de bienes inmuebles en los cuales pueden obrar como titulares registrales, así como de sociedades o personas morales en las cuales pudieran constar en las sociedades constituidas y/o con algún grado de participación en las mismas.

44.  Documental Pública[143]. Oficio número RPPC/DARC/JUDIR/14340/2023 de nueve de noviembre, suscrito por el jefe de Unidad Departamental de Investigación Registral del Gobierno de la Ciudad de México, por el que informa que, después de realizar la búsqueda a través de los medios electrónicos con que cuentan y conforme a los elementos proporcionados no localizó antecedente de registro del inmueble.

45.  Documental Pública[144]. Oficio número SAF/DGPI/2362/2023 de diez de noviembre, de la directora general de Patrimonio Inmobiliario, con el cual informa que, después de realizar la búsqueda por nombre de calle, número oficial, colonia, demarcación territorial y cuenta catastral no ubicaron la cancha de basquetbol, que se señala en la calle San Pablo-Santa Cecilia, esquina con calle Francisco Villa, Secc. III, de la colonia San Salvador Cuauhtenco.

46.  Documental Privada[145]. Escrito de Martha María Zepeda del Toro, de catorce de noviembre, con el que manifiesta: [1] que no existe representante legal o dirigente de la asociación o movimiento que denomina “Que Siga López”, porque se trata de simpatizantes sin ninguna estructura formal; [2] desconoce cuáles son los perfiles o cuentas de redes sociales de dicha asociación o movimiento; [3] no existe representante legal o dirigente de la asociación o movimiento denominado “Que Siga López Manzanillo, esa es la red de nuestro movimiento”; [4] desconoce los perfiles o cuentas de redes sociales de dicha asociación o movimiento; [5] que Adán Augusto no le solicitó la creación de las asociaciones o los movimientos denominados: “Que Siga López” y “Que Siga López Manzanillo”; [6] tampoco existía persona física o moral, ente gubernamental o partido político que hubiera solicitado la creación de dichas asociaciones o movimientos.

Siguió diciendo que: [7] la función o actividades que desarrolla dichas asociaciones o movimientos, era de buscar el fortalecimiento del proyecto de nación del presidente de la República, sin contar con estructura formal, solo simpatizantes para dar a conocer los logros de éste; [8] la causa, motivo o razón de sus manifestaciones en contenido audiovisual, era en ejercicio de la libertad de expresión y de libre derecho de asociación, para dar a conocer los logros que había tenido el gobierno de la 4ta. Transformación, y [9] no contaba con ejemplar de las calcas a que hace alusión en el audiovisual.

47.  Documental Privada[146]. Correo electrónico de veintidós de noviembre, de Maximiliano Cortés Zepeda con el que remite su escrito donde refiere: [1] la publicación de Twitter visible en el enlace https://twitter.com/maxcortespress/status/1648446313191571456 la compartió en su perfil como un hecho informativo que sucedió en colima; [2] desconocía el nombre de la persona física o moral, organización o agrupación, ente gubernamental o partido político que organizó el evento señalado en el enlace electrónico; [3] se enteró del evento por redes sociales; [4] el veintitrés de abril en Manzanillo realizó la captura de la imagen; [5] a la persona que ubica en la imagen es a Martha Zepeda; [6] la imagen la obtuvo de redes sociales de seguidores del aspirante en Manzanillo.

Y además refirió: [7] que es periodista desde hace treinta y cuatro años, publica información y toma datos de redes sociales, su único interés es por la selección del aspirante a coordinar los comités de defensa de la 4T, nadie le paga por documentar la información de las acciones que realizan los políticos, y la información que compartió es una fotografía y una entrevista con Martha Zepeda del Toro, ya que da espacio a diferentes grupos y partidos, sin distinción; no obtuvo ningún tipo de pago por la publicación y nadie le solicitó la difusión de dicho contenido. 

48.  Documental Privada[147]. Escrito de María Sacramento Lazcano Garcia, de siete de noviembre, en el que refiere que, el evento del aspirante a la presidencia Adán Augusto realizado el veintidós de abril, en las instalaciones de “MACROS´S Centro de espectáculos y eventos sociales” fue como apoyo, porque así se lo solicitaron.

49.  Documental Privada[148]. Escrito de María Sacramento Lazcano Garcia, de siete de noviembre, en el que refiere que, el evento del aspirante a la presidencia José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña realizado el dieciséis de agosto, en las instalaciones de “MACROS´S Centro de espectáculos y eventos sociales” fue como apoyo, porque así se lo solicitaron.

50.  Documental Privada[149]. Escrito de María Sacramento Lazcano Garcia, de veintidós de noviembre, en el que refiere que, el evento del aspirante a la presidencia Adán Augusto realizado el veintidós de abril, en las instalaciones de “MACROS´S Centro de espectáculos y eventos sociales” fue como apoyo, porque así se lo solicitaron.

51.  Documental privada.[150] Escrito de Jorge Hernández Araus enviado por correo electrónico de cinco de diciembre por el cual refiere: que se acercó a él un grupo de ciudadanos de quienes desconoce el nombre a realizarle una invitación de manera verbal e interpersonal para asistir al evento en Salones Macros sin que obre invitación física toda vez que se realizó de viva voz de las ciudadanos y los ciudadanos.  

52.  Documental privada.[151] Escrito de seis de diciembre enviado por correo electrónico por Alejandro Canek Vázquez Góngora, por el que manifiesta que asistió como invitado al evento en Salones Macros; desconoce quién lo organizó, el número de personas que asistieron y que recibió invitación verbal de un grupo de jóvenes; de los asistentes solo ubica a Jorge Hernández Araus, Lidia García y Arturo Ávila; finalmente, negó pertenecer a alguna agrupación a favor de Adán Augusto López Hernández.

53.  Documental Privada[152]. Escrito enviado por correo electrónico suscrito por María Sacramento Lazcano Garcia, de trece de enero de dos mil veinticuatro por el que informa que el señor Juan López solicitó el apoyo para el evento, en forma presencial y por haber sido cliente alguna ocasión y que no hubo contraprestación económica.

54.  Documental pública[153]. Oficio DGAJ/069/2024 suscrito por el director general de Asuntos Jurídicos, por instrucciones de la presidenta municipal de Manzanillo Colima, Griselda Martínez, remite copia certificada del contrato de servicios de publicidad para la difusión por medios digitales del quehacer gubernamental del municipio de Manzanillo, Colima celebrado entre el referido municipio y Maximiliano Cortés Zepeda, así como diversas facturas de pago expedidas a favor. El referido contrato tuvo vigencia del primero de febrero al treinta y uno de diciembre de dos mil veintitrés.

55.  Documental privada.[154] Escrito de veintiséis de enero de dos mil veinticuatro enviado por correo electrónico por Alejandro Canek Vázquez Góngora, por el que manifiesta que no identifica a las personas citadas y desconoce donde puedan ser localizadas.

56.  Documental Privada[155]. Escrito enviado por correo electrónico de María Sacramento Lazcano Garcia, de veinticinco de enero de dos mil veinticuatro, en el que refiere que, el evento del aspirante a la presidencia Adán Augusto realizado el veintidós de abril fue pagado en efectivo por el señor Juan López Gómez.

57.  Documental Pública[156]. Oficio DGAJ/082/2024 de treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro suscrito por Alejandro Sandoval Dueñas, director general de Asuntos Jurídicos del Ayuntamiento de Manzanillo, Colima por el que remite publicaciones del quehacer gubernamental que se le solicitó difundir a Maximiliano Cortés Zepeda para el cumplimiento del objeto del contrato de prestación de servicios CS-13-2023.

58.  Documental Pública[157]. Oficio CS/020/24 de treinta de enero de dos mil veinticuatro suscrito por la directora de Comunicación Social del Ayuntamiento de Manzanillo, Colima por el que informa respecto a los banners publicitarios solicitados a Maximiliano Cortés Zepeda y sus anexos.

59.  Documental Privada[158]. Correo de treinta de enero de dos mil veinticuatro enviado por Maximiliano Cortés Zepeda por el que en contestación a requerimiento informa que no le pagaron por la publicación en X, y acepta el contrato de prestación de servicios CS-13-2023 que nada tiene que ver con la publicación.

60.  Documental Pública[159]. Acta circunstanciada INE/OE/JLE/CM/CIRC/004/2024 de veinticinco de enero de dos mil veinticuatro por la que se certificó la existencia del espacio físico que ocupa la cancha de basquetbol en calle San Pablo-Santa Cecilia, Col. San Salvador Cuauhtenco, Milpa Alta y se anexan cuestionarios realizados.

61.  Documental Pública[160]. Correo electrónico de nueve de febrero de dos mil veinticuatro por el que se informó el resultado de la búsqueda de domicilio de Juan López Gómez, misma que arrojó más de cien coincidencias.

62.  Documental Pública[161]. Oficio XOCG13-DGJ/483/2024 de veintiuno de febrero de dos mil veinticuatro por el que el director general de Asuntos Jurídicos y de Gobierno en la alcaldía Xochimilco, informa que la cancha no está bajo resguardo de la alcaldía al ser construida por la comunidad para su uso y disfrute; asimismo, no se localizó solicitud de permiso para la utilización de la misma al no estar bajo su resguardo; finalmente informó que tampoco se localizó registro del “Colectivo de vecinos unidos por la colonia San Salvador Cuauhtenco”.

63.  Documental Privada[162]. Escrito de María Sacramento Lazcano Garcia, de cuatro de marzo de dos mil veinticuatro, en el que refiere que, el evento del aspirante a la presidencia Adán Augusto López Hernández se llevó a cabo el 22 de abril de 2023 en sus instalaciones como apoyo, porque así lo solicitó un cliente llamado Juan Peres (sic) sin recibir pago alguno.

64.  Documental Pública[163]. Correo electrónico de la DEPPP de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro por el que informa que se identificó a la emisora XHUU-FM 92.5 al concesionario Radio Colima S.A.

65.  Documental Privada[164]. Escrito de Maximiliano Cortés Zepeda de veintiséis de abril de dos mil veinticuatro por el que informa que la entrevista se transmitió el 17 de abril de 2023, transmitida en la plataforma digital Max Cortes Noticias y en Facebook y X. Se transmitieron entre las 8 y 9 de la mañana con una duración de 16:16 minutos, en las instalaciones de la emisora de radio ubicada en Ignacio Sandoval, 13, Centro, Colima y fue vía telefónica. Su interés fue periodístico pues formaba parte de los simpatizantes que en la campaña interna de MROENA apoyaba a quien denunció los hechos y se transmitió también en la mejor FM Noticias.

66.  Documental Privada[165]. Escrito de veintiséis de abril de dos mil veinticuatro suscrito por Alejandro Canek Vázquez Góngora refiere que no recibió recursos relacionados con el evento denunciado y que no gozó permiso ni licencia para su asistencia.

67.  Documental pública[166]. Correo electrónico de veintiséis de abril de dos mil veinticuatro suscrito por el gerente senior jurídico contencioso de la Coordinación General Jurídica del INFONAVIT por el que informa que no fue gestionado ningún recurso económico en esa fecha para esa actividad, que Alejandro Canek Vázquez Góngora no gozó de permiso o licencia ni tampoco se encuentran registros de incidencias, vacaciones o días económicos, fueron días inhábiles para el INFONAVIT del 3 al 7 de abril y el día del evento denunciado (22 de abril) fue sábado, que es día inhábil de conformidad con el artículo 8 del Reglamento Interior de Trabajo del INFONAVIT.

68.  Documental pública[167]. Oficio DGAJ/280/2024 suscrito por el director general del Ayuntamiento de Manzanillo, Colima por el que informa que Martha Zepeda ostentó el cargo de titular de la Secretaría del Ayuntamiento de Manzanillo. Colima, horario de lunes a viernes de 9 a 18 horas, de 16 de octubre de dos mil veintiuno a 31 de marzo de dos mil veinticuatro, fecha en que se le autorizó licencia sin goce de sueldo para separarse del cargo.

69.  Documental Privada[168]. Escrito de treinta de abril de dos mil veinticuatro suscrito por Jorge Irving Vilchez Durán, secretario general del Comité Ejecutivo Nacional de APN e informa que el evento fue organizado por el colectivo de vecinos por la colonia San Salvador Cuauhtenco, al que fue invitado su coordinador nacional, Ricardo Peralta Saucedo por medio de una carta para moderar su diálogo de vecinos; el evento sucedió el dieciséis de abril a las trece horas en la cancha de basquetbol ubicada en calle San Pablo-Santa Cecilia esquina con calle Francisco Villa, sección III, Milpa Alta, 16888, San Salvador Cuauhtenco, CDMX; participaron aproximadamente 10 personas. Finalmente, refirió que le es imposible proveer algún dato de contacto o señalar el nombre de alguna persona, toda vez que no se realizó toma de protesta, sino que fue un acto meramente simbólico.

70.  Documental Privada[169]. Escrito de treinta de abril de dos mil veinticuatro suscrito por Ricardo Peralta Saucedo, coordinador nacional del Comité Ejecutivo Nacional de APN e informa que el evento fue organizado por el colectivo de vecinos por la colonia San Salvador Cuauhtenco, al que fue invitado por medio de una carta para moderar su diálogo de vecinos; el evento sucedió el dieciséis de abril a las trece horas en la cancha de basquetbol ubicada en calle San Pablo-Santa Cecilia esquina con calle Francisco Villa, sección III, Milpa Alta, 16888, San Salvador Cuauhtenco, CDMX; participaron aproximadamente 10 personas. Finalmente, refirió que le es imposible proveer algún dato de contacto o señalar el nombre de alguna persona, toda vez que no se realizó toma de protesta, sino que fue un acto meramente simbólico.

71.  Documental Privada[170]. Escrito de treinta de abril de dos mil veinticuatro suscrito por Luis Ángel Jacomé García, presidente del Comité Ejecutivo Nacional de APN e informa que el evento fue organizado por el colectivo de vecinos por la colonia San Salvador Cuauhtenco, al que fue invitado su coordinador nacional, Ricardo Peralta Saucedo por medio de una carta para moderar su diálogo de vecinos; el evento sucedió el dieciséis de abril a las trece horas en la cancha de basquetbol ubicada en calle San Pablo-Santa Cecilia esquina con calle Francisco Villa, sección III, Milpa Alta, 16888, San Salvador Cuauhtenco, CDMX; participaron aproximadamente 10 personas. Finalmente, refirió que le es imposible proveer algún dato de contacto o señalar el nombre de alguna persona, toda vez que no se realizó toma de protesta, sino que fue un acto meramente simbólico.

72.  Documental pública[171]. Oficio PM/SG/CGJ/1241/2024, enviado por correo electrónico de ocho de mayo de dos mil veinticuatro, suscrito por el coordinador general jurídico del municipio de Pachuca por el que informa que solicitó a la Secretaría Municipal de Desarrollo Económico, y que la ubicación de salones Macros´s pertenece al municipio de Mineral de la Reforma, con código postal 42186 y que no cuentan con licencia de funcionamiento en esa ubicación o a nombre de María Sacramento Lazcano García.

73.  Documental privada[172]. Oficio enviado por correo electrónico de nueve de mayo de dos mil veinticuatro suscrito por el representante legal del Congreso de Hidalgo por el que informa que no le asignaron recurso a Jorge Araus y Daniela Villagrán, tampoco gozaron de permiso o vacaciones el día del evento de veintidós de abril en salones Macros´s.

74.  Documental pública[173]. Acta circunstanciada de veintisiete de abril de dos mil veinticuatro por la cual se verificó la existencia del espacio físico del evento denunciado: la cancha se encuentra en calle Francisco Villa, Sección III, Pueblo de Santa Cecilia, Xochimilco, C.P. 16888, CDMX.

75.  Documental pública[174]. Oficio de cinco de mayo de dos mil veinticuatro por la procuradora fiscal de la Secretaría de Hacienda de Hidalgo informando que no encontró registro del contribuyente Salones Macros ni de María Sacramento Lazcano García.

76.  Documental pública[175]. Acta circunstanciada de cuatro de junio de dos mil veinticuatro por la por la que se hizo constar el contenido del enlace: www.maxcortespress.com/accionesdeapoyoparaquesigalopez.

77.  Documental pública[176]. Acta circunstanciada de cuatro de junio de dos mil veinticuatro por la por la que se hizo constar el contenido de la publicación en el Diario Oficial de la Federación de días inhábiles del INFONAVIT.

78.  Documental privada[177]. Oficio suscrito por el apoderado legal de Radio Colima S.A. de cuatro de junio de dos mil veinticuatro por el que informó que la entrevista se transmitió en “La mejor FM” en la XHUU 92.5 FM de Colima el diecisiete de abril, se transmitió en la emisión matutina de la radio, entre las 8 y las 9 am, la entrevista fue vía telefónica, con fines informativos y se invitó vía telefónica a la entrevistada por interés periodístico.

79.  Documental privada[178]. Oficio enviado por correo electrónico suscrito por Martha Zepeda de trece de junio de dos mil veinticuatro por el que informó que la entrevista se realizó diecisiete de abril, se encontraba en su domicilio particular ubicado en el municipio de Manzanillo, Colima cuando la entrevistaron vía telefónica, misma que fue con fines meramente periodísticos, en ejercicio de su libertad de expresión; finalmente refirió que fue invitada por Maximiliano Cortés Zepeda vía telefónica.

80.  Documental pública[179]. Oficio MR/DESPACHO/2024/751 enviado por correo electrónico y suscrito por el presidente municipal de Mineral de la Reforma, Hidalgo en el que refiere que sí encontró información respecto a Salones Macros´s por lo cual remite:5 licencias de funcionamiento a nombre de MCROS S.A. de C.V.

VALORACIÓN PROBATORIA

     A las documentales públicas se les otorga valor probatorio pleno al ser emitidas por autoridad competente en ejercicio de sus funciones[180].

Por lo que hace a las pruebas técnicas, cuentan con valor indiciario, por lo que su alcance debe analizarse a la luz del cúmulo probatorio.

ANEXO DOS: ENTREVISTA

El enlace contiene un audiovisual, cuyo contenido representativo es el siguiente:

ANEXO 3:

Diligencias ordenadas en el expediente UT/SCG/PE/AAHL/CG/156/2023

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MAGISTRADO RUBÉN JESÚS LARA PATRÓN, EN RELACIÓN CON LA SENTENCIA DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR DICTADA EN EL EXPEDIENTE SRE-PSC-417/2024.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 174 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 48 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emito el presente voto particular conforme a lo siguiente:

I. Contexto del asunto

Adán Augusto López Hernández presentó una denuncia contra quien resulte responsable por el uso indebido de su nombre e imagen con fines electorales.

Lo anterior, porque advirtió propaganda difundida en redes sociales en la que se promociona su persona con miras a generar un posicionamiento anticipado para futuros procesos electorales. Ello, a pesar de que ya había solicitado a sus simpatizantes y ciudadanía en general, a través de un mensaje publicado el veintiuno de enero de dos mil veintitrés en su cuenta de X, que se abstuvieran de utilizar su nombre e imagen en propaganda con fines electorales.

II. ¿Qué se decidió en la sentencia?

En la sentencia se determinó la inexistencia del nombre e imagen de Adán Augusto con fines electorales, así como, la inexistencia del uso indebido de recursos públicos y la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda atribuidos a las personas del servicio público vinculadas con la promoción del denunciante.

Respecto del uso del nombre e imagen del denunciante, se consideró que del análisis a los hechos denunciados se advirtió no constituyeron una vulneración a la normativa electoral, debido a se observó que estaban vinculados con el proceso interno de Morena.

Ahora, respecto del uso indebido de recursos públicos y la vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda atribuidos a personas del servicio público, se consideró que las muestras de apoyo que brindaron al denunciante se realizaron y difundieron en horario inhábil y tampoco se advirtió que se hayan destinado recursos públicos para su emisión.

Por lo que, se determinó que no se puso en riesgo el principio de equidad, cuando el eje rector de las personas del servicio público es actuar con imparcialidad y neutralidad.

III. ¿Por qué emito el presente voto particular?

Desde mi óptica, las conductas denunciadas se debían analizar de manera distinta a como se propuso en la sentencia que se aprobó por la mayoría del Pleno, pues considero que los hechos denunciados ameritaban un estudio contextual.

Por ello, no acompaño lo determinado en la sentencia por el análisis que se efectúa, esto porque, desde mi punto de vista, se combinaron hechos y circunstancias, que acontecieron previo al inicio del proceso electoral para renovar la presidencia de la República.

Me explico, en la sentencia se razona que los hechos denunciados están vinculados con el proceso interno de Morena.

De igual manera, se precisa que Adán Augusto para el momento en que sucedieron los hechos denunciados, era un aspirante material a la presidencia de la República.

A partir de lo anterior, en la sentencia aprobada por la mayoría se analizaron las infracciones denunciadas bajo la premisa de que los hechos denunciados tuvieron como finalidad la promoción de las aspiraciones electorales de Adán Augusto de cara a la elección presidencial.

Sin embargo, al haberse efectuado por parte de las personas del servicio público en un horario y día inhábil, además de no tener constancia del uso de recursos públicos, es que no se acreditó alguna infracción electoral.

En esa lógica, considero que los hechos denunciados debieron partir del mismo enfoque, es decir, que todo acto de promoción que se emprendiera a favor de Adán Augusto estaba vinculado con que obtuviera el éxito en la encuesta que definiría quien encabezaría los comités de defensa de la cuarta transformación.

En efecto, estimo que todos hechos denunciados debieron calificarse de naturaleza eminentemente política relacionados con el proceso interno de Morena, por ello, más allá de que se hayan realizado eventos, publicaciones o cualquier muestra de apoyo hacia Adán Augusto en horario inhábil o no se tenga constancia del uso de recursos públicos, es que ningún acto tuvo fines electorales, sino políticos, entonces cualquier tipo de promoción que emprendieran para el denunciante no estaba prohibida.

Es por eso, que, desde mi perspectiva, el análisis en todo momento debió contemplar que las muestras de apoyo hacia Adán Augusto se realizaron en su carácter de afiliados o simpatizantes de Morena, por lo cual, resultaba válido interactuar con la ciudadanía o la militancia respecto al proceso interno que se llevaría a cabo en dicho partido.

Similar criterio fue asumido por este órgano jurisdiccional al resolver el procedimiento sancionador SRE-PSC-42/2023.

Es por lo anterior, que emito el presente voto particular.

Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firma electrónica certificada, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federación.