PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: SRE-PSD-97/2024

PROMOVENTE: MORENA

INVOLUCRADO: Jany Robles Ortiz, entonces candidata a diputada federal

MAGISTRADA EN FUNCIONES: Mónica Lozano Ayala

PROYECTISTA: Víctor Hugo Rojas Vásquez

Ciudad de México, a doce de noviembre de dos mil veinticuatro [1].

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación [2] dicta la siguiente SENTENCIA:

A N T E C E D E N T E S

I. Proceso electoral federal 2023-2024.

1. 1. El siete de septiembre de 2023, inició el proceso electoral federal en el que se eligieron, entre otros cargos, diputaciones federales. Las etapas fueron [3]

 Precampaña: Del 20 de noviembre de 2023 al 18 de enero.

 Campaña: Del uno de marzo al 29 de mayo.

 Jornada electoral: Dos de junio.

II. Trámite del procedimiento especial sancionador

2. 1. Queja. El ocho de mayo, MORENA, presentó queja [4] contra Jany Robles Ortiz, entonces candidata a diputada federal por el distrito 21-Xochimilco, en la Ciudad de México, por la coalición “Fuerza y Corazón por México”, por:

 Uso indebido de recursos públicos.

 Vulneración a los principios de imparcialidad, equidad y neutralidad.

3. Derivado de su participación como candidata a una diputación federal y ejercer funciones de concejala en la alcaldía de Xochimilco.

4. También solicitó el dictado de medidas cautelares.

5. En su momento la autoridad instructora emplazó a Jany Robles Ortiz, a Rubén Darío Miranda Tena y a Antonio de Jesús Santiago Cruz, por uso indebido de recursos públicos y vulneración a los principios de imparcialidad, equidad y neutralidad en la contienda electoral.

6. 2. Registro y diligencias de investigación. El nueve de mayo, la junta distrital registró la queja [5], reconoció personería a la denunciante, ordenó realizar diligencias de investigación y reservó la admisión, el emplazamiento, así como el pronunciamiento de las medidas cautelares.

7. 3. Medidas cautelares. El 25 de mayo, el 21 Consejo Distrital del INE en la Ciudad de México [6], las declaró improcedentes porque consideró que no se advertían las conductas denunciadas.

8. 4. Admisión, emplazamiento y audiencia. El 27 de junio, la autoridad instructora admitió la queja y acordó emplazar a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se realizó el dos de julio.

9. 5. Remisión del expediente e informe circunstanciado. En su momento, la autoridad instructora remitió el expediente y el informe circunstanciado a esta Sala Especializada.

III. Juicio Electoral

10. 1. SRE-JE-172/2024. El 18 de julio, esta Sala Especializada devolvió el expediente a la autoridad instructora para que realizara mayores diligencias y emplazara debidamente, también se separó (escindió), el procedimiento por los hechos que se referían al proceso electoral de la Ciudad de México, para que los conociera el Instituto Electoral de la Ciudad de México.

IV. Segundo emplazamiento y audiencia

11. 1. Emplazamiento y audiencia. El siete de agosto, la autoridad instructora ordenó emplazar a las partes a la segunda audiencia de pruebas y alegatos, misma que se realizó el 12 siguiente.

V. Segundo juicio electoral

12. 1. SRE-JE-172/2024. El 29 de agosto, esta Sala Especializada ordenó la remisión del expediente a la autoridad instructora para que realizara mayores diligencias y emplazara debidamente.

VI. Tercer emplazamiento y audiencia

13. 1. Emplazamiento y audiencia. El 26 de septiembre, la autoridad instructora ordenó emplazar a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, para el 30 siguiente.

VII. Trámite ante la Sala Especializada

14. 1. Recepción, turno y radicación del expediente. Cuando llegó el expediente a esta Sala Especializada, se revisó su debida integración y el 11 de noviembre, el magistrado presidente le asignó la clave SRE-PSD-97/2024 y lo turnó a la ponencia de la magistrada en funciones Mónica Lozano Ayala, quien, en su oportunidad lo radicó y presentó el proyecto de sentencia.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. Competencia.

15. Esta Sala Especializada tiene facultad para resolver el procedimiento especial sancionador, porque se denunció el uso indebido de recursos públicos y la vulneración a los principios de imparcialidad, equidad y neutralidad, derivado de la participación de Jany Robles Ortiz, como entonces candidata a una diputación federal y ejercer funciones de concejala en la alcaldía de Xochimilco, con un posible impacto en el proceso electoral federal 2023-2024 [7].

SEGUNDA. Denuncia y defensas.

 Queja

16. MORENA presentó queja contra Jany Robles Ortiz, entonces candidata a diputada federal por el distrito 21-Xochimilco, en la Ciudad de México, por la coalición “Fuerza y Corazón por México”, por:

 Uso indebido de recursos públicos.

 Vulneración a los principios de imparcialidad, equidad y neutralidad.

17. Derivado de su participación como candidata a una diputación federal y ejercer funciones de concejala en la alcaldía de Xochimilco.

 Defensas

18. Jany Robles Ortiz precisó [8]:

 Niega lisa y llanamente todos y cada uno de los hechos y acusaciones imputadas.

 En la normativa no se prevé la obligación de separarse de las funciones.

 No vulnera la equidad, imparcialidad y neutralidad.

 Antonio de Jesús Santiago Cruz y Rubén Darío Miranda Tena. Quienes desempeñan su labor asignados a su concejalía, no se pueden considerar como servidores públicos porque su contratación se realiza bajo el régimen de honorarios asimilados a salarios.

 Asistió el 17 de abril a la Vigésima Novena Sesión Ordinaria del Segundo Concejo de la Alcaldía de Xochimilco para el periodo 2021-2024.

 No es la encargada de la realización de la convocatoria de acuerdo con sus funciones como concejala de la Alcaldía.

 Señala los preceptos que regulan las convocatorias a sesiones.

 El artículo 103, de la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de México determina la obligación de las y los concejales de asistir a sesiones del concejo y no especifica en ningún apartado la obligatoriedad de asistir bajo el término “reuniones de trabajo”.

 Señaló la duración de la sesión de 17 de abril.

 No estaba dentro de sus facultades la realización de la convocatoria para la Vigésima Novena Sesión Ordinaria del Segundo Concejo de la Alcaldía de Xochimilco para el periodo 2021-2024, pero el personal a su cargo Rubén Miranda Tena recibió la convocatoria el 15 de abril.

 Los hechos denunciados no constituyen una infracción generalizada ni revisten una gravedad especial.

19. En comparecencia a la tercera audiencia de pruebas y alegatos señaló que el 12 de abril a las diez horas con cincuenta minutos, se le convocó por mensaje de WhatsApp a la reunión de trabajo de 15 de abril a las 12 horas, sin que esta última fuera una sesión formal del Concejo de la Alcaldía Xochimilco.

20. También por medio de su representante a la tercera audiencia de pruebas y alegatos solicitó que se salvaguarden los derechos constitucionales referentes a su debido proceso, exhaustividad y certeza jurídica, así como ser oída y vencida en juicio, por lo cual solicitó se dejen a salvo sus derechos a efecto de hacerlos valer ante la instancia correspondiente.

21. Asimismo, solicita que la resolución que se emita se apegue a derecho tomando en consideración los criterios jurídicos mencionados en el escrito presentado por su representada.

22. Rubén Darío Miranda Tena y Antonio de Jesús Santiago Cruz, de manera similar precisaron [9]:

 La característica de su contratación es a través de un contrato por honorarios asimilables a salarios, lo que determina que no se encuentran dentro de una relación laboral, en consecuencia, no pueden tener un horario laboral.

 Fuera de las instalaciones de la Alcaldía de Xochimilco son ciudadanos en uso de sus derechos político-electorales.

 No se determina de manera clara y contundente el modo de su supuesta participación en las acusaciones.

23. Rubén Darío Miranda Tena y Antonio de Jesús Santiago Cruz, en comparecencia a la tercera audiencia de pruebas y alegatos solicitaron que se salvaguarden los derechos constitucionales de un debido procedimiento, exhaustividad y certeza jurídica en donde se manifieste y acredite el tiempo, modo y lugar en donde se les imputa, así como ser oídos y vencidos en juicio, por lo cual solicitan se dejen a salvo sus derechos a efecto de hacerlos valer ante la instancia correspondiente.

24. También niegan lisa y llanamente todos y cada uno de los hechos y acusaciones incoados o imputados a su persona por parte de la denunciante, niegan en cada uno de sus términos, y solicitan que la resolución que se emita se apegue a derecho tomando en consideración los criterios jurídicos mencionados en el escrito presentado por Jany Robles Ortiz.

TERCERA. Pruebas y hechos acreditados.

 Calidad de Jany Robles Ortiz, Rubén Darío Miranda Tena y Antonio de Jesús Santiago Cruz.

25. Es un hecho notorio que Jany Robles Ortiz fue candidata a diputada federal por el distrito 21-Xochimilco, en la Ciudad de México, por la coalición “Fuerza y Corazón por México”[10].

26. Mediante oficio XOCH13-DGJ/1337/2024 [11], de 17 de mayo, el director general de asuntos jurídicos y de gobierno en la Alcaldía Xochimilco, informó que Jany Robles Ortiz ejercía su cargo de concejala y no contaba con licencia alguna, y tenía a su cargo dos personas de nombres Santiago Cruz Antonio de Jesús (asesor) y Miranda Tena Rubén Darío (secretario) quienes prestan sus servicios bajo el régimen de Honorarios Asimilables a Salarios.

27. Por lo que, en la época de los hechos Jany Robles Ortiz era concejala en la Alcaldía de Xochimilco y candidata a diputada federal.

28. Respecto de Santiago Cruz Antonio de Jesús (asesor) y Miranda Tena Rubén Darío (secretario), si bien en la época de los hechos prestaban sus servicios bajo el régimen de honorarios asimilables a salarios, eran parte del servicio público porque recibían dinero público por la función que realizaban como asesor y secretario respectivamente. Además, eran parte de la estructura, tan es así, que cuando se preguntó a la alcaldía, el director jurídico señaló que la concejala contaba con dos personas a su cargo.

29. Al respecto, la Segunda Sala de la SCJN ha interpretado los alcances del concepto “persona del servicio público” que se contempla en la constitución federal (artículos 108, 109 y 110) como aquellas: “que desempeñen un empleo, cargo o comisión en el servicio público, tanto en el gobierno como en la administración pública paraestatal"; esto, con el objeto de exigir responsabilidades a quienes presten sus servicios bajo cualquier forma en que se sirva al interés público y a cualquier nivel de gobierno.

30. Concluye que el artículo 108, primer párrafo, de la constitución federal, al establecer quiénes son personas del servicio público, no es limitativo sino enunciativo, pues la intención de las personas legisladoras fue que se incluyera a todos y todas, sin importar la clase de empleo, cargo o comisión que desempeñen, ni el nivel de la función o la institución en donde laboren, pues lo medular y definitorio es que son personas del servicio público quienes sirvan al Estado o Federación, al gobierno y a la nación, al interés público o a la sociedad [12].

 Participación de Jany Robles Ortiz, Rubén Darío Miranda Tena y Antonio de Jesús Santiago Cruz

31. Mediante escrito presentado ante la autoridad instructora el dos de agosto, derivado de diversas imágenes que le mostró dicha autoridad, Jany Robles Ortiz señaló que participó en diversos recorridos relacionados con su campaña los días seis, nueve, diez, catorce, quince, dieciséis, dieciocho, diecinueve, veinte y veintidós de abril, y reuniones con vecinos el siete y 10 de abril.

32. Del escrito de dos de agosto, derivado de la imagen que le mostró la autoridad instructora, se advierte que Rubén Darío Miranda Tena señaló que el sábado seis de abril acompañó a Jany Robles Ortiz en razón de que era fin de semana y no tenía actividad laboral.

33. En escrito de dos de agosto, derivado de las imágenes que le mostró la autoridad instructora, Antonio de Jesús Santiago Cruz, señaló que el 22 de abril estaba entregando documentos.

CUARTA. Asunto por resolver.

34. Esta Sala Especializada debe determinar si Jany Robles Ortiz, Rubén Darío Miranda Tena y Antonio de Jesús Santiago Cruz, realizaron uso indebido de recursos públicos y vulneraron los principios de imparcialidad, equidad y neutralidad en la contienda electoral, derivado de la participación de Jany Robles Ortiz, como candidata a una diputación federal y ejercer funciones de concejala en la alcaldía de Xochimilco.

QUINTA. Marco jurídico.

 Uso indebido de recursos públicos y vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

35. El principio de neutralidad de los poderes públicos se encuentra establecido en forma amplia en nuestra Constitución y, de esa suerte, cualquier actividad que conlleve el empleo de recursos públicos está sujeta en todo momento a tal mandato, por lo que las personas del servicio público deben abstenerse de utilizar recursos públicos para fines electorales.

36. En ese tenor, ha sido criterio de la Sala Superior [13] que para tenerse por actualizada la vulneración a lo dispuesto en el referido artículo 134, párrafo séptimo, constitucional, es necesario que se acredite plenamente el uso indebido de recursos públicos que se encuentran bajo la responsabilidad de la persona del servicio público denunciada, para incidir en la contienda electoral o en la voluntad de la ciudadanía, a efecto de favorecer a una determinada candidatura o partido político.

37. Por ello, la finalidad de esa normativa constitucional es evitar que el cargo público que ostentan y los recursos públicos que disponen esas personas servidoras públicas se empleen para fines distintos a los planeados y presupuestados por la autoridad competente, en particular, para generar un impacto en la ciudadanía, con la intención de influir en sus preferencias electorales, en detrimento del principio de equidad, en las campañas electorales y sus resultados.

 Obligaciones de las personas del servicio público y la compatibilidad de su candidatura con su encargo a fin de no vulnerar el artículo 134, párrafo séptimo, de la constitución federal

38. El artículo 134, párrafo séptimo, de la constitución federal, establece la prohibición de utilizar recursos públicos para influir en la contienda electoral, y que las personas del servicio público no aprovechen la posición en que se encuentran para que, de manera explícita o implícita, hagan promoción para sí o de una tercera persona, que pueda afectar la contienda.

39. Por otra parte, el artículo 35, fracción II, de la constitución federal, reconoce el derecho al voto pasivo para los cargos de elección popular. Este derecho también se reconoce a nivel internacional en los artículos 23.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

40. Ahora, cuando se reúnen las dos calidades (servicio público y candidaturas), se debe encontrar un punto de armonización entre el derecho de ser votada y votado en condiciones de igualdad con las obligaciones constitucionales y legales como personas del servicio público.

41. Ya que estas personas no pueden tener una libertad absoluta para desplegar los actos de campaña, porque dado su carácter también tienen que salvaguardar los principios constitucionales de imparcialidad y equidad en el ejercicio de sus funciones públicas.

42. Por lo que, a fin de garantizar el derecho político-electoral al voto pasivo en condiciones de igualdad de una candidatura y salvaguardar el principio de imparcialidad, dichas personas pueden hacer actos de campaña en días inhábiles y en los días hábiles una vez concluida su jornada laboral, para respetar lo previsto en el artículo 134, párrafo séptimo, de la constitución federal [14].

SEXTA. Caso concreto.

 Vulneración a los principios de imparcialidad, equidad y neutralidad

 Jany Robles Ortiz

43. El partido denunciante señaló que la entonces candidata a diputada federal Jany Robles Ortiz, y también servidora pública realizó promoción electoral a su favor en horarios laborales, desde el 10 de abril, dichas actividades de campaña las llevó a cabo evadiendo su responsabilidad y obligaciones como servidora pública, además de emplear los recursos financieros, materiales y humanos con que cuenta motivo de su encargo como concejala de la Alcaldía de Xochimilco.

44. Ahora, derivado de las imágenes que le mostró la autoridad instructora a Jany Robles Ortiz, admitió que realizó recorridos relacionados con su campaña los días:

 Seis de abril (sábado) aproximadamente a las 11:15 a.m, en San Antonio Tecómitl, Milpa Alta.

 Nueve de abril (martes) a partir de las 10:00 a.m, en la Unidad Habitacional Nativitas.

 10 de abril (miércoles) a partir de las 10:00 a.m, en la Colonia Xicalhuacán.

 14 de abril (domingo) a partir de las 11:00, en San Francisco Tlalnepantla, Xochimilco.

 15 de abril (lunes) a partir de las 10:00 a.m, en Santa Cruz Acalpixca, Colonia Ahualapa.

 16 de abril (martes) a partir de las 11:00 a.m, en la Colonia Las Malvinas.

 18 de abril (jueves) a partir de las 11:00 a.m, en la Colonia Gallera, Santa Cruz Acalpixca.

 19 de abril (viernes) a partir de las 11:00 a.m, en San Francisco Tlalnepantla.

 20 de abril (sábado) a partir de las 10:00 a.m, en la Colonia Tecacalanco, Xixtlanco, San José Obrero, Las Cruces y Las Tablas del Pueblo de Santa Cruz Acalpixca.

 22 de abril (lunes) a partir de las 10:00 a.m, en el Barrio Xaltocan.

 Reunión con vecinos el siete de abril (domingo) a las 18:00 horas en San Mateo Xalpa, Xochimilco.

 Reunión con vecinos el 10 de abril (miércoles) a partir de las 18:00 horas, en el Barrio del Carmen, San Pablo Oztotepec, Milpa Alta.

¿Cuáles de esas fechas coincidieron con alguna sesión del Concejo de la Alcaldía de Xochimilco u otra actividad?

45. Únicamente el 15 de abril hubo una reunión de trabajo de las y los concejales de la Alcaldía de Xochimilco, a la cual se convocó a Jany Robles Ortiz y no asistió, para enlistar los puntos del orden del día para la sesión que se llevaría a cabo el siguiente 17 de abril [15].

46. En cuanto a las demás fechas, en el expediente no hay dato que se haya llevado a cabo alguna sesión de Concejo u otra actividad a la cual no haya asistido Jany Robles Ortiz.

Pronunciamiento sobre las fechas en que Jany Robles Ortiz realizó actos de campaña y no hubo sesiones de Concejo u otra actividad.

47. No hay dato que se haya llevado a cabo alguna sesión de Concejo u otra actividad cuando Jany Robles Ortiz realizó recorridos relacionados con su campaña en estas fechas: