AGRAVIOS

SEGUNDO. VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA. (en los Dictámenes emitidos por el Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI, que se impugna). Causa agravio al suscrito Dictamen Definitivo de Improcedencia, al registro de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales del Estado de México, en ocasión del proceso electoral local 2024, conforme al procedimiento electivo de Comisión para la Postulación de Candidaturas, emitido por los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, en fecha diecinueve de abril de 2024, en virtud de que el mismo vulnera mis derechos esenciales tutelados por nuestra Carta Magna.

Ahora bien, es importante hacer énfasis en que la autoridad responsable pretende coartar mi derecho político de ser votado sin sustentarse en las leyes, reglamentos e incluso en la convocatorias de índole partidista, dejando de lado la consagración del derecho a ser votado como un derecho fundamental de todos los ciudadanos, que por esta vía se combate y se señala que el dictamen que se recurre causa agravio a mis derechos humanos fundamentales, en particular aquellos consagrados en los artículos 1º, 14 y 16, de la Constitución Federal, ya que al emitirse un dictamen general de improcedencia, me deja en total estado de indefensión, toda vez que no emite un dictamen en el cual se me indique de manera personalizada o individualizada, fundada, motivada y razonada, cual es el motivo, causal o impedimento para ser candidato por el Distrito Electoral Local 32 con cabecera en Naucalpan de Juárez, aun cuando en términos del tercer párrafo del mencionado artículo 1º, todas las autoridades tiene la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad interdependencia, indivisibilidad y progresividad y, en consecuencia, se deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos y se realice un análisis real, sensible y desprejuiciado del presente recurso, aunado al derecho y la oportunidad de votar y de ser elegido consagrados por el artículo 23.1.b de la Convención Americana se ejerce regularmente en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores. Más allá de estas características del proceso electoral (elecciones periódicas y auténticas) y de los principios del sufragio (universal, igual, secreto, que refleje la libre expresión de la voluntad popular), la Convención Americana no establece una modalidad específica o un sistema electoral particular mediante el cual los derechos a votar y ser elegido deben ser ejercidos (infra párr. 197). La Convención se limita a establecer determinados estándares dentro de los cuales los Estados legítimamente pueden y deben regular los derechos políticos, siempre y cuando dicha reglamentación cumpla con los requisitos de legalidad, esté dirigida a cumplir con una finalidad legítima, sea necesaria y proporcional; esto es, sea razonable de acuerdo a los principios de la democracia representativa y en virtud del temor de que se resuelva de manera mecánica la resolución, alejándose de toda aplicación del principio pro homine y carente de un contenido no sólo apegado a derecho, sino a la justicia e incluso contraponiéndose a tratados internacionales de los que México forma parte para el caso en particular nos ocupa mencionar el contenido del artículo 23 numeral 1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, que a la letra dice:

(SE TRASCRIBE)

Misma que ha sido ratificado por el Estado Mexicano y por lo tanto se somete a su contenido y aplicación, sin embargo, es éste mismo Estado el que hoy, en aras de privilegiar a los partidos políticos, no permite el ejercicio de mis derechos político electorales al negarme la participación como Candidato; en ese mismo sentido, el DICTAMEN que hoy se impugna, viola en mi agravio, como múltiples veces se ha mencionado, mi derecho de participar activamente en los cargos políticos de nuestro Estado, siendo contrario a lo establecido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 21 refiere lo siguiente:

(SE TRASCRIBE)

Resultando con ello una evidente violación a los Derechos Fundamentales que, como ciudadano tengo, particularmente porque el suscrito ha cumplido puntualmente con todos y cada una de los requisitos y requerimiento establecidos en la Convocatoria respectiva, por lo que el acuerdo materia de la impugnación deberá ser revocado y esta autoridad ordenará a los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, emita un nuevo DICTÁMEN DEFINITIVO PROCEDENTE, en el Registro de Candidato Propietario a la Diputación Local por el Principio de Mayoría Relativa del Distrito Local 32 con cabecera en Naucalpan de Juárez, Estado de México Dictamen, estando así en posibilidad de continuar con el proceso electoral.

TERCERO. VIOLACIONES GRAVES y FALTA DE MOTIVACION y FUNDAMENTACION. La resolución que se combate es el "Dictamen Definitivo de Improcedencia, al registro de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales 02,·03, 04, 05, 07, 09, 10, 13, 15, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 3l, 40, 44, y 45, del Estado de México, en ocasión del proceso electoral local 2024, conforme al procedimiento electivo de Comisión para la Postulación de Candidaturas" (sic), emitido por los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, supuestamente en fecha diecinueve de abril de 2024; causa agravio al suscrito la resolución que se recurre por no ajustarse con el artículo 16 de la Constitución Federal, que establece que todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse, con claridad, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto y de igual manera por no ajustarse a los principios rectores de respeto a los derechos humanos y político electorales, certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad, equidad y transparencia, así en el caso que nos ocupa la Autoridad Responsable señala en los Dictámenes que se combaten, en el apartado de CONSIDERACIONES, sólo una trascripción, de forma literal, de los requisitos de la convocatoria en merito sin realizar un verdadero dictaminen como lo establece la base VIGÉSIMA que a la letra reza;

(SE TRASCRIBE)

Es menester tener presente que no emite un dictamen en el cual se me indique de manera fundada, motivada y razonada, cual es el motivo o la causal que supuestamente se incumplió; sin embargo, de una manera intransigente y brutal sólo menciona de forma genérica que no se cumplió con los requisitos establecidos por la convocatoria de mérito, dada la naturaleza de la creación del Órgano Auxiliar conformado por militantes de reconocida reputación por sus méritos o virtudes, se les otorga una calidad de Autoridad Dictaminadora, sin embargo, dicho órgano carece de un área de asesoría jurídica o soporte técnico que lo fortalezca y por consecuencia esto se traduce en afectaciones graves a los derechos fundamentales y procedimentales en cuanto a la motivación y legalidad de sus actos y resoluciones en una justa de selección y dictaminación a cargos de elección constitucional y de tal manera que su falta de apego a la reglamentación o normatividad y las decisiones que adoptaron en su nula argumentación determinar un posicionamiento de índole violatorio a los principios de legalidad; que significa la garantía formal para que los ciudadanos y las autoridades actúen en estricto apego a las disposiciones consignadas en la ley, de tal manera que no se emitan o desplieguen conductas caprichosas o arbitrarias al margen del texto normativo; la imparcialidad; consistente en que en el ejercicio de sus funciones las autoridades eviten irregularidades, desviaciones o la proclividad partidista; la certeza consiste en dotar de facultades expresas a las autoridades de modo que todos los participantes en el proceso de selección, conozcan previamente con claridad y seguridad las reglas a que su propia actuación y la de las autoridades están sujetas; y de esta manera el Órgano Auxiliar pueda emitir sus decisiones con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad aplicable al caso; sin. tener que acatar o someterse a indicaciones, instrucciones, sugerencias o insinuaciones provenientes de superiores jerárquicos, de otros Poderes del Estado o de personas con las que guardan alguna relación de afinidad política y este tipo de malas prácticas se conviertan en un· impedimento para que las personas participen ·en procesos de selección y postulación ·de los institutos políticos, privando de tales derechos de participación política a militantes en los Procesos electivos, en calidad de aspirantes, mediante el ejercicio del derecho a ser elegido en condiciones de igualdad y que permitan ocupar los cargos públicos sujetos a elección constitucional.

Al respecto es aplicable el siguiente criterio Jurisprudencial:

(SE TRASNCRIBE)

Consecuentemente, corresponde determinar a esta instancia, más allá de la formalidad o potestad invocadas por el Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, para actuar, si existen evidencias para considerar que la motivación o propósito real del dictamen fue ejercer alguna forma de represalia, persecución o discriminación encubiertas en mi contra por mi edad, arraigo, aceptación en el Distrito Electoral 32 o simplemente por los antecedentes de votación emitida en las últimas dos elecciones constitucionales en el Estado de México (2021 y 2023) que hacen que sea un Distrito ganador para mi Partido Político o Coalición de la que forma parte el PRI.

En la medida en que se alega un acto de persecución, discriminación o represalia encubiertos o una interferencia arbitraria o indirecta en el ejercicio de un derecho, es relevante tomar en cuenta que el motivo o propósito de un determinado acto del Instituto Político Revolucionario Institucional, cobra significación para el análisis jurídico de un caso, por cuanto una motivación o un propósito distinto al de la norma que otorga las potestades a dicho instituto político para actuar;·puede llegar a demostrar si la acción puede ser considerada como actuación arbitraria o una desviación o exceso de poder.

En efecto, en el presente caso el órgano de partido responsable del proceso de postulación, sin fundamento, sin sustento que actualiza arbitrariedad, "dictamina" improcedente el registro del suscrito recurrente sin vincular elementos objetivos, formales, legales, que sustenten la "improcedencia", ya que como se dijo no individualiza la norma al caso concreto, por lo deberá declararse la invalides de las resoluciones recurridas y decretar la procedencia del dictamen a favor del suscrito e improcedencia del que corresponde a Militante aspirante Elías Rescala Jiménez, por carecer este ultimo de legitimación para dicha candidatura.

CUARTO. VIOLATORIO DE LOS ELEMENTALES DERECHOS HUMANOS y PARTIDARIOS. Causa agravio al suscrito el Dictamen Definitivo en Sentido Procedente, al registro de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales 02, 03, 04, 05, 07, 09, 10, 13, 15, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 30; 32, 33, 35, 36, 37, 40, 44, y 45, del Estado de México, en ocasión del proceso electoral local 2024, conforme al procedimiento electivo de Comisión para la Postulación de Candidaturas, emitido por los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, en fecha diecinueve de abril de 2024, toda vez que la emisión del dictamen de referencia dictado por el órgano auxiliar de la Comisión Nacional de Procesos Internos, resulta, además de carente de fundamentación y motivación antes señalado, VIOLATORIO DE LOS ELEMENTALES DERECHOS HUMANOS y PARTIDARIOS, en el caso concreto en agravio del suscrito, toda vez no adoptó las medidas necesarias para garantizar el goce del Derecho a ser seleccionado y postulado a candidato por la diputación al Distrito 32, con cabecera en Naucalpan, afectación que actualiza discriminación a la que he sido objeto por los actos ilegales y de hecho, al permitir un registro de mala fe, extemporáneo e ilegal del C. Elías Rescala Jiménez, toda vez que en la convocatoria se estableció en la BASE Decima Octava que a la letra reza;

(SE TRASCRIBE)

En efecto es evidente la violación a lo preceptuado por Convocatoria rectora del Proceso Interno electivo, toda vez que el suscrito me presenté el día t4 de abril de 2024, a las instalaciones del Comité Directivo Estatal del PRI Estado de México, al área de registro a las nueve treinta horas, para realizar el registro correspondiente como lo marca la Base antes transcrita, de manera personal como interesado, y no así el C. Elías Rescala Jiménez, que en ningún momento hizo presencia física a realizar de manera personalísima el registro correspondiente dentro del plazo comprendido de las 10:00 a las 15:00 horas en la sede oficial del órgano auxiliar, es menester declarar que me esperé en el único acceso al área de registro oficial en compañía de varias personas durante toda la jornada de registro para constatar cuantos solicitantes se inscribieron al distrito electoral 32 con cabecera en Naucalpan, y únicamente existía mi registro por lo cual me encontraba en el supuesto de candidato único como lo ampara la BASE VIGESIMA PRIMERA:

(SE TRASCRIBE)

Derivado de lo anterior, acto seguido en fecha 15 de abril del año en curso, solicité mediante escrito dirigido al titular del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, lo siguiente "Que por así convenir a mis intereses partidarios y no ser contrario a lo establecido en los estatutos que rigen la vida interna del instituto político, solicito a ese órgano electivo se me expida un listado de los militantes aspirantes que se registraron e inscribieron para obtener la candidatura para diputado local del distrito 32 del IEEM con cabecera en Naucalpan, el día de la jornada conforme la convocatoria respectiva, aspirantes adicionales al suscrito solicitante.", con la intención de poder comprobar fehacientemente que el único que presento solicitud en tiempo y forma fue el suscrito, sin embargo, de manera ilegal se registró al C. Elías Rescala Jiménez, y no sólo eso, si no que obtuvo de manera ilegal y de mala fe, el Dictamen Definitivo en Sentido Procedente como candidato al Distrito Local 32 con cabecera en Naucalpan, beneficio que le otorgó de manera dolosa e ilegal el Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, generando de una forma particular a mi persona DISCRIMINACIÓN Y VIOLACIÓN A MIS DERECHOS HUMANOS, impidiendo mi participación en condiciones de igualdad en selección y postulación de las candidaturas a diputaciones locales para el proceso electoral local 2024, siendo claro el interés del C. Elías Rescala Jiménez, de ser el candidato a dicho distrito del cual actualmente soy Diputado Electo por el principio de Mayoría Relativa, es de manifestar que la Elección Constitucional de Diputaciones Locales y Ayuntamientos del año 2021, la cual gané en el Distrito por más de nueve mil votos de diferencia, y en la elección pasada de Gobernador 2023, a pesar de la distribución electoral (Redistritación electoral) que sufrió el distrito en comento que actualmente comprende más de 60% de las secciones electorales del proceso electoral del 2021, al cual se le sumaron once secciones, se ganó por más de 26 mil votos de diferencia (se anexa estadístico), eso hace que dicho distrito sea atractivo para un personaje que actualmente es Diputado por el principio de Representación Proporcional en la Legislatura del Estado, perteneciente al distrito electoral local 17 con Cabecera en Huixquilucan, por ahí tener su domicilio particular, es preciso tomar en consideración que al ser propuesto como candidato para participar en un proceso electoral reviste una especial importancia y constituye un gran honor entre los miembros de las comunidades y los electores de la localidad a que perteneces, demostrar capacidad, honestidad y compromiso con la defensa de las necesidades de las comunidades de tu distrito y municipio, y adquiere la gran responsabilidad de representar los intereses de éstas y no consolidarse con el trabajo hecho por otros y además mediante un registro fraudulento para obtener un beneficio personal, que implica evidente imposición e invasión por una candidatura de un militante sin arraigo ni vinculación con agrupaciones, liderazgos en Colonias y comunidades, y diversas corrientes ciudadanas del Municipio.

En efecto el suscrito es una alternativa para fortalecer la democracia mediante la elección consecutiva, pues otorga a las y los votantes la oportunidad de evaluar el desempeño de aquellos aspirantes que buscan mantenerse en sus cargos, que fomenta la profesionalización de las carreras políticas y mejora la representatividad de las instituciones al crear un ambiente propicio para el aprendizaje continuo y la mejora constante en el ejercicio de los cargos públicos. Al mismo tiempo, promueve que las y los servidores públicos desempeñen su trabajo con mayor eficacia y disciplina en beneficio de las comunidades que representan, contribuyendo a la estabilidad política al permitir que las y los representantes populares puedan permanecer en sus cargos por periodos más prolongados, fortaleciendo así el carácter representativo de la democracia. Esto se traduce en una mayor atención a las necesidades del electorado, ya que las y los legisladores, así como miembros de los ayuntamientos están incentivados a ganarse nuevamente el voto con base en su desempeño y compromiso con el bienestar de la sociedad.

Al respecto es aplicable el siguiente criterio Jurisprudencial:

(SE TRASCRIBE)

En ese contexto, el resultado de una elección se traduce en la potestad que tiene el pueblo de elegir a sus gobernantes, en consecuencia, el ocupar un cargo de elección popular se traduce como el ejercicio del derecho fundamental de ser votado, y la preservación de nuestra soberanía como estado libre.

QUINTO. EVIDENTES, IRREGULARIDADES GRAVES; VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO DE SELECCIÓN. Causa agravio al suscrito el Dictamen Definitivo de Improcedencia, al registro de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales del Estado de México, en ocasión del proceso electoral local 2024, por EVIDENTES, IRREGULARIDADES GRAVES Y VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO DE SELECCIÓN Y POSTULACIÓN DE CANDIDATOS, conforme al procedimiento electivo de Comisión para la Postulación de Candidaturas, emitido por los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, supuestamente de fecha diecinueve de abril de 2024, que por esta vía se combate, en virtud de que en primer lugar no valora de manera correcta. el expediente del suscrito, sujeto a dictaminación definitiva por este órgano auxiliar; puesto que dentro del cuerpo del Dictamen Definitivo de Improcedencia· no obra análisis alguno motivado y fundado o que corrobore el cumplimiento de los requisitos establecides en las Bases Décima a la Décima Séptima de los instrumentos convocantes; de tal omisión tan fundamental como es que un dictamen cumpla con las formalidades y legalidad que dé certeza, objetividad, transparencia y a su vez su emisión se hubiera hecho con imparcialidad y máxima publicidad, respeto a los derechos humanos y político electorales, me dejan en un total y absoluto estado de indefensión, violando igualmente los Derechos Humanos del suscrito en términos de la Convención Interamericana de Derechos Humanos así como lo tutelado en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ya que dejan de emitir un dictamen en sentido procedente que se apegue a lineamiento y fundamentos de Derecho.

Es menester mencionar y reprobar el comportamiento tan ilegal e irresponsable del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México; dejando desfachatadamente de observar y cumplir lo previsto en la base vigésima de la convocatoria, donde se estableció el periodo del 15 al 16 de abril de 2024, para que el órgano auxiliar emitiera las resoluciones o dictámenes, y ser notificadas a las y los interesados por estrados físicos, además de publicarse en la página de internet del Comité Directivo Estatal www.priedomex.org.mx., lo cual no fue así, generándose un acuerdo para que el periodo fuese ampliado hasta el día 18 de abril del presente año, situación que de nueva cuenta no se dio al no ser publicados los dictámenes en tiempo y forma, sino hasta supuestamente el día 19 de abril de los corrientes se publican, cabe mencionar que el suscrito permaneció en las instalaciones del Comité Directivo Estatal del PRI Estado de México, el día 19 de abril de 2024, en punto de las veintitrés horas con quince minutos, sin que realizara la publicación en estrados de los dictámenes materia del presente recurso.

En efecto se puede asegurar que la fijación de los dictámenes en los estrados físicos, presunción que deriva de la carencia y ausencia inexplicable de la "Razón de Fijación", formalidad obligatoria por la naturaleza del proceso electivo, ocurrió hasta el día 20 de abril de 2024, siendo que como se indica el apartado de "Hechos" del presente escrito, el suscrito me presenté, después de haberme retirado después de las once de la noche del día inmediato anterior, a las diez horas con diez minutos del referido día sábado 20 de abril de 2024, nuevamente en el Comité Directivo Estatal del PRI Estado de México, al área de Estrados de Procesos Internos y ya estaba fijado un dictamen general de improcedencia y otro de procedencia de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales del Estado de México, sin encontrar publicado la razón de fijación de los mismos, dejando de lado que el establecimiento de un plazo para impugnar es parte del derecho de acceso a la justicia, cometiendo de nueva cuenta irregularidades graves al proceso de selección, y es de mencionar que no se encontraban publicados los dictámenes de ayuntamientos, siendo sus actuaciones deficientes, oscuras y de mala fe, porque al emitir un dictamen tan vacío y en sentido general, forja una imposibilidad legal y material para realizar una defensa objetiva el establecimiento de un plazo para impugnar es parte del derecho de acceso a la justicia.

Las irregularidades graves al registro de las y los aspirantes a la Candidatura a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales del Estado de México, en este caso generan un potencial invalidante suficiente para declarar la nulidad del procedimiento de selección; debido a la falta de motivación y justificación alguna para la emisión del dictamen de improcedencia al suscrito, lo cual se traduce a la falta de respeto al derecho a la participación plena y efectiva hacia sus militantes y simpatizantes del instituto político y en específico por el indebido registro de militantes que nunca cumplieron con los lineamientos de la convocaría materia del presente recurso y la violación de mis derechos fundamentales y al debido proceso de selección.

Una vez establecido lo anterior, el suscrito encuentra necesario indicar que cualquier omisión o requisito para la participación en el proceso de selección que el Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, manifieste que no cumplí es una manera de discriminación, toda vez que como consta en el acuse de recibo de la documentación presentada por las personas aspirantes a las diputaciones locales propietarios 32 con cabecera en Naucalpan, Estado de México con ocasión del proceso interno de selección y postulación en el cual se aprecia claramente que SI CUMPLÍ con cada uno de los requisitos establecidos por la convocatoria de selección, aunado al hecho evidente de que no fui requerido para alguna subsanación o garantía de audiencia, por la eventual falta u omisión de documentación entregada el día 14 de abril de los corrientes.

Ahora bien, es importante subrayar que todas y cada una de las irregularidades graves que se refieren, violatorias de los principios rectores del proceso, se acreditan con los elementos de prueba que se señalan en el apartado respectivo de este escrito y se exhiben para sus efectos, lo que actualiza objetivamente la invalidez y nulidad de los dictámenes impugnados, lo que deberá determinar en la resolución que recaiga al acuerdo de este órgano jurisdiccional, de conformidad con lo previsto en los artículos 1º, 14, 16, 17, 41, Base 1, y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como 34, 35, 46, 47 y 48 de la Ley General de Partidos Políticos, se desprende la obligación de los órganos internos partidista de garantizar de manera integral los derechos de su militancia al ejercer su función respetando las normas constitucionales y convencionales, al resolver sus controversias internas, tutelando los procedimientos y normas que establezcan sus documentos básicos, con base en los principios de autoorganización y autodeterminación. Lo anterior, a fin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos para favorecer a las personas con la protección más amplia y salvaguardar un sistema de justicia pronta, completa e imparcial.

SEXTO. INELEGIBILIDAD DEL ASPIRANTE ELIAS RESCALA JIMENEZ. Causa agravio al suscrito impugnante el otorgamiento de Dictamen de Procedencia a favor del diverso aspirante Elías Rescala Jiménez, toda vez que, siendo como lo es, indebido e improcedente, el mismo me afecta en mi legitima pretensión que ahora se intenta violentar e impedir, por lo que dicho dictamen es materia de la presente impugnación y parte de la pretensión que se demanda.

En efecto, el Militante aspirante Elías Rescala Jiménez, carece de legitimación para dicha candidatura, toda vez que el mencionado aspirante forma actualmente parte del órgano colegiado de la LXI LEGISLATURA DEL ESTADO DE MÉXICO, que obtuvo por representación proporcional y no mayoría simple, por lo que su intención de integrar nuevamente. de manera seguida inmediata dicha legislatura constituye irregularidad, toda vez que conforme el espíritu. de las reformas constitucionales para la elección consecutiva ocurre únicamente y sólo si el aspirante obtuvo la candidatura que pretende continuar mediante la valoración del ciudadano votante, es decir mediante el voto directo, ya que la naturaleza de la elección consecutiva implica forzosamente tener consecutiva y valoración del propio electorado que lo eligió de forma primaria para resolver con el voto su eventual continuación conforme su comportamiento en el cargo de elección popular, de suerte que en el caso de Elías Rescala Jiménez no ocurre ese necesario requisito lo que impide jurídicamente pretender continuar en el cargo si no ha sido electo de forma directa que permita su eventual evaluación del ciudadano, por eso se deberá declarar la improcedencia de su dictamen.

Así es, la reforma constitucional federal, publicada en D.O.F. 10 de febrero de 2014 al artículo 59 establece que: "Los Senadores podrán ser electos hasta por dos periodos consecutivos y los Diputados al Congreso de la Unión hasta por cuatro periodos consecutivos. La postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que Jos hubieren postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato. El objeto de la reforma es la reelección legislativa. Los senadores podrán hacerlo por una sola ocasión, para ocupar el mismo cargo y los diputados hasta en tres. Sólo podrán presentarse nuevamente como candidatos al mismo cargo una vez que haya pasado un periodo intermedio. Se prohíbe la reelección por el principio de representación proporcional, en consecuencia, los Diputados de Representación Proporcional deberán dejar transcurrir al menos un periodo intermedio para poder contender al mismo cargo".

Por lo que hace a la Constitución Local, en efecto la reforma al artículo 44, en su párrafo primero, establece que la Legislatura del Estado se renovará en su totalidad cada tres años, la ley de la materia determinará la fecha de la elección. Los Diputados podrán ser electos de manera consecutiva hasta por cuatro periodos; la postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que los hubiera postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato, es decir equivalente a la reforma de la constitución federal, por lo que al igual que ésta, la reforma a la Constitución Local también previene como único camino de elección consecutiva el que se refiere a ser candidato por el mismo espacio territorial, Distrito o Municipio, para ser evaluado, validado o invalidado, por el propio Ciudadano Elector que le otorgó su voto en la elección inmediata anterior, por lo que necesariamente se aplica a Candidatos de mayoría Relativa y no así a los Plurinominales.

Además, el principio de la reelección inmediata de los legisladores tiene la ventaja de que acerca más al legislador con su electorado, al depender de éste la reelección de aquél, lo que obliga al Diputado y al Senador a no descuidar la relación con su Distrito o Estado. Lo anterior es así toda vez que para que eventualmente opere una elección consecutiva de un Diputado Local, lo que está permitido conforme la reforma constitucional de 2014, deberá hacerse mediante la llamada "Elección Consecutiva" que establece que el interesado en reelegirse solo podrá hacerlo si, y sólo si, es evaluado por el propio electorado que le otorgó el voto para obtener dicho cargo de elección popular, es decir que únicamente procede la figura de elección consecutiva para el titular del cargo de elección popular del mismo Distrito Electoral para el efecto de que se le evalúe y valor su desempeño, de suerte que un diputado plurinominal, es decir que no pasó por el voto directo, no tiene acceso a la figura de elección consecutiva, por lo que en el presente caso el aún Diputado Elías Rescala Jiménez, Diputado Plurinominal no es elegible corno candidato a integrar en forma inmediata la Legislatura del Estado de México, debiendo esperar por lo menos un periodo para poder integrarse nuevamente a ese cargo.

Lo anterior es así toda vez la naturaleza e intención de la figura de elección consecutiva pasa precisamente por la circunstancia de que el ciudadano elector así lo determine y acepte mediante ese ejercicio de valoración y evaluación del desempeño del Representante Popular.

Sin embargo, la iniciativa de reformas reconoce los riesgos que van implícitos en la admisión del principio de la reelección de Diputados. El riesgo puede significar el enquistamiento en el Congreso, por muchos años de individuos que de buena o mala manera controlen las maquinarías partidistas que en los distritos o estados respectivos son capaces de ganar las elecciones. Por ello y en consideración de que la movilidad política periódica es sana para la vida política nacional, la propia iniciativa ha establecido tres acotaciones al principio de la reelección de los legisladores federales. La primera consiste en fijar un límite al número de reelecciones al que podría aspirarse; La segunda acotación consiste en prohibir a los partidos políticos registrar para ser reelegidos un número total de los Diputados, estableciendo un límite al número de Diputados y Senadores que en cada proceso electoral pueden ser postulados para ser reelegidos, en aras del propiciar un equilibrio con el principio también positivo de la circulación de cuadros y movilidad política de los legisladores; y la tercera acotación consiste en el hecho invocado en este agravio de que sólo se reelige a quien valide el mismo elector que lo eligió originalmente, evaluando la eficacia y empeño en la realización de las tareas que en la Constitución y la ley asignan a los representantes populares. Se trata, entonces, de encontrar un equilibrio entre la necesidad de crear las condiciones de carreras parlamentarias sólidas y la consideración de que un cierto grado de movilidad del personal que integra las cámaras del Congreso, es conveniente porque las actualiza, e introduce en ellas nuevas perspectivas y renovados ánimos.

Se trata así, de estimular el trabajo político-legislativo, como condición de la reelección a un cargo. De manera análoga se propone que los Diputados solamente puedan ser reelegidos cuando participen en la elección respectiva como candidatos postulados bajo el principio de mayoría relativa, en Distritos Uninominales. De esta forma se pretende que sea el trabajo en las cámaras, reconocido directamente por el electorado, lo que lleve a un Legislador a ser reelegido, en su caso, tal como lo establece el INE en sus LINEAMIENTOS SOBRE ELECCIÓN CONSECUTIVA PARA SENADURÍAS Y DIPUTACIONES FEDERALES POR AMBOS PRINCIPIOS, PARA EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2023-2024: " ... el nexo e identidad existente entre representantes y representados, y con ello la posibilidad de seguimiento y evaluación de la ciudadanía a sus representantes y la rendición de cuentas de estos últimos ante sus representados.

Al efecto, en adecuada afirmación a lo antes señalado, el ORDENAMIENTO LEGAL QUE REGULA LA FIGURA DE LA ELECCIÓN CONSECUTIVA es precisamente "LOS LINEAMIENTOS SOBRE ELECCIÓN CONSECUTIVA PARA SENADURÍAS Y DIPUTACIONES FEDERALES POR AMBOS PRINCIPIOS, PARA EL PROCESO ELECTORAL PEDERAL 2023-2024, emitido por el INE, y que en ·su parte· medular trascribo:

(SE TRASCRIBE).

Por lo anterior es evidente que este órgano jurisdiccional deberá decretar la invalides del dictamen de procedencia que se impugna, por actualizar su nulidad.

AGRAVIOS

SEGUNDO. VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA. (en los Dictámenes emitidos por el Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI, que se impugna). Causa agravio al suscrito Dictamen Definitivo de Improcedencia, al registro de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales del Estado de México, en ocasión del proceso electoral local 2024, conforme al procedimiento electivo de Comisión para la Postulación de Candidaturas, emitido por los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, en fecha diecinueve de abril de 2024, en virtud de que el mismo vulnera mis derechos esenciales tutelados por nuestra Carta Magna.

Ahora bien, es importante hacer énfasis en que la autoridad responsable pretende coartar mi derecho político de ser votado sin sustentarse en las leyes, reglamentos e incluso en la convocatorias de índole partidista, dejando de lado la consagración del derecho a ser votado como un derecho fundamental de todos los ciudadanos, que por esta vía se combate y se señala que el dictamen que se recurre causa agravio a mis derechos humanos fundamentales, en particular aquellos consagrados en los artículos 1º, 14 y 16, de la Constitución Federal, ya que al emitirse un dictamen general de improcedencia, me deja en total estado de indefensión, toda vez que no emite un dictamen en el cual se me indique de manera personalizada o individualizada, fundada, motivada y razonada, cual es el motivo, causal o impedimento para ser candidato por el Distrito Electoral Local 32 con cabecera en Naucalpan de Juárez, aun cuando en términos del tercer párrafo del mencionado artículo 1º, todas las autoridades tiene la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad interdependencia, indivisibilidad y progresividad y, en consecuencia, se deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos y se realice un análisis real, sensible y desprejuiciado del presente recurso, aunado al derecho y la oportunidad de votar y de ser elegido consagrados por el artículo 23.1.b de la Convención Americana se ejerce regularmente en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores. Más allá de estas características del proceso electoral (elecciones periódicas y auténticas) y de los principios del sufragio (universal, igual, secreto, que refleje la libre expresión de la voluntad popular), la Convención Americana no establece una modalidad específica o un sistema electoral particular mediante el cual los derechos a votar y ser elegido deben ser ejercidos (infra párr. 197). La Convención se limita a establecer determinados estándares dentro de los cuales los Estados legítimamente pueden y deben regular los derechos políticos, siempre y cuando dicha reglamentación cumpla con los requisitos de legalidad, esté dirigida a cumplir con una finalidad legítima, sea necesaria y proporcional; esto es, sea razonable de acuerdo a los principios de la democracia representativa y en virtud del temor de que se resuelva de manera mecánica la resolución, alejándose de toda aplicación del principio pro homine y carente de un contenido no sólo apegado a derecho, sino a la justicia e incluso contraponiéndose a tratados internacionales de los que México forma parte para el caso en particular nos ocupa mencionar el contenido del artículo 23 numeral 1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, que a la letra dice:

(SE TRASCRIBE)

Misma que ha sido ratificado por el Estado Mexicano y por lo tanto se somete a su contenido y aplicación, sin embargo, es éste mismo Estado el que hoy, en aras de privilegiar a los partidos políticos, no permite el ejercicio de mis derechos político electorales al negarme la participación como Candidato; en ese mismo sentido, el DICTAMEN que hoy se impugna, viola en mi agravio, como múltiples veces se ha mencionado, mi derecho de participar activamente en los cargos políticos de nuestro Estado, siendo contrario a lo establecido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 21 refiere lo siguiente:

(SE TRASCRIBE)

Resultando con ello una evidente violación a los Derechos Fundamentales que, como ciudadano tengo, particularmente porque el suscrito ha cumplido puntualmente con todos y cada una de los requisitos y requerimiento establecidos en la Convocatoria respectiva, por lo que el acuerdo materia de la impugnación deberá ser revocado y esta autoridad ordenará a los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, emita un nuevo DICTÁMEN DEFINITIVO PROCEDENTE, en el Registro de Candidato Propietario a la Diputación Local por el Principio de Mayoría Relativa del Distrito Local 32 con cabecera en Naucalpan de Juárez, Estado de México Dictamen, estando así en posibilidad de continuar con el proceso electoral.

TERCERO. VIOLACIONES GRAVES y FALTA DE MOTIVACION y FUNDAMENTACION. La resolución que se combate es el "Dictamen Definitivo de Improcedencia, al registro de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales 02,·03, 04, 05, 07, 09, 10, 13, 15, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 3l, 40, 44, y 45, del Estado de México, en ocasión del proceso electoral local 2024, conforme al procedimiento electivo de Comisión para la Postulación de Candidaturas" (sic), emitido por los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, supuestamente en fecha diecinueve de abril de 2024; causa agravio al suscrito la resolución que se recurre por no ajustarse con el artículo 16 de la Constitución Federal, que establece que todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse, con claridad, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto y de igual manera por no ajustarse a los principios rectores de respeto a los derechos humanos y político electorales, certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad, equidad y transparencia, así en el caso que nos ocupa la Autoridad Responsable señala en los Dictámenes que se combaten, en el apartado de CONSIDERACIONES, sólo una trascripción, de forma literal, de los requisitos de la convocatoria en merito sin realizar un verdadero dictaminen como lo establece la base VIGÉSIMA que a la letra reza;

(SE TRASCRIBE)

Es menester tener presente que no emite un dictamen en el cual se me indique de manera fundada, motivada y razonada, cual es el motivo o la causal que supuestamente se incumplió; sin embargo, de una manera intransigente y brutal sólo menciona de forma genérica que no se cumplió con los requisitos establecidos por la convocatoria de mérito, dada la naturaleza de la creación del Órgano Auxiliar conformado por militantes de reconocida reputación por sus méritos o virtudes, se les otorga una calidad de Autoridad Dictaminadora, sin embargo, dicho órgano carece de un área de asesoría jurídica o soporte técnico que lo fortalezca y por consecuencia esto se traduce en afectaciones graves a los derechos fundamentales y procedimentales en cuanto a la motivación y legalidad de sus actos y resoluciones en una justa de selección y dictaminación a cargos de elección constitucional y de tal manera que su falta de apego a la reglamentación o normatividad y las decisiones que adoptaron en su nula argumentación determinar un posicionamiento de índole violatorio a los principios de legalidad; que significa la garantía formal para que los ciudadanos y las autoridades actúen en estricto apego a las disposiciones consignadas en la ley, de tal manera que no se emitan o desplieguen conductas caprichosas o arbitrarias al margen del texto normativo; la imparcialidad; consistente en que en el ejercicio de sus funciones las autoridades eviten irregularidades, desviaciones o la proclividad partidista; la certeza consiste en dotar de facultades expresas a las autoridades de modo que todos los participantes en el proceso de selección, conozcan previamente con claridad y seguridad las reglas a que su propia actuación y la de las autoridades están sujetas; y de esta manera el Órgano Auxiliar pueda emitir sus decisiones con plena imparcialidad y en estricto apego a la normatividad aplicable al caso; sin. tener que acatar o someterse a indicaciones, instrucciones, sugerencias o insinuaciones provenientes de superiores jerárquicos, de otros Poderes del Estado o de personas con las que guardan alguna relación de afinidad política y este tipo de malas prácticas se conviertan en un· impedimento para que las personas participen ·en procesos de selección y postulación ·de los institutos políticos, privando de tales derechos de participación política a militantes en los Procesos electivos, en calidad de aspirantes, mediante el ejercicio del derecho a ser elegido en condiciones de igualdad y que permitan ocupar los cargos públicos sujetos a elección constitucional.

Al respecto es aplicable el siguiente criterio Jurisprudencial:

(SE TRASNCRIBE)

Consecuentemente, corresponde determinar a esta instancia, más allá de la formalidad o potestad invocadas por el Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, para actuar, si existen evidencias para considerar que la motivación o propósito real del dictamen fue ejercer alguna forma de represalia, persecución o discriminación encubiertas en mi contra por mi edad, arraigo, aceptación en el Distrito Electoral 32 o simplemente por los antecedentes de votación emitida en las últimas dos elecciones constitucionales en el Estado de México (2021 y 2023) que hacen que sea un Distrito ganador para mi Partido Político o Coalición de la que forma parte el PRI.

En la medida en que se alega un acto de persecución, discriminación o represalia encubiertos o una interferencia arbitraria o indirecta en el ejercicio de un derecho, es relevante tomar en cuenta que el motivo o propósito de un determinado acto del Instituto Político Revolucionario Institucional, cobra significación para el análisis jurídico de un caso, por cuanto una motivación o un propósito distinto al de la norma que otorga las potestades a dicho instituto político para actuar;·puede llegar a demostrar si la acción puede ser considerada como actuación arbitraria o una desviación o exceso de poder.

En efecto, en el presente caso el órgano de partido responsable del proceso de postulación, sin fundamento, sin sustento que actualiza arbitrariedad, "dictamina" improcedente el registro del suscrito recurrente sin vincular elementos objetivos, formales, legales, que sustenten la "improcedencia", ya que como se dijo no individualiza la norma al caso concreto, por lo deberá declararse la invalides de las resoluciones recurridas y decretar la procedencia del dictamen a favor del suscrito e improcedencia del que corresponde a Militante aspirante Elías Rescala Jiménez, por carecer este ultimo de legitimación para dicha candidatura.

CUARTO. VIOLATORIO DE LOS ELEMENTALES DERECHOS HUMANOS y PARTIDARIOS. Causa agravio al suscrito el Dictamen Definitivo en Sentido Procedente, al registro de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales 02, 03, 04, 05, 07, 09, 10, 13, 15, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 30; 32, 33, 35, 36, 37, 40, 44, y 45, del Estado de México, en ocasión del proceso electoral local 2024, conforme al procedimiento electivo de Comisión para la Postulación de Candidaturas, emitido por los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, en fecha diecinueve de abril de 2024, toda vez que la emisión del dictamen de referencia dictado por el órgano auxiliar de la Comisión Nacional de Procesos Internos, resulta, además de carente de fundamentación y motivación antes señalado, VIOLATORIO DE LOS ELEMENTALES DERECHOS HUMANOS y PARTIDARIOS, en el caso concreto en agravio del suscrito, toda vez no adoptó las medidas necesarias para garantizar el goce del Derecho a ser seleccionado y postulado a candidato por la diputación al Distrito 32, con cabecera en Naucalpan, afectación que actualiza discriminación a la que he sido objeto por los actos ilegales y de hecho, al permitir un registro de mala fe, extemporáneo e ilegal del C. Elías Rescala Jiménez, toda vez que en la convocatoria se estableció en la BASE Decima Octava que a la letra reza;

(SE TRASCRIBE)

En efecto es evidente la violación a lo preceptuado por Convocatoria rectora del Proceso Interno electivo, toda vez que el suscrito me presenté el día t4 de abril de 2024, a las instalaciones del Comité Directivo Estatal del PRI Estado de México, al área de registro a las nueve treinta horas, para realizar el registro correspondiente como lo marca la Base antes transcrita, de manera personal como interesado, y no así el C. Elías Rescala Jiménez, que en ningún momento hizo presencia física a realizar de manera personalísima el registro correspondiente dentro del plazo comprendido de las 10:00 a las 15:00 horas en la sede oficial del órgano auxiliar, es menester declarar que me esperé en el único acceso al área de registro oficial en compañía de varias personas durante toda la jornada de registro para constatar cuantos solicitantes se inscribieron al distrito electoral 32 con cabecera en Naucalpan, y únicamente existía mi registro por lo cual me encontraba en el supuesto de candidato único como lo ampara la BASE VIGESIMA PRIMERA:

(SE TRASCRIBE)

Derivado de lo anterior, acto seguido en fecha 15 de abril del año en curso, solicité mediante escrito dirigido al titular del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, lo siguiente "Que por así convenir a mis intereses partidarios y no ser contrario a lo establecido en los estatutos que rigen la vida interna del instituto político, solicito a ese órgano electivo se me expida un listado de los militantes aspirantes que se registraron e inscribieron para obtener la candidatura para diputado local del distrito 32 del IEEM con cabecera en Naucalpan, el día de la jornada conforme la convocatoria respectiva, aspirantes adicionales al suscrito solicitante.", con la intención de poder comprobar fehacientemente que el único que presento solicitud en tiempo y forma fue el suscrito, sin embargo, de manera ilegal se registró al C. Elías Rescala Jiménez, y no sólo eso, si no que obtuvo de manera ilegal y de mala fe, el Dictamen Definitivo en Sentido Procedente como candidato al Distrito Local 32 con cabecera en Naucalpan, beneficio que le otorgó de manera dolosa e ilegal el Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, generando de una forma particular a mi persona DISCRIMINACIÓN Y VIOLACIÓN A MIS DERECHOS HUMANOS, impidiendo mi participación en condiciones de igualdad en selección y postulación de las candidaturas a diputaciones locales para el proceso electoral local 2024, siendo claro el interés del C. Elías Rescala Jiménez, de ser el candidato a dicho distrito del cual actualmente soy Diputado Electo por el principio de Mayoría Relativa, es de manifestar que la Elección Constitucional de Diputaciones Locales y Ayuntamientos del año 2021, la cual gané en el Distrito por más de nueve mil votos de diferencia, y en la elección pasada de Gobernador 2023, a pesar de la distribución electoral (Redistritación electoral) que sufrió el distrito en comento que actualmente comprende más de 60% de las secciones electorales del proceso electoral del 2021, al cual se le sumaron once secciones, se ganó por más de 26 mil votos de diferencia (se anexa estadístico), eso hace que dicho distrito sea atractivo para un personaje que actualmente es Diputado por el principio de Representación Proporcional en la Legislatura del Estado, perteneciente al distrito electoral local 17 con Cabecera en Huixquilucan, por ahí tener su domicilio particular, es preciso tomar en consideración que al ser propuesto como candidato para participar en un proceso electoral reviste una especial importancia y constituye un gran honor entre los miembros de las comunidades y los electores de la localidad a que perteneces, demostrar capacidad, honestidad y compromiso con la defensa de las necesidades de las comunidades de tu distrito y municipio, y adquiere la gran responsabilidad de representar los intereses de éstas y no consolidarse con el trabajo hecho por otros y además mediante un registro fraudulento para obtener un beneficio personal, que implica evidente imposición e invasión por una candidatura de un militante sin arraigo ni vinculación con agrupaciones, liderazgos en Colonias y comunidades, y diversas corrientes ciudadanas del Municipio.

En efecto el suscrito es una alternativa para fortalecer la democracia mediante la elección consecutiva, pues otorga a las y los votantes la oportunidad de evaluar el desempeño de aquellos aspirantes que buscan mantenerse en sus cargos, que fomenta la profesionalización de las carreras políticas y mejora la representatividad de las instituciones al crear un ambiente propicio para el aprendizaje continuo y la mejora constante en el ejercicio de los cargos públicos. Al mismo tiempo, promueve que las y los servidores públicos desempeñen su trabajo con mayor eficacia y disciplina en beneficio de las comunidades que representan, contribuyendo a la estabilidad política al permitir que las y los representantes populares puedan permanecer en sus cargos por periodos más prolongados, fortaleciendo así el carácter representativo de la democracia. Esto se traduce en una mayor atención a las necesidades del electorado, ya que las y los legisladores, así como miembros de los ayuntamientos están incentivados a ganarse nuevamente el voto con base en su desempeño y compromiso con el bienestar de la sociedad.

Al respecto es aplicable el siguiente criterio Jurisprudencial:

(SE TRASCRIBE)

En ese contexto, el resultado de una elección se traduce en la potestad que tiene el pueblo de elegir a sus gobernantes, en consecuencia, el ocupar un cargo de elección popular se traduce como el ejercicio del derecho fundamental de ser votado, y la preservación de nuestra soberanía como estado libre.

QUINTO. EVIDENTES, IRREGULARIDADES GRAVES; VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO DE SELECCIÓN. Causa agravio al suscrito el Dictamen Definitivo de Improcedencia, al registro de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales del Estado de México, en ocasión del proceso electoral local 2024, por EVIDENTES, IRREGULARIDADES GRAVES Y VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO DE SELECCIÓN Y POSTULACIÓN DE CANDIDATOS, conforme al procedimiento electivo de Comisión para la Postulación de Candidaturas, emitido por los integrantes del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, supuestamente de fecha diecinueve de abril de 2024, que por esta vía se combate, en virtud de que en primer lugar no valora de manera correcta. el expediente del suscrito, sujeto a dictaminación definitiva por este órgano auxiliar; puesto que dentro del cuerpo del Dictamen Definitivo de Improcedencia· no obra análisis alguno motivado y fundado o que corrobore el cumplimiento de los requisitos establecides en las Bases Décima a la Décima Séptima de los instrumentos convocantes; de tal omisión tan fundamental como es que un dictamen cumpla con las formalidades y legalidad que dé certeza, objetividad, transparencia y a su vez su emisión se hubiera hecho con imparcialidad y máxima publicidad, respeto a los derechos humanos y político electorales, me dejan en un total y absoluto estado de indefensión, violando igualmente los Derechos Humanos del suscrito en términos de la Convención Interamericana de Derechos Humanos así como lo tutelado en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ya que dejan de emitir un dictamen en sentido procedente que se apegue a lineamiento y fundamentos de Derecho.

Es menester mencionar y reprobar el comportamiento tan ilegal e irresponsable del Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México; dejando desfachatadamente de observar y cumplir lo previsto en la base vigésima de la convocatoria, donde se estableció el periodo del 15 al 16 de abril de 2024, para que el órgano auxiliar emitiera las resoluciones o dictámenes, y ser notificadas a las y los interesados por estrados físicos, además de publicarse en la página de internet del Comité Directivo Estatal www.priedomex.org.mx., lo cual no fue así, generándose un acuerdo para que el periodo fuese ampliado hasta el día 18 de abril del presente año, situación que de nueva cuenta no se dio al no ser publicados los dictámenes en tiempo y forma, sino hasta supuestamente el día 19 de abril de los corrientes se publican, cabe mencionar que el suscrito permaneció en las instalaciones del Comité Directivo Estatal del PRI Estado de México, el día 19 de abril de 2024, en punto de las veintitrés horas con quince minutos, sin que realizara la publicación en estrados de los dictámenes materia del presente recurso.

En efecto se puede asegurar que la fijación de los dictámenes en los estrados físicos, presunción que deriva de la carencia y ausencia inexplicable de la "Razón de Fijación", formalidad obligatoria por la naturaleza del proceso electivo, ocurrió hasta el día 20 de abril de 2024, siendo que como se indica el apartado de "Hechos" del presente escrito, el suscrito me presenté, después de haberme retirado después de las once de la noche del día inmediato anterior, a las diez horas con diez minutos del referido día sábado 20 de abril de 2024, nuevamente en el Comité Directivo Estatal del PRI Estado de México, al área de Estrados de Procesos Internos y ya estaba fijado un dictamen general de improcedencia y otro de procedencia de las y los a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales del Estado de México, sin encontrar publicado la razón de fijación de los mismos, dejando de lado que el establecimiento de un plazo para impugnar es parte del derecho de acceso a la justicia, cometiendo de nueva cuenta irregularidades graves al proceso de selección, y es de mencionar que no se encontraban publicados los dictámenes de ayuntamientos, siendo sus actuaciones deficientes, oscuras y de mala fe, porque al emitir un dictamen tan vacío y en sentido general, forja una imposibilidad legal y material para realizar una defensa objetiva el establecimiento de un plazo para impugnar es parte del derecho de acceso a la justicia.

Las irregularidades graves al registro de las y los aspirantes a la Candidatura a las diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, dentro de los procesos internos de selección y postulación de las candidaturas a las diputaciones por los distritos electorales locales uninominales del Estado de México, en este caso generan un potencial invalidante suficiente para declarar la nulidad del procedimiento de selección; debido a la falta de motivación y justificación alguna para la emisión del dictamen de improcedencia al suscrito, lo cual se traduce a la falta de respeto al derecho a la participación plena y efectiva hacia sus militantes y simpatizantes del instituto político y en específico por el indebido registro de militantes que nunca cumplieron con los lineamientos de la convocaría materia del presente recurso y la violación de mis derechos fundamentales y al debido proceso de selección.

Una vez establecido lo anterior, el suscrito encuentra necesario indicar que cualquier omisión o requisito para la participación en el proceso de selección que el Órgano Auxiliar de la Comisión Nacional Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, manifieste que no cumplí es una manera de discriminación, toda vez que como consta en el acuse de recibo de la documentación presentada por las personas aspirantes a las diputaciones locales propietarios 32 con cabecera en Naucalpan, Estado de México con ocasión del proceso interno de selección y postulación en el cual se aprecia claramente que SI CUMPLÍ con cada uno de los requisitos establecidos por la convocatoria de selección, aunado al hecho evidente de que no fui requerido para alguna subsanación o garantía de audiencia, por la eventual falta u omisión de documentación entregada el día 14 de abril de los corrientes.

Ahora bien, es importante subrayar que todas y cada una de las irregularidades graves que se refieren, violatorias de los principios rectores del proceso, se acreditan con los elementos de prueba que se señalan en el apartado respectivo de este escrito y se exhiben para sus efectos, lo que actualiza objetivamente la invalidez y nulidad de los dictámenes impugnados, lo que deberá determinar en la resolución que recaiga al acuerdo de este órgano jurisdiccional, de conformidad con lo previsto en los artículos 1º, 14, 16, 17, 41, Base 1, y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como 34, 35, 46, 47 y 48 de la Ley General de Partidos Políticos, se desprende la obligación de los órganos internos partidista de garantizar de manera integral los derechos de su militancia al ejercer su función respetando las normas constitucionales y convencionales, al resolver sus controversias internas, tutelando los procedimientos y normas que establezcan sus documentos básicos, con base en los principios de autoorganización y autodeterminación. Lo anterior, a fin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos para favorecer a las personas con la protección más amplia y salvaguardar un sistema de justicia pronta, completa e imparcial.

SEXTO. INELEGIBILIDAD DEL ASPIRANTE ELIAS RESCALA JIMENEZ. Causa agravio al suscrito impugnante el otorgamiento de Dictamen de Procedencia a favor del diverso aspirante Elías Rescala Jiménez, toda vez que, siendo como lo es, indebido e improcedente, el mismo me afecta en mi legitima pretensión que ahora se intenta violentar e impedir, por lo que dicho dictamen es materia de la presente impugnación y parte de la pretensión que se demanda.

En efecto, el Militante aspirante Elías Rescala Jiménez, carece de legitimación para dicha candidatura, toda vez que el mencionado aspirante forma actualmente parte del órgano colegiado de la LXI LEGISLATURA DEL ESTADO DE MÉXICO, que obtuvo por representación proporcional y no mayoría simple, por lo que su intención de integrar nuevamente. de manera seguida inmediata dicha legislatura constituye irregularidad, toda vez que conforme el espíritu. de las reformas constitucionales para la elección consecutiva ocurre únicamente y sólo si el aspirante obtuvo la candidatura que pretende continuar mediante la valoración del ciudadano votante, es decir mediante el voto directo, ya que la naturaleza de la elección consecutiva implica forzosamente tener consecutiva y valoración del propio electorado que lo eligió de forma primaria para resolver con el voto su eventual continuación conforme su comportamiento en el cargo de elección popular, de suerte que en el caso de Elías Rescala Jiménez no ocurre ese necesario requisito lo que impide jurídicamente pretender continuar en el cargo si no ha sido electo de forma directa que permita su eventual evaluación del ciudadano, por eso se deberá declarar la improcedencia de su dictamen.

Así es, la reforma constitucional federal, publicada en D.O.F. 10 de febrero de 2014 al artículo 59 establece que: "Los Senadores podrán ser electos hasta por dos periodos consecutivos y los Diputados al Congreso de la Unión hasta por cuatro periodos consecutivos. La postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que Jos hubieren postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato. El objeto de la reforma es la reelección legislativa. Los senadores podrán hacerlo por una sola ocasión, para ocupar el mismo cargo y los diputados hasta en tres. Sólo podrán presentarse nuevamente como candidatos al mismo cargo una vez que haya pasado un periodo intermedio. Se prohíbe la reelección por el principio de representación proporcional, en consecuencia, los Diputados de Representación Proporcional deberán dejar transcurrir al menos un periodo intermedio para poder contender al mismo cargo".

Por lo que hace a la Constitución Local, en efecto la reforma al artículo 44, en su párrafo primero, establece que la Legislatura del Estado se renovará en su totalidad cada tres años, la ley de la materia determinará la fecha de la elección. Los Diputados podrán ser electos de manera consecutiva hasta por cuatro periodos; la postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que los hubiera postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato, es decir equivalente a la reforma de la constitución federal, por lo que al igual que ésta, la reforma a la Constitución Local también previene como único camino de elección consecutiva el que se refiere a ser candidato por el mismo espacio territorial, Distrito o Municipio, para ser evaluado, validado o invalidado, por el propio Ciudadano Elector que le otorgó su voto en la elección inmediata anterior, por lo que necesariamente se aplica a Candidatos de mayoría Relativa y no así a los Plurinominales.

Además, el principio de la reelección inmediata de los legisladores tiene la ventaja de que acerca más al legislador con su electorado, al depender de éste la reelección de aquél, lo que obliga al Diputado y al Senador a no descuidar la relación con su Distrito o Estado. Lo anterior es así toda vez que para que eventualmente opere una elección consecutiva de un Diputado Local, lo que está permitido conforme la reforma constitucional de 2014, deberá hacerse mediante la llamada "Elección Consecutiva" que establece que el interesado en reelegirse solo podrá hacerlo si, y sólo si, es evaluado por el propio electorado que le otorgó el voto para obtener dicho cargo de elección popular, es decir que únicamente procede la figura de elección consecutiva para el titular del cargo de elección popular del mismo Distrito Electoral para el efecto de que se le evalúe y valor su desempeño, de suerte que un diputado plurinominal, es decir que no pasó por el voto directo, no tiene acceso a la figura de elección consecutiva, por lo que en el presente caso el aún Diputado Elías Rescala Jiménez, Diputado Plurinominal no es elegible corno candidato a integrar en forma inmediata la Legislatura del Estado de México, debiendo esperar por lo menos un periodo para poder integrarse nuevamente a ese cargo.

Lo anterior es así toda vez la naturaleza e intención de la figura de elección consecutiva pasa precisamente por la circunstancia de que el ciudadano elector así lo determine y acepte mediante ese ejercicio de valoración y evaluación del desempeño del Representante Popular.

Sin embargo, la iniciativa de reformas reconoce los riesgos que van implícitos en la admisión del principio de la reelección de Diputados. El riesgo puede significar el enquistamiento en el Congreso, por muchos años de individuos que de buena o mala manera controlen las maquinarías partidistas que en los distritos o estados respectivos son capaces de ganar las elecciones. Por ello y en consideración de que la movilidad política periódica es sana para la vida política nacional, la propia iniciativa ha establecido tres acotaciones al principio de la reelección de los legisladores federales. La primera consiste en fijar un límite al número de reelecciones al que podría aspirarse; La segunda acotación consiste en prohibir a los partidos políticos registrar para ser reelegidos un número total de los Diputados, estableciendo un límite al número de Diputados y Senadores que en cada proceso electoral pueden ser postulados para ser reelegidos, en aras del propiciar un equilibrio con el principio también positivo de la circulación de cuadros y movilidad política de los legisladores; y la tercera acotación consiste en el hecho invocado en este agravio de que sólo se reelige a quien valide el mismo elector que lo eligió originalmente, evaluando la eficacia y empeño en la realización de las tareas que en la Constitución y la ley asignan a los representantes populares. Se trata, entonces, de encontrar un equilibrio entre la necesidad de crear las condiciones de carreras parlamentarias sólidas y la consideración de que un cierto grado de movilidad del personal que integra las cámaras del Congreso, es conveniente porque las actualiza, e introduce en ellas nuevas perspectivas y renovados ánimos.

Se trata así, de estimular el trabajo político-legislativo, como condición de la reelección a un cargo. De manera análoga se propone que los Diputados solamente puedan ser reelegidos cuando participen en la elección respectiva como candidatos postulados bajo el principio de mayoría relativa, en Distritos Uninominales. De esta forma se pretende que sea el trabajo en las cámaras, reconocido directamente por el electorado, lo que lleve a un Legislador a ser reelegido, en su caso, tal como lo establece el INE en sus LINEAMIENTOS SOBRE ELECCIÓN CONSECUTIVA PARA SENADURÍAS Y DIPUTACIONES FEDERALES POR AMBOS PRINCIPIOS, PARA EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2023-2024: " ... el nexo e identidad existente entre representantes y representados, y con ello la posibilidad de seguimiento y evaluación de la ciudadanía a sus representantes y la rendición de cuentas de estos últimos ante sus representados.

Al efecto, en adecuada afirmación a lo antes señalado, el ORDENAMIENTO LEGAL QUE REGULA LA FIGURA DE LA ELECCIÓN CONSECUTIVA es precisamente "LOS LINEAMIENTOS SOBRE ELECCIÓN CONSECUTIVA PARA SENADURÍAS Y DIPUTACIONES FEDERALES POR AMBOS PRINCIPIOS, PARA EL PROCESO ELECTORAL PEDERAL 2023-2024, emitido por el INE, y que en ·su parte· medular trascribo:

(SE TRASCRIBE).

Por lo anterior es evidente que este órgano jurisdiccional deberá decretar la invalides del dictamen de procedencia que se impugna, por actualizar su nulidad.