DEMANDA ELIMINADO

DEMANDA ELIMINADO

FUENTE DE AGRAVIO. - Lo constituye el ilegal reconocimiento ilegal por parte dé Consejo General del IEM de la acción afirmativa presentada por el ELIMINADO (ELIMINADO) en favor del C. ELIMINADO, al permitir que se contabilice su registro para efectos· del cumplimiento de cuotas de Acciones Afirmativas y Paridad de Género, el que sea tomado en cuenta dentro del género Femenino.

ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. - Lo son 14, 16; 17; 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

CONCEPTO DE AGRAVIO. -. La designación del C. ELIMINADO, CANDIDATO A LA ELIMINADO POR EL ELIMINADO) CON LA AUTOADSCRIPCIÓN FRAUDULENTA  AL GÉNERO MUJER que se impugna, me causa-agravio al violarse el principio de paridad, el cual fue incorporado a nuestra Constitución en el año 2014. Así el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que los partidos políticos deberán postular paritariamente sus candidaturas.

Se debe entender que, para lo anterior, el que se haya aceptado que el ELIMINADO fuera postulado bajo el género "femenino", para la presente contienda, se debe establecer que, esto es una violación clara a los principios de paridad, además del de legalidad y certeza electoral. Hablar de paridad, nos lleva a establecer que, no es una medida de acción afirmativa de carácter temporal. No es una medida compensatoria. La paridad es un principio constitucional que como finalidad la igualdad sustantiva entre los sexos, que adopta nuestro país como parte de los premisos internacionales que ha adquirido con el objeto de que los derechos político-electorales de las y los ciudadanos se ejerzan en condiciones de igualdad. La paridad es una medida permanente para lograr la inclusión de mujeres en los espacios de decisión pública.

En ese sentido, el hecho que se haya permitido que, con la autoadscripción al género de mujer del. C. ELIMINADO, se deje fuera de !a contienda y participación a mujeres, lo que es un elemento que se puede traducir en una usurpación de espacios que va a acabando poco a poco con la lucha de décadas que se ha generado por parte de los grupos sociales, para poder seguir manteniendo el protagonismo de los varones en !as elecciones, ahora, por, medio de una simulación, como la que se presentr;1 en.

Se debe establecer que, esta es la segunda vez que contiende por la ELIMINADO, (le manera consecutiva, teniendo este recorrido;

     2021: Candidato a Presidente Municipal de ELIMINADO, postulado por el ELIMINADO. Registrado bajo el Género Masculino.

     2024: Candidato por a Presidente Municipal de ELIMINADO, postulado por él ELIMINADO. Registrado bajo el Género Femenino.

De lo anterior, debo mencionar que, la manera en que se presenta la candidatura por reelección del C. ELIMINADO, llama la atención debido a que, de manera sorpresiva cambió de género y se reconoció cómo parte de la acción afirmativa LGBTIAQ+ al género Mujer, cuando en el proceso anterior no lo había hecho.

Además, llama la atención que, el Consejo General del IEM consideré Válida la autodescripción del c. ELIMINADO como mujer para efectos del cumplimiento dé la paridad en las candidaturas, ya que en que las solicitudes de registro primigenio el Partido Encuentro Solidario Michoacán señaló con el género masculino a la designación que se impugna, y' debido a los diversos requerimiento realizados por este IEM, con la finalidad de garantizar la paridad de género en sus postulaciones, el PESM realizó diversos ajustes respecto la adscripción al género femenino, presentado la autoadscripción del C. ELIMINADO cuando se tarta de la misma persona que se había registrado por el género masculino.

En este sentido, si bien es cierto, la tesis 1/20194 de la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación establece que la autoadscripción de género es la manifestación de identidad de la persona suficiente para acreditarla, dicha tesis también establece que cuando existan indicios o evidencias en el expediente que generen duda de la autenticidad de la autoadscripción y con la finalidad d!;l evitar el abuso de derechos, las autoridades electorales deben de verificar que se encuentre libre de vicios. Para tal fin, se deben analizar la situación concreta a partir de elementos que obren en el expediente.

Al respecto, también la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en la sentencia SUP­ JOC-304/20185, conocida como el caso de los Muxes en Oaxacá, estableció que si la finalidad última de que un ho1T1bre ocupe! el espacio de una candidatura que corresponda ser computada a una mujer, o de que una mujer sea registrada en una candidatura que deba computarse dentro de las correspondientes a los hombres, es la de representar a la ciudadanía, y garantizar su inclusión, respetando la identidad de género a la. que afirman pertenecer, por lo que si la manifestación de identidad, de manera evidente carece de los elementos de espontaneidad, certeza, y libertad, es insuficiente para cumplir con el principio constitucional de paridad en la postulación de candidatos entre hombres y mujeres.

En el caso que nos ocupan, no sé convalidan los elementos de certeza y libertad, qué establece la Sala Superior de la persona que se autoadscribió del género masculino al femenino, pues no se encuentra acreditado en el expediente que el C. RUBÉN DIARÍO LARIOS GARCÍA acudiera personalmente a ratificar su autoadscripción ál género femenino.

De igual manera, no se colma el elemento de espontaneidad, debido a que en el momento en que presentó las documentales para el registro de su candidatura, tanto en la:

•        Solicitud de registro, anexo 2.2 (en el recuadro de datos personales marcó en un primer momento como género masculino).

•        SNR (formulario de aceptación de registro de candidatura, en el recuadro denominado "sexo", viene como denominación hombre).

•        Credencial de elector en el recuadro esta señalado como hombre.

•        Además, al momento de su registro no se había presentado el “Anexo 9” denominado autoadscripción a la población LGBTIAQ+.

Es decir, en el caso que nos ocupa, la autoadscripción como mujer del C. ELIMINADO, se manifestó a partir de los requerimientos efectuado por él Instituto Electoral de Michoacán; por tal tanto, la manifestación de esta autoadscripción al género de mujer presentada por el PESM no fue espontánea, por tanto, no se cumple con lo establecido en el criterio sustentado por la  Sala  Superior  del  Poder  Judicial  de  la  Federación  en  el  expediente  SUP-JDC-304-2018 Y ACUMULADOS.

Lo anteriormente expuesto, permite concluir que la primera manifestación de autoadscripción del C ELIMINADO al género fue como hombre, por lo que esta primera manifestación es la que debe surtir los efectos jurídicos conducentes, por haberse presentación al inicio del procedimiento de registro.

En sintonía con lo anterior, se hace mención que si bien, las normas establecidas para el cumplimiento de la postulación de las acciones afirmativas y paridad de género, hablan sobre la progresividad y flexibilidad en cierta manera para poder establecer que, no se propicien circunstancias que establezcan medidas que vulneren a la intimidad de cada uno de ellos, eso no exime que se revisen los casos en los cuales se está, frente a un potencial fraude a la ley por medio de una simulación de auto adscripción.

Me permito establecer que se ha trazado por las autoridades como identidad de género y orientación sexual, lo cual se señala a continuación:

[…] cita

Ello, porque la expresión de genero supone aspectos específicos de la manifestación externa de la percepción social de la identidad de género, aspectos que habían estado tradicionalmente invisibles, porque la expresión de género constituye una expresión externa que, aun cuando no se corresponda con autodefinición de la identidad, puede ser asociada por terceros con una determinada orientación sexual o identidad de género.

Finalmente, la ''orientación sexual" de una persona es independiente del sexo biológico o de la identidad de género. Se ha definido como "la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género, así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con estas personas". En esta! perspectiva se ubican los términos heterosexualidad, homosexualidad y bisexualidad.

Bajo los conceptos que se mencionaron, se debe establecer que, no solo bastaría en éste momento con que se reconozca un género como propio, sino que este implica el que las conductas que se desarrollen sean tendientes a. propiciar un aspecto en el cual se este en beneficio de la comunidad a la que se representa; por lo tanto, la manera en que se de a conocer una persona a la ciudadanía, no. debe dejar lugar a las simulaciones.

Hablar de una simulación podría entenderse como que, en él papel al momento de cumplimentar el registro como candidato de reelección ante la autoridad electoral se reconoce mediante la autoadscripción al género femenino, pero al momento en que se da a conocer a la ciudadanía lo hace de manera contraria, es decir, por el género ál que pertenece (masculino); tal y cómo se puede apreciarse en las publicaciones de la red social Facebook, en el perfil del Gobierno Municipal de ELIMINADO:

(imágenes)

De las citadas publicaciones, podemos apreciar que, en todo momento se relaciona e interactúa al C. ELIMINADO como una persona del género masculino, al usar frases que son comunes del género masculino.

Además es de destacar las siguientes publicaciones, en las que aparece el C. ELIMINADO, junto a su esposa la C. ELIMINADO, quien actualmente es Presidenta DIF Municipal en ELIMINADO, Michoacán. Las cuales son:

(imágenes)

Lo anterior, evidencia que el C. ELIMINADO, lleva una vida heterosexual por lo que pertenece al género masculino, tan es así que con fecha 1° de enero de 2023, contrajo matrimonio con la C. ELIMINADO, como lo demuestra la siguiente acta de matrimonio.

(imagen)

Todo lo anterior evidencia, lo que he venido sosteniendo en el presente medio impugnación, que el C. ELIMINADO, POR MEDIO DE UNA SIMULACIÓN DE AUTOADSCRIPCIÓNALGÉNERO DE MUJER, pretende que le sea válida su candidatura al cargo de Presidente Municipal de ELIMINADO, Michoacán, cuestión que solamente ha dejado fuera de la misma a mujeres que podían acceder a dicha postulación.

Lo anterior, es lamentable, ya que al hacer uso de estas herramientas como la simulación o usurpación, demuestran la manera en que se conduce el C. ELIMINADO es en perjuicio de la ciudadanía y de las mujeres, al demostrar que no le importa que las luchas sociales sigan ganando espacios que históricamente no le han sido reconocidos, tanto así que, lo que se percibe con esta simulación o usurpación, es algo parecido a lo que se vivió en su momento con el caso "Juanitas·, en el que los hombres con su obsesión de llegar a un cargo, hacían lo necesario por 09µpar cargos que podían ser ocupados por las mujeres.

Ahora bien, la identificación de género, tal como ha. sido definida por la CIDH es la vivencia ‘ interna e individual del género con el cual una persona se siente identificado, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al nacer 1/ q1,1e puede significar o no la modificación de la apariencia física, a través de medios ·quirúrgicos' o tratamientos médicos y de otras expresiones relativas al género (trato social o comportamiento público).

En este sentido, si bien se ha definido a la expresión de género como la manifestación externa de una persona, ELLO_SÓLO PUEDE ACONTECER CUANDO TAL MANIFESTACIÓN ES CONGRUENTE CON ELIMAGINARIO CONSTRUIDO SOCIALMENTE PARA EL GÉNERO CON EL CUAL SE IDENTIFICA.

Así mismo, es importante recalcar que, si la. manifestación hecha por la persona no es congruente con el imaginario construido socialmente para el género por el que se identifica, no se debe considerar como valida en los aspectos políticos, como el derecho a ser votado, pues ello, solamente representaría la manera en que se construyen elementos que no son válidos para la manera en que se celebran aspectos democráticos perseguidos válidamente por las instituciones y las causas sociales.

Si bien, la doctrina electoral nos ha mencionado que solamente basta con que la persona decida auto adscribirse a un género para que este sea reconocido ante la ley; como lo es una candidatura; lo anterior, debe establecerse que se hace sin vicios; sin motivación contraria a la que tiene el fin de la libertad de libre desarrollo de la personalidad; sin embargo, se reitera que, dada la obligación del Estado de proteger la paridad en la postulación de las candidaturas, es necesario que esa manifestación se encuentre libre de viejos y que sea acorde con la finalidad perseguida por él Constituyente. Esto es, que la integración de los órganos de gobierno de representación popular permita la inclusión de hombres y mujeres, en observancia al principio de paridad.

La paridad en la postulación de candidaturas deriva del principio de igualdad entre hombres y mujeres, como uno de los elementos esenciales del sistema jurídico nacional y por ende, una .de las bases que deben seguirse en la emisión de las normas que instrumenten el ejercicio de derechos y obligaciones, por el que su interpretación y aplicación debe realizarse a partir de la ponderación del núcleo esencial del derecho fundamental de igualdad, frente al principio de paridad en la postulación de candidaturas entre hombres y mujeres; en el entendido que el fin perseguido con ese principio, es evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan, como efecto de su aplicación, la ruptura de esa igualdad, al generar un trato discriminatorio en contra del género que sé pretende proteger con la medida, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que traduce en desigualdad jurídica.

Justamente lo contrario sucede con la designación y aval por parte del Consejo General del IEM del C. ELIMINADO; que por medio de su autoadscripción al género femenino, se afecta a dicho género, ya que el citado ciudadano jamás había sido reconocido como tal, y ahora, al ver en riesgo de su postulación por que su partido 110 cumplió debidamente con las postulaciones en cuotas de paridad y acciones afirmativas, buscan una salida burda, que solamente quita espacios a las mujeres, todo eso, partiendo desde un punto de vista demasiado contrario a lo que ha marcado las directrices tanto del TEPJF, como de la SCJN.

Así también; en la sentencia -SUP-JDC-304/2018 Y ACUMULADOS, se hace un estudio relativo a la simulación que realizan los actores políticos de querer adscribirse a un género o acción afirmativa, para poder contender en una elección, y que si bien es cierto que se narra cómo es que existe la necesidad de no requeiirs13 más cuestiones que la buena fe de las personas para validar esto, ' no debe dejarse de lado el que se estudien también los motivos que los llevaron a registrarse de un momento a otro de tal manera. En el estudio; se• concluye estableciendo como sanción el que se cancelen candidaturas, lo cual, debe ser tomado en cuenta bajo el siguiente argumento en la sentencia en cita:

[…]

CITA

Ello es así, en razón de que el efecto que se genera con el registro atinente, no se limita a garantizar su libertad para autodefinirse o considerarse de. un género específico, sino que trasciende al interés público, precisamente porque la finalidad del registro es la de representar la ciudadanía en los órganos de gobierno, y su postulación incide o afecta en el número de las candidaturas del género al que se adscribe cada persona,. ya que disminuye el número de lugares que, en principio, deberían ser ocupados por hombres-o mujeres, según sea el caso.

Ahora bien, en el mismo precedente citado, se hace referencia a lo siguiente:

[…]

Cita

Lo resaltado cuadra perfectamente con el caso que nos ocupa, debido a que el C. ELIMINADO durante el pasado proceso electoral, local 2020-2021, se registró bajo el género masculino, y hasta el momento en que su partido no cumplía con la cuota de paridad, sorpresivamente se reconoció como de la acción afirmativa LGBTIAQ+, y como parte del género femenino.

Lo que realiza el C. ELIMINADO es querer ser reconocido como Transgénero, lo que conceptualmente es plasmado como:

[…]

Cita

El que la postulación se haya reconocido como tal, no solamente afecta a las mujeres, sino que también a todas las personas que se reconocen dentro del grupo LGBTIAQ+, debido a que una persona que jamás había tenido intención por purgar en beneficio de dichas luchas, hoy se reconoce así, quitando espacios a 'personas que históricamente han dado batalla por estar en esos lugares como somos las mujeres.

La simulación de la que se hace referencia ha sido sancionada en diversas ocasiones por la Sala Superior del TEPJF. como lo fue en este juicio de la ciudadanía que se hace referencia, además de que, también se han detenido simulaciones en tomo a las candidaturas de actores políticos que pretenden quitar espacios a aquellas personas que son totalmente identificables con los grupos indígenas, migrantes y de discapacitados, por lo que, hoy·" este Tribunal Electoral, se le hace de conocimiento que, no debe dejar pasar esta candidatura que está inmersa en la simulación total y que afecta directamente a las mujeres.

Así. mismo, es que se debe establecer que, el principio de paridad se vulnerado por prácticas que no son éticas. Ese uso indebido del reconocimiento de la identidad a partir de la autoadscripción denota una actitud procedimental indebida o un fraude a la ley que no puede ser validada por esa autoridad jurisdiccional.

En consecuencia, solicito a este Tribunal Electoral la cancelación del registro del C. ELIMINADO, COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL EN ELIMINADO POR EL ELIMINADO (ELIMINADO), y por ende, se ordene la colocación de una mujer en esa candidatura, esto como resultado de ver que, en el caso que nos ocupa, quedo demostrado un fraude a la ley al hacer uso de la autoadscripción al  género de mujer para de manera fraudulenta cumplir con el principio de paridad.

AGRAVIOS

La sentencia dictada dentro del expediente número ELIMINADO Y ELIMINADO ACUMULADO por el pleno del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, viola los principios de legalidad y exhaustividad previstos en ellos artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Federal, ya que no fundo y motivó adecuadamente su resolución, puesto que no dio respuesta de manera frontal y directa a los agravios torales que sustentan mi medio de impugnación primigenio, ya que debió revocar LA DESIGNACIÓN DEL C. ELIMINADO COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL EN ELIMINADO POR EL ELIMINADO (ELIMINADO), quien como quedó demostrado en el expediente en que se actúa, fue registrado con la autoadscripción al género Mujer sin pertenecer a dicho género por ser una persona cisgénero, usurpando una lugar o espacio que pertenece a las mujeres.

Para demostrar lo anterior, es necesario precisar que, ha sido criterio reiterado de la Sala Superior del TEPJF que el principio de exhaustividad impone agotar todos y cada uno de los planteamientos hechos por las partes, así como de la valoración de todas las pruebas.

Ese principio es obligatorio para las autoridades electorales, tanto administrativas como jurisdiccionales. Por tanto, es necesario estudiar todos los temas planteados, porque sólo así se asegura la certeza jurídica.

El Tribunal Electoral responsable en esencia determinó otorgar un término de 3 días al C. ELIMINADO para que comparezca ante el Instituto Electoral de Michoacán a ratificar su escrito de autoadscripción a la población LGBTIAQ+ y reconocer como suya la firma que calza, bajo las siguientes consideraciones:

Por consiguiente, este Tribunal Electoral analizará la candidatura cuestionada a partir de los elementos que obran en el presente expediente, sin imponer cargas a /os sujetos interesados y mucho menos generar actos desproporcionados de molestia que impliquen la discriminación de la persona que aspira a ser registrada a una candidatura.

Para ello, se tomarán en cuenta las pruebas ofrecidas por la parte aclara y las enviadas por el IEM, consistentes en los documentos exhibidos por el PESM para el registro de las candidaturas, documentales que de conformidad con el numeral 22 de la Ley de Justicia Electoral son valoradas atendiendo a las reglas de la lógica, de la sana crítica y de la experiencia. Además, su autenticidad y veracidad no fue controvertida por las partes.

(…)

Énfasis añadido.

De lo anterior, tenemos que, el Tribunal Electoral responsable no dio respuesta de manera frontal y directa a los agravios torales que sustentan mi medio de impugnación primigenio, ello porque nuestra pretensión fue demostrar la designación fraudulenta del C. ELIMINADO como Candidato a la Presidencia Municipal en ELIMINADO por el ELIMINADO (ELIMINADO), lo cual quedo demostrado en el expediente en que se actúa, ya fue registrado con la autoadscripción al género Mujer sin pertenecer a dicho género por ser una persona cisgénero, usurpando una lugar o espació que pertenece a las mujeres.

En este contexto, la autoridad responsable a partir de la usurpación y fraude a la ley que tiene acreditadas en el expediente que se actúa, debió revocar lisa y llanamente la candidatura del C. ELIMINADO como Candidato a la Presidencia Municipal en ELIMINADO por el ELIMINADO (ELIMINADO), ya que en la sentencia que se impugna la autoridad responsable tuvo por acreditado que:

(...)

Al quedar evidenciado que se intentó obtener un beneficio indebido, en perjuicio de bienes y valores protegidos en el orden constitucional, en particular, de uno de los grupos en situación de vulnerabilidad, se deben tomar medidas extraordinarias, necesarias y proporcionales que permitan proteger los derechos de participación y representación política de las personas de la diversidad sexual ante posibles fraudes a la ley, a la constitucionalidad y convencionalidad del acto controvertido.

De lo anterior, tenemos que en la sentencia que se impugna quedo demostrada la designación fraudulenta del C. ELIMINADO, Candidato a la Presidencia Municipal en ELIMINADO (ELIMINADO), ya fue registrado con la autoadscripción al género Mujer sin pertenecer a dicho género por ser una persona cisgénero, usurpando un lugar que pertenece a las mujeres de nuestro municipio y de nuestro país.

Además de lo anterior, el Tribunal Electoral como se dijo anteriormente no dio respuesta de manera frontal y directa a los agravios torales que sustentan mi medio de impugnación primigenio, ello porque debió analizar que esta es la segunda vez que el C. ELIMINADO contiende por la Presidencia Municipal de ELIMINADO de manera consecutiva, teniendo este recorrido:

-         2021: Candidato a Presidente Municipal de ELIMINADO, postulado por el Partido Encuentro Solidario Michoacán. Registrado bajo el Género Masculino9.

-         2024: Candidato por a Presidente Municipal de ELIMINADO, postulado por el Partido Encuentro Solidario Michoacán. Registrado bajo el Género Femenino.

De lo anterior, llama la atención la manera en que se presenta la candidatura por reelección del C. ELIMINADO, ya que de manera sorpresiva cambió de género y se reconoció como parte de la acción afirmativa LGBTIAQ+ al género Mujer, cuando en el proceso anterior no lo había hecho así, luego entonces, este es un fuerte indicio de un fraude a ley que no fue advertido por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna.

Además, el Tribunal Electoral tampoco analizó la autoadscripción del c. ELIMINADO como mujer, se dio para efectos del cumplimiento del principio paridad en las candidaturas, ya que en que las solicitudes de registro primigenio el Partido Encuentro Solidario Michoacán señaló con el género masculino a la designación del c. ELIMINADO, y debido a los diversos requerimientos realizados por este IEM, con la finalidad de cumplir con la paridad de género en sus postulaciones, el Partido Encuentro Solidario Michoacán realizó diversos ajustes respecto la adscripción al género femenino, presentando la autoadscripción del C. RUBÉN DAR(O LARIOS GARCÍA cuando se trata de la misma persona que se había registrado por el género masculino; lo cual también es otro fuete indicio de un fraude a ley que tampoco fue advertido por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna.

En este sentido, contrario a lo sostenido por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna, si bien es cierto, la tesis 1/201910 de la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación establece que la autoadscripción de género es la manifestación de identidad de la persona suficiente para acreditarla, dicha tesis también establece que cuando existan indicios o evidencias en el expediente que generen duda de la autenticidad de la autoadscripción y con la finalidad de evitar el abuso de derechos, las autoridades electorales deben de verificar que se encuentre libre de vicios. Para tal fin, se deben analizar la situación concreta a partir de elementos que obren en el expediente.

Al respecto, también la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en la sentencia SUP-JDC-304/201811, conocida como el caso de los Muxes en Oaxaca, estableció que si la finalidad última de que un hombre ocupe el espacio de una candidatura que corresponda ser computada a una mujer, o de que una mujer sea registrada en una candidatura que deba computarse dentro de las correspondientes a los hombres, es la de representar a la ciudadanía, y garantizar su inclusión respetando la identidad de género a la que afirman pertenecer, por lo que si la manifestación de identidad, de manera evidente carece de los elementos de espontaneidad, certeza, y libertad, es insuficiente para cumplir con el principio constitucional de paridad en la postulación de candidatos entre hombres y mujeres.

Así, en la sentencia que se impugna la autoridad responsable debió determinar que, a la luz de la tesis 1/2019 no se convalidan los elementos de certeza y libertad que estableció la Sala Superior del TEPJF de la persona que se auto adscribió del género masculino al femenino, pues no se encuentra acreditado en el expediente que el C. ELIMINADO acudiera personalmente a ratificar su autoadscripción al género femenino, y por el contrario la autoridad responsable convalida el fraude a ley, puesto que, en lugar de cancelar la candidatura que se impugno, contribuyo de manera ilegal a sostenerla al determinar otorgar un término de 3 días al C. RUBÉN CARÍO LARIOS GARCÍA para que comparezca ante el Instituto Electoral de Michoacán a ratificar su escrito de autoadscripción a la población LGBTIAQ+ y reconocer como suya la firma que calza.

De igual manera, el Tribunal Electoral responsable no analizó, que tampoco se colma el elemento de espontaneidad a la luz de la tesis 1/2019, debido a que en el momento en que presentó las documentales para el registro de su candidatura, tanto en la:

•        Solicitud de registro, anexo 2.2 (en el recuadro de datos personales marcó en un primer momento como género masculino).

•        SNR (formulario de aceptación de registro de candidatura, en el recuadro denominado "sexo viene como denominación hombre).

•        Credencial de elector en el recuadro esta señalado como hombre.

•        Además, al momento de su registro no se había presentado el Anexo 9" denominado escrito de autoadscripción a la población LGBTIAQ+.

Es decir, en el caso que nos ocupa, la autoadscripción como mujer del C. ELIMINADO, se manifestó a partir de los requerimientos efectuado por el Instituto Electoral de Michoacán; por tal tanto, la manifestación de esta autoadscripción al género de mujer presentada por el ELIMINADO no fue espontánea, por tanto, no se cumple con lo establecido en el criterio sustentado por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en el expediente el criterio sustentado por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en la tesis 1/2019 y en el expediente SUP-JDC-304-2018 Y ACUMULADOS.

Lo anteriormente expuesto, permite concluir que la primera manifestación de autoadscripción del C. ELIMINADO al género fue como hombre, por lo que esta primera manifestación es la que debe surtir los efectos jurídicos conducentes, por haberse presentado al inicio del procedimiento de registro.

En sintonía con lo anterior, se hace mención que si bien, las normas establecidas para el cumplimiento de la postulación de las acciones afirmativas y paridad de género, hablan sobre la progresividad y flexibilidad en cierta manera para poder establecer que, no se propicien circunstancias que establezcan medidas que vulneren a la intimidad de cada uno de ellos, eso no exime que se revisen los casos en los cuales se está frente a un potencial fraude a la ley por medio de una simulación de auto adscripción.

Me permito establecer que se ha trazado por las autoridades como identidad de género y orientación sexual, lo cual se señala a continuación:

[…] cita

Ello, porque la expresión de género supone aspectos específicos de la manifestación externa y de la percepción social de la identidad de género, aspectos que habían estado tradicionalmente invisibles, porque la expresión de género constituye una expresión externa que, aun cuando no se corresponda con la autodefinición de la identidad, puede ser asociada por terceros con una determinada orientación sexual o identidad de género.

Finalmente, la "orientación sexual" de una persona es independiente del sexo biológico o de la identidad de género. Se ha definido como tal capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género, así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con estas personas". En esta perspectiva se ubican los términos heterosexualidad, homosexualidad y bisexualidad.

Bajo los conceptos que se mencionaron, el Tribunal Electoral responsable en la sentencia que se impugna debió establecer que, no solo bastaría en este momento con que se reconozca un género como propio, sino que este implica el que las conductas que se desarrollen sean tendientes a propiciar un aspecto en el cual se esté en beneficio de la comunidad a la que se representa; por lo tanto, la manera en que se de a conocer una persona a la ciudadanía, no debe dejar lugar a las simulaciones.

Hablar de una simulación podría entenderse como que, en el papel al momento de cumplimentar su registro como ·candidato de reelección ante la autoridad electoral se reconoce mediante la autoadscripción al género femenino, pero al momento en que se da a conocer a la ciudadanía lo hace de manera contraria, es decir, por el género al que pertenece (masculino); tal y como se puede apreciarse en las publicaciones de la red social Facebook, en el perfil del Gobierno Municipal de ELIMINADO:

(imágenes)

De las citadas publicaciones, podemos apreciar que, en todo momento se relacionen interactúa el c. ELIMINADO como una persona del género masculino, al usar frases que son comunes del género masculino.

Además, es de destacar las siguientes publicaciones, en las que aparece el C. ELIMINADO, junto a su esposa la C. ELIMINADO, quien actualmente es la Presidenta DIF Municipal en ELIMINADO Michoacán. Las cuales son:

(imágenes)

Lo anterior, contrario a lo sostenido por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna, de manera contundente evidencia que el C. ELIMINADO lleva una vida heterosexual o cisgénero por lo que pertenece al género masculino, tan es así que con fecha 1° de enero de 2023, contrajo matrimonio con la C. ELIMINADO lo cual también es un fuerte indicio de un fraude a ley-, como lo demuestra la siguiente acta de matrimonio:

(imagen)

Así también, es de destacar las siguientes publicaciones, en las que, desde el inicio de la campaña -15 de abril del presente año- el C. ELIMINADO en su propaganda electoral aparece y se ostenta como hombre cisgénero, sin señalar que sea mujer o por lo menos que pertenezca a la comunidad LGBTIAQ+, las cuales son:

Todo lo anterior evidencia de manera contundente que el C. ELIMINADO, POR MEDIO DE UNA SIMULACIÓN DE AUTOADSCRIPCIÓN AL GÉNERO DE MUJER, pretende que le sea validada su candidatura al cargo de Presidente Municipal de ELIMINADO Michoacán, cuestión que solamente ha dejado fuera de la misma a las MUJERES de mi Municipio y de nuestro País.

Lo anterior, es lamentable, ya que al hacer uso de estas herramientas como el fraude a la ley, la simulación o usurpación, demuestran la manera en que se conduce el c. ELIMINADO en perjuicio de la ciudadanía y de la comunidad LGBTIAQ+, al demostrar que no le importa que las luchas sociales sigan ganando espacios que históricamente no le han sido reconocidos, tanto así que, lo que se percibe con esta simulación o usurpación, es algo parecido a lo que se vivió en su momento con el caso "Juanitas", en el que los hombres con su obsesión de llegar a un cargo, hacían lo necesario por ocupar cargos que podían ser ocupados por las mujeres.

Ahora bien, la identificación de género, tal como ha sido definida por la CIDH es la vivencia interna e individual del género con el cual una persona se siente identificado, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al nacer y que puede significar o no la modificación de la apariencia física, a través de medios quirúrgicos o tratamientos médicos y de otras expresiones relativas al género (trato social o comportamiento público).

En este sentido, si bien se ha definido a la expresión de género como la manifestación externa de una persona, ELLO SÓLO PUEDE ACONTECER CUANDO TAL MANIFESTACIÓN ES CONGRUENTE CON EL IMAGINARIO CONSTRUIDO SOCIALMENTE PARA EL GÉNERO CON EL CUAL SE IDENTIFICA situación que tampoco fue advertida y valorada por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna.

Así mismo, es importante recalcar que, si la manifestación hecha por la persona no es congruente con el imaginario construido socialmente para el género por el que se identifica, no se debe considerar como válida en los aspectos políticos, como el derecho a ser votado, pues ello, solamente representaría la manera en que se construyen elementos que no son válidos para la manera en que se celebran aspectos democráticos perseguidos válidamente por las instituciones y las causas sociales.

Si bien, la doctrina electoral nos ha mencionado que solamente basta con que la persona decida auto adscribirse a un género para que este sea reconocido ante la ley, como lo es una candidatura, lo anterior, debe establecerse que se hace sin vicios, sin motivación contraria a la que tiene el fin de la libertad de libre desarrollo de la personalidad; sin embargo, se reitera que, dada la obligación del Estado de proteger la paridad en la postulación de las candidaturas, es necesario que esa manifestación se encuentre libre de vicios y que sea acorde con la finalidad perseguida por el Constituyente. Esto es, que la integración de los órganos de gobierno de representación popular permita la inclusión de hombres y mujeres, en observancia al principio de paridad.

La paridad en la postulación de candidaturas deriva del principio de igualdad entre hombres y mujeres, como uno de los elementos esenciales del sistema jurídico nacional y por ende, una de las bases que deben seguirse en la emisión de las normas que instrumenten el ejercicio de derechos y obligaciones, por lo que su interpretación y aplicación debe realizarse a partir de la ponderación del núcleo esencial del derecho fundamental de igualdad, frente al principio de paridad en la postulación de candidaturas entre hombres y mujeres; en el entendido que el fin perseguido con ese principio, es evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan, como efecto de su aplicación, la ruptura de esa igualdad, al generar un trato discriminatorio en contra del género que se pretende proteger con la medida, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurídica.

Justamente lo contrario sucede con la designación y aval por parte del Tribunal Electoral responsable en la sentencia que se impugna del C. ELIMINADO, que por medio de su autoadscripción fraudulenta al género femenino, se afecta a dicho género, ya que el citado ciudadano jamás había sido reconocido como tal, y ahora, al ver en riesgo de su postulación por que su partido no cumplió debidamente con las postulaciones en cuotas de paridad y acciones afirmativas, buscaron una salida burda, que solamente quita espacios a las MUJERES de mi Municipio y de nuestro País, todo eso, partiendo desde un punto de vista demasiado contrario a lo que ha marcado las directrices tanto del TEPJF, como de la SCJN.

Así también, el Tribunal Electoral responsable en la sentencia que se impugna, debió analizar el caso que nos ocupa a la luz de la sentencia SUP.JDC-304/2018 y ACUMULADOS, en donde se hace un estudio relativo a la simulación que realizan los actores políticos (hombres cisgénero) de querer adscribirse a un género o acción afirmativa, para poder contender en una elección, y que si bien es cierto que se narra cómo es que existe la necesidad de no requerirse más cuestiones que la buena fe de las personas para validar esto, no debe dejarse de lado el que se estudien también los motivos que los llevaron a registrarse de un momento a otro de tal manera. En el estudio, se concluye estableciendo como sanción el que se cancelen candidaturas, lo cual, debe ser tomado en cuenta bajo el siguiente argumento en la sentencia en cita:

[…]

CITA

Ello es así, en razón de que el efecto que se genera con el registro atinente, no se limita a garantizar su libertad para autodefinirse o considerarse de un género específico, sino que trasciende al interés público, precisamente porque la finalidad del registro es la de representar a la ciudadanía en los órganos de gobierno, y su postulación incide o afecta en el número de las candidaturas del género al que se adscribe cada persona, ya que disminuye el número de lugares que, en principio, deberían ser ocupados por hombres o mujeres, según sea el caso.

Ahora bien, en el mismo precedente citado, se hace referencia a lo siguiente:

[…]

Cita

Lo resaltado cuadra perfectamente con el caso que nos ocupa, por lo que el Tribunal Electoral responsable debió advertir que el C. ELIMINADO durante el pasado proceso electoral local 2020-2021 se registró bajo el género masculino, y hasta el momento en que su partido político (PESM) no cumplía con la cuota de paridad, sorpresivamente se reconoció como parte de la acción afirmativa LGBTIAQ+ y como parte del género femenino, lo que no es otra cosa que un fraude a la ley para quitar espacios a la MUJERES.

Lo que realiza el C. ELIMINADO es querer ser reconocido como Transgénero, lo que conceptualmente es plasmado como:

[…]

Cita

El que la postulación se haya reconocido como tal, no solamente afecta a las MUJERES de mi Municipio y de nuestro País, sino que también a todas las personas que se reconocen dentro del grupo LGBTIAQ+, debido a que, una persona que jamás había tenido intención por pugnar en beneficio de dichas luchas, hoy se reconoce así, quitando espacios a personas que históricamente han dado batalla por estar en esos lugares.

La simulación de la que se hace referencia ha sido sancionada en diversas ocasiones por la Sala Superior del TEPJF, como lo fue en este juicio de la ciudadanía que se hace referencia, además de que, también se han detenido simulaciones en torno a las candidaturas de actores políticos que pretenden quitar espacios a aquellas personas que son totalmente identificables con los grupos indígenas, migrantes y de discapacitados, por lo que, hoy a ese Tribunal Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se le hace de conocimiento que, no debe dejar pasar esta candidatura que está inmersa en la simulación total y que afecta directamente a las MUJERES de mi Municipio y de nuestro País.

En consecuencia, y ante las omisiones señaladas por parte de la autoridad responsable, solicito a este ese Tribunal Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la cancelación del registro del C. ELIMINADO COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL EN ELIMINADO POR EL ELIMINADO (ELIMINADO), y por ende, se ordene la colocación de una mujer de mi Municipio ELIMINADO en esa candidatura, esto como resultado de ver que, en el caso que nos ocupa, quedo demostrado un fraude a la ley al hacer uso de la autoadscripción al género de mujer para de manera fraudulenta cumplir con el principio de paridad.

DEMANDA ELIMINADO

DEMANDA ST-JDC-381/2024

AGRAVIO

ÚNICO AGRAVIO

FUENTE DE AGRAVIO. - Lo constituye el ilegal reconocimiento ilegal por parte. de Consejo General del IEM de la acción afirmativa presentada por el Partido Encuentro Solidario Michoacán (PESM) en favor del C. ELIMINADO, al permitir que se contabilice su registro para efectos del cumplimiento de cuotas de Acciones Afirmativas y Paridad de Género, el que sea tomado en cuenta dentro del género Femenino.

ART[CULOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo son 14, 16; 17; 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

CONCEPTO DE AGRAVIO. - La designación del C. ELIMINADO, CANPIDATO A LA PRE􀀚IDENCIA MUNICIPAL EN ELIMINADO POR EL ELIMINADO (ELIMINADO) CON LA AUTOADSCRIPCIÓN FRAUDULENTA AL GÉNERO MUJER que se impugna, me causa agravio al violarse el principio de paridad, el cual fue incorporado a nuestra Constitución en el año 2014. Así el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que los partidos políticos deberán postular paritariamente sus candidaturas.

e debe entender que, para lo anterior, el que se haya aceptado que el C. ELIMINADO fuera postulado bajo el género "femenino'', para la presente contienda, se debe establecer que, esto es una violación clara a los principios de paridad, además del de legalidad y certeza electoral hablar de paridad, nos lleva a establecer que, no es una medida de acción afirmativa de carácter temporal. No es una medida compensatoria. La paridad es un principio constitucional que tiene como finalidad la igualdad sustantiva entre los sexos, que adopta nuestro país como parte de los compromisos internacionales que ha adquirido con el objeto de que los derechos político-electorales de las y los ciudadanos se ejerzan en condiciones de igualdad. La paridad es una medida permanente. para lograr la inclusión de mujeres en los espacios de decisión pública.

En ese sentido, el hecho de que se haya permitido que, con la autoadscripción al género de mujer del c. ELIMINADO, se deje fuera de la contienda y participación a mujeres, lo que es un. elemento q1,1e se puede traducir en una usurpación de espacios que va a acabando poco a poco con la lucha de décadas que se ha generado por parte de los grupos sociales, para poder seguir manteniendo el protagonismo de los varones en las elecciones, ahora, por medio de una simulación, como la que se presenta en este momento.

Se debe establecer que, esta es la segunda vez que contiende por la Presidencia Municipal de ELIMINADO, de manera consecutiva, teniendo este recorrido:

-         2021: Candidato a presidente Municipal de ELIMINADO, postulado por el ELIMINADO Registrado bajo el Género Masculino.

-         2024: Candidato por a presidente Municipal de ELIMINADO, postulado por el ELIMINADO Registrado bajo el Género Femenino.

De lo anterior, debo mencionar que, la manera en que se presenta la candidatura por reelección del c. ELIMINADO, llama la atención debido a que, de manera sorpresiva cambió de género y se reconoció como parte de la acción afirmativa LGBTIAQ+ al género Mujer, cuando en él proceso anterior no lo había hecho.

Además, llama la atención que, el Consejo General del IEM consideré válida la autoadscripción del C. ELIMINADO como mujer para efectos del cumplimiento de la paridad en las candidaturas; ya que en que las solicitudes de registro primigenio el ELIMINADO señaló con el género masculino a la designación que se impugna, y debido

a los diversos requerimientos realizados por este IEM, con la finalidad de garantizar la paridad de género en sus postulaciones, el PESM realizó diversos ajustes respecto la adscripción al género femenino, presentando la autoadscripción del C. ELIMINADO cuando se trate de la misma persona que se había registrado por el género masculino.

En este sentido, si bien es cierto, la tesis 1/2019 de la Sala Superior del Poder Judicial de la federación establece que la autoadscripción de género es la manifestación de identidad de la persona suficiente para acreditarla, dicha tesis también establece que cuando existan indicios o evidencias en el expediente que generen duda de la autenticidad de la autoadscripción y con la finalidad de evitar el abuso de derechos, las autoridades electorales deben de verificar que se encuentre libre de vicios. Para tal fin, se deben analizar la situación concreta a partir de elementos que obren en el expediente.

Al respecto, también la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en la sentencia SUP-JDC-304/2018, conocida como el caso de los Muxes en Oaxaca, estableció que si la finalidad Ultima de que un hombre ocupe el espacio de una candidatura que corresponda ser computada a una mujer o de que una mujer sea registrada en una candidatura que deba computarse dentro de las correspondientes a los hombres, es la de representar a la ciudadanía, y garantizar su inclusión respetando la identidad de género a la que afirman pertenecer, por lo que si la manifestación de identidad, manera evidente carece de los elementos de espontaneidad, certeza, y libertad es insuficiente para cumplir con el principio constitucional de paridad en la postulación de. candidatos entre hombres y mujeres.

En el caso que nos ocupar, no se convalidan los elementos de certeza y libertad, que establece la Sala Superior de la persona que se autoadscribió del género masculino al femenino, pues no se encuentra acreditado en el expediente que el C. ELIMINADO acudiera personalmente a ratificar su autoadscripción al género femenino.

De igual manera, no se colma el elemento de espontaneidad, debido a que én el momento en que presentó las documentales para el registro de su candidatura, tanto en la:

• Solicitud de registro, anexo 2.2 (en el recuadro de datos personales marcó en un primer momento como género masculino).

• SNR (formulario de aceptación de registro de candidatura, en el recuadro denominado “sexo”, viene como denominación hombre)

• Credencial de elector en el recuadro esta señalado como hombre. 

• Además, al momento de su registro no se había presentado el "Anexo 9" denominado escrito de autoadscripción a la población LGBTIAQ+.

Es decir, en el caso que nos ocupa, la autoadscripción como mujer del C; ELIMINADO, se manifestó a partir de los requerimientos efectuado por el Instituto Electoral de Michoacán; por tal tanto, la manifestación dé esta autoadscripción al género de mujer presentada por el PESM no fue espontánea, por tanto, no se cumple con lo establecido en el criterio sustentado por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en el expediente el-criterio sustentado por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUP-JDC-304-2018 Y ACUMULADOS.

Lo anteriormente expuesto, permite concluir que la primera manifestación de autoadscripción del c. ELIMINADO al género fue como hombre, por lo que está primera manifestación es la que debe surtir los efectos jurídicos conducentes, por haberse presentado al inicio del procedimiento dé registro;

En sintonía con lo anterior; se hace mención que si bien, las normas establecidas para el cumplimiento de la postulación de las acciones afirmativas y paridad de género, hablan sobre la progresividad y flexibilidad en cierta manera para poder establecer que, no se propicien circunstancias que establezcan medidas que vulneren a la intimidad de cada uno de ellos, eso no exime que se revisen los casos en los cuales se está frente a un potencial fraude a la ley por medio de una simulación de auto adscripción.

Me permito establecer que se ha trazado por las autoridades como identidad de género y orientación sexual, lo cual se señala a continuación:

Así "La expresión de género" ha $ido definida como ''la manifestación externa de los rasgo culturales que permiten identificar a una persona como masculina o femenina conforme a los patrones considerados propios de cada género por una determinada sociedad en un momento histórico determinado". Si bien es cierto que, una parte de la doctrina ha considerado que la expresión de género se encuentra subsumida dentro de la categoría identidad de género; para la finalidad del caso estudio es importante destacar la diferencia entre identidad de género y expresión de género.

Ello, porque la expresión de género supone aspectos específicos de la manifestación externa y de la percepción social de la identidad de género, aspectos que habían estado tradicionalmente invisibles, porque la expresión de género constituye una expresión externa que, aun cuando no se corresponda con la autodefinición de la identidad puede ser asociada por terceros con una determinada orientación sexual o identidad de género.

Finalmente la "orientación sexual" de una persona es independiente del sexo biológico o de la identidad de género. Se ha definido como la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con estas personas". En esta perspectiva se ubican los términos heterosexualidad, homosexualidad y bisexualidad.

Bajo los conceptos que se mencionaron, se debe establecer que, no solo bastaría en este momento con que se reconozca un género como propio, sino qué este implica el que las conductas que se desarrollen sean tendientes a propiciar un aspecto eh el cual se esté en beneficio de la comunidad a la que se representa, por lo tanto, la manera en que se dé a conocer una persona a la ciudadanía, no debe dejar lugar a las simulaciones.

Hablar de una simulación podría entenderse como que, en el papel al momento de cumplimentar su registro como candidato de reelección ante la autoridad electoral se reconoce mediante la autoadscripción al género femenino, pero al momento en que se da a conocer a la ciudadanía lo hace de manera contraria, es decir, por el género al que pertenece (masculino); tal y como se puede apreciarse en las publicaciones de la red social Facebook, en el perfil del Gobierno Municipal .de ELIMINADO

IMAGEN

De las citadas publicaciones, podemos apreciar que, en todo momento se relaciona e interactúa el C. ELIMINADO como una persona del género masculino, al usar frases que son comunes del género masculino.

Además es de destacar las siguientes publicaciones, en las que aparece el C. ELIMINADO, junto a su esposa la C. ELIMINADO, quien actualmente es la Presidenta DIF Municipal en ELIMINADO Michoacán. Las cuales son:

IMAGEN

Lo anterior, evidencia que que el C, ELIMINADO, lleva una vida heterosexual por lo que pertenece al género masculino, tan es así que con fecha 1 de enero de 2023, contrajo matrimonio con la ELIMINADO, como lo demuestra la siguiente acta de matrimonio:

IMAGEN

Todo lo anterior evidencia, lo que he venido sosteniendo en la presente medio impugnación, que el c. ELIMINADO, POR MEDIO DE UNA SIMULACIÓN DE AUTOADSCRIPCIÓN AL GÉNERO DE MUJER, pretende que le sea validada su candidatura al cargo de Presidente Municipal de ELIMINADO Michoacán, cuestión que solamente ha dejado fuera de la misma a mujeres que podían acceder a dicha postulación, y a personas de la diversidad sexual como la suscrita que nos autoadscribirnos con el género de mujer.

Lo anterior, es lamentable, ya que al hacer uso de estas herramientas como la simulación o usurpación, demuestran la manera en que se conduce el C. ELIMINADO es en perjuicio de la ciudadanía, al demostrar que no le importa que las luchas sociales sigan ganando espacios que históricamente no le han sido reconocidos, tanto así que, lo que se percibe con esta simulación Q usurpación, es algo parecido a lo que e vivió en su momento con el caso "Juanitas", en el que los hombres con su obsesión de llegar a un cargo, hacían lo necesario por ocupar cargos que podían ser ocupados por las mujeres.

-Ahora bien, la identificación de género, tal como ha sido definida por la CIDH es la vivencia interna e individual del género con el cual una  persona  se  siente  identificado,  la  cual  puede corresponder o no con el sexo asignado al nacer y que puede significar o no la modificación de la apariencia física, a través de medíos quirúrgicos o tratamientos médicos y de otras expresiones relativas al género (trato social o comportamiento público).

-En este sentido, si bien se ha definido a la expresión de género como la manifestación externa de una persona, ELLO SÓLO PUEDE ACONTECER CUANDO TAL MANIFESTACIÓN ES CONGRUENTE CON EL IMAGINARIO CONSTRUIDO SOCIALMENTE PARA EL GÉNERO CON EL CUAL.SE IDENTIFICÁ.

Así mismo, es importante recalcar que, si la manifestación hecha por la persona no es congruente con el imaginario construido socialmente para el género por el que se identifica, no se debe considerar como válida en los aspectos políticos, como el derecho a ser votado, pues ello, solamente representaría la manera en que se construyen elementos que no son válidos para la manera en que se celebran aspectos democráticos perseguidos válidamente por las instituciones y las causas sociales.

Si bien, la doctrina electoral nos ha mencionado que solamente basta con que la persona decida auto adscribirse a un género para que esté sea reconocido ante la ley, como lo es una candidatura, lo anterior, debe establecerse que se ,hace sin vicios; sin motivación contraria a la que tiene el fin de la libertad de libre desarrollo de la personalidad: sin embargo, se reitera que, dada la obligación del Estado de proteger la paridad en la postulación de las candidaturas, es necesario que esa manifestación se encuentre libre de vicios y que, sea acorde con la finalidad perseguida por el Constituyente. Esto es, que la integración de los órganos de gobierno de representación popular permita la inclusión de hombres y mujeres, en observancia al principio de paridad.

La paridad en la postulación de candidaturas deriva del principio de igualdad entre hombres y mujeres, como uno de los elementos esenciales del sistema jurídico nacional y por ende, una de las bases que deben seguirse en la emisión de las normas que instrumenten el ejercicio de derechos y obligaciones, por lo que su interpretación y aplicación debe realizarse a partir de la ponderación del núcleo esencial del derecho fundamental de igualdad, frente al principio de paridad en  la postulación de candidaturas entre hombres y mujeres en el entendido que el fin perseguido con ese principio, es evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho produzcan, como efecto de su aplicación, la ruptura de esa igualdad, al generar un trato discriminatorio en contra del género que se pretende proteger con la medida, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurídica.

Justamente lo contrario sucede con  la designación y aval por parte del Consejo General del IEM del C. ELIMINADO, que por medio de su autoadscripción al género femenino, Sé afecta a dicho género, ya que el citado ciudadano jamás había sido reconocido como tal, y ahora, al ver en riesgo de su postulación por que su partido no cumplió debidamente con las postulaciones en cuotas de paridad y acciones afirmativas, buscan una salida burda, que solamente quita espacios a las mujeres, todo eso, partiendo desde un punto de vista demasiado contrario a lo que ha marcado las directrices tanto del TEPJF, como de la SCJN.

Así también, en la sentencia SUP-JDC-304/2018 Y ACUMULADOS, se hace un estudio relativo a la simulación que realizan los actores políticos de querer adscribirse· a un género o acción afirmativa, para poder contender en una elección, y que si bien es cierto que se narra cómo es que existe la necesidad de no requerirse más cuestiones que la buena fe de las personas para validar esto, no debe dejarse de lado el que se estudien también los motivos que los llevaron a registrarse de un momento a otro de tal manera. En el estudio, se concluye estableciendo como sanción el que se cancelen candidaturas, lo cual, debe ser tomado en cuenta bajo el siguiente argumento en la sentencia en cita:

"frente a existencia de elementos claros, unívocos e irrefutables, de que alguna manifestación de autoadscripción de género se emitió con fa finalidad de obtener un beneficio indebido, en perjuicio de /os bienes y valor' protegidos en el orden constitucional, en particular, los relativos a la paridad de género, la certeza y al de la autenticidad de las elecciones, el órgano electoral se encuentra obligado a analizar la situación concreta, a partir de los elementos con los que cuente, sin imponer cargas a los sujetos interesados y mucho  menos generar actos de molestia que impliquen la discriminación de la persona que aspira a ser registrada a una candidatura.

•Al respecto, esta Sala Superior ha considerado que el Estado mexicano se encuentra obligado a facilitar el acceso a la justicia a los grupos vulnerables, y como personas integrantes de la sociedad mexicana, realizar la interpretación que más favorezca a las personas, a fin de evitar colocarlos en un estado de indefensión."

Ello es así, en razón de que el efecto que se genera con el registro atinente, no se limita a garantizar su libertad para autodefinirse o considerarse de un género específico, sino que trasciende al interés público, precisamente porque la finalidad del registro es la de representar a la ciudadanía en los órganos de gobierno, y su postulación incide o afecta en eI número de las candidaturas del género al que se adscribe cada persona, ya que disminuye el número de lugares que, en principio, deberían ser ocupados por hombres o mujeres, según sea el caso.

Ahora bien, en el mismo precedente citado, se hace referencia a lo siguiente:

“sí bien es cierto que esta Sala Superior considera que la manifestación basta para autoadscribirse a un género, no pasa desapercibido que los partidos Movimiento Ciudadano y Nueva Alianza pretendieron subsanar el incumplimiento a la paridad presentando supuestas autoadscripciones de candidatos registrados inicialmente como hombre si lo cual permite suponer la intención de mantener a esos candidatos y no colocar en sus posiciones a mujeres. Además; qué a decir del Instituto Local, diversos candidatos postulados por estos partidos aspiraban a ser reelectos."

Lo resaltado cuadra perfectamente con el caso que nos ocupa, debido a que el C. ELIMINADO durante el pasado proceso electoral local 2020-2021, se registró bajo el género masculino, y hasta el momento en que su partido no cumplía con la cuota de paridad sorpresivamente se reconoció como parte de la acción afirmativa LGBTIAQ+; y como parte del género femenino.

Lo que realiza el C. ELIMINADO es querer ser reconocido como transgénero, lo que conceptualmente e plasmado como:

Transgenerismo o trans: término paraguas que incluye la subcategoría transexualidad y otras variaciones utilizado para describir las diferentes variantes de la identidad de género, cuyo común denominador es la no conformidad entre el sexo biológico de la persona y la identidad de género que ha sido tradicionalmente asignada a éste. Una persona trans puede construir su identidad de género independientemente de intervenciones quirúrgicas o tratamientos médicos.

El que la postulación se haya reconocido como tal, no solamente afecta a las mujeres, sino que también a todas las personas que se reconocen dentro del grupo LGBTIAQ+, debido a que, una persona que jamás había tenido intención por pugnar en beneficio de dichas luchas, hoy se reconoce así, quitando espacios a personas que históricamente han dado batalla por estar en esos lugares.

La simulación ele la que se hace referencia, ha sido sancionada en diversas ocasiones por la Sala Superior del TEPJF, como lo fue en este juicio de la ciudadanía que se hace referencia, además de que, también se han detenido simulaciones en torno a las candidaturas de actores políticos que pretenden quitar espacios a aquellas personas que son totalmente identificables con los grupos indígenas, migrantes y de discapacitados, por lo que, hoy a este Tribunal Electoral, se le hace de conocimiento que, no debe dejar pasar e9ta candidatura que está inmersa en la simulación total y que solamente afecta en perjuicio de la ciudadanía.

Así mismo, es que se debe establecer que, el principio de paridad se ve vulnerado por prácticas que no son éticas. Ese uso indebido del reconocimiento de la identidad a partir de la autoadscripción denota una actitud procedimental indebida o fraude a la ley que no puede ser validada por esa autoridad jurisdiccional.

En consecuencia, solicito a este Tribunal Electoral la cancelación del registro del C. ELIMINADO, COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL EN ELIMINADO ELIMINADO (ELIMINADO), y por ende, se ordene la colocación de una mujer en esa candidatura, esto como resultado de ver que, en el caso que nos ocupa, quedo demostrado un fraude a la ley al hacer uso de la autoadscripción al género de mujer para de manera fraudulenta cumplir con el principio de paridad.

AGRAVIOS

La sentencia dictada dentro del expediente número ELIMINADO Y ELIMINADO ACUMULADO por el pleno del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, viola os principios de legalidad y exhaustividad previstos en ellos artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Federal, ya que no fundo y motivó adecuadamente su resolución, puesto que no dio respuesta de manera frontal y directa a los agravios torales que sustentan mi medio de impugnación primigenio ya que debió revocar LA DESIGNACIÓN DEL C. ELIMINADO, CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL EN ELIMINADO POR EL ELIMINADO (ELIMINADO), quien como quedo demostrado en el expediente en que se actúa, fue registrado con la autoadscripción al género Mujer sin pertenecer dicho género por ser una persona cisgénero, usurpando una acción afirmativa que pertenece a las personas de la comunidad LGBTIAQ+ mediante la autoadscripción de mujer.

Para demostrar lo anterior, es necesario precisar que, ha sido criterio reiterado de la Sala Superior del TEPJF que el principio de exhaustividad impone agotar todos y cada uno de los planteamientos hechos por las partes, así como de la valoración de todas las pruebas.

Ese principio es obligatorio para las autoridades electorales, tanto administrativas como jurisdiccionales. Por tanto, es necesario estudiar todos los temas planteados, porque sólo así se asegura la certeza jurídica.

El Tribunal Electoral responsable en esencia determinó otorgar un término de3 días al C. ELIMINADO para que comparezca ante el Instituto Electoral de Michoacán a ratificar su escrito de autoadscripción a la población LGBTIAQ+ y reconocer como suya la firma que calza, bajo las siguientes consideraciones:

Énfasis añadido.

De lo anterior, tenemos que, el Tribunal Electoral responsable no dio respuesta de manera frontal y directa a los agravios torales que sustentan mi medio de impugnación primigenio, ello porque nuestra pretensión fue demostrar la designación fraudulenta del C. ELIMINADO, Candidato a la Presidencia Municipal en ELIMINADO por el ELIMINADO (ELIMINADO), lo cual quedo demostrado en el expediente en que se actúa, ya fue registrado con la autoadscripción al género Mujer sin pertenecer a dicho género por ser una persona cisgénero, usurpando una acción afirmativa que pertenece a las personas de la comunidad LGBTIAQ+ mediante la autoadscripción de mujer.

En este contexto, la autoridad responsable a partir de la usurpación y fraude a la ley que tiene acreditadas en el expediente que se actúa, debió revocar lisa y llanamente la candidatura del C. ELIMINADO, como Candidato a la Presidencia Municipal en ELIMINADO por el ELIMINADO (ELIMINADO), ya que en la sentencia que se impugna la autoridad responsable tuvo por acreditado que:

(…)

De lo anterior, tenemos que en la sentencia que se impugna quedo demostrada la designación fraudulenta del C. ELIMINADO, Candidato a la Presidencia Municipal en ELIMINADO por el ELIMINADO (ELIMINADO), ya fue registrado con la autoadscripción al género Mujer sin pertenecer a dicho género por ser una persona cisgénero, usurpando una acción afirmativa que pertenece a las personas de la comunidad LGBTIAQ+ mediante la autoadscripción de mujer.

Además de lo anterior, el Tribunal Electoral como se dijo anteriormente no dio respuesta de manera frontal y directa a los agravios torales que sustentan mi medio de impugnación primigenio, ello porque debió analizar que esta es la segunda vez que el C. ELIMINADO contiende por la Presidencia Municipal de ELIMINADO, de manera consecutiva, teniendo este recorrido:

-         2021: Candidato a Presidente Municipal de ELIMINADO, postulado por el Partido Encuentro Solidario Michoacán. Registrado bajo el Género Masculino.9

-         2024: Candidato por a Presidente Municipal de ELIMINADO, postulado por el ELIMINADO. Registrado baio el Género Femenino.

De lo anterior, llama la atención la manera en que se presenta la candidatura por reelección del C. ELIMINADO, ya que de manera sorpresiva cambió de género y se reconoció como parte de la acción afirmativa LGBTIAQ+ al género Mujer, cuando en el proceso anterior no lo había hecho así, luego entonces, este es un fuerte indicio de un fraude a ley que no fue advertido por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna.

Además, el Tribunal Electoral tampoco analizó la autoadscripción del C. ELIMINADO como mujer, se dio para efectos del cumplimiento del principio paridad en las candidaturas, ya que en que las solicitudes de registro primigenio el ELIMINADO señaló con el género masculino a la designación del C. ELIMINADO, y debido a los diversos requerimientos realizados por este IEM, con la finalidad de cumplir con la paridad de género en sus postulaciones, el ELIMINADO realizó diversos ajustes respecto la adscripción al género femenino, presentando la autoadscripción del C. ELIMINADO cuando se trata de la misma persona que se había registrado por el género masculino; lo cual también es otro fuete indicio de un fraude a ley que tampoco fue advertido por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna.

En este sentido, contrario a lo sostenido por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna, si bien es cierto, la tesis 1/20191º de la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación establece que la autoadscripción de género es la manifestación de identidad de la persona sufteiente para acreditarla, dicha tesis también establece que cuando existan indicios o evidencias en el expediente que generen duda de la autenticidad de la autoadscripción y con la finalidad de evitar el abuso de derechos, las autoridades electorales deben de verificar que se encuentre libre de vicios. Para tal fin, se deben analizar la situación concreta a partir de elementos que obren en el expediente.

Al respecto, también la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en la sentencia SUP-JDC-304/201811, conocida como el caso de los Muxes en Oaxaca, estableció que si la finalidad última de que un hombre ocupe el espacio de una candidatura que corresponda ser computada a una mujer, o de que una mujer sea registrada en una candidatura que deba computarse dentro de las correspondientes a los hombres, es la de representar a la ciudadanía, y garantizar su inclusión respetando la identidad de género a la que afirman pertenecer, por lo que si la manifestación de identidad, de manera evidente carece de los elementos de espontaneidad, certeza, y libertad, es insuficiente para cumplir con el principio constitucional de paridad en la postulación de candidatos entre hombres y mujeres.

Así, en la sentencia que se impugna la autoridad responsable debió determinar que, a la luz de la tesis 1/2019 no se convalidan los elementos de certeza y libertad que estableció la Sala Superior del TEPJF de la persona que se autoadscribió del género masculino al femenino, pues no se encuentra acreditado en el expediente que el C. ELIMINADO acudiera personalmente a ratificar su autoadscripción al género femenino, y por el contrario la autoridad responsable convalida el fraude a ley, puesto que la autoridad responsable en lugar de cancelar la candidatura que se impugno, contribuyo de manera ilegal a sostenerla al determinar otorgar un término de 3 días al C. ELIMINADO para que comparezca ante el Instituto Electoral de Michoacán a ratificar su escrito de autoadscripción a la población LGBTIAQ+ y reconocer como suya la firma que calza.

De igual manera, el Tribunal Electoral responsable no analizó, que tampoco se colma el elemento de espontaneidad a la luz de la tesis 1/2019, debido a que en el momento en que presentó las documentales para el registro de su candidatura, tanto en la:

• Solicitud de registro, anexo 2.2 (en el recuadro de datos personales marcó en un primer momento como género masculino).

• SNR (formulario de aceptación de registro de candidatura, en el recuadro denominado "sexo", viene como denominación hombre).

• Credencial de elector en el recuadro esta señalado como hombre

• Además, al momento de su registro no se había presentado el "Anexo 9" denominado escrito de autoadscripción a la población LGBTIAQ+.

Es decir, en el caso que nos ocupa, la autoadscripción como mujer del C. ELIMINADO, se manifestó a partir de los requerimientos efectuado por el Instituto Electoral de Michoacán; por tal tanto, la manifestación de esta autoadscripción al género de mujer presentada por el PESM no fue espontánea, por tanto, no se cumple con lo establecido en el criterio sustentado por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en eJ expediente el criterio sustentado por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en la tesis U2019 y en el expediente SUP-JDC-304-2018 Y ACUMULADOS.

Lo anteriormente expuesto, permite concluir que la primera manifestación de autoadscripción del C. ELIMINADO al género fue como hombre, por lo que esta primera manifestación es la que debe surtir los efectos jurídicos conducentes, por haberse presentado al inicio del procedimiento de registro.

En sintonía con lo anterior, se hace mención que si bien, las normas establecidas para el cumplimiento de la postulación de las acciones afirmativas y paridad de género, hablan sobre la progresividad y flexibilidad en cierta manera para poder establecer que, no se propicien circunstancias que establezcan medidas que vulneren a la intimidad de cada uno de ellos, eso no exime que se revisen los casos en los cuales se esta frente a un potencial fraude a la ley por medio de una simulación de auto adscripción.

Me permito establecer que se ha trazado por las autoridades como identidad de género y orientación sexual, lo cual se señala a continuación:

Así "La expresión de género" ha sido definida como "la manifestación externa de los rasgos culturales que permiten identificar a una persona como masculina o femenina conforme a los patrones considerados propios de cada género por una determinada sociedad en un momento histórico determinado". Si bien es cierto que, una parte de la doctrina ha considerado que la expresión de género se encuentra subsumida dentro de la categoría identidad de género; para la finalidad del caso en estudio, es importante destacar la diferencia entre identidad de género y expresión de género.

Ello, porque la expresión de género supone aspectos específicos de la manifestación externa y de la percepción social de la identidad de género, aspectos que habían estado tradicionalmente invisibles, porque la expresión de género constituye una expresión externa que, aun cuando no se corresponda con la autodefinición de la identidad, puede ser asociada por terceros con una determinada orientación sexual o identidad de género.

Finalmente, la "orientación sexual" de una persona es independiente del sexo biológico o de la identidad de género. Se ha definido como "la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género, así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con estas personas". En esta perspectiva se ubican los términos heterosexualidad, homosexualidad y bisexualidad.

Bajo los conceptos que se mencionaron, el Tribunal Electoral responsable en la sentencia que se impugna debió establecer que, no solo bastaría en este momento con que se reconozca un género como propio, sino que este implica el que tas conductas que se desarrollen sean tendientes a propiciar un aspecto en el cual se este en beneficio de la comunidad a la que se representa; por lo tanto, la manera en que se de a conocer una persona a la ciudadanía, no debe dejar lugar a las simulaciones.

Hablar de una simulación podría entenderse como que, en el papel al momento de cumplimentar su registro como candidato de reelección ante la autoridad electoral se reconoce mediante la autoadscripción al género femenino, pero al momento en que se da a conocer a la ciudadanía lo hace de manera contraria, es decir, por el género al que

IMAGEN

De las citadas publicaciones, podemos apreciar que, en todo momento se relaciona e interactúa el C. ELIMINADO como una persona del género masculino.

Además es de destacar las siguientes publicaciones, en las que aparece el C. ELIMINADO, junto a su esposa la C. ELIMINADO, quien actualmente es la Presidenta Municipal en ELIMINADO Michoacán. Las cuales son:

IMAGEN

Asi también, es de destacar las siguientes publicaciones, en las que, desde el inicio de la presente campaña- 15 de abril del presente año- el C. ELIMINADO en su propaganda electoral aparece y se ostenta como hombre cisgénero, sin señalar que sea mujer o por lo menos que pertenezca a la comunidad LGBTIAQ+. Las cuales son:

IMAGEN

Todo lo anterior, evidencia de manera contundente que el C. ELIMINADO, POR MEDIO DE UNA SIMULACION DE AUTOADSCRIPCION AL GÉNERO DE MUJER, pretende que le sea validada su candidatura al cargo de Presidente Municipal en ELIMINADO Michoacán, cuestión que solamente ha dejado fuera de la misma a personas que pertenecemos a la comunidad LGBTIAQ+.

Lo anterior, es lamentable, ya que al hacer uso de estas herramientas como el fraude a la ley, la simulación o usurpación, demuestran la manera en que se conduce el C. ELIMINADO en perjuicio de la ciudadanía y de la comunidad LGBTIAQ+, al demostrar que no le importa que las luchas sociales sigan ganando espacios que históricamente no le han sido reconocidos, tanto así que, lo que se percibe con esta simulación o usurpación, es algo parecido a lo que se vivió en su momento con el caso "Juanitas", en el que los hombres con su obsesión de llegar a un cargo, hacían lo necesario por ocupar cargos que podían ser ocupados por las mujeres.

Ahora bien, la identificación de género, tal como ha sido definida por la CIDH es la vivencia interna e individual del género con el cual una persona se siente identificado, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al nacer y que puede significar o no la modificación de la apariencia física, a través de medios quirúrgicos o tratamientos médicos y de otras expresiones relativas al género (trato social o comportamiento público).

En este sentido, si bien se ha definido a la expresión de género como la manifestación externa de una persona, ELLO SÓLO PUEDE ACONTECER CUANDO TAL MANIFESTACIÓN ES CONGRUENTE CON EL IMAGINARIO CONSTRUIDO SOCIALMENTE PARA EL GÉNERO CON EL CUAL SE IDENTIFICA; situación que tampoco fue advertida y valorada por la autoridad responsable en la sentencia que se impugna.

Así mismo, es importante recalcar que, si la manifestación hecha por la persona no es congruente con el imaginario construido socialmente para el género por el que se identifica, no se debe considerar como válida en los aspectos políticos, como el derecho a ser votado, pues ello, solamente representaría la manera en que se construyen elementos que no son válidos para la manera en que se celebran aspectos democráticos perseguidos válidamente por las instituciones y las causas sociales.

Si bien, la doctrina electoral nos ha mencionado que solamente basta con que la persona decida auto adscribirse a un género para que este sea reconocido ante la ley, como lo es una candidatura, lo anterior, debe establecerse que se hace sin vicios, sin motivación contraria a la que tiene el fin de la libertad de libre desarrollo de la personalidad; sin embargo, se reitera que, dada la obligación del Estado de proteger la paridad en la postulación de las candidaturas, es necesario que esa manifestación se encuentre libre de vicios y que sea acorde con la finalidad perseguida por el Constituyente. Esto es, que la integración de los órganos de gobierno de representación popular permita la inclusión de hombres y mujeres, en observancia al principio de paridad.

La paridad en la postulación de candidaturas deriva del principio de igualdad entre hombres y mujeres, como uno de los elementos esenciales del sistema jurídico nacional y por ende, una de las bases que deben seguirse en la emisión de las normas que instrumenten el ejercicio de derechos y obligaciones, por lo que su interpretación y aplicación • debe realizarse a partir de la ponderación del núcleo esencial del derecho fundamental de igualdad, frente al principio de paridad en la postulación de candidaturas entre hombres y mujeres; en el entendido que el fin perseguido con ese principio, es evitar que existan nonnas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan, como efecto de su aplicación, la ruptura de esa igualdad, al generar un trato discriminatorio en contra del género que se pretende proteger con la medida, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurídica.

Justamente lo contrario sucede con la designación y aval por parte del Tribunal Electoral responsable en la sentencia que se impugna del C. ELIMINADO, que por medio de su autoadscripción fraudulenta al género femenino, se afecta a dicho género, ya que el citado ciudadano jamás había sido reconocido como tal, y ahora, al ver en riesgo de su postulación por que su partido no cumplió debidamente con las solamente quita espacios a las personas de la comunidad LGBTIAQ+, todo eso, partiendo desde un punto de vista demasiado contrario a lo que ha marcado las directrices tanto del TEPJF, como de la SCJN.

Así también, el Tribunal Electoral responsable en la sentencia que se impugna, debió analizar el caso que nos ocupa a la luz de la sentencia SUP-JDC-304/2018 Y ACUMULADOS, en donde se hace un estudio relativo a la simulación que realizan los actores políticos (hombres cisgénero) de querer adscribirse a un género o acción afirmativa, para poder contender en una elección, y que si bien es cierto que se narra como es que existe la necesidad de no requerirse más cuestiones que la buena fe de las personas para validar esto, no debe dejarse de lado el que se estudien también los motivos que los llevaron a registrarse de un momento a otro de tal manera. En el estudio, se concluye estableciendo como sanción el que se cancelen candidaturas, lo cual, debe ser tomado en cuenta bajo el siguiente argumento en la sentencia en cita:

"Frente a existencia de elementos claros, univocas e irrefutables, de que alguna manifestación de autoadscripción de género se emitió con la fianalidad de obtener un beneficio indebido, en perjuicio de los bienes y valores protegidos en el orden constitucional, en particular, los relativos a la paridad de género, la certeza y al de autenticidad de las elecciones, el órgano electoral se encuentra obligado a analizar la situación concreta, a partir de los elementos con los que cuente, sin imponer cargas a /os sujetos interesados y mucho menos generar actos de molestia que impliquen la discriminación de la persona que aspira a ser registrada a una candidatura.

Al respecto, esta Sala Superior ha considerado que el Estado mexicano se encuentra obligado a facilitar el acceso a la justicia a los grupos vulnerables, y como personas integrantes de la sociedad mexicana, realizar fa interpretación que más favorezca a las personas, a fin de evitar colocarlos en un estado de indefensión."

Ello es así, en razón de que el efecto que se genera con el registro atinente, no se limita a garantizar su libertad para autodefinirse o considerarse de un género específico, sino que trasciende al interés público, precisamente porque la finalidad del registro es la de representar a la ciudadanía en los órganos de gobierno, y su postulación incide o afecta en el número de las candidaturas del género al que se adscribe cada persona, ya que disminuye el número de lugares que, en principio, deberían ser ocupados por hombres o mujeres, según sea el caso.

Ahora bien, en el mismo precedente citado, se hace referencia a lo siguiente:

"si bien es cierto que esta Sala Superior considera que la manifestación basta para auto adscribirse a un género, no pasa desapercibido que los partidos Movimiento Ciudadano y Nueva Alianza pretendieron subsanar el incumplimiento a la paridad presentando supuestas auto adscripciones de candidatos registrados inicialmente como hombres; lo cual permite suponer la intención de mantener a esos candidatos y no colocar en sus posiciones a mujeres. Además, que a decir del Instituto Local, diversos candidatos postulados por estos partidos aspiraban a ser reelectos."

Lo resaltado cuadra perfectamente con el caso que nos ocupa, por lo que el Tribunal Electoral responsable debió advertir que el C. ELIMINADO durante el pasado proceso electoral local 2020-2021 se registró bajo el genero masculino, y hasta el momento en que su partido político (ELIMINADO) no cumplía con la cuota de paridad, sorpresivamente se reconoció como parte de la acción afirmativa LGBTIAQ+ y como parte del género femenino, lo que no es otra cosa que un fraude a la ley.

Lo que realiza el C. ELIMINADO es querer ser reconocido como Transgénero, lo que conceptualmente es plasmado como:

- Transgenerismo o trans: término paraguas -que incluye la subcategoría transexualidad y otras variaciones- utilizado para describir las diferentes variantes de la identidad de género, cuyo común denominador es la no conformidad entre el sexo biológico de la persona y la identidad de género que ha sido tradicionalmente asignada a éste. Una persona trans puede construir su identidad de género independientemente de intervenciones quirúrgicas o tratamientos médicos.

El que la postulación se haya reconocido como tal, no solamente afecta a las mujeres, sino que también a todas las personas que se reconocen dentro del grupo LGBTIAQ+, debido a que, una persona que jamás había tenido intención por pugnar en beneficio de dichas luchas, hoy se reconoce así, quitando espacios a personas que históricamente han dado batalla por estar en esos lugares.

La simulación de la que se hace referencia, ha sido sancionada en diversas ocasiones por la Sala Superior del TEPJF, como lo fue en este juicio de la ciudadanía que se hace referencia, además de que, también se han detenido simulaciones en tomo a las candidaturas de actores políticos que pretenden quitar espacios a aquellas personas que son totalmente identificables con los grupos indígenas, migrantes y de discapacitados, por lo que, hoy a ese Tribunal Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se le hace de conocimiento que, no debe dejar pasar esta candidatura que esta inmersa en la simulación total y que solamente afecta en perjuicio de la ciudadanía que pertenecemos a la comunidad LGBTIAQ+.

En consecuencia, y ante las omisiones señaladas por parte de la autoridad responsable, solicito a este ese Tribunal Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la cancelación del registro del C. ELIMINADO, COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL EN ELIMINADO POR EL ELIMINADO (ELIMINADO), y por ende, se ordene la colocación de una mujer de la comunidad LGBTIAQ+ en esa candidatura, esto como resultado de ver que, en el caso que nos ocupa, quedo demostrado un fraude a la ley al hacer uso de la autoadscripción al género de mujer para de manera fraudulenta cumplir con el principio de paridad.

FRASES

NÚMERO DE PUBLICACIONES

“EL LIC”

1

“El presidente” y/o “El alcalde”

12

“Del presidente”

3