JUICIO DE INCONFORMIDAD

EXPEDIENTE: ST-JIN-44/2015

ELECCIÓN IMPUGNADA: DIPUTADOS FEDERALES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA

PARTE ACTORA: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

TERCERO INTERESADO. PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.

AUTORIDAD RESPONSABLE: 19 CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO NACIONAL  ELECTORAL CON CABECERA EN TLALNEPANTLA DE BAZ, MÉXICO.

MAGISTRADA PONENTE: MARTHA C. MARTÍNEZ GUARNEROS

SECRETARIO: ISRAEL HERRERA SEVERIANO.

Toluca de Lerdo, Estado de México, a nueve de julio de dos mil quince.

ANALIZADOS, para resolver el juicio de inconformidad al rubro citado, promovido por el Partido Acción Nacional, en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa; su declaración de validez; así como la expedición de la constancia de mayoría respectiva, realizados por el 19 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral, con cabecera en Tlalnepantla de Baz, México;

H E C H O S  D E L  C A S O:

I. Jornada electoral. El pasado siete de junio de dos mil quince, se llevó a cabo la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa correspondiente al el 19 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral, con cabecera en Tlalnepantla de Baz, México.

II. Cómputo distrital. El diez de junio siguiente, el 19 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral, con cabecera en Tlalnepantla de Baz, México, realizó el cómputo distrital de la elección señalada en el resultando anterior, del cual se obtuvo la votación ya con el recuento, siguiente:

Al finalizar el cómputo, al día siguiente, el mencionado Consejo Distrital declaró la validez de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa, así como la elegibilidad de las candidatas que obtuvieron la mayoría de los votos; y expidió la constancia de mayoría y validez a la fórmula postulada por la Coalición conformada por los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, integrada por Pablo Basañez García y Rafael Arturo Balcazar Navarro como suplente.

III. Interposición del juicio de inconformidad. El quince de junio del presente año, se tuvo al Partido Acción Nacional, promoviendo  juicio de inconformidad, ante el 19 Consejo Distrital Electoral Federal, en el Estado de México.

IV. Tercero interesado. El dieciocho de junio del año en curso, mediante acuerdo realizado por el Consejo Distrital 19 en Tlalnepantla de Baz, Estado de México, se tuvo a Enrique Medina Zúñiga, en su carácter de representante propietaria del Partido Revolucionario Institucional, compareciendo en su calidad de tercero interesado dentro de los presentes juicios, aduciendo lo que a su derecho corresponde.

V. Turno a ponencia. Mediante acuerdo del diecinueve de junio del año en curso, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional ordenó integrar el expediente ST-JIN-44/2015; y turnarlo a la Ponencia de la Magistrada Martha C. Martínez Guarneros, para los efectos de lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Tal determinación fue cumplimentada en la misma fecha por el Secretario General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional federal mediante oficio TEPJF-ST-SGA-2606/15.

VI. Radicación. Mediante proveído de veintitrés de junio del dos mil quince, la Magistrada Instructora acordó la radicación del presente juicio promovido por el Partido Acción Nacional.

VII. Admisión y requerimiento. Mediante proveído de veinticinco de junio del dos mil quince, la Magistrada Instructora acordó la admisión a trámite la demanda de juicio de inconformidad promovida por el Partido Acción Nacional; asimismo, requirió a la responsable a efecto de que remitiera diversa documentación necesaria para la debida integración del presente medio de impugnación.

El veintiséis de junio del año en curso, se tuvo a la responsable dando cumplimiento al punto anterior.

VIII. Requerimiento formulado al Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral.  Mediante proveído de veintinueve de junio del año en curso, se le requirió al Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral, a efecto de que remitiera diversa documentación necesaria para la debida integración del presente medio de impugnación.

El primero de julio del año en curso, se tuvo al Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral cumplimentado dicho requerimiento en el presente juicio.

IX. Cierre de instrucción. Al estar debidamente integrado el expediente, por acuerdo de treinta y uno de julio de este año, la Magistrada Instructora declaró cerrada la etapa de instrucción, por lo que se ordenó poner el expediente en estado de resolución y se ordenó formular el proyecto de sentencia; y

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, es competente para conocer y resolver los presentes juicios de inconformidad, toda vez que se impugnan los resultados, la declaración de validez y la expedición de la constancia de mayoría respectiva, del proceso electoral federal ordinario, cuya organización corrió a cargo de una autoridad electoral que pertenece a la circunscripción plurinominal donde esta Sala Regional ejerce su jurisdicción, mismos que se encuentran relacionados con la elección de diputados federales, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41 párrafo segundo base VI, 60, párrafo segundo y 99, párrafo cuarto, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción II, 184, 185, 186, fracción I, 192, párrafo primero y 195, fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, párrafos 1 y 2 inciso b), 4, 6, 34, párrafo 2, inciso a), 49, 50 párrafo 1, inciso b) y 53, párrafo 1, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Lo anterior, en razón de que se trata de un juicio de inconformidad promovido durante un proceso electoral federal, en contra de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa celebrada en el 19 distrito electoral federal, con cabecera en Tlalnepantla de Baz, Estado de México; entidad federativa que corresponde a la circunscripción plurinominal en la que esta Sala Regional ejerce su jurisdicción.

SEGUNDO. Causales de improcedencia. Tomando en cuenta el orden preferente que revisten las causales de improcedencia, en virtud de que éstas se encuentran relacionadas con aspectos necesarios para la válida constitución del proceso y además por ser cuestiones de orden público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, esta Sala Regional debe analizarlas en forma previa al estudio de fondo de la cuestión planteada en el presente asunto, toda vez, que de actualizarse alguna de las hipótesis previstas en los artículos 9, párrafo 3, y 10 del ordenamiento en cita, deviene la imposibilidad de este órgano jurisdiccional para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la controversia planteada.

El Partido Revolucionario Institucional hace valer como causales de improcedencia la relativa a la falta de los requisitos previstos en los artículo 10 y 11 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, sin embargo, en su escrito no establece cuál de estos requisitos son los que incumple el escrito de demanda, en tal virtud, al no establecer un requisito en concreto es que debe desestimarse lo argumentado

De la misma manera, señala que el actor no aporta las pruebas suficientes para probar su dicho, no obstante esta cuestión evidentemente forma parte del fondo del asunto, por lo que no puede calificarse a priori esta situación por lo que también se desestima dicha cuestión.

Por último sostiene, que los agravios aducidos por el partido actos fueron redactados en forma lacónica e incoherente, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 9 de la ley adjetiva electoral. No obstante para esta Sala Regional, del análisis somero del escrito sí vislumbra hechos y agravios que hacen necesario el estudio del fondo de la demanda, sin que sea admisible en esta parte pronunciarse sobre la eficacia o no de los mismo por lo que debe declararse inatendible esta causal de improcedencia.

TERCERO. Requisitos generales y especiales. Este órgano jurisdiccional considera que en el caso se encuentran satisfechos los requisitos exigidos por los artículos 9, párrafo 1, 52, párrafo 1, 54, párrafo 1, inciso a) y 55, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, para la presentación y procedencia del juicio de inconformidad, como a continuación se razona.

A. Requisitos Generales.

1. Forma. La demanda se presentó por escrito ante la autoridad señalada como responsable; consta el nombre de la parte actora,  el cual contiene firma autógrafa del promovente, domicilio para oír y recibir notificaciones, así como las personas autorizadas al efecto; se identifica con precisión el acto impugnado y la autoridad responsable; se enuncian los hechos y agravios que dicha resolución le causa, y se señalan los preceptos presuntamente violados.

2. Legitimación. La parte actora  cuenta con legitimación para promover el juicio de inconformidad que se resuelve, en términos de lo dispuesto por el artículo 54, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en tanto que el Partido Acción Nacional, tiene el carácter de partido político nacional.

3. Oportunidad. La demanda mediante la cual se promueve este juicio de inconformidad se presentó en forma oportuna, en tanto que se interpuso dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente al que concluyó la práctica del cómputo distrital de la elección de diputados que se controvierte, de conformidad con el artículo 55, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

En efecto, según se advierte, de la copia certificada del Cómputo Distrital que dicha sesión impugnada, concluyó el once de junio de este, por lo que el término para la promoción del medio de impugnación transcurrió del doce al quince de junio de dos mil quince, y si la demanda se presentó el día quince de junio de este año, como se hizo constar en el acuse de recibido respectivo del cuaderno principal del expediente, es evidente que la misma se presentó dentro del plazo estipulado para ello.

B. Requisitos Especiales.

El escrito de demanda mediante el cual el Partido Acción Nacional, promovió el presente juicio de inconformidad, el cual satisface los requisitos especiales a que se refiere el artículo 52, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en tanto que la parte actora encauza su impugnación en contra de la declaración de validez de la elección de diputados federales por los principios de mayoría relativa en relación al 19 Distrito Electoral Federal con cabecera en Tlalnepantla de Baz, Estado de México; así como la expedición de la constancia de mayoría respectiva, realizados por el Consejo Distrital hoy responsable.

En la referida demanda se precisa que el presente juicio de inconformidad pretende la nulidad de la elección de diputados federales del mencionado distrito, aduciendo los agravios que al efecto se estiman pertinentes.

Al encontrarse satisfechos en la especie los requisitos de procedencia del presente juicio, lo conducente es entrar al estudio de fondo de la cuestión planteada.

CUARTO. Tercero interesado.

a) Forma. En el escrito que se analiza, se hace constar: el nombre del tercero interesado, nombre y firma autógrafa del representante del compareciente, la razón del interés jurídico en que se funda y su pretensión concreta.

b) Legitimación. El Partido Revolucionario Institucional está legitimado para comparecer al presente juicio por tratarse de un partido político nacional, en términos del artículo 12, párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

c) Personería. Se tiene por acreditada la personería de Enrique Medina Zúñiga, quien compareció al presente juicio en su carácter de tercero interesado en el presente juicios de inconformidad, y toda vez que el órgano responsable, en el acuerdo de recepción del escrito de comparecencia, reconoce que la mencionada persona tiene acreditada ante ella el carácter de representante propietario del referido Partido Revolucionario Institucional ante el 19 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en el Estado de México; calidad que, además, se acredita con la constancia del nombramiento de dicha persona como representante del referido instituto político ante el Consejo Distrital respectivo.

d) Oportunidad en la comparecencia del tercero interesado. Por lo que se refiere a los requisitos que debe satisfacer el escrito del tercero interesado, en atención a lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley procesal electoral, se advierte que fue presentado ante la autoridad responsable, dentro de las setenta y dos horas siguientes a la publicación del presente juicio de inconformidad, toda vez que mediante cédula emitida a las veintitrés horas del quince de junio de dos mil quince se publicitó la demanda del presente juicio mientras que el escrito de comparecencia del tercero interesado fue presentado a las veinte horas del dieciocho de junio siguiente (fojas 160-164 del cuaderno principal).

CUARTO.- Fijación de la Litis. La cuestión planteada en el presente asunto, consiste en determinar si, de conformidad con las disposiciones constitucionales y legales aplicables en la materia, debe o no declararse la nulidad de la elección; y, en consecuencia, modificar o confirmar, con todos sus efectos ulteriores, los resultados consignados en el Acta de Cómputo Distrital de la elección de Diputados Federales por el principio de mayoría relativa, expedida por el Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral correspondiente al 19 Distrito Electoral Federal Uninominal de Tlalnepantla, Estado de México; y confirmar o revocar la constancia de mayoría expedida a la fórmula integrada por Pablo Basáñez García y Rafael Arturo Balcazar Narro de la coalición formada por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México, y en su caso, otorgar una nueva a la fórmula que resulte ganadora de acuerdo con los nuevos resultados.

QUINTO. Estudio de causales de nulidad de casilla. De la lectura de la demanda, esta Sala Regional advierte que en una primera parte identificada con el inciso A) de su demanda, la parte actora formula agravios con la finalidad de que se declare la nulidad de la votación recibida en las casillas que impugna por diversas causales contenidas en el artículo 75 que van de los incisos a) a la j) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Además, en el apartado B) del propio escrito de demanda, se puede advertir que el actor pretende la nulidad de la elección a partir de dos temas los cuales señala actualizan la hipótesis contenida en el inciso k) de le ley en cita.

1. Cuadro general de casillas impugnadas. En este sentido, a continuación se inserta un cuadro en el que se especifica tanto la casilla así como la hipótesis que será motivo de estudio conforme a los agravios planteados en el ocurso de demanda.