JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.

EXPEDIENTES: ST-JRC-118/2011 Y ST-JRC-119/2011 ACUMULADOS.

ACTORES: COALICIÓN “MICHOACÁN NOS UNE” Y PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN.

TERCERO INTERESADO: COALICIÓN “MICHOACÁN NOS UNE”

MAGISTRADA PONENTE: ADRIANA M. FAVELA HERRERA.

SECRETARIOS: LUCILA EUGENIA DOMÍNGUEZ NARVÁEZ Y OLIVE BAHENA VERÁSTEGUI.

Toluca de Lerdo, Estado de México, a seis de enero de dos mil doce.

VISTOS para resolver los autos de los juicios de revisión constitucional electoral al rubro indicados, promovidos por la Coalición “Michoacán Nos Une” y el Partido Acción Nacional en contra de la resolución de veinte de diciembre de dos mil once, emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, en los expedientes de los juicios de inconformidad identificados con las claves TEEM-JIN-082/2011 y TEEM-JIN-083/2011 acumulados, y;

R E S U L T A N D O

I. Antecedentes. De la narración de hechos que la parte actora hace en su demanda, así como del contenido de las constancias que obran en el expediente citado al rubro, se advierte lo siguiente:

1. Inicio del proceso electoral. El diecisiete de mayo de dos mil once, el Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán, declaró el inicio del proceso electoral ordinario de la elección de Gobernador, Diputados y Ayuntamientos en la aludida entidad federativa, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Electoral del Estado de Michoacán.

2. Jornada electoral. El trece de noviembre de dos mil once, se llevó a cabo la jornada electoral en el Estado de Michoacán, para elegir Gobernador, Diputados y Ayuntamientos.

3. Cómputo Distrital. El dieciséis de noviembre de dos mil once, el Consejo Distrital Electoral de Los Reyes, Michoacán inició la sesión de cómputo de la elección de diputados de mayoría relativa del citado distrito que concluyó el diecisiete de noviembre siguiente, el cual arrojó los siguientes resultados (foja 64 del cuaderno accesorio 1 del expediente ST-JRC-118/2011):

Realizado el cómputo distrital, la autoridad electoral declaró la validez de la elección y entregó las constancias de mayoría a la fórmula de candidatos postulada por la Coalición “Por ti, por Michoacán” integrada por los Partidos Acción Nacional y Nueva Alianza, por haber obtenido el mayor número de sufragios (fojas 155 a 161 y 186 a 196 del cuaderno accesorio 1 del expediente ST-JRC-118/2011).

4. Interposición de los juicios de inconformidad. El veintiuno de noviembre de dos mil once, la Coalición “Michoacán nos Une”, por conducto de su representante propietaria ante el órgano electoral responsable promovió juicio de inconformidad contra los resultados del cómputo distrital, solicitando la nulidad de la votación recibida en diversas casillas (fojas 5 a 32 del cuaderno accesorio 1 del expediente ST-JRC-118/2011).

El veintiuno de noviembre de dos mil once, el Partido Acción Nacional a través de su representante propietario ante el Consejo Distrital Electoral, promovió juicio de inconformidad, a fin de controvertir los resultados del cómputo distrital, por la nulidad de la votación recibida en varias casillas (fojas 4 a 19 del cuaderno accesorio 3 del expediente ST-JRC-118/2011).

Dichos medios de impugnación se radicaron en el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, con los números de expedientes TEEM-JIN-082/2011 y TEEM-JIN-083/2011 (fojas 974 y 975 del cuaderno accesorio 1 y, fojas 40 y 41 del cuaderno accesorio 3, todos del expediente ST-JRC-118/2011).

5. Resolución de los juicios de inconformidad. El veinte de diciembre de dos mil once, el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán emitió sentencia en los expedientes TEEM-JIN-082/2011 y TEEM-JIN-083/2011 acumulados, y determinó declarar la nulidad de la votación recibida en diversas casillas, modificar el cómputo distrital y revocó las constancias de mayoría y validez a favor de la fórmula postulada por la coalición “Por ti, por Michoacán”, formada por los Partidos Acción Nacional y Nueva Alianza, para otorgársela a la fórmula postulada por la coalición “Michoacán nos Une” integrada por los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo, al tenor de los siguientes puntos resolutivos (fojas 138 a 202 del cuaderno accesorio 2 del expediente ST-JRC-118/2011):

RESUELVE:

PRIMERO. Se decreta la acumulación del juicio de inconformidad identificado con la clave TEEM-JIN-083/2011 al TEEM-JIN-082/2011, por ser éste el primero que se recibió en la Oficialía de Partes del Tribunal Electoral del Estado. Por tanto, glósese copia certificada de los puntos resolutivos de la presente ejecutoria al citado juicio.

SEGUNDO. Se decreta la nulidad de la votación recibida en las casillas 2055 B, 2055 C1, 2056 B, 2056 C1, 2056 C2, 2057 B, 2057 C1, 2058 B, 2058 C1, 2059 B y 2059 C1, respecto de la elección de Diputado de Mayoría Relativa.

TERCERO. Se modifica el Cómputo Distrital de la elección de Diputado realizado por el Consejo Distrital Electoral 09, con sede en Los Reyes, Michoacán, que inició el día dieciséis y terminó el día diecisiete de noviembre de dos mil once; en consecuencia, se revoca la constancia de mayoría y validez expedida a favor de la fórmula postulada por la coalición “Por ti, por Michoacán”, formada por los Partidos Acción Nacional y Nueva Alianza, para otorgársele a la fórmula postulada por la coalición “Michoacán nos Une” integrada por los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo.

Dicha sentencia fue notificada a la Coalición “Michoacán nos Une” y al Partido Acción Nacional, el veintidós de diciembre de dos mil once (fojas 203 a 204 y 205 a 206 del cuaderno accesorio 2 del expediente ST-JRC-118/2011).

II. Juicios de revisión constitucional electoral. Inconformes con la sentencia antes referida, mediante escritos presentados el veintiséis de diciembre de dos mil once, la Coalición “Michoacán nos Une” y el Partido Acción Nacional promovieron juicios de revisión constitucional electoral ante el tribunal responsable (fojas 5 a 24 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-118/2011 y fojas 5 a 52 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-119/2011).

III. Recepción de los expedientes en esta Sala Regional. Por oficios números TEEM-SGA-1205/2011 y TEEM-SGA-1209/2011, de veintiséis de diciembre de dos mil once, recibidos el veintisiete de diciembre de dos mil once en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional, la Secretaria General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán remitió los escritos de demanda, los informes circunstanciados de ley y demás documentación correspondiente (fojas 2 y 3 del cuaderno principal de los expedientes ST-JRC-118/2011 y fojas 2 y 3 del expediente ST-JRC-119/2011).

IV. Turno a ponencia. Mediante acuerdos de veintisiete de diciembre de dos mil once, el Magistrado Presidente de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, ordenó integrar los expedientes ST-JRC-118/2011 y ST-JRC-119/2011, y turnarlos a la Ponencia de la Magistrada Adriana M. Favela Herrera, para los efectos previstos en los artículos 19 y 92 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Dichos acuerdos se cumplimentaron el mismo día por el Secretario General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional federal mediante oficios TEPJF-ST-SGA-1416/11 y TEPJF-ST-SGA-1417/11 (fojas 70 y 71 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-118/2011 y fojas 60 y 61 del expediente ST-JRC-119/2011).

V. Acuerdos de radicación y admisión. Por acuerdos de veintiocho de diciembre de dos mil once, la Magistrada Instructora acordó la radicación de los expedientes a su ponencia y decretó su admisión (fojas 74 a 76 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-118/2011 y fojas 64 a 66 del expediente ST-JRC-119/2011).

VI. Tercero interesado. Por oficios TEEM-SGA-1249/2011 y TEEM-SGA-1240/2011, de veintinueve de diciembre dos mil once, recibidos en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional el treinta de diciembre siguiente, la Secretaria General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán remitió a esta Sala Regional los escritos mediante los cuales informa que en los juicios de revisión constitucional electoral promovidos por la Coalición “Michoacán nos Une” y el Partido Acción Nacional, en contra de la sentencia dictada por dicho tribunal el veinte de diciembre de dos mil once, en los juicios de inconformidad TEEM-JIN-082/2011 y TEEM-JIN-083/2011 acumulados, y dentro del plazo de publicitación previsto legalmente, compareció con el carácter de tercero interesado la coalición “Michoacán nos Une”, así como las constancias relacionadas con la publicitación de estos medios de impugnación (foja 78 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-118/2011 y foja 69 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-119/2011).

VII. Terceros interesados. Por acuerdos de dos de enero de dos mil doce, la Magistrada Instructora acordó tener a la autoridad responsable haciendo constar la comparecencia o no de los terceros interesados a los presentes juicios (fojas 82 y 83 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-118/2011 y fojas 88 y 89 del expediente ST-JRC-119/2011).

VIII. Requerimientos de constancias. Por acuerdos de cuatro de enero de dos mil doce, la Magistrada Instructora requirió constancias a diversas autoridades del Estado de Michoacán a efecto de contar con mayores elementos para resolver los juicios que nos ocupan (fojas 92 a 93 y 99 a 101 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-119/2011).

IX. Cumplimiento a requerimientos y cierre de instrucción. Por acuerdo de seis de enero de dos mil doce, la Magistrada Instructora dictó acuerdo mediante el cual, tuvo por cumplimentado los requerimientos formulados en acuerdos del cuatro de enero del año en curso y al no existir diligencia pendiente de desahogar, declaró cerrada la instrucción y ordenó formular los proyectos de sentencia correspondientes.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Competencia y jurisdicción. Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, es competente para conocer y resolver los presentes medios de impugnación, en conformidad con los artículos 41, párrafo segundo, base VI, 94 y 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 186, fracción III, inciso b) y 195, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 4 y 87, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de juicios de revisión constitucional electoral promovidos para controvertir una sentencia dictada por el tribunal electoral de una entidad federativa que se encuentra dentro del territorio de la circunscripción donde esta Sala Regional ejerce jurisdicción, relativa a los resultados del cómputo distrital de la elección de diputados de mayoría relativa del distrito con cabecera en Los Reyes, Michoacán.

SEGUNDO. Acumulación. Del análisis del escrito de demanda de juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-118/2011, así como del diverso juicio de revisión constitucional electoral identificado con la clave ST-JRC-119/2011, se advierte conexidad en la causa, puesto que se controvierte el mismo acto, consistente en la resolución de veinte de diciembre de dos mil once dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, en los expedientes de los juicios de inconformidad identificados con las claves TEEM-JIN-082/2011 y TEEM-JIN-083/2011 acumulados.

En consecuencia, con fundamento en los artículos 199, fracción XI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 86 y 87 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, procede decretar la acumulación del juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-119/2011 al diverso expediente del juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-118/2011, por ser éste el presentado en primer término, a efecto de facilitar su pronta y expedita resolución en forma conjunta.

En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia, a los autos de los expedientes acumulados.

TERCERO. Requisitos de las demandas, presupuestos procesales y requisitos especiales de procedibilidad de los juicios de revisión constitucional electoral. En cuanto a estos medios de impugnación, se encuentran satisfechos los requisitos de procedencia contemplados en los artículos 8; 9, párrafo 1; y 86, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en los términos que a continuación se exponen.

1. Forma. Ambos medios de impugnación se presentaron por escrito ante la autoridad responsable y, en ellos, se hacen constar los nombres de los actores, quiénes promueven en su representación, sus domicilios para oír y recibir notificaciones y las personas autorizadas para ello; identifican la resolución impugnada y la autoridad responsable, mencionan los hechos en que basan la impugnación, los agravios que les causa la resolución controvertida y los preceptos presuntamente violados; asimismo, se hacen constar las firmas autógrafas de los promoventes.

2. Oportunidad. Las demandas se presentaron dentro del plazo establecido por el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, pues la sentencia reclamada se notificó a la Coalición “Michoacán nos Une” y al Partido Acción Nacional el veintidós de diciembre de dos mil once, como consta en las notificaciones respectivas, que obran a fojas 203 a 204 y 205 a 206 del cuaderno accesorio 2 del expediente ST-JRC-118/2011; por lo que el plazo de cuatro días previsto en el citado precepto, transcurrió del veintitrés al veintiséis de diciembre de dos mil once. Mientras que las demandas de los juicios de revisión constitucional electoral se presentaron el día veintiséis de diciembre del mismo año, en consecuencia, resulta evidente que se promovieron en forma oportuna.

3. Legitimación y personería. La legitimación de la coalición y el partido político actores está colmada en la especie, según lo establecido por el artículo 88, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

En este caso, el juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-118/2011 fue promovido por la Coalición “Michoacán nos Une”, la cual se conforma por los partidos políticos de la Revolución Democrática y del Trabajo; en tal sentido, si bien la coalición no constituye en realidad una entidad jurídica distinta de los partidos políticos que la integran, aunque para efectos de su participación en los comicios éstos deban actuar como un solo partido, debe necesariamente entenderse que su legitimación para intentar este tipo de juicios se sustenta en la que tienen los partidos que la conforman, en atención de que es un ente jurídico íntimamente vinculado con los institutos políticos que se han coaligado para su creación en un proceso electoral específico, y su legitimación encuentra sustento en éstos.

Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia 21/2001, consultable en la "Compilación 1997-2010 Jurisprudencia y Tesis en materia electoral", Volumen I, páginas 164 y 165, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente:

COALICIÓN. TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS EN MATERIA ELECTORAL.- Conforme al artículo 88, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral únicamente los partidos políticos tienen la condición jurídica necesaria para acudir, mediante el juicio de revisión constitucional electoral, a reclamar la violación a un derecho; sin embargo, si quien acude a la instancia jurisdiccional federal es una coalición, ésta no necesariamente carece de legitimación, pues si bien la coalición no constituye en realidad una entidad jurídica distinta de los partidos políticos que la integran, aunque para efectos de su participación en los comicios éstos deban actuar como un solo partido, debe necesariamente entenderse que su legitimación para intentar este tipo de juicios se sustenta en la que tienen los partidos que la conforman; criterio que comulga tanto con el artículo 41, párrafo segundo, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que en la ley se deben determinar las formas específicas de participación de los partidos políticos en los procesos electorales, como con el diverso 63, párrafo 1, inciso l), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que señala la obligación de los partidos políticos que pretendan coaligarse, de prever en el convenio respectivo quién ostentará la representación de la coalición para el caso de la interposición de los medios de impugnación previstos en la ley de la materia, lo cual implica que, efectivamente, las coaliciones están legitimadas para presentar o interponer las demandas o recursos en materia electoral federal que sean procedentes.

Además, en el caso de la Coalición “Michoacán nos Une”, resulta aplicable, mutatis mutandi, la jurisprudencia 5/97, consultable en la "Compilación 1997-2010 Jurisprudencia y Tesis en materia electoral", Volumen I, páginas 526 y 527, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente:

RECONSIDERACIONES CONEXAS. CUÁNDO PROCEDE LA INTERPUESTA POR EL VENCEDOR DE LA ELECCIÓN. El partido político que mantiene la calidad de triunfador en una elección de diputados de mayoría relativa, después de dictada sentencia en el juicio de inconformidad en el que es tercero interesado, en principio no puede interponer legalmente el recurso de reconsideración para impugnar ese fallo, si a su juicio, se hubiera anulado indebidamente la votación recibida en ciertas casillas, por no existir la posibilidad de modificar el resultado final de la elección; pero cuando alguno de los otros partidos contendientes también interpone el recurso de reconsideración, y existe la posibilidad de que consiga anular la elección o que cambie la fórmula ganadora, será suficiente que en alguno de los recursos se dé el presupuesto de procedencia sustancial derivado de los artículos 60, tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 62 u otros, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, para que resulten procedentes ambas reconsideraciones; porque su evidente interconexión recíproca hace que lo que se decida en una, deba influir necesariamente en la resolución de la otra, y viceversa, al conformar una unidad sustancial que no debe separarse, en aras de conservar la continencia de la causa, y en beneficio de la certeza, seguridad y legalidad de los comicios, pues esta unidad se produce con relación al resultado cualitativo de la elección, toda vez que ambos medios de impugnación pueden incidir en su suerte final, mediante la actualización de alguna causa de nulidad de la elección o para determinar al candidato o fórmula victoriosos; es decir, se está ante la concurrencia de procesos conexos, que están relacionados, de algún modo con los sujetos y las causas, pero fundamentalmente con el objeto, y esa situación crea la necesidad de la acumulación de los diversos medios de impugnación, desde el principio, para que se resuelvan en definitiva con las mismas pruebas y en unidad procedimental en una sola sentencia, con un mismo criterio y, en su caso, en la misma fase impugnativa, para conseguir una completa y justa composición de los litigios relacionados, y evitar el desvío de los fines de la impartición de justicia. Lo anterior no exenta, desde luego, de cumplir con los demás requisitos legales.

La personería de Elizabeth Valencia Valencia, como representante propietaria de la Coalición “Michoacán nos Une” ante el Consejo Distrital Electoral del Instituto Electoral de Michoacán en Los Reyes, está acreditada en términos del artículo 88, párrafo 1, inciso b), de la ley adjetiva electoral, toda vez que fue dicha persona, quien promovió el juicio de inconformidad que dio origen al expediente, cuya resolución se impugna en la presente vía (fojas 5 y 6 del cuaderno accesorio 1, del expediente ST-JRC-118/2011); además, dicha personería fue reconocida por la responsable al rendir el informe circunstanciado (foja 63 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-118/2011).

En relación al expediente ST-JRC-119/2011 La legitimación del Partido Acción Nacional está colmada en la especie, según lo establecido por el artículo 88, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ya que cuenta con su registro como partido político nacional y cuestiona una sentencia que recayó al medio de impugnación que promovió ante el tribunal electoral local.

La personería de Ricardo Torres Díaz, como representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital Electoral del Instituto Electoral de Michoacán en Los Reyes, está acreditada en términos del artículo 88, párrafo 1, inciso b), de la ley adjetiva electoral, toda vez que fue dicha persona, quien promovió el juicio de inconformidad que dio origen al expediente, cuya resolución impugna por la presente vía (foja 4 del cuaderno accesorio 3 del expediente ST-JRC-118/2011); además, dicha personería fue reconocida por la responsable al rendir el informe circunstanciado de ley (foja 54 del expediente ST-JRC-119/2011).

4. Definitividad. La sentencia combatida constituye un acto definitivo y firme, porque la Ley de Justicia Electoral del Estado de Michoacán no prevé algún medio de defensa para impugnar lo resuelto en un juicio de inconformidad por el Tribunal Electoral de dicha entidad federativa, con lo que se satisface el requisito indicado, previsto en el artículo 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y desarrollado en el artículo 86, párrafo 1, incisos a) y f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

5. Violación de algún precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se cumple también con el requisito exigido por el artículo 86, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, pues la Coalición “Michoacán nos Une” aduce que se transgredió lo establecido en los artículos 14, 16 y 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Partido Acción Nacional refiere la violación a los numerales 14, 16, 17, 41 y 116, fracción IV, del ordenamiento citado, lo cual es suficiente para tener por satisfecho el requisito en comento, ya que esta exigencia es formal, por lo que para su cumplimiento basta atribuir al acto impugnado la infracción de determinados preceptos constitucionales, al margen del resultado de su examen de fondo.

Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia 02/97, emitida por la Sala Superior de este órgano jurisdiccional, visible en las páginas 354 y 355 de la “Compilación 1997-2010, Jurisprudencia y tesis en materia electoral”, Volumen 1, Jurisprudencia, publicada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto son los siguientes:

JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B), DE LA LEY DE LA MATERIA. Lo preceptuado por el artículo 86, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, referente a que el juicio de revisión constitucional electoral sólo procederá contra actos o resoluciones "Que violen algún precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos", debe entenderse en un sentido formal, relativo a su establecimiento como requisito de procedencia, y no al análisis propiamente de los agravios esgrimidos por el partido impugnante, toda vez que ello supone entrar al fondo del juicio; por lo tanto, dicho requisito debe considerarse que se acredita cuando en el escrito correspondiente se hacen valer agravios debidamente configurados, esto es, que éstos precisen claramente los argumentos o razonamientos enderezados a acreditar la afectación del interés jurídico del promovente, derivado de la indebida aplicación o incorrecta interpretación de determinada norma jurídica en el acto o resolución impugnado, por virtud de los cuales se pudiera infringir algún precepto constitucional en materia electoral, toda vez que ello supondría la presunta violación de los principios de Constitucionalidad y legalidad electoral tutelados en los artículos 41, párrafo segundo, fracción IV, y 116, párrafo segundo, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; o sea, que de los agravios esgrimidos se advierta la posibilidad de que se haya conculcado algún precepto constitucional en la materia, resultando irrelevante que se citen o no los artículos constitucionales presuntamente violados, ya que, de conformidad con el artículo 23, párrafo 3, de la Ley General citada, en la presente vía este órgano jurisdiccional, ante la omisión de los preceptos jurídicos presuntamente violados o su cita equivocada, resuelve tomando en consideración los que debieron ser invocados o los que resultan aplicables al caso concreto. Por lo anterior, la omisión o cita errónea de los preceptos constitucionales presuntamente violados no tiene como consecuencia jurídica el desechamiento del juicio de revisión constitucional electoral.

6. La violación reclamada puede ser determinante para el desarrollo del proceso electoral y el resultado de la elección. En el caso se cumple con el requisito previsto por el inciso c), párrafo 1, del artículo 86, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral pues, en la especie, los actores controvierten la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, en el expediente TEEM-JIN-082/2011 y TEEM-JIN-083/2011 acumulados, en la que se determinó declarar la nulidad en diversas casillas, modificar el cómputo distrital y revocó las constancias de mayoría y validez a favor de la fórmula postulada por la coalición “Por ti, por Michoacán”, formada por los partidos Acción Nacional y Nueva Alianza, para otorgársela a la fórmula postulada por la coalición “Michoacán nos Une” integrada por los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo.

Por su parte, el Partido Acción Nacional pretende la revocación de la sentencia materia de los presentes juicios de revisión constitucional electoral, con el fin de que subsistan los resultados contenidos en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados de mayoría relativa, emitida por el Consejo Distrital de Los Reyes, Michoacán el diecisiete de noviembre de dos mil once así como la validez de la votación recibida en las once casillas declarada nula por el Tribunal responsable, lo que originaría que se le devolviera el triunfo en la elección.

Por su parte, la Coalición “Michoacán nos Une” vierte argumentos tendentes a sostener que fue legal la determinación de la responsable al declarar la nulidad de la votación recibida en once casillas; además, manifiesta agravios con la pretensión de que se decrete la nulidad de la votación recibida en diecisiete casillas más, con objeto de acrecentar la diferencia de votos que obtuvo, en relación al resto de las fuerzas políticas que contendieron en la elección de diputados de mayoría relativa por el Distrito de Los Reyes, Michoacán.

De ahí que, en el caso, se tenga por acreditado el requisito consistente en que la violación reclamada pueda ser determinante en el resultado de la referida elección distrital.

7. La reparación solicitada es material y jurídicamente posible, dentro de los plazos electorales. El requisito constitucional de procedencia, consistente en que la reparación solicitada sea material y jurídicamente posible dentro de los plazos electorales, se encuentra satisfecho, toda vez que la fecha de toma de posesión de los Diputados en el Estado de Michoacán, será el quince de enero de dos mil doce, de conformidad lo previsto en el Artículo Quinto Transitorio del Decreto número 69, publicado en el Periódico Oficial del Estado, el veintidós de septiembre de dos mil seis.

En consecuencia, al encontrarse colmados los requisitos esenciales y especiales de procedibilidad de los presentes juicios de revisión constitucional electoral, se debe proceder a realizar el estudio de fondo de la controversia planteada.

CUARTO. Procedencia del escrito de comparecencia del tercero interesado. A continuación se procede a hacer el análisis de los requisitos del escrito de tercero interesado presentado por la coalición “Michoacán nos Une”.

a) Forma. El escrito de referencia cumple con los requisitos previstos en el artículo 17, párrafo 4, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral pues en el mismo se hace constar el nombre del tercero interesado, el nombre y la firma autógrafa del representante de la coalición compareciente, la razón del interés jurídico en que se funda y su pretensión concreta.

b) Oportunidad. Por lo que se refiere al requisito de oportunidad que debe satisfacer el tercero interesado, previsto en el artículo 17, párrafo 4, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; se precisa que el plazo de setenta y dos horas para que pudieran comparecer terceros interesados en este juicio inició a las veintitrés horas con treinta minutos del veintiséis de diciembre de dos mil once, según consta en el original de la cédula de publicitación fijada en los estrados del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, la cual obra a foja 86 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-119/2011, y concluyó a las veintitrés horas con treinta minutos del veintinueve de diciembre de dos mil once, como lo hace constar la Secretaria General de Acuerdos del citado tribunal en su correlativa certificación, visible a foja 87 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-119/2011, mientras que el escrito signado por Elizabeth Valencia Valencia en su carácter de representante de la coalición “Michoacán Nos Une”, fue presentado a las dieciocho horas con veintiocho minutos del veintinueve de diciembre de dos mil once, como se advierte del sello de recepción visible a foja 70 del cuaderno principal del expediente ST-JRC-119/2011, de ahí que se estima que el tercero interesado cumplió con el requisito de comparecer en forma oportuna.

c) Legitimación. La coalición “Michoacán Nos Une” está legitimada para comparecer al presente juicio, por tratarse de una coalición electoral que hace valer un derecho incompatible respecto del hecho valer por el Partido Acción Nacional en el juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-119/2011, en términos del artículo 17, párrafo 4, de la ley procesal de la materia.

Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia 21/2001, consultable en la "Compilación 1997-2010 Jurisprudencia y Tesis en materia electoral", Volumen I, páginas 164 y 165, de rubro “COALICIÓN. TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS EN MATERIA ELECTORAL”.

d) Personería. Se tiene por acreditada la personería de Elizabeth Valencia Valencia, en su carácter de representante de la coalición “Michoacán nos Une” ante el Consejo Distrital IX, del Instituto Electoral de Michoacán, tal y como lo reconoce la autoridad responsable, además de que la coalición de referencia compareció con tal carácter en el juicio de inconformidad número TEEM-JIN-083/2011 promovido por el Partido Acción Nacional.

QUINTO. Resolución impugnada. La resolución impugnada en la parte que interesa, es del tenor siguiente:

“SÉPTIMO.- Estudio de fondo.

En relación a los agravios del juicio TEEM-JIN-82/2011, se identifica que la enjuiciante coalición “Michoacán nos Une”, alega en síntesis:

I) Que se actualizan las causales de nulidad señaladas en el artículo 64, las fracciones IX y XI, de la Ley de Justicia Electoral del Estado de Michoacán, es decir, que se ejerció violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y que esos hechos son determinantes para el resultado de la votación; y, que existen irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, ponen en duda la certeza de la votación y sean determinantes para los resultados que reportan las siguientes veintiséis casillas instaladas en el distrito electoral 09, con sede en Los Reyes: 2055 B, 2055 C1, 2056 B, 2056 C1, 2056 C2, 2057 B, 2057 C1, 2058 B, 2058 C1, 2059 B, 2059 C1, 306 B, 310 B, 311 B, 311 C1, 312 B, 312 C2, 313 B, 313 C1, 313 C2, 314 B, 314 C1, 315 B, 321 B, 321 EXT 1 y 322 B.

II) Que se actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción V, del precepto recién citado, al haber sido recibida la votación por personas distintas a las facultadas por el Código Electoral del Estado, en los resultados de la casilla número 2002 C1, igualmente instalada en el distrito electoral en mención.

Por su parte, el actor Partido Acción Nacional, sostiene en el juicio TEEM-JIN-083/2011, que:

I) Se acredita la causal de nulidad señalada en el artículo 64, fracción V, de la Ley de Justicia Electoral, al haber sido recibida la votación por personas distintas a las facultadas por el Código Electoral del Estado, en los resultados de la votación recibida en la casilla número 345 C1.

II) Que igualmente, se actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción I, del precepto en referencia, al haber sido instalada la casilla 1711 B, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el consejo electoral correspondiente.

A efecto de ilustrar la anterior síntesis, se insertan dos cuadros, que contienen el número de casilla, la fracción correspondiente del artículo 64, de la Ley de Justicia Electoral por la cual se controvierte el resultado de las mismas; en el primero, se plasman las casillas cuyos resultados son controvertidos por la coalición “Michoacán nos Une” y en el segundo, los resultados de las casillas impugnados por el Partido Acción Nacional.

Resultados impugnados por la coalición “Michoacán nos Une”:

Resultados impugnados por el Partido Acción Nacional:

I. Análisis de las causales de nulidad expuestas, exclusivamente, por la coalición “Michoacán nos Une”

a) Reconducción.

A continuación, se procederá a dar respuesta a los agravios expuestos por la coalición “Michoacán nos Une” atinente a que se actualiza, en resultados obtenidos en diversas casilla, las causales de nulidad previstas en el arábigo 64, fracciones IX y XI, de la Ley de Justicia Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo.

Al respecto, es conveniente establecer que con independencia de las causales que precisa el actor en su escrito de demanda, este Tribunal Electoral, en aplicación de los principios generales de derecho iura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame los hechos y yo te daré el derecho), considera necesario reconducir el análisis de la causal de nulidad planteada por la coalición “Michoacán nos Une”, respecto de las casillas 2055 B, 2055 C1, 2056 B, 2056 C1, 2056 C2, 2057 B, 2057 C1, 2058 B, 2058 C1, 2059 B, 2059 C1, 306 B, 310 B, 311 B, 311 C1, 312 B, 312 C2, 313 B, 313 C1, 313 C2, 314 B, 314 C1, 315 B, 321 B, 321 EXT 1 y 322 B, para ser examinados, únicamente, a la luz de la fracción IX, del precepto en cita, consistente en: ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación; lo anterior, luego de ser claro que las irregularidades alegadas con relación a las mismas, guardan identidad jurídica con la hipótesis recién referida.

Así, para mayor claridad enseguida se inserta un cuadro ilustrativo que consta de trece columnas, en las que se asienta: número y tipo de casilla, y la causal de nulidad que pudiera en su caso, actualizar cada una de las irregularidades expuestas vía agravios:

Al efecto, resulta aplicable en vía de orientación, la Jurisprudencia sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación del rubro: “MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR”, consultable en la Compilación 1997-2010, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, volumen 1 Jurisprudencia, del Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación, página 384.

Sobre la base anterior, este tribunal aborda el estudio en relación los resultados de las once primeras casillas: 2055 B, 2055 C1, 2056 B, 2056 C1, 2056 C2, 2057 B, 2057 C1, 2058 B, 2058 C1, 2059 B y 2059 C1, a fin de dar respuesta a cada una de las irregularidades expuestas vía agravios, haciéndose necesario el estudio conjunto de las mismas, por referirse a casillas instaladas en secciones sitas en una misma área geográfica.

Manifiesta la coalición actora que durante el desarrollo de la jornada electoral, en la ubicación de las casillas en estudio, se presentaron hechos irregulares, que incidieron en el resultado final de la votación, puesto que, afirma, se ejerció presión sobre los electores a fin de que votaran por el Partido Acción Nacional; que tal día en el lugar donde se ubicaron las casillas 2055, 2056 y 2059, se localizó y se observó al ciudadano Guillermo Munguía Sandoval, Regidor del Ayuntamiento de Tocumbo, de extracción del Partido Acción Nacional, llevando acciones de presión sobre los electores que resultaron determinantes para el resultado de la votación.

Que esta persona, además fungió como representante general de las secciones electorales 2055, 2056, 2057, 2058 y 2059 cada una con las casillas básicas y continuas que le corresponden, donde a través de la compra del voto, influyó para que finalmente el Partido Acción Nacional del cual forma parte, obtuviera el triunfo en la elección de Diputado por el Principio de Mayoría Relativa, en el distrito electoral 09, con sede en Los Reyes.

Además, que se observó como este ciudadano, en cuanto representante general y Regidor en funciones, cuando les otorgaba dinero a las personas que entraban a votar en las casillas de las secciones ya señaladas.

Previo a entrar al estudio respecto de las casillas señaladas, se estima necesario, para efectos de determinar si en el presente caso se actualiza la causal de nulidad citada, formular las precisiones siguientes:

De acuerdo a lo establecido por el artículo 41, de la Constitución Federal y 101, del Código Electoral del Estado, los actos de las autoridades electorales, deben estar regidos por los principios de certeza, objetividad, legalidad, independencia e imparcialidad.

De esta manera, durante la jornada electoral, la actuación de los miembros de la mesa directiva de casilla, de los electores y de los representantes de los partidos políticos, debe darse en un marco de legalidad, en el que la objetividad e imparcialidad sean principios rectores, y los votos de los electores sean expresión de libertad, secreto y autenticidad para lograr la certeza de que los resultados de la votación son fiel reflejo de la voluntad de los ciudadanos y no se encuentran viciados por actos de presión o de violencia.

Para dotar a los resultados obtenidos en las casillas, de las características, que como actos de autoridad deben tener, y evitar los hechos de violencia o presión que pudieran viciarlos, las leyes electorales regulan con precisión: las características que deben revestir los votos de los electores; la prohibición de actos de presión o coacción sobre los votantes; los mecanismos para garantizar la libre y secreta emisión de los votos y la seguridad de los electores, representantes de partidos políticos e integrantes de las mesas directivas de casilla; y, la sanción de nulidad para la votación recibida en casillas en las que se ejerza violencia física o presión sobre sus miembros o sobre los electores, siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación.

En esta tesitura, acorde con lo preceptuado por el artículo 3, del Código Electoral, son características del voto ciudadano, ser universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible, quedando prohibidos los actos que generen presión o coacción a los electores.

Asimismo, conforme con lo establecido en el artículo 178, del Código de la materia, el presidente de la mesa directiva de casilla cuenta, incluso, con el auxilio de la fuerza pública, para preservar el orden, garantizar la libre y secreta emisión del sufragio y la seguridad de los electores, los representantes de los partidos políticos y los integrantes de la mesa directiva de casilla. Dicho funcionario puede suspender temporal o definitivamente la votación, o retirar a cualquier persona, en caso de alteración de la disciplina por la existencia de circunstancias o condiciones que impidan la libre emisión del sufragio, el secreto del voto o que atenten contra la seguridad personal de los electores, los representantes de partidos o los miembros de la mesa directiva.

De las anteriores disposiciones, es posible advertir, que sancionar la emisión del voto bajo presión física o moral, tutela los valores de libertad, secreto, autenticidad y efectividad en la emisión de los sufragios, así como la integridad e imparcialidad en la actuación de los miembros de la mesa directiva de casilla, para lograr la certeza de que los resultados de la votación recibida, expresan fielmente la voluntad de los ciudadanos, y no están viciados con votos emitidos bajo presión o violencia.

En este orden de ideas, y de conformidad con lo previsto en el artículo 64, fracción IX, de la Ley de Justicia Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo, la votación recibida en una casilla será nula, cuando se acrediten los tres elementos siguientes:

a) Que exista violencia física o presión;

b) Que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores; y,

c) Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación.

Respecto del primer elemento, por violencia física se entienden aquellos actos materiales que afecten la integridad corporal de las personas; mientras que la presión, implica ejercer apremio o coacción moral sobre ellas, siendo la finalidad en ambos casos, provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva.

Lo anterior, de acuerdo con el criterio sustentado por la Sala Superior en la tesis de Jurisprudencia identificada con la clave S3ELJD 01/2000 que se consulta en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 228 y 229, cuyo rubro dice: VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE (Legislación del Estado de Guerrero y similares).

Así por ejemplo, los actos públicos de campaña o de propaganda política con fines proselitistas al momento de la emisión del voto, orientados a influir en el ánimo de los ciudadanos electores para producir una preferencia hacia un determinado partido político, coalición, candidato, o para abstenerse de ejercer sus derechos político electorales, se traducen como formas de presión sobre los ciudadanos, que lesionan la libertad y el secreto del sufragio.

El segundo elemento, requiere que la violencia física o presión se ejerza por alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla o sobre los electores.

En cuanto al tercero, con el fin de que se pueda evaluar de manera objetiva si los actos de presión o violencia física sobre los electores, son determinantes para el resultado de la votación en la casilla, es necesario que el demandante precise y demuestre, además de las irregularidades aludidas, las circunstancias del lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo, porque de esta manera puede establecerse, con la certeza jurídica necesaria, la omisión de los hechos generadores de tal causal de nulidad, y si los mismos fueron relevantes en el resultado de la votación recibida en la casilla de que se trate.

Respecto a los dos últimos elementos mencionados, la Sala Superior ha sustentado el siguiente criterio, mismo que se refleja en la tesis de Jurisprudencia S3ELJ 53/2002, visible en la página 228 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, cuyo rubro dice: VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación del Estado de Jalisco y Similares).

Para establecer si la violencia física o presión es determinante para el resultado de la votación, se han utilizado los criterios siguientes:

De acuerdo al criterio cuantitativo o numérico, se debe conocer con certeza el número de electores de la casilla que votó bajo presión o violencia, para comparar este número con la diferencia de votos que existe entre los partidos políticos o coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación de la respectiva casilla; así en el caso de que el número de electores que votó bajo presión o violencia, sea igual o mayor a dicha diferencia, debe considerarse que la irregularidad es determinante para el resultado de la votación en la casilla.

También podrá actualizarse este tercer elemento en base al criterio cualitativo, cuando sin estar probado el número exacto de electores que votaron bajo presión o violencia, se acrediten en autos, las circunstancias de tiempo, modo y lugar, que demuestren que durante un determinado lapso se ejerció presión en la casilla y que los electores estuvieron sufragando bajo violencia física, o moral, afectando el valor de certeza que tutela esta causal, al grado de considerar que esa irregularidad es decisiva para el resultado de la votación, porque de no haber ocurrido, el resultado final podría haber sido distinto.

Para determinar lo anterior, se habrá de recurrir a los medios de prueba que obran en autos, como son: a) las actas de la jornada electoral, b) actas de escrutinio y cómputo, c) hojas de incidentes, y, d) cualquier otro documento de donde pueda desprenderse la existencia de los hechos aducidos en el escrito de demanda. Documentales que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos16, fracción I, y 21 fracción II, de la Ley de Justicia Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo, dado su carácter de documentales públicas, tienen valor probatorio pleno, al no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren.

Asimismo, se tomarán en cuenta las documentales privadas, como los escritos de protesta y de incidentes que se hubieren presentado en las casillas cuya votación se impugna o cualquier otro medio de convicción como pueden ser fotografías, cintas de audio o video aportadas por las partes, que adminiculados con los demás elementos probatorios que existen en autos, puedan aportar convicción sobre los hechos aducidos, quedando a cargo del juzgador establecer el valor probatorio que debe otorgárseles, dada su naturaleza de documentales privadas en términos de lo dispuesto por el artículo 21, fracción IV, de la ley adjetiva de la materia.

Naturaleza jurídica de los Representantes Generales.

De igual manera, se considera necesario precisar la naturaleza jurídica de los representantes generales de partido, ya que en los agravios se atribuye tal carácter al ciudadano Guillermo Munguía Sandoval.

En ese sentido, debe decirse que de la interpretación sistemática de los artículos 149, 151 y 152, del Código Electoral del Estado de Michoacán, donde se advierte, en lo que aquí interesa, que los partidos políticos tienen derecho de tener representantes generales así como representantes ante las mesas directivas; se podrá nombrar un representante general por cada diez casillas urbanas o por cada cinco casillas rurales.

La actuación de los representantes generales de los partidos estará sujeta a lo siguiente: I. Ejercerán su cargo exclusivamente ante las mesas directivas de casilla instaladas en el distrito electoral para el que fueron acreditados; II. Deberán actuar individualmente, y en ningún caso podrá hacerse presente al mismo tiempo en las casillas más de un representante general, de un mismo partido político; III. No sustituirán en sus funciones a los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla, sin embargo, podrán coadyuvar en sus funciones y en el ejercicio de los derechos de éstos ante las propias mesas directivas de casilla; IV. En ningún caso ejercerán o asumirán las funciones de los integrantes de las mesas de casilla; V. No obstaculizarán el desarrollo normal de la votación en las casillas en las que se presenten; VI. En todo tiempo podrán presentar escritos de incidentes que se susciten durante el desarrollo de la jornada electoral, pero solo podrán presentar escritos de protesta al término del escrutinio y cómputo cuando el representante de su partido ante la mesa directiva de casilla no estuviere presente; VII. Sólo podrán solicitar y obtener de las mesas directivas de casilla del distrito para el que fueron nombrados, copias de las actas que se levanten, cuando no hubiere estado presente el representante de su partido acreditado ante la mesa directiva de casilla; y, VIII. Podrán comprobar la presencia de los representantes de su partido en las mesas directivas de casilla y recibir de ellos los informes relativos a su desempeño.

Finalmente, que los representantes de partido ante mesas directivas de casilla y generales, no sustituirán en sus atribuciones a los funcionarios de la misma.

Debe destacarse que los representantes generales tienen una función relevante en el desarrollo de la jornada electoral, en tanto que, son los encargados de verificar las labores de los representantes ante las mesas directivas de casilla y de recopilar sus informes en torno al desarrollo de la propia jornada electoral, de ahí que inciden en otorgar certeza a la misma y al resultado de las elecciones y su transparencia.

Naturaleza jurídica de los regidores.

Luego de que también se refiere, por parte del actor, que el ciudadano Guillermo Munguía Sandoval es Regidor del Ayuntamiento de Tocumbo, es imprescindible precisar también, lo que la legislación en la materia establece con relación a tal cargo de elección popular.

Al respecto, cabe decirse que de la interpretación sistemática de los artículos 114, 115, 117 y 126, de la Constitución Política del Estado de Michoacán de Ocampo; 14 fracción II, 16, 33, 35, 48, 49, fracción VI, 52, 137 y 138, del Código Electoral del Estado, se desprende que los ayuntamientos, como órganos de gobierno del municipio, se integran por un Presidente Municipal, un Síndico y por Regidores, dependiendo del número que prevea la Ley Orgánica Municipal del Estado de Michoacán.

Los regidores se eligen por los principios de mayoría relativa o de representación proporcional: son representantes de la población elegidos simultáneamente al Presidente Municipal y a los Síndicos y no pueden ser reelegidos para un período inmediato; tienen facultades de decisión en el Ayuntamiento y sus facultades primordiales van encaminadas a la supervisión de la administración municipal; su función más relevante, es vigilar las acciones que se realizan para el bienestar y el mejoramiento integral del municipio.

Siendo sus atribuciones, de manera destacada, las siguientes: a) acudir con derecho de voz y voto a las sesiones del Ayuntamiento y vigilar el cumplimiento de sus acuerdos; b) desempeñar las comisiones que le encomiende el Ayuntamiento y presentar un informe anual de actividades durante la segunda quincena del mes de noviembre de cada año; c) vigilar que el Ayuntamiento cumpla con las disposiciones que le establecen las disposiciones aplicables y con los planes y programas municipales; d) proponer la formulación, expedición, modificación o reforma, de los reglamentos municipales y demás disposiciones administrativas; e) analizar, discutir y votar los asuntos que se sometan a acuerdo al Ayuntamiento en las sesiones; f) participar en las ceremonias cívicas que realice el Ayuntamiento; y, g) participar en la supervisión de los estados financiero y patrimonial del municipio y de la situación en general del Ayuntamiento.

Para desempeñar su encomienda, los Regidores se agrupan en Comisiones, siguiendo el mandato de la Ley Orgánica Municipal. Los ayuntamientos distribuirán entre los regidores la atención de los servicios municipales, en comisiones unitarias permanentes, las que emitirán dictámenes en todo caso para que el pleno de aquellos dicte los acuerdos convenientes y oportunos. La ejecución de tales acuerdos estará a cargo de los presidentes municipales y finalmente que los regidores no tendrán mando directo sobre los empleados municipales.

Corolario de lo anterior, cabe decirse que un Regidor es un funcionario público municipal con mando superior o facultades de decisión.

En este sentido, debe decirse que el análisis de las irregularidades denunciadas por el actor relativas a las secciones electorales 2055, 2056, 2057, 2058 y 2059, se realizará de manera conjunta, a partir de precisar los siguientes aspectos: identidad del ciudadano Guillermo Munguía Sandoval y cargo que desempeña al interior de la administración pública municipal de Tocumbo, Michoacán; presencia el día de la jornada electoral en la ubicación territorial de las secciones en cita; y la conducta desarrollada por éste.

1) Identidad y cargo del Regidor Guillermo Munguía Sandoval.

Como ya se dijo con anterioridad, el representante de la coalición “Michoacán nos Une” se queja de que Guillermo Munguía Sandoval, quien dice, se desempeña como Regidor en el Ayuntamiento de Tocumbo, Michoacán, durante toda la jornada electoral y que con el carácter de representante general del Partido Acción Nacional, estuvo causando irregularidades en todas las casillas de las secciones electorales 2055, 2056, 2057, 2058 y 2059, correspondientes al Distrito 09, con sede en Los Reyes, lo que en su concepto, actualiza la causa de nulidad contenida en el artículo 64, fracción XI, ahora reconducida párrafos arriba por este Órgano Jurisdiccional, a la fracción IX, de la Ley Adjetiva de la Materia, en la votación recibida en todas las casillas de dichas secciones.

De ahí que se hace necesario, determinar si existen elementos idóneos y suficientes que acrediten lo afirmado por el enjuiciante. Al efecto, en autos obra el siguiente documento emitido por ciudadano Francisco Andrade Zambrano, Síndico Municipal del Ayuntamiento de Tocumbo, (foja 1033 del sumario):

“Oficio no. 336/2011

Asunto: El que se indica.

Tocumbo Mich. 02 dos de diciembre de 2011.

Mtro. Jorge Alberto Zamacona Madrigal.

Magistrado Ponente del Tribunal Electoral del

Estado de Michoacán.

En cumplimiento a su notificación vía fax, de fecha 01 de diciembre de 2011, en relación al juicio de inconformidad del expediente TEEM-JIN-082 y derivado de la información solicitada, hago de su conocimiento que el C. Guillermo Munguía Sandoval, actualmente desempeña el cargo de Regidor Propietario de extracción del Partido Acción Nacional, teniendo a su cargo, la Comisión de la Mujer, Juventud y el Deporte, cargo que asumió desde 01 de enero del 2008 y concluye el 31 de diciembre de 2011; por otra parte, en referencia de si presentó en tiempo y forma, solicitud de licencia, sin goce de sueldo, al cargo, no existe documentación alguna en los archivos, por lo que ha desempeñado su cargo, de forma ininterrumpida.

Sin otro particular, me despido con un cordial saludo y quedando a sus apreciables ordenes.

ATENTAMENTE

SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECCIÓN.

C. FRANCISCO ANDRADE ZAMBRANO.

SÍNDICO MUNICIPAL.”

A dicho documento se le asigna pleno valor convictivo, a la luz del artículo 21, fracción II, de la Ley de Justicia Electoral, al haber sido emitido por un funcionario público en ejercicio de sus funciones.

Con el mismo, se tiene por acreditado que el ciudadano Guillermo Munguía Sandoval, actualmente se desempeña en el cargo de Regidor propietario de extracción del Partido Acción Nacional; teniendo además la titularidad de la Comisión de la Mujer, Juventud y el Deporte, el cual asumió desde el día uno de enero del dos mil ocho y concluye el treinta y uno de diciembre de dos mil once; sin que haya presentado, solicitud de licencia al mismo sin goce de sueldo y que ha desempeñado su puesto, de forma ininterrumpida.

De igual manera, obra en el sumario (foja a 153), un nombramiento de Representante General del Partido Acción Nacional, visible en fotocopia certificada por Ramón Hernández Reyes, Secretario General del Instituto Electoral de Michoacán, mediante el cual dicha fuerza política, a través de su Representante o Dirigente del Partido Político o Coalición, y por el Consejero Presidente y Secretario del Consejo Municipal Electoral de Tocumbo, nombran a Guillermo Munguía Sandoval como Representante General De Partido Político ante mesa Directiva de Casilla y éste acepta el cargo, fechada en Tocumbo, Michoacán, el veinticinco de octubre del año que corre.

Documento al que a juicio de este Órgano Jurisdiccional, junto con los demás elementos en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida, el recto raciocinio y de la relación que guardan entre sí los demás elementos de prueba, genera plena convicción sobre la veracidad de dicho nombramiento; entonces, se le asigna pleno valor convictivo, al tenor de lo establecido en el artículo 21, fracción IV, de la Ley de Justicia Electoral, amén de ser un documento privado, no controvertido por quien lo emite y cotejado por funcionario público en ejercicio de sus facultades.

Documento con el cual se tiene por acreditado plenamente, el nombramiento de representante General, que hizo el Partido Acción Nacional a favor de Guillermo Munguía Sandoval, así como la aceptación de dicho cargo por éste, en el Municipio de Tocumbo, Michoacán; punto que, ciertamente, no es controvertido por el tercero interesado en el acumulado que se resuelve.

Consistente con el alcance probatorio del anterior documento, en el acumulado que se resuelve, aparecen además las siguientes actas notariales:

1. Acta destacada fuera de protocolo, número ochocientos cinco, fechada el día siete de diciembre de dos mil once, en la cual compareció Leobardo Silva Barragán, Presidente del Consejo Municipal Electoral del Tocumbo, ante el Notario Público 128, licenciada Columbia Arias Solís, donde certifica el nombramiento de Guillermo Munguía Sandoval, (foja 1056); en la que manifiesta:

ACTA DESTACADA FUERA DE PROTOCOLO NÚMERO 805 OCHOCIENTOS CINCO.

“En la Ciudad de Morelia, Michoacán, siendo las horas, siendo de diciembre del Año Dos Mil Once, Yo la Licenciada COLUMBA ARIAS SOLÍS, Notario Público número CIENTO VEINTIOCHO en el Estado, en ejercicio y con residencia en esta ciudad de Morelia, Michoacán, HAGO CONSTAR: que hoy compareció ante mi el Ciudadano MARCOS LEOBARDO SILVA BARRAGÁN, persona de mi conocimiento y con capacidad legal para contratar y obligarse, de lo cual me cerciore previamente por los medios que tuve a mi alcance, quien manifiesta bajo protesta de decir verdad, llamarse como queda escrito y por sus generales ser: mayor de edad, casado, Odontólogo, originario de Tancítaro, Michoacán, donde nació el día uno de junio de mil novecientos cincuenta siete, y vecino de Tocumbo, Michoacán, con domicilio en la calle Hidalgo número dieciséis Norte, y de paso por esta Ciudad; mexicano e hijo de padres mexicanos, al corriente en el pago del impuesto sobre la renta, acreditarlo documentalmente, quedando apercibido en los términos de la Ley de la materia, QUIEN DIJO: Que comparece ante la suscrito (sic) Notario Público a efecto de HACER CONSTAR LO SIGUIENTE: “QUE RECONOCE LA COPIA DEL DOCUMENTO QUE OBRA AGREGADO A LA PRESENTE ACTA DESTACADA, CONSISTENTE EN EL NOMBRAMIENTO DE REPRESENTANTE GENERAL DEL PARTIDO POLÍTICO, ANTE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA DEL COMITÉ MUNICIPAL DE NOVENTA Y SEIS MUNICIPIO ELECTORAL LOCAL CON CABECERA EN TOCUMBO, DISTRITO 09, LOS REYES, MEDIANTE EL CUAL EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITÓ A GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, COMO REPRESENTANTE GENERAL, EN EL DISTRITO 09, LOS REYES, SUSCRITO EN TOCUMBO, MICHOACÁN, EL DÍA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL ONCE, COMO COPIA FIEL DEL DOCUMENTO ORIGINAL QUE ELABORARON Y REMITIERON AL INSTITUTO ELECTORAL DE MICHOACÁN, Y RATIFICO COMO MIA LA FIRMA QUE LO CALZA, Y QUE ANTE MI ESTAMPÓ SU FIRMA EL SEÑOR SERGIO SALCEDO ESPINOZA EN DICHO DOCUMENTO, EN CUANTO REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PARA ACREDITAR A GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL COMO REPRESENTANTE, QUIEN EN MI PRESENCIA FIRMÓ ACEPTANDO EL CARGO PARA DESEMPEÑARSE COMO REPRESENTANTE GENERAL ANTE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLAS CORRESPONDIENTES AL MUNICIPIO DE TOCUMBO, MICHOACÁN, PERO DONDE TUVO MAS PRESENCIA FUE EN LAS CASILLAS 2055 BÁSICA, 2055 CONTIGUA 1, 2056 CONTIGUA 1, 2056 CONTIGUA 2, 2057 BÁSICA, 2057 CONTIGUA 1, CORRESPONDIENTES AL MUNICIPIO DE TOCUMBO, MICHOACÁN, PERO POR RAZONES QUE DESCONOZCO, NO OBRA EL ORIGINAL DENTRO DEL PAQUETE ELECTORAL QUE REMITIERON AL MENCIONADO INSTITUTO PARA LA SUSTANCIACIÓN DE JUICIO DE INCONFORMIDAD QUE PRESENTÓ EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, EN CONTRA LA ELECCIÓN DEL DIPUTADO POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA, CORRESPONDIENTE AL MENCIONADO DISTRITO 09, LO ANTERIOR LO MANIFIESTO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES QUE CORRESPONDAN”; esto dijo el compareciente.- - - - - - - - - - YO, LA NOTARIO CERTIFICO Y DOY FE: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De que la leí al compareciente el presente documento, le explique su valor y fuerza legal, indicándole que podía leer todo personalmente, lo que hizo lo ratifica y manifestándose conforme con todas y cada una de las partes, firma conmigo en mi oficio público el mismo día y hora de su fecha al principio indicada.- DOY FE”- -

2. Acta destacada Notarial número once mil setenta, fechada el día ocho de diciembre de dos mil once, solicitada por Marcos Leobardo Silva Barragán y Enrique Silva Rodríguez Zambrano, Presidente y Secretario, y levantada por el Notario Público número 98, licenciado Juan Manuel Maldonado Valencia, donde se certifica el nombramiento de Guillermo Munguía Sandoval, (foja 1090); en la que se dijo:

“ACTA DESTACADA NOTARIAL NÚMERO ONCE MIL SETENTA.- - - - - - - -

En la ciudad de Los Reyes, Michoacán, siendo las Doce horas con treinta minutos del día Ocho de Diciembre del año Dos Mil Once, ANTE MÍ, Licenciado JUAN MANUEL MALDONADO VALENCIA, Notario público número Noventa y ocho del Estado, COMPARECIERON, los señores MARCOS LEOBARDO SILVA BARRAGAN y ENRIQUE RODRÍGUEZ ZAMBRANO, mexicanos por nacimiento, personas de mi conocimiento, cincuenta y cuatro y de treinta y cuatro años de edad, casados Presidente y Secretario del Consejo Municipal Electoral de Tocumbo, Michoacán, el primero originario de Tancítaro, Michoacán y vecino de Tocumbo, Michoacán, con domicilio en la calle Hidalgo número dieciséis del Barrio San Luís y el restante originario y vecino de Santa Clara, Municipio de Tocumbo, Michoacán, con domicilio en la calle Alfonso Toscazo número Once, saben leer y escribir; exentos en el pago del Impuesto sobre la Renta, sin comprobármelo con el apercibimiento de ley y se identifican en su orden con sus credenciales para votar con fotografía, expedidas por el Instituto Federal Electoral con números de clave de elector RDZMEN76121816H200 y SLBRMR57070116H700, mismas que en este acto les son devueltas por ser de uso personal, y MANIFIESTAN: Que reconocen la copia del documento que obra agregado al juicio de inconformidad 82/2011 a fojas 115, consistente en el nombramiento que otorgó Sergio Salcedo Espinoza a Guillermo Munguía Sandoval, para que fuera Representante General del Partido Acción Nacional en las casillas que corresponden al Municipio de Tocumbo, Michoacán, el 25 de Octubre del año dos mil once, como copia fiel del documento original que ratifican como suyas las firmas que lo calzan, donde el acreditante Sergio Salcedo Espinoza, facultó al acreditado (Guillermo Munguía Sandoval), quien con dicho carácter se desempeñó el día de la Jornada Electoral en todas las mesas directivas de casilla de ese municipio, pero donde tuvo presencia durante toda la jornada electoral, en todas sus modalidades, fue en las casillas 2055 básica y contigua, a la 2059, básica y contigua, pero por razones que desconoce, no comprenden el por que no obra el original dentro del paquete electoral que remitieron al mencionado Instituto para la substanciación del Juicio de Inconformidad que representó el Partido de la Revolución Democrática, contra la elección de Diputado por el Principio de Mayoría Relativa, correspondiente al mencionado distrito 09, y la razón de su dicho deriva de los cargos públicos que ocuparon, y que les tocó presenciar los anteriores hechos y por eso los ratifican para todos los efectos legales a que haya lugar. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -YO, EL NOTARIO, CERTIFICO Y DOY FE:- Que leí a las comparecientes, a quienes conceptúo con capacidad legal, el contenido del documento que antecede y esta certificación, lo leyeron personalmente, se mostraron conformes con su contenido, ratificaron lo expuesto y para constancia firman ANTE MI, el día de su fecha.- DOY FE.”

De los testimonios rendidos, además de su contenido destaca el hecho de que todos los atestes se identifican plenamente, dan sus generales y exhiben su credencial de elector, a la vez que dan la razón fundada de su dicho, con lo cual se robustece el aserto relativo tenerse por acreditado el carácter de representante general del Partido Acción Nacional, de Guillermo Murguía Sandoval.

Identidad de Guillermo Munguía Sandoval.

También obra en el expediente (foja 1241 del sumario), el oficio VE/427/11, emitido por Mario Ensástiga Santiago, Vocal Ejecutivo del Centro Estatal para el Desarrollo Municipal, en el cual hace constar que la persona que aparece en las tres fotografías que se anexan al mismo, responde al nombre de Guillermo Munguía Sandoval, quien de acuerdo con los registros que se tienen en esa dependencia, es Regidor del H. Ayuntamiento de Tocumbo, Michoacán, del período dos mil ocho, dos mil once, de extracción panista y fechado en esta ciudad el catorce de diciembre del año que corre.

A este documento le participa, igualmente pleno valor convictivo, al tenor del numeral 21, fracción II, de la Ley de Justicia Electoral del Estado, al ser catalogado como público, y emitido por funcionario público en ejercicio de sus funciones.

Así las cosas, con la suma de elementos de prueba que obran en el expediente, se concluye que se tiene por acreditado el doble carácter del ciudadano Guillermo Munguía Sandoval, el primero como funcionario Municipal, con el cargo de Regidor, en el Municipio de Tocumbo, Michoacán; y el segundo en cuanto representante general del Partido Acción Nacional en el Distrito de los Reyes, tal como lo señala el representante de la coalición “Michoacán nos Une”, en su escrito de demanda; y además, se tiene por acreditada su identidad fisionómica, en el acumulado que se resuelve.

2) Presencia de Guillermo Munguía Sandoval, el día de la jornada electoral en las secciones electorales cuyo resultado se solicita anular.

En primer término conviene dejar establecido que para este Tribunal Electoral, es un hecho notorio que no requiere mayor prueba, en términos del artículo 20 de la Ley de Justicia Electoral del Estado, que las secciones electorales 2055, 2056, 2057, 2058 y 2059, donde la accionante asegura se llevaron a cabo las irregularidades de las cuales se inconforma y que en este apartado se analizan, corresponden a la población denominada Santa Clara de Valladares, del Municipio de Tocumbo, Distrito 09, con sede en Los Reyes.

Cabe afirmarse válidamente que el día de la jornada electoral, el ciudadano Guillermo Munguía Sandoval, Regidor del Ayuntamiento de Tocumbo, estuvo presente en la zona geográfica que conforman las secciones electorales en cita.

Luego entonces, de actuaciones se colige que, para acreditar sus afirmaciones, la coalición actora adjuntó dos discos compactos etiquetados “Video Tocumbo” y “Videos Cotija” los que contienen, el primero, un archivo de video y una foto; el segundo, dos carpetas de videos y fotografías; y, luego de su revisión minuciosa por parte de este Tribunal Electoral, determina que a partir de lo expuesto en los agravios, el video y fotografía que tiene relación con la verdad que se busca en este apartado, son los siguientes:

A partir de los archivos de video 00005-20111113-1256, y la imagen IMG00051-20111113-1254, recién descritos, debe tenerse como un indicio leve, que el día de la pasada jornada electoral, el Regidor en cita, estuvo en el lugar de instalación de las casillas de las secciones electorales en referencia.

Este indicio se ve acrecentado, con los datos que se desprenden del Acta destacada fuera de protocolo, número ochocientos cinco, fechada el día siete de diciembre de dos mil once, en la cual compareció Leobardo Silva Barragán, Presidente del Consejo Municipal Electoral del Tocumbo, ante el Notario Público 128, licenciada Columbia Arias Solís, donde reconoce el nombramiento de Guillermo Munguía Sandoval y con Acta destacada Notarial número once mil setenta, fechada el día ocho de diciembre de dos mil once, solicitada por Marcos Leobardo Silva Barragán y Enrique Silva Rodríguez Zambrano, Presidente y Secretario, y levantada por el Notario Público número 98, licenciado Juan Manuel Maldonado Valencia, donde corrobora el nombramiento de Guillermo Munguía Sandoval.

De estos documentos se obtiene, a nivel indiciario, que el regidor Munguía Sandoval tuvo presencia el día de la jornada electoral y con el carácter de representante general del Partido Acción Nacional ante todas las mesas directivas de casilla del Municipio de Tocumbo; pero, más en las casillas 2055 básica, 2055 contigua 1, 2056 contigua 1, 2056 contigua 2, 2057 básica, 2057 contigua 1, correspondientes al municipio recién referido.

También, se acrecienta la señal de lo que se busca conocer, con la Denuncia Penal que presentó el ciudadano Julio Alberto Orozco Navarro en contra de Guillermo Munguía Sandoval, el catorce de noviembre de dos mil once, ante el Fiscal Especial para la atención e investigación en Delitos Electorales de la Subprocuraduría Regional de Zamora, Michoacán; con la Declaración Ministerial del testigo de nombre Noé Godínez Villanueva en contra de Guillermo Munguía Sandoval el catorce de noviembre de dos mil once, ante el Fiscal Especial para la atención e investigación en Delitos Electorales de la Subprocuraduría Regional de Zamora, Michoacán; y, con la Declaración Ministerial presentada por Francisco Díaz Araujo, ante el Fiscal Especial para la atención e investigación en Delitos Electorales de la Subprocuraduría Regional de Zamora, Michoacán, las cuales se transcriben más adelante, pero que desde este momento en relación con la presencia de Guillermo Munguía Sandoval el día de la Jornada electoral en las secciones impugnadas, se pueden extraer de las mismas, los siguientes indicios:

Que el día de la jornada electoral, el ciudadano Julio Alberto Orozco Navarro ubicó a Munguía Sandoval, en tres ocasiones: la primera luego de que Orozco Navarro salió de Los Reyes a las ocho horas, rumbo a Tocumbo y poco más tarde, ubicó a dicha persona en el lugar donde se ubicó la casilla número 2055, ubicada cerca del Ingenio; a las once quince horas en la casilla 2059; y, a las diecisiete horas, en la casilla 2056; que el testigo Noé Godínez Villanueva, quien está domiciliado en el municipio de Tocumbo, fue alertado por el ciudadano Francisco Díaz Araujo, de que Munguía Sandoval andaba realizando actos electorales en varias casillas, que sabe que el Regidor en cita fue filmado por fuera de las casillas 2056 básica y contigua 1, que también sabe que fueron presentadas quejas sobre la misma persona porque le hicieron saber que veían a dicho ciudadano en la casilla 2057 básica y contigua; que el ateste Francisco Díaz Araujo a las ocho horas, el día de la elección constitucional, estando en la plaza principal de Santa Clara de Valladares, observó al Regidor de referencia, y a las once horas, en la casilla 2057; luego a las trece horas, que para transportarse entre las ubicaciones de las casillas utilizaba un vehículo marca Chevrolet, tipo van.

Como resultado de los anteriores indicios, vestigios y señales leves, de lo que se busca conocer, concatenados entre sí en un mismo sentido, si ningún elemento en contra, permiten vislumbrar la verdad legal y el descubrimiento de los hechos con plena convicción; entonces, este Tribunal Electoral tiene por acreditado que el Regidor, Guillermo Munguía Sandoval, el día trece de noviembre del año que corre, se apersonó en las secciones electorales del poblado denominado Santa Clara de Valladares, municipio de Tocumbo.

Adicionalmente, conviene precisar en este fallo, a partir de información pública que es divulgada en la página Web del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, las características poblacionales de la zona geográfica donde se ubican las secciones electorales en estudio, Santa Clara de Valladares, Municipio de Tocumbo Michoacán; su población oscila entre cinco mil setecientos cincuenta y seis mil habitantes – incluidos menores y adultos-, en las cuales se instalaron las casillas de las secciones 2055, 2056, 2057, 2058 y 2059.

Y habiéndose acreditado previamente en este fallo, que el Regidor en referencia, es titular de la comisión de Mujeres, Juventud y Deporte, puede derivarse que su influencia se amplía con el contacto cotidiano que tiene con este sector de la población, el cual, como se desprende de la tendencia nacional del Censo de Población y Vivienda dos mil diez, resulta mayoritario en el País y obviamente en el Municipio y en el poblado de Santa Clara de Valladares.

Lo anterior es así, ya que de la interpretación sistemática del artículo 37, fracción V y 42, de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Michoacán de Ocampo, se obtiene que, entre las comisiones municipales, se encuentra la de la mujer, juventud y deporte y que ésta, tiene las siguientes funciones: a) promover la planeación del desarrollo municipal, bajo una perspectiva de equidad e igualdad de géneros; b) fomentar la generación y aplicación de mecanismos que permitan el acceso de la mujer a los beneficios de los programas municipales sin distinción o discriminación; c) gestionar, a petición de parte, ante las dependencias y entidades municipales, los apoyos que soliciten las mujeres preferentemente las de sectores marginados, ya sea individualmente o a través de organizaciones y asociaciones; d) fomentar la aplicación de programas que faciliten la incorporación de los jóvenes a la actividad productiva; e) promover las acciones necesarias para mejorar el nivel de vida de la juventud, así como sus expectativas sociales y culturales; f) impulsar que en la planeación del desarrollo municipal se establezca una política de fomento, desarrollo y promoción del deporte en todos sus géneros y modalidades; g) fomentar el mejoramiento físico-intelectual de los habitantes a través del deporte; h) elaborar y presentar al Ayuntamiento para su aprobación, en su caso, las iniciativas de reglamentos de su competencia; y, i) las demás que le señale el Ayuntamiento o la ley en la materia.

Así, bajo esa tesitura, las funciones de la comisión municipal en cita, se deben realizar atendiendo y vigilando la equidad de género, entre mujeres y hombres, bajo el principio de que ambos tienen derecho a acceder con justicia e igualdad al uso, control y beneficio de los mismos bienes y servicios de la sociedad, así como a la toma de decisiones en sus diversos ámbitos, gestionando que en todo momento se eviten las distinciones o segregaciones que atenten en contra de la igualdad o los tratos de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, orientación sexual o por razón de género.

De ahí que dicha comisión, tiene un papel de primera importancia para privilegiar a los sectores marginados, los que se encuentran en una situación social de desventaja económica, profesional, política o de estatus social, producto de la dificultad que una persona o grupo tiene para integrarse a algunos de los sistemas de funcionamiento social; desarrollando procedimientos que aseguren su integración, garantizándoles la oportunidad de desenvolverse plenamente; promoviendo además, su incorporación a la actividad productiva, a través de actividades económica, mediante la cual transforme los insumos tales como materias primas, recursos naturales y otros, con el objeto de producir bienes y servicios que se requieren para satisfacer las necesidades, y que le permitan mejorar su nivel de vida, es decir, el nivel de confort material que un individuo o grupo aspira o puede lograr obtener.

En otro aspecto, esta comisión debe promover e impulsar en todo momento el desarrollo y promoción del deporte en todas sus modalidades, con el fin de acrecentar las capacidades físicas e intelectuales de los habitantes del municipio

Destacadamente el titular de esta comisión municipal, se encuentra legalmente autorizado para presentar iniciativas de reglamentos, al Ayuntamiento, dentro del ámbito de competencia de esta esfera de gobierno.

Todo lo cual permite concluir, que un Regidor titular de dicha comisión municipal, en el contexto que se viene señalando, genera presión en el electorado, el que lógicamente busca la aprobación de sus actos por dicho funcionario, a fin de verse favorecido con sus decisiones y evitarse un perjuicio.

A efecto de ilustrar de mejor manera la zona territorial en la cual se ubican las secciones electorales en comento, este Tribunal Electoral considera necesario insertar el mapa geográfico número U1609096000201_140109, visible en la página Web oficial del Instituto Electoral de Michoacán:

Información pública tomada de la página Web: http://www.iem.org.mx/index.php?option=com_phocadownload&view=category&id=27:geografia_electoral.plano_urbano_seccional&Itemid=76;

Al efecto y para mayor comprensión, se inserta enseguida el mismo plano cartográfico, ahora ampliado, con el recuadro de la simbología igualmente maximizado:

Bajo esta línea argumentativa, resulta evidente, a partir de la naturaleza de las funciones de Guillermo Munguía Sandoval y la extensión territorial de Santa Clara de Valladares, su influencia se extendió a los habitantes de dicha población, donde se instalaron las casillas relativas a las secciones 2055, 2056, 2057, 2058 y 2059, según se advierte de los mapas recién insertos.

3) Conducta desarrollada.

Las conductas que se atribuyen a Guillermo Munguía Sandoval consisten en que, según el representante de la coalición “Michoacán nos Une”, en su carácter de Regidor, ejerció actos de proselitismo y coacción de electores de la población de Santa Clara de Valladares, Municipio de Tocumbo, se corrobora en el expediente con los siguientes medios de prueba:

Luego de haberse acreditado la presencia del Regidor en referencia, en las casillas anotadas con antelación, su actuar irregular en las mismas se acredita también, con el indicio leve que se desprende del video 00005-20111113-1256, y la imagen IMG00051-20111113-1254, justipreciados párrafos arriba, de los que se obtuvo el indicio de que el Regidor Guillermo Munguía Sandoval, se sitúa con papeles en la mano, por fuera de las casillas de la sección 2056, con un grupo de personas, claramente vigilando la elección, e instruyendo a sus acompañantes, girando órdenes y haciendo gestos y señas de mando.

El anterior aserto se robustece con el oficio emitido por Adolfo Jiménez Ríos, Director de Seguridad Pública de Tocumbo, Michoacán mediante el cual pone a disposición al ciudadano Guillermo Munguía Sandoval ante el Agente del Ministerio Público, en turno de Los Reyes, Michoacán, el cual es del tenor siguiente:

“ASUNTO: PUESTA A DISPOSICIÓN.

TOCUMBO MICHOACÁN A 13 DE NOVIEMBRE DEL 2011

C. AGENTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO EN TURNO DE LOS REYES, MICHOACÁN.

Por medio del presente, me permito dejar a su disposición al C. GUILLERMO MUNGUIA SANDOVAL, perteneciente a esta cabecera municipal, por el supuesto delito de ELECTORAL y los que resulten, en agravio de la SOCIEDAD, de 42 años, con domicilio en la calle Andador Ignacio Zaragoza número 6 de la comunidad de Santa Clara Municipio de Tocumbo, quien fue denunciado por el C. EDGAR GÓMEZ OCHOA, el cual se deja en el interior del área de la policía ministerial del Estado.

Sin otro particular aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.

ATENTAMENTE

DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA

DE TOCUMBO MICHOACÁN

C. ADOLFO JIMÉNEZ RIOS”

A este documento, se le asigna pleno valor probatorio, a la luz de los numerales 16, fracción III, y 21, fracción II, de la Ley de Justicia Electoral del Estado, al tratarse de documentos expedidos dentro del ámbito de sus facultades, por autoridades municipales.

Con el mismo se tiene por acreditado que la policía Municipal de Tocumbo, dejó a disposición del Agente del Ministerio Público de Los Reyes, Michoacán, al ciudadano Guillermo Munguía Sandoval, Regidor del Ayuntamiento de Tocumbo, por la presunta comisión de delito electoral y los que resulten, en agravio de la sociedad; que esta persona es de cuarenta y dos, con domicilio en la calle Andador Ignacio Zaragoza número 6 de la comunidad de Santa Clara de Valladares, Municipio de Tocumbo, siendo denunciado por el ciudadano Edgar Gómez Ochoa, dejándolo en el interior del área de la policía ministerial del Estado

El valor convictivo de este documento, se ve incrementado al concatenarse con el documento exhibido por el actor con los indicios que arrojan las denuncias penales presentadas por diversos ciudadanos, probanzas a las que en su conjunto, se les concede valor probatorio conforme a los artículos 15, fracciones III y IV y 21, fracción IV, de la Ley Instrumental del Ramo, y que generan convicción en cuanto a la presencia del nombrado Guillermo Munguía Sandoval, en la referida zona geográfica atiente a las secciones electorales en estudio, el día trece de noviembre del presente año.

1. Denuncia Penal que presentó el ciudadano Julio Alberto Orozco Navarro en contra de Guillermo Munguía Sandoval, el catorce de noviembre de dos mil once, ante el Fiscal Especial para la atención e investigación en Delitos Electorales de la Subprocuraduría Regional de Zamora, Michoacán. (Foja 64); en la que se dijo:

“DENUNCIA PENAL QUE POR COMPARECENCIA PRESENTA EL CIUDADANO JULIO ALBERTO OROZCO NAVARRO.

En la ciudad de Zamora de Hidalgo, Michoacán, siendo las 11:00 horas del día 14 de noviembre del año 2011, dos mil once, ante el suscrito Licenciado CÉSAR ALEJANDRO LACHINO SANDOVAL, Fiscal Especial para ala atención e investigación en Delitos Electorales de esta Subprocuraduría regional de Zamora, Michoacán, comparece el Ciudadano JULIO ALBERTO OROZCO NAVARRO; quien en este momento se identifica con la credencial para votar con fotografía expedida por el instituto federal electoral, a quien se le hace que la falsedad de declaraciones Judiciales es severamente castigada por la Ley y bien impuesto de ello, protesta conducirse con la verdad, dando por sus generales las siguientes; llamarse como ha quedado escrito 25 años de edad, estado civil soltero, de ocupación productor se (sic) zarzamora, saber leer y escribir, por haber estudiado en administración, originario de Los Reyes, Michoacán, y vecino de Santa Inés, municipio de Tocumbo, Michoacán, con domicilio en la calle Iturbide número 5 colonia Centro, teléfono 3331664728 y sin más que por el momento le corresponda a continuación.

MANIFIESTA

“Que comparezco ante esta Representación Social, a presentar denuncia penal en contra de GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, por la comisión del delito ELECTORAL y LOS QUE RESULTEN, cometido en agravio de LA SOCIEDAD, para lo cual manifestó lo siguiente: resulta que el día 13 trece de noviembre de la presente anualidad, como a las 08:00 ocho horas salí de la ciudad de Los Reyes a Tocumbo, Michoacán, ya que iba a buscar a una amiga de nombre BRENDA, sin saber sus apellidos para que me diera un domicilio, de Tocumbo, me fui a Santa Clara de Valladares, municipio de Tocumbo Michoacán, y al llegar a la casilla número 2055 que se ubica cerca del Ingenio, vi a este señor, GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, el cual llevaba unas señoras a votar y traía en sus manos unos sobres amarillos, incluso vi que sacó un voltea (sic) y se la dio a una señora y luego vi que sacó dinero y se lo dio a una señora sin alcanzar a ver que cantidad, pero el se cuidaba mucho que no lo vieran, de ahí me volví a ir a Los Reyes, Michoacán, a hacer otro mandado y volví a Santa Clara de Valladares como a las 11:15 horas y vi esta misma persona en la casilla 2059 de la colonia Obrera de dicha población, y actúo de la misma manera es decir les dio dinero como a cuatro o a cinco señoras, y fue el mismo procedimiento, de ahí que me fui a mi pueblo de Santa Inés a las doce del día para ir a votar, y me quede haciendo unas cosillas y regresé a las cinco de la tarde regresé a Santa Clara de Valladares, en la Avenida Ferrocarril, siendo precisamente en la casilla 2056, la cual esta ubicada a un lado conocida como el Segurito de cual ahí yo ya tenía una cámara de video y le tome un poco de video, del cual únicamente se alcanza a apreciar los sobres, así como que les daba algo de dinero así mismo en este momento exhibo disco compacto donde se aprecia dicha grabación por mi tomada para acreditar mi dicho y después de esto me retire del lugar, señalando que se ponía nervioso lo anterior por que ya me había visto en varias ocasiones, señalando que esta persona es regidor del Partido Acción Nacional de la Administración del municipio de Tocumbo, Michoacán, cabe mencionar que simpatizo por el Partido de la Revolución Democrática, pero no soy miembro de dicho partido político, la cuestión fue por que había mucha tensión de todos los partidos en estas elecciones, quiero mencionar que al día siguiente me entere que había detenido la policía municipal a esta persona sin saber que más había sucedido por lo que pido se investigue a esta persona y resuelva conforme a derecho.- Con lo anterior se da por terminado la presente para su legal y debida constancia.- DOY FE.”

2. Declaración Ministerial del testigo de nombre Noé Godínez Villanueva en contra de Guillermo Munguía Sandoval el catorce de noviembre de dos mil once, ante el Fiscal Especial para la atención e investigación en Delitos Electorales de la Subprocuraduría Regional de Zamora, Michoacán. (Foja 66); en la que manifiesta:

“DECLARACIÓN MINISTERIAL QUE POR COMPARECENCIA PRESENTA EL CIUDADANO NOÉ GOÍNEZ VILLANUEVA.

En la ciudad de Zamora de Hidalgo, Michoacán, siendo las 11:30 horas del día 14 de noviembre del año 2011, dos mil once, ante el suscrito Licenciado CÉSAR ALEJANDRO LACHINO SANDOVAL, Fiscal Especial para la atención e investigación en Delitos Electorales de esta Subprocuraduría Regional de Zamora, Michoacán, comparece el Ciudadano NOÉ GODÍNEZ VILLANUEVA; quien en este momento se identifica con la credencial para votar con fotografía expedida por el instituto federal electoral, a quien se le hace que la falsedad de declaraciones Judiciales es severamente castigada por la Ley y bien impuesto de ello, protesta conducirse con la verdad, dando por sus generales las siguientes; llamarse como ha quedado escrito 36 años de edad, estado civil divorciado, de ocupación Licenciado en Derecho, saber leer y escribir, por haber estudiado en administración, originario de Zamora, Michoacán, y vecino de Tocumbo, Michoacán, con domicilio en la calle Madero número 38 colonia Centro, teléfono 3541102328 y sin más que por el momento le corresponda a continuación.

MANIFIESTA

“Que comparezco ante esta Representación Social, a declarar sobre los hechos que se investigan, para lo cual manifiesto lo siguiente: quiero señalar que soy representante del Partido de la Revolución Democrática ante el Instituto Electoral de Michoacán, por lo que ve al municipio número 96 de Tocumbo, Michoacán, y desde las ocho de la mañana del día 13 de noviembre del año en curso, estuve en el Comité Electoral de Tocumbo, en la avenida Madero número 11 de ahí me retire hasta las dos de la mañana del siguiente día y es el hecho de que en el transcurso del día electoral que se menciona recibí un llamada a mi celular por parte del señor FRANCISCO DÍAZ ARAUJO, quien tiene su domicilio en la calle Lázaro Cárdenas número 46 interior 2 dos, de la localidad de Santa Clara de Valladares, municipio de Tocumbo, Michoacán donde me comentaba que el señor GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, estaba realizando actos electorales y me informó que este señor es regidor por parte del Partido de Acción Nacional(sic) en la presente Administración de Tocumbo, Michoacán que lo había visto trasladarse a varias casillas y teniendo reunión con ciertas personas esto inmediatamente se lo comente al presidente del comité electoral MARCOS LEOBARDO SILVA BARRAGÁN, quien tiene su domicilio en Hidalgo número 16 de Tocumbo, Michoacán, esta situación la comentaron algunos otros representantes de los partidos ante el Consejo sin recordar la hora, pero eran entre las dos o una de la tarde, el representante ante el Consejo de Tocumbo, Michoacán, del Partido Convergencia, de nombre IVÁN ABARCA ZARAGOZA, quien tiene su domicilio en calle Zitácuaro número 41 de la localidad de Santa Clara de Valladares Municipio de Tocumbo, Michoacán, le presentó un escrito al secretario de dicho comité electoral ENRIQUE RODRÍGUEZ ZAMBRANO, en el cual le hacia llegar un disco compacto con un video donde tomaba al señor GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, cerca de la casilla 2056 básica contigua 1 y contigua 2, reuniéndose con ciertas personas y que haciendo actos que afectaban a la jornada electoral, se comunicaba con las personas, se veía que se retiraban las personas, regresaban, se metían a la camioneta sin saber que características, pero cerrada oscura dicho video esta en manos del Comité Electoral, el transcurso de la tarde se recibieron ante el Comité Electoral mas quejas sobre la misma persona ya que lo veían en la casilla 2057 básica y contigua, que esta en la plaza de Santa Clara, por lo que a eso de las cuatro de la tarde llegó ante el comité el Consejero Electoral CARLOS MEDELLÍN RODRÍGUEZ, quien tiene su domicilio en la calle José María Martínez oriente número 15 de Santa Clara como municipio de Tocumbo Michoacán, quien le informaba al presidente del Comité el señor MARCO LEOBARDO SILVA BARRAGÁN, que había hablado personalmente con el señor GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, y le cometo que se retirara de las casillas para que se hiciera una jornada limpia, situación que el señor GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, hizo caso omiso de que mas tarde se nos informó que esta persona GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, tenia tres reportes ante la Dirección de Seguridad Pública por parte de los presidentes de casilla y entre cinco y siete de la tarde se conoció en el Consejo que esta persona había sido detenida por policías de la Dirección de Seguridad Pública de Tocumbo Michoacán, y que lo tenían en barandilla ya que el representante del partido de acción nacional ante el Consejo llegó comentando tal hecho siendo el representante de nombre SERGIO SALCEDO, quien esa de Tingüindin, Michoacán, posteriormente entre siete y ocho de la noche se supo que esta persona GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, había sido remitido al Ministerio Público de Los Reyes Michoacán, y posteriormente tuve del conocimiento que lo habían dejado salir del Ministerio Público, quiero mencionar que tuve conocimiento de que hubo un reporte por parte de la Dirección de Seguridad Pública de Tocumbo Michoacán, en donde se presentaba queja en contra del mencionado GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, a cargo del presidente de casilla número 2057 ubicada en la plaza Central de Santa Clara, Municipio de Tocumbo, Michoacán siendo el señor presidente de casilla EDGAR GÓMEZ, señalando que el día 13 trece de noviembre del año en curso entre las diez y once de la noche cuando me di cuenta de que lo habían dejado salir de las oficinas del al Ministerio Público de Los Reyes, Michoacán, siendo todo lo que deseo manifestar, con lo anterior se da por terminada la presente para su legal y debida constancia.-DOY FE.”

3. Declaración Ministerial presentada por Francisco Díaz Araujo, ante el Fiscal Especial para la atención e investigación en Delitos Electorales de la Subprocuraduría Regional de Zamora, Michoacán, (foja 1089); en la que se dice lo siguiente:

DECLARACIÓN MINISTERIAL QUE PRESENTA EL CIUDADANO FRANCISCO DÍAZ ARAUJO

En la ciudad de Zamora de Hidalgo, Michoacán de Ocampo, siendo las 21:10 veintiuna horas con diez minutos, del día 05 cinco, del mes de Diciembre, del añ0 2011 dos mil once, ante el suscrito Licenciado en Derecho CÉSAR ALEJANDRO LACHINO SANDOVAL, Agente Del Ministerio Publico Investigador especializado en delitos electorales de la Agencia Primera de este Distrito Judicial, comparece el Ciudadano FRANCISCO DÍAZ ARAUJO, quien se identifica con credencial de elector, expedida por el Instituto Federal Electoral, con número de folio 0000032181883, misma que cuenta con una fotografía en su cara anterior, la cual concuerda con los rasgos fisonómicos del compareciente, a quien se le hace saber que la falsedad de declaraciones e informes dados a la autoridad son severamente castigados por la ley hasta con pena privativa de la libertad, y bien impuesto de ello protesto conducirse con verdad, dando por sus generales. Llamarse como ha quedado escrito, ser de 61 sesenta y un años de edad, estado civil casado, de ocupación pensionado, si sabe leer y escribir, con grado escolar del nivel primero de primaria, originario de Ingenio santa clara Perteneciente al municipio de Tocumbo, Michoacán, y vecino de esta misma ciudad de Tocumbo, Michoacán, con domicilio calle Lázaro cárdenas, número 46 cuarenta y seis interior 2, de la Colonia Centro, si cuenta con servicio telefónico local de la empresa 041 (354) 1137370, y sin más que de momento le corresponda a continuación.

MANIFIESTA

“… Que comparezco ante esta Representación Social a fin de declarar en relación a los hechos que se investigan y sobre los cuales se me interroga, a continuación es mi deseo manifestar lo siguiente: Quiero manifestar que en las pasadas elecciones del día 13 trece de Noviembre del año en curso 2011 dos mil once, me desempeñe como coordinador de la campaña por el PRD, a la candidata a la presidencia municipal de Tocumbo Michoacán, CRISTINA MÁRQUEZ FLORES, y resulta que siendo las 8:00 ocho horas, estando frente a la casilla 2057, que se ubica en la plaza principal de Santa Clara perteneciente al municipio de Tocumbo Michoacán, observe que el señor GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, quien funge como regidor del municipio de Tocumbo, Michoacán se encontraba interceptando a los electores, dialogaba con ellos y por las señas que hacia los invitaba a votar a favor del PAN, y posteriormente hacia anotaciones en una libreta, en seguida lo observe en la casilla 2058, 2059 y 2056, en estas tres ultimas casillas se le observo aproximadamente que en los horarios correspondientes a las 08:45 ocho horas con cuarenta y cinco minutos; a las 10:40 diez horas con cuarenta minutos, y a las 11:00 once horas, en la casilla 2057, se le observo al señor GUILLERMO MUNGUÍA SANDOVAL, con la misma actitud incitando a favor del PAN, se mantuvo aproximadamente hasta las 13:00 trece horas del mismo día, para ello GUILLERMO MUNGUÍA, quien se desempeña como regidor de dicho ayuntamiento, de Tocumbo Michoacán, se estuvo transportando en un vehículo de la marca CHEVROLET, tipo VEN, sin recordar más características del mismo, posteriormente me di cuenta de que fue arrestado, lo cual comentamos con el representante del PRD, ante el consejo municipal electoral quien es NOÉ GODÍNEZ VILLANUEVA, desconociendo que más pasaría, ya que nomás supe que se lo llevaron detenido por los elementos de la policía municipal de Tocumbo Michoacán, sin saber que pasaría posteriormente. Siendo todo lo que deseo manifestar por el momento, con lo anterior se da por terminada la presente actuación la cual previa lectura que de la misma hace la compareciente este se manifiesta conforme con su contenido firmando al margen y calce para su legal y debida constancia. DOY FE.”

A estos documentos se les otorga valor convictivo de indicio leve, al ser consistente con el resto de las probanzas que se analiza, a fin de demostrar los hechos que se consignan en las mismas.

Debe decirse que si bien las denuncias penales analizadas párrafos arriba, tienen el valor de indicios, adminiculados con las pruebas técnicas analizadas y valoradas con antelación y sin que obre ninguno otro en contrario, permiten concluir que ciertamente, Guillermo Munguía Sandoval, con el doble carácter, de Regidor del Ayuntamiento y representante general del Partido Acción Nacional, se apersonó el día trece de noviembre en la zona geográfica que conforman las secciones electorales 2055, 2056, 2057, 2058 y 2059 ubicadas en Santa Clara de Valladares, Municipio de Tocumbo, situación que por sí misma se traduce en una forma de presión sobre los electores de dicha comunidad.

Esto se desprende de que, como se indicó supralíneas, se trata de una comunidad pequeña, de características urbanas y de fácil transporte; por lo que desde luego, la presencia de cualquier funcionario con poder ostensible ante la ciudadanía, como en el caso el Regidor en cita, no pasaría inadvertida, mucho menos cuando se trata de la persona que tiene a su cargo la comisión de Mujeres, Juventud y Deporte, motivo acreditado suficiente para considerar actualizada la presión como elemento constitutivo de la causa de nulidad contenida en el artículo 64, fracción IX, de la Ley de Justicia Electoral.

Así las cosas, atendiendo a la naturaleza y fines del cargo que mantiene, y las conductas desarrolladas, configura una irregularidad cualitativamente determinante, y suficiente para afectar de nulidad la votación recibida en las casillas instaladas en las secciones electorales ubicadas en Santa Clara de Valladares, Municipio de Tocumbo, al haberse afectado la emisión libre y secreta del voto de los ciudadanos, dada la gravedad de las mencionadas irregularidades, se estiman determinantes para el resultado final de la votación y, por tanto, para decretar la nulidad correspondiente.

Al efecto es aplicable, la ratio essendi de la tesis de jurisprudencia número 3/2004, de la Sala Superior, que se puede ver en la Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 34 a 36, que dice:

“AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA CASILLA COMO FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA PRESUNCIÓN DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA Y SIMILARES). El legislador ordinario local, con la prohibición establecida en los artículos 48, fracción IV, y 182, segundo párrafo, del Código Electoral del Estado de Colima, propende a proteger y garantizar la libertad plena de los electores en el momento de sufragar en la casilla correspondiente a su sección electoral, ante la sola posibilidad de que las autoridades enumeradas puedan inhibir esa libertad hasta con su mera presencia, y con más razón con su permanencia, en el centro de votación, como vigilantes de las actividades de la mesa directiva y de los electores, en consideración al poder material y jurídico que detentan frente a todos los vecinos de la localidad, con los cuales entablan múltiples relaciones necesarias para el desarrollo de la vida cotidiana de cada uno, como la prestación de los servicios públicos que administran dichas autoridades, las relaciones de orden fiscal, el otorgamiento y subsistencia de licencias, permisos o concesiones para el funcionamiento de giros comerciales o fabriles, la imposición de sanciones de distintas clases, etcétera; pues los ciudadanos pueden temer en tales relaciones que su posición se vea afectada fácticamente, en diferentes formas, en función de los resultados de la votación en la casilla de que se trate. En efecto, si se teme una posible represalia de parte de la autoridad, es factible que el elector se sienta coaccionado o inhibido y que esta circunstancia lo orille a cambiar el sentido de su voto, si se sienten amenazados velada o supuestamente, pues aunque esto no debería ocurrir, en la realidad se puede dar en el ánimo interno del ciudadano, sin que el deber ser lo pueda impedir o remediar, por virtud a la posición de cierta subordinación que le corresponde en la relación con la autoridad; es decir, resulta lógico que el elector pueda tomar la presencia de la autoridad como una fiscalización de la actividad electoral, con la tendencia a inclinar el resultado a favor del partido político o candidato de sus preferencias, que son generalmente conocidas en razón del partido gobernante. En consecuencia, cuando se infringe la prohibición de que una autoridad de mando superior sea representante de partido en una casilla, tal situación genera la presunción de que se ejerció presión sobre los votantes, presunción proveniente propiamente de la ley, si se toma en cuenta que el legislador tuvo la precaución de excluir terminantemente la intervención de las autoridades de referencia en las casillas, no sólo como miembros de la mesa directiva, sino inclusive como representantes de algún partido político, es decir, expresó claramente su voluntad de que quienes ejercieran esos mandos asistieran a la casilla exclusivamente para emitir su voto, pues tan rotunda prohibición hace patente que advirtió dicho legislador que hasta la sola presencia, y con más razón la permanencia, de tales personas puede traducirse en cierta coacción con la que resulte afectada la libertad del sufragio.

Entonces, para este Tribunal Electoral, se colma el carácter determinante ante la magnitud de los hechos infractores, pues por la naturaleza del cargo de quien desarrolló tales conductas, el Regidor del Ayuntamiento de Tocumbo, tienen un impacto mucho mayor frente a la ciudadanía, por lo que racionalmente pudieron influir en el resultado de la votación, pues es evidente que su recepción no se llevó a cabo de manera libre y auténtica. Lo anterior, luego de que quedó corroborado con pruebas plenas el doble carácter de Guillermo Munguía Sandoval, como Regidor del Ayuntamiento de Tocumbo, y representante general del Partido Acción Nacional, que aunado a la serie de indicios ya justipreciados, permiten derivar que se violó el principio de certeza electoral, en la que la acción o acciones que se efectúen, serán del todo veraces, reales y apegadas a los hechos, esto es, que el resultado de los procesos sean completamente verificables, fidedignos y confiables, es decir, la afirmación, sin sombra de duda, con confianza plena en que el acto electoral es verdadero y válido.

También, se acreditó violación a la libertad del sufragio, entendida como la capacidad del elector de poder depositar papeletas en las urnas para designar a los gobernantes, según su propia voluntad y preferencia.

Por lo anteriormente expuesto, al haberse acreditado la causa de nulidad prevista en el artículo 64, fracción IX, de la Ley Adjetiva de la Materia, respecto de los resultados de las casillas 2055 B, 2055 C1, 2056 B, 2056 C1, 2056 C2, 2057 B, 2057 C1, 2058 B, 2058 C1, 2059 B y 2059 C1, se declara la nulidad de la votación en ellas recibida.

b) Análisis de los agravios expresados en relación a las casillas 306 B , 310 B, 311 B, 311 C1, 312 B, 312 C2, 313 B, 313 C1, 313 C2, 314 B, 314 C1, 315 B, 321 B, 321 EXT 1 y 322 B.

A fin de relacionar las casillas recién listadas con el agravio correspondiente, conviene subdividirlas en tres subgrupos, para un mejor entendimiento:

I) Respecto de las casillas, 306 B, 310 B, 311 B, 311 C1, 312 B, 312 C2, 313 B, 313 C1, 313 C2 y 314 C1, el agravio se orienta a establecer que aproximadamente a las ocho horas treinta minutos y hasta, que se cerró la casilla, se presentó en las mismas, la ciudadana Marcela Lua, quien se desempeña como Directora de Recursos Humanos, Materiales y Desarrollo Administrativo del Ayuntamiento de Cotija; que esta persona es cercana al Partido Acción Nacional y estuvo presentando, acarreando y coaccionando electores para que votaran; que esta ciudadana, incluso ingresó a la casilla dentro de la escuela, en La Rinconada.

II) En relación a las casillas 314 B y 315 B, se sostiene que a las nueve horas con cuarenta minutos, en la ubicación de la casilla 314 B, fueron descubiertos diversos ciudadanos operando la votación a favor del Partido Acción Nacional, lugar al que llegó la policía, deteniendo a cuatro personas; llegando después dos ciudadanos, uno de ellos, funcionario del Ayuntamiento de Cotija, de nombre Juan Pablo Aguilar Barragán.

III) Y, tocante a las casillas 321 B, 321 EXT 1 y 322 B, el agravio se hace consistir en que, alrededor de las doce horas, unos cinco jóvenes, fueron detenidos, quienes llegaron a la casilla corriendo, huyendo de otras personas, que los descubrieron con listas con nombres de ciudadanos y dinero, llegando al lugar la policía, dejándolos enseguida en libertad; ocurriendo todo por fuera de la casilla.

A efecto de que este Órgano Colegiado, se encuentre en posibilidad de decretar si lo denunciado por los actores vulneró el principio de certeza, resulta indispensable que se analice el material probatorio.

También están glosadas las pruebas técnicas consistentes en diversos archivos de fotografía y video, las cuales ya fueron mencionadas párrafos arriba, y en este apartado, se relaciona el resto con las presuntas irregularidades que forman parte de la inconformidad planteada; mismas que se describen enseguida, de manera que se inserta a la presente sentencia, cuadros ilustrativos que en los que se describen las secuencias de imágenes y sonidos observados en cada elemento probatorio, en los siguientes términos:

Son infundados los agravios formulados por la coalición actora, respecto a las casillas 306 B , 310 B, 311 B, 311 C1, 312 B, 312 C2, 313 B, 313 C1, 313 C2, 314 B, 314 C1, 315 B, 321 B, 321 EXT 1 y 322 B, por las siguientes razones:

Del contenido de los discos compactos que se aportan como medio de prueba, que agrega a su escrito de inconformidad la actora, constituyen pruebas técnicas, en atención a lo dispuesto por los artículos 18 y 21 fracción IV, de la Ley de justicia Electoral, y por ende sólo tiene el carácter de indicio leve respecto de la existencia de lo que en los mismos se advierte.

Es criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por ejemplo, dentro de la sentencia recaída al recurso de apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-537/2011, que las pruebas técnicas han sido reconocidas unánimemente por la doctrina como de tipo imperfecto, ante la relativa facilidad con que se pueden confeccionar y la dificultad para demostrar de modo absoluto e indudable las falsificaciones o alteraciones que pudieran haber sufrido, pues es un hecho notorio que actualmente existen al alcance común de la gente un sinnúmero de aparatos y recursos tecnológicos y científicos para la obtención de imágenes, videos y de casetes de audio de acuerdo al deseo, gusto o necesidad de quien las realiza, ya sea mediante la edición total o parcial de las representaciones que se quieren captar y/o de la alteración de las mismas, colocando a una persona o varias en determinado lugar y circunstancias o ubicándolas de acuerdo a los intereses del editor para dar la impresión de que están actuando o diciendo conforme a una realidad aparente o en su caso, con la creación de las mismas en las circunstancias que se necesiten.

Luego entonces, de las pruebas técnicas mencionadas, no se puede inferir relación alguna con las casillas en análisis, ya que no se señala el número de la misma, los nombres de las personas que se encuentran dialogando, así como, no se proporciona el nombre del lugar en que se llevaba a cabo esos eventos; aunado a lo anterior, en los videos y las fotografías digitales no describen las personas que intervienen; situación que genera la presunción que los hechos narrados en las pruebas técnicas, no corresponden con las casillas estudiadas por este agravio.

Lo anterior, porque no queda acreditado en autos la existencia de los hechos declarados por los ciudadanos referidos, pues además de que, dichas probanzas sólo generan leves indicios acerca de la veracidad de los hechos ocurridos.

Siendo necesario, en primer lugar, que se desprendan de manera detallada las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que supuestamente se desarrollaron los hechos narrados por el actor, para que este Tribunal Electoral se encuentre en condiciones de valorar tanto los supuestos acontecimientos, como la posible determinancia para el resultado de la votación de las casillas impugnadas en esta vía.

Por lo tanto, este Tribunal Electoral, considera que con dichas probanzas, resultan insuficientes para acreditar lo aducido por la parte actora, pues además que de su contenido no se advierte vinculación alguna con la casilla en estudio, el aportante omitió identificar concretamente a las personas que participaron, el lugar preciso en que ocurrieron los hechos y las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba, como lo exige el numeral 18 de la Ley Procesal en aplicación.

Ahora bien, como se desprende del material probatorio inherente a las casillas electorales impugnadas y en estudio en este apartado, a efecto de demostrar la verdad histórica de los acontecimientos y hechos que se llevaron a cabo el día de la jornada electoral, se analizarán las hojas de incidentes que levantaron los funcionarios de las citadas casillas y que fungieron el día comicial.

Como se observa, de la hoja de incidentes de aquellas casillas impugnadas por esta vía, y que fueron ofrecidas por la coalición actora, no se observan las irregularidades que imputa el demandante, relativas a existir anomalías graves, acreditadas y no reparables durante la jornada electoral que en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación, lo anterior, porque dichas actuaciones se realizaron ante la observancia y vigilancia de todos y cada uno de los representantes de los institutos políticos, incluyendo la coalición “Michoacán nos Une” ahora impugnante, por conducto de sus representantes acreditados ante las casillas electorales, quienes no protestaron las supuestas irregularidades que en este momento se analizan, como se desprende de las hojas de incidentes, que al ser documentales públicas se les otorga valor probatorio pleno, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 16, fracción II, en relación con el diverso 21, fracción II, de la Ley de Justicia Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo.

No obsta para lo anterior, la denuncia penal que por comparecencia presentó Martha Alicia Ochoa Barajas, quien en su declaración testimonial, manifiesta ser hermana del candidato a la presidencia municipal de Cotija de la Paz, Michoacán, (foja 73) en la que manifiesta que:

“…Primeramente quiero señalar que soy hermana del candidato por la presidencia municipio de Cotija de la Paz, Michoacán, de nombre LUIS JAVIER OCHOA BARAJAS, candidato por parte del Partido de la Revolución Democrática-PRD-. Y resulta que el día domingo 13 trece de noviembre del año en curso, siendo aproximadamente las 9:00 nueve horas lleve a mi mama (sic) al templo, toda vez que fue ha (sic) oír misa. De ahí me fue (sic) por la calle Yerena a visitar una prima, al transcurrir rumbo al barrio fuerte para regresar al barrio de mis papas, sorprendí a cuatro jóvenes de ese lugar y colonia, quienes llevaban una lista el menor de ellos, estaba dándole a una señora dinero, les pregunte que (sic), que estaban haciendo, me respondieron que, que me importaba, les dije que si sabían que era un delito electoral el estar coaccionando el voto, ya que eran militantes del Partido Acción Nacional, empezaron a correr hacia atrás, baje de mi auto y los empecé a seguir corriendo, la gente del lugar me iba indicando por donde iban, ellos me dijeron cuando los detengo, que me acompañaban siempre y cuando fuéramos a la casa de campaña del candidato del PAN de nombre Alberto Contreras, le dije que sí, siempre y cuando llegara gente que a mí me apoyara, al llegar al puente, le empecé a gritar a la gente que me ayudara y efectivamente me ayudaron, y luego un hermano de BOSCO, quien es funcionario del Ayuntamiento de Cotija de la Paz, el cual se ve en la moto y la persona en un video entregare a esta autoridad investigadora, tenía unas listas de padrón y muchas cosas que le estaba dando a la gente, se las quisimos quitar pero no se pudo, solo le quitamos las hojas del padrón. Luego llego personal del PRI, quienes le llamaron a la patrulla de la policía (sic) municipal (sic), llegaron muchos vecinos del lugar, así como del PRD y cuando llegaron los policías, se llevaron detenidos a cuatro chavos y el funcionario del Ayuntamiento que lo estaba apoyando, a él, lo subieron a una moto, chavos y funcionaros se lo llevaron, pero nunca los pusieron a disposición de autoridad alguna. Uno de los chavos estaba todo tatuado, me dijo que nunca le dijeron que era delito electoral sacar a la gente a votar ni otorgarles nada, de ellos solamente lo hicieron por el dinero que les dieron, que fueron $700.00 setecientos pesos y que había gente del pueblo. Cuando llegamos con el notario público para que diera fe de lo que había pasado con los chavos, nos dijeron los elementos que los habían soltado, no nos quisieron dar más argumentos y nos mandaron a la jodida. De ahí un compañero del área del jurídico del PRD me informa que en la comunidad del Barrio, había personas comprando el voto, exactamente al lado de la casilla, me dirigí al lugar, con un menor y una mujer que me acompañaron, al llegar al lugar, me dirigí a la casilla, ahí se encontraban tres mujeres y otra que alcanzó a retirarse las detuvimos, les dijimos que era un delito lo que estaban haciendo, ya que estaban invitando a la gente, a votar a favor del Pan traían listas las cuales ya revisándolas y que voy a dejar a esta autoridad investigadora, son listas de padrón y beneficiarios de apoyos sociales del Gobierno Federal y Local, se llamó a un notario público y dio fe de los hechos en lo que ella manifestaron que se encontraron a cinco personas que las encontraron con la cantidad de $700,00 setecientos pesos para que checaran quien votaban a favor del PAN, poniendo en las listas quien iba votando para saber cómo estaban las cosas y las personas estas, estaban recogiendo las credenciales, al notario le entregaron las listas, la policía no los detuvo, se retiraron del lugar pero antes dieron sus datos ante el notarios. Voy a dejar a disposición de esta autoridad las actas notariales que se le dejaron, lo videos. Correspondientes, las listas, un R1 que no logro descifrar, un bingo y un listado de cómo iban votando los simpatizantes del PAN. Después de esto, cuando me dirigí a Cotija de regreso, en el camino me tope a 5 cinco chavos en dos motocicletas, quienes le dieron rumbo a la población del Paso del Municipio de Cotija, e identificados con el Partido Acción Nacional, estando en el lugar y en una desviación para entrar al paso, se pararon en una tienda, iban a una distancia moderada observando todo lo que hacían, cuando estos sujetos se acercaron a la tienda, sacaron de la moto que andaban, un fajo de billetes, algo le dijeron a la de la tienda y le dieron dinero, no sé, que hablaban, pero luego se fueron del lugar, los fui siguiendo, tratando de desviarme del lugar, pero me baje del coche empecé a pedir ayuda, la gente del lugar me auxilio, me señalaron por donde iban, me subí a otro que pasaban y estos sujetos se fueron a otra casilla electoral que estaba en una escuela primaria pedí apoyo PARD (sic) y del mismo PRI, les pedí a estos sujetos que me dieran lo que traían, me aventaron unos papeles rosas de R1 y R2, así como unas listas y esperando a que llegará el notario para que diera fe, antes llegaron los elementos de Cotija, llegaron entre cinco y seis patrullas, me dijeron que era ilegal lo que estaba haciendo en retener a las personas, les dije que era un delito, que era mi deber como ciudadano no permitir que hicieran este tipo de anomalías, entonces los policías les hicieron valla a estos sujetos y se fueron del lugar, después me regresé los chavos estos responden a los nombres de DANIEL RAMÍREZ DÍAZ, DAVID PULIDO VALENCIA, ARMANDO GARCÍA RANGEL, SERGIO VALENCIA y otro que no sé cómo se llama. Al lugar de los hechos llego un funcionario del Ayuntamiento del Partido Acción Nacional junto con los policías, que fueron, quienes le dieron salida a estos muchachos. De ahí me dirigí a Cotija de la Paz, Michoacán, pero a dos cuadras de la casa de mis papas se encontraba otra casilla en la escuela Vasco de Quiroga, a la que los vecinos del lugar, me reportaron que MARCELA LUA MADRIGAL, Secretaria del Ayuntamiento, en su vehículo estaba trasladando y acarreando personas a votar y colocaron a gente que dijera que votaran por el PAN, a lo que le pedí a la funcionaria que no hiciera ese tipo de ilícitos que se castigaba con cinco años de cárcel, sin embargo la funcionaria siguió y siguió trayendo gente, incluso hay videos en los que, claramente se aprecia cuando los funcionarios están entregando algo a los votantes y debido a que los militantes del PARD (sic) y de otros partidos contra el PAN, arribaron al lugar, pero la señora MARCELA LUA, mando traer a los elementos de la policía municipal para que nos quitara y ella pudiera continuar acarreando e induciendo al voto a favor de su candidato del PAN, incluso en esa casilla, hicieron el supuesto rumos (sic) de que había una balacera, generando temor entre los propios de la casilla y descuidándola, después se encontraron boletas hasta tiradas en el suelo. Acto similar sucedió en la escuela José Rubén Romero, donde también tratamos de evitar esto, pero fuimos intimidados por los propios funcionarios municipales. Siendo todo lo que deseo manifestar por el momento deseo manifestar al respecto…” con lo anterior se dio por terminada la presente actuación, lo cual previa lectura que de la misma se le hace a la compareciente, se manifestó conforme con su dicho, firmando al margen y al calce para su legal y debida constancia…”