JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL

EXPEDIENTE: ST-JRC-349/2015

ACTOR: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO

TERCERO INTERESADO: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

MAGISTRADO PONENTE: JUAN CARLOS SILVA ADAYA

SECRETARIO: FABIÁN TRINIDAD JIMÉNEZ

Toluca de Lerdo, Estado de México, a nueve de diciembre de dos mil quince

VISTOS, para resolver los autos del juicio de revisión constitucional electoral identificado con la clave ST-JRC-349/2015, integrado con motivo de la demanda presentada por Samantha Monserrath Argüeyes Ciprian, en su calidad de representante propietaria del Partido de la Revolución Democrática ante el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México con sede en Malinalco, en contra de la sentencia dictada el veintiséis de octubre de dos mil quince por el Tribunal Electoral del Estado de México en el juicio de inconformidad identificado con la clave JI/170/2015 y su acumulado JI/171/2015, y

RESULTANDO

I. Antecedentes. De los hechos descritos en la demanda, así como de las constancias que obran en el expediente, se advierte lo siguiente:

1. Jornada electoral. El siete de junio del presente año, se llevó a cabo la jornada electoral para elegir a los miembros de los ayuntamientos en el Estado de México, entre ellos, el correspondiente al municipio de Malinalco.

2. Cómputo municipal. El diez de junio de dos mil quince, el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México, con sede en Malinalco, realizó el cómputo municipal respectivo, el cual concluyó al día siguiente, en el que las diversas planillas de candidatos participantes obtuvieron los siguientes resultados:

3. Declaratoria de validez. En esa misma sesión, el mencionado Consejo Municipal declaró la validez de la elección de miembros del ayuntamiento, así como la elegibilidad de los candidatos que obtuvieron la mayoría de los votos, y expidió las constancias de mayoría y validez a la planilla postulada por el Partido Revolucionario Institucional.

4. Juicios de inconformidad locales JI/170/2015 y JI/171/2015. El quince de junio de dos mil quince, los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, a través de sus representantes ante el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México con sede en Malinalco, presentaron sendas demandas de juicio de inconformidad en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo municipal, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de las constancias de mayoría entregadas a la planilla postulada por el Partido Revolucionario Institucional, las cuales fueron radicadas por el Tribunal Electoral del Estado de México con los números de expediente JI/170/2015 (PRD) y JI/171/2015 (PAN), respectivamente.

5. Tercero interesado en los juicios de inconformidad locales. El dieciocho y diecinueve de junio de dos mil quince, el Partido Revolucionario Institucional compareció a través de su representante, con el carácter de tercero interesado en los juicios de inconformidad JI/170/2015[1] y JI/171/2015.[2]

6. Sentencia impugnada. El veintiséis de octubre de dos mil quince, el Tribunal Electoral del Estado de México dictó sentencia en forma acumulada en los juicios de inconformidad JI/170/2015 y JI/171/2015, en la que confirmó los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de miembros del ayuntamiento realizada por el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México, con sede en Malinalco, así como la declaración de validez de esa elección y la expedición de las constancias de mayoría respectivas expedida a favor de la planilla postulada por el Partido Revolucionario Institucional.

II. Juicio de revisión constitucional electoral. Inconforme con la resolución precisada en el numeral 6 del resultando I, el treinta de octubre de dos mil quince, Samantha Monserrath Argüeyes Ciprian, en su calidad de representante propietaria del Partido de la Revolución Democrática ante el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México con sede en Malinalco, promovió de juicio de revisión constitucional electoral ante el Tribunal Electoral del Estado de México.

III. Recepción de constancias del juicio de revisión constitucional en la Sala Regional. El treinta y uno de octubre de dos mil quince, el Presidente del Tribunal Electoral del Estado de México remitió, mediante el oficio TEEM/P/577/2015, la demanda del juicio de revisión constitucional electoral, así como los expedientes relativos a los juicios de inconformidad JI/170/2015 y su acumulado JI/171/2015, el informe circunstanciado y la demás documentación que estimó pertinente.

IV. Turno a ponencia del juicio de revisión constitucional electoral. El treinta y uno de octubre de dos mil quince, el magistrado Presidente de esta Sala Regional ordenó integrar el expediente del juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-349/2015 y turnarlo a la ponencia a su cargo, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Dicho acuerdo fue cumplido en la misma fecha de su emisión, por el Secretario General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional, mediante el oficio TEPJF-ST-SGA-3959/15.

V. Radicación del juicio de revisión constitucional electoral. El tres de noviembre de dos mil quince, el magistrado instructor radicó el expediente del juicio de revisión constitucional electoral mencionado.

VI. Remisión de escrito de tercero interesado en el juicio de revisión constitucional electoral. El tres de noviembre del año en curso, mediante oficio TEEM/SGA/2770/2015, el Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de México remitió el escrito por medio del cual el Partido Revolucionario Institucional pretende comparecer como tercero interesado, así como la demás documentación relativa al trámite de ley de dicho juicio.

VII. Admisión del juicio de revisión constitucional electoral. El nueve de noviembre de dos mil quince, el magistrado instructor admitió a trámite la demanda del juicio de revisión constitucional electoral ST-JRC-349/2015.

VIII. Cierre de instrucción. En su oportunidad, el magistrado instructor declaró cerrada la instrucción, quedando los autos en estado de resolución.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, fracción II; 184; 185; 186, fracción III, inciso b), y 195, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como, 3º, párrafos 1 y 2, inciso d); 4º; 86 y 87, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Lo anterior, toda vez que el actor impugna la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de México, el veintiséis de octubre de dos mil quince, en el juicio de inconformidad identificado con la clave JI/170/2015 y su acumulado JI/171/2015, en la que confirmó los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de miembros del ayuntamiento realizada por el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México, con sede en Malinalco; así como la declaración de validez de esa elección y la expedición de las constancias de mayoría respectivas, expedidas a favor de la planilla postulada por el Partido Revolucionario Institucional, entidad federativa que corresponde a la circunscripción plurinominal donde esta Sala Regional ejerce competencia.

SEGUNDO. Estudio de procedencia. El juicio de revisión constitucional electoral reúne los requisitos de procedencia previstos en los artículos 8°; 9°; 86, párrafo 1, así como 88, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por lo siguiente:

a) Forma. La demanda se presentó por escrito ante la autoridad responsable y en ella se hace constar el nombre del actor, su domicilio para oír y recibir notificaciones, así como las personas autorizadas para ello; se identifica el acto impugnado y la autoridad responsable; se mencionan los hechos en que se basa la impugnación; los agravios que le causa la resolución controvertida y los preceptos presuntamente violados; asimismo, se hace constar tanto el nombre como la firma autógrafa de quien promueve el medio de impugnación en representación del partido político actor, por lo que se satisfacen los requisitos formales previstos en el artículo 9° de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

b) Oportunidad. Se cumple con este requisito, toda vez que la sentencia impugnada fue notificada al actor el veintiséis de octubre de dos mil quince[3], por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 7°, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el plazo de cuatro días previsto en el numeral 8° de la citada ley adjetiva para promover el presente medio de impugnación, transcurrió del veintisiete al treinta de octubre del año en curso.

Por tanto, si la demanda fue presentada el treinta de octubre de este año, tal y como se desprende del sello de recepción de la oficialía de partes del Tribunal Electoral del Estado de México[4], resulta claro que ésta se promovió en forma oportuna.

c) Legitimación y personería. Este requisito se encuentra satisfecho, en virtud de que el presente juicio de revisión constitucional electoral fue promovido por un partido político a través de la ciudadana Samantha Monserrath Argüeyes Ciprian, en su calidad de representante propietaria del Partido de la Revolución Democrática ante el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México. La misma interpuso el juicio de inconformidad JI/170/2015 al cual le recayó la sentencia impugnada. Todo eso, en términos de lo dispuesto en el artículo 88, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, dicha promovente tiene acreditada la personería con que comparece, aunado a que el tribunal responsable, al rendir su informe circunstanciado, le reconoció el carácter con el que se ostenta.[5]

d) Interés jurídico. El requisito en estudio se encuentra satisfecho, ya que el juicio de inconformidad en el que se dictó la sentencia impugnada, fue promovido por el partido político actor.

e) Definitividad y firmeza. En el caso, se cumplen tales requisitos, toda vez que para combatir la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de México no se encuentra previsto otro medio de impugnación en la legislación electoral de dicha entidad federativa, ni existe disposición o principio jurídico de donde se desprenda la atribución de alguna autoridad de esa entidad para revisar, y en su caso, revocar, modificar o anular oficiosamente el acto impugnado, de modo que se trata de un acto definitivo y firme.

f) Violación de preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Este requisito también se encuentra colmado, en virtud de que el partido político actor aduce que la sentencia impugnada transgrede el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Es importante precisar que esta exigencia debe entenderse en sentido formal; es decir, como un requisito de procedencia y no como el análisis previo de los agravios propuestos por el partido político actor, en relación con una violación concreta de un precepto de la Constitución federal, en virtud de que ello implicaría entrar al estudio del fondo del asunto, por tanto, dicho requisito debe estimarse satisfecho cuando en el juicio de revisión constitucional electoral se alega la violación a una disposición de carácter constitucional.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2/97 de rubro JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B), DE LA LEY DE LA MATERIA.[6]

g) Violación determinante. Se considera colmado este requisito, toda vez que en la sentencia impugnada, la autoridad responsable confirmó los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de miembros del ayuntamiento realizada por el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México, con sede en Malinalco, así como la declaración de validez de dicha elección y la expedición de las constancias de mayoría respectivas, expedidas a favor de la planilla postulada por el Partido Revolucionario Institucional, y el actor expone agravios relacionados con la declaración de nulidad de la elección, por lo que al efecto se resuelva será determinante en el resultado de la misma.

h) Que la reparación solicitada sea jurídica y materialmente posible dentro de los plazos electorales. Finalmente, se estima que este requisito se encuentra satisfecho, en virtud de que el presente juicio guarda relación con la elección de integrantes del ayuntamiento de Malinalco, Estado de México, mismos que iniciarán su periodo el uno de enero del año inmediato siguiente al de las elecciones municipales ordinarias, esto es, el uno de enero de dos mil dieciséis, en términos de lo dispuesto en el artículo 16, párrafo primero, de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

TERCERO. Análisis de procedencia del escrito de tercero interesado. Es procedente el escrito de tercero interesado presentado por el ciudadano Raymundo Ramírez López, en su calidad de representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México, con sede en Malinalco, con base en lo siguiente:

a) Forma. En el escrito que se analiza fue presentado ante la autoridad responsable, en él se hace constar por escrito el nombre del tercero interesado, el domicilio para recibir notificaciones, se acompañan los documentos para acreditar la personería del compareciente; se precisan las razones del interés jurídico en que se funda y sus pretensiones concretas, y se hace constar el nombre y firma del compareciente.

b) Oportunidad. En atención a lo dispuesto en el artículo 17, párrafo 4, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, a las veinte horas con treinta minutos del treinta de octubre de dos mil quince, la autoridad responsable procedió a fijar en sus estrados la cédula por la cual se publicó la demanda del medio de impugnación, como se advierte de la cédula de notificación y razón de fijación visibles a fojas 33 y 34 del cuaderno principal del expediente en que se actúa, plazo que feneció el dos de noviembre siguiente a las veinte horas con treinta minutos.

Dentro de dicho plazo (a las once horas con treinta y dos minutos del dos de noviembre de dos mil quince), se recibió en la oficialía de partes del Tribunal Electoral del Estado de México, el escrito presentado por el ciudadano Raymundo Ramírez López, en su calidad de representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el 53 Consejo Municipal del Instituto Electoral del Estado de México, por lo que resulta evidente que el aludido instituto político compareció oportunamente al presente juicio como tercero interesado, conforme al contenido de la razón de retiro emitida por la autoridad responsable.

CUARTO. Causales de improcedencia alegadas por el Partido Revolucionario Institucional en su carácter de tercero interesado. El tercero interesado hace valer como causales de improcedencia, las siguientes:

A. Incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en los artículos 9 y 86 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

El partido tercero interesado alega que la demanda debe desecharse con base en el numeral 10, párrafo 1, inciso b), de la ley adjetiva electoral, porque, a su juicio, la misma incumple con lo exigido por los artículos 9 y 86 de dicha ley para su procedencia.

En forma específica, el compareciente señala que la promovente no cumplió con los requisitos de redactar los agravios en forma clara, señalar la violación a algún precepto de la Constitución federal, así como que la violación reclamada pueda resultar determinante para el resultado final de la elección, en desatención a lo previsto en el artículo 9, párrafos 1, inciso e), y 3, así como en los incisos b) y c) del párrafo 1 del artículo 86, ambos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

La causa de improcedencia es infundada, pues, como ha quedado demostrado en el considerando segundo de esta resolución, el medio de impugnación promovido por el actor, cumple a cabalidad con los requisitos de procedibilidad estipulados en dichos preceptos.

En efecto, el actor sí cumplió con lo establecido en el numeral 9, párrafo 1, inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, concretamente, con lo relativo a mencionar de manera expresa y clara los agravios que causa el acto o resolución impugnado, pues, del análisis de su escrito de demanda es posible advertir, de manera sucinta, que argumentó que el tribunal responsable dejó de ser exhaustivo al pronunciarse respecto de los agravios planteados en el juicio de origen, específicamente, en lo concerniente al procedimiento implementado por el 53 Consejo Municipal Electoral de Malinalco, Estado de México para llevar a cabo el cómputo de la elección.

Respecto al requisito previsto en el artículo 86, párrafo 1, inciso b), de la citada ley adjetiva electoral, éste se encuentra colmado, pues, el enjuiciante refirió que la resolución controvertida trastocó el numeral 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mención que es suficiente para tener por atendido el requisito de procedencia, ya que el mismo no implica el estudio anticipado de los agravios en relación con una violación concreta de un precepto de la Constitución federal.[7]

Por último, por cuanto hace a la exigencia de que la violación reclamada pueda resultar determinante para el desarrollo del proceso electoral o el resultado final de las elecciones [artículo 86, párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral], el promovente cumplió con tal requerimiento, al argüir motivos de disenso vinculados con la nulidad de la elección, lo que torna determinante para el resultado de la misma, lo que al efecto se resuelva en el presente fallo.

B. Demanda frívola.

El compareciente arguye que el juicio de revisión constitucional promovido por el actor debe tenerse como frívolo por intrascendente, con base en que la pretensión de éste se sustenta en argumentos subjetivos, carentes de lógica jurídica y, por tanto, la misma se torna, a su juicio, ilegal e incoherente, citando al efecto el contenido de la jurisprudencia 33/2002.[8]

La petición de improcedencia es infundada.

Lo anterior, porque, precisamente, en la tesis de jurisprudencia citada por el compareciente, se establece que un medio de impugnación será frívolo, cuando de la mera lectura de la demanda o promoción en que se formule, sea notorio que las pretensiones no se pueden alcanzar jurídicamente, por ser evidente que no se encuentran al amparo del derecho o ante la inexistencia de hechos que sirvan para actualizar el supuesto jurídico en que se apoyan, sin embargo, tal situación no se actualiza respecto del escrito en el que se contiene el presente juicio de revisión constitucional electoral, pues, el promovente de éste, pretende que la sentencia impugnada sea revocada sobre la base de que la responsable dejó de analizar en forma exhaustiva los agravios planteados en el juicio de inconformidad, concretamente, en lo relativo al procedimiento implementado para la realización del cómputo de la elección.

Por tanto, existe la posibilidad de que, derivado del análisis del fondo del asunto, resulte procedente acoger las pretensiones del actor del juicio, lo que, desde luego, hace inadmisible la petición del tercero interesado de calificar como superficial la demanda y desecharla por tal motivo.

QUINTO. Pretensión y litis. Del escrito de demanda se advierte que el actor pretende que se revoque la sentencia impugnada y, en consecuencia, se ordene a la autoridad responsable la emisión de una nueva, o bien, ésta se emita en plenitud de jurisdicción por esta Sala Regional. La pretensión última del actor es que se declare la nulidad de la elección impugnada.

En tal sentido, el objeto del presente juicio consiste en determinar si la sentencia de veintiséis de octubre de dos mil quince, dictada por el Tribunal Electoral del Estado de México al resolver el juicio de inconformidad JI/170/2015 y su acumulado, por la que confirmó el cómputo municipal de la elección del ayuntamiento de Malinalco, la declaratoria de validez de la elección y la entrega de las constancias de mayoría y validez respectivas, se encuentra ajustada a Derecho o si, por el contrario, la misma debe revocarse.

SEXTO. Estudio de fondo. Se procede al análisis de los motivos de agravio expuestos por el enjuiciante en su demanda, los que, sustancialmente, consisten en lo siguiente:

1. Supervisión del traslado de los paquetes electorales por el cambio de sede para la realización del cómputo de la elección.

El actor argumenta que la autoridad responsable dejó de atender a los principios de exhaustividad y congruencia, y realizó una indebida motivación y fundamentación, al considerar que el cambio de sede para la realización del cómputo de la elección, no le generó ningún perjuicio al promovente, en atención a que el mismo fue determinado mediante acuerdo del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México, en el que se encontraba presente el representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, por lo que dicho partido tuvo conocimiento del acto.

El enjuiciante manifiesta que el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México no atrajo la realización del cómputo de la elección, por lo que el consejo municipal electoral tenía la obligación de informar al representante del Partido de la Revolución Democrática ante éste último, las actividades relacionados con el cambio de sede del cómputo, entre ellas, la hora en que serían trasladados los paquetes electorales a la nueva sede, a efecto de que dicho representante pudiera supervisar tal actividad y cerciorarse de que los paquetes no sufrieran alteración alguna y correspondieran a los que se encontraban en las instalaciones de la autoridad municipal electoral, pues, era imposible que el representante de dicho partido ante el Consejo General, pese a tener conocimiento del acuerdo de cambio de sede para la realización del cómputo de la elección, pudiera ejercer dicha representatividad simultáneamente en el Consejo General y ante el consejo municipal electoral.

El agravio es infundado.

En el considerando décimo de la sentencia impugnada titulado “Causal genérica de nulidad de elección”, específicamente, en el apartado 2.1, el tribunal electoral local argumentó que era un hecho notorio, en términos del artículo 441 del Código Electoral del Estado de México, que el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México había emitido el acuerdo IEEM/CG/180/2015 denominado “Por el que se aprueba la utilización de una sede alterna, para la continuación del desarrollo de la sesión de cómputo municipal del Consejo Electoral 053, con sede en Malinalco Estado de México”, en cuyos puntos de acuerdo tercero y cuarto, se ordenó hacer su contenido del conocimiento de los partidos políticos, entre los que se encuentra el representante del Partido de la Revolución Democrática, actor del presente juicio, así como a los integrantes del consejo municipal referido. Con base en lo cual, dicha responsable concluyó que el Consejo General sí había tomado las medidas necesarias para que la promovente tuviera conocimiento oportuno de dicho acuerdo, puesto que, ésta última, incluso asistió a la sesión ininterrumpida del cómputo de la elección.

Lo infundado del motivo de agravio radica en que la enjuiciante afirma que, no obstante lo anterior, el tribunal responsable, en atención a los principios de exhaustividad, congruencia, debida fundamentación y motivación, debió concluir que el consejo municipal electoral tenía la obligación de informarle de la realización de las actividades relativas al cambio de sede del cómputo, de manera concreta, del traslado de los paquetes electorales a la nueva sede. Ello es así, pues, de autos se desprende que dicha promovente fue informada de las acciones de la autoridad electoral municipal respecto al cambio de sede y tuvo conocimiento de que dichos paquetes no fueron trasladados a la sede alterna en la que se llevó a cabo el cómputo de la elección, ya que, inclusive, la ausencia de éstos durante el cómputo es motivo de diverso agravio en su demanda, razón por la cual el tribunal local no dejó de atender a los principios de mérito.

Lo anterior, se afirma con base en las documentales públicas consistentes en las copias certificadas del acta de la sesión extraordinaria previa a la sesión de cómputo del Consejo Municipal Electoral 53 del Instituto Electoral del Estado de México con sede en Malinalco, Estado de México, de nueve de junio de dos mil quince;[9] del acta de la sesión ininterrumpida de cómputo del consejo municipal electoral en cita de diez de junio del año en curso,[10] y del acta circunstanciada de los hechos suscitados posteriores a la jornada electoral en el mismo consejo municipal de dieciséis de junio del mismo año,[11] medios de prueba que tienen valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario, en términos de los artículos 14, párrafos 1, inciso a) y 4, inciso d), y 16, párrafos 1 y 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Al final del acta de la sesión extraordinaria previa a la sesión de cómputo de la elección de nueve de junio de dos mil quince, en la que estuvieron presentes los representantes de los partidos políticos, incluida la promovente, se refiere que la presidenta del referido consejo municipal electoral, mencionó a los integrantes de este último lo siguiente:

“…respecto a los incidentes presentados en días 8 y 9 de junio, que estaba estipulado en el Código el posible cambio de sede para la Sesión de Cómputo, posiblemente sería en la Junta Distrital No. VII o en las instalaciones del Instituto Electoral del Estado de México.”[12]

Asimismo, en el acta circunstanciada de los hechos suscitados posteriores a la jornada electoral de dieciséis de junio de dos mil quince, suscrita por la presidenta y la secretaria del consejo municipal electoral referido para hacer constar las medidas tomadas con motivo de la interrupción de la sesión permanente del día de la jornada electoral a raíz de los destrozos causados en las instalaciones de dicho consejo por una multitud de personas que se manifestaba en las afueras del inmueble en la madrugada del día ocho de junio de dos mil quince, así como los actos violentos del nueve de junio siguiente sucedidos a la conclusión de la celebración de la reunión de trabajo anterior a la sesión extraordinaria previa a la sesión de cómputo, y de esta última sesión; se detalla, en lo que interesa, que una vez concluida, a las veinte horas con veinte minutos del nueve de junio de dos mil quince, la sesión extraordinaria previa a la sesión del cómputo de la elección, la presidenta del consejo en cita comunicó (énfasis añadido):

“…a los integrantes del Consejo que estuvieran atentos ya que probablemente para llevar a cabo la Sesión de Cómputo Municipal que tendría verificativo el día miércoles diez de junio se buscaría una sede alterna, ya fuera en la Junta Distrital Electoral VII con cabecera en Tenancingo o en el mismo Órgano Central del IEEM, cambio de sede que estaba contemplado en la legislación Electoral.------------------------------------------------Que al término de la sesión tanto los miembros del Consejo como el personal de Junta nos vimos impedidos de poder salir del inmueble que ocupa el Consejo Municipal por parte de los manifestantes. Por lo que nuevamente algunas personas que se encontraban en el interior del inmueble brincaron por los techos de los vecinos, a fin de tratar de salvaguardarse. Y las personas que continuamos dentro del recinto realizamos varios intentos fallidos de salir del inmueble; los manifestantes estaban cada vez más enardecidos, incluso algunos con los rostros cubiertos, profiriendo insultos hacia mi persona y hacia los propios Consejeros. Fue hasta que la propia Comisión Estatal de Seguridad tomo (sic) la decisión de lanzar gases lacrimógenos a fin de dispersar a los manifestantes para que nosotros pudiéramos abandonar el inmueble. La suscrita Presidenta y el personal de apoyo y seguimiento operativo C. Juan Carlos I. Miranda Flores de la Dirección de Organización fuimos trasladados a una patrulla a las instalaciones de la Junta Distrital VII de Tenancingo a fin de continuar con los trabajos de elaboración de actas y reportes, en el entendido de que todo el personal de junta debía trasladarse a esta instalación para continuar laborando. Situación que no fue así debido a que se vieron en la necesidad de resguardarse en una casa aledaña al inmueble a fin de salvaguardar su integridad por un lapso de tres horas, hasta que la misma comisión pudo controlar la situación de violencia e instaurar el rescate correspondiente. Algunos de los rescatados decidieron bajarse del vehículo una vez que estuvieron próximos a sus domicilios, ya que la instrucción era trasladarlos a la ciudad de Toluca. Lugar donde la suscrita Presidenta los esperaba, debido a que nos tuvieron que desalojar de la Junta Distrital de Tenancingo al enterarse que la manifestación se trasladaría a ese lugar.----Que alrededor de las dos horas con cero minutos aproximadamente del día diez de junio arribaron a las instalaciones del Instituto Electoral del Estado de México un consejero propietario, dos consejeros suplentes, una coordinadora de logística, el capturista y el Enlace de Informática.-----------------------------------------------------------------Que en el transcurso de la mañana se convocó vía telefónica a los miembros del Consejo a efecto de llevar acabo la sesión de Cómputo Municipal como la mandataba el Código Electoral ese día miércoles, aunado a que se tenía que realizar la revisión y firma de las actas circunstanciada (sic) de la sesión permanente, minuta de trabajo de fecha nueve de junio de dos mil quince y acta de la sesión extraordinaria previa a la sesión de Cómputo, lo cual se realizaría antes del inicio de la sesión de cómputo en las instalaciones del Instituto Electoral del Estado de México.----------------------- Que se elaboró el oficio de solicitud IEEM/CM053/098/2015 donde se pedía la autorización para el cambio de sede del Consejo Municipal Electoral 053 de Malinalco, dirigida al Consejero Presidente LIC. PEDRO ZAMUDIO GODÍNEZ, con el objeto de salvaguardar la integridad de los integrantes de la Junta y Consejo Municipal, así como de realizar la sesión ininterrumpida de cómputo municipal de manera continua anexando la ‘Ficha Técnica para la Sede alterna’. Recibiendo la notificación de la aprobación del cambio de sede mediante Acuerdo IEEM/CG/180/2015, aprobado por el Consejo General.----------------------------------------------------------Que alrededor de las catorce treinta horas aproximadamente comenzaron arribar (sic) los consejeros propietarios así como representantes de Partido Político acreditados ante éste Consejo Municipal. Posteriormente, se dio inicio a la lectura de las actas con sus respectivos anexos, así como de la minuta de trabajo.-------------------------------------------------------Que una vez que se conoció la aprobación del cambio de sede y se informo (sic) que el C. Juan Xochicale Espinosa era la persona comisionada para ejercer la función de Oficialía Electoral para dar fe de la realización de la Sesión de Cómputo Municipal correspondiente a la elección de Miembros del Ayuntamiento de Malinalco, Estado de México. (sic) Se inició la sesión de cómputo municipal aproximadamente a las veintitrés horas con treinta y cinco minutos del día miércoles diez de junio del año en curso.-------------------------------------------------------”

Lo anterior, se corrobora con el acta de la sesión de cómputo de la elección celebrada por el Consejo Municipal Electoral 53 del Instituto Electoral del Estado de México con sede en Malinalco en sede alterna con base en el acuerdo IEEM/CG/180/2015, siendo el contenido de este último, un hecho notorio para esta Sala Regional en términos del numeral 15, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

En dicha acta de sesión, consta que siendo las veintitrés horas con treinta y cinco minutos del diez de junio de dos mil quince, en las instalaciones del Centro de Formación y Documentación del Instituto Electoral del Estado de México, autorizado como sede alterna por el Consejo General de dicho Instituto, se reunieron los integrantes del consejo municipal electoral de referencia para celebrar la sesión de cómputo de la elección de ayuntamiento de Malinalco, Estado de México, entre los que se encontraba presente, desde el inicio y hasta el final de la misma, firmando incluso bajo protesta el acta en mención, la representante del Partido de la Revolución Democrática, ciudadana Samantha Monserrath Argüeyes Ciprian, promovente del presente juicio de revisión constitucional electoral, quien intervino en diversas ocasiones durante el desarrollo de la sesión, de cuyas intervenciones destacan, en lo que interesa, las siguientes (énfasis añadido):

“Mediante este acto yo condeno todos los actos violentos que se suscitaron el día 9 de junio, por los cuales deslindo al Partido de la Revolución Democrática de todos los hechos que se suscitaron, así como los que posiblemente pudieran suscitarse respecto a los resultados de este cómputo y que pudieran generarse en la población de Malinalco, Estado de México...”[13]

[…]

“Son varias observaciones respecto al Acta de Escrutinio y Cómputo que acabo de proporcionarles, que corresponde a la sección 2442 básica, que no tiene anotado ni con número ni con letra la votación emitida, tampoco las boletas sobrantes. Por eso es que deberían obrar o estar de manera física los paquetes electorales para proceder a la apertura…Y toda vez que al recibir una llamada a la (sic) Presidenta del Consejo Municipal para notificarme sobre los paquetes electorales. En la mañana me presenté de manera formal al Consejo Municipal, dado que la convocatoria teníamos citado a las 08:00 horas de la mañana para sesionar allá. Entonces usted me, vuelvo a hacer mención, me llamó para notificarme que se cambió la sede y yo le hice una pregunta respecto a los paquetes electorales, ¿dónde estaban? Y usted me contesto (sic) que yacían en el Consejo Municipal bajo resguardo de elementos de Seguridad Pública…”[14]

[…]

“Solo una observación más. Creo que dadas las atenuantes, deberíamos tener la paquetería en forma física para corroborar, porque no hay certeza…”[15]

Aunado a lo anterior, a página cuatro del acta de la sesión del cómputo de la elección, en análisis, se asienta la intervención de la secretaria del consejo municipal electoral, quien informó a la presidenta que (énfasis añadido):

“…de conformidad con el artículo 221, fracción I, del Código Electoral del Estado de México, así como de los artículos 9°, fracción IV; 20, 21, 22, 23 y 25 del Reglamento de Sesiones de los Consejos Distritales y Municipales del Instituto Electoral del Estado de México, los integrantes de este Consejo Municipal fueron debidamente convocados a esta sesión el día 10 del presente mes y año, y obran en mi poder los acuses de las convocatorias respectivas.”

Circunstancia que no fue objetada por parte de la promovente durante el desarrollo de la sesión de cómputo de la elección, en el sentido de que ello no correspondiera a la realidad.

Inclusive, del acta circunstanciada en estudio, se advierte la intervención de la representante del Partido Acción Nacional, ciudadana Mariana Cecilia Pérez Muñoz, quien con motivo del procedimiento para la realización del cómputo de la elección, se refirió al hecho de que no se encontraran en la sede alterna los paquetes, así como la respuesta de la presidenta del consejo municipal electoral, en el sentido de que ello se debió a la situación de inseguridad prevaleciente en las inmediaciones del consejo municipal. Las intervenciones de la representante partidista y de la funcionaria electoral citadas fueron hechas durante el desarrollo de la sesión del cómputo de la elección, desde luego, en presencia de los integrantes del consejo municipal electoral, entre las que se encontraba la promovente –tal como se desprende de la documental pública que se analiza– y se realizaron, en lo que atañe al particular, en los términos siguientes (énfasis añadido):

“REPRESENTANTE DEL PAN, C. MARIANA CECILIA PÉREZ MUÑOZ: Voy a hacer una manifestación en la cual quisiera que me informen cómo se van a subsanar las situaciones marcadas por este Código, en cuestión a los artículos (sic) 373, fracción I, II, bueno, las fracciones que nos marca aquí, en cuestión de que se examinarán los paquetes electorales, separando los que tengan muestras de alteración. Fracción II: ‘Abrirán los paquetes que aparezcan sin alteración siguiendo el orden numérico de las casillas’. Y hasta la fecha del día de hoy desconozco si los 28 paquetes electorales que se encontraban en el Consejo Municipal de Malinalco, se encuentran resguardados. Y debido a la situación del día de ayer no se sabe si fueron saqueados, por cómo se puede notar nos encontramos en lugar distinto y de donde se instaló el Consejo Municipal y en las instalaciones en que nos encontramos ahora no obra ningún paquete electoral…

[…]

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: Con respecto a lo que usted comenta, dadas las circunstancias en las que nos encontramos y finalmente por respeto a esa opinión que tiene o que tuvo el ciudadano el día de la jornada electoral, el 7 de junio, nosotros procederemos a realizarlo con lo que tenemos, que serían las Actas de Escrutinio y Cómputo. Los paquetes finalmente, están allá. Sabemos que las condiciones de que se nos garantice la integridad física a nosotros mismos, a todos los integrantes de este Consejo es que no hay seguridad, no hay garantías; la situación allá es caótica, tenemos noticias de que así es…”[16]

Con lo anterior, queda demostrado que la representante del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo Municipal Electoral del Instituto Electoral del Estado de México con sede en Malinalco tuvo conocimiento de la situación extraordinaria que motivó los actos de dicha autoridad y que derivó en la utilización de una sede distinta al referido consejo para la realización de la sesión del cómputo de la elección, así como en la imposibilidad de contar con los paquetes electorales durante dicha sesión, puesto que:

a)     A la conclusión de la sesión extraordinaria previa a la sesión del cómputo de la elección, fue prevenida por la presidenta, junto con los demás integrantes del consejo municipal electoral, de la posibilidad legal de solicitar un cambio de sede para la realización del cómputo de la elección en atención a los disturbios de los días ocho y nueve de junio del año en curso;

b)     Tuvo conocimiento de la existencia del acuerdo IEEM/CG/180/2015 emitido por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México, por el que se autorizó el cambio de sede para la realización del cómputo de la elección a petición de la presidenta del consejo municipal electoral y con motivo de los hechos violentos que impedían el desarrollo normal de las tareas de dicha autoridad;

c)     Reconoce la existencia de los disturbios y hechos violentos sucedidos que impidieron la realización normal de las tareas legales del consejo municipal electoral, propios de la etapa de resultados de la elección;

d)     Admitió durante el desarrollo de la sesión de cómputo de la elección haber sido informada vía telefónica por la presidenta del consejo municipal electoral del cambio de sede y del estado de los paquetes electorales;

e)     Dejó de objetar la aseveración hecha por la secretaria del consejo municipal electoral durante la sesión del cómputo de la elección de haber sido convocada a la celebración de dicha sesión en la sede alterna autorizada por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México, y

f)        Al estar presente durante la sesión de cómputo de la elección en sede alterna, pudo enterarse que la situación de inseguridad en las inmediaciones de las instalaciones del consejo municipal electoral de Malinalco, impidieron el traslado de los paquetes electorales a dicha sede alterna.

De allí  lo infundado de los argumentos del actor, relativos a que le agravia que el consejo municipal electoral no le haya informado de las actividades relativas al cambio de sede para la realización del cómputo de la elección, particularmente, del traslado de los paquetes electorales a la sede alterna, sin que sea obstáculo a dicha conclusión, lo manifestado por la promovente durante la sesión de cómputo en el sentido de que (énfasis añadido):

“…Y toda vez que al recibir una llamada a la (sic) Presidenta del Consejo Municipal para notificarme sobre los paquetes electorales. En la mañana me presenté de manera formal al Consejo Municipal, dado que la convocatoria teníamos citado a las 08:00 horas de la mañana para sesionar allá. Entonces usted me, vuelvo a hacer mención, me llamó para notificarme que se cambió la sede y yo le hice una pregunta respecto a los paquetes electorales, ¿dónde estaban? Y usted me contesto (sic) que yacían en el Consejo Municipal bajo resguardo de elementos de Seguridad Pública. Al estar ahí, me percaté, doy testimonio, que no había ningún elemento de Seguridad Pública y se podía presenciar de manera clara que tampoco se distinguía la fajilla de seguridad, la cual firmamos todos. ¿Qué pasó? ¿Dónde están los paquetes electorales?...”[17]

En autos no existe medio probatorio que corrobore tal afirmación hecha por la promovente durante la sesión del cómputo de la elección, por lo que la misma no puede dar sustento a su motivo de agravio en el sentido de que no pudo supervisar la actuación de la autoridad electoral derivada de los hechos violentos y del cambio de sede para la realización del cómputo de la elección y, por el contrario, sí hay prueba plena de que los paquetes electorales se encontraban resguardados en las instalaciones del consejo municipal electoral con posterioridad a los disturbios sucedidos en las mismas los días ocho y nueve de junio de dos mil quince.

Conforme al contenido del acta circunstanciada de la sesión permanente del consejo municipal electoral 053 de Malinalco, de siete de junio de dos mil quince –en la cual estuvo presente la representante del Partido de la Revolución Democrática y firmó dicha acta bajo protesta–, documental pública cuyo valor probatorio pleno se sustenta en lo dispuesto en los artículos 14, párrafos 1, inciso a) y 4, inciso d), y 16, párrafos 1 y 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se puede afirmar que una vez restablecido el orden en la sede del consejo municipal electoral de Malinalco, después del ingreso a la misma (alrededor de la una de la madrugada con diecisiete minutos del ocho de junio de dos mil quince) de una multitud de personas, aproximadamente, a las cuatro horas de ese mismo día, la presidenta y secretaria de dicho consejo se constituyeron en el inmueble violentado advirtiendo la destrucción de la puerta del área de resguardo de la documentación electoral y procediendo a guarecer los paquetes en el área de resguardo del material electoral, colocando la fajilla de seguridad, firmándola ambas funcionarias, cerca de las cinco horas con treinta minutos del ocho de junio, situación que también quedó plasmada en el acta circunstanciada de ocho de junio de dos mil quince, firmada bajo protesta por la promovente, que obra anexa al acta de la sesión permanente del día de la jornada electoral en estudio.

De lo anterior, se dio cuenta a los integrantes del consejo municipal electoral durante la reanudación de la sesión permanente del día de la jornada electoral, a las doce horas con trece minutos del nueve de junio de dos mil quince, con quienes se procedió a abrir el área de resguardo de material electoral apuntada, a las doce horas con treinta y tres minutos del mismo nueve de junio, a efecto de dar cuenta del estado de los paquetes electorales para después cerrarla de nuevo a las trece horas con dieciséis minutos del día de su apertura.[18] Dichas cuestiones se ratifican en la copia certificada del acta circunstanciada de los hechos suscitados posteriores a la jornada electoral en el Consejo Municipal Electoral 053 de Malinalco de dieciséis de junio de dos mil quince,[19] sin que exista probanza alguna que demuestre lo contrario o que, con posterioridad al último resguardo de los paquetes en el área de material electoral, éstos fueran trasladados o sustraídos por los integrantes del consejo municipal electoral o por personas ajenas a éste, razón por la que también se sostiene lo infundado del motivo de agravio del actor.

2. Procedimiento para la realización del cómputo de la elección.

El promovente refiere que le agravia que, en el apartado 2.2 del considerando décimo de la resolución controvertida, el tribunal local haya estimado correcto que el 53 Consejo Municipal Electoral del Instituto Electoral del Estado de México con sede en Malinalco realizara el cómputo de la elección sin tener presentes los paquetes electorales, pese a que ello es discorde con el procedimiento establecido en el artículo 373 del Código Electoral del Estado de México.

Concretamente, el actor estima ilegal que la responsable haya considerado válido que la autoridad electoral municipal realizara el cómputo de la elección únicamente con las actas del PREP (Programa de Resultados Preliminares), sobre la base de que ésta última cuenta con facultades para implementar un procedimiento de cómputo distinto al previsto en el Código Electoral del Estado de México, así como en el hecho de que ningún partido político se opuso al procedimiento implementado durante la sesión de cómputo, pues, según afirma el enjuiciante, del acta de dicha sesión se advierte que el Partido Acción Nacional y el de la Revolución Democrática se opusieron a dicho procedimiento porque las actas de casilla en poder de dichos institutos políticos estaban borrosas lo que impidió tener certeza en relación con los datos en ellas asentados.

El enjuiciante abunda en el sentido de que el consejo municipal electoral carecía de facultades para aprobar un procedimiento de cómputo de la elección distinto al legal, por lo que al hacerlo, se extralimitó en sus facultades yendo más allá de lo establecido en la ley, puesto que, en su concepto, debió ser el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México quien autorizara una modificación del procedimiento de cómputo de la elección, previa petición motivada de la autoridad electoral municipal.

El actor señala que el tribunal responsable, al resolver el juicio de inconformidad, no fue exhaustivo en el análisis de los agravios relacionados con la implementación de un procedimiento de cómputo de la elección distinto al previsto en el código electoral local por parte del consejo municipal electoral, a la par que fue contradictorio en sus consideraciones y afirmó cuestiones que no son ciertas, como el hecho de que ningún partido se inconformó con las actas que se tomaron como base para el cómputo de la elección durante la sesión de cómputo respectiva.

El promovente menciona la sentencia impugnada fue indebidamente fundada y motivada por el tribunal responsable, puesto que, en ella, se limitó a señalar que los actos celebrados por el 53 Consejo Municipal Electoral del Instituto Electoral del Estado de México con sede en Malinalco, son válidos en atención a que dicha autoridad no contaba con un procedimiento de cómputo alterno, argumento que, a criterio del enjuiciante, no tiene sustento en ningún precepto de la ley, puesto que ésta no prevé tal circunstancia ni una facultad para el referido consejo municipal en tal sentido.

Los motivos de agravio son infundados, por una parte, y fundados, pero inoperantes, por otra.

Son infundados, pues, contrariamente a lo afirmado por el actor, el 53 Consejo Municipal Electoral del Instituto Electoral del Estado de México cuenta con atribuciones para implementar un procedimiento de cómputo de la elección alterno al previsto en el artículo 373 del Código Electoral del Estado de México, en atención a las circunstancias extraordinarias que le impidieron la realización, en condiciones de normalidad, de las actividades propias de la etapa de resultados del proceso electoral.

Se considera que el tribunal electoral local fue exhaustivo en el análisis relativo a la implementación de un procedimiento de cómputo de la elección distinto al previsto en la ley, así como que fundó y motivó adecuadamente su conclusión de estimar válida la implementación de dicho procedimiento alternativo de cómputo por parte del 53 consejo municipal electoral, pues, en modo alguno dicha autoridad jurisdiccional se limitó a señalar que los actos celebrados por dicho consejo municipal eran correctos por el simple hecho de que la autoridad administrativa electoral no contaba con un procedimiento  alterno, ya que en tal sentido, la responsable argumentó que la legislación no prevé circunstancias extraordinarias, tales como la imposibilidad de contar con los paquetes electorales durante la sesión del consejo municipal electoral de referencia, en la que se realizó el cómputo de la elección de miembros del ayuntamiento de Malinalco, Estado de México, por actos ajenos a la autoridad electoral, por lo que esta última tiene la obligación de generar certidumbre respecto de los resultados de la elección mediante la implementación de un procedimiento de cómputo que sustituya a aquél previsto en la ley para condiciones ordinarias, lo cual, en su criterio, justificó la actuación del consejo municipal electoral.

Las consideraciones vertidas por el tribunal responsable en la sentencia impugnada sobre el particular son conformes a derecho, pese a que el actor afirma que las mismas no tienen sustento en ningún precepto legal, ya que no se prevé la implementación de un procedimiento diverso ni la facultad de la autoridad electoral para hacerlo.

Se afirma lo anterior porque al ser el Instituto Electoral del Estado de México el organismo público responsable de la organización, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales en la entidad federativa y, a su vez, los consejos municipales electorales los órganos a través de los cuales éste ejerce su función en los municipios, los cuales están obligados a vigilar la observancia del Código Electoral del Estado de México y de los acuerdos emitidos por el Consejo General, a intervenir en la organización, desarrollo y vigilancia de la elección de los ayuntamientos, en su respectivo ámbito, así como a realizar, en principio, el cómputo municipal de la elección de ayuntamientos por el principio de mayoría relativa y por el principio de representación proporcional, incluidos los recuentos totales y parciales de votos cuando procedan, expedir la declaratoria de validez y la constancia de mayoría a la planilla que obtenga el mayor número de votos, y las constancias de asignación de regidores y síndico, por el principio de representación proporcional; dichos órganos desconcentrados (los consejos municipales electorales) tienen las atribuciones y el deber legal de realizar los mencionados actos durante la etapa de resultados, ya sea que actúen dentro de los supuestos de normalidad sobre los cuales descansan las hipótesis legales que ordenan su realización, o bien, adaptándolos a las condiciones extraordinarias que se presenten en cada caso, en atención a los principios rectores de la materia electoral (artículos 11, párrafos primero, segundo y décimo tercero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 2°; 3°; 168, párrafos primero y tercero, fracciones VIII y XI; 171, fracción V; 173; 214, fracción II; 220, fracciones I, II, IV, V, XII y XV; 371, y 374, del Código Electoral del Estado de México).

En tal sentido, debe tenerse presente que las autoridades electorales, como encargadas de organizar los comicios dentro de sus respectivos ámbitos de competencia, ya sea ésta general o, como en el caso, municipal, se encuentran dotadas de facultades previstas, expresamente, en la ley, como lo son las apuntadas en el párrafo anterior, con base en las cuales dichos organismos públicos cumplen con su encomienda, constitucional y legal, de llevar a cabo los actos necesarios para solventar, en forma oportuna y eficaz, un proceso electoral, así como cualquier contingencia que pudiera poner en riesgo el normal desarrollo de éste, los derechos de los ciudadanos, la celebración periódica y pacífica de las elecciones y, principalmente, los principios, valores y bienes protegidos constitucionalmente en una elección.

Sin embargo, ante situaciones alejadas de la normalidad y del modo pacífico que presupone la celebración de unos comicios, como sucedió en el caso concreto, el consejo municipal electoral puede y debe –tal como lo hizo– hacer funcionales las atribuciones explícitas con que cuenta mediante el ejercicio de las facultades implícitas que derivan de las primeras y que guardan con éstas una relación de medio a fin, así como una correspondencia con las circunstancias fácticas que motivan su adecuación, todo ello con el objeto de garantizar la prevalencia de los fines constitucionales y legales que justifican la existencia y actuación de dicha autoridad y que, a la postre, dotaron su decisión de una debida motivación y fundamentación.

Tal razonamiento es conforme con la razón esencial que informa los criterios sostenidos por la Sala Superior de este Tribunal en la jurisprudencia 16/2010 y en las tesis V/2001 y XLVII/98 de rubros FACULTADES EXPLÍCITAS E IMPLÍCITAS DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. SU EJERCICIO DEBE SER CONGRUENTE CON SUS FINES;[20] INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. PARA EL EJERCICIO DE UNA FACULTAD IMPLÍCITA, POR EL CONSEJO GENERAL, REQUIERE DE UNA EXPRESA PARA LOGRAR LA EFECTIVIDAD DE ÉSTA,[21] y FACULTADES DE LA AUTORIDAD ELECTORAL. BASTA CON QUE ESTÉN PREVISTAS EN LA LEY AUNQUE NO ESTÉN DESCRITAS LITERALMENTE EN SU TEXTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES),[22] así como en los precedentes que dan contenido a la jurisprudencia 22/2000 de rubro CÓMPUTO DE UNA ELECCIÓN. FACTIBILIDAD DE SU REALIZACIÓN A PESAR DE LA DESTRUCCIÓN O INHABILITACIÓN MATERIAL DE LOS PAQUETES ELECTORALES,[23] en la cual, esencialmente, se razona que:

a)    La imposibilidad de contar con los paquetes electorales no es impedimento para realizar el cómputo de una elección;

b)    Aunque tal circunstancia extraordinaria no se encuentre prevista en la ley, con base en las máximas de experiencia y los principios generales del derechos, la autoridad electoral competente debe instrumentar el procedimiento para allegarse, en la medida de lo posible, de elementos que permitan conocer con certeza y seguridad los resultados de la elección;

c)    En la instrumentación de dicho procedimiento deben observarse los principios rectores de la materia electoral y el más amplio respeto a los derechos de los interesados en participar en la reposición de la documentación base del cómputo;

d)    Dichos interesados tienen la carga procedimental de aportar elementos informativos y probatorios de que dispongan para llevar de mejor manera el cómputo de la elección;

e)    Las leyes deben cumplirse, por lo que no se autoriza que la autoridad competente deje de resolver situaciones concretas por anomalías extraordinarias no previstas en la ley, y

f)      Es válido que la autoridad competente para realizar el cómputo integre las lagunas de la normatividad y complete el procedimiento necesario para la obtención de elementos fidedignos, prevalecientes al evento irregular, aptos para reconstruir o reponer con seguridad, dentro de lo posible, la documentación electoral en la que consten los resultados de la votación.

Es criterio reiterado de la Sala Superior de este órgano jurisdiccional (al respecto véase el contenido de la tesis CXX/2001, LEYES. CONTIENEN HIPÓTESIS COMUNES, NO EXTRAORDINARIAS. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas 94 y 95. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXX/2001) que, en tratándose de remediar problemáticas vinculadas a circunstancias anormales, razonablemente, imprevistas en la ley, la máxima de la experiencia indica que la autoridad, competente en el caso concreto, debe buscar soluciones a las mismas, las cuales siempre tienen que estar guiadas por los principios rectores, en este caso, de la materia electoral, pues, ello garantiza la consecución de los fines y el respeto de los valores de esta última.  Además, tienen que identificarse como determinaciones necesarias, idóneas y proporcionales, lo cual hace necesario que la autoridad realice una motivación reforzada de sus decisiones.

Por tanto, ante situaciones anómalas, como las que enfrentó el Consejo Municipal de Malinalco, la actuación de dicha autoridad tuvo que ser, necesariamente, en los términos en que la llevó a cabo, pues, aunque en la ley se establecen hipótesis basadas en contextos fácticos seguros y previsibles, con el objeto de que la autoridad encargada de operar la normatividad, una vez identificado el hecho concreto, en todos los casos, deduzca las consecuencias jurídicas previstas, previamente, de modo general, abstracto e impersonal, y resuelva lo conducente. El legislador no puede anticiparse, en forma detallada y precisa, a situaciones como las ocurridas con posterioridad a la celebración de la jornada electoral en la aludida municipalidad, ya que lo ordinario es que la autoridad puede cumplir con su encomienda conforme lo indica la ley. Ello no se encuentra obstaculizado por actos violentos producto de la voluntad de terceros ajenos (necesidad). Ante lo cual, ésta condujo su actividad conforme a los cauces constitucionales y legales al realizar el cómputo de la elección en un local diverso del municipal (idoneidad) con el propósito de garantizar el derecho al voto de los ciudadanos de Malinalco, Estado de México, dar certeza a los resultados obtenidos y ajustarse a los principios rectores de la función electoral, por lo que la medida fue proporcional [artículos 1, párrafos primero, segundo y tercero, y 116, párrafo segundo, base IV, incisos a) y b), de la Constitución federal; 5, párrafos primero, segundo y tercero, y 11, párrafo primero, de la Constitución local; 9, párrafo primero; 23, párrafo primero, y 168, párrafos primero, segundo y tercero, fracciones I, II, V, VI, VII, VIII, XI y XVI, del Código Electoral del Estado de México].

En otras palabras, la actividad legislativa no considera lo que acontece rara vez o por casualidad,  puesto que elabora las leyes sobre lo que suele suceder a menudo, lo cual permite concluir que no es razonable lo pretendido por el actor, pues, no se puede exigir que la ley regule en forma detallada lo que la autoridad administrativa electoral debió hacer ante las contingencias que se le presentaron. Sin embargo, ello, en modo alguno hubiese justificado que ésta dejara de proveer una solución a las mismas, por lo que el tribunal responsable estuvo en lo correcto al considerar que, debido a las situaciones extraordinarias prevalecientes, la autoridad electoral actuó conforme a derecho, toda vez que se vio en la necesidad de implementar un procedimiento alterno de cómputo, partiendo de la normatividad aplicable, pero complementando lo necesario conforme a las necesidades particulares del caso.

No pasa desapercibido para esta Sala Regional que el actor alega que debió ser el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México quien, a petición previa del consejo municipal electoral, instrumentara el procedimiento de cómputo alterno, pues, si bien es cierto dicho órgano central del aludido instituto cuenta con atribuciones para ello (Artículo 185, fracciones I, VIII y XII, del código electoral local), no menos cierto es que al emitir este último el acuerdo IEEM/CG/180/2015 el diez de junio de dos mil quince, además de aprobar la utilización de una sede alterna para el desarrollo de la sesión de cómputo municipal a cargo del consejo municipal electoral de Malinalco, también instruyó proveer lo necesario para el debido traslado y resguardo de los paquetes electorales y demás documentación electoral necesaria a la sede alterna para la conclusión del cómputo mencionado. Es decir, dictó tal directriz a partir de la posibilidad de contar con los referidos paquetes durante el cómputo de la elección, instrucción que, evidentemente, no fue posible cumplimentar con posterioridad, en atención a la situación imperante en la sede del consejo municipal electoral de Malinalco, como se desprende de la intervención de la presidenta de dicho órgano desconcentrado durante la celebración de la sesión de cómputo, la cual consta en el acta respectiva, quien a observación de la representante del Partido Acción Nacional sobre la ausencia de los paquetes en dicha sesión respondió (énfasis añadido):

“PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: Con respecto a lo que usted comenta, dadas las circunstancias en las que nos encontramos y finalmente por respeto a esa opinión que tiene o que tuvo el ciudadano el día de la jornada electoral, el 7 de junio, nosotros procederemos a realizarlo con lo que tenemos, que serían las Actas de Escrutinio y Cómputo. Los paquetes finalmente, están allá. Sabemos que las condiciones de que se nos garantice la integridad física a nosotros mismos, a todos los integrantes de este Consejo es que no hay seguridad, no hay garantías; la situación allá es caótica, tenemos noticias de que así es…”[24]

Sin que obren en autos elementos de prueba que desvirtúen dicha valoración de la Consejera Presidenta, pues, la aseveración hecha por la promovente en la misma sesión de cómputo, referente a que:

“…Y toda vez que al recibir una llamada a la (sic) Presidenta del Consejo Municipal para notificarme sobre los paquetes electorales. En la mañana me presenté de manera formal al Consejo Municipal, dado que la convocatoria teníamos citado a las 08:00 horas de la mañana para sesionar allá. Entonces usted me, vuelvo a hacer mención, me llamó para notificarme que se cambió la sede y yo le hice una pregunta respecto a los paquetes electorales, ¿dónde estaban? Y usted me contesto (sic) que yacían en el Consejo Municipal bajo resguardo de elementos de Seguridad Pública. Al estar ahí, me percaté, doy testimonio, que no había ningún elemento de Seguridad Pública y se podía presenciar de manera clara que tampoco se distinguía la fajilla de seguridad, la cual firmamos todos. ¿Qué pasó? ¿Dónde están los paquetes electorales?...”[25]

No se encuentra soportada por probanza alguna, y sí por el contrario, existen las copias certificadas de la minuta de trabajo de fecha nueve de junio de dos mil quince[26] y del acta de la sesión extraordinaria previa a la sesión de cómputo del Consejo Municipal Electoral 053 de Malinalco,[27] documentales públicas con valor probatorio pleno, en términos de los artículos 14, párrafos 1, inciso a) y 4, inciso d), y 16, párrafos 1 y 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, que acreditan que previamente a la emisión del acuerdo del Consejo General por el que se aprobó la utilización de una sede alterna para la realización del cómputo municipal de la elección, la autoridad electoral municipal, pese a los hechos de violencia sucedidos, pretendía utilizar, como lo marca la ley, los paquetes electorales durante dicho acto, y permiten inferir, en concordancia con lo expresado por la presidenta del consejo municipal electoral en la sesión de cómputo, la imposibilidad de hacerlo así, con posterioridad a la emisión del acuerdo del órgano central mencionado, por causa del clima de inseguridad en la cabecera municipal.

Ante tal circunstancia, se insiste en que el tribunal responsable consideró válidamente que el consejo municipal electoral de Malinalco se encontraba obligado a ejercer sus facultades legales para proveer lo conducente, durante la sesión respectiva, para la adecuada realización del cómputo de la elección, proceder que, dadas las circunstancias extraordinarias que condicionaron la actuación de dicho consejo municipal, fue ajustado a derecho, como se demuestra a continuación:

En forma opuesta a lo alegado por el promovente, en el sentido de que le agravia que el tribunal responsable haya estimado como válida la realización del cómputo de la elección de ayuntamiento de Malinalco, Estado de México, pese a que el consejo municipal electoral no contó con los paquetes electorales durante la sesión respectiva y que se apoyó en las actas del Programa de Resultados Preliminares (PREP), en contravención a lo establecido en el numeral 373 del código electoral local, esta Sala Regional considera que lo resuelto por la responsable es legal puesto que el procedimiento implementado por el órgano desconcentrado del Instituto Electoral del Estado de México para el desarrollo del cómputo de la elección de ayuntamiento de Malinalco, fue acorde a derecho en atención a las circunstancias extraordinarias que lo precedieron, aunado a que, con el mismo, se salvaguardaron los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad y máxima publicidad que rigen el sistema electoral.

Como se expuso al analizar el agravio anterior, relativo a la notificación del cambio de sede para la realización del cómputo municipal de la elección, se encuentra demostrado plenamente en autos, así como reconocido por la propia promovente, que durante la madrugada del ocho de junio de dos mil quince, en la víspera de la conclusión de la recepción de los paquetes electorales en el consejo municipal electoral de Malinalco, se dieron en las afueras de la sede de dicho consejo, actos violentos ocasionados por una multitud de personas que derivaron en el ingreso a las instalaciones del órgano desconcentrado; la interrupción de la sesión permanente del día de la jornada electoral; la destrucción de la puerta del área de resguardo de la documentación electoral en la que se encontraban los referidos paquetes; la desaparición de algunos de estos últimos, y la alteración de otros, el traslado posterior y urgente de los mismos al área de resguardo del material electoral por parte de la presidenta y secretaria del consejo electoral municipal; la ulterior verificación del estado de dichos paquetes el nueve de junio siguiente a cargo de los integrantes del consejo municipal electoral durante la reanudación de la sesión permanente del día de la jornada electoral; la presencia de nueva cuenta de personas en las inmediaciones del consejo municipal protestando durante la realización de la reunión de trabajo relacionada con la sesión extraordinaria previa al cómputo de la elección, así como durante el desarrollo de esta última, que puso de otra vez en entredicho la integridad de los miembros del órgano desconcentrado a la conclusión de dicha sesión y obligó su salida del recinto oficial con la utilización de la fuerza pública por la noche del nueve de junio, así como su resguardo, primero, en las instalaciones del VII consejo distrital electoral con cabecera en Tenancingo y, posteriormente, en las instalaciones centrales del Instituto Electoral del Estado de México en la ciudad de Toluca, en donde, finalmente, previa aprobación del Consejo General para la utilización de una sede alterna, se desarrolló el cómputo de la elección sin la presencia de los paquetes electorales por causa de la permanencia de la situación de inseguridad en Malinalco que impidió el traslado de los mismos a dicha sede alterna.

Ante dichas situaciones extraordinarias, no le asiste la razón al actor cuando argumenta que el cómputo de la elección debió llevarse a cabo con la presencia de los paquetes electorales, a efecto de utilizar las actas en poder del consejo municipal electoral y las que obraban en el interior de los paquetes  referidos, así como poder realizar los recuentos procedentes en caso de objeciones fundadas, por lo que el hecho de que dicha autoridad electoral haya obtenido el cómputo de los comicios a partir del cotejo de las copias al carbón de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas con las que contaba, incluidas las destinadas a la implementación del PREP, contra las copias al carbón de las mismas que le fueron entregadas por parte de los funcionarios de casilla a los representantes de los partidos políticos que las exhibieron durante la sesión de cómputo, dotó de certeza y seguridad los resultados obtenidos, así como la posterior declaración de validez y entrega de las constancias respectivas a los vencedores de la elección, pues, tales actos se apoyaron en elementos fidedignos prevalecientes a la situación anómala, que permitieron, dentro de lo posible, conocer con seguridad los resultados de la elección.

El procedimiento implementado por el consejo municipal electoral durante la propia sesión ininterrumpida de cómputo de la elección celebrada en la sede alterna autorizada por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México el pasado diez de junio, quedó evidenciado en la copia certificada de dicha acta, documental pública que tiene valor probatorio pleno acorde a lo dispuesto en los numerales 14, párrafos 1, inciso a) y 4, inciso d), y 16, párrafos 1 y 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y en la que, en lo que interesa, se consigna lo siguiente (énfasis añadido):

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: …procederemos a realizarlo con lo que tenemos, que serían las Actas de Escrutinio y Cómputo.

[…]

Es por ello que lo haremos con las Actas de Escrutinio y cómputo que tenemos en nuestro poder y con las del propio Consejo, la copia en papel calca y de las que solicitamos al PREP.

[…]

…El día que nosotros les hicimos entrega de las copias que obraban en nuestro poder, teníamos Actas de Escrutinio y Cómputo efectivamente ilegibles, por lo que en este momento solicito a todos los representantes de partido político que de tener sus copias legibles de Escrutinio y Cómputo nos hicieran favor de proporcionárnoslas para estar en condiciones de contar con ellas.

Recuerdan que yo les había solicitado de favor para esta Sesión de Cómputo que trajeran esas copias de actas de Escrutinio y Cómputo, era muy importante o es muy importante, finalmente por la situación en la que nos encontramos.

Voy a solicitar de acuerdo a lo que tengo y a lo que nos haría (sic) para tratar de completar nuestras 34 casillas y que éstas sean finalmente actas de Escrutinio y Cómputo legibles.

[…]

Ya tenemos una relación de las que fueron ilegibles, Secretaria.

¿Tenemos la relación de las que fueron ilegibles? ¿Podríamos checar con sus copias para tratar de completar? Las solicitaré en este momento, de favor para que si las tienen las tengamos presentes.

Ciudadana Mariana, representante suplente del Partido Acción Nacional, ¿cuenta usted con copias de las Actas de Escrutinio y Cómputo que pudiera facilitarnos?

REPRESENTANTE DEL PAN, C. MARIANA CECILIA PÉREZ MUÑOZ: No cuento con ellas.

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: Gracias, representante.

Representante del Partido Revolucionario Institucional, ¿cuenta usted con las copias que nos hacían falta y que eran ilegibles para poder complementar nuestras Actas de Escrutinio y Cómputo y de las que recibimos en el Consejo Municipal y que finalmente fueron quemadas?

REPRESENTANTE DEL PRI, C. RAYMUNDO RAMÍREZ LÓPEZ: […]

Aquí en este momento las tengo a la vista, si usted me permite exponérselas o me diga qué números le puedo presentar, con gusto lo haré.

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: Gracias, representante del Partido Revolucionario Institucional.

Ahorita que la Secretaria nos entregue la relación y que nosotros mismos las verifiquemos aquí, estaré en posición de solicitárselas de favor.

Representante del Partido de la Revolución Democrática, ¿tiene usted copias legibles de las Actas de Escrutinio y Cómputo que le hayan facilitado sus representantes ante mesa directiva de casilla?

REPRESENTANTE DEL PRD, C. SAMANTHA MONSERRATH ARGÜEYES CIPRIÁN: Efectivamente, cuento con las copias que se nos otorgó al representante de casilla, pero no estoy de acuerdo ya qué obviamente no es posible que sean más legibles las de nosotros, siendo que la primera se la otorgaron para el Consejo Municipal.

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ:

[…]

Recuerden que fue una elección concurrente, donde comentábamos en otras sesiones la cantidad de boletas y la cantidad de documentos que tenían que llenar eran bastantes, por lo que a veces no atienden que esa primera copia era justamente para el PREP, para el Programa de Resultados Preliminares.

Y que la segunda copia de esa acta de escrutinio y cómputo está destinada en la capacitación, así se les hace saber a los funcionarios de mesa directiva, está destinada para el Consejo.

Esos sobres que estaban adheridos por fuera del paquete, uno tenía que corresponder a la primera copia y era la del PREP; y el segundo paquete que estaba del otro lado adherido también en las bolsas transparentes, era la segunda copia que en teoría debe ser para…No en teoría, sino mandatado ahí, señalado en el procedimiento para el Consejo, esa copia en carbón. No todos lo hacen, entonces contamos con eso.

Yo le pediría que para efectos de realizar una compulsa o una valoración entre las –qué bueno que las tiene– del representante del Partido Revolucionario Institucional y usted, como Partido de la Revolución Democrática, pudiéramos realizar esa compulsa, esa verificación, y esto daría más certeza.

[…]

REPRESENTANTE DEL PRD, C. SAMANTHA MONSERRATH ARGÜEYES CIPRIÁN: Okey, entonces nos basamos en las que obran en su poder, conforme cantes las vamos a cotejar, yo las iré cotejando para ver si coinciden, las que están legibles.

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: Es correcto.

Sí, revisaremos nuevamente una por una.

[…]

REPRESENTANTE DE MC, C. JOSÉ LUIS LÓPEZ REYES: Sí, muchas gracias.

Nada más hacer una atenta solicitud de unas copias, que se nos puedan proporcionar las copias de todas aquellas actas que van a ser corroboradas para poder también verificarlas nosotros, ya que no contamos con ellas y así poder seguir el procedimiento.

[…]

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: […]

Representante del Partido Movimiento Ciudadano, se le harán llegar sus copias. Vamos a tratar de sacarlas a la brevedad, para que obren en su poder y de los que de la misma manera no cuentan con ellas.

[…]

Es un solo juego, son 32 las que se capturaron en el PREP. Pero necesitamos varios juegos. ¿Ya los tienen? Correcto.

[…]

REPRESENTANTE DEL PRD, C. SAMANTHA MONSERRATH ARGÜEYES CIPRIÁN: Señora Presidenta, usted solicito (sic) que como representantes de partido trajéramos nuestras copias de Acta y Escrutinio (sic) que se le facilitaron a nuestros representantes de casilla, entonces nos vamos a basar en éstas porque usted hizo previa solicitud, yo no voy a usar las del PREP. Si obran en su poder 28 actas, no sé, por favor dígame el número y me voy a basar en éstas, las que están de manera física, no las del PREP.

[…]

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: En este sentido, ciudadana representante del Partido de la Revolución Democrática, si está en todo su derecho de usarlas, de hecho, los resultados y las actas son las mismas, recuerde que, incluso, solicitamos al PREP las actas para ser cantadas; la cosa es completar las 34 casillas, las 34 actas de escrutinio y cómputo con las que obran en su poder y poder realizar esta compulsa. Por supuesto que sí es.

Representante del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra. Mariana.

REPRESENTANTE DEL PAN, C. MARIANA CECILIA PÉREZ MUÑOZ: Estas manifestaciones que usted hace, yo diría que no estarían bien fundadas, porque para llevar el procedimiento legal y como nos lo marca la ley, tendríamos que tener los paquetes electorales físicamente para corroborar con las actas de escrutinio y cómputo originales, que deberían de obrar en los paquetes electorales.

Es cuanto.

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: […]

He de expresar aquí, de declarar que finalmente de acuerdo a la tesis jurisprudencial de cuyo rubro es cómputo de una elección factibilidad de su realización, a pesar de la destrucción o inhabilitación material de los paquetes electorales.

La destrucción o inhabilitación material de la documentación contenida en los paquetes electorales de una elección no es suficiente para impedir la realización del cómputo de la votación, aunque tal situación no se encuentre regulada expresa y directamente en el ordenamiento aplicable, pues conforme a las máximas de experiencia y a los principios generales del derecho, la autoridad competente debe instrumentar un procedimiento para reconstruir en la medida de lo posible los elementos fundamentales que permitan conocer con certeza y seguridad los resultados de los comicios y si se consigue ese objetivo, tomar la documentación obtenida como base para realizar el cómputo.

Sin embargo, en la fijación de las reglas de dicho procedimiento, se deben observar los principios rectores de la materia y el más amplio respeto a los derechos de los interesados para participar en dicha reposición, destacadamente de la garantía constitucional de audiencia, a fin de que puedan conocer todas las reglas que se fijen y los elementos que se recaben y estén en aptitud de asumir una posición respecto a ellos, objetarlos, aportar pruebas e impugnar ante los tribunales competentes su contenido y resultados, en ejercicio al derecho, a la jurisdicción, pero al igual que en cualquier otro procedimiento de esta naturaleza sobre tales interesados debe pesar la carga procedimental de aportar los elementos.

Que la autoridad electoral reconstruya de la mejor manera el material necesario para llevar a cabo el cómputo de la elección. Lo anterior es así en razón de que la experiencia y arraigados principios jurídicos relativos a los alcances de la labor legislativa establecen que la Ley sólo prevé las situaciones que ordinariamente suelen ocurrir o que el legislador alcanza a prever como factibles dentro del ámbito en que se expide, sin contemplar todas las modalidades que pueden asumir las situaciones reguladas y menos las que atentan contra el propio sistema.

Además, bajo la premisa de que las leyes están destinadas para su cumplimiento, tampoco autoriza que se dejen de resolver situaciones concretas por anomalías extraordinarias, razonablemente no previstas en la ley.

Ante tal circunstancia se considera válido que la autoridad competente, para realizar el cómputo integre las lagunas de la normatividad y complete el procedimiento necesario para la obtención de elementos fidedignos prevalecientes al evento irregular, que sean aptos para reconstruir o reponer con seguridad, entro (sic) de lo posible, la documentación electoral en la que se hayan hecho constar los resultados de la votación.

Bien. Éste es el texto.

REPRESENTANTE DEL PAN, C. MARIANA CECILIA PÉREZ MUÑOZ: Haciendo una manifestación en cuanto a la jurisprudencia que usted menciona, en una partecita se dice “destruidos”.

Los 28 paquetes electorales que sobran no están destruidos ni desaparecidos. Entonces aquí, en dado caso, nos manifiesta también la Ley que nosotros podemos hacer una objeción fundada, pero si no tengo mis paquetes electorales aquí, pues no puedo realizar esé (sic) derecho.

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: […]

Representante del Partido Acción Nacional, nosotros estamos tratando de ajustarnos debido a las circunstancias, conforme a la legislación, conforme a Derecho.

Usted puede finalmente, de ser el caso, realizar la presentación de sus inconformidades, de presentar los medios de impugnación que usted considere pertinentes.

REPRESENTANTE DEL PAN, C. MARIANA CECILIA PÉREZ MUÑOZ: Gracias, Presidenta.

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: También en el inicio del texto dice: “La destrucción o inhabilitación del material de la documentación contenida”.

Si bien finalmente no contemplaría la primera parte, que es la destrucción, pero sí están, finalmente están inhabilitados, o sea, no podemos acceder por las circunstancias que comentábamos.

REPRESENTANTE DEL PAN, C. MARIANA CECILIA PÉREZ MUÑOZ: Okey. Gracias.

[…]

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: ¿Les parece si de manera general lo manifestamos?

¿Tienen sus 32 copias todos?

REPRESENTANTE DEL PRI, C. RAYMUNDO RAMÍREZ LÓPEZ: Yo a través de mi representante general recuperé la 39 contigua uno, se la voy a poner a la vista en su momento.

PRESIDENTA DEL CONSEJO, C. ANGÉLICA CARRASCO RAMÍREZ: Gracias, representante.

Ya estamos en posibilidades de iniciar la compulsa o como le decimos, cantar los resultados.

Todo esto lo haremos finalmente bajo la fe de la oficialía electoral para dar fe de esto que vamos a realizar.

[…]

De lo transcrito, es posible advertir que ante las condiciones que impidieron la realización de un cómputo de la elección en estricto apego a las reglas contenidas en el numeral 373 del código electoral local, el consejo municipal electoral implementó un mecanismo conforme con los principios fundamentales que subyacen bajo condiciones de normalidad en el procedimiento previsto en dicho precepto, mantuvo la observancia a los principios rectores de la materia y respetó los derechos y garantías de los partidos políticos, en la medida en que las condiciones prevalecientes y las necesidades particulares de la situación se lo permitieron.

Lo anterior, se expone en la tabla que se inserta a continuación, en la que, con base en el contenido de la copia certificada del acta de la sesión de cómputo y de manera gráfica, se reflejan todos los casos en que coincidieron los resultados de la votación contenidos en las copias al carbón de las actas de escrutinio y cómputo de casilla en poder del consejo municipal electoral con las copias de las mismas actas destinadas al PREP; aquellos casos en que algún representante de partido político facilitó a dicha autoridad la copia autógrafa de alguna acta en su poder, así como las observaciones u objeciones.

En tal sentido, se precisa que en la columna identificada con el numeral (1) de la tabla, se anota el número consecutivo de cada línea, el cual corresponde a cada una de las treinta y cuatro casillas instaladas en el municipio de Malinalco; en la columna (2), la sección y el tipo de casilla; en la enumerada como (3), las actas de escrutinio y cómputo de casilla que fueron utilizadas durante la sesión de cómputo de la elección por el Consejo Municipal Electoral de Malinalco (a quien en la tabla se le identifica con el acrónimo “CME”), columna que a su vez se conforma por las identificadas con los números (4), en la que se indica con una “X” si dicho consejo municipal utilizó la copia al carbón del acta de escrutinio y cómputo de la casilla en su poder, la número (5) en la que también con una “X” se anota si la autoridad electoral hizo uso de la copia del acta de escrutinio y cómputo de la casilla destinada al Programa de Resultados Preliminares (PREP), y la número (6), para la cual, del mismo modo, se utiliza una “X” para indicar los casos en los que algunos de los representantes de partido, presentes en la sesión de cómputo, aportaron la copia autógrafa del acta de escrutinio y cómputo de casilla en su poder, a solicitud, y en auxilio, del consejo municipal electoral (CME), así como los casos en que tal supuesto no se hubiese presentado, lo que se indica con un guion “-“. Posteriormente, en la columna (7), se precisa si las actas de escrutinio y cómputo de casilla utilizadas por el consejo municipal electoral, en cada caso, coincidieron entre sí [las detalladas en las columnas (4), (5) y (6)], previo cotejo de las mismas hecho durante la sesión de cómputo de la elección, para lo cual se coloca una “X” en la columna del “SÍ” o del “NO”, según corresponda, cancelando la otra opción con un guion “-“. Por último, en la columna número (8), se realiza la anotación de aquellas observaciones u objeciones que, respecto del contenido de las actas de escrutinio y cómputo de casilla que fueron utilizadas por el consejo municipal electoral, realizaron los representantes partidarios, así como las intervenciones de la consejera presidenta de dicho consejo al respecto.

Incluso, es de resaltarse que existe otra situación en la que no se tiene la posibilidad, en este caso, legal de acceder a las actas finales originales de escrutinio y cómputo de casilla que se encuentran al interior de los paquetes electorales –de la que se advierte cierta similitud con lo realizado por el consejo municipal electoral de Malinalco–. Es durante el procedimiento efectuado para la determinación, previa a la sesión de cómputo de la elección, de aquellas casillas que pueden ser objeto de recuento, como se desprende de los “Lineamientos para el desarrollo de la sesión de cómputo distrital y municipal del Proceso Electoral 2014-2015”aprobados por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México mediante acuerdo IEEM/CG/138/2015 de veinticuatro de mayo de dos mil quince, de los cuales se transcribe la parte atinente (énfasis añadido):

1. ACTOS PREVIOS

1.1 Al inicio de la etapa de resultados y declaraciones de validez de las elecciones

[…]

         Resultados preliminares del Consejo contenidos en las actas. La captura de los resultados señalados en las Actas de Escrutinio y cómputo de las casillas, que vienen en el sobre pegado por fuera del paquete electoral, se hará en el Sistema de Captura de los Resultados Contenidos en las Actas de Escrutinio y Cómputo; durante la captura de los resultados preliminares, la Presidencia del Consejo deberá verificar y supervisar que los resultados contenidos en las Actas de Escrutinio y Cómputo de casilla sean debidamente cotejados por la Secretaria del Consejo o el funcionario autorizado para ello, toda vez que dicha información será otro elemento adicional para el análisis que se presentará en la reunión de trabajo y en la sesión extraordinaria del martes 9 de junio y donde se podrá acordar, el número y tipo de las casillas que serán objeto de recuento, las que podrán ampliarse derivado del cotejo de actas por el Pleno del Consejo durante el cómputo distrital o municipal.

         Elementos generales de las Actas de Escrutinio y Cómputo.  En el Sistema de Captura de los Resultados Contenidos en las Actas de Escrutinio y Cómputo se realizará la captura de los distintos elementos contenidos en las Actas de Escrutinio y Cómputo, tales como:

-          Los datos de identificación de la casilla, número de sección y tipo de casilla;

-          Los resultados de la votación de las fórmulas o planillas para cada partido político, candidatos no registrados y votos nulos;

-          En su caso, los votos para fórmulas o planillas de candidatos de coaliciones cuando la boleta es marcada en dos o más emblemas de una coalición, según las posibilidades de combinación;

-          En su caso, los votos para fórmulas o planillas de candidatos independientes;

-          La suma total de votos resultante es calculada por el Sistema; y

-          La información del Acta de Escrutinio y Cómputo que se captura posterior al cómputo en el módulo de Acta de Escrutinio y Cómputo del Sistema de Paquetería: apartados 2 al 7, 9, 10 y 14 del Acta, de acuerdo con el modelo aprobado por el Consejo General.

Para realizar estas actividades se podrán habilitar uno y hasta 10 equipos de cómputo, para que se capture de manera simultánea conforme concluya totalmente la lectura de  los resultados en el pleno del Consejo; para este efecto el Vocal Ejecutivo y el Vocal de Organización con el auxilio del Vocal de Capacitación deberán considerar un espacio para los equipos que se destinarán a la captura de las información, así como designar al personal que los apoyará en esta actividad. La información resultante de esta captura complementará el análisis que se presentará en la reunión de trabajo y en la sesión extraordinaria del marte 9 de junio y que servirá para determinar el número y tipo de  las casillas que serán objeto de recuento, tomando como base lo dispuesto en los Artículos 358 y 373 del Código como objeción fundada.

1.2 Disponibilidad de las Actas de Escrutinio y Cómputo.

La Presidencia del Consejo garantizará que para la reunión de trabajo y la sesión de cómputo los integrantes del Consejo cuenten con copias simples o digitalizadas y legibles de las actas de casilla de la elección correspondiente, para tal efecto, sólo se considerarán las actas con las que cuente el Consejo respectivo (incluyendo las actas del PREP) y aquellas en poder de los representantes de los partidos políticos, o candidato independiente acreditados en el Consejo, por lo que cuando la única acta se encuentre dentro del paquete electoral, ésta se extraerá hasta la sesión de cómputo.

A partir de las 10:00 horas del martes siguiente al día de la Jornada Electoral, las copias de actas estarán disponibles para consulta de los consejeros y representantes ante el Consejo.

Para este ejercicio, el Presidente del Consejo con el auxilio del Vocal Capacitación será responsable de la reproducción de las actas para entregar las que hagan falta a los integrantes del Consejo.

1.3 Martes previo a la sesión de Cómputo.

La Presidencia del Consejo convocará a los integrantes, a reunión de trabajo a las 10:00 horas del martes siguiente al día de la Jornada Electoral, la cual será en términos del Artículo 18 del Reglamento; así como a sesión extraordinaria al término de dicha reunión de trabajo. También se convocará simultáneamente a la sesión de cómputo.

En la reunión de trabajo la Presidencia del Consejo realizará el ejercicio de complementación de Actas de Escrutinio y Cómputo de casilla con los representantes. En su caso, ordenará la expedición de copias simples impresas o en medios electrónicos, de las actas ilegibles o que le faltase a cada representante, las cuales deberán ser entregadas el mismo día.

La Presidencia verificará que, cada uno de los representantes cuente con un juego completo de actas legibles para fines de verificación de datos durante el desarrollo de los cómputos Distritales y Municipales e inmediatamente después atenderá otras solicitudes que, en su caso, le hayan sido realizadas.

La Presidencia, durante la reunión previa presentará un análisis  preliminar sobre la clasificación de los paquetes electorales con y sin muestras de alteración; respecto de las que se tengan en ese momento, de aquellas en que se detectaran alteraciones, errores o inconsistencias evidentes en los distintos elementos del acta; de aquellas en las que no obre en poder de la Presidencia el Acta de Escrutinio y Cómputo y en general, de todas aquellas en la que exista objeción fundada para la realización de un nuevo escrutinio y cómputo de los votos.

Los representantes podrán presentar su propio análisis, sin perjuicio de que puedan formular observaciones y propuestas al análisis que presente la Presidencia. La presentación de este análisis no limita el derecho de los integrantes del Consejo para hacer su presentación durante el desarrollo de los cómputos. Cabe precisar que los Consejeros Electorales podrán, si así lo desean y en lo particular o en conjunto, presentar su propio análisis.

La Secretaría deberá levantar una minuta que deje constancia de cada una de las actividades desarrolladas en la reunión de trabajo a partir de su inicio y hasta la conclusión de la misma, debiendo cubrir los requisitos establecidos por el Artículo 19 del Reglamento.

1.3.1 Reunión de Trabajo

Los asuntos a tratar durante la reunión de trabajo serán los siguientes:

a) Presentación de total de Actas de Escrutinio y Cómputo de la elección correspondiente, para consulta de los representantes que fueron clasificadas conforme al punto anterior.

b) Complementación de las Actas de Escrutinio y Cómputo faltantes a cada representación partidaria y/o de candidatura independiente.

c) Presentación de un informe de la Presidencia del Consejo que contenga un análisis preliminar sobre la clasificación de los paquetes electorales con y sin muestra de alteración; que refiera las actas que no se tengan; de aquéllas en que se detectaran muestras de alteración evidentes; y de aquéllas en las que se presuma habrá objeción fundada para la realización del nuevo escrutinio y cómputo de los votos conforme a lo señalado en la fracción II del Artículo 358 o en la fracción II del Artículo 373 del Código, según sea el caso.

[…]

d) En su caso, presentación por parte de los representantes, de su propio análisis preliminar sobre los rubros a que se refieren los dos incisos anteriores, sin perjuicio de que puedan realizar observaciones y propuestas a los análisis presentados por la Presidencia del Consejo.

[…]

1.3.2 Sesión Extraordinaria

En la sesión extraordinaria se tratarán, entre otros, los asuntos siguientes:

a) Presentación del análisis de la Presidencia del Consejo sobre el estado que guardan las Actas de Escrutinio y Cómputo de las casillas instaladas el día de la Jornada Electoral, en función de aquellas que son susceptibles de ser escrutadas y computadas por el Consejo.

b) Aprobación del Acuerdo de Consejo por el que se determinan las casillas cuya votación será objeto de recuento por alguna de las objeciones fundadas establecidas en el Código.

c) Aprobación del Acuerdo del Consejo por el que se autoriza la creación e integración de los Grupos de Trabajo, y se dispone que éstos deben instalarse para inicio inmediato del recuento de votos en la totalidad de las casillas al inicio de la Sesión de Cómputo o una vez concluido el Cómputo respectivo, según corresponda.

d)  Aprobación del Acuerdo del Consejo por el que se habilitarán espacios para la instalación de Grupos de Trabajo.

e) Aprobación del Acuerdo del Consejo por el que se determina el Listado de participantes que auxiliarán a los integrantes del Consejo en el recuento de votos en la totalidad de las casillas y asignación de funciones.

f) Informe sobre la logística y medidas de seguridad y custodia para el traslado de los paquetes electorales a los lugares previstos para la instalación de Grupos de Trabajo en las instalaciones de la Junta o, en su caso, en la sede alterna, en las que se realizará el recuento de votos en la totalidad de las casillas.

g) Informe de la Presidencia del Consejo sobre el procedimiento de acreditación y sustitución de representantes de los partidos políticos y, en su caso, de candidaturas independientes ante los Grupos de Trabajo, cuando proceda el recuento de votos en la totalidad de las casillas.

No es obstáculo a la conclusión sostenida por esta Sala Regional, el hecho de que para la obtención de los resultados de la votación en las casillas 2439 básica y 2439 contigua 1, el consejo municipal electoral no contara con una copia al carbón propia de las actas de escrutinio y cómputo respectivas, en atención a las hechos de violencia que sucedieron a la recepción de los paquetes electorales después de la jornada electoral, pues, en el primero de los casos (casilla 2439 básica), dichos resultados fueron obtenidos con base en las copias al carbón de las actas proporcionadas durante la sesión por los representantes de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, y en el segundo caso (casilla 2439 contigua 1), de la copia al carbón del acta exhibida por el representante del Partido Revolucionario Institucional, circunstancia que no pone en entredicho el respeto a los principios electorales y a los derechos de los partidos políticos contendientes, puesto que éstos conocieron el contenido de dicho documento y tuvieron en todo momento la posibilidad de objetarlo en la propia sesión de cómputo y, posteriormente, ante la responsable,[28] aportando la copia al carbón de la misma acta en su poder, por lo que en tal sentido, contaron con su garantía de audiencia, pese haber manifestado en la sesión en comento no contar con dicha copia, ya que tampoco evidenciaron que ello hubiese sido por causa de que no les fue entregada por los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

En el mismo sentido, en relación con los resultados de la votación de la casilla 2439 extraordinaria 1, ya que a pesar de que el consejo municipal electoral contaba con la copia al carbón del acta de escrutinio y cómputo respectiva y la destinada al PREP, las mismas resultaron ilegibles, razón por la cual se solicitó a los representantes partidistas presentes en la sesión de cómputo que proporcionaran sus copias al carbón a efecto de poder obtener los resultados, petición que solo fue atendida por el Partido Revolucionario Institucional, limitándose la promovente y la representante del Partido Acción Nacional a manifestar que no contaban con dicha copia.

Resulta de especial relevancia resaltar que ante situaciones como las acontecidas en el caso concreto, los partidos políticos acreditados ante el consejo municipal electoral, incluido el enjuiciante, tenían la carga procedimental de aportar los elementos informativos y probatorios de que disponían, con el objeto de que la autoridad electoral llevara a cabo, de la mejor manera posible, el cómputo de la elección, en atención a la corresponsabilidad que éstos tienen en la organización, desarrollo y vigilancia del proceso electoral, puesto que, si la propia ley establece la obligación de los funcionarios de la mesa directiva de casilla de entregar copia legible de las actas correspondientes a cada uno de los representantes de los partidos políticos allí acreditados, ello es con la finalidad de proveerlos de un medio de prueba suficiente de que, lo que presenciaron en la casilla, es lo que se va a tomar en cuenta en las fases posteriores del proceso electoral, precisamente, en prevención de pérdidas, extravíos, destrucción o alteración de la documentación original [Artículos 6 y 340 del código electoral local y 23, párrafo 1, incisos a) y j), y 25, párrafo 1, inciso a), de la Ley General de Partidos Políticos].

Lo anterior, se afirma con base en lo dispuesto en la Constitución federal (artículo 41, base I, párrafos primero, segundo y cuarto); el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 5°, párrafo 1); la Convención Americana sobre Derechos Humanos [artículo 29, inciso a)]; la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales [artículos 261, párrafo 1, incisos b), c), d) y e), y 296, párrafo 1]; la Ley General de Partidos Políticos [artículos 3°, párrafo 1; 23, párrafo 1, incisos a), b) y j), y 25, párrafo 1, inciso a)]; la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México (artículos 12, párrafo primero, y 11, párrafo primero), y el Código Electoral del Estado de México (37, párrafo primero; 60; 77, fracción I; 175, párrafo primero; 185, fracciones XI, XII y XIX; 217; 220, fracciones I, II, III y IV; 279; 280; 281; 283; 284; 287 y 317), de cuyos textos se desprende lo siguiente:

a)    Los partidos políticos, en especial, los nacionales tienen el carácter de instituciones de interés público, lo cual significa que el Estado y la sociedad les proveen de un marco jurídico y de recursos materiales y económicos para ejercer sus derechos y cumplir con sus obligaciones;

b)    Los partidos políticos tienen específicas finalidades constitucionales, entre las cuales destacan las de contribuir a la integración de los órganos de representación política y, como organizaciones de ciudadanos, el posibilitar el acceso de las ciudadanas y los ciudadanos a los cargos públicos. Esto es, los partidos políticos deben guiar su actuación en los procesos electorales con miras a cumplir con su misión constitucional, lo cual se traduce en la obligación de actuar en forma cierta y objetiva, no sectaria. El ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones, sobre todo, en el caso de los partidos políticos nacionales que tienen reconocido el derecho constitucional de participar en las elecciones de las entidades federativas y municipales, debe ser en un interés en beneficio de la ley, y, en forma precisa, del Bloque de Constitucionalidad (artículo 133 de la Constitución federal);

c)    La actuación y la realización de actos por los partidos políticos deben estar encaminados a la preservación de los derechos humanos, como el derecho de votar y ser votado. No les es lícito que orienten su comportamiento hacia la limitación o destrucción de los derechos humanos. Lo anterior, es relevante porque los propios partidos políticos están obligados a conducir sus actividades dentro de los cauces legales y a ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, mediante el respeto de la libre participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos;

d)    Los partidos políticos nacionales y los locales, a través de sus representantes, integran el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México, así como a los consejos municipales electorales de dicho Instituto.

Como consecuencia, los partidos políticos que conforman la autoridad electoral local son corresponsables de coadyuvar en la vigilancia del cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales; la atención en la preparación, la vigilancia y el desarrollo de los procesos electorales; la vigilancia para que su actuación se realice con apego a la constitución federal y demás disposiciones legales; el efectuar los cómputos municipales y las sesiones que en su caso procedan; el cumplimiento de los acuerdos del Consejo General, y realizar el cómputo y declaración de validez de la elección de ayuntamientos. De esta suerte deriva que los partidos políticos son garantes o corresponsables de la adecuada conducción de los procesos electorales en razón de sus representaciones en esos cuerpos colegiados electorales. Es por ese carácter que deben regirse bajo los principios de certeza, legalidad, máxima publicidad y objetividad. Por eso es que, si se les requiere cierta documentación, como en el caso ocurrió respecto de las copias al carbón de las actas de escrutinio y cómputo de casilla, deben exhibirlas, en abono del principio de certeza, en tanto no demuestren que no les fueron entregadas. También deben contribuir al imperio de la ley, por cuanto a que mediante la certeza sobre la votación se dé eficacia a la determinación ciudadana y, en casos en que no se pueda acceder al contenido de los paquetes electorales, en forma objetiva y cierta, se puedan conocer los datos sobre las votaciones, a partir de la información de que disponen (en el caso no existen pruebas que lleven a la convicción en el sentido de que no se les hubieren entregado las copias al carbón a los representantes de los partidos políticos ante las casillas). Se contribuye a la certeza, objetividad y máxima publicidad, si de la información o documentación que los partidos políticos tienen derecho a disponer, la misma se aporta o exhibe en un proceso electoral, y

e)    Los partidos políticos tiene derecho a designar representantes ante las mesas directivas de casilla, así como representantes generales, los cuales, a su vez, tienen derecho a recibir copia legible de las actas que se formulan en dichas casillas (sobre todo de las actas de escrutinio y cómputo); asimismo, los institutos políticos tienen derecho a presentar escritos relacionados con incidentes ocurridos durante la votación, escritos de protesta al finalizar el escrutinio y cómputo, así como a acompañar al presidente de la mesa directiva de casilla al consejo electoral correspondiente. Resulta incomprensible que no se hubiere hecho constar en las hojas de incidentes o se protestara en las mesas directivas de casilla, o bien, se visibilizaran o denunciaran hechos irregulares (como la no entrega de copias autógrafas o al carbón de las actas) ante el consejo municipal electoral, por los partidos políticos. Las reglas de la experiencia permiten sostener que, por el contrario, los partidos políticos ejercen sus derechos y se corresponsabilizan del adecuado desarrollo de los procesos electorales mediante acciones de denuncia o protesta, en forma inmediata y espontánea, cuando se les impide ejercer sus derechos ante las mesas directivas de casilla. Dichos escritos de protesta se pueden presentar, inclusive, hasta antes del inicio de la sesión de cómputo respectiva. Una situación en que no se desprende o evidencia una circunstancia irregular (como la no entrega de copias), permite suponer o presumir que la jornada electoral se ajustó a derecho y que es válida.

Por lo tanto, los partidos políticos deben velar porque los procesos electorales se ajusten a los principios constitucionales que rigen en la materia electoral, de ahí que en la función que desempeñan, no puede estar por encima otro tipo de intereses, puesto que ello sería en detrimento de la regularidad constitucional, que debe observarse a fin de que se realicen elecciones libres, auténticas y periódicas. Su actuación no debe estar sujeta a manipulaciones o instrumentaciones partidistas de la preceptiva constitucional.

Sobre esa tesitura, en atención al marco normativo enunciado y siguiendo a Giovanni Sartori en su obra “Partidos y Sistemas de Partidos”, en la que establece que los partidos políticos son conductos de expresión, es decir, pertenecen a los medios de representación como un instrumento para representar al pueblo al expresar sus exigencias, es deber Constitucional y legal de los partidos políticos que participaron en la elección de miembros del ayuntamiento de Malinalco, Estado de México, anteponer a su interés particular, político o de cualquier índole, el interés público para dotar de seguridad y de certeza a los resultados electorales del aludido proceso electivo.

Es decir, los partidos políticos están obligados a aportar las actas de escrutinio y cómputo que le fueron requeridas por la Consejera Presidenta del consejo municipal electoral de aquella demarcación o, en su caso, manifestar y acreditar el impedimento material para no aportarlas, pues, contar con dichas actas es un derecho inherente a su participación en la contienda y a la corresponsabilidad de vigilancia que tienen sobre la misma, por lo que no poseerlas, o bien, no exhibirlas sin causa justificada durante el desarrollo de la sesión de cómputo de la elección, implica una circunstancia imputable a ellos mismos, ya que no obra en autos elementos alguno que justifique el incumplimiento de su obligación de exhibirlas.

Por el contrario, de la información obtenida de las propias copias al carbón, copias certificadas y original (solo en el caso de la casilla 2441 básica) de las actas de escrutinio y cómputo de casilla, las copias certificadas de los recibos de copia legible de las actas de casilla entregadas a los representantes de los partidos políticos, las originales de las hojas de incidentes, las copias certificadas de las actas circunstanciadas de documentación faltante suscritas por el Consejo Municipal Electoral de Malinalco (CME) y el VII Consejo Distrital Electoral con cabecera en Tenancingo (CDE), y la copia certificada del acta de la sesión del cómputo de la elección de diez de junio de dos mil quince, que obran en autos, documentales públicas con valor probatorio pleno de conformidad con los artículos 14, párrafos 1, inciso a); 4, incisos a) y d), y 16, párrafos 1 y 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se desprende que en la mayoría de los casos, los representantes partidarios ante las casillas, incluidos los del actor, firmaron de conformidad las referidas actas –tal y como se dio cuenta durante la sesión de cómputo de la elección– y recibieron copia legible de las mismas, aunado a que los incidentes que se presentaron en las casillas, no refieren hechos relativos a que los funcionarios de éstas hubiesen dejado de entregar dichas documentales públicas a los representantes en mención.

Tampoco se alega la falsedad de las copias que se exhibieron por los partidos políticos en la sesión de cómputo o que, por ejemplo, era inexplicable que se presentaran tales copias puesto que los partidos políticos no hubieran estado representados, aunado a que, en autos, no obra constancia que genere, al menos, indicios en tal sentido, como se muestra en la tabla que se inserta, cuya estructura es la siguiente: En la columna (1) de la tabla se anota el número consecutivo de cada línea, correspondiente a las treinta y cuatro casillas instaladas en el municipio de Malinalco; en la columna (2), la sección y el tipo de casilla; en la columna (3), (4), (5), (6) y (7), los tipos de actas de escrutinio y cómputo (AEC) utilizadas por el Consejo Municipal Electoral de Malinalco (CME), así como la foja y el cuaderno accesorio del expediente en el que éstas se ubican; en las columnas (8), (9), (10), (11) y (12), se precisa con base en el contenido de las actas de escrutinio y cómputo de casilla (AEC) a los representantes de partidos ante éstas que colocaron su nombre y su rúbrica en el apartado correspondiente de dichas actas, si lo hicieron bajo protesta, así como el sujeto que aportó la copia certificada o autógrafa al expediente; en las columnas (13), (14), (15) y (16), se anota la información obtenida de los recibos de copia legible de actas de casilla entregadas a los representantes de partidos políticos, precisando a aquellos cuyos representantes colocaron su nombre y rúbrica en dicha documental, así como la ubicación de ésta en los autos; en la columna (17) se apuntan los incidentes sucedidos en la casilla, en su caso, conforme a las hojas de incidentes que obran en el expediente; en el mismo sentido, en la columna (18), respecto de los escritos de protesta o de incidentes que obraren en autos, por último, en la columna (19), se enlistan aquellas observaciones relevantes que guardan relación con el resto de la información de la tabla.