APELACIÓN POR IMPOSICIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS

EXPEDIENTE: SUP-ASA-2/2022

RECURRENTE: HUMBERTO ESCALONA PORCAYO

AUTORIDAD RESPONSABLE: COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN[1]

MAGISTRADA PONENTE: MÓNICA ARALÍ SOTO FREGOSO

SECRETARIADO: ERNESTO SANTANA BRACAMONTES Y LUIS OSBALDO JAIME GARCÍA

Ciudad de México, a veintiocho de septiembre de dos mil veintitrés.

Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que confirma la resolución dictada por la Comisión de Administración, al resolver el procedimiento de responsabilidad administrativa identificado con la clave TEPJF-CI-USR-PRA-1/2021.

A N T E C E D E N T E S

Del escrito de demanda y de las constancias del expediente se advierten los hechos siguientes:

1. Primer denuncia. El diez de marzo de dos mil veinte, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO presentó denuncia en contra del recurrente ante la Dirección General de Investigación de Responsabilidades Administrativas[2]. En su escrito, la denunciante manifestó, en lo conducente, lo siguiente:

“[…]

Por medio de la presente, hago de su conocimiento los siguientes hechos que, en mi opinión, son constitutivos de acoso sexual.

HECHOS.

El viernes 28 de febrero del 2020, alrededor de las 3:30 pm, salí a caminar con mi compañero de trabajo, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. En la de Calle California y Calle Virginia, toqué con mi brazo una planta, e inmediatamente ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO (se anexa fotografía). Posteriormente, ingresé a las instalaciones del Tribunal y me dirigí al consultorio del médico asignado a este inmueble, el Dr. Humberto Escalona Porcayo. Al ingresar, la enfermera tomó mi presión, mi peso y mi altura. Me pidió que tomara asiento, porque el doctor estaba ocupado. En ese momento, mandé una foto del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y un mensaje a mi novio, comentándole que me había salido eso en piel. Esperé cinco minutos y la enfermera me dijo me fuera a mi lugar de trabajo, que ella me llamaría a mi extensión, para avisarme cuando el doctor estuviera disponible. En cuanto salí del consultorio, escuché que el doctor salió de una puerta, dijo que estaba terminando de comer, y que ya me atendería. Pasamos a su oficina, y la enfermera se quedó afuera, en la sala de espera.

El doctor me dijo que tomara asiento. Me senté y comencé a mandar un mensaje con mi celular para informar a mi novio que ya me estaba atendiendo el médico, que no se preocupara. Mientras escribía el mensaje, el doctor me dijo que dejara el celular en la mesa o que me lo iba a quitar.

Mientras el veía su computadora, me preguntó si mis padres me habían educado, porque “no se debe ver otra pantalla mientras se habla con otra persona”. Me dijo que no se me ocurriera tocar mi celular, o me lo iba a quitar. Sentí mucha inseguridad e impotencia, pues el doctor me amenazó con quitarme algo que me pertenecía si no lo hacía.

Posteriormente, me preguntó que si tenía algún padecimiento o enfermedad crónica. Le dije que tomo ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, concretamente ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Me contestó, en tono de burla, que los ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO no son una enfermedad. A lo que contesté que yo sabía que no era una enfermedad, pero que consideraba relevante informarle para tener un diagnóstico médico completo. Sorprendido, me preguntó por qué tomaba ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y desde hace cuánto. Le dije que me habían diagnosticado con un ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, y padecía ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, y que tomo ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO desde hace cinco años. Mostró una cara de sorpresa, y me dijo que las personas con mi “condición” no podían poner atención fácilmente, y que me fijara en él y en sus ojos. De nuevo, todo esto en un tono de burla. Señaló con sus dedos sus ojos y me dijo que le pusiera mi completa atención en él. Me preguntó si tenía mascotas. Le dije que tengo un perro. Me preguntó de qué raza era. Le contesté que era una mezcla de labrador con gran danés. Me preguntó que por qué tenía un animal tan grande, sobre todo con mi "condición", y empezó a reírse de mí. Comenzó a señalar que mi "condición" era un impedimento para relacionarme con otras personas, y me preguntó sobre mi trabajo. Le dije que tenía mucho estrés porque era un periodo de alta carga laboral, me dijo que dejara de ver el celular todo el tiempo, que nada más me distraía, y que empezara a "vivir". Nuevamente, me advirtió que, si tan sólo tocaba con mis dedos el celular, me lo iba a arrebatar. Nada de lo que me decía o preguntaba se relacionaba con el ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO que me había salido en el brazo. Le dije que me recetara un antihistamínico, porque con eso se me iba a quitar el ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. No quiso, me dijo que me esperara, que las personas con mi "condición" se desesperan rápido, y me ordenó que no dejara de ver su rostro. Me sentí amenazada e indefensa. Tenía una aflicción en mi brazo y nada de lo que me preguntaba o decía se trataba de eso.

Se quedó observándome unos momentos. Vio mi cara de miedo y confusión. Posteriormente, se acercó con su silla a la mía. Sus ojos me miraban fijamente, y acercó su cara a la mía. Estaba tan cerca que podía escuchar su respiración, y me producía asco. Dijo "dame las manos", en tono imperativo. Le pregunté "¿para qué?" y me respondió, en tono seco e imperativo "tú dámelas". Extendí mis manos y me tocó los brazos. Comenzó a acariciarlos, de arriba abajo. Le pregunté que qué estaba haciendo, y me dijo que estaba "provocando mi piel". Durante unos segundos, recorrió con sus dedos de su mano izquierda mi brazo derecho -en el que no tenía el ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO -, desde el antebrazo hasta las muñecas. Sus manos comenzaron a sudar. Sentí asco. Me sentí sumamente insegura y acosada. Le volví a preguntar por qué hacía eso. Me explicó, después de varios segundos acariciando mis brazos, que quería marcar con su uña una parte de mi piel para saber si el ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO era psicosomático. Le dije que no creía que fuera así, porque, como le dije, mi brazo rozó con una planta e inmediatamente salió el ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, por lo que obviamente, la causa fue la planta. Intenté retirar mis brazos, los jalé fuertemente, y con sus manos, me detuvo. Me dijo que no los quitara, que me relajara y siguió recorriendo con sus dedos mis dos brazos, desde el antebrazo hasta las muñecas. Intenté calmarme, y de un jalón, retiré mis brazos y le dije que yo me podía "provocar" mi piel. Rasguñé mi brazo izquierdo con mi dedo índice de la mano derecha. No pasó nada. No apareció nada, más que una ligera línea roja (producto del rasguño).

Me ordenó que me parara y me lavara las manos (el lavabo está a unos metros de distancia de su escritorio). Me dirigí al lavabo y noté que me seguía viendo. Sus ojos se posaron fijamente en la parte baja de mi espalda. Me sentí acosada. Terminé de lavar mis manos y él le dijo a la enfermera (que estaba fuera de su oficina) que me diera un ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO (antihistamínico). Me lo tomé y le pregunté que si ya me podía ir. Me dijo que no, que él aún no terminaba. Comenzó a decirme que siempre hay trabajo y nunca se acaba, y que dejara de preocuparme tanto por eso, que dejara de ver tanto mi celular, que me aleja de la realidad. Pasaron unos minutos y me dijo que ya me podía ir, que ya me daba permiso de tomar mi celular. Me paré, salí del consultorio y me dirigí a mi cubículo. La consulta duró, aproximadamente, 42 minutos -a partir de los mensajes que le envié a mi novio antes y después de la consulta- (anexo 2).

Le conté a mis compañeras que me sentía incómoda e, incluso, les mostré ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO en mi brazo y les conté lo que había hecho el doctor. Me dijeron que fue muy grave lo que hizo y que varias de las trabajadoras de la EJE, que han ido con ese doctor, han sufrido malos tratos y desplantes. Una compañera, quien me pidió no revelar su nombre, fue con el doctor para que le revisara su brazo y el tobillo, porque se había caído en la oficina, y me contó que el doctor comenzó a masajear su tobillo y su brazo de forma inapropiada e innecesaria, y al final le puso las calcetas. Muchas han preferido no volver a ir, y pagar un médico particular, que ir con ese doctor.

Una de mis compañeras me aconsejó que reportara lo que había pasado con ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, quien supuestamente supervisa a los doctores de todos los inmuebles del Tribunal. A las 4:30, aproximadamente, le marque a su extensión, 2311. Me contestó otra persona, quien me dijo que la doctora no había llegado, pero que me regresaría la llamada en cuanto llegara.   Aproximadamente a las 4:40, me llamó la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Le conté todo lo que había pasado, que el doctor se había burlado de mi trastorno, y me había acosado sexualmente. Le comenté los hechos en los mismos términos en los que expongo lo que ocurrió en esta narración. Me respondió que ella se comunicaría con el doctor Humberto Escalona Porcayo y con el director de Recursos Humanos. Le dije que yo quería darle seguimiento a la situación, le pregunté cuándo tendría noticias. Me dijo que ella se comunicaría conmigo a la brevedad. Hasta la fecha (10/03/20), no he recibido noticias de la doctora. Me enteré de que el doctor Humberto Escalona Porcayo ya no labora en este inmueble (Virginia 68), está dando consultas en el inmueble de Avena.

En virtud de lo anterior, expreso lo siguiente:

PRIMERO.

Hago del conocimiento de la autoridad competente estos hechos de acoso y hostigamiento sexual para que se tomen las medidas necesarias, se inicie el procedimiento administrativo correspondiente, y se investiguen los hechos.

SEGUNDO.

Solcito se adopten medidas precautorias (sic) para evitar que el doctor siga acosando a más mujeres (en cualquier inmueble del Tribunal) y evitar represalias en mi contra.

Con motivo de tal denuncia, la Dirección integró el expediente DGIRA/PI-4/2020.

2. Segunda denuncia. El doce de marzo de dos mil veinte, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO presentó denuncia en contra del recurrente ante la Dirección. En su escrito, la denunciante manifestó, en lo conducente, lo siguiente:

“[…]

Por medio de la presente hago de su conocimiento los siguientes hechos:

1. El 15 de noviembre del 2019, aproximadamente a las 09:15 A.M., acudí al consultorio médico ubicado en Virginia 68 debido a un cuadro de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, padecimiento que tengo desde hace años y por el que he acudido a distintos especialistas incluyendo el ginecólogo y el nefrólogo.

2. El Dr. Humberto Escalona Porcayo, con la supuesta justificación de armar mi expediente, el cual le mencioné que ya existía, me midió y me pesó. Yo le dije que sabía mi talla y peso, sin embargo, insistió en que me subiera a la báscula para medir mi grasa visceral y medir mi estatura porque no creía que yo midiera lo que le había dicho que medía. Fue una conducta que me pareció de inicio rara en un médico, pero lo tomé de broma. Yo no había tenido ningún contacto previo con él, ese día lo conocí.

3. Posteriormente comenzó a hacer una serie de preguntas que hasta cierto punto tenían sentido (ya conozco las preguntas de rutina de una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO), hasta que subieron de tono y me incomodaron. Me preguntó que si tenía una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO activa, cuántas ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO había tenido en mi vida, cada cuánto tenía ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO que si estaba casada (también me preguntó sobre mi pareja, que dónde trabajaba, cómo se llamaba y cuánto llevaba con él), que si solo tenía ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO con mi pareja o si   con más personas y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO ". Cuando me preguntó eso último me mostré incómoda porque en ninguna de las consultas que he tenido para atender un cuadro de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO me han hecho ese tipo de preguntas y por el tono en el que las preguntó: no era un tono serio sino más bien el de alguien que intenta hacer plática. Cuando le pregunté que eso qué tenía que ver omitió responderme y cambió el rumbo de la entrevista médica y me dijo que me haría un estudio para medir mis niveles y le pidió a la enfermera que lo hiciera. La enfermera tomó la muestra de sangre de mi dedo y finalmente el doctor me dio la receta y me fui. Adjunto a este documento la copia de la receta médica. 

4. En el transcurso del día me sentí mal porque tenía un dolor en el lado derecho de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO la altura del E ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, por lo que regresé al consultorio médico para preguntarle al doctor que si era posible que la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO se hubiera ido al ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y para preguntarle si podía tomarme algún analgésico y cuál. El médico me dijo que tenía que revisarme y comenzó a tocar el área donde me dolía y más abajo, hasta llegar al ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Lo hizo de una manera que me hizo sentir muy incómoda nuevamente. Me dijo que no el ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO sino la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO (nunca he padecido de eso) y que me tenía que poner unos parches en toda la espalda que dan descargas eléctricas. Le dije que tenía prisa porque ese día era el sorteo de la Lotería Nacional con el billete conmemorativo de la Escuela Judicial Electoral, que es donde trabajo como investigadora. Insistió mucho y me dijo que solo tardaría 15 minutos y que eso quitaría el dolor que tenía. Me daba la impresión de que quería retenerme en la consulta. Me llevó a una parte del consultorio que es privada, me puso los parches y me cubrió con una manta. Me dejó sola ahí hasta que sonó una alarma que indicaba que las descargas habían terminado. No me esperé a que entrara el doctor, me quité sola los parches y me levanté para irme. El doctor se percató y me dijo que no me fuera, que me quedara más tiempo y que me relajara. Al final de la consulta, cuando ya me iba, me hizo el comentario de que si me sacaba la lotería lo invitara a cenar y si no me la sacaba él me invitaría a mí. A lo que contesté que no. Fue muy incómodo. Nunca más volví al consultorio médico. La enfermera estuvo en ambas consultas y escuchó toda la conversación, por lo que su testimonio resulta fundamental como prueba.

Por lo anterior, solicito que esta denuncia se remita a la autoridad competente para los efectos procedentes y que se tomen las medidas necesarias que eviten los abusos a los que me he referido dado que representan actos de acoso y malas prácticas que deben ser erradicadas, especialmente en espacios que deberían de ser seguros puesto que al acudir a ellos es desde una situación de vulnerabilidad y de absoluta confianza en la autoridad, en este caso médica.

La Dirección, por acuerdo de trece de marzo de dos mil veinte, determinó, en lo conducente, agregar la denuncia de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO al expediente DGIRA/PI-4/2020, al advertir que los hechos denunciados se referían a conductas de índole o naturaleza semejante a las manifestadas por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y que ambas denuncias se referían a conductas atribuidas a la misma persona.

3. Tercer denuncia. El trece de marzo de dos mil veinte, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO presentó denuncia en contra del recurrente ante la Dirección. En su escrito, la denunciante manifestó, en lo conducente, lo siguiente:

“[…]

El presente escrito tiene como fin denunciar las conductas inapropiadas del Dr. Humberto Escalona Porcayo hacia mi persona, que se presentaron en el marco de una consulta médica en el consultorio de la sede Virginia 68 en la colonia Parque San Andrés, alcaldía Coyoacán, Ciudad de México, como parte de las prestaciones que ofrece el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a las y los servidores públicos que laboramos en dicho órgano jurisdiccional.

A continuación manifiesto las acciones que vulneraron mi integridad física, psicológica y emocional para que se investiguen administrativamente y deriven en la(s) sanción(es) correspondiente(s).

El martes 18 de febrero de 2020, aproximadamente a las 10:20 horas, yo ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO acudí al consultorio médico de la sede Virginia 68 en la colonia Parque San Andrés, alcaldía Coyoacán, Ciudad México porque tenía malestar en ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO O y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, y quería descartar que se tratara de algún resfriado o infección en las respiratorias.

Antes de entrar al consultorio toqué la puerta y la enfermera me pidió que pasara; en el área de espera dentro del consultorio médico estaba sentado en sillón un compañero del Tribunal Electoral cuyo nombre desconozco, la enfermera le estaba tomando la presión arterial y me dijo que su revisión sería rápida.

Una vez que la enfermera terminó de tomar la presión arterial del compañero, él entró al espacio, en el que se encontraba el doctor Humberto Escalona Porcayo, y, posteriormente, la enfermera me pidió que tomara asiento en el sillón para comenzar el proceso de toma de signos vitales. La enfermera me preguntó mi nombre y número de empleada, llenó la bitácora de registro y me pidió firmarla. Se dispuso a buscar mi expediente, lo encontró y colocó en su escritorio, después, la enfermera me dio un termómetro y me pidió que me lo pusiera debajo de mi axila derecha, lo cual hice; luego me pidió que subiera la manga de mi camisa (era manga larga) para que pudiera tomar mi presión arterial, atendí a su petición subiendo mi manga y ella colocó el apartado en mi brazo, midió y registró mi presión arterial. Después me pidió mi dedo índice derecho de la mano y me colocó el aparato para medir el oxígeno.

Después de unos minutos me quitó el aparato del oxígeno, registró la información; me pidió entregarle el termómetro y también registró la información. Posteriormente me dijo que me quitara los zapatos y subiera a la báscula para pesarme, eso hice y anotó el peso en su bitácora, además de solicitarme que tomara asiento nuevamente.

Desde el interior del consultorio el médico gritó en un par de ocasiones que me dieran una revista para que me entretuviera mientras revisaba al otro compañero, ante dicho comentario los presentes en ese espacio reímos porque lo interpretamos como una broma.

Minutos después del proceso de pesado, entraron al consultorio ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y la licenciada ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, era evidente que ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO le costaba un esfuerzo considerable respirar, tosía y sonaba congestionado; por lo que el médico salió a su encuentro y le pidió a la enfermera que le instalara el equipo para una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO El ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, la licenciada, el médico y la enfermera entraron a un cuarto más reducido que se encuentra dentro del consultorio al fondo de lado izquierdo y cerraron la puerta, aunque desde el sillón en el que me encontraba se escuchaba que el médico le consultaba sus síntomas al ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

En ese momento entró al consultorio la compañera ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, quien realiza su servicio social en la Escuela Judicial Electoral, y se sentó en la silla ubicada frente al escritorio de la enfermera en la sala de espera. La enfermera le preguntó si asistía a consulta, obtuvo una afirmación y le pidió sus datos. Mientras ella registraba su información en la bitácora y buscaba su expediente yo le pregunté a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO por qué había ido y me respondió que le dolía el estómago, ella también me preguntó el motivo de mi visita y le dije que pensaba que me estaba resfriando, La enfermera le pidió firmar la bitácora y yo comencé a ver mi celular y le escribí a una amiga que iba a ver al término de la jornada laboral, eran las 10:34 horas [Anexo 1].

La enfermera tomó los signos vitales de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y después de registrarlos, entró al espacio en el que el médico brinda la consulta con un par de folders color manila, que asumí eran nuestros expedientes.

Después de unos minutos el médico salió del cuarto en el que estaba nebulizando al ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y nos vio (a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y a mí), hizo una broma "al aire" sobre que era un día muy atareado, luego entró al espacio en el que brinda la consulta para continuar con atendiendo al   seguía ahí.

Luego de un rato, el compañero salió del espacio en el que estaba siendo atendido por el médico y la enfermera me dijo que pasara; al entrar, el médico dijo "(nombre de la enfermera) siempre se queja porque se aburre porque no tiene trabajo, pero hoy sí". La enfermera se rio desde fuera del espacio donde da la consulta el médico y de forma simultánea el médico me pidió tomar asiento en una silla que se encontraba frente a su escritorio.

En ese espacio solo estábamos él y yo, la enfermera estaba afuera en su escritorio con ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y en el cuartito de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO estaba ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO con la licenciada ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

Una vez sentada frente al escritorio del médico, me preguntó mi nombre y se lo dije. Tomó mi expediente de su escritorio y me pidió exponerle mis síntomas en tanto él veía el contenido del folder. Le respondí que desde el domingo 16 de febrero en la mañana me dolía un poco ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO al pasar ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, tenía los ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, aunque no ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Le dije tengo ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO a varias cosas y pensé que mi malestar era por eso, me preguntó a qué era alérgica, le contesté, que padecía ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, al ambiente y a la papaya, melón, naranja y aguacate; mientras yo le enlistaba ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO me interrumpió y me comentó que también decía eso en mi expediente médico. 

Continué con mi relato: "Bueno, el punto es que no vine ayer [lunes 17 de febrero] porque como el domingo no me tomé la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, (sic) pensé que seguro se me había complicado ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO por la contaminación. Ayer ya me la tomé y esperaba mejorar, pero hoy me sigo sintiendo con la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO (me arde) y siento como si los mocos se me fueran a la parte posterior de mi ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Tampoco quise tomar ninguna otra medicina para ver si me daba fiebre o algo así, pero nada, ni siquiera tengo ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO propiamente".

Cuando terminé mi relato, desde su asiento levantó la voz y le pidió a la enfermera que revisara cómo iba la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, le dijo: "Ve a darle sus golpecitos al paciente" (en referencia al ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO). Luego me pidió que pasara a la mesa de exploración. Me acerqué a la mesa, usé el banco que se encontraba ubicado a lado para poder subir y sentarme. Me recorrí totalmente hacia atrás (sentada sobre mis muslos con la coyuntura de detrás de la rodilla casi pegada a la mesa de inspección), por mi estatura (1.50m), mis pantorrillas y pies estaban colgando de la mesa. El médico se paró frente a mí y sentí que estaba muy cerca, invadiendo mi espacio.

Casi de inmediato a sentarme en la mesa de exploración, abrí la boca para que revisara mis anginas, sin embargo, me dijo "Tranquila, voy a revisarte primero", cerré la boca y le dije "Ok" con una ligera risa.

El médico puso sendas manos en cada lado de mi cuello como si hiciera un ángulo de 90 grados con sus pulgares y dedos índices -por lo que los cuatro dedos restantes los puso en la parte posterior de mi cuello cerca de la nuca y debajo de mi cabello-, con lo cual se aproximó aún más y advertí que sus genitales tocaron mi rodilla izquierda. Mi respuesta fue hacerme para atrás, pero mi pie chocó con la mesa y no pude recorrerme más atrás sin subir las rodillas a la mesa. El médico notó el movimiento de mi cuerpo y mi incomodidad e hizo un movimiento para quitar el peso de mi rodilla, pero no para hacerse hacia atrás, en ese momento me quedé helada. Mientras trataba de convencerme mentalmente de que era un accidente, movió mi cuello y me dijo que me tranquilizara, comenzó a mover sus dedos sobre mi cuello/nuca en círculos como una caricia y no como una inspección médica. Eso me hizo sentir aún más incómoda y me dio asco, seguía sintiendo que mi cuerpo no podía moverse. Solo quería que la inspección terminara.

Ese momento que me pareció eterno debió durar unos dos minutos en total, luego, el médico se alejó unos 30 centímetros de mí y dijo: "Pues parece que sí es tu ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y no algo infeccioso, pero hay que descartar".

Sacó de uno de los bolsillos de su bata un abatelenguas y me pidió que abriera la boca, eso hice, me revisó y dijo: 'De chiquita te enfermabas mucho ¿verdad?" solo pude decirle que sí, respondió que se notaba porque mis anginas estaban muy crecidas y rojas.

Aprovechando que ya no estaba tan cerca de mí y como creí que la inspección había terminado estiré mi pierna derecha para alcanzar a tocar el banco con el pie y así evitar que él tuviera el control espacial de mi cuerpo. Me dijo que aún no terminábamos y se quitó el estetoscopio del cuello, para ese momento yo ya me había reacomodado en la mesa: me senté de lado (cargando más mi peso sobre la pierna izquierda, subí un poco la parte de atrás de mi rodilla a la mesa para poder mantener mi pie derecho sobre el banco sin tanto esfuerzo y poder levantarme fácilmente. La revisión con el estetoscopio no fue para nada como la revisión previa: sí lo colocó en el pecho alto (una vez de cada lado) y en la espalda en la parte superior e inferior de mis pulmones (en total dos veces de cada lado), pero la distancia entre su cuerpo y el mío era mayor.

Cuando terminé de respirar, como me indicó, se hizo a un lado para colgarse nuevamente el estetoscopio en el cuello y me dijo: "Me gusta tu blusa, está muy bonita y la tela es fresca. Yo tenía una así de joven, con el fondo negro y figuras blancas". No le respondí nada. Sacó de su bata el aparato para revisar los oídos. Después de eso bajé del banco y me senté en la silla. Le dije: "Entonces ¿solo me tomo la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO de nuevo y ya? Tomo de 180, una por las mañanas", me respondió que sí y me levanté de la silla. Me dijo "No, no, espérate, todavía no acabamos". Tomó una pluma y comenzó a escribir en una receta [Anexo 2. La receta marca las 11: 1 0 horas]. Me dijo que no debía comer frutos rojos, ni chocolate y me dio la receta. Una vez más me levanté de la silla, pero me detuvo y dijo que me iba a dar una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO de una vez, le comenté que tenía en mi lugar, que no era necesario y me dijo "Si, espérate". Se levantó de su silla y salió de ese espacio, tardó unos minutos y escuché, porque subió la voz con lo cual imagino que la enfermera estaba en el cuarto de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, como le preguntaba a la enfermera dónde estaban los conos para el agua. Regresó con las pastillas y un cono. Me mostró la envoltura de las pastillas y yo extendí el brazo derecho para tomar la envoltura (seguía sentada y él se aproximaba a mí caminando), pero me hizo gestos con la cabeza diciendo que no y dijo "pon la mano", abrió la envoltura y dejó caer la pastilla en mi palma extendida hacia el techo. Acerqué mi palma a mi cara y con un ligero movimiento ascendente la introduje a mi boca, me la tragué; el médico se acercó al garrafón que estaba detrás de mí y sirvió agua en el cono, me lo dio y lo tomé. Arrojé el cono al bote de basura que estaba a lado del escritorio, le dije gracias, me levanté y salí del consultorio. En la sala de espera seguía mi compañera de servicio social, pero no recuerdo si también la enfermera.

En razón de lo anterior, solicito que se adopten medidas precautorias para evitar que el doctor Humberto Escalona Porcayo continúe llevando a cabo acciones que violenten física, psicológica y emocionalmente la salud de las y los servidores públicos que laboran en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; para evitar cualquier tipo de represalia en mi contra por la presente denuncia de hechos, así como aquellas que garanticen la protección de mis datos personales.

[…]”.

Por acuerdo de dieciséis de marzo de dos mil veinte, la Dirección determinó, en lo conducente, agregar la denuncia de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO al expediente DGIRA/PI-4/2020, al advertir que los hechos denunciados se referían a conductas de índole o naturaleza semejante a las manifestadas por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, y que ambas denuncias se referían a conductas atribuidas a la misma persona.

2. Medida cautelar (expediente TEPJF-CI-USR-IMC-1/2020). En atención a lo solicitado por las denunciantes, por acuerdo de trece de marzo de dos mil veinte, la Dirección promovió incidente de medidas cautelares ante la Contraloría Interna del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación[3], a fin de que determinara lo procedente respecto de la medida cautelar, provisional y definitiva, consistente en la suspensión temporal en el cargo que desempeñaba el recurrente.

Con motivo de la promoción de tal incidente, la Contraloría, por acuerdo de treinta de marzo de dos mil veinte lo registró con la clave TEPJF-CI-USR-IMC-1/2020 y, en lo conducente, decretó provisionalmente la suspensión temporal del recurrente a partir de esa fecha “por todo el tiempo necesario para tramitar y resolver el presente incidente de medida cautelar, debiendo percibir, durante el tiempo que dure la suspensión, el treinta por ciento de los ingresos y percepciones que recibe con motivo de su empleo”.

El ahora recurrente, el primero de abril de dos mil veinte, solicitó, entre otras cosas, se dejaran sin efectos tales medidas cautelares o se disminuyera el monto “de afectación” a sus percepciones.

Por resolución de veintiocho de octubre de dos mil veintiuno, la Comisión de Administración del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió lo siguiente:

“PRIMERO. Se decreta como medida cautelar definitiva la suspensión de Humberto Escalona Porcayo, en el cargo de Jefe de Departamento, adscrito a la Dirección General de Recursos Humanos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

SEGUNDO. Se determina que el mencionado servidor público deberá percibir el cuarenta y seis por ciento del total de los ingresos y percepciones que recibe con motivo de su empleo, en los términos precisados en el considerando cuarto de la presente resolución”.

3. Informe de presunta responsabilidad administrativa[4]. El catorce de enero de dos mil veintiuno, la Dirección emitió el informe de presunta responsabilidad administrativa, el cual remitió mediante oficio a la Contraloría que lo recibió en la misma fecha.

4. Procedimiento de responsabilidad administrativa (TEPJF-CI-USR-PRA-1/2021). Mediante proveído de cinco de febrero de dos mil veintiuno, la Contraloría Interna, al estimar que el informe de presunta responsabilidad administrativa reunía los elementos a que se refiere el artículo 194 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas[5], lo admitió a trámite y con su anexo ordenó formar el expediente de procedimiento de responsabilidad administrativa número TEPJF-CI-USR-PRA-1/2021. En su oportunidad el denunciado fue emplazado, se llevó a cabo la audiencia inicial y se abrió el periodo de alegatos.

5. Resolución del procedimiento de responsabilidad administrativa TEPJF-CI-USR-PRA-1/2021 (acto reclamado).

El quince de julio de dos mil veintidós, la Comisión de Administración resolvió el referido procedimiento de responsabilidad administrativa, determinando lo siguiente:

PRIMERO. Humberto Escalona Porcayo es responsable de la infracción administrativa prevista en la fracción XIV del artículo 131 de la Ley Orgánica conforme a lo expuesto en el considerando NOVENO de la presente resolución.

SEGUNDO. Se impone a Humberto Escalona Porcayo, la sanción consistente en la inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público por el plazo de tres años, lo que lleva implícita la destitución del cargo de Jefe de Departamento adscrito a la Dirección de Recursos Humanos que ocupa actualmente en el Tribunal Electoral, conforme a lo expuesto en el considerando DÉCIMO de esta resolución.

TERCERO. Se impone a Humberto Escalona Porcayo una medida reparatoria en su vertiente de no repetición en términos del considerando DÉCIMO de esta resolución[6].

6. Recurso de apelación por imposición de sanciones administrativas. Por demanda presentada en la oficialía de partes de esta Sala Superior el dos de diciembre de dos mil veintidós, el recurrente interpuso recurso de apelación por imposición de sanción administrativa en contra de dicha resolución.

7. Registro y turno. El Magistrado Presidente de este Tribunal ordenó integrar el expediente SUP-ASA-2/2022 y turnarlo a la ponencia de la Magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral[7].

8. Informe circunstanciado. La Comisión de Administración rindió el informe respectivo, sosteniendo la legalidad del acto controvertido.

9. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad, la Magistrada Instructora acordó radicar el medio de impugnación, admitirlo y al no existir diligencias pendientes por desahogar, declaró cerrada la instrucción, dejando los autos en estado de dictar sentencia.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Legislación aplicable. El presente asunto se resuelve con base en las reglas legales aplicables para los medios de impugnativos en la materia vigentes hasta el dos de marzo de dos mil veintitrés, es decir, las normas existentes antes de la entrada en vigor del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y se expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de marzo de dos mil veintitrés. Lo anterior, de conformidad con el artículo Sexto Transitorio de dicho decreto, toda vez que el decreto entró en vigor el día siguiente al de su publicación (es decir, tres de marzo), en tanto que, la demanda se presentó previo a esa fecha.

SEGUNDO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Superior es competente para conocer y resolver el medio de impugnación al rubro indicado, con fundamento en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción X, de la Constitución general; 169, fracción XIV y 200, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación[8], así como 147, 148 y 163 del Reglamento Interno de este Tribunal, porque se trata de un recurso de apelación por la imposición de sanciones administrativas interpuesto en contra de la resolución emitida por la Comisión de Administración, en un procedimiento de responsabilidad administrativa, cuya resolución es competencia de esta Sala Superior.

TERCERO. Requisitos de procedencia. El recurso de apelación cumple con los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7, párrafo 1, 8, 9, apartado 1, 40, párrafo 1, inciso b), 44, párrafo 1, inciso a), y 45, párrafo 1, inciso a) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de conformidad con lo siguiente:

a) Forma. La demanda se presentó por escrito; el recurrente hizo constar su nombre y firma autógrafa; identificó tanto el acto impugnado como a la autoridad responsable; asimismo, mencionó los hechos y agravios que aduce le causa el acto reclamado.

b) Oportunidad. La resolución impugnada le fue notificada al recurrente el dieciocho de noviembre de dos mil veintidós, mientras que la demanda se presentó el dos de diciembre siguiente, por lo que se puede concluir que se interpuso oportunamente, en tanto que se presentó dentro del plazo de diez días hábiles previsto en el artículo 152 del Reglamento Interno de este Tribunal.

c) Legitimación y personería. El recurrente cuenta con legitimación para promover el presente recurso, de conformidad con los artículos 147 y 149 del Reglamento, al tratarse de un servidor público de este Tribunal Electoral.

d) Interés jurídico. El recurrente cuenta con interés jurídico, debido a que controvierte la resolución que determinó que era responsable de una infracción administrativa y, por ende, lo sancionó.

e) Definitividad. La resolución impugnada constituye un acto definitivo, puesto que en el Reglamento Interno no se prevé ningún otro medio impugnación que deba ser agotado de manera previa al presente recurso de apelación administrativa.

 En consecuencia, al haberse cumplido los requisitos mencionados, se procede al estudio de fondo del asunto planteado.

CUARTO. Contexto del asunto. a) Denuncias. Al impugnante se le siguió un procedimiento de responsabilidad administrativa con motivo de denuncias por presunto acoso sexual presentadas en su contra por tres servidoras públicas, por hechos suscitados, según el dicho de éstas, cuando fueron atendidas por el recurrente al acudir cada una de ellas en momentos diferentes al servicio médico.

Aunque las denuncias fueron presentadas en forma individual en momentos diferentes, la Dirección de Investigación decidió agregar la segunda y la tercera denuncia al expediente integrado con motivo de la denuncia presentada en primer término, al advertir que los hechos denunciados en la segunda y la tercera denuncia se referían a conductas de índole o naturaleza semejante a las manifestadas en la primera denuncia, y las conductas denunciadas se atribuían a la misma persona.

b) IPRA. En su oportunidad, la autoridad investigadora emitió el IPRA, en el que estableció que el denunciado cometió acoso sexual contra ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, lo que justificaba el inicio del procedimiento de responsabilidad administrativa en su contra.

Asimismo, la falta que imputó al denunciado, consistente en llevar a cabo una o más conductas de naturaleza sexual, valiéndose de su posición jerárquica o aunque no exista dicha posición, sobre otra persona de su entorno laboral, sin el consentimiento de ésta, que atente contra su dignidad, la calificó como grave, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 131, fracción XIV y 136 de la Ley Orgánica.

c) Procedimiento de responsabilidad administrativa. La Contraloría, por acuerdo de cinco de febrero de dos mil veintiuno, en lo que interesa, admitió a trámite el IPRA, ordenó formar el procedimiento de responsabilidad administrativa clave TEPJF-CI-USR-PRA-1/2021 y emplazar al recurrente.

d) Postura del impugnante en el procedimiento de responsabilidad administrativa. Al comparecer al procedimiento, el ahora recurrente fundó su postura defensiva en dos aspectos:

I. Por un lado, el denunciado, en términos generales negó haber acosado sexualmente a las denunciantes, alegando que “las conductas descritas por las denunciantes y que constituyen el único sustento del IPRA son procedimientos médicos”; asimismo, se refirió en forma particular a lo manifestado por las denunciantes; en lo conducente afirmó que:

- Respecto de lo denunciado por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, el denunciado aseguró que:

“Nunca acaricié ni sujeté los brazos de la denunciante sino que efectué un procedimiento de dermografismo para verificar que el rash no derivara de una cuestión somática derivado del grado de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO que la paciente desarrolló durante la consulta y los antecedentes clínicos que presentaba, máxime que en el caso la inflamación cutánea según refirió la paciente fue casi instantánea lo que no corresponde con un cuadro de una reacción alérgica por contacto con una planta común. La denunciante me exigió que le recetara un antihistamínico. Cabe destacar que la denunciante siempre me trató con desdén, agresividad y desprecio, me discriminó claramente puesto que asumió que ella sabía más que yo y mientras recibía mi consulta prestó más atención a su teléfono celular que a la revisión médica que ella había solicitado. Asimismo, es falso que hubiera realizado cualquier mirada o conducta impropia sobre la denunciante”.

- Tocante a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, el denunciado adujo que:

“La denunciante dolosamente omitió hechos de la consulta con el único ánimo de hacerme aparecer como responsable de una conducta inadecuada. Como lo referiré en el apartado de hechos de este informe en la consulta existió una razón para llevar a cabo los procedimientos médicos que detallo. Las infecciones en vías bajas del aparato ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO son las más frecuentes en mujeres tras las ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, en particular porque la uretra de las mujeres es más corta que la de los hombres. Por ello las ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO pueden favorecer las ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO de las vías bajas. La ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO es una inflamación de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO normalmente causada por bacterias como ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, por lo que una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO puede favorecer ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO Además, algunos ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, cremas espermicidas o diafragmas, alteran el pH de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. De ahí la relevancia de los cuestionamientos de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO de la paciente.

Además, para definir el tratamiento era necesario identificar el origen de la afectación puesto que si la causa es bacteriana había que recetar un antibiótico, si era un hongo había que recetar un antimicótico y si la infección es causada por un virus (como el herpes) la solución es un antiviral oral o tópico según sea el caso.

Si la paciente me hubiera referido cualquier contacto sexual de riesgo o conducta de riesgo de modo que se hubiera comprometido su integridad o higiene genital, pudiera haber sido necesaria la práctica de algunos otros estudios de laboratorio o clínicos como de orina o VDRL, puesto que la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO pudiera ser sólo un síntoma de un problema más grave que incluso debiera ser atendido por algún médico especialista.

Es claramente explicable que su problema de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO fuera persistente. Con toda certeza si nunca le habían formulado esas preguntas respecto de su ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO es claro que su problema de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO persistió por una indebida atención y no porque yo la estuviera acosando. Insisto una adecuada praxis médica de semiología y diagnóstico no es acoso sexual.

La denunciante siempre se presentó con prisa. Asimismo, cuando regresó por la tarde el cuadro que presentaba no ameritaba que se estimara que la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO que presentaba hubiera evolucionado a una infección ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, sino que el cuadro referido coincidía más con una inflamación del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO pues reportaba un dolor en la parte baja de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO (no en la parte media donde se ubican los ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO) y no presentaba algún síntoma característico de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO altas como sería la fiebre. Por ello en los pocos minutos que me proporcionó para aliviar su padecimiento mi diagnóstico se centró en una lumbalgia o posible afectación al ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

El ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO pasa por un conducto nervioso llamado ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, y luego por debajo de los músculos ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y en la parte media de estos existe un músculo llamado músculo piriforme que puede comprimir el nervio si el músculo está demasiado tenso. Los episodios de dolor son comunes después de estar sentado durante largos períodos como me lo refirió la denunciante en la consulta o bien derivado de la modificación de la postura que se derivara del propio padecimiento de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO que ya le había diagnosticado horas antes. En el examen clínico detecté la presencia de una inflamación en el área y debido a la prisa que presentaba la paciente le indiqué que probablemente debiera atenderse de un padecimiento derivado del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y le ofrecí un tratamiento para aliviar el dolor.

Por ello la propia declarante afirma que estuvo 15 minutos sola sometida a un procedimiento de relajación muscular por electrodos, aspecto que claramente no corresponde con un ánimo de acoso de mi parte. Finalmente, es falso que hubiera realizado cualquier invitación a cenar a la denunciante”.

Tocante a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, el ahora recurrente afirmó que:

“El procedimiento que describe la paciente es claramente una inspección de los ganglios en el cuello y cabeza para detectar su inflamación por presencia de algún agente bacteriano o vírico, el cual es reconocido de manera puntual en la literatura médica más elemental e incluso hay videos en YouTube que demuestran el procedimiento específico. Aunado a ello, es falso lo que afirma de que su rodilla rozó mis genitales pues es físicamente imposible que a la altura de una mesa de exploración hubieran rozado mis genitales con su rodilla puesto que la altura del suelo a mi zona pélvica es apenas de 76 centímetros, pero más aún existe una separación entre la mesa y mi persona por la presencia de un banco para acceder a la mesa de exploración es decir, hay una espacio de más de 50 centímetros que me separa de los pacientes por el frente, por lo que la revisión clínica siempre se tiene que hacer de lado, en el caso del lado derecho del paciente toda vez que soy diestro, por lo que mi zona genital siempre estuvo alejada de su rodilla izquierda lo que hace claramente inverosímil su relato”.

Asimismo, el denunciado, para continuar refiriéndose a los hechos denunciados, insertó un cuadro; respecto de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, en lo conducente manifestó lo siguiente:

II. Por otro lado, el denunciado alegó que el origen de las quejas deriva de que no permitió “el trato grosero ni accedí a las instrucciones que con prepotencia y desdén me dirigieron las servidoras involucradas y la servidora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO otra compañera de su misma área que unos días antes me amenazó por no proporcionarle un medicamento cuya primera dosis ya se había suministrado en el servicio médico de la Sala Superior y que derivado de ello las subsecuentes las debía comprar (aspecto que hice del conocimiento de mi superior jerárquico oportunamente). Las denunciantes pretendían acceder a un medicamento sin ser sometidas a una revisión clínica. Por lo que tengo claro que su amenaza de afectarme se cumplió…”.

e) Resolución del procedimiento de responsabilidad administrativa. La responsable resolvió el procedimiento de responsabilidad el quince de julio de dos mil veintidós; determinó que el recurrente es responsable de la infracción administrativa prevista en la fracción XIV del artículo 131 de la Ley Orgánica; le impuso la sanción consistente en la inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público por el plazo de tres años, lo que lleva implícita la destitución del cargo de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO adscrito a la Dirección de Recursos Humanos que ocupaba en el Tribunal Electoral; y le impuso una medida reparatoria en su vertiente de no repetición.

La responsable fundó su decisión considerando, en síntesis, lo siguiente:

- En cuanto al marco normativo aplicable, estableció que el siete de junio de dos mil veintiuno, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que entre otras cosas, se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cuyo artículo quinto transitorio se estableció que los procedimientos iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del referido decreto continuarán tramitándose hasta su resolución final de conformidad con las disposiciones vigentes al momento de su inicio.

En ese tenor, tomando en consideración que el procedimiento de responsabilidad administrativa TEPJF-CI-USR-PRA-1/2021 se inició el cinco de febrero de dos mil veintiuno, esto es, con anterioridad a la entrada en vigor del mencionado decreto, lo procedente es resolver el procedimiento disciplinario con base en las disposiciones de la Ley Orgánica vigente al siete de junio de dos mil veintiuno.

- Dicha Ley Orgánica, en los artículos 129 al 140 prevé, entre otros tópicos, las causas de responsabilidad administrativa; el procedimiento para determinarlas y las sanciones aplicables por su incumplimiento. Además, el numeral 219 de la misma Ley Orgánica dispone que las responsabilidades administrativas de todos los miembros del Tribunal Electoral se regirán por el título Octavo antes referido, estableciendo con ello el legislativo un régimen especial en materia de responsabilidades administrativas para las y los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, como lo son los integrantes del Tribunal Electoral.

Por tanto, la LGRA es aplicable a los servidores públicos del Tribunal Electoral en aquello que la Ley Orgánica vigente al siete de junio de dos mil veintiuno autorice por remisión expresa.

- Tocante a la prescripción, la responsable estableció que las tres conductas probablemente irregulares que se atribuyeron al denunciado encuadran en la causa de responsabilidad administrativa prevista en el artículo 131, fracción XIV de la Ley Orgánica, la cual está catalogada como grave por el numeral 136, párrafo segundo de la Ley Orgánica, por lo que el plazo de prescripción es de siete años y para computarlo debe considerarse la fecha en que se cometió la infracción, y en el caso, las conductas irregulares que se le atribuyen presuntamente tuvieron lugar el quince de noviembre de dos mil diecinueve, dieciocho de febrero de dos mil veinte y veintiocho de febrero de dos mil veinte, por lo que a partir del día siguiente es que comienza a correr el plazo de la prescripción, el cual se interrumpió el nueve de febrero de dos mil veintiuno, fecha en que el denunciado fue emplazado personalmente respecto al procedimiento de responsabilidad administrativa que se seguiría en su contra.

- Ello lo esquematizó de la siguiente manera:

De lo anterior es que a la fecha que se emitió la resolución reclamada, no habían transcurrido más de siete años para el caso de faltas graves, por lo que no se actualiza la figura de la prescripción.

- Tampoco actualiza la caducidad de la instancia de acuerdo a lo siguiente.

- En cuanto a las disposiciones procesales que prevén los plazos para el dictado de las resoluciones una vez cerrada la instrucción, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el hecho de no dictar resolución en el plazo primigeniamente previsto en la ley no da lugar a la caducidad sino, en todo caso, a la prescripción una vez cumplido el plazo correspondiente, lo cual no acontece en el presente asunto puesto que las faltas administrativas atribuidas al denunciado son de naturaleza grave, cuyo plazo de prescripción es de siete años, habiéndose cometido éstas en dos mil diecinueve y dos mil veinte, siendo notoria su no actualización.

- Respecto a la resolución del amparo directo en revisión 5640/2016 emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que invocó el denunciado, el tema de la caducidad aducida ha sido superado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 361/2016 que dio origen a la jurisprudencia de rubro: “RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA CONSECUENCIA DE QUE LA AUTORIDAD NO RESUELVA EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO EN EL PLAZO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA (ABROGADA), ES LA PRESCRIPCIÓN DE SU FACULTAD PUNITIVA Y NO CADUCIDAD DE DICHO PROCEDIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL”.

- Por otra parte, no hubo en el procedimiento inactividad procesal por más de seis meses, pues aun cuando el veinticinco de agosto de dos mil veintiuno se ordenó la elaboración del dictamen y el proyecto de resolución y se amplió el plazo para dictar resolución el cuatro de octubre de dos mil veintiuno, también es cierto que, posteriormente se realizaron otras actuaciones, pues por acuerdo de ocho de noviembre de dos mil veintiuno se determinó dictar resolución hasta que la Contraloría Interna recibiera la resolución de la Comisión de Administración, recaída al incidente de medidas cautelares, ello a fin de evitar la emisión de resoluciones que pudieran contener consideraciones contradictorias, cuestión que le fue debidamente notificada al denunciado.

- Posteriormente, el veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno se notificó a la Contraloría Interna la resolución del citado incidente de medidas cautelares y en atención a ello se acordó continuar con la elaboración del proyecto correspondiente, por lo cual, en esa fecha, el expediente quedó debidamente integrado para la emisión de la resolución respectiva.

- Bajo las condiciones señaladas, en el caso no puede estimarse que el plazo para que operara la caducidad contó a partir del cuatro de octubre de dos mil veintiuno, pues existen ulteriores actuaciones, de ahí que el plazo de seis meses que contabilizó el denunciado a partir del cuatro de octubre de dos mil veintiuno para que opere la caducidad, carece de sustento, pues existieron actuaciones en noviembre de dos mil veintiuno, y en abril y mayo de dos mil veintidós, impulsando el procedimiento.

- En el supuesto de que la caducidad comenzara a correr a partir del veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno (en razón de haber sido la actuación con la cual materialmente se cerró instrucción y se ordenó el dictado de la resolución correspondiente por haber quedado debidamente integrado el expediente) y feneciera el veintitrés de mayo de dos mil veintidós, debe decirse que en autos existen otras actuaciones que dan cuenta que se impulsó el procedimiento tendente a evitar la caducidad de la instancia, porque el propio denunciado presentó escrito el ocho de abril de dos mil veintidós por medio del cual solicitó se presentara el proyecto de resolución correspondiente a la Comisión de Administración, impulsó el procedimiento, con lo cual interrumpió el plazo de seis meses y, en consecuencia evitó la consumación del término de caducidad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 116, fracción ll, y 117, párrafo primero de la Ley General de Responsabilidades.

- Además, la Contraloría Interna presentó el proyecto de resolución, impulsando el procedimiento respectivo, el cinco de mayo de dos mil veintidós para listarse en la quinta sesión ordinaria celebrada el veintiséis de mayo, motivo por el cual no puede establecerse que hayan transcurrido más de seis meses sin actuar en la sustanciación del procedimiento de responsabilidad administrativa.

- En cuanto a lo alegado por el denunciado en el sentido de que la citada actuación de cuatro de octubre de dos mil veintiuno debe ser decretada nula en términos del artículo 17 del Código Federal de Procedimientos Civiles y los diversos 200, fracción V, y 201 de la Ley General de Responsabilidades, la responsable lo calificó como infundado en razón de que el tal proveído fue emitido por el titular de la Contraloría Interna en su carácter de autoridad sustanciadora, cumpliendo con lo previsto en el citado artículo 200, fracción V, de la Ley General de Responsabilidades, siendo válida la actuación, debiéndose señalar que si bien la Ley Orgánica establece la remisión a la Ley General de Responsabilidades, ello debe entenderse con el alcance de dar certeza y legalidad a las actuaciones en términos generales, pero no pretendiendo una aplicación gramaticalmente exacta de ésta, pues no se encuentra dirigida al Poder Judicial de la Federación sino, esencialmente, a la administración pública federal, de ahí que prevea instancias y autoridades que no resultan exactamente aplicables al sistema disciplinario del Poder Judicial de la Federación.

- Deviene infundado el argumento del denunciado en relación a que la ampliación del plazo prevista en el artículo 134, fracción IV, de la Ley Orgánica correspondía exclusivamente a la autoridad resolutora, pues tal disposición en el esquema disciplinario de esta institución, se encamina a someter a consideración por la autoridad sustanciadora el proyecto de resolución que será fallado en definitiva por la autoridad resolutora correspondiente.

- En relación con lo alegado por el denunciado en el sentido de que la Contraloría Interna, mediante acuerdo de ocho de noviembre de dos mil veintiuno pretendió revocar sus propias determinaciones en perjuicio de los derechos adquiridos del denunciado para prorrogar indebidamente el procedimiento, resulta infundado en atención a que el citado acuerdo tuvo como propósito brindar seguridad jurídica al señalar que resultaba necesario contar con el pronunciamiento de la resolución incidental, no como una mera formalidad procesal, sino en razón de que en ésta se contenía un aspecto sustantivo para la imposición de una posible sanción en el presente asunto, como lo era determinar la condición socioeconómica del infractor, de ahí que tampoco resulta aplicable la tesis aislada con registro digital 336725 que invocó en su favor el denunciado, sustentada por la entonces Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues no atiende a una cuestión de índole procesal, sino sustantiva, al tratarse de la revocación de un acuerdo rescindiendo un contrato de concesión sobre un depósito constituido, es decir, una cuestión sustantiva y no procesal que no guarda relación en nada con el caso que nos ocupa.

- Resulta infundado lo alegado por el denunciado en cuanto a la interpretación que hace del artículo 134, fracción IV, de la Ley Orgánica, pues este precepto debe entenderse en concatenación con lo dispuesto en la fracción IX del artículo 182 del Reglamento Interno, ya que en el primero de los preceptos mencionados se establece la facultad de resolver el asunto por la autoridad resolutora y en el segundo la atribución de sustanciar el procedimiento no solo hasta poner el asunto en estado de resolución, sino presentar el proyecto correspondiente, de ahí que no exista necesidad de acudir a la autoridad resolutora para ampliar los plazos a que alude el artículo 134 mencionado en primer término, sin que se actualice en el caso la invasión de facultades entre la autoridad sustanciadora y resolutora, por lo que los proveídos mencionados sí son eficaces para interrumpir la caducidad.

- En cuanto al fondo del asunto, la responsable consideró lo siguiente.

- De los hechos expuestos por las partes, se advertía que la litis en el procedimiento no versa sobre la realización o no de las consultas médicas narradas, ni de la pericia médica del denunciado, ni si la realización de los procedimientos estuvo acorde a la ciencia, sino sobre la realización o no de conductas de naturaleza sexual por parte del médico hacia las denunciantes.

- Para acreditar el supuesto infractor descrito en el artículo 131, fracción XIV, de la Ley Orgánica, es necesario demostrar los siguientes elementos:

1. La realización por parte del denunciado de una o más conductas de naturaleza sexual.

2. Valiéndose de su posición jerárquica o aunque no exista dicha posición.

3. Que se haya llevado a cabo, sobre otra persona de su entorno laboral sin el consentimiento de ésta.

4. Que atente contra la dignidad de la persona sobre la que se llevó a cabo la conducta de naturaleza sexual.

- El artículo 15, inciso g), de la recomendación general número 33 sobre el acceso de las mujeres a la justicia del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de la Organización de Naciones Unidas, establece la necesidad de revisar el tratamiento equitativo a las mujeres en materia de carga de la prueba[9].

- Ello, porque las conductas de naturaleza sexual son de realización sigilosa, suceden sin la presencia de otras personas, de forma sorpresiva, sin que la víctima se encuentre preparada para recabar evidencia, por lo que exigir pruebas gráficas, documentales o testimoniales resulta en un trato desigual para las personas víctimas de tal conducta.

- En ese contexto, se determina que el testimonio de las denunciantes vertido ante la autoridad investigadora goza de un valor preponderante, tal como ilustra la doctrina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual es acorde, además, con los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del Tribunal Supremo Español.

- Lo anterior, porque en el amparo directo en revisión 3186/2016, el Alto Tribunal, al compartir la línea jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos[10], sostuvo que la declaración de la víctima es una prueba fundamental sobre el hecho y que debe analizarse en conjunto con otros elementos de convicción, tomando en cuenta que, incluso, no es inusual que el recuento de los hechos presente inconsistencias en cada oportunidad que se solicita realizarlo, sin que las posibles variaciones puedan constituir fundamento para restar valor a la declaración de la víctima.

- En dicho precedente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que al analizar las declaraciones, se deben considerar algunos elementos subjetivos como la edad, condición social, pertenencia a un grupo vulnerable o discriminado, de quien la hace, entre otros.

- En este aspecto, cobra importancia lo sostenido por el Tribunal Supremo en la resolución 527/2019, donde se establecieron diversos parámetros sobre el alcance de las declaraciones de las víctimas, como comprobación de la credibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación.

- Con base en lo anterior, se considera que en este caso en particular, las declaraciones de las víctimas no pueden valorarse bajo los mismos criterios con los que se valora cualquier declaración, debido a que involucran hechos de naturaleza sexual.

- En ese sentido, las declaraciones de las tres mujeres víctimas gozan de un valor preponderante, en atención a que satisfacen los parámetros exigidos, antes mencionados, en atención a que ofrecen garantía de veracidad y convencimiento porque conocen los hechos, por ser quienes resintieron las conductas denunciadas; existe precisión en la forma en que se desarrollan los hechos, así como las circunstancias particulares del evento, en cada caso; y las declaraciones de las víctimas se relacionan con pruebas directas o indirectas.

- Asimismo, las personas que declararon cuentan con capacidad para comprender los hechos expuestos; la agudeza sensorial de las víctimas permite discernir sobre la percepción de los hechos; se relatan circunstancias de tiempo, modo y lugar; no se refleja impulso externo para declarar (coacción o presión); las declaraciones resultan verosímiles, confiables,  creíbles, consistentes y no son contradictorias; se narra con grado de veracidad la experiencia vivida; la narrativa de los hechos sostienen, en cada caso, la imputación sobre las conductas.

- Aunado a anterior, existen indicios y presunciones en las pruebas aportadas, que al adminicularse permiten inferir conclusiones consistentes en la realización de conductas de naturaleza sexual por parte del denunciado, tales el hecho de que sean tres las denunciantes; que la denuncia de la primera haya animado a las otras; y existen elementos objetivos de los hechos materia denuncia, previo a su presentación ante la investigadora.

Lo anterior tiene fundamento en lo que ha determinado nuestro máximo tribunal en la tesis de rubro: "VIOLENCIA SEXUAL CONTRA LA MUJER. REGLAS PARA LA VALORACIÓN DE SU TESTIMONIO COMO VÍCTIMA DEL DELITO”[11].

- Si bien la declaración de cada una de las víctimas constituye la prueba fundamental sobre el hecho, existen indicios y presunciones, en las documentales aportadas como prueba, que permiten inferir conclusiones sobre la realización de conductas de naturaleza sexual por parte del denunciado, tales como:

a. El hecho de que sean tres las denunciantes. No obstante que la declaración de una sola de las denunciantes resulta creíble porque en autos no hubiera evidencia o argumento para que no sea así, el hecho de que sean tres personas las que denuncian la conducta de acoso sexual respecto del mismo agresor fortalece la veracidad de las declaraciones, tal como ya lo ha establecido el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal en los siguientes criterios en materia disciplinaria:

“PRUEBA TESTIMONIAL. VALORACIÓN CONJUNTA DE LAS DECLARACIONES EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RESPONSABILIDAD”; "TESTIMONIOS DE FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS ADMINISTRATIVOS DE UN ÓRGANO JURISDICCIONAL. CUANDO UN NÚMERO CONSIDERABLE DE ELLOS IMPUTA UNA CONDUCTA IRREGULAR A SUS TITULARES, TIENEN VALOR DE INDICIO ".

b. Que la denuncia de la primera haya animado a las otras. Este tipo de agresiones suelen no denunciarse por la revictimización que padece quien denuncia, en virtud de la estigmatización que señala a las mujeres denunciantes de este tipo de conductas. Sin embargo, cuando ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO comenta a sus compañeras sentirse incómoda después de la consulta médica y una compañera, a decir de ella, le aconsejó reportar lo sucedido a la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, fue que otra de las denunciantes reportó a la misma doctora otra conducta de naturaleza sexual.

c. Existen elementos objetivos de los hechos materia de la

denuncia, previo a su presentación ante la autoridad investigadora. 1) No se desprende de autos el ánimo para hacer aparentar una conducta como indebida sin que lo sea, por el contrario, hay elementos que demuestran la inexistencia de este ánimo. Por un lado, la manifestación de una de las denunciantes, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, de no conocer al denunciado y no haber tenido antes contacto con él, así como la confirmación de este hecho por parte del denunciado, es una evidencia de que la denunciante no podía haber tenido ningún ánimo, ni bueno ni malo, hacia el denunciado; y por otro lado, el hecho de que las servidoras públicas hayan acudido a otra instancia, la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, superior jerárquica del denunciado, antes de hacer la denuncia, acontecimiento aceptado por todas las partes involucradas e incluso declarado por la propia doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, y haber recurrido a la denuncia por no haber obtenido una

respuesta oportuna, tal como lo señala ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO en la parte final de su denuncia[12]. Las notas médicas corroboran los síntomas de las pacientes, detectados por el propio médico, lo cual descarta que se tratara de un complot en su contra, dado que cada una de las denunciantes asistió a consulta por motivos fundados y no inventados.

2) La impresión de la captura de pantalla de los mensajes enviados por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO por vía  de una aplicación electrónica para teléfono celular y de las fotos que tomó al brazo en el que presentaba el padecimiento que motivó que acudiera a la consulta médica, reflejan que el día de la consulta médica contó casi inmediatamente a una persona (quien aNAC es su novio) que sufrió el acoso por parte del médico y que lo iba a denunciar.

3) La copia certificada del oficio de tres de marzo de dos mil veinte, suscrito por el oferente, en el cual se describen los procedimientos médicos efectuados el veintiocho de febrero de dos mil veinte, con relación a la servidora pública ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ofrecida por el propio denunciado, del que se advierte que los hechos ocurrieron como la paciente los relató, salvo por las conductas de acoso. Esto genera credibilidad en la declaración víctima, sobre la mayoría de las circunstancias de modo, tiempo y lugar.

4) La declaración de la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, al adminicularse con la declaración de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, corrobora que ésta hizo de su conocimiento los hechos el propio día en que ocurrieron y relató esencialmente los mismos que en la denuncia.

5) La declaración de la enfermera, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, rendida ante la autoridad investigadora, pone de manifiesto que desde su escritorio no puede ver lo que ocurre en el consultorio médico; para ver el interior por completo es necesario que se pare en la puerta; no estuvo dentro del consultorio en ninguna de las consultas de las denunciantes y escuchó parte de las consultas pero precisó que no lo hizo a detalle.

-Tales declaraciones adminiculadas con la inspección de las instalaciones del servicio médico del edificio de Virginia, demuestran que no es una testigo presencial de los hechos, al no haber estado presente en el consultorio ni haber tenido visibilidad desde su escritorio de lo narrado por las denunciantes.

- Pese a que las consultas se realizaron con la puerta abierta, declaró que no estuvo en el consultorio ni escuchó a detalle cómo se desarrolló cada consulta.

- De las denuncias se advierte que ninguna de las pacientes refirió que gritó, habló en voz fuerte o hizo algún comentario sobre el acoso sexual, toda vez que sus reacciones fueron de miedo, tratar de quitarse, etcétera.

- Incluso aunque hubiera escuchado la consulta es poco probable que se hubiera percatado del acoso debido a la reacción de las pacientes, la cual es normal en víctimas de alguna agresión sexual.

- Del material probatorio consistente en documentales públicas y privadas, la inspección, así como las declaraciones valoradas conforme a la lógica, la sana crítica y la experiencia corroboran las circunstancias narradas por las víctimas y, por ende, otorgan credibilidad a las denuncias, por tanto se arriba a la convicción de la realización de conductas de naturaleza sexual por parte del denunciado, por lo que hacen prueba plena y queda demostrado el primero de los elementos del supuesto infractor.

- Valiéndose de su posición jerárquica o aunque no exista dicha posición. Este elemento del supuesto infractor prevé que puede existir o no posición jerárquica entre la persona que denuncia y la persona denunciada. Tiene la finalidad de establecer que en cualquiera de los supuestos, se constituye la falta administrativa sin que sea relevante que se trate de hostigamiento o acoso sexual.

- Lo anterior, no es óbice para pronunciarse sobre la situación de desigualdad que impera entre médico o médica y paciente en un consultorio de servicio médico.

- Por lo general las y los médicos se consideran poseedores de conocimientos especializados. En la mayoría de los casos se identifica una relación de poder asimétrica, percibida por pacientes como una fuerza dominante asumida por el médico desde la forma como se comunica y practica su conocimiento técnico en la consulta.

- Fortalece el argumento de la asimetría entre médico y paciente, las propias declaraciones del denunciado en el sentido de que “el perito en el conocimiento médico, en este caso, soy yo, no las pacientes…”.

- Además el denunciado argumentó que la autoridad investigadora omitió ponderar que las denunciantes ostentan un nivel más alto, por lo que son sus superiores jerárquicos. Asegura que cada una de ellas tiene acceso a funcionarios de nivel superior, quienes pudieran provocar que perdiera su empleo, por ello es absurdo que las hubiera acosado. No resulta convincente el argumento, pues no puede corroborarse su dicho.

- Por el contrario, la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO del denunciado es ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, según se desprende de sus propias manifestaciones en el informe que rindió ante la autoridad sustanciadora, lo cual constituye una confesión expresa.

- Como no existe una posición jerárquica ni de superioridad ni de subordinación entre las denunciantes y el denunciado, según lo establecido por la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la conducta se califica como acoso sexual, quedando así demostrado el segundo de los elementos del supuesto infractor.

-  Que se haya llevado a cabo sobre otra persona de su entorno laboral sin el consentimiento de ésta. Este elemento se acredita, pues quedó demostrado que tanto las denunciantes como el denunciado, al momento de presentar la denuncia eran personas servidoras públicas del Tribunal Electoral (ellas adscritas a la Escuela Judicial Electoral y el segundo en la Dirección General de Recursos Humanos). Cabe mencionar que además quedó comprobada la falta de consentimiento para la realización de las conductas de naturaleza sexual, con lo que se satisface el tercer elemento del supuesto infractor.

- Que atente contra la dignidad de la persona sobre la que se llevó a cabo la conducta de naturaleza sexual. Es el derecho fundamental, base como el derecho a la vida, a la integridad física y psicológica, a la privacidad o al libre desarrollo de la personalidad. Así lo reconocen la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los Tribunales Colegiados de Circuito en los siguientes criterios: "DIGNIDAD HUMANA. EL ORDEN JURÍDICO MEXICANO LA RECONOCE COMO CONDICIÓN Y BASE DE LOS DEMÁS DERECHOS FUNDAMENTALES” y "DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA. ES CONNATURAL A LAS PERSONAS FÍSICAS Y NO A LAS MORALES”.

- La conducta desplegada por el denunciado sobre las denunciantes atentó contra su dignidad, pues generaron sensaciones de incomodidad, vulnerabilidad, abuso, desconfianza, así como de asco, inseguridad y acoso, quedando así, demostrado el cuarto y último de los elementos del supuesto infractor.

- Acreditados los elementos del supuesto infractor es necesario considerar los argumentos defensivos y valorar las pruebas aportadas por el denunciado.

- Al respecto, el presunto responsable manifiesta que las denuncias fueron resultado de una amenaza atribuida a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

- Estima que existió una instigación y concertación en su contra, pues ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO se negó a llamar a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y lo hizo la primera; que ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO estaba molesta porque no se le proporcionó un analgésico y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO se molestó porque la hizo esperar y atendió ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO antes que a ella.

- Para acreditar su dicho ofreció como prueba.

- 1. Pruebas relacionadas con los hechos que involucran a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Copia de expediente clínico y constancia de movimientos, copias certificadas de los registros de procedimientos y medicamentos aplicados en Virginia 68, así como el registro de atención a pacientes que acudieron del 8 al 15 de enero de 2020, al servicio médico de la Sala Superior.

- Con los elementos aportados quedan demostrados los procedimientos y medicamentos aplicados, de su asistencia al servicio médico y de su historial de movimientos, pero de ninguna manera se desprende que ella y las denunciantes hayan concertado y armado un plan para perjudicar al presunto responsable mediante una denuncia de acoso.

- La servidora mencionada no es parte en el asunto, aparece mencionada únicamente en dos ocasiones por la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO al rendir su declaración ante la autoridad investigadora[13]. Su intervención se traduce en un acto sororario para ayudar a una compañera de trabajo.

- 2. Pruebas para acreditar la supuesta animadversión de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Constancia que certifica a la persona que ocupó la plaza de asistente de investigación en la Escuela Judicial Electoral que dejó vacante ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO el quince de junio de dos mil diecisiete; copia simple de la constancia de servicios de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO de dieciocho de febrero de dos mil veintiuno y testimonios de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

- Argumenta el denunciado que la denuncia en su contra es porque su ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO fue asignada a la plaza que en dos mil diecisiete ocupó la denunciante y porque atendió ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO antes que a ella.

- Ningún medio de prueba demuestra la animadversión aludida, pues resulta inverosímil que la denunciante hubiera esperado dos años nueve meses para vengarse de una compañera en la persona de su ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

- Tampoco se acredita el resentimiento aludido. Por lo que hace a la atención médica para ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO mencionado, la testigo ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, presentada por el denunciado, negó que la paciente se hubiese molestado por esa situación. Respecto a la manifestación hecha por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO de que la denunciante reaccionó con molestia porque le pidieron que bajara de nivel para otorgar la plaza a la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO del denunciado, lo que se demuestra es el movimiento de personal, pero no los motivos ni las consecuencias que pretenden aducir y que son una mera suposición, toda vez que fue omisa en demostrar por qué medios se dio cuenta de los hechos sobre los que depuso.

- 3. Pericial en medicina para demostrar que los procedimientos médicos realizados a las tres pacientes estaban justificados por sus síntomas y padecimiento, por lo cual se ajustan a la práctica médica. El dictamen se basa en lo narrado por las denunciantes en sus denuncias y notas médicas elaboradas por el denunciado; el análisis realizado y las conclusiones emitidas en el dictamen generan las convicciones siguientes:

- Respecto de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, se tiene que los señalamientos de la perita exceden el objeto de la pericial, pues, el diagnóstico de que la paciente presentaba un cuadro de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO carece de elementos objetivos que lo sustenten.

      En primer lugar, porque el médico solamente apuntó en la nota médica que la paciente se encontraba “alterada e intranquila” lo cual de ninguna manera se trata de un cuadro de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

      El uso del celular no puede sustentar la conclusión de que tenía “obsesión por el uso del celular, falta de atención al médico tratante, dispersión, etc”.

      Es un hecho notorio que la perita, siendo o no especialista en ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, no estaba presente para diagnosticar un cuadro de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y determinar que la paciente tenía una afección de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

      Algunos síntomas de un cuadro de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO como lo son taquicardia, palpitaciones fuertes, aumento de la temperatura corporal, sudoración, sensación de ahogo, temblores, están ausentes de la nota clínica elaborada por el médico denunciado, que señala los síntomas contrarios como “paciente consciente, orientada.”

      La afirmación de que la prueba de dermografismo fue correctamente “realizada” excede también el objeto para el cual se ofreció la pericial, toda vez que la doctora no estuvo presente cuando se efectuó.

      El único punto que demuestra la pericial en medicina es que la prueba de dermografismo está justificada. No obstante, dicha probanza carece del alcance para demostrar la forma en que el médico realizó la prueba, ni desvirtuar las circunstancias relatadas por la denunciante sobre las caricias y la retención de sus brazos a la fuerza.

- Respecto de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

      Contrario a lo que la perito manifiesta en el sentido de que la paciente se incomodó por el interrogatorio, ya que nunca le habían preguntado con anterioridad antecedentes ginecológicos, de autos se desprende que para ella las preguntas del médico tenían sentido, pues ya conocía las preguntas de rutina de una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

      Sobre la segunda consulta, en cuanto a que “pudo haber tenido la oportunidad de solicitar diversa opinión” y que si de manera voluntaria acudió nuevamente con el denunciado “refleja su total confianza”, resulta inadecuada, pues la perito expresa una mera suposición respecto del sentir de la paciente, en segundo lugar, porque desconoce el contexto laboral en la prestación del servicio donde no ofrece la opción de elegir médico.

      Si bien la pericial demuestra que sí era pertinente preguntar por la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO de la paciente, dado que podría dar información sobre los agentes biológicos que causaron la enfermedad y el tratamiento adecuado, la cuestión radica en la forma en que hizo el interrogatorio.

      En cuanto a que la exploración del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO fue correcta, cabe decir que la paciente jamás manifestó sentir dolor en esa zona y sí a la altura del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, partes del cuerpo entre las que existe una distancia considerable, por lo que no se justifica que el médico haya pensado que era dolor de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

      Del dictamen pericial ofrecido por el implicado puede tenerse por cierto que ante la presencia de dolor lumbar, es justificado el procedimiento médico consistente en palpar “el punto emergente del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO haciendo que el paciente efectúe flexión de cadera desnudo por completo o en ropa interior”.

      Ante la sospecha de que el dolor provenía de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, el doctor no realizó el procedimiento como se indica el peritaje que él mismo ofreció, sino que la diferencia entre lo indicado por la perita y el médico reflejan que el modo de proceder del doctor no fue conforme a la ciencia, de lo que se desprende que en realidad fue un acto de acoso y no una revisión de la ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

- Respecto de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

      La perita determina como correcto en la literatura, la exploración física hecha por el doctor a la paciente, consistente en palpar suavemente el cuello en busca de ganglios. Al respecto, el dictamen no desvirtúa el dicho de la paciente de que el denunciado movió sus dedos sobre cuello y nunca en círculos como caricia, toda vez que no es un hecho del que pueda dar testimonio.

      No tiene sustento científico la afirmación de la perita de que tocar la pierna de la paciente con los genitales del médico es una maniobra de riesgo, accidental, de la práctica médica y no debe malinterpretarse. Esto carece de sustento, porque de acuerdo con la denunciante, después de que esto ocurrió, el médico no se alejó, sino que solamente retiró el peso de su rodilla.

      De conformidad con el artículo 134 de la LGRA la prueba pericial hace prueba plena cuando resulte fiable y coherente, y en el caso, no acredita que el interrogatorio o la exploración de las pacientes se hayan realizado sin ánimo de acoso.

      Lo anterior, porque de la prueba se concluye: (i) los procedimientos médicos realizados por el doctor en las consultas de las denunciantes se justifican por los síntomas que se presentaron, con excepción de la revisión física del dolor lumbar en ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO; (ii) se desestiman todas las afirmaciones que exceden el objeto de la pericial, pues revictimizan a las denunciantes; (iii) la perita no estuvo presente para observarlo; y, (iv) realizó una digito presión con su pulgar cuando la paciente estaba de pie y al parecer vestida, ya que ni la denunciante ni él refieren que se quitó la ropa (conforme lo marca el procedimiento para revisión del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO), por lo que más que una revisión hubo un acto de acoso.

- 4. Pruebas ofrecidas por el presunto responsable para demostrar que su conducta se apegó a derecho.

a) Testimonial a cargo de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

- De las manifestaciones vertidas en las respuestas de la enfermera a las preguntas formuladas ante la investigadora, no se contradijeron en la segunda declaración, ni se hizo referencia a ellas, por lo cual deben tenerse por ciertas, respecto a que: 1) no estuvo dentro del consultorio cuando el doctor atendió a las denunciantes, 2) desde su lugar es imposible ver o advertir visualmente lo que ocurre en el consultorio porque está de espaldas a éste, 3) no escuchó a detalle desde su escritorio lo que acontecía en el consultorio cuando las denunciantes estaban adentro, y 4) recuerda la asistencia de las denunciantes al consultorio, pero no respecto de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

- El dicho de la testigo ante una autoridad y otra resulta conteste en los siguientes puntos:

      De ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Al finalizar la consulta hablaron del evento de Lotería Nacional y el médico comentó de una invitación para él y la testigo.

      De ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. El día que asistió la paciente acudió a consulta ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO acompañado de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO ya que ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO necesitaba nebulizaciones.

      De ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. La paciente llegó a la consulta con ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO en el brazo.

- ii. Del análisis comparativo y complementario se encuentra que el dicho de la testigo, no resulta conteste y cae en contradicciones en los siguientes puntos:

      De ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. La declaración de la testigo no genera convicción en el sentido de desvirtuar los hechos materia de la denuncia consistentes en sensaciones de incomodidad, vulnerabilidad, abuso, desconfianza, inseguridad y acoso, pues cae en contradicciones tales como declarar no haber estado presente durante el tratamiento de electrodos y posteriormente realizar aseveraciones como si lo hubiera estado.

      De ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. No logra desvirtuar los hechos materia de la denuncia porque es imposible llegar a la conclusión de que su deposición posterior complementa la anterior, ya que cae en francas contradicciones, tales como que entre la toma de signos vitales, los pacientes en consulta y la fisioterapia pulmonar del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, no le permiten recordar con precisión a la paciente.

      De ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. El dicho de la testigo de descargo no genera convicción que favorezca al denunciado respecto de los hechos que se le imputan, ya que también se contradice, al declarar en el primer momento haber alcanzado a escuchar acerca de un tratamiento ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, sin saber mayores detalles, y posteriormente que la paciente y el doctor en todo momento se mantuvieron a la distancia del escritorio; así como afirmar que la paciente nunca se sintió incómoda, cuando el denunciado afirma que la paciente estuvo notoriamente molesta.

- Las manifestaciones de la testigo en la primera declaración que se tuvieron por ciertas, y que sirven de sustento para restar credibilidad a lo dicho en su segunda declaración, en específico que:

      En la consulta de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO el médico se mantuvo a la distancia del escritorio. Es inverosímil porque ella no estuvo presente en el consultorio para darse cuenta de esa circunstancia, no tenía visibilidad desde su lugar.

      Durante la consulta de  ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO la enfermera estuvo sentada fuera del consultorio. En la primera declaración sostuvo que probablemente estuvo atendiendo ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, por tanto, no recordaba la cita. En la segunda declaración, afirma que las condiciones ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO eran graves.

      En cuanto a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO es inverosímil que en la segunda declaración afirme que la paciente nunca estuvo sola en la sala de observación, cuando en la primera no recordaba el procedimiento.

- En los tres casos la enfermera afirmó que no notó incomodidad; lo cual, resulta creíble, debido a que no estuvo presente en las consultas, pues carecía de visibilidad y no escuchó a detalle.

- El testimonio de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO es falto de veracidad, pues las contradicciones no refieren a datos intrascendentes, sino de fondo que restan valor a sus declaraciones, como decir en la primera ocasión que no estuvo presente y en la segunda ocasión que sí.

- Se genera la convicción de que la declaración de la testigo en la primera ocasión fue espontánea, pues no tenía conocimiento de los hechos sobre los que iba a declarar ante la autoridad investigadora, no así en la segunda ocasión que fue presentada por el denunciado.

- Al valorar las declaraciones de la testigo realizadas en diferentes ocasiones no se espera que sean exactamente circunstanciadas, pero sí es exigible que no resulten contradictorios en los acontecimientos. Por regla general se tendrá que dar mayor crédito a la primera declaración de una persona, sin que ello implique una regla estricta o que no admita solución. Esto es acorde con el criterio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro: PRUEBA TESTIMONIAL. EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ ES APLICABLE SIN IMPORTAR LA CATEGORÍA EN LA CUAL SE PRETENDA CLASIFICAR AL TESTIGO.

- Conforme al criterio de la Suprema Corte; con base en los artículos 191 y 134 de la Ley General de Responsabilidades, así como a las reglas de la lógica, sana crítica y experiencia, al no resultar fiable ni coherente, de acuerdo con la verdad conocida y el recto raciocinio, la testimonial carece de valor probatorio para los efectos ofrecidos por el denunciado.

- b) Testimonial a cargo de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO. Manifestó que conoce al denunciado porque trabajó poco más de cuatro meses en el Tribunal Electoral (asignada como Secretaria de Apoyo en la Visitaduría Judicial) y acudió dos veces a consulta; opina que recibió atención profesional y respetuosa; que no ha sido testigo de conductas de acoso.

- Se concluye que la testigo no conoce ni le constan los hechos ni cómo sucedieron. La circunstancia de que recibió un trato profesional y respetuoso cuando acudió a consulta se tiene por cierto, pero resulta insuficiente para demostrar la falsedad de los hechos denunciados, por lo que su dicho carece de valor probatorio para desvirtuarlos.

- 5. Las pruebas para demostrar la falsedad de los hechos denunciados son las siguientes: a) copia certificada de los expedientes clínicos de las servidoras públicas denunciantes; b) copia certificada del oficio TEPJF-RH-SMV/2020-02, en los cuales el denunciado describe los procedimientos médicos efectuados el veintiocho de febrero de dos mil veinte; c) copia certificada de los reportes mensuales de atención al servicio médico ubicado en Virginia 68 en el periodo del 1 de mayo de 2019 al 28 de febrero de 2020; incisos d), e) y f); impresión de notas médicas sin firma que, a decir del denunciado, se relacionan con las consultas motivo de denuncia; g) Impresión de tres fotografías correspondientes a los espacios físicos del servicio médico donde ocurrieron los hechos; del edificio ubicado en Virginia 68, y h) inspección a dichas instalaciones.

- Respecto de las pruebas marcadas con los incisos a), d), e) y f), en nada benefician a su oferente, pues de su contenido no se desprende que las denunciantes hayan declarado hechos falsos que puedan desacreditar los elementos del supuesto infractor. Solo hacen constar las consultas y los tratamientos médicos, pero no desvirtúan los actos de acoso materia de la litis.

- Respecto de la prueba marcada con el inciso b), este resulta ineficaz para contradecir la narración de la denunciante en cuanto a la conducta de acoso, por lo que no es apto para desacreditar la actualización del supuesto infractor.

- La prueba marcada con el inciso c), no es suficiente para desvirtuar las supuestas afirmaciones hechas por las denunciantes de que la asistencia al servicio médico se ha visto disminuida, pues de la lectura de las denuncias, no se desprende tal afirmación.

- Pruebas marcadas con los incisos g) y h) -inspección y fotografías­- valoradas respecto a los espacios físicos del lugar donde se presta el servicio médico, no se desprende la falsedad e imposibilidad de los hechos denunciados consistentes en un acoso sexual infligido por el médico denunciado a las pacientes denunciantes.

- Los argumentos y las pruebas de descargo no generan convicción como para cuestionar la credibilidad de las pruebas de cargo, ni tampoco se encuentran probados hechos de los que pudieran derivarse presunciones y, por ende, que corroboren la hipótesis de inocencia alegada, aunado a que tampoco se advierte la existencia de alguna circunstancia o supuesto que le beneficie o exima de la responsabilidad incurrida.

- Lo alegado por el inconforme respecto a que la autoridad investigadora ilegalmente acumuló denuncias de hechos totalmente diferentes para sustentar su informe, es infundado, puesto que las conductas denunciadas por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO eran de naturaleza semejante y actualizaban la hipótesis de acoso sexual lo que motivó que presentara un solo informe.

- A nada práctico conduciría haber tramitado un expediente por cada denuncia, pues se trataba de conductas de naturaleza semejante lo que hubiese implicado su posterior acumulación.

- Conclusión: los argumentos del denunciado y las pruebas ofrecidas, valoradas conforme a las reglas de la lógica, la sana crítica y de la experiencia, tal como lo establece el artículo 131 de la LGRA, no desvirtúan la falta grave prevista en el artículo 131, fracción XIV de la Ley Orgánica, cometida por llevar a cabo conductas de naturaleza sexual sobre sus compañeras de trabajo sin su consentimiento y atentando contra su dignidad, por tanto, el denunciado es responsable y resulta procedente individualizar la sanción.

- Individualización de la sanción de conformidad con lo dispuesto en los artículos 135 y 136 de la Ley Orgánica.

- Para la adecuada individualización de la sanción, es necesario tomar en cuenta los elementos previstos en el artículo 80 de la LGRA[14].

- l. Los daños y perjuicios patrimoniales causados por los actos u omisiones. No existe constancia en autos de que hubiera causado algún daño o perjuicio patrimonial al Tribunal Electoral.

- ll. El nivel jerárquico y los antecedentes del infractor, entre ellos la antigüedad en el servicio. Del expediente personal del servidor público responsable se advierte que tiene el cargo de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, nivel 20A, adscrito a la Dirección General de Recursos Humanos. Cuenta con estudios de Licenciatura de Médico Cirujano, con una antigüedad aproximada de 9 años.

- Dado el nivel de estudios y el cargo que desempeñaba, sus antecedentes y antigüedad en el Tribunal Electoral, contaba con los conocimientos y la experiencia suficiente para que le sea exigible conducirse conforme lo disponen la Ley Orgánica y la LGRA, por lo que debe observar los principios y obligaciones que rigen la actuación de las y los servidores públicos, tales como profesionalismo e integridad, durante la prestación del servicio público encomendado, así como el respeto a los derechos humanos establecidos en la Constitución.

- III. Las circunstancias socioeconómicas del servidor público. El sueldo mensual bruto que percibe en el cargo de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO es de $43, 754.43 (cuarenta y tres mil setecientos cincuenta y cuatro pesos 43/100 M.N.), por lo que puede advertirse que pertenece a un nivel socioeconómico estable.

- Su condición económica y su estado de salud, no pueden ser motivo para perder de vista la gravedad de la conducta (desplegada en tres ocasiones) en materia de acoso sexual, pues por encima de ello está el interés del Estado y de la sociedad de erradicar del servicio público y de la sociedad en su conjunto, conductas que atentan contra la dignidad de las mujeres, sobre todo en materia de acoso sexual.

- IV. Las condiciones exteriores y los medios de ejecución. Existe la obligación de observar buena conducta en el empleo, cargo o comisión que se tiene en el servicio público y tratar con respeto a las personas con las que se tiene relación con motivo del trabajo.

- El profesionalismo y una conducta intachable son valores que deben caracterizar a todas las personas servidoras públicas para el adecuado ejercicio de las funciones jurisdiccionales y administrativas en el Tribunal. No hacerlo genera un ambiente sin respeto que obstaculiza la función pública, con mayor razón si se considera que en el caso del acoso sexual se atenta contra la dignidad de las compañeras y compañeros de trabajo.

- En la comisión de la falta, se realizaron expresiones, acercamientos corporales y tocamientos de carácter sexual en contra de las víctimas, no deseados ni correspondidos, que atentaron contra su dignidad, aprovechando el agresor su condición de médico. Tal conducta crea un ambiente de trabajo intimidatorio, hostil y humillante para quien la recibe.

- Por las funciones de médico que el responsable desempeñaba, le era exigible un elevado nivel de compromiso para un comportamiento adecuado y, con mayor razón, por el grado de vulnerabilidad con que llega una persona con un padecimiento a pedir que se le alivie.

- Las conductas de naturaleza sexual constituyen una práctica que no debe tolerarse en forma alguna, debido a que el Tribunal Electoral tiene el deber de procurar un sano desarrollo laboral y personal a sus trabajadores y trabajadoras.

- Adicionalmente una conducta de ese tipo daña la imagen que debe prevalecer en la institución, por lo que estas conductas no deben tolerarse a ninguna persona, sin importar del nivel jerárquico que sea.

- La naturaleza de las conductas reprochadas, en este caso, de connotación sexual, materializan formas de violencia contra la mujer, así como el efecto o vulneración que pudieran causar, ya sea en la prestación del servicio público o en la dignidad de las personas que tratan con motivo de su empleo, ameritan una sanción severa que impida que el responsable vuelva a incurrir en ellas, que la institución otorgue la garantía de no repetición, y el mensaje de una política de cero tolerancia.

- V. La reincidencia. De conformidad con el último párrafo del artículo 76 de la LGRA se considerará reincidente al que habiendo incurrido en una infracción que haya sido sancionada y haya causado ejecutoria, cometa otra del mismo tipo. El responsable no cuenta con antecedentes de sanción.

- Derivado de tres denuncias de diferentes personas, en el caso, existe una pluralidad de víctimas, por lo que hay una conducta reiterada en distintas ocasiones.

- VI. El monto del beneficio derivado de la infracción que haya obtenido el responsable. En el caso, no se desprende de autos que el responsable haya obtenido algún monto de beneficio derivado de la infracción cometida.

- Analizados los elementos de individualización de la sanción aplicable en el procedimiento administrativo sancionador y dada la gravedad de la falta administrativa, el responsable merece la imposición de una sanción que responda en la misma medida a las consecuencias que produjo su infracción, a fin de respetar y promover la cultura de integridad y respeto a los derechos humanos en el ejercicio de la función pública.

- Con la finalidad de determinar el tipo y quantum de la sanción a imponer, es importante tomar en consideración que la falta administrativa prevista en el artículo 131, fracción XIV, de la Ley Orgánica se encuentra catalogada como grave por la afectación que su comisión puede causar en una estructura institucional como lo es el Poder Judicial de la Federación y sus operadores, al tratarse de violencia en la que (haya subordinación o no) el ejercicio abusivo de poder que conlleva un estado de indefensión y de riesgo para la víctima (independientemente de que se  realice en uno o varios eventos)  que vulnera la dignidad humana.

- En ese contexto, dada la clasificación de la falta administrativa como grave y con el fin de proteger la libertad, la intimidad, la honra, la salud mental de las y los trabajadores, así como para prevenir y, en su caso, impedir la impunidad de estas conductas desde una perspectiva de género, se debe imponer al responsable la sanción consistente en inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargas o comisiones en el servicio público.

- Esto lleva implícita la destitución del cargo en el Tribunal Electoral, atendiendo a que se trata de una falta trascendente que no puede ser sancionada con apercibimiento o suspensión, sino que la misma amerita la imposición de sanciones severas, a efecto de que éstas cumplan con la doble finalidad de la norma, esto es, que sirvan de prevención general para que otras personas servidoras públicas no incurran en dichas conductas y, por otro lado, como prevención especial y disuasiva, que sirva de ejemplo al infractor, a fin de evitar la realización de conductas similares en lo futuro.

- Para determinar el plazo de inhabilitación debe tomarse en consideración que el artículo 136, párrafo tercero, de la Ley Orgánica que dispone que cuando la falta administrativa no cause un daño patrimonial, pero sea considerada como grave, podrá determinarse la inhabilitación de entre uno hasta veinte años, atendiendo a las circunstancias del caso.

- El acoso sexual es uno de los atentados de mayor gravedad contra los derechos fundamentales del ser humano, toda vez que vulnera directamente la dignidad e integridad personal de la víctima.

- Este comportamiento antijurídico en el plano laboral es de innegable importancia por las consecuencias personales, económicas y sociales que se derivan de él y que perturban el normal desarrollo de las relaciones laborales en el Tribunal Electoral.

- El acoso sexual en el trabajo, es un problema complejo que tiende a ocultarse en su ocurrencia y repercusiones. Daña a un número considerable de personas, siendo las mujeres el principal grupo afectado, lo cual viene a agravar aún más las dificultades tanto de carácter cultural, económico y jurídico que en la actualidad deben sortear muchas trabajadoras para no poder insertarse en igualdad de oportunidades con los hombres.

- Por ello, se debe garantizar un ambiente digno y de mutuo respeto entre quienes forman parte de esta institución con una política de cero tolerancia al acoso y demás conductas de naturaleza sexual no correspondida.

- Tomando en consideración la condición socioeconómica del infractor, pero dadas la gravedad de la conducta de acoso sexual (desplegada en diversas ocasiones y a que por la profesión de médico estaba constreñido a realizar los procedimientos con el máximo profesionalismo debido), se impone la sanción de inhabilitación por el plazo de tres años, mismo que no resulta excesivo ni mínimo para sancionar la falta administrativa acreditada.

-La sanción resulta acorde y proporcional entre la conducta irregular y la necesidad de evitar que se sigan cometiendo conductas de esa naturaleza por parte de las personas servidoras públicas que presten sus servicios al Tribunal Electoral.

- El plazo de tres años de inhabilitación se justifica en razón de la intensidad de la afectación al bien jurídico tutelado con la falta administrativa, en tanto que la conducta de acoso sexual recayó no solo en una víctima, sino en tres.

- No se confrontó el dicho de una denunciante frente al dicho del denunciado, sino de tres denuncias con el común denominador del acoso sexual, lo cual da mayor verosimilitud al dicho de las denunciantes y, por ende, incide en el grado de rigor de la sanción impuesta.

- Lo anterior es congruente con el criterio sostenido por la Comisión de Administración en su primera sesión ordinaria del año en curso, al resolver el procedimiento de responsabilidad administrativa número TEPJF-Cl-USR-PRA-2/2019.

- Tratándose de la comisión de faltas por acoso sexual, resulta necesario establecer medidas de no repetición, que busquen el convencimiento del servidor público que las cometa para que éstas no vuelvan a ocurrir.

- El artículo 63.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos alude expresamente a la reparación integral, y si bien lo hace como un efecto de las sentencias de la Corte Interamericana, tal disposición se ha interpretado como fundamento para interiorizar al ordenamiento mexicano el derecho humano a la reparación, tal como lo sostuvo la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación[15] en la tesis de rubro: REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO O JUSTA INDEMNIZACIÓN. ESTE DERECHO FUNDAMENTAL QUEDÓ INCORPORADO AL ORDENAMIENTO JURÍDICO MEXICANO A RAÍZ DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 1°. CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE 2011.

- Por su parte, el Tribunal Electoral comparte el pensamiento enunciado, al resolver el incidente relativo al SUP-JDC-1028/2017 (deberes del Estado Mexicano frente a las normas internacionales). Si bien dicho criterio se emite en la materia jurisdiccional electoral, se estima que las obligaciones derivadas del marco normativo nacional e internacional repercuten en todas las instituciones del Estado mexicano, como lo es la resolutora, en materia de disciplina y vigilancia, en términos del artículo 1° de la Constitución, así como de la tesis de la Primera Sala de la SCJN, de rubro, DERECHOS HUMANOS. TODAS LAS AUTORIDADES ESTÁN OBLIGADAS A CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETO Y GARANTÍA.

- La reparación integral en casos como el presente, debe tener un fin transformador de la situación o condiciones que generaron la falta, visto esto hacia el futuro de manera tal que la sanción prevista en la norma no sólo tenga un efecto punible sino también reparador y correctivo.

- Por lo anterior, se impone al servidor público sancionado, como parte de una medida reparatoria en su vertiente de no repetición de las faltas cometidas y con el propósito de suprimir las practicas que infrinjan los bienes jurídicos protegidos en la falta de acoso sexual, asistir, aprobar y acreditar ante la responsable, en un plazo no mayor a tres meses, alguno de los cursos que se señalan en la sentencia, como parte del cumplimiento del fallo, en caso de buscar reintegrarse al servicio público.

- En caso de incurrir nuevamente en faltas administrativas como por la que ahora es sancionado, le serán impuestas sanciones más severas.

Precisado el contexto del asunto, procede el estudio del fondo.

QUINTO. Estudio de fondo. El recurrente afirma que la resolución reclamada le causa perjuicio por once razones diversas y formula agravios respecto de cada una de ellas; empero, se advierte que sus motivos de inconformidad se relacionan, fundamentalmente con las siguientes temáticas:

• Indebida acumulación de procedimientos.

• Indebida suplencia de la deficiente acusación de la autoridad investigadora, al extremo de sustituirse para formular la acusación, dado que la controversia se formula a partir de los escritos de denuncia y no de la acusación.

• Violación al principio de presunción de inocencia, dado que no se cumplió con el estándar de prueba para demostrar su responsabilidad más allá de toda duda razonable e incorrecta inadmisión y valoración de las pruebas de descargo.

• Estudio de la controversia sin un adecuado análisis con perspectiva de género, puesto que se deja de considerar que existen elementos en autos que demuestran que las denuncias presentadas no se ajustan a la verdad.

• Indebida dilación del procedimiento de investigación.

• Caducidad del procedimiento.

• Incorrecta individualización de la sanción.

Por tanto, con base en esos temas se realizará el estudio correspondiente.

Cabe mencionar que el recurrente, en su demanda, en el aparatado de agravios relacionados con la caducidad del procedimiento, previo a exponer sus motivos de inconformidad relacionados con esa temática, con fundamento en el artículo 218 de la LGRA[16] solicita a esta Sala Superior privilegiar el estudio de los conceptos de agravio relacionados con el fondo del asunto; por tanto, en atención a esa solicitud, los conceptos de queja relacionados con la caducidad se estudiarán, en su caso, en forma posterior a que se analicen los agravios que tienen que ver con el fondo del asunto.

A continuación, se procederá a sintetizar y estudiar los motivos de inconformidad hechos valer, de conformidad con las temáticas expuestas.

• Indebida acumulación de procedimientos.

► Sobre este tema, el recurrente aduce que:

- La responsable omitió analizar las alegaciones formuladas en el informe de la contestación al IPRA, en el sentido de que indebidamente se habían dado trámite a tres denuncias de casos distintos de manera acumulada.

- Indebidamente se dio trámite en el mismo expediente a tres denuncias de hechos presentadas con motivo de consultas médicas que ocurrieron en fechas distantes y respecto de las cuales los hechos son totalmente distintos[17], sin que la LOPJF ni la LGRA faculten a la autoridad investigadora para dar trámite de manera acumulada a denuncias de hechos respecto de las cuales debe formular una investigación.

- El artículo 185 de la LGRA precisa que la acumulación solo es posible en dos supuestos[18]; el primer supuesto es inaplicable en el caso puesto que solo hay un imputado y el segundo de igual forma no se actualiza, puesto que las conductas no están relacionadas entre sí con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de las faltas que se imputan.

- La primera denuncia presentada dio lugar a la integración del expediente DGIRNPl-4/2020 el once de marzo de dos mil veinte. Posterior a ello, el doce y trece de marzo se presentaron las otras dos denuncias, sin que en éstas se aludiera al expediente integrado con motivo de la primera denuncia, a pesar de lo cual, en lugar de integrar un nuevo expediente por cada una de ellas, la investigadora remitió los escritos al mismo expediente, contraviniendo así lo dispuesto en el artículo 185 de la LGRA.

- En los acuerdos de trece y dieciséis de marzo, la investigadora se limita a señalar que toda vez que los hechos que se denunciaban "refieren conductas de índole o naturaleza semejante", atribuidas a la misma persona, procedía agregar la documentación al mismo expediente, lo cual, asegura el impugnante, es falso, puesto que mientras la primera denunciante estimó que se trataba de acoso sexual, ni la segunda ni la tercera mencionan en forma alguna que los hechos denunciados se traten de ello, sino que refieren que se sintieron incómodas durante el proceso de auscultación.

- El que se "refieran conductas de índole o naturaleza semejante" a una misma persona, no justificaba tramitarlas en el mismo expediente; en todo caso, al haber recibido las denuncias la investigadora, debió haber integrado cada uno de los expedientes y proceder a formular las investigaciones en cada caso y emitir en cada supuesto un IPRA de manera independiente, puesto que en términos de la LGRA la acumulación sólo está permitida a la autoridad sustanciadora. Por ello, la tramitación acumulada sólo debió darse por acuerdo de la sustanciadora y no a iniciativa de la investigadora.

- Lo que hizo la investigadora y posteriormente la sustanciadora fue acumular denuncias y no procedimientos, y lo hizo prejuzgando sobre su responsabilidad y no es una cuestión menor, puesto que pretende reforzar y dar credibilidad a los dichos de cada denunciante a partir de lo que cada una denunció, lo cual es opuesto al principio de imparcialidad que la investigadora, sustanciadora y resolutora estaban obligadas a cumplir.

- La responsable afirma que la acumulación tuvo fundamento, además de la Ley Orgánica, en la clasificación de las conductas de naturaleza sexual y la acumulación de los asuntos, cuando se trata del mismo agresor denunciado, que establece la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en sus artículos 10, 13 y 15; sin embargo, de acuerdo con el impugnante, ese argumento no puede servir de sustento para justificar la acumulación de los asuntos puesto que, los artículos a que alude la responsable en forma alguna se refieren a reglas procesales tratándose de asuntos de responsabilidad administrativa, y si bien la fracción V, del artículo 15, de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia refiere que deben sumarse las quejas sobre el mismo acosador, ello se limita a los efectos de la fracción IV de ese mismo numeral que es evitar hacer público el nombre de las víctimas.

- La responsable también establece que la autoridad investigadora consideró que las conductas denunciadas por las tres denunciantes eran de naturaleza e índole semejante y actualizaban la hipótesis de acoso sexual, lo que motivó que presentara un solo informe de presunta responsabilidad administrativa, y a nada práctico conduciría haber integrado y tramitado un expediente por cada denuncia formulada, si se trataba de conductas de naturaleza semejante, lo que hubiera implicado su posterior acumulación.

El impugnante alega que lo antes considerado le causa agravio, en razón de que la responsable omite analizar los argumentos expresados en la contestación del IPRA que formuló, además de que no justifica cuál de los supuestos legales se actualizó para dar trámite de manera acumulada a las denuncias, sin justificar porqué nunca se integraron los expedientes de cada una de las denuncias, y qué criterio se siguió para dar un tratamiento conjunto en contravención expresa a la letra de la ley, pues no se trata de analizar si existían efectos prácticos, sino de respetar los procedimientos establecidos en la ley. En todo caso, la razón que justificaba dar el tratamiento de manera individual, es que no se actualizaba ninguno de los supuestos de acumulación y ello impedía tal cuestión.

- La ley no faculta a las autoridades encargadas de la investigación o sustanciación de un procedimiento para acumular expedientes cuando se denuncien conductas de naturaleza semejante, de ahí que el argumento en el sentido de que los expedientes se hubieran acumulado de cualquier forma no tiene asidero alguno en la normativa aplicable.

- La afectación que se genera en su perjuicio por el tratamiento acumulado de las denuncias se percibe de manera transversal en todo el procedimiento, puesto que trascendió para el otorgamiento de medidas cautelares, para la acusación, la valoración de las pruebas e incluso para la individualización de la sanción, por lo que le causa agravio que no se haya analizado la indebida acumulación de los escritos de denuncia en contravención a la ley.

Consideraciones de la Sala Superior. Deben desestimarse los agravios hechos valer, conforme a lo que enseguida se explicará.

En principio, debe dejarse aclarado que es inexacto que en la segunda y la tercera denuncia presentadas en contra del recurrente no se denuncien hechos de acoso, y que únicamente refieran las denunciantes que se sintieron incómodas durante el proceso de auscultación, ya que contrario a lo que se afirma, en estas últimas denuncias también se denunciaron actos de acoso.

En efecto, la segunda denuncia fue presentada por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, quien después de hacer alusión a diversas conductas por parte del denunciado que la incomodaron, concluye manifestando lo siguiente:

“Por lo anterior, solicito que esta denuncia se remita a la autoridad competente para los efectos procedentes y que se tomen las medidas necesarias que eviten los abusos a los que me he referido dado que representan actos de acoso y malas prácticas que deben ser erradicadas, especialmente en espacios que deberían de ser seguros puesto que al acudir a ellos es desde una situación de vulnerabilidad y de absoluta confianza en la autoridad, en este caso médica”.

De lo reproducido se advierte que la denunciante sí calificó expresamente como acoso la conducta del denunciado.

Por su parte, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO presentó la tercera denuncia contra el recurrente; en ella, la denunciante afirma que:

“el presente escrito tiene como fin denunciar las conductas inapropiadas Dr. Humberto Escalona Porcayo hacia mi persona… A continuación manifiesto las acciones que vulneraron mi integridad física, psicológica y emocional para que se investiguen administrativamente y deriven en la(s) sanción(es) correspondiente(s)”.

Enseguida, la denunciante hizo alusión a diversos hechos que atribuyó al recurrente, sucedidos cuando acudió a ser atendida al servicio médico; entre otras cosas, aseguró que:

“El médico puso sendas manos en cada lado de mi cuello como si hiciera un ángulo de 90 grados con sus pulgares y dedos índices -por lo que los cuatro dedos restantes los puso en la parte posterior de mi cuello cerca de la nuca y debajo de mi cabello-, con lo cual se aproximó aún más y advertí que sus genitales tocaron mi rodilla izquierda. Mi respuesta fue hacerme para atrás, pero mi pie chocó con la mesa y no pude recorrerme más atrás sin subir las rodillas a la mesa. El médico notó el movimiento de mi cuerpo y mi incomodidad e hizo un movimiento para quitar el peso de mi rodilla, pero no para hacerse hacia atrás, en ese momento me quedé helada. Mientras trataba de convencerme mentalmente de que era un accidente, movió mi cuello y me dijo que me tranquilizara, comenzó a mover sus dedos sobre mi cuello/nuca en círculos como una caricia y no como una inspección médica. Eso me hizo sentir aún más incómoda y me dio asco, seguía sintiendo que mi cuerpo no podía moverse. Solo quería que la inspección terminara”.

Finalmente, la denunciante dijo que:

“En razón de lo anterior, solicito que se adopten medidas precautorias para evitar que el doctor Humberto Escalona Porcayo continúe llevando a cabo acciones que violenten física, psicológica y emocionalmente la salud de las y los servidores públicos que laboran en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación…”.

De lo mencionado se advierte que si bien la denunciante no refirió expresamente la frase “acoso sexual”, sí mencionó diversos hechos que lo constituyen.

Así es, el artículo 13 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, prevé lo siguiente:

Artículo 13. El hostigamiento sexual es el ejercicio del poder, en una relación de subordinación real de la víctima frente al agresor en los ámbitos laboral y/o escolar. Se expresa en conductas verbales, físicas o ambas, relacionadas con la sexualidad de connotación lasciva.

El acoso sexual es una forma de violencia en la que, si bien no existe la subordinación, hay un ejercicio abusivo de poder que conlleva a un estado de indefensión y de riesgo para la víctima, independientemente de que se realice en uno o varios eventos.

De lo previsto por la ley citada, se advierte que el acoso sexual es una forma de violencia que se manifiesta en conductas verbales, físicas o ambas, relacionadas con la sexualidad, de connotación lasciva, en la que si bien no existe la subordinación, hay un ejercicio abusivo de poder que conlleva a un estado de indefensión y de riesgo para la víctima, independientemente de que se realice en uno o varios eventos.

En ese sentido, lo denunciado en cuanto a que el recurrente se acercó bastante a la denunciante, lo que incluso provocó que sus genitales tocaran su rodilla izquierda, así como que el denunciado comenzó a mover sus dedos sobre el cuello/nuca de la denunciada, en círculos como una caricia y no como una inspección médica, es inconcuso que se trata de una forma de violencia, relacionada con la sexualidad, que la denunciante las calificó como conductas inapropiadas por parte del recurrente, que violentan física, psicológica y emocionalmente la salud de las y los servidores públicos que laboran en el Tribunal Electoral, por lo que sí se consideran como hostigamiento sexual, a pesar de que la denunciante no hubiera utilizado esa frase en forma expresa.

De lo expuesto se desprende que es inexacto que la segunda y la tercera denuncia únicamente refieran las denunciantes que se sintieron incómodas durante el proceso de auscultación, ya que contrario a lo que se alega, en estas últimas denuncias también se denunciaron actos de acoso, al igual que en la primera denuncia, lo que torna infundado los agravios de que se trata.

Por otra parte, es infundado que la responsable hubiera omitido analizar las alegaciones que formuló en el informe de la contestación al IPRA, en el sentido de que indebidamente se había dado trámite a tres denuncias de casos distintos de manera acumulada.

Lo anterior es así, en virtud de que contrario a lo que se alega, la resolutora sí se pronunció sobre dicho tema.

En efecto, al dar respuesta al IPRA, el denunciado alegó, respecto del tema de que se trata, lo siguiente:

2.c. ILEGALMENTE ACUMULÓ DENUNCIAS DE HECHOS TOTALMENTE DIFERENTES PARA SUSTENTAR SU INFORME. Las consultas médicas que practiqué sucedieron en fechas muy distantes. Entre la primera y segunda consulta median 95 días y entre la segunda y la tercera 11 días. La única coincidencia es que se denunciaron en días casi consecutivos.

La primera denuncia presentada por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO dio lugar a la integración del expediente DGlRA/Pl-4/2020 el 11 de marzo de 2020. Posterior a ello el 12 y 13 de marzo se presentaron las otras dos denuncias en mi contra. Es de llamar la atención que en ninguna de las denuncias posteriores a la primera se aludió o identificó el expediente integrado con motivo de la primera denuncia, sin embargo, al presentarse las otras dos denuncias inexplicablemente en lugar de integrar un nuevo expediente por cada una de ellas la investigadora remitió los escritos al mismo expediente contraviniendo así lo dispuesto en el artículo 185 de la LGRA.

En el expediente se advierte que los acuerdos de 13 y 16 de marzo la investigadora se limita a señalar que toda vez que los hechos que se denunciaban “refieren conductas de índole o naturaleza semejante” atribuidas a la misma persona procedía agregar la documentación al mismo expediente. Tal afirmación es falsa puesto que mientras la primera denunciante estimó que se trataba de acoso sexual, ni la segunda ni la tercera mencionan en forma alguna que los hechos denunciados se traten de ello, sino que refieren que se sintieron incómodas durante el proceso de auscultación. La naturaleza semejante se le dio por parte de la investigadora sin ninguna fundamentación ni motivación y con un claro ánimo de perjudicarme.

Pero en todo caso, el que se “refieran conductas de índole o naturaleza semejante” a una misma persona no justificaba tramitarlas en el mismo expediente, En todo caso, al haber recibido las denuncias la investigadora debió haber integrado cada uno de los expedientes y proceder a formular las investigaciones en cada caso y posteriormente, de actualizarse los supuestos legales para ello, emitir un acuerdo de acumulación fundando y motivando su proceder. Acto que de haberse emitido conforme a derecho pudiera haber sido incluso materia de revisión judicial.

Al respecto, la LGRA precisa que la acumulación solo es posible en dos supuestos:

i.            Cuando a dos o más personas se les atribuya la comisión de una o más faltas administrativas que se encuentren relacionadas entre sí con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de cualquiera de ellas;

ii.            Cuando se trate de procedimientos de responsabilidad administrativa donde se imputen dos o más faltas administrativas a la misma persona, siempre que se encuentren relacionadas entre sí, con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de cualquiera de ellas.

El primer supuesto es inaplicable en el caso puesto que solo hay un imputado y el segundo de igual forma no se actualiza puesto que las conductas no están relacionadas entre sí con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de las faltas que se imputan.

Cada una de las consultas se practicaron a personas distintas respecto de padecimientos diversos, con semiología y diagnóstico diferente, en días y circunstancias distintas con la única coincidencia de que el médico soy yo y se llevaron a cabo en el consultorio del edificio.

Dicho de otra forma, el proceder de la investigadora es tan absurdo como que se tramitaran en un mismo expediente 3 denuncias de peculado o cohecho presentadas por tres personas distintas, respecto de hechos y procedimientos distintos en días circunstancias distintas por el solo hecho de que se formulen en contra de un mismo servidor público y todas las denuncias refieran que ocurrieron los hechos en su oficina.

Lo que hizo la investigadora fue acumular denuncias y no procedimientos y lo hizo para hacer creíbles las versiones de las denunciantes en perjuicio de mi garantía de debido proceso y de presunción de inocencia.

Pero esa acumulación no es una coincidencia o una cuestión menor pues es muy gravosa para mi persona, puesto que pretende reforzar y dar credibilidad a los dichos de cada denunciante a partir de lo que cada una denunció, lo cual es opuesto al principio de imparcialidad que la investigadora estaba obligada a cumplir.

Frente a la aducido por el denunciado, la responsable estableció lo siguiente:

De lo antes expuesto se colige que la litis del presente procedimiento no versa sobre la realización o no de las consultas médicas narradas, ni de la pericia médica del denunciado, ni si la realización de los procedimientos estuvo acorde a la ciencia, sino sobre la realización o no de conductas de naturaleza sexual por parte del médico hacia las denunciantes. No es un asunto en el que la conducta denunciada sea negligencia médica. La litis versa sobre el probable acoso sexual o no del mismo médico hacia las tres denunciantes al aplicar los procedimientos médicos en las consultas narradas.

Lo anterior tiene su fundamento, además de la Ley Orgánica, en la clasificación de las conductas de naturaleza sexual y la acumulación de los asuntos, cuando se trata del mismo agresor denunciado, que establece la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en sus artículos 10, 13 y 15 que se transcriben:

…

Por otro lado, el argumento del denunciado precisado en el numeral ii.c consistente en que ilegalmente acumuló denuncias de hechos totalmente diferentes para sustentar su informe, también es infundado.

  Ello es así en virtud de que la autoridad investigadora consideró que las conductas denunciadas por  ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO eran de naturaleza e (índole semejante      y actualizaban la hipótesis de acoso sexual lo que motivó que presentara un solo informe de presunta responsabilidad administrativa.

Entonces, contrario a lo que aduce el denunciado, a nada práctico conduciría haber integrado y tramitado un expediente por cada denuncia formulada si cómo ya se dijo, se trataba de conductas de naturaleza semejante lo que hubiese implicado su posterior acumulación, amén de que esta resolución se acreditó que el implicado incurrió en conductas de naturaleza sexual contra las denunciantes.

De lo reproducido se desprende que la resolutora estimó, en lo conducente, que la acumulación de los asuntos tenía su fundamento en los artículos 10, 13 y 15 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en razón de que se trataba del mismo agresor denunciado; asimismo, que el argumento del denunciado consistente en que ilegalmente se habían acumulado denuncias de hechos totalmente diferentes para sustentar el IPRA era infundado, en virtud de que la autoridad investigadora consideró que las conductas denunciadas eran de naturaleza e índole semejante y actualizaban la hipótesis de acoso sexual, lo que motivó que presentara un solo informe de presunta responsabilidad administrativa. En consecuencia, a nada práctico conduciría haber integrado y tramitado un expediente por cada denuncia formulada, si se trataba de conductas de naturaleza semejante, lo que hubiese implicado su posterior acumulación.

Cabe aclarar que contrario a lo que se alega, la responsable invocó la Ley Orgánica como fundamento de la clasificación de las conductas denunciadas, no de la acumulación de las denuncias, como equivocadamente lo aduce el recurrente.

Lo expuesto pone de relieve que es inexacto que la responsable hubiera incurrido en la omisión que se le atribuye, ya que frente a lo alegado por el denunciado al dar respuesta al IPRA, en el sentido que la acumulación fue indebida, la responsable desestimó tal inconformidad con base en los argumentos anteriores, por lo que es inexacto que haya incurrido en la omisión que se le atribuye, lo que torna infundados los agravios de que se trata.

Además, al establecer la responsable que el denunciado incurrió en conductas de naturaleza sexual y que la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia[19] prevé la acumulación de los asuntos cuando se trata del mismo agresor denunciado, sí está justificando la procedencia de la referida acumulación y, por ende, porque no procedía que las denuncias se tramitaran en forma individual.

Igualmente, es infundado que tal determinación de la responsable carezca de asidero jurídico, ya que contrario a lo que se alega, tal decisión se ajusta a derecho.

Para arribar a la anotada conclusión, se tiene presente que la conexidad, desde el punto de vista procesal, se entiende como la estrecha relación que existe entre dos o más procesos, por lo que la resolución que se dicte en uno de ellos puede influir en los otros y, por ello, resulta conveniente que se sometan al conocimiento de un mismo órgano, para evitar la posibilidad de sentencias contradictorias.

En la mayor parte de los casos, la conexidad procesal desemboca en la acumulación de los procedimientos o juicios que se encuentran involucrados, para impedir que se divida la continencia de la causa, de tal manera que se resuelven no solo por el mismo órgano, sino también en una sola sentencia.

Los anteriores aspectos respecto de la competencia por conexidad se encuentran íntimamente relacionadas, entre otros, con el principio de unidad procesal.

Tratándose del derecho administrativo sancionador, con base en el principio de unidad procesal, ordinariamente los hechos deben ser investigados en un mismo procedimiento. De dicho principio deriva la figura de conexidad procesal, en virtud del cual, tratándose del derecho administrativo sancionador, las faltas administrativas que tengan un vínculo, sea sustancial o procesal, se investigarán y juzgarán conjuntamente y, por ende, serán objeto de una misma resolución.

La conexidad se presenta cuando existen los elementos necesarios que establezcan una relación procesal entre dos o más procedimientos, la cual se puede actualizar de manera subjetiva u objetiva.

La primera —la subjetiva—, se configura cuando surgen varias denuncias o acusaciones en contra de una misma persona, por haber sido partícipe en varias infracciones administrativas.

En cambio, la conexidad objetiva se da cuando una misma acusación o denuncia se dirige contra diversas personas por una misma falta administrativa, en la cual han participado.

Así, en relación con el procedimiento administrativo sancionador, dicha institución atiende a los referidos principios de unidad procesal y concentración, en la medida en que permite que los mismos hechos sean apreciados y decididos en un mismo procedimiento, no obstante que existan multiplicidad de denuncias o personas denunciadas, en aras de evitar la multiplicidad de actuaciones por el mismo comportamiento o por varias infracciones administrativas en relación de conexidad, lo que, entre otras cosas, evita la adopción de decisiones contradictorias frente a hechos iguales o relacionados, conforme al derecho de seguridad jurídica.

Establecidos los presupuestos que actualizan la conexidad, y que ésta origina la competencia legal del órgano correspondiente, debe señalarse que dicha figura se materializa a través de la acumulación de los procedimientos.

La acumulación, en el derecho administrativo sancionador, consiste en la unión material de dos o más procedimientos originados con motivo de diversas denuncias conexas o afines, cuya sustanciación separada podría conducir al pronunciamiento de sentencias contradictorias o carentes de cumplimiento por efecto de la cosa juzgada.

Así la acumulación tiende a evitar tales riesgos, pues una vez que se decreta, las causas se sustancian conjuntamente y se resuelven en una resolución única, en aras de la economía procesal.

Asimismo, la acumulación no implica de manera alguna que el órgano resolutor prejuzgue sobre el fondo del asunto, puesto que, al decretar la acumulación, no se involucra algún tipo de pronunciamiento acerca de la veracidad de los hechos que se hacen del conocimiento de la autoridad, ni de la culpabilidad de la o el denunciado, únicamente se establece que se actualiza alguno de los supuestos de procedencia de la acumulación.

No obstante, la acumulación exige compatibilidad procesal y material de las acusaciones entre sí, de manera que, cuando el trámite de uno y otro sean irreconciliables, no es válido decretarla, pues es indispensable que los asuntos que se pretenden acumular, tengan conexidad para ser debatidos en el mismo procedimiento, para emitir una resolución única.

Es importante destacar que la SCJN ha considerado que procede la acumulación aunque la legislación aplicable no la contemple expresamente, pues, por ejemplo, determinó que es procedente la acumulación de los juicios de amparo indirecto, a pesar que la Ley de Amparo no lo prevea expresamente, lo que se desprende de la jurisprudencia que enseguida se transcribe[20]:

ACUMULACIÓN DE JUICIOS DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDIMIENTO CUANDO SE ENCUENTRAN RADICADOS ANTE EL MISMO JUZGADOR FEDERAL. En el derecho procesal constitucional la acumulación obedece a la conexidad de dos o más litigios distintos, sometidos a procesos separados, pero vinculados por referirse al mismo acto reclamado, cuando el mismo quejoso promueva diversos juicios de amparo indirecto, reclamando un mismo acto, atribuible a distintas autoridades o cuando diversos quejosos impugnen, de las mismas autoridades, el mismo acto reclamado, con lo que se permite al juzgador resolverlos en una sola sentencia, evitando posibles contradicciones. Ante ello, si bien la Ley de Amparo vigente no prevé expresamente la acumulación de los juicios de amparo indirecto, debe tomarse en cuenta, por una parte, que de la exposición de motivos del proceso legislativo que precedió la emisión de ese ordenamiento se advierte que el legislador no pretendió suprimir la tramitación de los incidentes de acumulación sino, por el contrario, incorporarlos al régimen general de sustanciación, en la vía incidental, de las cuestiones que surjan dentro del procedimiento que ameriten ese tratamiento y, por otra parte, que el Código Federal de Procedimientos Civiles es de aplicación supletoria a la Ley de Amparo cuando ésta no desarrolla o regula de manera insuficiente alguna institución jurídica. En ese orden, cuando se pretenda acumular dos o más juicios de amparo indirecto, a petición de parte o de oficio, el juzgador que conozca de ellos, atendiendo a lo previsto en los artículos 66 y 67 de la Ley de Amparo, podrá resolver de plano o mediante el procedimiento incidental respectivo; en la inteligencia de que, en este último supuesto, dará vista a las partes por el plazo de 3 días para que manifiesten  lo que a su interés convenga y ofrezcan las pruebas pertinentes sobre la conexidad de los litigios constitucionales o la ausencia de ésta; transcurrido el plazo, dentro de los 3 días siguientes celebrará audiencia en la cual, en su caso, se desahogarán las pruebas y se escucharán los alegatos de las partes; enseguida, en la misma audiencia, dictará la resolución correspondiente, ordenando la acumulación de los autos cuando lo estime pertinente atendiendo a lo previsto en el artículo 72 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria. En cambio, si los juicios que se pretende acumular se tramitan ante Juzgados de Distrito o Tribunales Unitarios de Circuito distintos, lo pertinente es acudir, además, a lo previsto al respecto en el referido código adjetivo federal.

Precisado lo anterior, se tiene en cuenta que los artículos 185 de la LGRA, así como 1 y 15 de la LGAMVLV prevén lo siguiente:

LGRA.

Artículo 185. La acumulación será procedente:

I. Cuando a dos o más personas se les atribuya la comisión de una o más faltas administrativas que se encuentren relacionadas entre sí con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de cualquiera de ellas;

II. Cuando se trate de procedimientos de responsabilidad administrativa donde se imputen dos a más faltas administrativas a la misma persona, siempre que se encuentren relacionadas entre sí, con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de cualquiera de ellas.

LGAMVLV.

Artículo 1.- La presente ley tiene por objeto establecer la coordinación entre la Federación, las entidades federativas, las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y los municipios para prevenir, sancionar y erradicar las violencias contra las mujeres, adolescentes y niñas, así como los principios y mecanismos para el pleno acceso a una vida libre de violencias, así como para garantizar el goce y ejercicio de sus derechos humanos y fortalecer el régimen democrático establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Las disposiciones de esta ley son de orden público, interés social y de observancia general en la República Mexicana.

…

Artículo 15.- Para efectos del hostigamiento o el acoso sexual, los tres órdenes de gobierno deberán:

I. Reivindicar la dignidad de las mujeres en todos los ámbitos de la vida;

II. Establecer mecanismos que favorezcan su erradicación en escuelas y centros laborales privados o públicos, mediante acuerdos y convenios con instituciones escolares, empresas y sindicatos;

III. Crear procedimientos administrativos claros y precisos en las escuelas y los centros laborales, para sancionar estos ilícitos e inhibir su comisión.

IV. En ningún caso se hará público el nombre de la víctima para evitar algún tipo de sobrevictimización o que sea boletinada o presionada para abandonar la escuela o trabajo;

V. Para los efectos de la fracción anterior, deberán sumarse las quejas anteriores que sean sobre el mismo hostigador o acosador, guardando públicamente el anonimato de la o las quejosas;

…

De lo reproducido se desprende que la LGRA prevé que la acumulación será procedente cuando a dos o más personas se les atribuya la comisión de una o más faltas administrativas que se encuentren relacionadas entre sí con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de cualquiera de ellas; así como cuando se trate de procedimientos de responsabilidad administrativa donde se imputen dos o más faltas administrativas a la misma persona, siempre que se encuentren relacionadas entre sí, con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de cualquiera de ellas.

Se destaca que la LGRA no establece que la acumulación se puede dar exclusivamente en esos supuestos, ni que proceda únicamente después de que la autoridad sustanciadora admita el IPRA, por lo que no está prohibido que se haga la acumulación en una etapa procesal previa, y por razones distintas a las antes mencionadas.

Por tanto, a pesar de que la LOPJF y la LGRA no faculten expresamente a la autoridad investigadora para tramitar en forma acumulada las denuncias de hechos, es inexacto que la acumulación solo esté permitida a la autoridad sustanciadora, razón por la cual, dado las características y beneficios que se señalaron de dicha figura procesal, se puede concluir que la acumulación también procede en otros supuestos con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de cualquiera de ellas, además de que también resulta procedente en la etapa de investigación, es decir, en forma previa a que se emita el IPRA y, por ende, es infundado que la acumulación solo debió darse por acuerdo de la autoridad sustanciadora, y que la investigadora debió integrar un expediente por cada denuncia, formular las investigaciones y el IPRA en cada caso.  

Precisado lo anterior, se tiene en cuenta que la LGAMVLV tiene por objeto establecer la coordinación entre la Federación, las entidades federativas, las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y los municipios para prevenir, sancionar y erradicar las violencias contra las mujeres, adolescentes y niñas, así como los principios y mecanismos para el pleno acceso a una vida libre de violencias; sus disposiciones son de orden público, interés social y de observancia general en la República Mexicana.

Al interpretar en forma conjunta y armónica las fracciones V y VI, del artículo 15 de dicha ley, se concluye que tales disposiciones deben entenderse en el sentido de que tratándose de casos de hostigamiento o acoso sexual, los tres órdenes de gobierno, esto es, las autoridades federales, estatales o municipales, cuando tramiten cualquier clase procedimiento con motivo de tales actos ilegales deberán, entre otras cosas, sumar o acumular las quejas o denuncias que se presenten en contra el mismo hostigador o acosador, por lo que dicha regla procesal debe aplicarse, por regla general, en la tramitación de los procedimientos que se sigan con motivo de la realización de tales actos ilegales.

Además, la autoridad que conozca del asunto deberá guardar públicamente el anonimato de la o las quejosas para evitar algún tipo de sobrevictimización o que sea boletinada o presionada para abandonar la escuela o trabajo, razón por la cual en ningún caso se hará público el nombre de la o las víctimas.

Por tanto, no le asiste la razón al recurrente cuando alega que lo dispuesto en la fracción V, del artículo 15 de la LGAMVLV, en el sentido de que deben sumarse las quejas contra el mismo acosador, se limita a los efectos de la fracción IV, que es evitar hacer público el nombre las víctimas.

Lo anterior es así, en virtud de que la interpretación que pretende el inconforme no resulta lógica ni coherente, dado que no se advierte de qué forma la acumulación de las quejas evitaría hacer público el nombre de las víctimas, por lo que no es lógico ni coherente que la acumulación se limite a evitar hacer público el nombre las víctimas, por lo que la interpretación de dichas disposiciones que debe prevalecer es la que esta Sala Superior realizó en párrafos precedentes.

En este orden de ideas, contrario a lo que se alega, lo previsto en la fracción V, del artículo 15, de la LGAMVLV, válidamente sirvió de fundamento para que se hubieran tramitado en forma conjunta de las tres denuncias presentadas en contra del denunciado.

Finalmente, son inoperantes los agravios en los que se alega que el artículo 185 de la LGRA precisa que la acumulación solo es posible en dos supuestos, de los cuales el primer supuesto es inaplicable en el caso puesto que solo hay un imputado y el segundo de igual forma no se actualiza, puesto que las conductas no están relacionadas entre sí con la finalidad de facilitar la ejecución o asegurar la consumación de las faltas que se imputan; que la primera denuncia presentada dio lugar a la integración del expediente DGIRNPl-4/2020; posterior a ello se presentaron las otras dos denuncias, sin que en éstas se aludiera al expediente integrado con motivo de la primera denuncia, a pesar de lo cual, en lugar de integrar un nuevo expediente por cada una de ellas, la investigadora remitió los escritos al mismo expediente, contraviniendo así lo dispuesto en el artículo 185 de la LGRA; lo que hizo la investigadora la sustanciadora fue acumular denuncias y no procedimientos, y lo hizo prejuzgando sobre su responsabilidad y no es una cuestión menor, puesto que pretende reforzar y dar credibilidad a los dichos de cada denunciante a partir de lo que cada una denunció, lo cual es opuesto al principio de imparcialidad que la investigadora, sustanciadora y resolutora estaban obligadas a cumplir.

Lo inoperante de dichos motivos de inconformidad radica en que constituyen una repetición, casi textual, de lo argüido por el recurrente al dar respuesta al IPRA, sin que estén dirigidos a controvertir las consideraciones en que se fundó la responsable al referirse al tema de que se trata.

A continuación, se procederá al estudio de los agravios relacionados con otro tema:

• Indebida suplencia de la deficiente acusación de la autoridad investigadora, al extremo de sustituirse para formular la acusación, dado que la controversia se formula a partir de los escritos de denuncia y no de la acusación.

► Sobre este tema, el recurrente aduce que:

- La autoridad resolutora “configura” indebidamente el análisis de la controversia y excedió los límites de la acusación formulada por la investigadora.

- La acusación que se formuló en su contra fue imprecisa y deficiente, puesto que nunca identificaron las razones del por qué una consulta médica se tradujo en actos de acoso; de ahí que, si la acusación era deficiente, ello no le permitía a la responsable “reconfigurar” la materia del procedimiento y analizar aspectos que no fueron presentados en la imputación por la investigadora, pues ello rompe el equilibrio procesal entre las partes.

- En la resolución apelada, la resolutora desconoció el marco de la acusación, haciendo referencia a hechos no imputados en la acusación e incluso incluyendo algunos que ni siquiera fueron denunciados, lo que viola el principio de congruencia o correlación en la acusación formulada por la investigadora.

- En las páginas 132 a 134 de la resolución recurrida, la responsable fija las conductas por las que analizará la responsabilidad administrativa, las cuales exceden aquellas que identificó la acusadora como sustento del IPRA, lo que el recurrente ilustra gráficamente en el siguiente cuadro.

- La autoridad responsable pasa por alto que la acusadora nunca formula una narración cronológica de los hechos que dan sustento a su acusación, sino que se limitó a transcribir documentos que tuvo a la vista como puede advertirse de la página 13 a 28 del IPRA, en lo que denomina "Narración lógica y cronológica de los hechos que dieron lugar a la comisión de la presunta falta administrativa", destacando que no existe una sola narración propia de la investigadora, lo cual se hizo del conocimiento de la responsable y se alegó que se desconocían cuáles eran los hechos en los que funda la presunta responsabilidad administrativa por una evidente falta de motivación, lo que lo colocó en estado de indefensión, sin embargo, ese análisis fue omitido en la resolución reclamada.

- En términos de la LGRA, la narración es el sustento de la acusación, sustento que en este caso se omitió formular por la investigadora, de ahí que se desconocen los hechos que la investigadora estima constituyen una responsabilidad administrativa, porque omite presentarlos. Ese solo hecho, de acuerdo con el impugnante, es suficiente para que se desestime la presunta responsabilidad y se determine la absolución.

- Le causa agravio que la responsable omitiera pronunciarse sobre el estado de indefensión que provoca, el que la investigadora incumplió con la adecuada formulación de la acusación que exige el artículo 194 de la LGRA, puesto que no identifica cuáles fueron los actos de acoso sexual y en qué consistieron las diversas conductas o insinuaciones inapropiadas, peor aún, nunca precisa por qué es probable la existencia de una responsabilidad administrativa.

- En la página 40, en el apartado denominado precisión de los hechos y la conducta atribuida, la responsable lleva a cabo una transcripción íntegra de los escritos de denuncia y posteriormente concluye en la página 48 que se le imputa una conducta de acoso sexual, lo que refleja la deficiente acusación que lo dejó en estado de indefensión y vulnera su derecho de debida defensa.

- La materia de la controversia se debió definir a partir de la acusación formulada en el IPRA y la autoridad debió analizar si ésta era adecuada y si estaban demostradas las conductas imputadas y con ello proceder a la subsunción, pero en contra del principio de legalidad, la autoridad se sustituye a la función de la investigadora y modifica arbitrariamente la acusación e incluye aspectos que ni siquiera son alegados en el IPRA, como el hecho de que lo dicho en las denuncias esté demostrado porque se dice en tres denuncias.

- La responsable omite valorar los límites a la acusación, en particular de los hechos referentes a la paciente ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO respecto de quien la acusadora sostiene textualmente en el IPRA lo siguiente:

“Sin embargo, a criterio de esta autoridad, a pesar de que el doctor Escalona Porcayo expone detalladamente el procedimiento médico realizado para atender el malestar presentado por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ello no desvirtúa la imputación hecha en su contra, en virtud de que la figura del acoso sexual puede ser desarrollada inclusive sin que el sujeto agresor tenga la intención real de acosar, ya que estas conductas están normalizadas y son producto de la repetición de estereotipos que discriminan a personas en situaciones desiguales de poder como las mujeres o los s de edad”.

Empero, el inconforme alega que la autoridad omite analizar que estaba limitada por ese margen de acusación de la DGIRA y si la propia autoridad investigadora señala que nunca existió la pretensión de acosar, no es dable considerar que se ha cometido un ilícito de acoso puesto que no admite una forma de ejecución culposa. Admitir lo contrario se traduciría en dejar el significado de conducta sexual en manos de la víctima, puesto que no tendría ninguna diferencia el ánimo del sujeto activo.

- Cuando se trata de acoso sexual, el acto denunciado objetivamente debe tener una connotación sexual, lo cual no puede efectuarse "sin la intención real de acosar", de ahí que si en el caso la propia autoridad concluye que nunca existieron conductas que tuvieran como intención acosar sexualmente, es claro que se debe absolver en este procedimiento sancionador.

- Tocante a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, la propia investigadora reconoce en el IPRA que se trata de un procedimiento médico, pero concluye que pudo haber acosado sexualmente a la paciente sin tener esa intención, lo que es jurídicamente imposible, pues si no se tiene la intención de acosar, entonces no hay acoso, máxime que el propio sentido de la palabra acoso se refiere a realizar conductas con la intencionalidad de obtener una satisfacción o beneficio sexual.

- La responsable considera que el acoso sexual está normalizado porque "... son producto de la repetición de estereotipos que discriminan a personas en situaciones desiguales de poder como las mujeres o los menores de edad", lo que es ajeno a la esencia del acoso sexual, dado que éste no es resultado de una discriminación, ni se basa en estereotipos, ya que para que exista acoso sexual, deben desplegarse conductas de naturaleza sexual que en nada tienen que ver con la discriminación.

- Tocante a la mención sobre la mirada impropia a la parte baja de la espalda de una de las denunciantes, con independencia de que excede el marco de la acusación formulada por la DGIRA, resulta incorrecta como se advirtió en la inspección al consultorio médico, dado que el monitor de la computadora (en la cual se encontraba anotando aspectos de la revisión clínica), se encuentra en la línea de visión del escritorio hacia la tarja, lo que en modo alguno presupone que veía a la paciente, de ahí que si no llevó a cabo ninguna conducta de naturaleza sexual, el tipo no se actualiza.

Consideraciones de la Sala Superior. Deben desestimarse los agravios antes sintetizados, conforme a lo que enseguida se explicará.

Para mayor claridad, a continuación se transcribirá la normativa aplicable.

Artículo 3. Para efectos de esta Ley se entenderá por:

…

Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa: El instrumento en el que las autoridades investigadoras describen los hechos relacionados con alguna de las faltas señaladas en la presente ley, exponiendo de forma documentada con las pruebas y fundamentos, los motivos y presunta responsabilidad del servidor público o de un particular en la comisión de faltas administrativas;

…

Artículo 10. Las secretarías y los órganos internos de control, y sus homólogas en las entidades federativas tendrán a su cargo, en el ámbito de su competencia, la investigación, substanciación y calificación de las faltas administrativas.

Tratándose de actos u omisiones que hayan sido calificados como Faltas administrativas no graves, las Secretarías y los Órganos internos de control serán competentes para iniciar, substanciar y resolver los procedimientos de responsabilidad administrativa en los términos previstos en esta ley.

En el supuesto de que las autoridades investigadoras determinen en su calificación la existencia de faltas administrativas, así como la presunta responsabilidad del infractor, deberán elaborar el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa y presentarlo a la autoridad substanciadora para que proceda en los términos previstos en esta ley.

…

De la investigación y calificación de las faltas graves y no graves

Capítulo I

Inicio de la investigación

…

Artículo 91. La investigación por la presunta responsabilidad de faltas administrativas iniciará de oficio, por denuncia o derivado de las auditorías practicadas por parte de las autoridades competentes o, en su caso, de auditores externos.

…

Artículo 100. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades investigadoras procederán al análisis de los hechos, así como de la información recabada, a efecto de determinar la existencia o inexistencia de actos u omisiones que la ley señale como falta administrativa y, en su caso, calificarla como grave o no grave.

Una vez calificada la conducta en los términos del párrafo anterior, se incluirá la misma en el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa y éste se presentará ante la autoridad substanciadora a efecto de iniciar el procedimiento de responsabilidad administrativa.

…

Artículo 112. El procedimiento de responsabilidad administrativa dará inicio cuando las autoridades substanciadoras, en el ámbito de su competencia, admitan el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa.

…

Artículo 194. El Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa será emitido por las autoridades investigadoras, el cual deberá contener los siguientes elementos:

I. El nombre de la autoridad investigadora;

II. El domicilio de la autoridad investigadora para oír y recibir notificaciones;

III. El nombre o nombres de los funcionarios que podrán imponerse de los autos del expediente de responsabilidad administrativa por parte de la autoridad investigadora, precisando el alcance que tendrá la autorización otorgada;

IV. El nombre y domicilio del servidor público a quien se señale como presunto responsable, así como el ente público al que se encuentre adscrito y el cargo que ahí desempeñe. En caso de que los presuntos responsables sean particulares, se deberá señalar su nombre o razón social, así como el domicilio donde podrán ser emplazados;

V. La narración lógica y cronológica de los hechos que dieron lugar a la comisión de la presunta falta administrativa;

VI. La infracción que se imputa al señalado como presunto responsable, señalando con claridad las razones por las que se considera que ha cometido la falta;

VII. Las pruebas que se ofrecerán en el procedimiento de responsabilidad administrativa, para acreditar la comisión de la falta administrativa, y la responsabilidad que se atribuye al señalado como presunto responsable, debiéndose exhibir las pruebas documentales que obren en su poder, o bien, aquellas que, no estándolo, se acredite con el acuse de recibo correspondiente debidamente sellado, que las solicitó con la debida oportunidad;

VIII. La solicitud de medidas cautelares, de ser el caso, y

IX. Firma autógrafa de autoridad investigadora.

…

Artículo 207. Las sentencias definitivas deberán contener lo siguiente:

…

VII. El relativo a la existencia o inexistencia de los hechos que la ley señale como falta administrativa grave o falta de particulares y, en su caso, la responsabilidad plena del servidor público o particular vinculado con dichas faltas. Cuando derivado del conocimiento del asunto, la autoridad resolutora advierta la probable comisión de faltas administrativas, imputables a otra u otras personas, podrá ordenar en su fallo que las autoridades investigadoras inicien la investigación correspondiente;

VIII. La determinación de la sanción para el servidor público que haya sido declarado plenamente responsable o particular vinculado en la comisión de la falta administrativa grave;

IX. La existencia o inexistencia que en términos de esta ley constituyen faltas administrativas, y

X. Los puntos resolutivos, donde deberá precisarse la forma en que deberá cumplirse la resolución.

De lo reproducido se advierte que el proceso de investigación y calificación de las faltas graves y no graves se puede dividir en dos fases: La primera, que puede iniciar de oficio o a instancia de parte interesada, tiene como objetivo investigar la presunta responsabilidad por la comisión de faltas administrativas; en el supuesto de que las autoridades investigadoras determinen en su calificación la existencia de faltas administrativas, así como la presunta responsabilidad de la o el infractor, deberán elaborar el IPRA y presentarlo a la autoridad substanciadora para que proceda en los términos de ley.

Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades investigadoras procederán al análisis de los hechos, así como de la información recabada, a efecto de determinar la existencia o inexistencia de actos u omisiones que la ley señale como falta administrativa y, en su caso, calificarla como grave o no grave.

Una vez calificada la conducta en los términos del párrafo anterior, se incluirá la misma en el IPRA y éste se presentará ante la autoridad substanciadora a efecto de iniciar el procedimiento de responsabilidad administrativa.

En la segunda fase tiene lugar el procedimiento de responsabilidad administrativa y dará inicio cuando las autoridades substanciadoras admitan el IPRA.

Cabe decir que el IPRA es el instrumento en el que las autoridades investigadoras describen los hechos relacionados con alguna de las faltas señaladas en la ley, exponiendo de forma documentada con las pruebas y fundamentos, los motivos y presunta responsabilidad de la o el servidor público o de un particular en la comisión de faltas administrativas.

El IPRA, que como se dijo es emitido por las autoridades investigadoras, debe contener los siguientes elementos:

I. El nombre de la autoridad investigadora;

II. El domicilio de la autoridad investigadora para oír y recibir notificaciones;

III. El nombre o nombres de las o los funcionarios que podrán imponerse de los autos del expediente de responsabilidad administrativa por parte de la autoridad investigadora, precisando el alcance que tendrá la autorización otorgada;

IV. El nombre y domicilio de la o el servidor público a quien se señale como presunto responsable, así como el ente público al que se encuentre adscrito y el cargo que ahí desempeñe. En caso de que las o los presuntos responsables sean particulares, se deberá señalar su nombre o razón social, así como el domicilio donde podrán ser emplazados;

V. La narración lógica y cronológica de los hechos que dieron lugar a la comisión de la presunta falta administrativa;

VI. La infracción que se imputa a la o el señalado como presunto responsable, señalando con claridad las razones por las que se considera que ha cometido la falta;

VII. Las pruebas que se ofrecerán en el procedimiento de responsabilidad administrativa, para acreditar la comisión de la falta administrativa, y la responsabilidad que se atribuye a la o el señalado como presunto responsable, debiéndose exhibir las pruebas documentales que obren en su poder, o bien, aquellas que, no estándolo, se acredite con el acuse de recibo correspondiente debidamente sellado, que las solicitó con la debida oportunidad;

VIII. La solicitud de medidas cautelares, de ser el caso, y

IX. Firma autógrafa de autoridad investigadora.

En ese sentido, se puede decir que el IPRA es la base y fundamento de la presunta infracción y del inicio del procedimiento de responsabilidad administrativa, por lo que éste debe seguirse por lo establecido en el referido IPRA.

Precisado lo anterior, se tiene en cuenta que en la especie, en el IPRA la autoridad investigadora estableció, en lo que interesa, lo siguiente;

- La conducta imputada al recurrente encuadra en acoso sexual contra las tres servidoras públicas denunciantes, lo que podría actualizar la causa de responsabilidad prevista en el artículo 131, fracción XIV de la Ley Orgánica, que establece que serán causas de responsabilidad para las y los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, llevar a cabo una o más conductas de naturaleza sexual, valiéndose de su posición jerárquica o aunque no exista dicha posición, sobre otra persona de su entorno laboral, sin el consentimiento de ésta, que atente contra su dignidad.

- Lo anterior es así, toda vez que las denunciantes lo identifican como el servidor que realizó diversos actos constitutivos de acoso sexual, durante su actuación como médico del Tribunal Electoral, y existe una coincidencia sistemática respecto a los dichos de las tres denunciantes en el sentido de que acudieron al consultorio a cargo del recurrente con la finalidad de atenderse médicamente por diversos padecimientos, y que durante la consulta, el denunciado desplegó un comportamiento inadecuado de connotación sexual, tanto de manera física como verbal.

- La conducta que desplegó el servidor público imputado y que probablemente es constitutivo de la falta administrativa en agravio de las denunciantes, es la siguiente:

- Además, el denunciado también desplegó la conducta que se le reprocha de manera verbal, ya que, a decir de la denunciante ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, le realizó preguntas fuera de contexto, alejadas de la práctica médica común que ella conoce (al padecer problemas de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO) y con una connotación sexual que la hicieron sentir incómoda:

"Me preguntó que si tenía una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, cuántas ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO había tenido en mi vida, cada cuánto tenía ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, que si estaba casada (también me preguntó sobre mi pareja, que dónde trabajaba, cómo se llamaba y cuánto llevaba con él), que si solo tenía ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO con mi pareja o si tenía ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO con más personas y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

Cuando me preguntó eso último me mostré incómoda porque en ninguna de las consultas que he tenido para atender un cuadro de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO me han hecho ese tipo de preguntas y por el tono en el que las preguntó: no era un tono serio (…)

El doctor se percató y me dijo que no me fuera, que me quedara más tiempo y al final de la consulta, cuando ya me iba, me hizo el comentario de que si me sacaba la lotería lo invitara a cenar y si no me la sacaba él me invitaría a mí. A lo que contesté que no. Fue muy incómodo. Nunca más volví al consultorio médico".

- Conforme a lo expuesto por las promoventes, las acciones atribuidas al servidor público y que les generaron los pensamientos y sentimientos negativos en desdoro de su dignidad en su condición de mujer fueron realizadas contra su consentimiento y se generaron en el entorno laboral, con motivo de las consultas médicas que recibieron.

- Los actos que afirmaron haber sufrido las denunciantes, se materializaron bajo un contexto de atención médica en la que bajo una razonabilidad natural, una o un paciente esperaría el respeto, la comprensión y la confianza de quien ostenta la figura médica, pero que, en el caso, aprovechándose precisamente de una situación de vulnerabilidad de las pacientes, usa su estatus o carácter de doctor para desplegar acciones de acoso sexual dentro de las propias instalaciones del consultorio médico institucional.

- Por tanto, se puede afirmar que el denunciado cometió acoso sexual contra ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, lo que justifica el inicio del procedimiento de responsabilidad administrativa en su contra.

- La falta que se imputa al denunciado, consistente en llevar a cabo una o más conductas de naturaleza sexual, valiéndose de su posición jerárquica o aunque no exista dicha posición, sobre otra persona de su entorno laboral, sin el consentimiento de ésta, que atente contra su dignidad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 131, fracción XIV y 136 de la Ley Orgánica, se califica como grave.

Por su parte, la autoridad responsable, en la sentencia reclamada, al referirse a lo alegado por el denunciado al contestar el IPRA, en el sentido de que éste era deficiente, consideró lo que enseguida se transcribe.

Por otra parte, el artículo 194, fracción IV, de la Ley General de Responsabilidades establece que el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa, debe contener, entre otros elementos, “La narración lógica y cronológica de los hechos que dieron lugar a la comisión de la presunta falta administrativa", esto es, lo que se exige es realizar una descripción progresiva de los hechos denunciados, a fin de contextualizar la conducta que pudiera actualizar la falta administrativa de que se trate y que el presunto responsable conozca el origen de las conductas que se le atribuyen, lo que se satisface en el caso, dado que se transcribieron las denuncias en su integralidad; empero no se establece expresamente, como lo aduce el denunciado, la obligación de la autoridad investigadora de argumentar o razonar en ese apartado algún hecho que sustente la acusación.

En todo caso, las razones por las que se considera que  ha cometido la falta, deben plasmarse en el apartado contenido en la fracción V del citado artículo 194, que señala como elemento del informe "la infracción que se imputa al señalado como presunto responsable, señalando con claridad las razones por las que se considera que ha cometido la falta", de ahí lo infundado del argumento del denunciado.

En ese sentido, en el apartado denominado "Falta Administrativa que se imputa" del Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa, se señala que la conducta imputada encuadra en un acoso sexual contra las denunciantes, lo que podría actualizar la causa de responsabilidad prevista en el artículo 131, fracción XIV, de la Ley Orgánica y, contrario a lo aducido por el denunciado, la autoridad investigadora sí identificó los actos de acoso sexual y en qué consistieron, pues en la página 70 del informe de presunta responsabilidad, señaló que el servidor público implicado realizó diversos actos constitutivos de acoso sexual contra las denunciantes durante su actuación como médico que prestaba sus funciones en el consultorio ubicado en Virginia 68 (sesenta y ocho), Parque San Andrés, quienes acudieron con la finalidad de atenderse médicamente por diversos padecimientos de salud y que, durante la consulta, el referido doctor desplegó un comportamiento inadecuado de connotación sexual, tanto de manera física y verbal.

En concreto, la autoridad investigadora precisó la conducta física que desplegó el servidor público imputado en agravio de una de las denunciantes tal y como se advierte de la tabla inserta en las páginas 71 y 72 del citado informe, para después exponer las razones jurídicas y las pruebas con las que se consideró se acreditaba de manera presuntiva el tipo administrativo de acoso sexual previsto en el artículo 131, fracción XIV, de la Ley Orgánica.

Por lo anterior, los argumentos del denunciado en los que aduce que el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa carece de fundamentación y motivación se estiman infundados.

Asimismo, la resolutora, al estudiar los elementos de la irregularidad que se le atribuyó al denunciado, estableció lo siguiente:

• Estudio de los elementos del supuesto infractor.

1.      La realización por parte del denunciado de una o más conductas de naturaleza sexual. De las conductas que se quejan las denunciantes es menester determinar si se trata de conductas basadas en el sexo o con matices sexuales, no recíprocas, esto es, que no sean correspondidas sino que resulten molestas para quien las recibe. Esta autoridad considera que son de naturaleza sexual las siguientes:

De las señaladas por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO:

1 . El tono de las preguntas del médico no le pareció adecuado.

2. La omisión del médico de responder el cuestionamiento de la paciente sobre la relevancia de las preguntas.

3. El médico acercó su silla y su cara a la de ella.

4. Se sintió sumamente insegura y acosada.

5. El médico tocó el área donde le dolía (en ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO a la altura del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO) y más abajo, hasta llegar al ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

6 . El médico la tocó de manera que la hizo sentir muy incómoda.

7. El médico comentó que lo invitara a cenar si se sacaba la lotería.

De las señaladas por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO:

1. Sintió que el médico estaba muy cerca invadiendo su espacio.

2. El médico se acercó más y sus genitales le tocaron la rodilla izquierda.

3. Al sentir los genitales su respuesta fue hacerse para atrás, que al notar el movimiento de la paciente el médico quitó el peso de la rodilla pero no los genitales.

4. Trató de convencerse de que era un accidente, el médico le dijo que se tranquilizara y comenzó a mover sus dedos sobre su cuello y nuca en círculos como una caricia y no como una inspección médica.

5. Se sintió sin poder mover su cuerpo y sólo quería que la inspección terminara; que el momento le pareció eterno y debió durar unos dos minutos.

6. Que el doctor le comentó que su blusa le gustaba y era bonita, que de joven tuvo una así.

De las señaladas por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO:

1. El médico le dijo que las personas con su "condición" no podían poner atención fácilmente, y le indicó en tono de burla que se fijara en sus ojos, señalándolos con los dedos.

2. El médico acercó su silla, la miraba fijamente a la cara, le indicó en tono imperativo "dame las manos", al preguntar ella para qué, la respuesta fue "tú dámelas"; el médico acarició sus brazos de arriba hacia abajo y al preguntar ella qué hacía, el médico contestó "provoco tu piel".

3. El médico no le explicó en qué consistía la prueba de tacto en el brazo sino hasta la tercera vez que le preguntó.

4. El médico no le permitió retirar los brazos, tuvo que jalar con fuerza para soltarse y que ella sola se rasguñó su brazo izquierdo sin que apareciera nada extraordinario" salvo la línea roja del rasguño; que ya le había comentado al doctor que fue por el roce con la planta por lo que no era psicosomático.

5. El médico le ordenó lavarse las manos y, al hacerlo, los ojos del médico se fijaron en la parte baja de su espalda y se sintió acosada.

Expuesto lo anterior, se califican infundados los agravios en los que el impugnante, a través de diversos argumentos, aduce que le causa agravio que la responsable omitiera pronunciarse respecto a lo que alegó en el sentido de que la acusadora formuló una deficiente acusación, dado que no hizo una narración cronológica de los hechos que dan sustento a su acusación, sino que se limitó a transcribir documentos que tuvo a la vista, sin que exista una narración propia de la investigadora, sin identificar cuáles fueron los actos de acoso sexual y en qué consistieron las diversas conductas o insinuaciones inapropiadas, ni precisa por qué es probable la existencia de una responsabilidad administrativa; siendo que, sigue diciendo el recurrente, en términos de la LGR, la narración es el sustento de la acusación, sustento que en este caso se omitió formular por la investigadora, de ahí que se desconocen los hechos que la investigadora estima constituyen una responsabilidad administrativa, lo que de acuerdo con el impugnante, es suficiente para que se desestime la presunta responsabilidad y se determine la absolución.

Lo infundado de tales motivos de inconformidad radica en que de lo reproducido se advierte que es inexacto que la responsable hubiera incurrido en la omisión que se le atribuye, dado que, sobre ese tópico, estimó que:

• El artículo 194, fracción IV, de la LGRA lo que exige en el IPRA es que se realice una descripción progresiva de los hechos denunciados, a fin de contextualizar la conducta que pudiera actualizar la falta administrativa de que se trate y que la o el presunto responsable conozca el origen de las conductas que se le atribuyen, lo que se satisface en el caso, dado que se transcribieron las denuncias en su integralidad, habida cuenta que, la norma no prevé, como lo aduce el denunciado, la obligación de la autoridad investigadora de argumentar o razonar en ese apartado algún hecho que sustente la acusación, en todo caso, las razones por las que se considera que ha cometido la falta, deben plasmarse en el apartado contenido en la fracción V del citado artículo 194, que señala como elemento del informe "la infracción que se imputa al señalado como presunto responsable, señalando con claridad las razones por las que se considera que ha cometido la falta", de ahí lo infundado del argumento del denunciado.

• En ese sentido, en el apartado denominado "Falta Administrativa que se imputa" del IPRA, se señala que la conducta imputada encuadra en un acoso sexual contra las denunciantes, lo que podría actualizar la causa de responsabilidad prevista en el artículo 131, fracción XIV, de la Ley Orgánica y, contrario a lo aducido por el denunciado, la autoridad investigadora sí identificó los actos de acoso sexual y en qué consistieron; en concreto, la autoridad investigadora precisó la conducta física que desplegó el servidor público imputado en agravio de una de las denunciantes, tal y como se advierte de la tabla inserta en las páginas 71 y 72 del citado informe, para después exponer las razones jurídicas y las pruebas con las que se consideró se acreditaba de manera presuntiva el tipo administrativo de acoso sexual previsto en el artículo 131, fracción XIV, de la Ley Orgánica.

• Por lo anterior, los argumentos del denunciado en los que aduce que el IPRA carece de fundamentación y motivación se estiman infundados.

Lo relatado pone de relieve que es inexacto que la responsable hubiera incurrido en la omisión que se le atribuye, lo que torna infundados los agravios de que se trata; además, tales consideraciones, por cierto, no son controvertidas, por lo que deben quedar firmes, rigiendo el sentido de la resolución reclamada.

Por otra parte, son inoperantes los agravios en los que el recurrente, a través de diversos, se queja del IPRA.

Lo inoperante de tales motivos de disenso radica en que el IPRA emitido por la autoridad investigadora no es el acto reclamado en el presente recurso, sino la sentencia dictada por la Comisión de Administración; por tanto, no es factible analizar lo alegado por el recurrente, porque se refiere a un acto que no es el impugnado.

A mayor abundamiento, cabe decir que de cualquier manera no le asiste la razón al impugnante, dado que la autoridad investigadora estableció que conforme a lo expuesto por las promoventes, las acciones atribuidas al servidor público y que les generaron los pensamientos y sentimientos negativos en desdoro de su dignidad en su condición de mujer, fueron realizadas contra su consentimiento y se generaron en el entorno laboral, con motivo de las consultas médicas que recibieron, y que los actos que afirmaron haber sufrido las denunciantes, se materializaron bajo un contexto de atención médica en la que bajo una razonabilidad natural, una o un paciente esperaría el respeto, la comprensión y la confianza de quien ostenta la figura médica, pero que, en el caso, aprovechándose precisamente de una situación de vulnerabilidad de las pacientes, aprovechó su estatus o carácter de doctor para desplegar acciones de acoso sexual dentro de las propias instalaciones del consultorio médico institucional.

Lo expuesto pone de relieve que es inexacto lo alegado por el recurrente.

Por otra parte, respecto de lo que se alega en el sentido de que la materia de la controversia se debió definir a partir de la acusación formulada en el IPRA, pero la autoridad se sustituye a la función de la investigadora y modifica arbitrariamente la acusación e incluye aspectos que ni siquiera son alegados en el IPRA, cabe efectuar las siguientes consideraciones jurídicas.

Al comparar las conductas denunciadas y las que se consideraron irregulares en el IPRA, con las que la responsable tuvo en cuenta para estudiar lo que llamó el primero de los elementos del tipo infractor, se desprende lo siguiente.

Respecto de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, la conducta consistente en que “el médico no le explicó en qué consistía la prueba de tacto en el brazo sino hasta la tercera vez que le preguntó”, contrario a lo que se alega, sí fue denunciada por ella.

En efecto, dicha persona, en su denuncia manifestó, en lo conducente, que:

Se quedó observándome unos momentos. Vio mi cara de miedo y confusión. Posteriormente, se acercó con su silla a la mía. Sus ojos me miraban fijamente, y acercó su cara a la mía. Estaba tan cerca que podía escuchar su respiración, y me producía asco. Dijo "dame las manos", en tono imperativo. Le pregunté "¿para qué?" y me respondió, en tono seco e imperativo "tú dámelas". Extendí mis manos y me tocó los brazos. Comenzó a acariciarlos, de arriba abajo. Le pregunté que qué estaba haciendo, y me dijo que estaba "provocando mi piel". Durante unos segundos, recorrió con sus dedos de su mano izquierda mi brazo derecho en el que no tenía el ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, desde el antebrazo hasta las muñecas. Sus manos comenzaron a sudar. Sentí asco. Me sentí sumamente insegura y acosada. Le volví a preguntar por qué hacía eso. Me explicó, después de varios segundos acariciando mis brazos, que quería marcar con su uña una parte de mi piel para saber si el ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO era psicosomático.

De lo reproducido se advierte que la denunciante sí narró que el recurrente le explicó en qué consistía la prueba de tacto en el brazo hasta la tercera vez que le preguntó, por lo que es infundado que no haya sido denunciado y que por ende exceda de la acusación.

Tocante a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, la conducta consistente en “que el doctor le comentó que su blusa le gustaba y era bonita, que de joven tuvo una así”, sí fue denunciada, pero no fue considerada en el IPRA, por lo que no debió seguirse un procedimiento por tal conducta.

En relación con ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, respecto de las conductas consistentes en que: “El médico le dijo que las personas con su "cóndición" no podían poner atención fácilmente, y le indicó en tono de burla que se fijara en sus ojos, señalándolos con los dedos”; que “El médico no le permitió retirar los brazos, tuvo que jalar con fuerza para soltarse y que ella sola se rasguñó su brazo izquierdo sin que apareciera nada extraordinario salvo la línea roja del rasguño; que ya le había comentado al doctor que fue por el roce con la planta por lo que no era psicosomático”; y que “el médico le ordenó lavarse las manos y, al hacerlo, los ojos del médico se fijaron en la parte baja de su espalda y se sintió acosada”, sí fueron denunciadas, pero no se consideraron en el IPRA, por lo que no debió seguirse un procedimiento por las mismas en contra del denunciado.

Tocante a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, lo relativo a que: “El médico acercó su silla y su cara a la de ella” no fue denunciado por ella, ni tampoco se observa en el IPRA, por lo que no debió seguirse un procedimiento por la misma en contra del denunciado.

Respecto a la misma ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, tocante a que: “se sintió sumamente insegura y acosada”, es un aspecto que sí se encuentra en el IPRA, pero no fue denunciado por ella, por lo que no debió contemplarse en aquél y, por ende, no debió seguirse un procedimiento por tal aspecto en contra del denunciado.

Sin embargo, la anterior circunstancia, por sí sola, es insuficiente para revocar la resolución reclamada, dado que, como se puso de relieve, las restantes conductas por las que se siguió el procedimiento por acoso sexual al denunciado, sí fueron denunciadas y también consideradas en el IPRA, y son suficientes para sancionar al denunciado, dado que, de conformidad con el artículo 131, fracción IV, de la Ley Orgánica, para que se actualice el tipo se requiere, en lo que interesa, tocante al primer elemento, la realización de una o más conductas de naturaleza sexual, por lo que es suficiente comprobar las restantes conductas que sí fueron denunciadas, sí se establecieron en el IPRA y sí se comprobaron para sancionar al infractor.

A mayor abundamiento cabe decir que contrario a lo que se alega, en el IPRA sí se estableció que los hechos denunciados estaban demostrados, entre otros elementos, con lo referido por las denunciantes en sus denuncias.

En efecto, en el IPRA, la autoridad investigadora estableció que las situaciones descritas por las promoventes se tenían por acreditadas en calidad de indicios sobre su credibilidad, porque sus circunstancias de ejecución resultaban verosímiles y generaban convicción suficiente para determinar la probable realización de los hechos de los que se duelen en los términos que fueron expuestos.

Ello, porque se trataba de pluralidad de declaraciones que si bien se referían a situaciones que habían experimentado en lo individual cada una de las denunciantes, revelan conductas reiteradas con rasgos esencialmente semejantes, puesto que se atribuyen a la misma persona, dentro de las mismas circunstancias del entorno laboral (durante la práctica de una consulta médica institucional), en circunstancias relativamente coetáneas (sucedidas el quince de noviembre de dos mil diecinueve, así como el dieciocho y el veintiocho de febrero de dos mil veinte), en el mismo lugar (consultorio médico dentro las instalaciones  del órgano jurisdiccional).

Además, consideró la autoridad investigadora, porque satisfacen las cualidades de convenir en lo esencial en la sustancia de los hechos semejantes, atribuidos al implicado y se consideran personas que al ser mayores de edad tienen el criterio necesario para juzgar el significado cultural y social las acciones que refieren.

Por tanto, al ser contestes las promoventes en los elementos esenciales de los hechos que denuncian, en torno a las conductas de naturaleza sexual en su agravio que atribuyen a denunciado con motivo del desempeño de sus funciones, estimó acreditados estos hechos de manera indiciaria.

Lo expuesto demuestra que es infundado lo alegado por el impugnante.

Por otra parte, son inoperantes en una parte e infundados los agravios en los que se alega que la responsable se conduce con parcialidad, ya que nunca se pronuncia sobre todos los razonamientos encaminados a evidenciar que los hechos denunciados no fueron conductas de acoso, sino procedimientos necesarios para evaluar la situación clínica de las pacientes[21]. Que en el informe que rindió, alegó que la acusadora sacó de contexto las conductas denunciadas al señalar que se realizaron de manera verbal y física, bajo un entorno relativamente cerrado y con una probable connotación lasciva, lo cual no fue estudiado por la responsable, puesto que no realizó ninguna conducta de acoso de manera verbal, ni física, puesto que se realizaron procedimientos médicos que se encuentran plenamente justificados en la praxis médica.

Lo inoperante de tales motivos de inconformidad radica en que el inconforme deja de señalar cuáles son los razonamientos encaminados a evidenciar que los hechos denunciados no fueron conductas de acoso, sino procedimientos necesarios para evaluar la situación clínica de las pacientes, que la resolutora omitió analizar, ni cuáles son las conductas que fueron sacadas de contexto, habida cuenta que los argumentos a que se refiere en sus agravios, que expuso al contestar el IPRA, sí fueron analizados por la responsable, por lo que ese aspecto son infundados los agravios.

En efecto, tocante a los aspectos a que se refiere el impugnante, la responsable estableció que la litis no versaba sobre la realización o no de las consultas médicas narradas, ni de la pericia médica del denunciado, ni si la realización de los procedimientos estuvo acorde a la ciencia, sino sobre la realización o no de conductas de naturaleza sexual por parte del médico hacia las denunciantes, es decir, no era un asunto en el que la conducta denunciada sea negligencia médica, por lo que la litis versaba sobre el probable acoso sexual o no del mismo médico hacia las tres denunciantes al aplicar los procedimientos médicos en las consultas narradas.

Además, la responsable determinó que era infundado lo relativo a que la investigadora prejuzgó en su perjuicio sobre la gravedad de los hechos, sacando de contexto la praxis médica solicitada por las pacientes.

Ello, de acuerdo con la resolutora, porque, en principio, la autoridad investigadora encuadró la conducta denunciada como acoso sexual, con sustento en los hechos denunciados por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, no en la praxis médica.

Incluso, la responsable valoró las pruebas que el denunciado ofreció para acreditar que las conductas denunciadas constituían procedimientos ajustados a la práctica médica; así, en lo conducente, desestimó la pericial que el ahora recurrente ofreció, estableciendo, entre otras cosas, que la pericial médica no hace prueba en contrario del modo e intención del acoso denunciado.

Por tanto, es infundado que la resolutora haya incurrido en la omisión que se le atribuye.

Por otra parte, es infundado lo alegado por el inconforme en el sentido de que la responsable omitió valorar los límites a la acusación, particularmente tocante a lo denunciado por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, respecto de quien la autoridad investigadora establece que la propia autoridad investigadora señala que nunca existió la pretensión de acosar, por lo que la responsable estaba limitada a lo establecido en tal aspecto por IPRA, además de que no es dable considerar que se ha cometido un ilícito de acoso, puesto que no admite una forma de ejecución culposa; admitir lo contrario se traduciría en dejar el significado de conducta sexual en manos de la víctima, puesto que no tendría ninguna diferencia el ánimo del sujeto activo. Que cuando se trata de acoso sexual, el acto denunciado objetivamente debe tener una connotación sexual, lo cual no puede efectuarse "sin la intención real de acosar", de ahí que si en el caso la propia autoridad concluye que nunca existieron conductas que tuvieran como intención acosar sexualmente, es claro que debe absolvérsele. Que se aduce que la responsable considera que el acoso sexual está normalizado porque "... son producto de la repetición de estereotipos que discriminan a personas en situaciones desiguales de poder como las mujeres o los menores de edad", lo que, asegura el inconforme, es ajeno a la esencia del acoso sexual, dado que éste no es resultado de una discriminación, ni se basa en estereotipos, ya que para que exista acoso sexual, deben desplegarse conductas de naturaleza sexual que en nada tienen que ver con la discriminación; que la responsable considera que el acoso sexual está normalizado porque son producto de la repetición de estereotipos que discriminan a personas en situaciones desiguales de poder como las mujeres o los menores de edad, lo que, de acuerdo con el impugnante, es ajeno a la esencia del acoso sexual, dado que éste no es resultado de una discriminación, ni se basa en estereotipos, ya que para que exista acoso sexual, deben desplegarse conductas de naturaleza sexual que en nada tienen que ver con la discriminación. Que la responsable resta importancia a que en el expediente está demostrado que la puerta del consultorio se encontraba abierta y que la enfermera ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, estaba a unos pasos de distancia, cuando en realidad es un aspecto realmente relevante que revela que nunca existió un ánimo de ocultamiento o dolo respecto de las consultas de las pacientes, elemento que resulta ser esencial para estimar que se desplegaron con1uctas de acoso sexual.

Para mayor claridad, a continuación, se reproducirá la parte conducente del IPRA:

De todo lo anteriormente señalado, se desprende -a consideración de esta autoridad investigadora- que el doctor Humberto Escalona Porcayo materializó conductas de acoso sexual, tanto física como verbalmente en contra de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, las tres servidoras públicas adscritas, al momento de su denuncia, a la Escuela Judicial Electoral, quienes sostuvieron que dichas acciones fueron en contra de su consentimiento y les resultaron incómodas y desagradables.

Ahora bien, no pasa desapercibido que el doctor Escalona Porcayo, a través de un escrito presentado ante este órgano auxiliar, el quince de septiembre de dos mil veinte, solicitó sustancialmente lo siguiente:

…

Como puede observarse el doctor Escalona Porcayo, centró sus manifestaciones argumentando la falsedad de las denuncias en su contra, sin embargo esta autoridad investigadora -de inicio y bajo el principio de buena fe que rige la denuncia pública- no advierte elementos para considerar que las mismas sea falaces o ajenas a una realidad susceptible de ser verificable y, por ende, cierta.

Por añadidura, el referido doctor únicamente se circunscribe a categorizar como falsas las denuncias en su contra, mas no brinda alguno que acredite la falta de veracidad de las mismas, las cuales, como ha quedado establecido se encuentran apoyadas en material probatorio de carácter documental.

Asimismo, el doctor Escalona Porcayo argumentó que fue tratado con prepotencia y desprecio por las denunciantes pero tampoco proporcionó algún medio de convicción que, en su caso, hiciera creíble que -en su carácter de médico- fue tratado de manera inadecuada por sus pacientes durante la consulta médica y, que, en todo caso, dicho comportamiento justificara la conducta de acoso que se le atribuyó.

Recordemos que, quien ejerce la función médica, ocupa una posición o estatus de preeminencia ante sus pacientes (por su calidad misma de médico y porque todo paciente centra su confianza en quien ejerce dicha función), razón por la cual, en el caso que nos ocupa, el doctor Escalona Porcayo, difícilmente podría haber sufrido conductas de prepotencia y desprecio.

Aunado a lo expuesto por el referido doctor Humberto Escalona Porcayo, en autos obran los testimonios de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, enfermera adscrita al consultorio médico ubicado en Virginia sesenta y ocho (68), parque San Andrés, alcaldía Coyoacán, en esta Ciudad de México, código postal, cuatro mil cuarenta (04040), así como subdirectora de servicios médicos, encargada de la coordinación de los servicios médicos de Sala Superior y la relación con Salas Regionales, respectivamente.

…

Sin embargo, a criterio de esta autoridad, a pesar de que el doctor Escalona Porcayo expone detalladamente el procedimiento médico realizado para atender el malestar presentado por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ello no desvirtúa la imputación hecha en su contra, en virtud de que la figura del acoso sexual puede ser desarrollada inclusive sin que el sujeto agresor tenga la intención real de acosar, ya que estas conductas están normalizadas y son producto de la repetición de estereotipos que discriminan a personas en situaciones desiguales de poder como las mujeres o los menores de edad.

Por añadidura, una de las formas de ejecución del acoso sexual tiene que ver con el ambiente en que se desarrolla, ya que la creación de un clima intimidatorio, hostil o humillante no precisa o requiere indispensablemente de espacios cerrados o sin la presencia de personas, sino que, en todo caso, puede generarse con acercamientos corporales u otras conductas físicas de naturaleza sexual, indeseadas y ofensivas para quien les recibe o bien, a través del uso de expresiones orales de carácter sexual que resulten ofensivas para quien las reciba.

En ese tenor, aun cuando se haya indicado por el citado doctor que la puerta del consultorio se encontraba abierta, no es obstáculo para la materialización de una conducta de acoso sexual, menos aún, cuando existe el testimonio de la enfermera ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, quien adujo que no necesariamente estaba cerca para conocer lo que sucedía en su interior o -aun estándolo- desconocía a detalle esos pormenores.

En consecuencia, se puede afirmar que los elementos probatorios hasta aquí apuntados, vinculados con los hechos materia de las respectivas denuncias, permiten arribar a la conclusión de que el doctor Humberto Escalona Porcayo durante el ejercicio de sus funciones como médico cometió conductas constitutivas de acoso sexual contra ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

Además, cabe destacar que no se advirtió dato alguno que permitiera dudar acerca de la veracidad con que se condujeron las víctimas al realizar sus manifestaciones, mismas que efectuaron en forma libre y espontánea, de buena fe y sin que haya indicios de falsedad en la declaración de las tres denunciantes respecto a los actos imputados al doctor Escalona Porcayo.

Esto es así, ya que dichas manifestaciones son coincidentes, pues fueron: uniformes y persistentes sobre la esencia de los hechos y su atribución al citado doctor, ya que refirieron datos precisos sobre el acoso sexual del cual fueron víctimas; esto es, indicaron las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometieron esas conductas, e identificaron plenamente a su agresor.

Aunado a lo anterior, debe tomarse en consideración, que el acoso sexual es una conducta de realización preferentemente oculta, difícil de probar, toda vez que se realiza en un entorno privado, sin testigos o con la dificultad de que alguien más pueda apreciar la vulneración infringida en la integridad de las víctimas, es por ello que, el solo testimonio de las denunciantes, mismos que se encuentran relacionados y congruentes, así como apoyado de indicios que pueden corroboran sus versiones, constituye una prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia el doctor Humberto Escalona Porcayo, pues de estimar lo contrario daría lugar a dejar sin investigar una conducta altamente reprochable por la naturaleza de la misma.

De todo lo anteriormente expresado y acreditado, se puede afirmar que el doctor Humberto Escalona Porcayo probablemente cometió acoso sexual contra ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

Pues bien, en principio, es conveniente recordar que, como se dijo, el proceso de investigación y calificación de las faltas graves y no graves se puede dividir en dos fases: La primera, tiene como objetivo investigar la presunta responsabilidad por la comisión de faltas administrativas; en el supuesto de que las autoridades investigadoras determinen en su calificación la existencia de faltas administrativas, así como la presunta responsabilidad de la o el infractor, deberán elaborar el IPRA y presentarlo a la autoridad substanciadora para que proceda en los términos de ley.

Una vez calificada la conducta en los términos del párrafo anterior, se incluirá la misma en el IPRA y éste se presentará ante la autoridad substanciadora a efecto de iniciar el procedimiento de responsabilidad administrativa.

En la segunda fase tiene lugar el procedimiento de responsabilidad administrativa y dará inicio cuando las autoridades substanciadoras admitan el IPRA; y el procedimiento debe seguirse por los hechos que se le atribuyan a la persona presunta responsable y con base la falta administrativa que tales hechos configuren.

Sin embargo, no todas las consideraciones expuestas por la autoridad investigadora en el IPRA son inmodificables por la autoridad sustanciadora; así, por ejemplo, los argumentos con base en los cuales la autoridad investigadora desestima la postura defensiva de la persona presunta infractora o sus pruebas de descargo, en el supuesto de que la autoridad sustanciadora no los comparta, estará en libertad, en su caso, de desvirtuarlas con argumentos diferentes, lo cual no deja en estado de indefensión a la persona presunta responsable, ya que lo verdaderamente importante es que el procedimiento se siga por los hechos y la falta administrativa establecidos en el IPRA, además de que si bien al comparecer al procedimiento contesta lo que a su derecho convenga respecto del IPRA, finalmente, en su caso, si está en desacuerdo con los argumentos de la autoridad sustanciadora expuestos en la sentencia, la persona presunta responsable está en aptitud de combatirlos ante esta instancia jurisdiccional.

Aclarado lo anterior, se tiene en cuenta que de lo reproducido se desprende que es inexacto que la autoridad investigadora haya establecido que el denunciado no tuvo la pretensión o intensión de acosar; lo que dicha autoridad indicó fue que el procedimiento médico con el que el denunciado dijo atendió a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, era insuficiente para desvirtuar la imputación hecha en su contra, porque el acoso sexual “puede ser desarrollado” inclusive sin que el agresor tenga la intención real de acosar, además de que el acoso sexual podía generarse con acercamientos corporales u otras conductas físicas de naturaleza sexual, indeseadas y ofensivas para quien les recibe o bien, a través del uso de expresiones orales de carácter sexual que resulten ofensivas para quien las reciba.

Como se ve, con tal argumentación, la autoridad investigadora desvirtuó una postura defensiva presentada por el denunciado, estableciendo genéricamente que acoso sexual podía ser desarrollado sin que el agresor tuviera la intención de acosar, pero en forma alguna estableció que el impugnante, respecto de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, actuó sin la intensión de acosar, por lo que más aún es infundado que la responsable tuviera que considerar que, efectivamente, el denunciado, respecto de la persona citada, había actuado sin la intensión de acosar.

Por otra parte, son inoperantes los agravios en los que se alega que la responsable resta importancia a que en el expediente está demostrado que la puerta del consultorio se encontraba abierta y que la enfermera ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, estaba a unos pasos de distancia, cuando en realidad es un aspecto realmente relevante que revela que nunca existió un ánimo de ocultamiento o dolo respecto de las consultas de las pacientes, elemento que resulta ser esencial para estimar que se desplegaron conductas de acoso sexual.  Que tocante a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, la propia investigadora reconoce en el IPRA que se trata de un procedimiento médico, pero concluye que pudo haber acosado sexualmente a la paciente sin tener esa intención, lo que es jurídicamente imposible, pues si no se tiene la intención de acosar, entonces no hay acoso, máxime que el propio sentido de la palabra acoso se refiere a realizar conductas con la intencionalidad de obtener una satisfacción o beneficio sexual.

Lo inoperante de tales motivos de inconformidad radica en que las consideraciones que controvierte el impugnante, fueron hechas por la autoridad investigadora en el IPRA, el cual no constituye el acto reclamado en el presente recurso, por lo que los agravios que se hacen valer en su contra son inoperantes, dado que no están dirigidos a controvertir las consideraciones en que se sustenta la resolución reclamada.

► El recurrente aduce que:

- La responsable fija incorrectamente las cuestiones a analizar, ya que en lugar de limitarse a analizar si la acusación se encontraba demostrada con las pruebas aportadas y no desvirtuada con las pruebas de descargo, lo construye contrastando las denuncias presentadas con el informe del denunciado, lo cual le coloca en estado de indefensión.

- En la resolución reclamada, la responsable identifica lo que denomina "cuestiones sobre las cuales no existe controversia y sobre las que sí existe", pero pasa por alto que la controversia se debió fijar a partir de la acusación formulada en el IPRA por la acusadora, y no de los escritos de denuncia, puesto que el informe que presentó fue precisamente para contestar el IPRA y no los escritos de denuncia.

- La resolutora se sustituyó a la acusación y varió los hechos que se presentaron por la acusadora, confrontando indebidamente las denuncias con el informe, lo que afecta el derecho de defensa, puesto que la ley exige dar contestación al IPRA, de ahí que su defensa la formuló a partir de la deficiente acusación de la investigadora, lo cual fue ignorado por la responsable, quien arbitrariamente procedió a formular una nueva acusación, la cual es contraria a derecho y respecto de la cual no pudo defenderse porque es hasta la resolución cuando se formula.

- Afecta su derecho de defensa, el que los hechos calificados por la responsable como sin controversia, sean sólo los expuestos en las denuncias presentadas por las servidoras públicas y no todo lo que alegó en el informe que da respuesta al IPRA, dado que en éste manifestó que se omitió por parte de la denunciante ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO mencionar el hecho de presentar una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, así como de que existía imposibilidad física de que los hechos hubieran ocurrido como lo relata ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, en el contexto de la ubicación del consultorio y además de que también existía una serie de contradicciones que ponen de manifiesto la imposibilidad fáctica de lo narrado por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO; informe que fue hecho oportunamente del conocimiento de las denunciantes y de la acusadora, y en todos los casos precluyó su derecho para formular manifestación alguna[22], por lo que, en todo caso, esos hechos también debieron haberse tenido como no controvertidos, lo que indebidamente no consideró la responsable.

- La responsable pasa por alto que hay controversia respecto de todos los hechos, dado que mientras las denunciantes lo colocan como una situación de acoso, lo expresado en el informe se relaciona con la existencia de consultas y procedimientos médicos efectuados en el marco de su tarea como profesional de la salud.

- Lo señalado por la responsable respecto de los hechos no controvertidos es contrario a constancias de autos, dado que respecto de los puntos 4, 5, 6, 8 y 12 en el caso de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO; 6, 1O y 11 en el caso de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO y 2, 3, 4 y 7 en el caso de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, existe controversia expresa y fueron señalados por el recurrente como falsos en el informe rendido, lo cual es desatendido por la responsable[23].

- La responsable desatiende la naturaleza del procedimiento que resuelve y excede los límites de la acusación, puesto que el apartado denominado “Hechos en que las partes no coinciden y constituyen la litis”, ignora la forma en que se debe configurar la materia de la controversia, puesto que estaba limitada por la acusación de la investigadora y no por lo denunciado, pero indebidamente establece la litis a partir de los escritos de denuncia, lo que lo coloca en estado de indefensión, dado que la oportunidad de defensa que se le proporcionó fue para contestar el IPRA, no las denuncias[24].

- La responsable pasa por alto que “prácticamente todos los argumentos que se expresaron en las 229 páginas que conforman la contestación del IPRA y limita los argumentos de defensa a un par de renglones por cada punto controvertido”, en particular desatiende la naturaleza de procedimientos médicos que alegó, y también “de la página 107 a la 198 se formularon alegaciones específicas en diversos apartados para señalar las razones por las cuales la falta administrativa imputada no se acreditaba, sin embargo, ello tampoco fue motivo de análisis por la responsable”, violando con ello su garantía de defensa.

- La responsable establece que del análisis de los hechos narrados por las denunciantes y la contestación a los mismos por el denunciado, se desprendía que las partes coinciden sustancialmente en el tiempo y lugar de la realización de los acontecimientos, a saber: 1. La realización de las consultas médicas. 2. La fecha y hora aproximada de dichas consultas. 3. Lugar donde se realizaron. 4. Los padecimientos de las denunciantes. 5. Los procedimientos médicos aplicados. 6. Las preguntas realizadas por el médico a las pacientes. 7. Las personas que acudieron al servicio médico. 8. Los diálogos, ubicación y acciones de las diversas personas ahí presentes; pero no así en la manera o modo en que acontecieron.

Al respecto, el inconforme aduce que su contestación fue al IPRA, no a los escritos de denuncia, pero además, los puntos 4 a 8 sí son materia de controversia de manera expresa en su contexto forma y fondo, no sólo la manera o modo en que acontecieron, habida cuenta que, no hay coincidencia ni en los padecimientos de las denunciantes, puesto que ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO omite dolosamente señalar que tenía una ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, tampoco hay consenso en los procedimientos médicos aplicados “y cuestionan las preguntas realizadas y los diálogos, ubicación y acciones de las diversas personas ahí presentes”.

- Existe error judicial, dado que la responsable, en las páginas 96, 104, 105 y 133 de la sentencia, al referirse a los hechos denunciados por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO establece que:

4. La paciente afirma que el médico acercó su silla y su cara a la de ella, el médico lo niega.

5. La paciente afirma haber sentido asco, así como haberse sentido sumamente insegura y acosada. El médico dice que no son hechos propios.

…

15. La paciente afirma haber contado a sus compañeras que se sentía incómoda y que varias de ellas le refirieron malos tratos del médico y una de ellas recomendó reportarlo con la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO; que llamó a la doctora y no la encontró quien a los diez minutos posteriores se reportó. La paciente hizo la narrativa y la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO le dijo que ella se comunicaría con el doctor Humberto Escalona Porcayo y con el Director de Recursos Humanos, así como con la paciente a la brevedad   para   darle   seguimiento, pero   que   hasta   la   fecha (10/03/20), no había recibido noticias de la doctora. El médico dice que no son hechos propios.

…

La denunciante ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO considera que:

…

2. El médico acercó su silla y su cara a la de ella; el médico niega haberlo hecho.

3. Sintió asco, así como haberse sentido sumamente insegura y acosada; el médico manifiesta que no son hechos propios.

…

B. Contó a sus compañeras que se sentía incomoda y llamó a la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, superior jerárquico del denunciado, e hizo la narrativa.  La doctora le dijo que ella se comunicaría el doctor Humberto Escalona Porcayo y con el Director de Recursos Humanos, así como con la denunciante a la brevedad para darle seguimiento, pero que no recibió noticias de la doctora. El médico dice que no son hechos propios.

…

De las señaladas por ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO:

…

3. El médico acercó su silla y su cara a la de ella.

4. Se sintió sumamente insegura y acosada.

En relación a ello, el recurrente alega que de la denuncia formulada por la servidora pública en cuestión se desprende que esos hechos considerados en la resolución como materia del procedimiento, nunca fueron parte de la narrativa de la denuncia formulada por la servidora pública, lo que revela la existencia de un error judicial, lo cual es relevante porque se trata de las conductas que le son imputadas como de acoso, además que son similares a las imputadas por la diversa servidora pública ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, por lo que indebidamente se hace aparentar como si fuera  una  conducta  sistemática  para  justificar  una práctica de acoso.

- La responsable establece que:

“De lo antes expuesto se colige que la litis del presente procedimiento no versa sobre la realización o no de las consultas médicas narradas, ni de la pericia médica del denunciado, ni si la realización de los procedimientos estuvo acorde a la ciencia, sino sobre la realización o no de conductas de naturaleza sexual por parte del médico hacia las denunciantes. No es un asunto en el que la conducta denunciada sea negligencia médica. La litis versa sobre el probable acoso sexual o no del mismo médico hacia las tres denunciantes al aplicar los procedimientos médicos en las consultas narradas”.

Tocante a ello, el recurrente alega que la responsable incurre en contradicción, puesto que por un lado afirma que la litis de procedimiento no versa sobre si la realización de los procedimientos fue acorde a la ciencia, sino sobre el probable acoso sexual hacia las tres denunciantes al aplicar los procedimientos médicos en las consultas. Con lo anterior, de acuerdo con el inconforme, la responsable incurre en lo que en la doctrina se denomina la falacia de la pista falsa, que consiste en introducir una información para distraer la atención para llegar a una conclusión que remueve la esencia del conflicto, además de que lo afirmado por la responsable es insostenible, puesto que, si la realización de los procedimientos estuvo acorde a la ciencia, no hay forma de concluir que se tratara de conductas de acoso.

Consideraciones de la Sala Superior. Deben desestimarse lo anteriores agravios, conforme a lo siguiente.

La responsable, en el apartado que denominó “Cuestiones sobre las cuales no existe controversia y sobre las que sí existe”[25], estableció, en lo que interesa, que para el estudio de la falta administrativa, deberían analizarse los hechos relatados tanto en el IPRA, como en el que rindió el presunto responsable ante la autoridad sustanciadora; enseguida, expuso los hechos en que las partes coincidían y no generan con controversia y, posteriormente, los hechos en que las partes no coinciden, apartado de la sentencia en la que efectivamente se refirió en general a los hechos narrados por las denunciantes.

Sin embargo, es infundado que ello haya dejado en estado de indefensión al denunciado porque, según afirma, contestó el IPRA, no a las denunciantes.

Lo infundado de tales motivos de inconformidad radica en que si bien es cierto contestó el IPRA, también lo es que en esa contestación incluyó una respuesta a todos los hechos que se le atribuyeron, por lo que no quedó en estado de indefensión.

Además, la responsable, después de referirse a tales hechos, procedió estudiar los elementos del supuesto infractor, y entonces ya no se refirió a todos los hechos denunciados, solamente se refirió a aquéllos establecidos como irregulares por la autoridad investigadora en el IPRA —en el apartado anterior, con las excepciones que también ahí se mencionaron—, por lo que es inexacto que la resolutora haya desatendido la naturaleza del procedimiento y que haya excedido los límites de la acusación, lo que además hace que al final de cuentas no trascienda al sentido del fallo lo que la responsable estableció respecto de los hechos controvertidos y no controvertidos.

Asimismo, es infundado que la responsable hubiera pasado por alto que hay controversia respecto de todos los hechos, dado que mientras las denunciantes lo colocan como una situación de acoso, lo expresado en el informe se relaciona con la existencia de consultas y procedimientos médicos efectuados en el marco de su tarea como profesional de la salud.

Lo anterior es así, en virtud de que la resolutora sí advirtió claramente esa situación, ya que al delimitar la litis, estableció lo siguiente:

De lo antes expuesto se colige que la litis del presente procedimiento no versa sobre la realización o no de las consultas médicas narradas, ni de la pericia médica del denunciado, ni si la realización de los procedimientos estuvo acorde a la ciencia, sino sobre la realización o no de conductas de naturaleza sexual por parte del médico hacia las denunciantes. No es un asunto en el que la conducta denunciada sea negligencia médica. La litis versa sobre el probable acoso sexual o no del mismo médico hacia las tres denunciantes al aplicar los procedimientos médicos en las consultas narradas[26].

De lo reproducido se desprende que es infundado que la responsable hubiera pasado por alto la circunstancia a que se refiere el inconforme, ya que coincidió con éste al establecer que la litis del presente procedimiento no versaba sobre la realización o no de las consultas médicas narradas, ni de la pericia médica del denunciado, ni si la realización de los procedimientos estuvo acorde a la ciencia, sino que la litis versaba sobre el probable acoso sexual o no del mismo médico hacia las tres denunciantes, al aplicar los procedimientos médicos en las consultas narradas.

Sin que lo anterior implique una contradicción o incurrir en la falacia que menciona el recurrente, puesto que, efectivamente, lo que está a discusión no es la procedencia o no de los procedimientos médicos que empleó, más bien la controversia radica es si con motivo de los procedimientos médicos que llevó a cabo, ejecutó actos de índole sexual, como acercamientos innecesarios a las pacientes, acariciar los brazos de una paciente, mover los dedos sobre el cuello/nuca de otra paciente, en círculos como una caricia y no como una inspección médica, o incluso tocar con sus genitales la rodilla de la paciente.

Tocante al error judicial alegado, cabe efectuar las siguientes consideraciones.

Efectivamente, no fue ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO sino ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO quien manifestó lo relativo a que el médico acercó su silla y su cara a la de ella, así como haber sentido asco, inseguridad y acoso, evento que contó a sus compañeras, y varias de ellas le refirieron también malos tratos del médico, recomendándole una de ellas reportarlo con la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, a quien le llamó y no la encontró, pero a los diez minutos posteriores se reportó, por lo que la paciente le narró los hechos y la doctora ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO le dijo que ella se comunicaría con el doctor Escalona Porcayo y con el Director de Recursos Humanos, así como con la propia paciente   para   darle   seguimiento, pero   que   hasta   la   fecha (diez de marzo de dos mil veinte), no había recibido noticias de la doctora.

Por tanto, fue equivocado que la responsable, al referirse a los hechos en que las partes no coincidían y que formaban parte de la litis, atribuyera tales manifestaciones a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, porque quien las hizo fue ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

En este orden de ideas, fue indebido que al estudiar los elementos del supuesto infractor, al referirse a las conductas que la responsable considera de naturaleza sexual llevadas a cabo por el denunciado, haya establecido que las aquí mencionadas se realizaron en perjuicio de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO.

Sin embargo, es infundado que ello haya sido para aparentar una conducta sistemática con el fin de justificar una práctica de acoso, ya que en ninguna parte de la sentencia se establece tal sistematicidad; incluso, al estudiar los elementos del supuesto infractor, al referirse a las conductas que la responsable considera de naturaleza sexual llevadas a cabo por el denunciado en perjuicio de las denunciantes, al referirse a ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, no hace alusión a que tales conductas se hubieran realizado en perjuicio de ésta, sino de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, lo que demuestra que ello se debió a un error, y no para atribuir al recurrente una conducta sistemática.

En relación con lo expuesto, es importante destacar que el error en que incurrió la autoridad resolutora es insuficiente para beneficiar al recurrente, dado que de cualquier manera, la responsable, para atribuir responsabilidad al denunciado, también tomó en consideración otras conductas realizadas por éste en perjuicio de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, mismas que ésta sí denunció y también se tomaron en cuenta en el IPRA, como la forma en que la interrogó, el tocamiento en el área del ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO o la invitación a cenar, que hacen que se actualice el acoso sexual en perjuicio de ELIMINADO: DATO PERSONAL CONFIDENCIAL. VER FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN AL FINAL DEL DOCUMENTO, por lo que de cualquier manera los agravios atinentes resultarían ineficaces en razón de que tal error no trascendió al sentido del fallo.

Por otro lado, ningún perjuicio le causa al inconforme que hubiera expuesto sus argumentos en doscientos veintinueve páginas, y la responsable los haya respondido en un par de renglones por cada punto controvertido.

Lo anterior es así, en virtud de que no existe algún parámetro respecto del número de renglones, párrafos o páginas con las que se deba dar respuesta a lo alegado por las partes, ya que no necesariamente un argumento debe ser extenso para ser correcto; en ese sentido, una consideración, por el solo hecho de ser extensa no la convierte en correcto, por lo que lo verdaderamente importante es que lo considerado por una autoridad se ajuste a derecho; además, la responsable no incurrió en la omisión que se le atribuye, ya que incluso analizó y desestimó la prueba pericial que el denunciado ofreció para acreditar que las conductas denunciadas constituían procedimientos ajustados a la práctica médica.

Asimismo, son inoperantes los agravios en los que se afirma que “de la página 107 a la 198 se formularon alegaciones específicas en diversos apartados para señalar las razones por las cuales la falta administrativa imputada no se acreditaba, sin embargo, ello tampoco fue motivo de análisis por la responsable”, violando con ello su garantía de defensa.

Lo inoperante de tales motivos de queja radica en que el recurrente omite señalar cuáles apartados o qué alegaciones específicas dejó de analizar la resolutora, lo que torna inoperantes los agravios de que se trata.

A continuación, se analizarán los agravios relacionados con los siguientes temas:

• Violación al principio de presunción de inocencia, dado que no se cumplió con el estándar de prueba para demostrar su responsabilidad más allá de toda duda razonable, e incorrecta inadmisión y valoración de las pruebas de descargo.

• Estudio de la controversia sin un adecuado análisis con perspectiva de género, puesto que se deja de considerar que existen elementos en autos que demuestran que las denuncias presentadas no se ajustan a la verdad.

• Indebida dilación del procedimiento de investigación.

► El recurrente aduce que:

- Le causa agravio que en la instrucción del procedimiento la responsable no hubiera admitido la prueba de inspección de diversos sitios de internet; la razón por la que no admitió la prueba es porque se requerían conocimientos específicos para su desahogo. Sin embargo, en la resolución impugnada incorpora de oficio información derivada de la inspección de sitios de internet, lo que evidencia la parcialidad con la que se condujo, puesto que para desvirtuar las pruebas de descargo, no formuló la objeción que sí expresó para no admitir sus pruebas.

Ese proceder resulta contrario a derecho y le impidió probar que los procedimientos médicos se realizaron adecuadamente, lo que adminiculado con el dictamen pericial hubiera permitido tener por demostrado que nunca se condujo con ánimo de acoso.

Consideraciones de la Sala Superior. Son inoperantes dichos agravios.

Lo inoperante de tales motivos de inconformidad radica en que de cualquier manera era improcedente la admisión de dicha prueba, dado que la litis del procedimiento versó sobre el probable acoso sexual o no del mismo médico hacia las tres denunciantes al aplicar los procedimientos médicos en las consultas narradas, esto es, la litis no versó sobre la pericia médica del denunciado, ni si los procedimientos que efectuó eran los indicados en cada caso, sino si al realizarlos llevó a cabo o no conductas de naturaleza sexual que implican acoso sexual, por lo que ningún perjuicio le causó su inadmisión.