JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTES: SUP-JDC-556/2012, SUP-JDC-668/2012 Y SUP-JDC-683/2012 ACUMULADOS.

ACTORAS: YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ Y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO.

RESPONSABLES: COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL Y COMISIÓN NACIONAL DE GARANTÍAS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, Y CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

MAGISTRADO PONENTE: PEDRO ESTEBAN PENAGOS LÓPEZ.

SECRETARIOS: LEOBARDO LOAIZA CERVANTES Y ERNESTO CAMACHO OCHOA.

México, Distrito Federal, a veintisiete de abril de dos mil doce.

V I S T O S los autos de los expedientes al rubro citado, para resolver los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovidos por Yndira Sandoval Sánchez y Alejandra López Fajardo:

El juicio 668/2012, promovido contra la resolución de ocho de abril, emitida en el recurso de inconformidad INC/NAL/448/2012 de la Comisión Nacional de Garantías del Partido de la Revolución Democrática que desechó el medio de impugnación partidista a través del cual controvirtieron los acuerdos de la Comisión Nacional Electoral del partido, mediante los cuales: a) se resuelven las solicitudes de renuncias y sustituciones de precandidatos de dicho partido político a senadores por el principio de representación proporcional, de trece de marzo -ACU-CNE/03/230/2012-, y b) se terminó de integrar la lista de candidatos de dicho partido político a senadores de la República por el principio de representación proporcional, de trece de marzo - ACU-CNE/03/231/2012-.

En concreto, para impugnar las posiciones 4, 5, 6, 9 y 10 de la lista senadores por el principio de representación proporcional.

El juicio 683/2012, promovido en contra de la omisión de la referida Comisión Nacional de Garantías de resolver el recurso de queja, mediante el cual las actoras impugnan el acuerdo por el cual se tuvo por ratificado el escrito en el que éstas, supuestamente, se desistían del recurso de inconformidad INC/NAL/448/2012.

El juicio 556/2012, planteado contra: a) El acuerdo CG192/2012 del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que, en ejercicio de la facultad supletoria, se registra, entre otros, la lista de candidaturas a senadores por el principio de representación proporcional presentada por el Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo, y Movimiento Ciudadano con el fin de participar en el proceso electoral federal 2011-2012, aprobado el veintinueve de marzo de dos mil doce, y b) Los mencionados acuerdos ACU-CNE/03/230/2012 y ACU-CNE/03/231/2012, en los términos mencionados.

R E S U L T A N D O:

De lo narrado por las actoras en sus escritos de demanda, se desprenden los antecedentes siguientes:

I. Procedimiento interno de selección de candidatos.

1. Convocatoria para elegir candidatos. El catorce y quince de noviembre de dos mil once, el Onceavo Pleno Extraordinario del VII Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática, emitió la convocatoria para elegir, entre otros, a las candidatas y candidatos a senadores por el principio de representación proporcional.

2. Registro de precandidatos. Del nueve al trece de diciembre de dos mil once, se realizaron los registros de los aspirantes a los distintos cargos de elección popular.

El doce de diciembre Yndira Sandoval Sánchez se registró como precandidata a diputada federal por el principio de representación proporcional en la V Circunscripción Plurinominal, y al día siguiente junto a Alejandra López Fajardo solicitaron su registro como precandidatas a senadoras de la República, por el principio de representación proporcional.

En relación a la precandidatura al cargo de diputada federal Yndira Sandoval Sánchez afirma haber renunciado el quince de marzo a su solicitud para registrarse como precandidata a diputada federal de representación proporcional.

3. El tres de marzo de dos mil doce, se llevó a cabo la sesión del Primer Pleno Ordinario del VIII Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática, en la que se sometió a votación de los consejeros nacionales la lista única de candidatos a ocupar el cargo de Senadores de la República por el principio de representación proporcional.

4. Acuerdo que resuelve sobre las renuncias y sustituciones de precandidatos. Acto impugnado en el recurso partidista 448/2012 y en el SUP-JDC-556/2012. El trece de marzo, la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática emitió el acuerdo ACU-CNE/03/230/2012, mediante el cual resolvió las solicitudes de renuncias y sustituciones de precandidatos a senadores de la República por el principio de representación proporcional.

5. Acuerdo que terminó de integrar las listas de candidatos a senadores de representación proporcional. Acto impugnado en el recurso partidista 448/2012 y en el SUP-JDC-556/2012. El trece de marzo, la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática emitió el acuerdo ACU-CNE/03/231/2012, por el cual realizó la asignación de candidatos a senadores de la República por el principio de representación proporcional.

II. Medio de impugnación partidista.

1. Recurso de inconformidad. El diecisiete de marzo, Yndira Sandoval Sánchez y Alejandra López Fajardo, presentaron ante la Comisión Nacional Electoral, recurso de inconformidad INC/NAL/448/2012 en contra de los acuerdos en los que se resolvieron las solicitudes de renuncias y sustituciones de precandidatos a senadores de representación proporcional y mediante el cual se asignaron a los candidatos a ocupar dichos cargos.

2. Desistimiento del medio partidista y ratificación, y SUP-JDC-683/2012 por falta de resolución. El veintiuno y veintidós de marzo, Yndira Sandoval Sánchez y Alejandra López Fajardo, respectivamente, supuestamente, presentaron escritos de desistimiento del recurso de inconformidad, y el veintinueve, se dice, presentaron escritos de ratificación. Estos hechos son negados por las ahora actoras.

El treinta de marzo, la Comisión Nacional Electoral tuvo por admitidas las ratificaciones a los desistimientos del recurso de inconformidad INC/NAL/448/2012.

En desacuerdo, al estimar que los escritos son falsos, las actoras presentaron queja para controvertir el acuerdo que admitió los desistimientos.

3. Resolución del recurso de inconformidad. Acto partidista impugnado en el SUP-JDC-668/2012. El ocho de abril, la Comisión Nacional de Garantías resolvió el recurso de inconformidad INC/NAL/448/2012 y desechó el medio de impugnación partidista a través del cual controvirtieron los acuerdos ACU-CNE/03/230/2012 y ACU-CNE/03/231/2012, por considerar que dicho recurso, entre otras razones, se presentó extemporáneamente, por el desistimiento de las actoras, y por falta de interés jurídico.

III. Acuerdo de registro de las listas de candidatos a senadores de representación proporcional. Acto de autoridad impugnado (SUP-JDC-556/2012). El veintinueve de marzo, el Consejo General del Instituto Federal Electoral emitió el acuerdo CG192/2012 por el que, en ejercicio de la facultad supletoria, registró las listas de candidaturas a senadores por el principio de representación proporcional presentadas por el Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo, y Movimiento Ciudadano con el fin de participar en el proceso electoral federal 2011-2012.

IV. Juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano.

1. Juicio ciudadano SUP-JDC-556/2012. El dos de abril, en el juicio en cita las actoras impugnan directamente los acuerdos de la Comisión Nacional Electoral que resuelven sobre las renuncias y sustituciones de precandidatos y la integración de las listas de candidatos a senadores de representación proporcional –que previamente cuestionaron en el recurso partidista 448/2012-, así como del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el cual registró la lista de candidatos a senadores de representación proporcional.

2. Juicio ciudadano SUP-JDC-668/2012. El trece de abril, Yndira Sandoval Sánchez y Alejandra López Fajardo, presentaron escrito de demanda del juicio citado, para impugnar la resolución que desechó el recurso de inconformidad INC/NAL/448/2012, interpuesto contra los acuerdos de la Comisión Nacional Electoral que posteriormente reclamaron directamente en el juicio anterior.

3. juicio ciudadano SUP-JDC-683/2012. El catorce de abril, las actoras presentaron el juicio en cita, para impugnar la omisión de Comisión Nacional de Garantías de resolver la queja interpuesta el tres de abril, mediante la cual controvierten la determinación de la Comisión Nacional Electoral que tuvo por admitidas las ratificaciones a los desistimientos.

4. Sustanciación. Los expedientes citados se turnaron al magistrado Pedro Esteban Penagos López, para los efectos previstos en el artículo 19, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

5. Promociones. El diecisiete de abril, en el SUP-JDC-556/2012, José Luis Nájera Muñoz y José Ignacio Alvarado Pérez, candidatos propietario y suplente al Senado de la República, en el quinto lugar de la lista de representación proporcional del Partido de la Revolución Democrática comparecieron como terceros interesados para aportar diversos medios de convicción.

Asimismo, el dieciocho y veinticuatro siguiente, José de Jesús Zambrano Grijalva, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática compareció como tercero interesado en el juicio para presentar diversas pruebas y realizar diversas manifestaciones respecto de los actos impugnados.

Mediante escrito presentado el dieciséis de abril ante la Oficialía de Partes de este tribunal, las actoras solicitan que se acumule el juicio SUP-JDC-556/2012 con el diverso juicio ciudadano que sería remitido por la Comisión Nacional de Garantías del Partido de la Revolución Democrática, por haberse presentado el trece de abril, y mediante el cual controvierten la resolución emitida en el expediente INC/NAL/448/2012, esto es, el SUP-JDC-668/2012.

Asimismo, el dieciséis de abril las actoras solicitaron que esta Sala Superior acordara diversas diligencias para mejor proveer ante las comisiones nacionales de Garantías y Electoral, así como en el Consejo Nacional, todos del partido político.

Por escritos de diecisiete, veintidós y veinticinco siguientes, las actoras presentaron pruebas supervenientes, solicitaron copias de los informes circunstanciados de la autoridad y órganos responsables en los juicios SUP-JDC-556 y 668 de 2012 y ofrecieron una prueba pericial.

6. Admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad se admitieron los juicios y se declaró cerrada la instrucción, para quedar en estado de resolución, misma que se pronuncia bajo los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S:

PRIMERO. Competencia.

De conformidad con los dispuesto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción III, inciso c) y 189, fracción I, inciso e) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y, 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, incisos f) y g) y 83, párrafo 1, inciso a), fracciones II y III de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es competente para conocer y resolver los presentes asuntos, por tratarse de juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano en el que los actos impugnados y la omisión alegada se vinculan con el proceso interno de selección de candidatos al cargo de senadores de representación proporcional, postulados por el Partido de la Revolución Democrática, aduciendo las actoras la vulneración a su derecho político-electoral de ser votadas, razón por la cual, es inconcuso que la competencia para conocer y resolver las controversias planteadas se actualiza para la Sala Superior.

SEGUNDO. Acumulación.

Del estudio realizado a los escritos de demanda, se advierte que se trata de las mismas actoras, controvierten actos estrechamente relacionados entre sí, señalan a los mismos órganos como responsables, y expresan agravios respecto de los cuales el pronunciamiento de este tribunal tiene incidencia en su pretensión última.

Ello, porque todas las demandas están vinculadas, instrumental o directamente, con la pretensión final de ocupar un lugar en la lista de candidaturas a senadores por el principio de representación proporcional presentada por el Partido de la Revolución Democrática con el fin de participar en el proceso electoral federal 2011-2012.

Por tanto, atendiendo al principio de economía procesal, a fin de resolver de manera conjunta, expedita y completa, los medios de impugnación precisados en el preámbulo de esta resolución, lo procedente, de conformidad con lo previsto en los artículos 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 86 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo conducente es acumular los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-668/2012 y SUP-JDC-683/2012 al juicio ciudadano SUP-JDC-556/2012, por ser el que se presentó en primer término ante esta Sala Superior y para evitar resoluciones contradictorias.

En virtud de lo anterior, deberá glosarse copia certificada de los puntos resolutivos de la presente resolución a los autos de todos y cada uno de los juicios acumulados.

TERCERO. Actos impugnados y agravios de las actoras.

a. Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, reclamado en el SUP-JDC-556/2012:

“C O N S I D E R A N D O

1. Que de acuerdo con el artículo 41, párrafo segundo, Base V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 104, párrafo 1; y 105, párrafo 2, ambos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Instituto Federal Electoral es un organismo público autónomo, cuya función estatal es la organización de las elecciones federales y en la que tiene como principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.

2. Que conforme a lo establecido por el ya señalado artículo 41, párrafo segundo, Base I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y los numerales 36, párrafo 1, inciso d); 93, párrafo 2; y 218, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, es derecho exclusivo de los partidos políticos y, para este Proceso Electoral Federal, de las Coaliciones formadas por ellos, el registrar candidatos a cargos de elección popular.

3. Que de conformidad con lo dispuesto por los artículos 9° y 41, Base I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el sistema de partidos políticos en México, actualmente se compone por siete organizaciones que cuentan con registro en términos de lo establecido por el artículo 22 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a saber:

Partido Acción Nacional;

Partido Revolucionario Institucional;

Partido de la Revolución Democrática;

Partido del Trabajo;

Partido Verde Ecologista de México;

Movimiento Ciudadano; y

Nueva Alianza.

4. Que del diez al veintiuno de octubre de dos mil once, los partidos políticos informaron a este Instituto los métodos para la selección de sus candidatos, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 211, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el punto segundo del Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establece el período de precampañas, así como diversos criterios y plazos de procedimientos relacionados con las mismas.

5. Que en sesión extraordinaria celebrada con fecha veintiocho de noviembre de dos mil once, el Consejo General de este Instituto, con fundamento en los artículos 36, párrafo 1, inciso e); 93, párrafo 2; y 95, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, otorgó a los Partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, el registro de la coalición parcial denominada “Compromiso por México”; y a los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, el registro de la coalición total denominada “Movimiento Progresista”, comprendiendo ambas coaliciones la postulación de candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa.

6. Que con fecha veinticuatro de enero de dos mil doce, el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, presentó al Consejo General de este Instituto el informe relativo a las acciones efectuadas por los partidos políticos nacionales en cumplimiento al artículo 211, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como a los Puntos Primero y Segundo del Acuerdo referido en el Considerando 4 del presente documento.

7. Que con fecha ocho de febrero de dos mil doce, en sesión extraordinaria, el Consejo General de este Instituto, aprobó la modificación al Convenio de coalición parcial denominada “Compromiso por México”, la cual consistió, entre otras, en la separación de Nueva Alianza de dicha Coalición, teniendo como efecto su participación individual en el presente Proceso Electoral Federal.

8. Que los Partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano y Nueva Alianza, así como las Coaliciones Compromiso por México y Movimiento Progresista, presentaron y obtuvieron el registro de su plataforma electoral para contender en las elecciones federales del año dos mil doce, por Resoluciones y Acuerdos del Consejo General del Instituto Federal Electoral de fechas veintiocho de noviembre de dos mil once, ocho y veintinueve de febrero de dos mil doce.

9. Que en cumplimiento al artículo 223, párrafo 3, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el punto segundo del Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, este Instituto dio amplia difusión a la apertura del registro de las candidaturas y al plazo a que se refiere el párrafo 1, inciso a) del citado numeral, publicando el aviso correspondiente en el Diario Oficial de la Federación, así como en la página electrónica del Instituto.

10. Que entre los días cinco de diciembre de dos mil once y veintinueve de febrero del año en curso, los partidos políticos nacionales informaron al Instituto las listas de los precandidatos cuyo registro resultó procedente, en cumplimiento a lo establecido por los Puntos Cuarto y Quinto del Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establece el período de precampañas, así como diversos criterios y plazos de procedimientos relacionados con las mismas.

11. Que en cumplimiento al punto séptimo del Acuerdo del Consejo General por el que se establecen los criterios para el registro de las candidaturas, con fecha dos de marzo del año en curso se giró oficio a cada uno de los representantes de los partidos políticos nacionales ante el Consejo General, a fin de requerirles que precisaran en un plazo de cinco días contado a partir de la notificación del mismo: a) cuál es la instancia facultada para suscribir las solicitudes de registro de sus candidatos; y b) cuál es la instancia facultada para manifestar por escrito que los candidatos cuyos registros se soliciten fueron seleccionados de conformidad con las normas estatutarias del propio partido.

A este respecto, todos los partidos políticos nacionales y las coaliciones dieron cumplimiento en tiempo y forma a la mencionada solicitud.

12. Que asimismo, con fechas trece y veintidós de marzo del presente año, se giraron oficios circulares a los Presidentes de los Consejos Locales para comunicarles la información aportada por los partidos, respecto de la instancia facultada para suscribir las solicitudes de registro de candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa, así como para manifestar por escrito que los candidatos cuyo registro se solicite fueron seleccionados conforme a las normas estatutarias aplicables.

13. Que con fecha dieciséis de marzo del presente año, venció el plazo para que, en cumplimiento al punto decimocuarto del Acuerdo por el que se estableció el período de precampañas, los partidos políticos presentaran los informes de gastos de precampaña ante este Instituto.

14. Que asimismo, mediante oficio UF-DA/2015/12, recibido con fecha veinticinco de marzo del presente año, la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos, informó a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos los nombres de los ochenta y cuatro precandidatos que no presentaron el informe de gastos de precampaña.

15. Que el plazo para que los partidos políticos presentaran las solicitudes de registro de candidaturas para Senadores por ambos principios, corrió del 15 al 22 de marzo inclusive, del presente año, ante los Consejos General y Locales del Instituto Federal Electoral, en términos de lo dispuesto por los artículos 141, párrafo 1, inciso h); 118, párrafo 1, incisos o) y p); y 223, párrafo 1, inciso a), fracciones III y IV del Código Electoral Federal.

16. Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 96, párrafos 1, 3 y 6; 118, párrafo 1, incisos o) y p); y 223, párrafo 1, inciso a), fracciones III y IV, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en el punto tercero del Acuerdo del Consejo General por el que se establecieron los criterios aplicables para el registro de candidaturas, los partidos políticos nacionales y coaliciones, a través de sus representantes o dirigentes, debidamente acreditados ante este Instituto, presentaron ante el Consejo General, sus solicitudes de registro de los candidatos que nos ocupan en las siguientes fechas:

En tal virtud, las citadas solicitudes de registro de candidatos a Senadores por ambos principios, para las elecciones federales del año dos mil doce, fueron presentadas dentro del periodo mencionado, con fundamento en lo establecido por el señalado numeral 118, párrafo 1, incisos o) y p), y por el artículo 223, párrafo 1, inciso a), del citado ordenamiento legal.

17. Que las solicitudes de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano y Nueva Alianza; y de las coaliciones denominadas “Compromiso por México” y “Movimiento Progresista”, se presentaron acompañadas de la información y documentación a que se refiere el artículo 224, párrafos 1, 2 y 3, del código de la materia por lo que se dio cabal cumplimiento a dicho precepto legal, así como a lo señalado en el Acuerdo por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas, modificado por este Consejo General en su sesión de fecha catorce de diciembre de dos mil once.

18. Que el artículo 224, párrafo 6, del multicitado código, en relación con el punto decimosexto del Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el Proceso Electoral Federal 2011-2012, señala que: “En caso de existir convenio de coalición de dos o más partidos políticos, para solicitar el registro de candidatos a Diputados y Senadores por el principio de mayoría relativa, el requisito de acreditar que se cumplió con lo señalado por los artículos 95 al 99 del Código de la materia, se tendrá por cumplido si el convenio de coalición correspondiente fue registrado por este Consejo General, quedando las solicitudes de registro respectivas, sujetas a la verificación que se llevará a cabo de la documentación que se anexe y que deberán presentar durante el plazo legal”.

19. Que el artículo 96, párrafos 1 y 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señala que “(…) La coalición total comprenderá, obligatoriamente, las 32 entidades federativas y los 300 distritos” y “si una vez registrada la coalición total, la misma no registrara a los candidatos a los cargos de Presidente, senadores y diputados, en los términos del párrafo 1 y 6 del presente artículo, y dentro de los plazos señalados para tal efecto en el presente Código, la coalición y el registro del candidato para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos quedarán automáticamente sin efectos.”

Por lo que respecta a este requisito, la Secretaría del Consejo General a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, comprobó que efectivamente las coaliciones “Compromiso por México” y “Movimiento Progresista”, presentaron la solicitud de registro de todas y cada una de las candidaturas que comprende el Convenio de Coalición registrado.

20. Que el artículo 98, párrafo 1, inciso e) del código de la materia indica como uno de los requisitos que deberá contener el Convenio de Coalición, “el señalamiento, de ser el caso, del partido político al que pertenece originalmente cada uno de los candidatos registrados por la coalición y el señalamiento del grupo parlamentario o partido político en el que quedarían comprendidos en el caso de resultar electos.” Dicho requisito quedó plasmado a su vez en el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se emitió el instructivo que deberían observar los partidos políticos que buscaran formar coaliciones para el Proceso Electoral  Federal 2011-2012.

Al respecto, la Secretaría del Consejo General a través de la citada Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, constató que el convenio de coalición registrado por “Compromiso por México” indica en su cláusula sexta la distribución de candidaturas, entre los partidos políticos coaligados, al tenor de lo siguiente:

“I. Para la postulación de candidatos a senadores por el principio de mayoría relativa, el origen de militancia de las fórmulas correspondiente a diez entidades federativas objeto de este convenio será de conformidad con el siguiente cuadro:

Los candidatos a Senadores de la República postulados por la coalición “Compromiso por México”, de resultar electos pertenecerán al grupo o fracción parlamentaria que corresponda a su filiación partidaria de origen, misma que ha quedado señalada en el cuadro que antecede, lo que se hará oportunamente del conocimiento de las autoridades políticas y electorales competentes.”

Aunado a lo anterior, la Secretaría del Consejo General de este Instituto, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, también constató que el convenio registrado por la coalición “Movimiento Progresista”, en su cláusula décima primera señala que: “(…) de conformidad con lo que se establece en el artículo 98, numeral 1, inciso e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el señalamiento, del partido político al que pertenece originalmente cada uno de los candidatos que serán postulados y registrados por la coalición y el señalamiento del grupo parlamentario o partido político en el que quedarían comprendidos en el caso de resultar electos, previo a los plazos del registro de candidatos, así como en las respectivas solicitudes de registro de las respectivas candidaturas, se llevará a cabo.” Esta cláusula se ve efectivamente reflejada en las solicitudes de registro al señalar la coalición “Movimiento Progresista” el partido político al que originalmente pertenecen los candidatos, así como el grupo parlamentario en el que quedarán comprendidos, en caso de resultar electos.

21. Que de conformidad con lo establecido por el artículo 218, párrafo 3, de la ley de la materia, la Secretaría del Consejo General, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, constató que las coaliciones y los partidos políticos nacionales que solicitaron el registro de candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa, adoptaron las medidas para promover y garantizar la igualdad de oportunidades, procurando la paridad de género en la vida política del país, a través de postulaciones a cargos de elección popular en el Congreso de la Unión, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional.

22. Que el artículo 219, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que de la totalidad de las solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a Diputados como de Senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, deberán integrarse con al menos el cuarenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género, procurando llegar a la paridad.

23. Que el punto decimotercero del Acuerdo del Consejo General por el que se establecieron los criterios aplicables para el registro de candidaturas, a la letra señala:

“DECIMOTERCERO. De la totalidad de solicitudes de registro de candidaturas a Diputados y Senadores, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional, que presenten los partidos políticos o coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, en ningún caso incluirán más del sesenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género. Además, se verificará que los partidos políticos hayan observado los porcentajes de género establecidos en sus propios estatutos.

Quedan exceptuadas de la regla de género señalada en el párrafo anterior, las candidaturas de mayoría relativa que sean resultado de un proceso de elección democrático.

Esto es, en caso de que el partido político, elija a sus candidatos de mayoría relativa mediante un proceso de elección democrático observando y privilegiando lo previsto en sus estatutos respecto de la forma de elección, el partido político o coalición, en todo caso, deberá presentar como mínimo 120 y 26 candidatos propietarios de un mismo género, a Diputados y Senadores, respectivamente en términos de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Las listas de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco candidaturas. En cada uno de los segmentos de cada lista habrá dos candidaturas de género distinto, de manera alternada. En el caso de las candidaturas que conforman la cuota de género prevista en el artículo 220, párrafo primero, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (mínimo cuarenta por ciento del total), la fórmula completa (propietario y suplente) debe integrarse por candidatos del mismo género. Tratándose de la lista de candidatos a Senadores, los dos últimos lugares serán ocupados por un candidato de cada género.”

24. Que con fecha dieciséis de febrero de dos mil doce, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, resolvió el incidente de inejecución de sentencia promovido en los Juicios para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano identificados con los números de expediente SUP-JDC-12624/2011 y acumulados y SUP-JDC-14855/2011 y acumulados, en cuyo Considerando quinto, refiriéndose al punto decimotercero del Acuerdo señalado en el Considerando anterior, estableció lo siguiente:

“(…) el referido punto de acuerdo implica que se debe garantizar el cumplimiento de la cuota de género por lo que, al menos el cuarenta por ciento de los propietarios de las candidaturas registradas por los partidos políticos a los cargos de diputados y senadores por ambos principios deben corresponder al mismo género y para que todos los suplentes que integren el cuarenta por ciento de las fórmulas de candidatos de ambos principios esto es mayoría relativa y representación proporcional a que se refieren los artículo 219, párrafo 1 y 220, del Código de la materia, pertenezcan invariablemente al mismo género que sus propietarios.(…)”.

25. Que dicho criterio se hizo del conocimiento de los partidos políticos mediante oficios SE/409/12, SE/410/12, SE/411/12, SE/412/12, SE/413/12, SE/414/12 y SE/415/12, dirigidos a los Representantes Propietarios de cada uno de ellos ante el Consejo General de este Instituto, notificados con fecha veinticuatro de febrero de dos mil doce.

26. Que el criterio adoptado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante sentencia emitida dentro del incidente de inejecución de sentencia referido en el Considerando 24 del presente Acuerdo, ha dejado sin efectos la excepción prevista en el artículo 219, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que independientemente del método adoptado por los partidos políticos y notificado a este Instituto, para seleccionar a sus candidatos, éstos deben cumplir con los porcentajes señalados en el párrafo 1 del mencionado numeral.

27. Que de un primer análisis realizado a las solicitudes presentadas por los partidos políticos y coaliciones, se advirtió el incumplimiento conforme a lo siguiente:

Porcentaje por género de los candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa

28. Que por lo que hace a las listas de candidaturas por el principio de representación proporcional, se observó que no se integraba conforme a lo señalado en el artículo 220 del código mencionado, el segmento que se indica a continuación:

Listas de Candidatos a Senadores por el principio de representación proporcional

Partido del Trabajo

Circunscripción Plurinominal Única

29. Que, en razón de lo anterior, con fecha veintiséis de marzo de dos mil doce, este Consejo General aprobó el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se inicia el procedimiento especial al que se refiere el artículo 221 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual fue notificado a todos los partidos políticos a las catorce horas con quince minutos, en la misma sesión del Consejo General, con excepción del Partido del Trabajo a quien se le notificó mediante oficio DS/521/2012, de fecha veintiséis de marzo de dos mil doce a las catorce veintidós horas.

30. Que con fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, los partidos políticos Acción Nacional y del Trabajo, así como la Coalición Compromiso por México, presentaron oficios mediante los cuales realizaron la rectificación de sus solicitudes de registro, a efecto de cumplir con el requerimiento formulado por esta autoridad electoral.

31. Que, aunado a lo anterior, los partidos políticos y coaliciones, en ejercicio del derecho que les otorga el artículo 227, párrafo 1, incisos a) y b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, realizaron diversas sustituciones de las candidaturas presentadas tanto ante los Consejos Locales, como ante el Consejo General, mismas que al contener los requisitos establecidos en el artículo 224, párrafos 1 al 3 del referido ordenamiento legal, se presentan para su registro ante este máximo órgano de dirección.

32. Que una vez analizada la totalidad de las solicitudes de registro presentadas por los partidos políticos y las coaliciones, se concluye que éstas cumplieron con la cuota de género establecida, como se observa en el siguiente cuadro:

MAYORÍA RELATIVA

REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL

33. Que el artículo 220, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala que las listas de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco candidaturas y que en cada uno de los segmentos de cada lista habrá dos candidaturas de género distinto, de manera alternada. Asimismo, el punto decimotercero del Acuerdo del Consejo General por el que se establecieron los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular, señaló que para el caso de la lista de candidatos a Senadores, los dos últimos lugares serán ocupados por un candidato de cada género. En razón de lo anterior, el Secretario del Consejo General, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, verificó que la lista de candidatos a Senadores por el principio de representación proporcional estuviera integrada por segmentos de cinco candidaturas y que en cada uno de esos segmentos, hubiera dos candidaturas de género distinto en forma alternada.

34. Que asimismo, se constató que las fórmulas de candidatos que corresponden al género minoritario, esto es con el que se cumple el cuarenta por ciento a que se refiere el artículo 219, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se encontraran integradas por candidatos del mismo género.

35. Que en el caso de que los partidos políticos y coaliciones ejerzan el derecho que el artículo 227 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales les otorga para realizar sustituciones, invariablemente deberán ajustarse a lo establecido en los artículos 219, párrafo 1 y 220 del mencionado código, en relación con el punto decimotercero del Acuerdo del Consejo General por el que se establecieron los criterios aplicables para el registro de candidaturas.

36. Que el artículo 224, párrafo 5, del Código de la materia señala que “la solicitud de cada partido político para el registro de la lista nacional de candidaturas a senadores por el principio de representación proporcional para la circunscripción plurinominal única, deberá acompañarse, además de los documentos referidos en los párrafos anteriores, de la constancia de registro de por lo menos 21 listas con las dos fórmulas por entidad federativa de las candidaturas a senadores por el principio de mayoría relativa, las que se podrán acreditar con las registradas por el propio partido y las que correspondan a la coalición parcial a la que, en su caso, pertenezca.”

Al respecto, en el punto sexto del Acuerdo del Consejo General por el que se establecieron los criterios para el registro de candidaturas, se determinó que: “Para el registro de candidatos por el principio de representación proporcional, se tendrá por cumplido el requisito a que se refieren los párrafos 4 y 5 del artículo 224 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, siempre y cuando los partidos políticos hayan presentado para su registro al menos 200 fórmulas de candidatos a Diputados de mayoría relativa y 21 listas con las dos fórmulas por entidad federativa de candidatos a Senadores de mayoría relativa, y dicho registro haya resultado procedente”.

Es el caso que todos los partidos políticos presentaron para su registro más de 21 listas con las dos fórmulas de candidaturas a Senadores por el principio de mayoría relativa.

37. Que el artículo 8, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que “a ninguna persona podrá registrársele como candidato a distintos cargos de elección popular en el mismo proceso electoral (…)”, motivo por el cual, la Secretaría del Consejo General a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, constató que ninguna de las candidaturas cuyo registro se solicita, se encontrara en dicho supuesto. Es el caso que de la revisión realizada se identificaron las siguientes duplicidades:

Compromiso por México. (Se transcribe tabla).

Partido de la Revolución Democrática (Se transcribe tabla).

Movimiento Progresista (se transcribe tabla).

Partido del Trabajo (Se transcribe tabla).

Partido Verde Ecologista de México (Se transcribe tabla).

Movimiento Ciudadano (Se transcribe tabla).

En razón de lo anterior, esta autoridad considera oportuno otorgar un plazo improrrogable de veinticuatro horas a los partidos políticos y coaliciones referidos en el listado anterior, para que rectifiquen sus solicitudes de registro y, en su caso, presenten la solicitud de sustitución correspondiente, apercibidos de que en caso de no hacerlo se tendrán por no registradas dichas candidaturas.

38. Que el artículo 8 del Código Electoral Federal señala en su párrafo 3 que “los partidos políticos no podrán registrar simultáneamente, en un mismo proceso electoral, más de seis candidatos a senador por mayoría relativa y por representación proporcional”. Atento a lo anterior, la Secretaría del Consejo General, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, verificó en la base de datos respectiva, los registros de candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa, a fin de identificar aquellos de los cuales se solicitó simultáneamente el registro como candidatos a Senadores por el principio de representación proporcional. Como resultado de lo anterior, se pudo constatar que ninguno de los partidos políticos rebasa el número de candidaturas simultáneas.

39. Que de conformidad con lo establecido en el artículo 95, párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ningún partido político podrá registrar un candidato de otro partido político; en razón de lo anterior, el Secretario del Consejo General, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, verificó que ninguna de las candidaturas se ubicara en dicho supuesto.

40. Que según lo establecido por el artículo 225, párrafo 5, del código electoral federal, en relación con el punto decimoprimero del Acuerdo por el que se establecieron los criterios para el registro de candidatos, se instruyó a los Consejos Locales para que la sesión de registro de las candidaturas, se llevara a cabo el día veintinueve de marzo del presente año. En virtud de que el Partido Revolucionario Institucional, Nueva Alianza y Compromiso por México presentaron solicitudes de registro ante los Consejos Locales, éstos sesionaron para registrar candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa. Cabe señalar que las solicitudes de registro de los candidatos de Nueva Alianza a Senadores por el principio de mayoría relativa correspondientes al estado de Oaxaca, fueron presentadas supletoriamente ante este órgano máximo de dirección.

41. Que de conformidad con lo establecido por el artículo 226 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales este Consejo General solicitará la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los nombres de los candidatos, así como de los partidos o coaliciones que los postulan. Asimismo, publicará y difundirá, por el mismo medio, las sustituciones de candidatos y/o cancelaciones de registro que, en su caso, sean presentadas.

Que en razón de los Considerandos expresados y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 9°, 35, fracción II y 41, párrafo segundo, Bases I y V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5, párrafo 1; 8, párrafos 1 y 3; 22, 36, párrafo 1, incisos d) y e); 93, párrafo 2; 95, párrafos 1, 2, 3, 4, 5 y 6; 96, párrafos 1, 3 y 6; 98, párrafo 1, inciso e); 104, párrafo 1; 105, párrafo 2; 211, párrafo 2; 218 párrafos 1 y 3; 219, párrafo 1; 220; 223, párrafos 1, inciso a), fracciones III y IV y 3; 224, párrafos 1, 2, 3, 4 y 6; 225, párrafo 5; 226; y 227 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; el Acuerdo por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las Coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el Proceso Electoral Federal 2011-2012 y el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establece el período de precampañas, así como diversos criterios y plazos de procedimientos relacionados con las mismas, el Consejo General del Instituto Federal Electoral en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 118, párrafo 1, incisos o) y p); emite el siguiente:

A C U E R D O

PRIMERO.- Se registran supletoriamente las fórmulas de candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa para las elecciones federales del año 2012, presentadas por los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, así como por las coaliciones denominadas “Compromiso por México” y “Movimiento Progresista”, ante este Consejo General del Instituto Federal Electoral, en los términos que a continuación se relacionan:

RELACIÓN DE FÓRMULAS DE CANDIDATOS A SENADORES AL

CONGRESO DE LA UNIÓN

POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL (Se trascribe tabla)

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (Se transcribe tabla).

COMPROMISO POR MÉXICO (Se transcribe tabla).

MOVIMIENTO PROGRESISTA (Se transcribe tabla).

PARTIDO VERDE ECOLISTA DE MÉXICO (Se transcribe tabla).

NUEVA ALIANZA (Se transcribe).

SEGUNDO.- Expídanse las constancias de registro de las fórmulas de candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa presentadas supletoriamente ante este Consejo General por los Partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, así como por las coaliciones denominadas “Compromiso por México” y “Movimiento Progresista”.

TERCERO.- Conforme a lo señalado por el artículo 98, párrafo 1, inciso e), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el punto primero, numeral 4, inciso e) del “Acuerdo del Consejo General por el que se expide el Instructivo que deberán observar los Partidos Políticos Nacionales que busquen formar coaliciones para las elecciones de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de Senadores y Diputados por el principio de Mayoría Relativa, en sus diversas modalidades, para el Proceso Electoral Federal 2011-2012” el partido político al que originalmente pertenecen y el grupo parlamentario en el que quedarán comprendidos en caso de resultar electos, los candidatos de las coaliciones “Compromiso por México” y “Movimiento Progresista”, son los que se enlistan a continuación:

PARTIDO POLÍTICO DE ORIGEN Y GRUPO PARLAMENTARIO EN EL QUE QUEDARÁN COMPRENDIDAS LAS FÓRMULAS DE CANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA EN CASO DE RESULTAR ELECTOS.

COMPROMISO POR MÉXICO. (Se transcribe tabla).

MOVIMIENTO PROGRESISTA. (Se transcribe tabla).

CUARTO. Comuníquense vía correo electrónico las determinaciones y los registros materia del presente Acuerdo a los Consejos Locales del Instituto Federal Electoral. Así mismo, a través del Secretario del Consejo General, remítase a los Consejos Locales respectivos copia de los expedientes de todas las fórmulas registradas.

QUINTO.- Se registran las fórmulas de candidatos a Senadores por el principio de representación proporcional para las elecciones federales del año 2012, presentadas por los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano y Nueva Alianza, ante este Consejo General del Instituto Federal Electoral, en los términos que a continuación se relacionan:

LISTA DE CANDIDATOS A SENADORES AL

CONGRESO DE LA UNIÓN

POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. (Se transcribe tabla)

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (Se transcribe tabla)

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

PARTIDO DEL TRABAJO (Se transcribe tabla).

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO (Se transcribe tabla).

MOVIMIENTO CIUDADANO (Se transcribe tabla).

NUEVA ALIANZA (Se transcribe).

SEXTO.- Expídanse las constancias de registro de las fórmulas de candidatos a Senadores por el principio de representación proporcional presentadas ante este Consejo General por los Partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano y Nueva Alianza.

SÉPTIMO.- Se otorga un plazo improrrogable de veinticuatro horas a los partidos políticos señalados en el Considerando 37 del presente Acuerdo a fin de que rectifiquen las solicitudes de registro a que el mismo se refiere o presenten la correspondiente solicitud de sustitución, apercibidos de que en caso de no hacerlo se procederá a la cancelación de las candidaturas respectivas.

OCTAVO.- Se dejan sin efectos las constancias de registro expedidas por los Consejos Locales de este Instituto en las que se encuentren contenidas candidaturas distintas a las señaladas en el presente Acuerdo.

NOVENO.- Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.

El presente Acuerdo fue aprobado en sesión especial del Consejo General celebrada el 29 de marzo de dos mil doce, por votación unánime de los Consejeros Electorales, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, Doctora María Macarita Elizondo Gasperín, Maestro Alfredo Figueroa Fernández, Doctor Sergio García Ramírez, Doctor Francisco Javier Guerrero Aguirre, Doctora María Marván Laborde, Doctor Benito Nacif Hernández y el Consejero Presidente, Doctor Leonardo Valdés Zurita.”

b. Resolución de la Comisión Nacional de Garantías del Partido de la Revolución Democrática, reclamado en el SUP-JDC-668/2012:

“CONSIDERANDO

I. Que de conformidad con lo establecido por el artículo 1, 2 y 3 del Estatuto, el Partido de la Revolución Democrática es un partido político nacional de izquierda constituido legalmente bajo el marco de lo establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuyos fines se encuentran definidos con base en su declaración de Principios, Programa y Línea Política, mismo que se encuentra conformado por mexicanas y mexicanos libres e individualmente asociados, que realizan sus actividades a través de  métodos democráticos y legales.

II. Que con fundamento en los artículos 133 del Estatuto; 16 inciso a) y 17 inciso h) del  Reglamento de la Comisión Nacional de Garantías y 3 y 7 inciso h) del Reglamento de Disciplina Interna y 105 y 117 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, esta Comisión Nacional de Garantías es competente para conocer del medio de defensa, promovido por las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO.

III. En este sentido se tiene de la lectura del citado medio de defensa que las actoras hacen valer el siguiente motivo de agravio en su medio de defensa promovido el día diecisiete de marzo del año dos mil doce, radicado con el número de expediente INC/NAL/448/2012.

1. La ilegal emisión del acuerdo denominados "ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DE PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", de fecha trece de marzo de dos mil doce, toda vez que según la actoras la fórmula integrada por las CC. DOLORES PADIERNA LUNA Y EMMA DEL PILAR DEL RIO, propietaria y suplente respectivamente no cumplieron con todos y cada uno de los requisitos para ser precandidatas y como consecuencia lógica ser candidatas al Senado de la República por el Partido dé Revolución Democrática.

Lo anterior es así, pues los actoras sostienen que la Comisión Nacional Electoral violento el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, el Reglamento General de Elecciones y Consultas y la Convocatoria otorgándole el registro a la fórmula integrada por

1. La ilegal emisión del acuerdo denominados "ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DE PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", de fecha trece de marzo de dos mil doce, toda vez que según la actoras la fórmula integrada por las CC. DOLORES PADIERNA LUNA Y EMMA DEL PILAR DEL RIO, propietaria y suplente respectivamente no cumplieron con todos y cada uno de los requisitos para ser precandidatas y como consecuencia lógica ser candidatas al Senado de la República por el Partido dé Revolución Democrática.

Lo anterior es así, pues los actoras sostienen que la Comisión Nacional Electoral violento el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, el Reglamento General de Elecciones y Consultas y la Convocatoria otorgándole el registro a la fórmula integrada por  DOLORES PADIERNA LUNA y EMMA DEL PILAR DEL RIO, propietaria y suplente respectivamente, pues según las actoras es bien sabido que DOLORES PADIERNA LUNA, es hasta el día de hoy, Secretaria General del Partido de la Revolución Democrática y que no se separo al momento de solicitar el registro como precandidata a Senadora por el principio de representación proporcional, razón más que suficiente para que la fórmula de la cual es parte sea declarada inelegible o para que se le cancele el registro, pues se violenta lo establecido en el inciso e) del artículo 281 del Estatuto, el cual establece que serán requisitos para ser candidata o candidato interno, el separarse mediante licencia o renuncia del cargo como integrante del Secretariado Nacional o Comité Ejecutivo en cualquiera de sus ámbitos, al momento de la fecha de registro interno del Partido.

Asimismo las actoras señalan que en el momento en que la Comisión Nacional Electoral emitió el "ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA" que fue en fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, creímos o supusimos que Dolores Padierna Luna Secretaria General del Partido de la Revolución Democrática, al haberse registrado como precandidata al Senado de la República, había cumplido con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el Estatuto, en el Reglamento General de Elecciones y Consultas y en la Convocatoria; es decir, que se había separado mediante licencia o renuncia del cargo de Secretaria General del Secretariado Nacional al momento de la fecha del registro interno del Partido, porque aún y cuando pudimos o debimos impugnarla dentro de los cuatro días posteriores a la emisión del acuerdo no lo hicimos, por no constarnos y por no poder acreditar la mencionada violación a proceso interno en ese plazo.

En este sentido sostiene las actoras que ha sido criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para realizar el análisis de la elegibilidad de los candidatos o precandidatos puede presentarse en dos momentos: el primero, cuando se lleva a cabo el registro de los precandidatos ante el órgano electoral interno o ante la autoridad electoral; y el segundo cuando se califica la elección.

Asimismo sostienen las actoras que la ilegalidad en que incurre Dolores Padierna Luna, al registrarse en una fórmula como precandidata propietaria al Senado de la República por el principio de representación proporcional sin haber renunciado o solicitado licencia al cargo, genera inequidad en la contienda interna, dado que se convierte en juez y parte de los órganos que votaron y decidieron los cargos de representación proporcional ya que la Secretaria General esta forma parte del Consejo Nacional y de la Comisión Política Nacional.

2. La emisión ilegal de los acuerdos denominados "ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVE LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS POR ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS" y el "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", ambos de fecha trece de marzo de dos mil doce, toda vez que los mismos carecen de fundamentaron y motivación, violatorios del principio de certeza, legalidad e independencia.

Lo anterior según lo señalado por los actores es así, pues tanto en la normatividad interna del Partido como en la Convocatoria, claramente se encuentran establecidos los requisitos y los plazos para ser precandidatos a Senadores por el principio de representación proporcional, los cuales debían ser observados por absolutamente todos los precandidatos internos o miembros del Partido, siendo así que la fórmula integrada por los CC. JOSÉ LUIS NÁJERA MUÑOZ y JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ, propietario y suplente respectivamente nunca fueron registrados para ser precandidatos y como consecuencia lógica para ser candidatos al Senado de la República por el Partido de la Revolución Democrática.

En este sentido señalan los actores que la Comisión Nacional Electoral al emitir el día dieciséis de diciembre del año dos mil once, el acuerdo "ACUERDO ACU-CNE/12/342, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", únicamente otorgo registro aquellas formulas que si se registraron en el plazo comprendido del nueve al trece de diciembre de dos mil once y que además cumplieron con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la Constitución Política, el Código Federa! de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, el Reglamento General de Elecciones y Consultas y la propia convocatoria en emitida en fecha catorce y quince de noviembre de dos mil once, siendo que en el citado acuerdo en ninguna de sus partes aparecen un registro otorgado a favor CC. JOSÉ LUIS NÁJERA MUÑOZ y JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ.

Asimismo sostiene las actoras que igual circunstancia a la antes citada ocurre en el acuerdo denominado "FE DE ERRATAS AL ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS  SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", de fecha veintiuno de diciembre de dos mil once, donde por ninguna de sus partes aparece otorgamiento de registro a favor de la formula integrada por JOSÉ LUIS NÁJERA MUÑOZ y JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ.

Aunado a lo anterior, señalan las actoras que en fecha tres de enero de dos mil once, la Comisión Nacional Electoral, emitió "FE DE ERRATAS AL ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", en la que tampoco aparece registro otorgado a la fórmula integrada por JOSÉ LUIS NÁJERA MUÑOZ y JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ.

En este orden de ideas señalan las actoras que no obstante la falta de otorgamiento de registro de la formula antes citada, la Comisión Nacional Electoral al emitir el día trece de marzo del año dos mil doce el acuerdo denominado "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, Y DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", determinó designara a la formula integrada por JOSÉ LUIS NÁJERA MUÑOZ y JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ, en el lugar quinto de la lista de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadores de la República.

3. La emisión ilegal de los acuerdos denominados "ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVE LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS" y el "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA  REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", ambos de fecha trece de marzo de dos mil doce, toda vez que los mismos carecen de fundamentación y motivación, violatorios del principio de certeza, legalidad e independencia.

Lo anterior según lo señalado por los actores es así, pues tanto en la normatividad interna del Partido como en la Convocatoria, claramente se encuentran establecidos los requisitos y los plazos para ser precandidatos a Senadores por el principio de representación proporcional, los cuales debían ser observados por absolutamente todos los precandidatos internos o miembros del Partido, siendo así que la fórmula integrada por las CC. MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY y OLIVIA CORRAL SILVA, propietaria y suplente respectivamente nunca fueron registradas para ser precandidatas y como consecuencia lógica para ser candidatos al Senado de la República por el Partido de la Revolución Democrática.

En este sentido señalan los actores que la Comisión Nacional Electoral al emitir el día dieciséis de diciembre del año dos mil once, el acuerdo "ACUERDO ACU-CNE/12/342, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SEÑAD CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", únicamente otorgo registro aquellas formulas que si se registraron en el plazo comprendido del nueve al trece de diciembre de dos mil once y que además cumplieron con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la Constitución Política, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, el Reglamento General de Elecciones y Consultas y la propia convocatoria en emitida en fecha catorce y quince noviembre de dos mil once, siendo que en el citado acuerdo e ninguna de sus partes aparecen un registro otorgado a favor de las CC. MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY y OLIVIA CORRAL SILVA.

Asimismo sostiene las actoras que igual circunstancia a la antes citada ocurre en el acuerdo denominado "FE DE ERRATAS AL ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", de fecha veintiuno de diciembre de dos mil once, donde por ninguna de sus partes aparece otorgamiento de registro a favor de la formula integrada por MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY y OLIVIA CORRAL SILVA.

Aunado a lo anterior, señalan las actoras que en fecha tres de enero de dos mil once, la Comisión Nacional Electoral, emitió "FE DE ERRATAS AL ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", en la que tampoco aparece registro otorgado a la fórmula integrada por MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY y OLIVIA CORRAL SILVA.

En este orden de ideas señalan las actoras que no obstante la falta de otorgamiento de registro de la formula antes citada, la Comisión Nacional Electoral al emitir el día trece de marzo del año dos mil doce el acuerdo denominado "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTA' PROPORCIONAL", determino designara a la formula integrada p MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY y OLIVIA CORRAL SILVA, el lugar sexto de la lista de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadores de la República.

4. La emisión ilegal de los acuerdos denominados "ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVE LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS POR ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS" y el "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", ambos de fecha trece de marzo de dos mil doce, toda vez que los mismos carecen de fundamentación y motivación, violatorios del principio de certeza, legalidad e independencia.

Lo anterior según lo señalado por los actores es así, pues tanto en la normatividad interna del Partido como en la Convocatoria, claramente se encuentran establecidos los requisitos y los plazos para ser precandidatos a Senadores por el principio de representación proporcional, los cuales debían ser observados por absolutamente todos los precandidatos internos o miembros del Partido, siendo así que la fórmula integrada por los CC. NARRO CÉSPEDES JOSÉ y JAQUEZ SALAZAR MIGUEL, propietario y suplente respectivamente nunca fueron registrados para ser precandidatos y como consecuencia lógica para ser candidatos al Senado de la República por el Partido de la Revolución Democrática.

En este sentido señalan los actores que la Comisión Nacional Electoral al emitir el día dieciséis de diciembre del año dos mil once, el acuerdo "ACUERDO ACU-CNE/12/342, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES Al CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", únicamente otorgó registro aquellas formulas que si se registraron en el plazo comprendido peí nueve al trece de diciembre de dos mil once y que además cumplieron con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la Constitución Política, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, el Reglamento General de Elecciones y Consultas y la propia convocatoria en emitida en fecha catorce y quince de noviembre de dos mil once, siendo que en el citado acuerdo en ninguna de sus partes aparecen un registro otorgado a favor de los CC. NARRO CÉSPEDES JOSÉ y JAQUEZ SALAZAR MIGUEL.

Asimismo sostiene las actoras que igual circunstancia a la antes citada ocurre en el acuerdo denominado "FE DE ERRATAS AL ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", de fecha veintiuno de diciembre de dos mil once, donde por ninguna de sus partes aparece otorgamiento de registro a favor de la formula integrada por NARRO CÉSPEDES JOSÉ y JAQUEZ SALAZAR MIGUEL.

Aunado a lo anterior, señalan las actoras que en fecha tres de enero de dos mil once, la Comisión Nacional Electoral, emitió "FE DE ERRATAS AL ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", en la que tampoco aparece registro otorgado a la fórmula integrada por CC. NARRO CÉSPEDES JOSÉ y JAQUEZ SALAZAR MIGUEL.

En este orden de ideas señalan las actoras que no obstante la falta de otorgamiento de registro de la formula antes citada, la Comisión Nacional Electoral al emitir el día trece de marzo del año dos doce el acuerdo denominado "ACUERDO ACU-CNE/03/231/201 DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", determino designara a la formula integrada por CC. NARRO CÉSPEDES JOSÉ y JAQUEZ SALAZAR MIGUEL, en el lugar noveno de la lista de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadores de la República.

5. La emisión ilegal de los acuerdos denominados "ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVE LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS POR ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS" y el "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓI PROPORCIONAL", ambos de fecha trece de marzo de dos mil doce, toda vez que los mismos carecen de fundamentación y motivación, violatorios del principio de certeza, legalidad e independencia.

Lo anterior según lo señalado por los actores es así, pues tanto en la normatividad interna del Partido como en la Convocatoria, claramente se encuentran establecidos los requisitos y los plazos para ser precandidatos a Senadores por el principio de representación proporcional, los cuales debían ser observados absolutamente todos los precandidatos internos o miembros del Partido, siendo así que la fórmula integrada por las CC. LINDA ARCINIEGA ALVAREZ y TANIA MORA EGUILUZ, propietario y suplente respectivamente con la acción afirmativa de joven nunc hicieron valer tal acción afirmativa.

En este sentido señalan los actores que solicitan a esta Comisión Nacional  revoque el  "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", de fecha trece de marzo de dos mil doce, en lo que hace a que la LINDA ARCINIEGA ÁLVAREZ y TANIA MORA EGUILUZ, puedan ser asignadas en la mencionada lista con la acción afirmativa de "JOVEN", dado que en ningún momento la hicieron valer, tal y como se acredita con los acuerdos emitidos por la Comisión Nacional Electoral, relacionados con la elección interna de precandidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional.

6. La emisión ilegal de los acuerdos denominados "ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVE LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS POR ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS" y el "ACUERDO  ACU-CNE/03/231/20 COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", ambos de fecha trece de marzo de dos mil doce, toda vez que los mismos carecen de fundamentación y motivación, violatorios del principio de certeza, legalidad e independencia.

Lo anterior según lo señalado por los actoras es así, pues no obstante que obtuvieron su registro como precandidatas del Partido de la Revolución Democrática a Senadoras de la República por el principio de representación proporcional con la calidad respecto a paridad de género "MUJER" y con la acción afirmativa de "JOVEN” tal y como consta en el registro que les fue otorgado por el órgano electora!, no fueron valoradas en la sesión del VIII Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática de fecha dieciocho y diecinueve de febrero del año dos mil doce, ni en la sesión de continuación de fecha tres de marzo del año dos mil doce.

En este sentido las actoras manifiestan que la sesiones del VIII Consejo Nacional, se actualiza diversas irregularidades que ponen en riesgo la elección interna de precandidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional, pues no fueron observadas las reglas democrática establecidas en la normativa interna del Partido de la Revolución Democrática, entre las cuales se encuentra la participación de la juventud como una garantía, precisando que al postular candidaturas de representación proporcional se asegure que en cada grupo de cinco formulas, por lo menos se integrada con una formula conformada con afiliados jóvenes, menores de treinta años.

En este sentido las actoras refieren las actoras que la lista que fue votada por el VIII Consejo Nacional Electivo el día tres de marzo del año dos mil doce y publicada en fecha trece del citado mes y año, por la Comisión Nacional Electoral, a través del acuerdo "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DENJ/A REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", fue emitido ilegalmente, pues es asignada en la posición cuarta de la lista, una precandidata que incumplió con presentar al momento de su registro, licencia o renuncia al cargo de Secretaria General en el Secretariado Nacional del Partido de la Revolución Democrática, razón suficiente para que sea cancelado su registro.

Asimismo señalan que el acuerdo es ilegal pues en la lista consigna la asignación de una fórmula en el quinto lugar y un formula en el sexto lugar, sin que tengan ningún derecho para formar parte de la citada lista, dado que nunca fueron registradas.

Asimismo señala que los lugares noveno y décimo de lista fueron asignadas formulas que nunca fueron registradas, y que además incumplen con las acciones afirmativas que ilegalmente pretende dar la Comisión Nacional Electoral, por lo que sostienen que de solo estos cinco casos, se puede concluir válidamente, que en la lista de asignación de candidatos a! senado de la república por el principio de representación proporcional que voto el VIII Consejo Nacional Electivo no figura en ninguno de sus dos segmentos o grupos de cinco formulas de precandidatos, una con la acción afirmativa de joven.

Es por lo anterior que las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO ALEJANDRA solicitan que esta Comisión Nacional Garantías incorpore a la lista de asignación de candidatos del Partido de la Revolución Democrática al Senado de la República en el primero segmento de cinco, ya que nos asiste el derecho político electoral de votar y ser votadas al cumplir con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Código Electoral de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Estatuto y Reglamento General de Elecciones y Consultas, y la convocatoria, así como por tener en nuestro favor la cualidad respecto a la paridad de género vi "MUJER" y la acción afirmativa de "JOVEN", que en el primer segmento de cinco de la lista impugnada, conforme a los agravios que hicimos valer debe quedar desiertos los espacios correspondientes al cuarto y quinto lugar, por lo que uno de los dos debemos ser asignadas.

Es por los anteriores motivos de agravio que las actoras que en su causa de pedir consiste en que las mismas sean incorporadas a la lista de asignación de candidatos del Partido de la Revolución Democrática al Senado de la República en el primero segmento de cinco, por cumplir con los requisitos de su registro, así como contar con la cualidad respecto a la paridad de género "MUJER" y la acción afirmativa de "JOVEN", lo anterior por las designación llevadas a cabo por el VIII Consejo Nacional Electivo del Partido de la Revolución Democrática resulta ilegales al haber designado como candidatos al Senado de la República a los CC. DOLORES PADIERNA LUNA, EMMA DEL PILAR DEL RIO; JOSÉ LUIS NÁJERA MUÑOZ, JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ; MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY, OLIVIA CORRAL SILVA, NARRO CÉSPEDES JOSÉ, JAQUEZ SALAZAR MIGUEL; LINDA ARCINIEGA ALVAREZ y TANIA MORA EGUILUZ, como propietarios y suplentes respectivamente.

IV. Que por cuestión de orden y método, esta Comisión Nacional de Garantías, debe analizar en forma previa al estudio de fondo, las causales de improcedencia o de sobreseimiento que en la especie puedan actualizarse, las hagan o no valer las partes.

A este respecto esta Comisión Nacional de Garantías desprende de una revisión del medio de defensa que nos ocupa, que este actualiza diversas causales de improcedencia, las cuales se exponen a continuación:

PRIMERA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA.

Que de una revisión del medio de defensa que nos ocupa se tiene que este caso se actualiza la causal de improcedencia prevista en el inciso d) del artículo 120 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, el cual establece lo siguiente: (se transcribe).

En este sentido se tiene que las actoras controvierten en esencia la designación por parte del VIII Consejo Nacional Electivo y la Comisión Nacional Electoral de las CC. DOLORES PADIERNA LUNA Y EMMA DEL PILAR DEL RIO como candidatas al Senado de la República por el principio de representaos proporcional por considerar que la antes citadas no cumple con los requisitos que le haya sido otorgado su registro, por lo que la misma resulta inelegible.

En este sentido se tiene que en fecha quince de febrero del año dos mil once, la Comisión Nacional Electoral emitió el acuerdo titulado "ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA\EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, el cual fue publicado por dicho órgano electoral a las veintidós horas con cuarenta minutos del día dieciséis de diciembre del año dos mil once, tanto en sus estrada como en su portal electrónico, del cual se desprende el otorgamiento de registro á favor de las CC. DOLORES PADIERNA LUNA Y EMMA DEL PILAR DEL RIO.

A este respecto esta Comisión Nacional de Garantías considera procedente atender al contenido de los artículos 105, 108 y 118 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, los cuales establecen lo siguiente: (Se transcribe).

Del contenido de las normas antes citadas permite advertir que para la interposición válida de un medio de impugnación, es necesario que éste se interponga dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente al que tenga verificativo el acto o resolución que se impugna.

Aunado a lo anteriormente expuesto debe señalarse que de una revisión marco normativo interno, el cual regula la vida interna del Partido de la Revolución Democrática, se desprende que no existen contemplados más mecanismos para comunicar válidamente los acuerdos y determinaciones adoptadas por la Comisión Nacional Electoral que los estrados de dicho órgano electoral, así como su portal electrónico, toda vez que no existe obligación alguna prevista en la normatividad interna que establezca la obligación de la Comisión Nacional Electoral de notificar de manera personal a los miembros, candidatos o precandidatos del Partido contenido de un acuerdo o determinación adoptada de su parte.

Asimismo es claro que todos los militantes, candidatos y precandidatos del Partido de la Revolución Democrática tiene la obligación y el derecho de participar en las actividades internas que se realiza dentro de un proceso de selección interna de candidatos a cargo de elección popular, por lo que estos se encuentran obligados a estar al pendiente de los estrados y los portales electrónicos de los órganos del Partido que intervienen en él, ya que ahí se dan a conocer las actividades que realiza el Partido a través de sus órganos, así como conocer los documentos básicos incluidos desde luego los Reglamentos del Partido, máxime si los acuerdos o actuaciones versa sobre el proceso de selección interna en el que participan.

En este sentido debe señalarse que al no encontrarse previstos más mecanismos de notificación que los antes señalados es que los militantes interesados en participar en un proceso de selección interna tienen la carga de vigilar los estrados, así como la página electrónica del órgano electoral, ello en virtud de que la publicación tanto en los estrados de la Comisión Nacional Electoral, así como en su portal electrónico constituye la forma de comunicar válidamente su determinaciones al ser estos los únicos mecanismos otorgados por el legislador interno para comunicar válidamente sus actuaciones a la totalidad de la militancia del Partido de la Revolución Democrática, así como a los interesados directamente en su contenido por formar parte del proceso, es decir aquellos militantes que participan como candidatos dentro del proceso electivo.

Aunado a lo antes expuesto debe señalase que al interior del partido, no existen organizaciones que constituyan el enlace entre el órgano intrapartidista encargado de organizar el proceso electoral y los militantes del Partido de modo que cuando se inicia una etapa en el proceso electoral como lo es la emisión de una convocatoria, o bien el acuerdo mediante el cual se otorgan los registros para participar en un proceso interno como candidato o precandidato, o bien una modificación a los acuerdos de registro, los miembros del Partido tiene la carga de vigilar los estrados de los órgano, así como el portal electrónico para entrar en conocimiento del plazo para la promoción de algún medio de impugnación, dirigido a combatir cualquier acto de la elección, durante el breve plazo establecido en la legislación para promover el medio de impugnación respectivo.

En este orden de ideas debe señalarse que el medio de defensa interpuesto por las actoras versa de manera trascendental sobre actos realizados por la Comisión Nacional Electoral al acordar de manera favorable la solicitud de re de las CC. DOLORES PADIERNA LUNA Y EMMA DEL PILAR DEL RIO, como candidatas del Partido de la Revolución Democrática a Senado de la República Mexicana, por el principio de representación proporcional, el cual sirvió de base para que la antes citada fuera designada para dicho cargo, el cual fue publicad por la Comisión Nacional Electoral a las veintidós horas con cuarenta minutos c día dieciséis de diciembre del año dos mil once, tanto en sus estrados como en portal electrónico, hecho que los actoras reconocen en sus medios de defensa.

Es por lo anteriormente expuesto que esta Comisión Nacional de Garantías considera que las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, debieron haber presentado su recurso de inconformidad dentro los cuatro días siguiente aquel en que la Comisión Nacional Electoral emitió el citado acuerdo y no una vez que fue determinado los días dieciocho, diecinueve y veinte de febrero, así como el día tres de marzo del año en curso, por parte del VIII Consejo Nacional Electivo del Partido de la Revolución Democrática, la candidatura de la formula integrada por las CC. DOLORES PADIERNA LUNA Y EMMA DEL PILAR DEL RIO, como candidatas del Partido de la Revolución Democrática a Senadora de la República Mexicana, por el principio de representación proporcional, así como la publicación de dicha designación hecha por la Comisión Nacional Electoral a través del acuerdo titulado "ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", de fecha trece de marzo de dos mil doce, pues a la fecha de su presentación, el registro otorgado por la Comisión Nacional Electoral ya había adquirido el carácter de definitivo y firme, al no haber sido controvertido, aunado a que dicho acto fue consentido por las actoras del medio de defensa que nos ocupa.

Lo anterior es así, pues resulta ser un hecho público y notorio, conocido Comisión Nacional de Garantías, así como por la Comisión Nacional Electoral la C. ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO en su calidad de Precandidata Joven Senadora de la República Mexicana, suplente por el Principio de Representación Proporcional integrante de la fórmula interpuso diversos medios de defensa los cuales fueron radicados con los número de expediente QE/NAL/261/2012 Y SUS ACUMULADOS QE/NAL/262/2012, QE/NAL/263/2012, QE/NAL/264/2012, QE/NAL/265/2012 y QE/NAL/266/2012, en los cuales controvertía el "ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011 DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", publicado por la Comisión Nacional Electoral en fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, en virtud del ilegal otorgamiento de registro a favor de las formulas integradas por los CC. GERARDO BARBOSA LUIS ROBERTO y OSCAR HERNÁNDEZ AGUAYO; FUKUY HERNÁNDEZ DAVID y MONTIEL GARCÍA JUVENTINO YITZHAK; CRUZ ENRIQUEZ MARCO POLO y RODRÍGUEZ PORCAYO RAÚL; RODRÍGUEZ FRANCO SELENE y CASIQUE GUERRERO BLANCA VIANETH; PASCUAL DIEGO JUAN CARLOS y PÉREZ VASQUEZ MIGUEL DE JESÚS; FUENTES CARRANZA JORGE LUIS y MÁRQUEZ LARIOS ARTURO, toda vez que los antes señalados según lo expresado en sus medios de defensa no cumplen con el requisito establecido en el inciso g) del artículo 281 de! Estatuto, consistente en haber tomado los cursos de formación política y administración específicos para el cargo que se postula, así como incumplir con la acción afirmativa de joven por parte de la formula integrada por los CC. GERARDO BARBOSA LUIS ROBERTO y ÓSCAR HERNÁNDEZ AGUAYO.

A este respecto esta Comisión Nacional de Garantías, resolvió los citados medios de defensa el día veintitrés de febrero del año dos mil doce.

En mérito de lo anteriormente expuesto es claro que las actoras del medio de defensa que nos ocupan se encontraban en actitud de inconformarse en tiempo y forma en contra del registro otorgado a favor de la formula integrada por las CC. DOLORES PADIERNA LUNA Y EMMA DEL PILAR DEL RIO, tal y como lo realizaron al impugnar los registros otorgados a favor de los CC. GERARDO BARBOSA LUIS ROBERTO y ÓSCAR HERNÁNDEZ AGUAYO; FUKUY HERNÁNDEZ DAVID y MONTIEL GARCÍA JUVENTINO YITZHAK; CRUZ ENRIQUEZ MARCO POLO y RODRÍGUEZ PORCAYO RAÚL; RODRÍGUEZ FRANCO SELENE y CASIQUE GUERRERO BLANCA VIANETH; PASCUAL DIEGO JUAN CARLOS y PÉREZ VÁSQUEZ MIGUEL DE JESÚS; CARRANZA JORGE LUIS y MÁRQUEZ LARIOS ARTURO; GERARDO BARBOSA LUIS ROBERTO y OSCAR HERNÁNDEZ AGUAYO, al controvertir el acuerdo "ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011 DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIÉ DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLU DEMOCRÁTICA".

Lo anterior es así, pues de la simple lectura de la cédula de notificación, así como de la publicación realizada en el portal electrónico de la Comisión Nacional Electoral, del contenido del acuerdo antes citado, se advierte que este fue publicado de conformidad con la normatividad interna del Partido de la Revolución Democrática, por lo que dichas publicaciones tiene el carácter de notificación a la totalidad de la militancia y participantes dentro del proceso, surtiendo sus efectos al día siguiente de su realización para efectos de la vigencia del registro, así como para la presentación del respectivo medio de defensa.

Es por lo antes expuesto que el plazo en que válidamente las actoras debieron haber interpuesto sus medios de defensa corrió del diecisiete al veinte diciembre del año dos mil once, esto en atención a que el contenido de dicho acuerdo fue notificado a través de los estrados de dicho órgano electoral, así como en su portal electrónico el día dieciséis de diciembre del año dos mil once.

Es por lo anteriormente expuesto que al haber sido presentado el día diecisiete de marzo del año dos mil doce, el medio de defensa que nos ocupan, es decir, casi tres meses después de vencido el plazo otorgado a través de la publicación del "ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011 DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", a través de los estrados y el portal electrónico de la Comisión Nacional Electora!, es que resulta extemporánea su presentación, pues se insiste no existen otros mecanismos de notificación para comunicar o notificar válidamente las determinaciones y acuerdos tomadas por la Comisión Nacional Electoral a los miembros del Partido de la Revolución Democrática que la publicación que de esta se haga a través de los estrados y en su página electrónica, por lo que la publicación del acuerdo antes citado resulta ser apta para surtir plenos efectos de notificación a los militantes, candidatos y precandidatos" del Partido de la Revolución Democrática incluyendo desde luego a los actoras del medio de defensa motivo del presente fallo.

No obstante lo anterior las actoras señalan que en el momento en que la Comisión Nacional Electoral emitió el "ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIONE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE L REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA" que fue en fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, creyeron o supusieron que Dolores Padierna Luna Secretaria General del Partido de la Revolución Democrática, al haberse registrado como precandidata al Senado de la República, había cumplido con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el Estatuto, en el Reglamento General de Elecciones y Consultas y en la Convocatoria; es decir, que se había separado mediante licencia o renuncia del cargo de Secretaria General del Secretariado Nacional al momento de la fecha del registro interno del Partido, por lo que aún y cuando pudimos o debimos impugnarla dentro de los cuatro días posteriores a la emisión del acuerdo no lo hicieron, por no constarnos y por no poder acreditar la mencionada violación al proceso interno en ese plazo.

En este sentido señalan que ha sido criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para realizar el análisis de la elegibilidad de los candidatos o precandidatos puede presentarse en dos momentos: el primero, cuando se lleva a cabo el registro de los precandidatos ante el órgano electoral interno o ante la autoridad electoral; y el segundo cuando se califica la elección.

A este respecto esta Comisión Nacional de Garantías advierte que no le asiste razón a las actora en cuanto que existen dos momentos para impugnar el registro de un precandidato interno del Partido de la Revolución Democrática, lo anterior es así, pues de la interpretación sistemática y funcional de los artículos 66, 67, 68, 69, 71, 105, 107, 108, 109, 110, 112, 117, 118, 119, 122 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, en relación con lo establecido en la base tercera y cuarta tituladas "LOS REQUISITOS" y "EL REGISTRO”, de la CONVOCATORIA PARA ELEGIR AL CANDIDATO O CANDIDATA A LA PRESIDENCIA CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LA CANDIDATAS Y LOS CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORAS, SENADORES, DIPUTADAS Y DIPUTADOS AL CONGRESO DE LA UNIÓN", se advierte la existencia de un sistema distinto a la legislación federal, ya que la acreditación de los requisitos de elegibilidad de los precandidatos a cargos de elección popular, y a la impugnación sobre su no cumplimiento, se hace consistir en que conforme al Reglamento General de Elecciones y Consultas, las cuales dan origen y sustento a las bases mencionadas, todos los requisitos de elegibilidad se deben acreditar como supuesto necesario para lograr el registro de la precandidatura y la única oportunidad para realizar su impugnación es precisamente contra dicho acto de registro, sin que con posterioridad sea posible, ni siquiera a través del recurso de inconformidad como en otras legislaciones, o mediante la interposición de algún otro recurso, realizar un nuevo análisis sobre ellos y sólo es factible formular algún cuestionamiento al impugnarse el resultado final de la elección, aduciéndose inelegibilidad por alguna causa superveniente que se actualice con posterioridad a registro. Esto, a diferencia de otros sistemas legales, en los cuales se prevé la doble impugnación, en razón de que para el registro no se exige la acreditación de todos los requisitos de elegibilidad, sino únicamente algunos documentos tendientes a acreditarlos, y no es sino hasta la calificación de la elección cuando se revisan en su totalidad, lo cual hace factible la existencia de dos momentos para refutar el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad, es decir, tanto en el registro, como cuando se califica la elección respectiva. Consecuentemente, en el sistema legal del Partido de la Revolución Democrática, resulta inaplicable el criterio señalado por las actoras sostenido por las Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pues se insiste en el caso la normatividad interna del Partido de la Revolución Democrática, es necesario al momento de la solicitud de registro el acreditar la totalidad de los requisitos, ya que en caso de no hacerlo el órgano electoral puede prevenir al solicitante y en caso de incumplimiento determinar su negativa.

Sirve de sustento a lo anteriormente expuesto la tesis de jurisprudencia que a continuación se cita:

“ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. EN BAJA CALIFORNIA SUR, SÓLO PUEDE IMPUGNARSE EN EL REGISTRO.” (Se transcribe).

SEGUNDA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA.

Que de una revisión del medio de defensa que nos ocupa se tiene que este actualiza la causal de improcedencia prevista en el inciso d) del artículo 120 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, el cual establece lo siguiente: (Se transcribe).

En este sentido se tiene que las actoras controvierten en esencia la designación por parte del VIII Consejo Nacional Electivo de los CC. DOLORES PADIERNA LUNA, EMMA DEL PILAR DEL RIO; JOSÉ LUIS NAJERA MUÑOZ, JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ; MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY, OLIVI CORRAL SILVA, NARRO CÉSPEDES JOSÉ, JAQUEZ SALAZAR MIGUEL; LINDA ARCINIEGA ALVAREZ y TANIA MORA EGUILUZ, como propietarios y suplentes respectivamente, como candidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional por el Partido de la Revolución Democrática, por considerar que los antes citados no cumplen con los requisitos para que les hayan sido otorgados sus registros, o bien porque carecen del mismo o no cuentan con la calidad o acción afirmativa necesaria para ser designados como candidatos por lo que considera que resultan inelegibles.

En este sentido se tiene que en fecha tres de marzo del año dos mil doce, tuvo lugar la continuación de los trabajos del Primer Pleno Ordinario del VIII Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática, del cual se desprende que fue aprobado en lo general, así como en lo particular el "RESOLUTIVO DEL CONSEJO NACIONAL Y DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA RELACIONADO CON LA ELECCIÓN DE CANDIDATOS A DIPUTADOS FEDERALES Y SENADORES DE LA REPÚBLICA, POR LA VÍA DE MAYORÍA RELATIVA, PARA QUE SEAN POSTULADOS POR LA COALICIÓN MOVIMIENTO PROGRESISTA Y LA DEFINICIÓN DE PROCEDIMIENTOS EXTRAORDINARIOS DE SELECCIÓN".

La aprobación del citado resolutivo dio origen a que el día trece de marzo del año dos mil doce, la Comisión Nacional Electoral publicara el contenido de dicho resolutivo a través del "ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL".

En atención a lo anteriormente señalado esta Comisión Nacional de Garantías advierte que en el caso que nos ocupa, las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, debieron haber presentado su recurso de inconformidad dentro del plazo que corrió del día cuatro al siete de año dos mil doce, ya que el VIII Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática, llevo acabó la aprobación del "RESOLUTIVO DEL CONSEJO NACIONAL Y DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA RELACIONADO CON LA ELECCIÓN DE CANDIDATOS A DIPUTADOS FEDERALES Y SENADORES DE LA REPÚBLICA, POR LA VÍA DE MAYORÍA RELATIVA, PARA QUE SEAN POSTULADOS POR LA COALICIÓN MOVIMIENTO PROGRESISTA Y LA DEFINICIÓN DE PROCEDIMIENTOS EXTRAORDINARIOS DE SELECCIÓN” tanto en lo general, como en lo particular, el día tres de marzo del año dos doce.

Ello es así, pues de la revisión de las listas de asistencia del Primero Pleno Extraordinario del VIII Consejo Nacional Electivo celebrado los días dieciocho, diecinueve de febrero del año dos mil doce y el día tres de marzo del presente año, se desprende que la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, tuvo conocimiento del acto el cual viene a controvertir, ya que las designaciones recurridas fueron conocidas por la antes citada, el mismo día en que estas fueron aprobadas, pues es un hecho conocido por la militancia y por los órganos del Partido de la Revolución Democrática, incluida desde luego esta Comisión Nacional de Garantías, que YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ es Consejera Nacional y que la misma se encontró presente en la sesión en que se aprobó el resolutivo controvertido, el cual eventualmente fue publicado por el órgano electoral.

Lo anterior es así, pues de la simple lectura de las listas de asistencia correspondiente a la sesión del VIII Consejo Nacional Electivo se desprende su presencia como se observa de la inserción que de dichas listas se hace a continuación: (Se transcribe la tabla).

Lo anteriormente expuesto permite advertir que la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, tuvo conocimiento de las designaciones que controvierte en el medio de defensa que nos ocupa por estar presente en su calidad de Consejera Nacional en la sesión de fecha tres de marzo del año dos mil doce, en la cual como ya ha sido señalado fueron votadas y aprobadas por el VIII Consejo Nacional Electivo, las designaciones de candidatos del Partido al Senado por el principio de representación proporcional, por lo que se hizo sabedora de su contenido al estar presente en la votación y aprobación del "RESOLUTIVO DEL CONSEJO NACIONAL Y DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA RELACIONADO CON LA ELECCIÓN DE CANDIDATOS A DIPUTADOS FEDERALES Y SENADORES DE LA REPÚBLICA, POR LA VÍA DE MAYORÍA RELATIVA, PARA QUE SEAN POSTULADOS POR LA COALICIÓN MOVIMIENTO PROGRESISTA Y LA DEFINICIÓN DE PROCEDIMIENTOS EXTRAORDINARIOS DE SELECCIÓN", el cual fue reproducido por la Comisión Nacional Electoral al publicar el "ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", el día trece de marzo del año dos mil doce, por lo que el plazo de cuatro días naturales a que se refiere el artículo 108 y el párrafo segundo del artículo 118 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, transcurrió como ya ha sido señalado del día cuatro al siete de marzo del año dos mil doce, en el caso de las hoy actoras.

Ahora bien, como ya ha sido señalado el medio de defensa que nos ocupa este fue interpuesto por la actoras el día diecisiete de marzo del año dos mil doce, ante la Comisión Nacional Electoral, esto es, quince días después de la fecha en que fueron designadas por parte del VIII Consejo Nacional Electivo del Partido de la Revolución Democrática, las fórmulas de candidatos de este instituto político al Senado de la República por el principio de representación proporcional, por lo que su presentación resulta extemporánea, es decir, fuera del plazo legal concedido por el Reglamento General de Elecciones y Consultas; situación que por ese simple hecho imposibilita a este órgano nacional entrar al estudio de las presuntas violaciones aducidas por las inconformes a la normatividad interna, incluidas las aducidas por las actoras respecto a! acuerdo denominado "ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVE LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS" y el "ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL", así como al resto de los acuerdos emitidos por el órgano electoral en relación con el otorgamiento de registro, ya que al haber entrado en noticia de las designaciones el día en que esta fueron aprobadas, es que las hoy actoras debieron controvertir el multicitado resolutivo aprobado por el VIII Consejo Nacional Electivo dentro de los cuatro días siguientes aquél en que concluyó la sesión y no esperar a la reproducción del mismo realizada por la Comisión Nacional Electoral, ya que al no haber sido impugnado en tiempo y forma el multicitado resolutivo es que esta Comisión Nacional de Garantías se encuentra impedida para realizar el estudio de la presuntas violaciones aducidas por las actoras, respecto a los diversos otorgamientos de registros y designaciones impugnadas de su parte, pues aun y cuando esta Comisión entrara al estudio de fondo respecto a los otorgamientos de registros impugnados y los estimara fundados, los mismos no serían capaces de generar una modificación o revocación del resolutivo aprobado por el VIII Consejo Nacional Electivo, así como a la reproducción realizada por la Comisión Nacional Electoral, al no haber sido impugnado en tiempo y forma.

Sirve de sustento a lo anteriormente señalado la siguiente tesis de jurisprudencia sostenida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:

“NOTIFICACIÓN AUTOMÁTICA. EL PLAZO PARA PROMOVER LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL QUE SE CONFIGURA, CON INDEPENDENCIA DE ULTERIOR NOTIFICACIÓN (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES). (Se transcribe).

TERCERA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA.

No obstante lo anteriormente expuesto esta Comisión Nacional de Garantías considera procedente señalar que de igual forma se actualiza en el presente asunto la causal de improcedencia prevista en el inciso d) del artículo 120 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, el cual refiere que serán improcedentes los recursos cuando se carezca de interés jurídico.

En este sentido debe señalarse que el acto de molestia de las actoras, radica esencialmente en que el VIII Consejo Nacional Electivo del Partido de la Revolución Democrática designó a los CC. DOLORES PADIERNA LUNA, EMMA DEL PILAR DEL RIO; JOSÉ LUIS NÁJERA MUÑOZ, JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ; MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY, OLIVIA CORRAL SILVA, NARRO CÉSPEDES JOSÉ, JAQUEZ SALAZAR MIGUEL; LINDA ARCINIEGA ÁLVAREZ y TANIA MORA EGUILUZ, como propietarios y suplentes respectivamente, como candidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional por el Partido de la Revolución Democrática, por considerar que los antes citados no cumplen con los requisitos para que les hayan sido otorgados sus registro, o bien porque carecen del mismo o no cuentan con la calidad o acción afirmativa necesaria para ser designados como candidato por lo que considera que resultan inelegibles, haciendo consistir su causa de pedir en que tienen mejor derecho para formar parte de la lista de candidatos al Senado por el principio de representación proporcional del Partido de la Revolución Democrática dentro de los primeros cinco lugares.

En principio debe decirse que el interés jurídico consiste en la existencia de un derecho legítimamente tutelado, que al ser transgredido por la actuación de un órgano del Partido, faculta al agraviado para acudir ante el órgano jurisdiccional demandando la reparación de dicha trasgresión.

En este sentido esta Comisión Nacional de Garantías comparte el criterio sostenido por la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia visible en la página 152 del tomo de jurisprudencias de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, publicada con el siguiente rubro y texto.

“INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO.” (Se transcribe).

De la tesis antes transcrita se advierte, que el interés jurídico procesal se surte cuando:

I) En la demanda se aduzca la infracción de algún derecho sustancial del actor, y

II) El mismo haga ver que la intervención del órgano jurisdiccional es necesaria útil para lograr la reparación de esa conculcación.

A su vez, la actualización de la condición contenida en el inciso II) requiere de la formulación de algún planteamiento que tienda a la obtención de una resolución mediante la cual se revoque o modifique el acto o la resolución impugnados y, por consecuencia, le restituya al demandante en el goce del derecho político-electoral que se estime violado.

Finalmente se precisa en la tesis, que si se satisfacen las condiciones anteriores, se tiene interés jurídico procesal para promover un medio de impugnación aclarándose que el cumplimiento de tales condiciones o requisitos es una cuestión distinta a la demostración de la conculcación del derecho que se dice violado.

En el caso, a través de la instauración del presente medio de impugnación, las actoras pretenden controvertir la determinación emitida por el VIII Consejo Nacional Electivo del Partido de la Revolución Democrática, al designar a los CC. DOLORES PADIERNA LUNA, EMMA DEL PILAR DEL RIO; JOSÉ LUIS NAJERA MUÑOZ, JOSÉ IGNACIO ALVARADO PÉREZ; MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY, OLIVIA CORRAL SILVA, NARRO CÉSPEDES JOSÉ, JAQUEZ SALAZAR MIGUEL; LINDA ARCINIEGA ALVAREZ y TANIA MORA EGUILUZ, como candidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional por el Partido de la Revolución Democrática, por considerar que los antes citado son inelegibles, por lo que cuentan con un mejor derecho para ser designadas al cumplir con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Código Electoral de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Estatuto y Reglamento General de Elecciones y Consultas, y la convocatoria, así como por tener la cualidad respecto a la paridad de género "MUJER" y la acción afirmativa de "JOVEN", por lo que sostienen que deben formar parte de la lista de candidatos al Senado por el principio de representación proporcional del Partido de la Revolución Democrática dentro de los primeros cinco lugares de la lista.

En este sentido debe señalarse que es un hecho público y notorio para esta Comisión Nacional de Garantías, así como para los militantes y órganos de Partido de la Revolución Democrática, que en el acuerdo titulado "ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATO A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, publicado el día dieciséis de diciembre del año dos mil once, tanto en sus estrados como en su portal electrónico, les fue otorgado a las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO registró como precandidatas del Partido de la Revolución Democrática a Senadoras por el principio de representación proporcional.

Asimismo se tiene como un hecho público y notorio para esta Comisión Nacional de Garantías, así como para los militantes y órganos de Partido de la Revolución Democrática, que en el acuerdo titulado "ACUERDO ACU-CNE/12/340/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A DIPUTADOS FEDERALES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA", el cual fue publicado por la Comisión Nacional Electoral a las veintidós horas con treinta y tres minutos del día dieciséis de diciembre del año dos mil once, tanto en sus estrados como en su portal electrónico, les fue otorgado a las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y SANDOVAL SÁNCHEZ GANDHI registró como precandidatos del Partido de la Revolución Democrática a Diputados Federal por el principio de representación proporcional.

De igual forma se tiene como un hecho público y notorio que en fecha tres de marzo del año dos mil doce, tuvo lugar la continuación de ¡os trabajos de! Primer Pleno Ordinario del VIH Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática, del cual se desprende que fue aprobado en lo general, así como en lo particular el "RESOLUTIVO DEL PRIMER PLENO DEL VIII CONSEJO NACIONAL Y DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA RELATIVO A LA ELECCIÓN DE CANDIDATOS EN LA LISTA NACIONAL DE SENADORES Y DE CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL A DIPUTADOS FEDERALES", del cual se desprende que la formula integrada por CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y SANDOVAL SÁNCHEZ GANDHI fue designada para ocupar el lugar número doce de la lista de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Diputados Federales por el principio de representación proporcional en la quinta circunscripción plurinominal.

Ahora, si bien como ya ha sido señalado se desprende que la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, actora del medio de defensa que nos ocupa, contendió como precandidata propietaria en la elección de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadores de la República por el principio de representación proporcional, de igual forma se tiene que la antes citada contendió en la elección de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Diputada Federal propietaria por el principio de representación proporcional, siendo electa en esta última en el lugar número doce de la lista correspondiente a la quinta circunscripción plurinominal.

A este respecto se tiene de la revisión de los escritos y documentos ofrecidos por las actoras en el presente medio de defensa que no existe escrito o documentos algunos mediante el cual se desprenda que la fórmula integrada por los EC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y SANDOVAL SÁNCHEZ GANDHI, haya presentado renuncia a la candidatura en la que fueron designados, la cual corresponde el lugar número doce de la lista de candidatos a Diputados Federales por el principio de representación proporcional en la quinta circunscripción plurinominal.

En este sentido esta Comisión Nacional considera que al no existir la renuncia por parte de la fórmula antes citada, la formula integrada por las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, sufrió un cambio de situación jurídica, que las hace inelegibles para ser electas candidatas del Partido de la Revolución Democrática a Senadoras de la República por el principio de representación proporcional.

Lo anterior es así, pues debe entenderse por situación jurídica como aquella circunstancia en la que se encuentra un individuo con relación a otros.

A su vez, la expresión cambio, presente indicativo del verbo cambiar es definido por el Diccionario de la Lengua Española como Dejar una cosa o situación para tomar otra. U. t. c. intr. y c. prnl. Cambiar de nombre, lugar, destino, oficio, vestido, opinión, gusto, costumbre [...]

En consecuencia, atendiendo a los conceptos antes mencionados, es dable definir por cambio de situación jurídica el dejar la circunstancia jurídica en que se encuentra un individuo en relación con otros para tomar una diversa.

Al este respecto es claro que la pretensión de las actoras carece de eficacia jurídica, toda vez que, la designación de la propietaria de la formula impugnante, a un cargo de elección popular diverso trae consigo su desaparición haciendo inoperantes sus pretensiones al haber quedado integrada indebidamente a través del acto de designación a favor de la propietaria en una forma diversa.

Pues al haber resultado exitoso su registro para ser candidata a Diputada Federal por el principio de representación proporcional, en el VIII Consejo Nacional Electivo, modifico de facto su registro a candidata a Senadora de la República, por lo que no resultan operantes las afectaciones a su derecho político electoral al haber existido un cambio de situación jurídica en su registro respecto a candidata a Senadora de la República.

En este sentido debe señalarse que la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, tuvo noticia de su designación como candidata a Diputada Federal, una vez que fue aprobado el "RESOLUTIVO DEL PRIMER PLENO DEL VIII CONSEJO NACIONAL Y DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA RELATIVO A LA ELECCIÓN DE CANDIDATOS EN LA LISTA NACIONAL DE SENADORES Y DE CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL A DIPUTADOS FEDERALES", pues al ser la antes citada Consejera Nacional y haber estado presente al momento de su elección como ya ha sido señalado en el apartado anterior del presente considerando, esta debió optar por una sola de sus precandidaturas para efectos de estar en actitud de promover los medios de defensa que considera procedentes, respecto a la candidatura que esta desea obtener su postulación, que se advierte no ocurrió, pues no existe en autos documento alguno que acredite que la antes citada renuncio a su designación como candidata a Diputada Federal por el principio de representación proporcional.

Asimismo debe señalarse que aun y cuando antes de la presentación del medio de defensa o bien posterior a la presentación de este la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, presentara renuncia a la candidatura en la que fue electa ante los órganos del Partido de la Revolución Democrática, la misma no tendría ningún efecto jurídico en relación con la emisión de la presente resolución, pues es un hecho público y notorio que la antes citada no presento renuncia a su candidatura a Diputada Federal ante el Instituto Federal Electoral, pues con fecha veintinueve de marzo del año dos mil doce, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, emitió el acuerdo titulado "ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR EL QUE, EN EJERCICIO DE LA FACULTAD SUPLETORIA, SE REGISTRAN LAS CANDIDATURAS A DIPUTADOS AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA, PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES: ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y NUEVA ALIANZA, ASÍ COMO POR LAS COALICIONES COMPROMISO POR MÉXICO Y MOVIMIENTO PROGRESISTA, Y LAS CANDIDATURAS a DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL PRESENTADAS POR DICHOS PARTIDOS, POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, TRABAJO Y MOVIMIENTO CIUDADANO CON EL FIN DE PARTICIPAR EN EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012", del cual se advierte que la C. SANDOVAL SÁNCHEZ YNDIRA fue registrada como candidata a Diputada Federal por el principio de representación proporcional, de ahí que a la fecha de la presentación del medio defensa no sea posible tener por acreditada la realización de renuncia alguna por la antes citada.

Lo anterior resulta importante de resaltar, pues esta Comisión Nacional de Garantías, advierte que la fórmula integrada por las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, para la elección de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadores de la República por el principio de representación proporcional, poseía el interés jurídico al ostentar el carácter de precandidatos dentro de la contienda interna, situación que le facultaba de acudir ante la instancia resolutora por el solo hecho de haber participado en la citada elección.

Sin embargo, al haber obtenido la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ una de las pretensiones que esta deseaba obtener al haber solicitado registró tanto en la elección de Senadores como de Diputados Federales por el principio de representación proporcional, y haber obtenido la designación de la última de las candidaturas citadas, para las cuales solicito registro, provoco que la fórmula integrada por la antes citada y la C. ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, resulte inelegible ya que al no encontrarse conformada debidamente la formula al haber sido electa su propietaria para un cargo de elección distinto, se provoco un cambio de situación jurídica en su registro interno al no encontrarse conformadas debidamente para la presentación del medio de defensa que consideraran procedente respecto a la elección que nos ocupa, situación que se advierte persistió después de la presentación del medio de defensa que nos ocupa, al haber sido registrada como candidata del Partido de la Revolución Democrática a Diputada Federal por el principio de representación proporcional la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, y haber sido otorgado su registro por parte del Instituto Federal Electoral.

En este sentido debe señalarse que opera la causal de improcedencia que nos ocupa referente a la falta de interés jurídico en relación al cambio de situación jurídica de la formula integrada por las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, lo que trae como consecuencia que dicha fórmula no sea elegible y por tanto no sea factible ni jurídica ni materialmente posible el atender las pretensiones expuestas en el medio de defensa que nos ocupa, consistente en que sean asignadas dentro de los cinco primeros lugares de la lista de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadores por el principio de representación proporcional, ya que al haber sido electa la precandidata propietaria de la forma integrada por las actoras para una candidatura distinta, es que no resulta posible el tener por debidamente conformada la misma, pues al haber concluido el proceso electoral y haber surtido plenos efectos jurídicos la designación realizada por el VIH Consejo Nacional Electivo, esto trajo consigo la desaparición de facto de la fórmula registrada para el Senado de la República, pues al haber obtenido la candidatura propietaria a Diputado Federa! por el principio de representación proporcional se vio cumplida una de las pretensiones por la cual fueron solicitados sus registros, lo que vuelve inoperante tanto su pretensión, así como una posterior designación para una candidatura distinta a la que fue designada.

Ello en virtud de que los registros solicitados por la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, surtieron todos sus efectos jurídicos al momento de su votación, modificándose de facto los mismos al momento de la designación en el VIII Consejo Nacional Electivo, pues mientras uno de los registros la convirtió en candidata, el otro por dicha circunstancia quedo anulado o bien cancelado al verse cumplida una de sus pretensiones, trayendo con ello la inoperancia de sus pretensiones en el presente asunto, al quedar únicamente el suplente de su precandidatura al Senado dejando indebidamente conformada la formula, sin que se advierte la posibilidad de una sustitución de candidatos al haberse llevado a cabo el VIII Consejo Nacional Electivo, es decir, al haber concluido el proceso interno de designación de candidatos por el principio de representación proporcional.

Aunado a lo anterior debe señalarse que de conformidad con lo establecido en el artículo 8, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se establece que “a ninguna persona podrá registrársele como candidato a distintos cargos de elección popular en el mismo proceso electoral", de ahí que al haber sido obtenido por la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, una de las candidaturas a Diputados Federal del Partido de la Revolución Democrática por el principio de representación proporcional, es que no resulta posible que la misma sea considerada para ocupar una candidatura de este instituto político par Senadora de la República por el principio de representación proporcional.

Por lo que en virtud de lo anteriormente expuesto en el presente punto considerativo se desecha de plano el recurso de inconformidad presentado por las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, el día  diecisiete de marzo del año dos mil doce.

Toda vez que al haberse actualizado la improcedencia del medio de defensa es Comisión Nacional de Garantías considera innecesario pronunciarse respecto a la admisión de las pruebas supervenientes ofrecidas por las actoras, toda vez que en una resolución como la que nos ocupa ningún efecto práctico traería.

CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO

A mayor abundamiento debe señalarse por parte de esta Comisión Nacional de Garantías advierte que no pasa desapercibido que las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, presentaron ante la Comisión Nacional Electoral los siguientes documentos para efectos de desistirse del presente asunto:

                    Escrito de fecha veintiuno de marzo del año dos mil doce, signado por la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, mediante el cual se desiste del medio de defensa presentado de su parte el día diecisiete de marzo del año dos mil doce, recibido por la Comisión Nacional Electoral el día de su fecha, así como copia certificada de la copia de la credencial de elector de la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ.

                    Escrito de fecha veintiuno de marzo del año dos mil doce, signado por la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ, mediante el cual se desiste del medio de defensa presentado de su parte el día diecisiete de marzo del año dos mil doce, recibido por la Comisión Nacional Electoral el veintinueve de marzo del año dos mil doce, así como copia certificada de la copia de la credencial de elector de la C. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ.

                    Escrito de fecha veintiuno de marzo del año dos mil doce, signado por la C. ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, mediante el cual se desiste del medio de defensa presentado de su parte el día diecisiete de marzo del año dos mil doce, recibido por la Comisión Nacional Electoral el día veintidós de marza del año dos mil doce, así como copia certificada de la copia de la credencial de elector de la C. ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO y su credencial de militante del Partido de la Revolución Democrática.

                    Escrito de fecha veintiuno de marzo del año dos mil doce, signado por la C. ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, mediante el cual se desiste del medio de defensa presentado de su parte el día diecisiete de marzo del año dos mil doce, recibido por la Comisión Nacional Electoral el veintinueve de marzo del año dos mil doce, así como copia certificada de la copia de la credencial de elector de la C. ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO y su credencial militante del Partido de la Revolución Democrática.

En este orden de ideas se tiene que ante la presentación de los citados escritos la Comisión Nacional Electoral emitió lo siguientes acuerdos:

                    "ACUERDO ACU-CNE/03/269/2012, MEDIANTE EL CUAL SE TIENE POR ADMITIDOS LOS DESISTIMIENTOS AL MEDIO DE IMPUGNACIÓN PRESENTADO POR LAS CIUDADANAS YNDRIA SANDOVAL SÁNCHEZ Y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, ANTE ESTA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL".

                    "ACUERDO ACU-CNE/03/285/2012, MEDIANTE EL CUAL SE TIENE POR ADMITIDAS LAS RATIFICACIONES AL DESISTIMIENTO DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN PRESENTADO POR LAS CIUDADANAS YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ Y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO, ANTE ESTA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL".

                     

Documentales que se advierten fueron remitidos a esta Comisión Nacional de Garantías, el día tres de abril del año dos mil doce: a través de un informe signado por tres de los cinco integrantes de la Comisión Nacional Electoral.

De ahí que en el caso es claro que las actoras manifestaron ante el órgano electoral emisor del acto que impugnaron, el desistimiento de su acción y también consta que ratificaron tal desistimiento, siendo acordadas tales determinaciones mediante los acuerdos de referencia, sin que conste en ¡os autos que la actora haya impugnado dichos acuerdos dentro de los cuatro días siguientes a su emisión, conforme a lo establecido en el artículo 118 del Reglamento General de Elecciones y Consultas, ni tampoco consta documental alguna que desvirtúe tales acuerdos cuya publicación fue realizada en los estrados y la página web, al tratarse de actos relativos al proceso electoral en el cual los candidatos se encuentran vinculados a todas las etapas del mismo, de tal suerte que en el caso se actualiza el supuesto contenido en el inciso a) del artículo 41 del Reglar de Disciplina Interna.

Sirve de sustento a lo anteriormente expuesto la siguiente tesis de jurisprudencia sostenida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:

“SENTENCIA DE DESECHAMIENTO. EL QUE CONTENGA RAZONAMIENTOS A MAYOR ABUNDAMIENTO NO LA CONVIERTE EN UNA DE FONDO.” (Se transcribe).”

Por lo expuesto y fundado, esta Comisión Nacional de Garantías:

RESUELVE

ÚNICO. De conformidad con lo establecido en el considerando IV de la presente resolución, SE DESECHA DE PLANO el recurso de inconformidad presentado por las CC. YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ y ALEJANDRA LÓPEZ FAJARDO.”

c. Agravios de la demanda de juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-556/2012:

“AGRAVIOS

PRIMERO. Nos causan agravio los infundados acuerdos emitidos por la Comisión Nacional Electoral, denominados ACUERDO ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS POR ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS, y el ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL de fecha trece de marzo de dos mil doce, así como el acuerdo CG192/2012 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE, EN EJERCICIO DE LA FACULTAD SUPLETORIA, SE REGISTRAN LAS CANDIDATURAS A SENADORES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, Y NUEVA ALIANZA, ASÍ COMO POR LAS COALICIONES COMPROMISO POR MÉXICO Y MOVIMIENTO PROGRESISTA, Y LAS CANDIDATURAS A SENADORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL PRESENTADAS POR DICHOS PARTIDOS, POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO, Y MOVIMIENTO CIUDADANO, CON EL FIN DE PARTICIPAR EN EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, por medio del cual ilegalmente se aprobó la lista de candidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional, que presentó e! Partido de la Revolución Democrática.

Esto en razón a que son acuerdos ilegales, al carecer de fundamentación y motivación, violatorios del principio de certeza, legalidad e independencia por lo siguiente:

En el artículo 281 del Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, se establecen diversos requisitos para ser candidato interno, siendo estos, los siguientes:

“Artículo 281.” (Se transcribe).

A su vez, la Convocatoria para elegir al candidato o candidata a la Presidencia Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y las candidatas y los candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadoras, Senadores, Diputadas y Diputados al Congreso de la Unión por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional!, en su base MI apartado 1, estableció los siguientes requisitos:

III. LOS REQUISITOS

1. En el caso de los miembros del PRD, quienes pretendan ser postulados a la candidatura a Diputada o Diputado; Senador o Senadora, deberán cumplir con los siguientes requisitos:

a) Los requisitos de elegibilidad previstos en los artículos 55, 58 y 59 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

b) Los requisitos de elegibilidad previstos en los artículos 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

c) Los requisitos de elegibilidad previstos en la normatividad interna contenidos en el artículo 281 Estatuto.

d) Contar con una antigüedad mínima de seis meses como afiliado o afiliada al Partido [verificando inclusive en el padrón histórico.

e) Encontrarse en pleno goce de sus derechos estatutarios.

f) Separarse mediante licencia o renuncia del cargo como integrante del Secretariado Nacional o Comité Ejecutivo en cualquiera de sus ámbitos, al momento de la fecha de registro interno del Partido.

g) Encontrarse al corriente en el pago de sus cuotas y haberlas pagado de manera ordinaria y consecutiva.

h) Presentar su Declaración Patrimonial.

j) Las y los aspirantes integrantes de los sectores indígena, migrante, de la diversidad u otros que soliciten su registro a una candidatura de representación proporcional, deberán presentar los documentos que acrediten que son integrantes de la organización que representan y contar con el aval de la misma.

En caso de que el Consejo Nacional determine la inclusión en las listas de representación proporcional a algún integrante de los sectores indígena, migrante, diversidad sexual u otros, los aspirantes que soliciten su registro a la candidatura deberán presentar los documentos que acrediten que son integrantes de la organización a la que representan y contar con el aval de la misma.

En el asunto que nos ocupa, claramente fueron establecidos los requisitos para ser precandidatos a senadores por el principio de representación proporcional, los cuales debían ser observados por absolutamente todos los candidatos internos o miembros del partido que así se registraran, en el plazo establecido por la misma convocatoria en comento, misma que en su base IV, determinó que dichos registros serían del nueve al trece de diciembre de dos mil once.

IV. EL REGISTRO

El registro de aspirantes a precandidatas y precandidatos se realizará en las siguientes fechas:

Del 9 al 13 de diciembre de 2011, ante la Comisión Nacional Electoral en su domicilio oficial, sito en calle Durango número 338, colonia Roma, Delegación Cuauhtémoc, ciudad de México, Distrito Federal.

Siendo así, la fórmula de precandidatas al senado por la vía de representación proporcional integrada por Dolores Padierna Luna y Emma del Pilar Ferrer del Rio, propietaria y suplente respectivamente, no cumplieron con todos y cada uno de los requisitos para ser precandidatas y como consecuencia lógica para ser candidatas al Senado de la República por el Partido de la Revolución Democrática.

Desde luego, que la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática al emitir el acuerdo de otorgamiento de registro de precandidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional de fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, violentó el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, el Reglamento General de Elecciones y Consultas y la Convocatoria, otorgándole indebidamente el registro a la formula integrada por Dolores Padierna Luna y Emma del Pilar Ferrer del Rio, propietaria y suplente respectivamente, esto por no haber cumplido con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la normativa interna.

Es bien sabido que Dolores Padierna Luna, es hasta el día de hoy, Secretaria General del Partido de la Revolución Democrática, y que no se separó al momento de solicitar el registro como  precandidata a Senadora por el principio de representación proporcional, razón más que suficiente para que la fórmula de la cual es parte sea declarada inelegible o para que se le cancele el registro.

Dedo señalar también, que en el momento en que la Comisión Nacional Electoral emitió el ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA y que fue en fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, creímos o supusimos que Dolores Padierna Luna Secretaria General del Partido de la Revolución Democrática, al haberse registrado como precandidata al Senado de la República, había cumplido con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el Estatuto, en el Reglamento General de Elecciones y Consultas, y en la Convocatoria, es decir, que se había separado mediante licencia o renuncia del cargo de Secretaria General del Secretariado Nacional al momento de la fecha del registro interno del Partido, por lo que aún y cuando pudimos o debimos impugnarla dentro de los cuatro días posteriores a la emisión del acuerdo, no lo hicimos, por no constarnos y por no poder acreditar la mencionada violación al proceso interno en ese plazo.

El criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para realizar el análisis de la elegibilidad de los candidatos o precandidatos puede presentarse en dos momentos: el primero, cuando se lleva a cabo el registro de los precandidatos ante el órgano electoral interno o ante la autoridad electoral; y el segundo, cuando se califica la elección.

En este segundo caso pueden existir dos instancias: la primera, ante la autoridad electoral, y la segunda en forma definitiva e inatacable, ante la autoridad jurisdiccional; ya que, al referirse la elegibilidad a cuestiones inherentes a la persona de los contendientes a ocupar el cargo para los cuales fueron propuestos e incluso indispensables para el ejercicio del mismo, no basta que en el momento en que se realice el registro de una candidatura para contender en un proceso electoral se haga la calificación, sino que también resulta trascendente el examen que de nueva cuenta efectúe la autoridad electoral al momento en que se realice el cómputo final, antes de proceder a realizar la declaración de validez y otorgamiento de constancia de mayoría y validez de las cuestiones relativas a la elegibilidad de los candidatos que hayan resultado triunfadores en la contienda electoral, pues sólo de esa manera quedará garantizado que estén cumpliendo los requisitos constitucionales y legales, para que los ciudadanos que obtuvieron el mayor número de votos puedan desempeñar los cargos para los que son postulados.

En e! caso concreto, se trata de la ciudadana que tiene el carácter de Secretaria General del Secretariado Nacional del Partido de la Revolución Democrática, por lo que no puede dejar de observar la normatividad interna, pues se trata de la segunda posición más importante en el Partido a nivel Nacional, después del Presidente Nacional del Instituto Político, circunstancia que la obliga ineludiblemente a observar la normativa.

Entre las facultades otorgadas por el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática a la Secretaría General del Secretariado Nacional, se encuentran las contenidas en el artículo 105 y 185, los cuales establecen lo siguiente: (Se transcriben).

Pero no son estas las únicas facultades y atribuciones de la Secretaria General Nacional del Partido, sino que también las establecidas en los artículos 92, 97, 98 bis 100, 101, 118, 256 y 269 del Estatuto del Partido de la Revolución Democrática. (Se transcriben).

De los anteriores artículos fácilmente se pueden establecer más facultades otorgadas a la Secretaria General del ámbito nacional, tales como:

Ser parte del Congreso Nacional;

Ser parte del Consejo Nacional;

Ser parte de la Comisión Consultiva Nacional;

Ser parte de la Comisión Política Nacional; y

Ser parte del Secretariado Nacional;

Por lo que el hecho de que en la formula integrada por Dolores Padierna Luna y Emma del Pilar Ferrer del Rio, propietaria y suplente respectivamente, precandidatas a senadoras de la República por el principio de representación proporcional, no presentara Dolores Padierna Luna su renuncia o licencia al cargo de Secretaria General del Secretariado Nacional, hace inelegible su participación en el proceso electoral interno y como consecuencia lógica les debe ser cancelado el registro de su formula.

Y no es para menos, la ilegalidad en que incurre Dolores Padierna Luna, Secretaria General del Secretariado Nacional al registrarse en una fórmula como precandidata propietaria a Senadora de la República por el principio de representación proporcional sin haber renunciado o solicitado licencia al cargo, genera inequidad en la contienda interna, dado que se convierte en juez y parte de los órganos que votaron y decidieron los cargos de representación proporcional.

Ahora bien, en la base III apartado 1 de la multicitada convocatoria, relativa a los requisitos, se estableció que en el caso de los miembros del partido, quienes pretendieran ser postulados como candidatos deberían cumplir, entre otros, con los requisitos de elegibilidad previstos en el artículo 281 del Estatuto.

Este precepto establece en su inciso e), que es el punto de derecho cuya interpretación se controvierte, lo siguiente:

“Artículo 281.” (Se transcribe).

Como se aprecia claramente, para poder ser postulado como candidato a un proceso de selección interno, es decir, con el carácter de precandidato dentro del Partido de la Revolución Democrática, se exige, que no se esté en el supuesto de ser integrante del Secretariado Nacional o Comité Ejecutivo en cualquiera de sus ámbitos.

Del contenido literal del precepto citado, se desprende, en forma clara, la incompatibilidad entre ostentar un cargo dentro del Secretariado Nacional o de un Comité Ejecutivo y el carácter de precandidato, dado que tanto en el artículo 281, como en el inciso e), se incluye en ambos casos el adjetivo "interno", el cual se refiere al interior del partido.

En el precepto que se mencionó, la prohibición se encuentra dirigida expresamente a establecer la incompatibilidad del carácter de miembro del Secretariado Nacional o de un Comité Ejecutivo dentro del Partido de la Revolución Democrática, con la de "precandidato".

Ahora bien, se debe atender también a la interpretación funcional-teleológica de dicho precepto, de modo que su inclusión en el ordenamiento resulte justificada porque tiene una finalidad práctica y objetiva, y además que atienda a la intención ele su autor.

En esa tesitura, la aplicación práctica y objetiva del artículo 281, inciso e), tiende a evitar que quienes ostenten un cargo partidario, contiendan con otros miembros del partido en un proceso de selección interna. Para ello, si hacen patente en forma objetiva su deseo de participar en la contienda interna, deben dejar el cargo partidario que ostentan, ya que de otra forma, el registro como precandidatos les debe ser negado.

Ahora bien, la finalidad teleológica del autor de esta prohibición, al igual que las existentes en otros ordenamientos en materia electoral, es la equidad en la contienda, de modo que los participantes tengan las mismas oportunidades de acceso a los posibles electores y sea la decisión de éstos el factor determinante para su postulación.

Se pretende evitar con ello que quien ostenta un cargo partidario se valga de los recursos que maneja como dirigente, así como de la influencia objetiva o subjetiva, que pudiera tener sobre los demás miembros del partido para inclinar en su favor el proceso de elección.

Por ello es claro, que la prohibición establecida en el artículo 281, inciso e) del Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, se circunscribe a la etapa o proceso de selección interna de candidatos, es decir, a la contienda entre precandidatos.

Esta prohibición debe prevalecer en tanto estuviere latente la posibilidad de que se actualice el riesgo de que alguno de los contendientes pudiera ejercer influencia sobre los resultados de la contienda interna, como es que se encontrare pendiente de resolver algún medio de impugnación interpuesto contra dichos resultados.

Establecido lo anterior, es procedente verificar si la actuación de la Comisión Nacional Electoral, órgano responsable se ajustó al marco jurídico expuesto en párrafos anteriores.

Como consta en el ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA de fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática acordó ilegalmente otorgar el registro a la fórmula para el senado de la república por el principio de representación proporcional a Dolores Padierna Luna y Emma del Pilar Ferrer del Rio a pesar de no cumplir con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la normativa interna, entre los que se encuentra el establecido en el artículo 281 inciso e) del Estatuto.

En igual violación a la normativa interna incurrió la Comisión Nacional Electoral al emitir el ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, de fecha trece de marzo de dos mil doce, mediante la cual determina que la fórmula integrada por Dolores Padierna Luna y Emma del Pilar Ferrer del Rio fueron asignadas para ir en el lugar cuarto de la lista, tal y como se anota a continuación.

Por lo que no obstante, que a pesar de que el órgano electoral interno, pudo válidamente revisar y analizar los expedientes de los registros de los precandidatos, para verificar si estos cumplen con todos y cada uno de los requisitos para ser elegibles, antes de emitir su ilegal acuerdo, no lo hizo.

En igual omisión incurrió el Consejo General del Instituto Federal Electoral al otorgar el registro a la fórmula conformada por Dolores Padierna Luna y Emma del Pilar Ferrer del Rio en el acuerdo CG192/2012 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE, EN EJERCICIO DE LA FACULTAD SUPLETORIA, SE REGISTRAN LAS CANDIDATURAS A SENADORES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, Y NUEVA ALIANZA, ASÍ COMO POR LAS COALICIONES COMPROMISO POR MÉXICO Y MOVIMIENTO PROGRESISTA, Y LAS CANDIDATURAS A SENADORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL PRESENTADAS POR DICHOS PARTIDOS, POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO, Y MOVIMIENTO CIUDADANO, CON EL FIN DE PARTICIPAR EN EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012 de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, por medio del cual ilegalmente se aprobó la lista de candidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional, que presentó el Partido de la Revolución Democrática.

Debe señalarse que para esta fecha la prohibición contenida en el artículo 281 inciso e) del Estatuto sigue teniendo aplicabilidad, por lo que se refiere al proceso interno de selección de candidatos a senadores por el principio de representación proporcional, por lo que no sería valido que ese Consejo General del Instituto Federal Electoral, resolviera que no es posible declarar inelegible a la mencionada fórmula en razón a que es un acto consumado o de imposible reparación.

Es decir, el carácter de precandidatas de Dolores Padierna Luna y Emma del Pilar Ferrer del Rio sigue vigente, por lo que sigue siendo aplicable la prohibición que se somete a consideración de esa Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con independencia del acuerdo de registro que emitió el Consejo General del IFE.

Para acreditar nuestro dicho en el agravio que elevamos a esa Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ofrecemos como prueba de nuestra parte, los acuerdos emitidos por la Comisión Nacional Electoral a que hemos hecho referencia, así como el expediente de registro con el que fue registrada Dolores Padierna Luna y Emma del Pilar Ferrer del Rio, mismo que se encuentra en poder de la Comisión Nacional Electoral, dado que es el órgano encargado de organizar las elecciones internas y que desde luego en este momento ya debe estar en poder de ese Consejo General del IFE, el cual deberá ser requerido por esa Sala Superior.

SEGUNDO. Nos causan agravio los infundados acuerdos emitidos por la Comisión Nacional Electoral, denominados ACUERDO ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS ANTES DE UNA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS: y el ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL de fecha trece de marzo de dos mil doce.

Esto en razón a que son acuerdos ilegales, al carecer de fundamentación y motivación, violatorios del principio de certeza, legalidad e independencia por lo siguiente:

En el artículo 281 del Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, se establecen diversos requisitos para ser candidato interno, siendo estos, los siguientes: (Se transcribe).

A su vez, la Convocatoria para elegir al Candidato o candidata a la Presidencia Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y las candidatas y los candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadoras, Senadores, Diputadas y Diputados al Congreso de la Unión por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, en su base III apartado 1, estableció los siguientes requisitos:

III. LOS REQUISITOS

1. En el caso de los miembros del PRD, quienes pretendan ser postulados a la candidatura a Diputada o Diputado; Senador o Senadora, deberán cumplir con los siguientes requisitos:

a) Los requisitos de elegibilidad previstos en los artículos 55, 58 y 59 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

b) Los requisitos de elegibilidad previstos en los artículos 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

c) Los requisitos de elegibilidad previstos en la normatividad interna contenidos en el artículo 281

Estatuto.

d) Contar con una antigüedad mínima de seis meses como afiliado o afiliada al Partido [verificando inclusive en el padrón histórico.

e) Encontrarse en pleno goce de sus derechos estatutarios.

f) Separarse mediante licencia o renuncia del cargo como integrante del Secretariado Nacional o Comité Ejecutivo en cualquiera de sus ámbitos, al momento de la fecha de registro interno del Partido.

g) Encontrarse al comente en el pago de sus cuotas y haberlas pagado de manera ordinaria y consecutiva.

h) Presentar su Declaración Patrimonial.

j) Las y los aspirantes integrantes de los sectores indígena, migrante, de la diversidad u otros que soliciten su registro a una candidatura de representación proporcional, deberán presentar los documentos que acrediten que son integrantes de la organización que representan y contar con el aval de la misma.

En caso de que el Consejo Nacional determine la inclusión en las listas de representación proporcional a algún integrante de los sectores indígena, migrante, diversidad sexual u otros, los aspirantes que soliciten su registro a la candidatura deberán presentar los documentos que acrediten que son integrantes de la organización a la que representan y contar con el aval de la misma.

En el asunto que nos ocupa, claramente fueron establecidos los requisitos para ser precandidatos a senadores por el principio de representación proporcional, los cuales debían ser observados por absolutamente todos los candidatos internos o miembros del partido que así se registraran, en el plazo establecido por la misma convocatoria en comento, misma que en su base IV, determinó que dichos registros serían del nueve al trece de diciembre de dos mil once.

IV. EL REGISTRO

El registro de aspirantes a precandidatas y precandidatos se realizará en las siguientes fechas:

Del 9 al 13 de diciembre de 2011, ante la Comisión Nacional Electoral en su domicilio oficial, sito en calle Durango número 338, colonia Roma, Delegación Cuauhtémoc, ciudad de México, Distrito Federal.

Siendo así, la fórmula de presuntos precandidatos al senado por la vía de representación proporcional integrada por José Luis Nájera Muñoz y José Ignacio Alvarado Pérez, propietario y suplente respectivamente, nunca fueron registrados para ser precandidatos y como consecuencia lógica para ser candidatas al Senado de la República por el Partido de la Revolución Democrática.

Siendo así, la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática al emitir el acuerdo de otorgamiento de registro de precandidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional de fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, otorgó el registro únicamente a aquellas fórmulas que si se registraron en el plazo comprendido del nueve al trece de diciembre de dos mil once y que además cumplieron con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la Constitución Política, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, el Reglamento General de Elecciones y Consultas y la propia Convocatoria emitida en fecha catorce y quince de noviembre de dos mil once.

En el acuerdo de fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, en que se otorgaron los registros a los precandidatos a senadores por el principio de representación proporcional, que la Comisión Nacional Electoral denominó ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, en ninguna de sus partes aparece registro otorgado a la formula integrada por José Luis Nájera Muñoz y José Ignacio Alvarado Pérez.

Igual circunstancia se da en el acuerdo denominado FE DE ERRATAS al ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil once, donde por ninguna de sus partes aparece otorgamiento de registro a favor de la formula integrada por José Luis Nájera Muñoz y José Ignacio Alvarado Pérez.

Aunado a lo anterior, en fecha tres de enero de dos mil doce, la Comisión Nacional Electoral, emitió FE DE ERRATAS al ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, en el que tampoco aparece registro otorgado a la fórmula integrada por José Luis Nájera Muñoz y José Ignacio Alvarado Pérez.

Y si esto fuera poco, en fecha trece de marzo de dos mil doce, ilegalmente la Comisión Nacional Electoral emitió el ACUERDO ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN  PROPORCIONAL, INTERPUESTAS POR ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS, en el que igualmente no aparece registro a favor de José Luis Nájera Muñoz y José Ignacio Alvarado Pérez.

En razón de lo anterior es ilegal e infundado el acuerdo emitido por la Comisión Nacional Electoral que denomina ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA. ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, de fecha trece de marzo de dos mil doce, mediante el cual determina que la fórmula integrada por José Luis Nájera Muñoz y José Ignacio Alvarado Pérez fueron asignados para ir en el lugar quinto de la lista.

Por lo que no obstante, que a pesar de que el órgano electora! interno, pudo válidamente revisar y analizar la existencia de los expedientes de los registros de los precandidatos, para verificar que la mencionada fórmula en ningún momento fue registrada para ser elegible, antes de emitir su ilegal acuerdo, no lo hizo, por lo cual solicitamos a esa Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revoque el acuerdo CG192/2012 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE, EN EJERCICIO DE LA FACULTAD SUPLETORIA, SE REGISTRAN LAS CANDIDATURAS A SENADORES POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA PRESENTADAS POR LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, Y NUEVA ALIANZA, ASÍ COMO POR LAS COALICIONES COMPROMISO POR MÉXICO Y MOVIMIENTO PROGRESISTA, Y LAS CANDIDATURAS A SENADORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL PRESENTADAS POR DICHOS PARTIDOS, POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO, Y MOVIMIENTO CIUDADANO, CON EL FIN DE PARTICIPAR EN EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012, en lo que hace al presunto registro de candidatos del Partido de la Revolución Democrática a senadores de la República por el principio de representación proporcional a favor de José Luis Nájera Muñoz y José Ignacio Alvarado Pérez, semejante criterio ha sido adoptado por esa Sala Superior en el SUP-JDC-363/2012, de fecha veintidós de marzo de dos mil doce.

Como prueba de nuestra parte, ofrecemos los acuerdos emitidos por la Comisión Nacional Electoral de fechas dieciséis de diciembre de dos mil once, FE DE ERRATAS de fecha veintiuno de diciembre de dos mil once, FE DE ERRATAS de fecha seis de enero de dos mil doce, acuerdos ACU-CN E/03/230/2012 y ACU-CNE/03/231/2012 de fecha trece de marzo de dos mil doce.

Fe de Hechos, realizada ante la Licenciada Patricia Irma Figueroa Barkow, Notaría Publica No. 41 del Estado de México, de fecha nueve de marzo de dos mil doce.

Copia certificada por el Lic. Edmundo Jacobo Molina, Secretario Ejecutivo del IFE, en cuarenta y dos fojas útiles correspondientes a la documentación presentada por el Partido de la Revolución Democrática, en relación con su proceso interno de selección de candidatos a los distintos cargos de elección popular para el proceso electoral federal 2011-2012, y que obra en archivos del Instituto Federal Electoral.

TERCERO. Nos causan agravio los infundados acuerdos emitidos por la Comisión Nacional Electoral, denominados ACUERDO ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS POR ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS, y el ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL,  MEDIANTE EL CUAL,  SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL de fecha trece de marzo de dos mil doce.

Esto en razón a que son acuerdos ilegales, al carecer de fundamentación y motivación, violatorios del principio de certeza, legalidad e independencia por lo siguiente:

En el artículo 281 del Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, se establecen diversos requisitos para ser candidato interno, siendo estos, los siguientes: (Se transcribe).

A su vez, la Convocatoria para elegir las candidatas y los candidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadoras, Senadores, Diputadas y Diputados al Congreso de la Unión por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, en su base III apartado 1, estableció los siguientes requisitos:

III. LOS REQUISITOS

1. En el caso de los miembros del PRD, quienes pretendan ser postulados a la candidatura a Diputada o Diputado; Senador o Senadora, deberán cumplir con los siguientes requisitos:

a) Los requisitos de elegibilidad previstos en los artículos 55, 58 y 59 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

b) Los requisitos de elegibilidad previstos en los artículos 7 y 8 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

c) Los requisitos de elegibilidad previstos en la normatividad interna contenidos en el artículo 281

Estatuto.

d) Contar con una antigüedad mínima de seis meses como afiliado o afiliada al Partido [verificando inclusive en el padrón histórico].

e) Encontrarse en pleno goce de sus derechos estatutarios.

f) Separarse mediante licencia o renuncia del cargo como integrante del Secretariado Nacional o Comité Ejecutivo en cualquiera de sus ámbitos, al momento de la fecha de registro interno del partido.

g) Encontrarse al corriente en el pago de sus cuotas y haberlas pagado de manera ordinaria y consecutiva.

h) Presentar su Declaración Patrimonial.

j) Las y los aspirantes integrantes de los sectores indígena, migrante, de la diversidad u otros que soliciten su registro a una candidatura de representación proporcional, deberán presentar los documentos que acrediten que son integrantes de la organización que representan y contar con el aval de la misma.

En caso de que el Consejo Nacional determine la inclusión en las listas de representación proporcional a algún integrante de los sectores indígena, migrante, diversidad sexual u otros, los aspirantes que soliciten su registro a la candidatura deberán presentar los documentos que acrediten que son integrantes de la organización a la que representan y contar con el aval de la misma.

En el asunto que nos ocupa, claramente fueron establecidos los requisitos para ser precandidatos a senadores por el principio de representación proporcional, los cuales debían ser observados por absolutamente todos los candidatos internos o miembros del partido que así se registraran, en el plazo establecido por la misma convocatoria en comento, misma que en su base IV, determinó que dichos registros serían del nueve al trece de diciembre de dos mil once.

IV. EL REGISTRO

El registro de aspirantes a precandidatas y precandidatos se realizará en las siguientes fechas:

Del 9 al 13 de diciembre de 2011, ante la Comisión Nacional Electoral en su domicilio oficial, sito en calle Durango número 338, colonia Roma, Delegación Cuauhtémoc, ciudad de México, Distrito Federal.

Siendo así, la fórmula de las presuntas precandidatas al senado por la vía de representación proporcional integrada por Iris Vianey Mendoza Mendoza y Olivia Corral Arriaga, propietaria y suplente respectivamente, nunca fueron registradas para ser precandidatas y como consecuencia lógica para ser candidatas al Senado de la República por el Partido de la Revolución Democrática.

Siendo así, la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática al emitir el acuerdo de otorgamiento de registro de precandidatos al Senado de la República por el principio de representación proporcional de fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, otorgó el registro únicamente a aquellas fórmulas que si se registraron en el plazo comprendido del nueve al trece de diciembre de dos mil once y que además cumplieron con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la Constitución Política, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Estatuto del Partido de la Revolución Democrática, el Reglamento General de Elecciones y Consultas y la propia Convocatoria emitida en fecha catorce y quince de noviembre de dos mil once.

En el acuerdo de fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, en que se otorgaron los registros a los precandidatos a senadores por el principio de representación proporcional, que la Comisión Nacional Electoral denominó ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, en ninguna de sus partes aparece registro otorgado a la formula integrada por Iris Vianey Mendoza Mendoza y Olivia Corral Arriaga.

Igual circunstancia se da en e! acuerdo denominado FE DE ERRATAS al ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil once, donde por ninguna de sus partes aparece otorgamiento de registro a favor de la formula integrada por Iris Vianey Mendoza Mendoza y Olivia Corral Arriaga.

Aunado a lo anterior, en fecha tres de enero de dos mil doce, la Comisión Nacional Electoral, emitió FE DE ERRATAS al ACUERDO ACU-CNE/12/342/2011, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE REGISTRO PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS PRECANDIDATOS A SENADORES AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, en el que tampoco aparece registro otorgado a la fórmula integrada por Iris Vianey Mendoza Mendoza y Olivia Corral Arriaga.

Y si esto fuera poco, en fecha trece de marzo de dos mil doce, de manera por demás sorpresiva e ilegal la Comisión Nacional Electoral emitió el ACUERDO ACU-CNE/03/230/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE RESUELVEN LAS SOLICITUDES DE RENUNCIAS Y SUSTITUCIONES DE PRECANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, INTERPUESTAS POR ANTES DE LA ELECCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO GENERAL DE ELECCIONES Y CONSULTAS, en el que curiosamente aparece lo siguiente:

V. Que el 3 de enero del 2012, esta Comisión Nacional Electoral, emitió nueva Fe de erratas a su acuerdo identificado con la clave ACU-CNE-12/342/2011.

VI. Que el artículo 71 del Reglamento General de Elecciones y consultas establece: (Se transcribe).

…

XII. Mediante escrito recibido en oficialía de partes se solicita a esta instancia electoral por parte de las CC. VARGAS CARRILLO PENÉLOPE GRISELDA y LUGO CORTEZ LINDA JOHANNA, se tenga por presentada su renuncia al cargo de precandidatas a senadoras de la república por el Partido de la Revolución Democrática, propietaria y suplente respectivamente, en el mismo acto presentan su sustitución por las CC. MENDOZA MENDOZA IRIS VIANEY y CORRAL ARRIAGA OLIVIA, como propietaria y suplente, adjuntando la documentación con la que se acredita la elegibilidad al cargo por el que se postulan.

(…)

XIII. En mérito de lo establecido en los considerandos que anteceden, a efecto de brindar la debida certeza, seguridad jurídica y legalidad, este cuerpo colegiado estima necesario emitir el documento mediante el cual, se pronuncie respecto de las solicitudes de renuncias de precandidatos y en su caso establecer claramente la manera en que quedan integradas las fórmulas que participan en el proceso de selección de candidatos de este Instituto Político al referido cargo de elección popular.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática emite el siguiente:

ACUERDO

ÚNICO.- Se acuerda de conformidad en su procedencia las renuncias y sustituciones de precandidatos del Partido de la Revolución Democrática a Senadores, por el Principio ele Representación Proporcional, que continuación se indican:

En razón de lo anterior es ilegal e infundado el acuerdo emitido por la Comisión Nacional Electoral que denomina ACUERDO ACU-CNE/03/231/2012, DE LA COMISIÓN NACIONAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, SE REALIZA LA ASIGNACIÓN DE CANDIDATOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, A SENADORES DE LA REPÚBLICA POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, de fecha trece de marzo de dos mil doce, mediante el cual determina que la fórmula integrada por Penélope Griselda Vargas Carrillo y Linda Johanna Lugo Cortes renunciaron para dar su lugar a Iris Vianey Mendoza Mendoza y Olivia Corral Arriaga y como consecuencia lógica ser asignadas para ir en el sexto lugar de la lista, tal y como se anota a continuación.