Juicio PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-electoralES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTE:

SUP-JDC-1151/2006

ACTOR:

JORGE VALDEZ GUTIÉRREZ

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO DE SONORA

MAGISTRADO PONENTE:

eloy fuentes cerda

SECRETARIA:

MARCELA ELENA FERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ

México, Distrito Federal, a dieciséis de junio de dos mil seis.

VISTOS para resolver, los autos del juicio al rubro citado, promovido por Jorge Valdez Gutiérrez en contra el acuerdo número 315, de veintisiete de mayo del presente año, dictado por Consejo Estatal Electoral del Estado de Sonora, en el recurso de revisión identificado con la clave RR-14/2006; y

R e s u l t a n d o :

1. El ocho de enero del año en curso, el Consejo Estatal del Partido de la Revolución Democrática, en el Estado de Sonora, emitió convocatoria para seleccionar a los candidatos a presidentes municipales, síndicos y regidores, que conformarían las planillas a postular para las próximas elecciones constitucionales que tendrán lugar el dos de julio.

2. El actor afirma en su demanda, que en la convención municipal que tuvo lugar el veintitrés de abril siguiente, fueron elegidos los candidatos a miembros del ayuntamiento, correspondiente al Municipio de Hermosillo, resultando triunfadora la planilla encabezada por Dorotea Razcón Gámez, la cual estaba integrada, entre otros, por José Luis Hoyos Olivas y el ahora promovente Jorge Valdez Gutiérrez, quienes participaron como precandidatos a primer regidor propietario y suplente, respectivamente.

3. El primero de mayo, la coalición “Por el Bien de Todos”, en Sonora, solicitó ante el Consejo Estatal Electoral de esa entidad, el registro de la planilla de sus candidatos para contender en la elección del ayuntamiento del mencionado municipio, en donde el ahora accionante fue postulado como candidato a primer regidor suplente, pero en el lugar correspondiente al propietario, aparece Raúl Armenta Vázquez, en lugar de José Luis Hoyos Olivas.

4. El seis de mayo siguiente, el aludido Consejo Estatal Electoral, emitió el acuerdo número 65, mediante el cual otorgó el registro, entre otras planillas, a la postulada por la coalición para el ayuntamiento de Hermosillo, quedando registrado como candidato a primer regidor suplente el promovente, pero como propietario, Juan Guillermo Fimbres García, cuando a decir del enjuiciante, en principio, debió ser José Luis Hoyos Olivas.

5. Inconforme con lo anterior, el trece de mayo del año en curso, el ahora accionante interpuso recurso de revisión ante el Consejo Estatal Electoral, ya que desde su concepto, al no haberse postulado a quien resultó electo en la aludida convención municipal como candidato a primer regidor propietario, a él le correspondía ese lugar.

6. Dicho recurso fue resuelto por la mencionada autoridad electoral administrativa, el veintisiete de mayo, en los términos siguientes:

“ACUERDO NÚMERO 315

SOBRE EL RECURSO DE REVISIÓN RR-14/2006, PROMOVIDO POR EL CIUDADANO JORGE VALDEZ GUTIÉRREZ, EN CONTRA DEL ACUERDO NÚMERO 65, DE FECHA SEIS DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, QUE APROBÓ LA PLANILLA PARA AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE HERMOSILLO, SONORA, PRESENTADA POR LA COALICIÓN PRD-PT POR EL BIEN DE TODOS.

CONSIDERANDO

…

III.- Así, se procede a determinar sobre la admisión del recurso de revisión RR-14/2006, promovido por el ciudadano JORGE VALDEZ GUTIÉRREZ, en contra del acuerdo número 65, de fecha seis de mayo del año en curso, que aprobó la planilla para ayuntamiento del Municipio de Hermosillo, Sonora, presentada por la Coalición ‘PRD-PT Por el Bien de Todos’; para dar cumplimiento a lo establecido por los artículos 336, 341, 346, y demás relativos y aplicables del Código Electoral para el Estado de Sonora, lo cual se hace bajo los siguientes términos:

Del análisis del escrito de interposición del Recurso de Revisión, registrado en el consecutivo de este Consejo, bajo el número RR-14/2006, presentado por JORGE VALDEZ GUTIÉRREZ, en contra del acuerdo número 65, que aprobó el registro de la planilla para ayuntamiento del Municipio de Hermosillo, Sonora, efectuada por la Coalición ‘PRD-PT Por el Bien de Todos’, se advierte que el mismo no reúne los requisitos que para tal efecto establecen los artículos 335 y 347 del Código Electoral para el Estado, por lo que deberá desecharse como en efecto se desecha, por resultar notoriamente improcedente.

En efecto, el recurso de revisión que nos ocupa, resulta notoriamente improcedente, pues se advierte que el recurrente JORGE VALDEZ GUTIÉRREZ, carece de legitimación jurídica para promover dicho recurso, según se desprende de los artículos 335 y 347 fracción III, del Código Electoral para el Estado de Sonora.

Lo anterior es así, pues el artículo 335 de la Legislación Electoral vigente en el Estado, dispone que la interposición de los recursos corresponde únicamente a los partidos, alianzas o coaliciones, y en su caso, a los candidatos independientes, por conducto de sus legítimos representantes.

En consecuencia, lo procedente es desechar de plano el recurso planteado, por notoriamente improcedente, en términos de los artículos analizados en el cuerpo del presente acuerdo, interpuesto en contra del acuerdo 65, emitido por este Consejo Estatal Electoral, con fecha seis de mayo del año en curso.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, este Consejo Estatal Electoral, emite el siguiente;

PRIMERO.- Se desecha por notoriamente improcedente el Recurso de Revisión RR-14/2006, promovido por el ciudadano JORGE VALDEZ GUTIÉRREZ, en contra del acuerdo número 65, de fecha seis de mayo del año en curso, que aprobó la planilla para ayuntamiento del Municipio de Hermosillo, Sonora, presentada por la Coalición ‘PRD-PT Por el Bien de Todos’.”

Esta resolución fue notificada al hoy actor el día veintinueve del mismo mes y año, según se advierte de las constancias que obran en el expediente.

7. En desacuerdo con tal determinación, mediante demanda presentada ante la responsable el primero de junio en curso, el accionante promovió juicio para la protección de los derechos político electorales, haciendo valer los motivos de inconformidad siguientes:

“…

PRIMERO:- QUE COMO LO ACREDITO CON COPIA SIMPLE DEBIDAMENTE SELLADA POR EL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL CON FECHA 13 DE MAYO DEL 2006 INTERPUSE RECURSO DE REVISIÓN DE LA PLANILLA MUNICIPAL DE HERMOSILLO, REGISTRADA POR LA COALICIÓN ‘POR EL BIEN DE TODOS’ PRD-PT, EN RELACIÓN AL REGISTRO DEL PRIMER REGIDOR PROPIETARIO. POR CONSIDERAR QUE CON ELLO (REGISTRO) SE VIOLA EL ARTÍCULO 35 CONSTITUCIONAL, NUESTROS ESTATUTOS, REGLAMENTO DE ELECCIONES Y CONSULTAS, ASÍ COMO EL CÓDIGO ELECTORAL PARA EL ESTADO DE SONORA----------------------------------------CONSISTENTES EN NO ACATAR LOS RESULTADOS DE LA CONVENCIÓN MUNICIPAL CELEBRADA EL DÍA 23 DE ABRIL DEL 2006, EN DONDE SE ELIGIÓ LA PLANILLA MUNICIPAL QUE PARTICIPARÁ EN EL PROCESO ELECTIVO DEL PRÓXIMO 2 DE JULIO DEL 2006, EN EL MUNICIPIO DE HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO.

SEGUNDO:- QUE CON EL OBJETO DE ACREDITAR LOS HECHOS NARRADOS EN EL RECURSO DE REVISIÓN, SE AGREGÓ A LA PROMOCIÓN DE REFERENCIA---------------------------

- COPIA SIMPLE PROPORCIONADA POR EL COMITÉ ESTATAL DEL SERVICIO ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DE CONVOCATORIA EN LA QUE ESTABLECE LAS BASES PARA LA ELECCIÓN DE CANDIDATOS A SÍNDICOS Y REGIDORES, CONVOCATORIA QUE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD SE MANIFESTÓ: QUE OBRA EN LOS ARCHIVOS DEL COMITÉ ESTATAL DEL SERVICIO ELECTORAL.

- CONVOCATORIA QUE AL NO REALIZARSE, SE CITA PARA EL DOMINGO 23 DE ABRIL DEL 2006. (SE  AGREGA COPIA SIMPLE DEL CITATORIO, OTORGADA POR EL COMITÉ ESTATAL DEL SERVICIO ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA).

- EN OBSERVANCIA AL CITATORIO QUE SE DESCRIBE, UNA VEZ INSTALADA LA CONVENCIÓN MUNICIPAL ELECTIVA BAJO EL ORDEN DEL DÍA DESCRITO Y CORROBORADO EL QUORUM SE LLEVÓ A CABO EL REGISTRO DE ASPIRANTES A INTEGRAR LA PLANILLA MUNICIPAL, REGISTRÁNDOSE DOS PLANILLAS:

1.- ENCABEZADA POR DOROTEA RAZCÓN GÁMEZ.

2.- ENCABEZADA POR ROSA MARÍA RODRÍGUEZ DURÁN.

(SE AGREGA COPIA SIMPLE DE LOS DOS REGISTROS DE PLANILLAS, OTORGADA POR EL COMITÉ ESTATAL DEL SERVICIO ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

- QUE DE LOS RESULTADOS QUE ARROJÓ EL PROCESO ELECTIVO SANCIONADO POR EL PRESIDENTE DEL COMITÉ NACIONAL DEL SERVICIO ELECTORAL Y MEMBRESÍA, COMISIONADO PARA REALIZAR EL PROCESO ELECTORAL, SE FORMULÓ ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LA CUAL SE DESPRENDE QUE LA PLANILLA GANADORA FUE LA QUE ENCABEZA DOROTEA RAZCÓN GÁMEZ (SE AGREGA COPIA SIMPLE DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO PROPORCIONADA POR EL COMITÉ ESTATAL DEL SERVICIO ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA).

- INTEGRACIÓN DE LA PLANILLA MUNICIPAL DE HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, ELECTA EN PROCESO DE ELECCIÓN INTERNA DE DEMOCRACIA DIRECTA DE ACUERDO AL PROCEDIMIENTO MARCADO POR NUESTRO REGLAMENTO DE ELECCIONES Y CONSULTAS, REALIZADA POR EL COMITÉ NACIONAL DEL SERVICIO ELECTORAL Y MEMBRESÍA QUE CONTENDERÁN EN LA ELECCIÓN CONSTITUCIONAL DEL 02 DE JULIO DEL 2006. (SE AGREGA COPIA SIMPLE PROPORCIONADA POR EL COMITÉ ESTATAL DEL SERVICIO ELECTORAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA).

- QUE LA COALICIÓN ‘POR EL BIEN DE TODOS’ SOLICITÓ EL REGISTRO DE PLANILLA PARA LA ELECCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, ANTE EL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL, CON FECHA 01 DE MAYO DEL 2006, MISMA DE LA CUAL SE DESPRENDE QUE EL PRIMER REGIDOR PROPIETARIO ES EL SEÑOR RAÚL ARMENTA VASQUEZ.

(DEBIENDO SER JOSÉ LUIS HOYOS OLIVAS) (SE AGREGA COPIA SIMPLE, RECIBIDA POR EL COMITÉ ESTATAL ELECTORAL).

- COPIA SIMPLE DEL PROYECTO DE ACUERDO DE APROBACIÓN DE REGISTRO DE LOS CANDIDATOS QUE INTEGRAN LA PLANILLA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE HERMOSILLO, SONORA, MÉXICO, EXPEDIDA POR EL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL, A LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA COALICIÓN ‘POR EL BIEN DE TODOS’ CON FECHA 5 DE MAYO DEL 2006, DE LA CUAL SE DESPRENDE QUE EL PRIMER REGIDOR PROPIETARIO ES EL SEÑOR JUAN GUILLERMO FIMBRES GARCÍA (DEBIENDO SER JOSÉ LUIS HOYOS OLIVAS).

TERCERO:- QUE EN OBSERVANCIA A LA LITERALIDAD DEL ARTÍCULO 336 Y 346 DEL CÓDIGO ELECTORAL PARA EL ESTADO DE SONORA, INTERPUSE RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DEL ACUERDO NÚMERO 65 DICTADO POR EL PLENO DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL DONDE SE APRUEBA EL REGISTRO DE LOS CANDIDATOS QUE INTEGRAN LA PLANILLA DE AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE HERMOSILLO, PRESENTADA POR LA COALICIÓN ‘POR EL BIEN DE TODOS’, RECURSO QUE SE NOTIFICÓ EN BASE A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 339 Y 354 DE INMEDIATO Y PERSONALMENTE A LOS PARTIDOS, ALIANZAS, COALICIONES O EN SU CASO A LOS CANDIDATOS INDEPENDIENTES. ASIMISMO LO HICIERON DEL INMEDIATO CONOCIMIENTO DEL PÚBLICO MEDIANTE CÉDULA QUE SE FIJÓ EN ESTRADOS.------------SIN QUE DENTRO DE LOS CUATRO DÍAS SIGUIENTES AL DE SU NOTIFICACIÓN LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS, ALIANZAS, COALICIONES HAYAN PRESENTADO ESCRITO ALGUNO EN CONTRA DEL CITADO RECURSO Y/O OBJETADO PRUEBA ALGUNA DE LAS OFRECIDAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN COMENTO.

TAL Y COMO SE ACREDITA CON EL ORIGINAL DEL ACUERDO DE FECHA QUINCE DE MAYO DEL DOS MIL SEIS QUE ANEXO AL PRESENTE, NOTIFICADO AL PROMOVENTE CON FECHA 17 DE MAYO DEL 2006, EN EL CUAL ASIGNARON EL NÚMERO DE EXPEDENTE RR-014/2006.

CUARTO:- QUE AL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO ANTE EL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL NÚMERO RR-014/2006, LE RECAYÓ ACUERDO NÚMERO 315, MISMO QUE EN SU SEGUNDA FOJA SE DESCRIBE EN EL CONSIDERANDO III EN SU TERCER PÁRRAFO; QUE EL RECURSO RESULTA NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE.

QUINTO:- QUE LOS DOCUMENTOS ORIGINALES OBRAN EN PODER DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL, EN EL EXPEDIENTE INTEGRADO POR ELLOS AL CUAL ASIGNARON EL NÚMERO RR-014/2006.

SOLICITANDO POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO A ESTE TRIBUNAL:

PRIMERO:- SE ME TENGA POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA EN LOS TÉRMINOS QUE SE SEÑALAN JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO.

SEGUNDO:- TENERME POR ADMITIDOS LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE INDICAN EN LA PRESENTE IMPUGNACIÓN, MISMOS ORIGINALES QUE OBRAN EN PODER DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL.

TERCERO:- SE ME RECONOZCA LA PERSONALIDAD CON QUE FORMULO.

CUARTO:- QUE EN OBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 23, 189 FRACCIÓN II, 200 TERCER Y CUARTO PÁRRAFO DEL CÓDIGO ELECTORAL PARA EL ESTADO DE SONORA, EN DONDE SE ESTABLECE EN SU ORDEN:

-SON OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS (IV) CUMPLIR SUS ESTATUTOS Y MANTENER EN FUNCIONAMIENTO EFECTIVO A SUS ÓRGANOS ESTATUTARIOS.

-LOS PARTIDOS PODRÁN POSTULAR CANDIDATOS, BAJO LAS SIGUIENTES CONDICIONES (II) LAS FÓRMULAS O PLANILLAS QUE POSTULEN DOS O MÁS PARTIDOS, DEBERÁN ESTAR INTEGRADAS, SIN EXCEPCIÓN, POR LOS MISMOS CANDIDATOS PROPIETARIOS Y SUPLENTES.

- LOS PARTIDOS, ALIANZAS O COALICIONES TIENEN EL DERECHO DE SOLICITAR EL REGISTRO DE CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR (TERCER PÁRRAFO) SE CONSIDERA COMO REQUISITO ESENCIAL PARA QUE PROCEDA EL REGISTRO DE CANDIDATURAS DE PLANILLAS PARA LA ELECCIÓN DE AYUNTAMIENTOS QUE ÉSTAS SE INTEGREN RESPETANDO LOS PRINCIPIOS DE PARIDAD Y DE ALTERNANCIA DE GÉNERO, SALVO CUANDO LAS CANDIDATURAS SEAN RESULTADO DE PROCESOS DE ELECCIÓN INTERNA DE DEMOCRACIA DIRECTA.

(CUARTO PÁRRAFO) LOS CONSEJOS LOCALES O EL CONSEJO ESTATAL, EN SU CASO, AL RECIBIR LA SOLICITUD PARA EL REGISTRO DE CANDIDATURAS DE PLANILLAS PARA LA ELECCIÓN DE AYUNTAMIENTOS, REVISARÁN QUE SE CUMPLA CON EL REQUISITO REFERIDO EN EL PÁRRAFO ANTERIOR.

CONSIDERO EN BASE A LO EXPUESTO Y FUNDADO EN LA LÓGICA MAS ELEMENTAL QUE A FALTA DEL CANDIDATO PROPIETARIO ELECTO EN CONVENCIÓN, LO RELEVA EL SUPLENTE QUE FUE ELECTO CON LA MISMA FORMALIDAD (JORGE VALDEZ GUTIÉRREZ), TAL Y COMO SE ESTABLECE Y/O ACREDITA EN LAS CONSIDERACIONES DE HECHOS EN SU PUNTO SEGUNDO EN EL ANEXO DEL PÁRRAFO (CINCO).

MOTIVO POR EL QUE SOLICITO SE ME OTORGUE POR ESTE TRIBUNAL, LA POSICIÓN DE PRIMER REGIDOR PROPIETARIO EN LA PLANILLA MUNICIPAL DE HERMOSILLO, SONORA MÉXICO, PRESENTADA POR LA COALICIÓN ‘POR EL BIEN DE TODOS’.

POR CONSIDERAR ES APLICABLE AL CASO QUE NOS OCUPA, POR ANALOGÍA ME PERMITO TRANSCRIBIR JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-098/2001.

DERECHO DE VOTAR Y SER VOTADO. SU TELEOLOGÍA Y ELEMENTOS QUE LO INTEGRAN. (Se transcribe)

PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. (Se transcribe)

PROMOCIONES. CUANDO ES EVIDENTE QUE SU LITERALIDAD SE OPONE A LA CLARA INTENCIÓN DEL SUSCRIPTOR, DEBE PREVALECER ÉSTA. (Se transcribe)

QUINTO. EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO SE DICTE RESOLUCIÓN POR ESTE TRIBUNAL OTORGÁNDOSEME EL DERECHO DE SER PRIMER REGIDOR PROPIETARIO, EN BASE A LO DESCRITO EN EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO.”

8. Recibidas que fueron las constancias respectivas en esta Sala Superior, el ocho de junio del año en curso, se turnó el expediente de mérito al Magistrado Eloy Fuentes Cerda, para los efectos del artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

9. Mediante proveído de quince de junio del presente año, el Magistrado Instructor admitió a trámite la demanda presentada y, una vez agotada la instrucción, declaró cerrada ésta, quedando los autos en estado de resolución, la que ahora se pronuncia al tenor de los siguientes

C O N S I D E R A N D O S:

I. Esta Sala Superior es competente para conocer del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, en términos de lo dispuesto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186 fracción III inciso c) y 189, fracción I, inciso f), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 83, párrafo 1, inciso a), fracción II, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

II. Conforme a lo manifestado en el escrito de demanda, la pretensión del actor consiste en que este Tribunal intervenga, a efecto de que se ordene su registro como candidato a primer regidor propietario, derivado de que la coalición “Por el Bien de Todos”, en Sonora, no postuló en el ayuntamiento de Hermosillo, a quien resultó electo con tal carácter dentro del procedimiento de selección interno realizado por el Partido de la Revolución Democrática, ya que si en dicho proceso el enjuiciante participó y fue electo como candidato a primer regidor suplente, entonces, es a él a quien corresponde relevarlo, y no a otro.

Tales manifestaciones, devienen inoperantes, en virtud de que no se encuentran encaminadas a combatir los razonamientos expresados por la responsable, para desechar el recurso de revisión que el ahora promovente interpuso en contra del acuerdo que aprobó la solicitud de registro de candidatos a miembros de ayuntamiento, presentada por la citada coalición.

El acto reclamado lo constituye la resolución recaída al referido recurso de revisión, el cual fue desechado por la responsable, argumentando que tal medio de defensa resultaba improcedente, porque el inconforme carecía de legitimación jurídica para promoverlo, toda vez que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 335 de código electoral de Sonora, su interposición únicamente correspondía a los partidos, alianzas o coaliciones, y en su caso, a los candidatos independientes, por conducto de sus representantes legítimos.

No obstante lo anterior, el ahora accionante se exime de expresar razonamiento alguno tendente a controvertir tales consideraciones, pues lejos de combatir los fundamentos y motivos que llevaron a la autoridad electoral administrativa a concluir, que carecía de legitimación para interponer el recurso de revisión, se limita a realizar una reiteración sustancial de los argumentos que planteó en la mencionada instancia local, en contra del acuerdo que aprobó el registro de los candidatos postulados por la coalición; soslayando de esa forma, que por virtud de la cadena impugnativa, lo que debió cuestionar era el sustento de la determinación reclamada, dado que sólo de esa forma, se estaría en posibilidad de dilucidar si fue o no legal el desechamiento del recurso.

Empero, como no fue así, ello trae como consecuencia que los fundamentos y motivos en los que la responsable apoyó su decisión para desechar el recurso de revisión, permanezcan firmes e intocados para seguir rigiendo su sentido, ya que si bien, en los juicios como el de la especie, opera la figura jurídica de la suplencia de la queja, no menos cierto es, que ésta tiene lugar ante la existencia de agravios defectuosos, pero no para aquellos casos de ausencia o reiteración de los mismos.

En mérito de lo considerado, al resultar inoperantes los agravios formulados por el actor, procede confirmar la resolución impugnada.

Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E:

ÚNICO. Se confirma el acuerdo número 315, de veintisiete de mayo del presente año, dictado por Consejo Estatal Electoral del Estado de Sonora, en el recurso de revisión identificado con la clave RR-14/2006.

Notifíquese. Por correo certificado al actor, en el domicilio señalado en autos; por oficio, con copia certificada de esta sentencia, al Consejo Estatal Electoral del Estado de Sonora, y por estrados, a los demás interesados.

Devuélvanse los documentos exhibidos y, en su oportunidad, archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido.

Así por unanimidad de votos lo resolvieron los magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante el Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe.