acuerdo DE reencauzamiento

JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTES: SUP-JDC-2912/2014 Y ACUMULADOS

PARTE ACTORA: CARLOS GUADALUPE AMAYA LICEA Y OTROS

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE SONORA

MAGISTRADO PONENTE: SALVADOR OLIMPO NAVA GOMAR

SECRETARIOS: OMAR ESPINOZA HOYO Y MAURICIO I. DEL TORO HUERTA.

México, Distrito Federal, a seis de enero de dos mil quince.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicta ACUERDO en los juicios ciudadanos SUP-JDC-2912/2014 al SUP-JDC-2960/2014; SUP-JDC-2967/2014 al SUP-JDC-3009/2014; SUP-JDC-4/2015 al SUP-JDC-41/2015, así como SUP-JDC-45/2015 al SUP-JDC-150/2015, promovidos por diversas personas cuyo nombre más adelante se precisará, en el sentido REENCAUZAR LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN PARA QUE SEAN CONOCIDOS Y RESUELTOS POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE SONORA, con el fin de que se agote el principio de definitividad, con base en los antecedentes y consideraciones siguientes.

I. ANTECEDENTES

1. Proceso electoral local en Sonora. El siete de octubre de dos mil catorce, inició el proceso electoral ordinario 2014-2015, para la renovación de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, así como los ayuntamientos del Estado de Sonora.

2. Acuerdo número 59. El quince de octubre de dos mil catorce, el Consejo General (CG) del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Sonora (IEPC) aprobó el Acuerdo número 59 “POR EL QUE SE EMITE LA CONVOCATORIA PÚBLICA PARA LA INTEGRACIÓN DE LOS CONSEJOS DISTRITALES Y MUNICIPALES ELECTORALES PARA EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO 2014-2015”.

3. Acuerdo número 66. El doce de noviembre de dos mil catorce, el citado CG aprobó el acuerdo número 66, “MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA LA METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LOS ASPIRANTES A INTEGRAR LOS CONSEJOS DISTRITALES Y MUNICIPALES ELECTORALES PARA EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO 2014-2015”.  

4. Designación de integrantes de los Consejos Distritales y Municipales electorales para el proceso electoral ordinario 2014-2015. El veinte de diciembre de dos mil catorce el CG del IEPC aprobó la “PROPUESTA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ORANIZACIÓN Y LOGISTICA ELECTORAL, DICTAMEN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ORGANIZACIÓN Y LOGISTICA ELECTORAL, POR EL QUE SE DESIGNA A LOS INTEGRANTES DE LOS CONSEJOS DISTRITALES Y MUNICIPALES ELECTORALES PARA EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO 2014-2015, EN EL QUE SE RENOVARÁN EL PODER EJECUTIVO, EL PODER LEGISLATIVO, ASÍ COMO LOS AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO”.

5. Juicio ciudadano federal. Inconformes con dicho acuerdo, las personas que a continuación se nombrarán, promovieron en su contra juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano federal, porque desde su perspectiva el juicio ciudadano local no procede para impugnar actos relacionados con la integración de organismos lectorales.

6. Trámite y sustanciación. El Magistrado Presidente por Ministerio de Ley, así como el Magistrado Presidente de este Tribunal ordenaron integrar los expedientes, registrándolos con las claves de identificación citadas, mismos que se turnaron a las ponencias de la Magistrada María del Carmen Alanis Figueroa y de los Magistrados Manuel González Oropeza, José Alejandro Luna Ramos, Salvador Olimpo Nava Gomar y Pedro Esteban Penagos López, para los efectos del artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

II. CONSIDERACIONES

1. ACTUACIÓN COLEGIADA

La materia sobre la que versa la resolución que se emite compete a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, actuando en forma colegiada, en atención a lo sostenido por este órgano jurisdiccional, en la tesis de jurisprudencia 11/99[1] con el rubro MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR.

Lo anterior es así, porque, en el caso, lo que al efecto se resuelva no constituye un acuerdo de mero trámite, ya que debe determinarse qué órgano es competente para conocer y resolver los presentes asuntos, razón por la cual esta Sala Superior debe decidir colegiadamente lo que conforme a derecho proceda.

2. COMPETENCIA FORMAL DE LA SALA SUPERIOR

Esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es formalmente competente para conocer y resolver los presentes medios de impugnación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción III, inciso b); y, 189, fracción I, incisos d) y e) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 3, párrafo 2, inciso c) y d) ; 4; y, 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, inciso f), 83, párrafo 1, inciso a) fracción III, así como el 87, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al tratarse de juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, relacionados con la integración de órganos electorales del IEPC, como lo son los Consejos Electorales Distritales y Municipales.

Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, las Jurisprudencias de este órgano jurisdiccional 3/2009, de rubro: COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN CONOCER DE LAS IMPUGNACIONES RELACIONADAS CON LA INTEGRACIÓN DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, así como 23/2011, de rubro: COMPETENCIA. LAS SALAS REGIONALES DEBEN CONOCER DE LOS JUICIOS RELACIONADOS CON LA INTEGRACIÓN DE AUTORIDADES ELECTORALES LOCALES, CUYA ACTUACIÓN NO INCIDA EN LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR O JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.[2]

Así las cosas, esta Sala Superior es formalmente competente para conocer y resolver los presentes juicios.

3. ACUMULACIÓN. La revisión integral de las demandas que dieron origen a la integración de los expedientes de los juicios ciudadanos citados, permite advertir que hay identidad de ellas, ya que combaten el mismo acto con argumentos iguales y señalan como responsable a la misma autoridad.

Por tanto, atendiendo al principio de economía procesal, a efecto de acordar de manera conjunta los medios de impugnación precisados, de conformidad con lo previsto en los artículos 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; y 86 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo procedente es acumular los juicios ciudadanos registrados con las claves SUP-JDC-2913/2014 al SUP-JDC-2960/2014; SUP-JDC-2967/2014 al SUP-JDC-3009/2014; SUP-JDC-4/2015 al SUP-JDC-41/2015, así como SUP-JDC-45/2015 al SUP-JDC-150/2015, al diverso juicio SUP-JDC-2912/2014, toda vez que éste fue el que se presentó en primer término en esta Sala Superior.

En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de los puntos resolutivos de la presente resolución, a los autos de los juicios acumulados.

4. IMPROCEDENCIA Y REENCAUZAMIENTO. Precisada la competencia formal de esta Sala Superior, se considera que los presentes juicios ciudadanos resultan improcedentes de conformidad con los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 10, párrafo 1, inciso d), y 80, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que no se agotó la instancia previa; sin embargo, a efecto de hacer efectiva la garantía de acceso efectivo a la justicia, consagrada en el segundo párrafo del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los presentes medios de impugnación deben ser reencauzados al recurso de apelación previsto por la legislación electoral de Sonora y, por ende, remitidos al Tribunal Electoral de ese Estado para que con plena jurisdicción, conozca y resuelva lo que conforme a derecho proceda.

Lo anterior es así, en virtud de que en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el 79 , párrafo 2, 80, párrafo 2, y  86, párrafo 1, incisos a) y f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se establece que el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano sólo procede contra actos y resoluciones definitivas y firmes, por lo que se exige el agotamiento de todas las instancias previas establecidas en la ley, por virtud de las cuales se puedan modificar, revocar o anular.

Al respecto, esta Sala Superior ha sostenido que el principio de definitividad, rector, entre otros, del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, se cumple cuando se agotan previamente a la promoción de éstos, las instancias que reúnan las dos características siguientes: a) que sean las idóneas, conforme a las leyes locales respectivas, para impugnar el acto o resolución electoral de que se trate y, b) que conforme a los propios ordenamientos sean aptas para modificar, revocar o anular a éstos.

Ese principio, tiene razón de ser en que, por regla general, las instancias o medios de impugnación ordinarios son instrumentos aptos y suficientes para reparar, oportuna y adecuadamente, las violaciones a las leyes generadas por el acto o resolución que se combata e idóneos para restituir al recurrente o actor en el goce de sus derechos, y no meras exigencias formales para retardar la impartición de la justicia, o simples obstáculos para el gobernado con el afán de dificultarle la preservación de sus derechos.

Bajo esta óptica, la exigencia de agotar las instancias previas tiene como presupuesto que éstas sean idóneas, aptas, suficientes y eficaces para alcanzar las pretensiones de los justiciables en el pleno uso y goce del derecho presuntamente violado, pues sólo de esta manera se da cumplimiento a la máxima constitucional de justicia pronta, completa y expedita, además de que se otorga racionalidad a la cadena impugnativa, en tanto que, para estar en aptitud de acudir a un órgano de jurisdicción excepcional y extraordinaria, los justiciables debieron acudir previamente a medios de defensa e impugnación viables.

Ahora bien, esta Sala Superior, al resolver el veintinueve de octubre de dos mil catorce, por unanimidad de votos, el juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-433/2014 y los juicios ciudadanos que se acumularon (SUP-JDC-2655/2014, SUP-JDC-2656/2014, SUP-JDC-2657/2014, SUP-JDC-2658/2014, SUP-JDC-2659/2014, SUP-JDC-2660/2014 y SUP-JDC-2661/2014), estableció, en lo conducente, que dichos medios de impugnación se relacionaban con la integración de un órgano administrativo electoral local; asimismo, se consideró que el recurso de apelación local es un medio de impugnación electoral por el cual se podía revocar o modificar los actos impugnados, es decir, era apto para que el partido político actor y los ciudadanos impugnantes alcanzaran cabalmente su pretensión y así pudieran lograr reparar el agravio que señalaron les ocasionaban los actos entonces controvertidos; habida cuenta que si bien en la legislación del Estado de Sonora se contemplaba la existencia de un juicio ciudadano, existía disposición expresa de que no es procedente en casos como el que se resolvía, por lo que el medio de impugnación procedente era el recurso de apelación local.

En el caso, también se trata de asuntos relacionados con la integración de autoridades electorales administrativas, como lo son los Consejos Electorales Distritales y Municipales del Estado de Sonora, en tanto que, se controvierte el acuerdo que aprobó la designación de los integrantes de dichos Consejos, al estimar quienes impugnan, que tienen mejores derechos que las personas que fueron designadas.

De esta manera, si en el Estado de Sonora existe un sistema de medios de impugnación en materia electoral que está regulado en la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales para la citada Entidad federativa y, se advierte que en particular en contra de los actos reclamados procede un medio de impugnación local (recurso de apelación previsto en el artículo 352), el mismo debe agotarse ante de acudir a la instancia federal.

Por tanto, lo conducente es reencauzar las demandas presentadas a recurso de apelación local previsto en el artículo 352, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Sonora, motivo por el cual éstas se deben remitir con sus anexos, al Tribunal Estatal Electoral de Sonora para que resuelva lo que proceda conforme a derecho.

Lo aquí acordado no prejuzga sobre la procedencia de los medios de impugnación, ni sobre el estudio de fondo de los mismos.

III. ACUERDO

PRIMERO. Se acumulan los juicios ciudadanos registrados con las claves SUP-JDC-2913/2014 al SUP-JDC-2960/2014; SUP-JDC-2967/2014 al SUP-JDC-3009/2014; SUP-JDC-4/2015 al SUP-JDC-41/2015, así como SUP-JDC-45/2015 al SUP-JDC-150/2015, al diverso juicio SUP-JDC-2912/2014.

SEGUNDO. Son IMPROCEDENTES los presentes juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.

TERCERO. Se REENCAUZAN los presentes medios de impugnación para que se sustancien como recurso de apelación previsto en el artículo 352, de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Sonora.

CUARTO. Remítanse las demandas y sus anexos al Tribunal Electoral del Estado de Sonora para que, en términos de lo precisado en el último considerando, conforme a sus atribuciones, resuelva los recursos de apelación respectivos, dejándose en los presentes expedientes copia certificada de sus respetivos escritos de demanda, así como de las demás constancias que conformaron cada uno de los expedientes que hoy nos ocupan.

NOTIFÍQUESE, por estrados a la parte actora; por oficio, con copia certificada del presente acuerdo, al Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Sonora; por correo electrónico, al Tribunal Electoral de dicha entidad, y por estrados, a los demás interesados. Lo anterior de conformidad con los artículos 26, párrafo 3, 28 y 29, párrafos 1 y 3, así como 84, párrafo 2, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, con relación al 103 y 106, del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional especializado.

Devuélvase los documentos que correspondan y, en su oportunidad, archívese los expedientes como asuntos total y definitivamente concluidos.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firmaron los Magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en ausencia de los Magistrados Constancio Carrasco Daza y Flavio Galván Rivera, ante el Subsecretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.