JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTES: SUP-JDC-475/2012 Y ACUMULADOS.

ACTORES: HUGO ARMANDO HERMOSILLO SAUCEDO Y OTROS.

RESPONSABLES: COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y OTROS.

MAGISTRADO PONENTE: PEDRO ESTEBAN PENAGOS LÓPEZ.

SECRETARIOS: CLICERIO COELLO GARCÉS, ROLANDO VILLAFUERTE CASTELLANOS Y VÍCTOR MANUEL ROSAS LEAL.

México, Distrito Federal, a veinticuatro de abril de dos mil doce.

V I S T O S, para resolver, los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovidos contra la determinación del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, mediante la cual canceló diversas candidaturas al cargo de diputados federales y senadores por el principio de mayoría relativa, en cumplimiento a la cuota de género que establece el artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y, por ende, los actores fueron sustituidos o excluidos de las respectivas candidaturas, así como contra los acuerdos CG94/2012, CG171/2012, CG192/2012 y CG193/2012, emitidos por el Consejo General del Instituto Federal Electoral. Los números de expediente, actores, acto impugnado y candidatura cuestionada son los siguientes:

R E S U L T A N D O :

I. Antecedentes. De lo narrado por los actores en sus escritos de demanda y de las constancias que obran en los expedientes, se desprenden los siguientes antecedentes:

1. Inicio del proceso electoral. El siete de octubre de dos mil once, el Consejo General del Instituto Federal Electoral declaró el inicio del proceso electoral federal dos mil once-dos mil doce, en el que se elegirá al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, así como a diputados y senadores del Congreso de la Unión.

2. Convocatoria. El dieciocho de noviembre de dos mil once, la Comisión Nacional de Elecciones del Partido Acción Nacional emitió la convocatoria para la selección de la fórmula de candidatos a diputados federales por el principio de mayoría relativa, que postularía dicho partido para el proceso electoral federal 2011-2012, mediante el método ordinario de selección consistente en la instalación de centros de votación.

3. Sentencia sobre cuota de género. El treinta de noviembre de dos mil once, esta Sala Superior resolvió los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-12624/2011 y acumulados, promovidos para impugnar el acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral CG327/2011, por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012, ordenando su modificación.

4. Acuerdo de modificación. Mediante acuerdo CG413/2011 del Consejo General del Instituto Federal Electoral, emitió los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012, en el cual modificó el punto decimotercero del referido acuerdo CG327/2011, para quedar como sigue:

DECIMOTERCERO. De la totalidad de solicitudes de registro de candidaturas a Diputados y Senadores, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional, que presenten los partidos políticos o coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, en ningún caso incluirán más del sesenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género. Además, se verificará que los partidos políticos hayan observado los porcentajes de género establecidos en sus propios Estatutos.

Quedan exceptuadas de la regla de género señalada en el párrafo anterior, las candidaturas de mayoría relativa que sean resultado de un proceso de elección democrático.

Esto es, en caso de que el partido político, elija a sus candidatos de mayoría relativa mediante un proceso de elección democrático observando y privilegiando lo previsto en sus Estatutos respecto de la forma de elección, el partido político o coalición, en todo caso, deberá presentar como mínimo 120 y 26 candidatos propietarios de un mismo género, a Diputados y Senadores, respectivamente en términos de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Las listas de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco candidaturas. En cada uno de los segmentos de cada lista habrá dos candidaturas de género distinto, de manera alternada. En el caso de las candidaturas que conforman la cuota de género prevista en el artículo 220, párrafo primero, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (mínimo cuarenta por ciento del total), la fórmula completa (propietario y suplente) debe integrarse por candidatos del mismo género. Tratándose de la lista de candidatos a Senadores, los dos últimos lugares serán ocupados por un candidato de cada género.

5. Sentencia incidental. Por sentencia incidental del dieciséis de febrero del año en curso, dictada en los expedientes SUP-JDC-12624/2011 y acumulados, y SUP-JDC-14855/2011 y acumulados, la Sala Superior determinó vincular al Consejo General del Instituto Federal Electoral para que verificara y dictara las medidas pertinentes para que sus diversos órganos tomaran los acuerdos necesarios a fin de que se aplicara en sus términos el punto décimo tercero del referido acuerdo CG413/2011, “…al efecto de que en el actual proceso electoral y por lo que atañe a la cuota de género prevista en el párrafo 1 del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se registren las fórmulas de candidatos a diputados y senadores por los principios de mayoría relativa y representación proporcional en la exacta proporción señalada en el punto de acuerdo relativo, debiendo dichas fórmulas integrarse necesariamente por personas del mismo género”.

6. Elección interna. El diecinueve de febrero de dos mil doce, se realizó la jornada comicial interna para elegir a los candidatos a diputados federales y senadores por el principio de mayoría relativa, en la cual los actores resultaron electos.

7. Precandidaturas únicas. En el caso de los juicios SUP-JDC-575/2012 a SUP-JDC-586/2012, los actores, Juan Andrés Ledezma Corona, Ricardo Alcántara de la Rosa, René Figueroa Reyes, Roberto Zepeda Guadarrama y David Contreras Macturano, fueron precandidatos únicos en los distritos 13, 16, 12, 1 y 5 del Estado de México, respectivamente, por lo que no se llevó a cabo la jornada electiva.

8. Acuerdo informativo para partidos políticos. En cumplimiento a la ejecutoria incidental referida, el veintidós de febrero del año en curso, el Consejo General del Instituto Federal Electoral emitió el acuerdo CG94/2012, mediante el cual, entre otros aspectos, ordenó hacer del conocimiento de los partidos políticos nacionales y coaliciones, cómo debe ser entendido el punto decimotercero del acuerdo referido. Dicho acuerdo fue confirmado al dictarse sentencia en el recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-81/2012.

9. Cancelación de procedimientos internos sin jornada electoral. En sesión extraordinaria del quince de marzo, el Comité Ejecutivo Nacional, previa propuesta de la Comisión Nacional de Elecciones, determinó la cancelación del proceso interno de selección de candidatos a diputados de mayoría relativa, en diversos distritos electorales federales, por no realizarse la respectiva jornada electoral.

Asimismo, declaró procedente la designación directa de los respectivos candidatos al haber vencido el plazo establecido para los procesos internos de selección de candidatos, y se expresó que en dichos distritos se debería designar mujeres para lograr la cuota de género en el Estado de México, pues de cuarenta distritos, únicamente tenían seis candidatas. Por tanto, se determinó que el presidente del partido, en uso de sus atribuciones, realizara las designaciones correspondientes.

10. Cancelación de candidaturas suplentes. El dieciocho de marzo de dos mil doce, la Secretaria General del Partido Acción Nacional, en cumplimiento a las instrucciones del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, emitió el acuerdo SG/069/2012, a través del cual, en cumplimiento a los criterios sostenidos por esta Sala y el Instituto Federal Electoral señalados en párrafos precedentes, determinó cancelar diversas postulaciones de candidatos suplentes a cargos de elección popular, en virtud de que no cumplían con las cuotas de género, toda vez que el candidato propietario era de un género distinto al del suplente; ante lo cual procedía a la sustitución de las mismas. Entre las candidaturas sustituidas se encuentran las de Vicente Peña Aldrete y Ricardo Rubio Torres, actores de los juicios ciudadanos SUP-JDC-506/2012 y SUP-JDC-592/2012.

11. Requerimiento a partidos políticos. El veintiséis de marzo de dos mil doce, mediante acuerdo CG171/2012, por el que se inicia el procedimiento especial al que se refiere el artículo 221 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, otorgó a los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, y Nueva Alianza, así como a las coaliciones Compromiso por México y Movimiento Progresista, un plazo de cuarenta y ocho horas para que, entre otros aspectos, sustituyeran sus candidaturas a efecto de cumplir con la cuota de género prevista en los artículos 219 y 220 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

12. Opinión sobre competitividad. El veintiséis de marzo de dos mil doce, la Secretaría de Promoción Política de la Mujer del Partido Acción Nacional, emitió el dictamen mediante el cual informó al Comité Ejecutivo Nacional los distritos electorales federales donde existen mujeres en condiciones competitivas y con intenciones de resultar designadas candidatas a diputadas federales o senadoras por el principio de mayoría relativa.

13. Sustitución de candidaturas. Mediante acuerdo SG/080/2012, de veintisiete de marzo de dos mil doce, la Secretaria General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional informó que el Presidente de dicho instituto político tomó diversas providencias, entre las cuales, determinó cancelar diversas candidaturas a diputados federales por el principio de mayoría relativa y designar en su lugar a fórmulas integradas por mujeres, con el objeto de dar cumplimiento al requerimiento del Consejo General del Instituto Federal Electoral, entre las cuales se encontraban las candidaturas de los actores.

Dicho acuerdo fue publicado en los estrados del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, así como en la página de internet de dicho instituto político en la misma fecha.

14. Registro de candidaturas. Por acuerdos CG192/2012 y CG193/2012, ambos de veintinueve de marzo de dos mil doce, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, en ejercicio de la facultad supletoria, registró las candidaturas a senadores y diputados federales, respectivamente, todas por el principio de mayoría relativa presentadas por los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, y Nueva Alianza, así como por las coaliciones Compromiso por México y Movimiento Progresista, y las candidaturas a senadores por el principio de representación proporcional presentadas por dichos partidos, por el Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo, y Movimiento Ciudadano, con el fin de participar en el proceso electoral federal 2011-2012.

Dichos acuerdos fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el trece de abril del año en curso.

15. Ratificación de providencias. Por acuerdo de doce de abril de dos mil doce, CEN/SG/067/2012, la Secretaria General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional comunicó que en sesión ordinaria de once de ese mes, dicho Comité ratificó las providencias tomadas por el Presidente del citado instituto político, entre las cuales están las comunicadas mediante el diverso acuerdo SG/080/2012.

II. Juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano. A partir de la sustitución de las candidaturas, los actores presentaron las demandas que dieron origen a los presentes juicios ciudadanos.

III. Remisión de expediente a Sala Superior. En su oportunidad, la Secretaria General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, así como por el Secretario Ejecutivo o la Directora Jurídica del Instituto Federal Electoral remitieron a esta Sala Superior las demandas atinentes y sus anexos, así como los informes circunstanciados.

IV. Turno a ponencias. En su oportunidad, mediante proveídos dictados por el Magistrado Presidente de este Tribunal, se ordenó registrar, formar y turnar los expedientes relativos a los asuntos que ahora se resuelven, a las ponencias de los Magistrados Electorales de esta Sala Superior, lo cual se cumplimentó mediante diversos oficios signados por el Secretario General de Acuerdos.

Los expedientes fueron turnados en los siguientes términos:

V. Facultad de atracción. Mediante acuerdos signados el dieciocho y veintitrés de abril de dos mil doce, la Sala Superior determinó ejercer la facultad de atracción de los juicios ciudadanos referidos en el rubro de la presente ejecutoria.

VI. Sustanciación. En su oportunidad se desahogaron diversas diligencias ordenadas por los respectivos Magistrados Instructores; se admitieron las demandas de los juicios referidos y se declaró cerrada la instrucción, para quedar en estado de resolución, misma que se pronuncia bajo los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S :

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. De conformidad con los dispuesto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción III, inciso c), 189, fracción I, inciso e), y 189 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y, 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, inciso g) y 83, párrafo 1, inciso a), fracción II, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es competente para conocer y resolver los presentes asuntos, como lo consideró mediante los acuerdos emitidos el dieciocho de abril de dos mil doce, en los cuales, determinó  ejercer la facultad de atracción para conocer y resolver los presentes juicios ciudadanos.

En efecto, derivado del Acuerdo General 01/2012, de cuatro de abril de este año, esta Sala Superior analizó la importancia y trascendencia de los presentes juicios, resolviendo procedente ejercer la atracción de estos asuntos para su conocimiento y resolución, en atención a que las controversias planteadas están vinculadas al cumplimiento de la cuota de género que establece el artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como a lo resuelto por esta Sala Superior respecto de los acuerdos del Consejo General del Instituto Federal Electoral CG327/2011, de siete de octubre de dos mil once, y CG413/2011, de catorce de diciembre de dos mil once, mediante las sentencias de los juicios ciudadanos SUP-JDC-12624/2011 y acumulados, y SUP-JDC-14855/2011 y acumulados.

SEGUNDO. Acumulación. En concepto de esta Sala Superior, procede acumular los juicios identificados con las claves SUP-JDC-475/2012, SUP-JDC-484/2012, SUP-JDC-485/2012, SUP-JDC-486/2012, SUP-JDC-487/2012, SUP-JDC-488/2012, SUP-JDC-489/2012, SUP-JDC-490/2012, SUP-JDC-491/2012,  SUP-JDC-492/2012, SUP-JDC-493/2012, SUP-JDC-496/2012, SUP-JDC-497/2012, SUP-JDC-498/2012, SUP-JDC-499/2012, SUP-JDC-500/2012, SUP-JDC-501/2012, SUP-JDC-502/2012, SUP-JDC-504/2012, SUP-JDC-505/2012, SUP-JDC-506/2012, SUP-JDC-507/2012, SUP-JDC-508/2012, SUP-JDC-517/2012, SUP-JDC-523/2012, SUP-JDC-575/2012,  SUP-JDC-576/2012, SUP-JDC-577/2012, SUP-JDC-585/2012,  SUP-JDC-586/2012, SUP-JDC-592/2012, SUP-JDC-634/2012, SUP-JDC-635/2012, SUP-JDC-670/2012 y SUP-JDC-680/2012, toda vez que de la lectura integral de los escritos de demanda y demás constancias que dieron origen a los expedientes de los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano que se han mencionado, se advierte lo siguiente:

I. Acto impugnado. Los actores, de manera destacada, combaten la cancelación de sus candidaturas por parte del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, para ser sustituidos por diversas mujeres, en cumplimiento a la cuota de género que establece el artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como a los correspondientes acuerdos emitidos por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, a su vez, en acatamiento a las sentencias pronunciadas por esta Sala Superior en los expedientes SUP-JDC-12624/2011 y acumulados y SUP-JDC-14855/2011.

II. Órganos responsables. Los demandantes, en cada uno de los aludidos medios de impugnación, señalan como órganos responsables al Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional y al Consejo General del Instituto Federal Electoral.

III. Argumentos de las enjuiciantes. Los actores manifiestan esencialmente, como motivo central de su impugnación, que el acuerdo impugnado afecta su derecho a ser votados, porque a pesar de haber sido favorecidos por la militancia de su partido, éste determinó la cancelación de su candidatura, para dar cumplimiento a la cuota de género que prevé el artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

En efecto, este órgano jurisdiccional advierte conexidad en la causa de los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, toda vez que los accionantes, de manera destacada, combaten la cancelación de sus candidaturas por parte del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional; además de que, en algunos casos, también se cuestiona el acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral mediante el cual requirió al partido político que en la integración de sus candidaturas cumpliera con la cuota de género prevista en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los acuerdos de dicha autoridad por las que registró las candidaturas a los cargos de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa.

En efecto, en los medios impugnativos referidos se cuestiona la forma en que el Partido Acción Nacional dio cumplimiento a la cuota de género que exige el artículo 219 del aludido código, al sustituir a los actores en las candidaturas al cargo de diputados federales y senadores por el principio de mayoría relativa.

Así, por economía procesal y a fin de resolver de manera conjunta, pronta y expedita los referidos juicios, con fundamento en los artículos 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 31, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como 86 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-484/2012, SUP-JDC-485/2012, SUP-JDC-486/2012, SUP-JDC-487/2012, SUP-JDC-488/2012, SUP-JDC-489/2012, SUP-JDC-490/2012, SUP-JDC-491/2012,  SUP-JDC-492/2012, SUP-JDC-493/2012, SUP-JDC-496/2012, SUP-JDC-497/2012, SUP-JDC-498/2012, SUP-JDC-499/2012, SUP-JDC-500/2012, SUP-JDC-501/2012, SUP-JDC-502/2012, SUP-JDC-504/2012, SUP-JDC-505/2012, SUP-JDC-506/2012, SUP-JDC-507/2012, SUP-JDC-508/2012, SUP-JDC-517/2012, SUP-JDC-523/2012, SUP-JDC-575/2012,  SUP-JDC-576/2012, SUP-JDC-577/2012, SUP-JDC-585/2012, SUP-JDC-586/2012, SUP-JDC-592/2012, SUP-JDC-634/2012, SUP-JDC-635/2012, SUP-JDC-670/2012 y SUP-JDC-680/2012, deberán acumularse al SUP-JDC-475/2012, toda vez que de esos juicios ciudadanos, éste fue el que se presentó en primer término.

En consecuencia, se ordena glosar copia certificada de los puntos resolutivos de esta ejecutoria a los autos de los expedientes cuya acumulación se decreta.

TERCERO. Improcedencia de la acción per saltum. No obstante que en los juicios ciudadanos SUP-JDC-504, 575, 576, 577, 585 y 586/2012, los actores aducen que promueven los juicios per saltum, se considera que le corresponde a esta Sala Superior la competencia inmediata y directa para resolver lo que en derecho corresponda respecto de la validez o no de las determinaciones impugnadas.

En efecto, el Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular del Partido Acción Nacional, establece los medios de impugnación procedentes para controvertir los actos relacionados con el procedimiento de selección de candidatos, a saber, el juicio de inconformidad, el recurso de reconsideración y el juicio de revisión.

El juicio de inconformidad es el medio de impugnación partidista, previsto en la normativa del Partido Acción Nacional, por el que se pueden controvertir ante las Salas de la Comisión Nacional de Elecciones, los actos derivados del procedimiento de selección de candidatos; por su parte, el recurso de reconsideración constituye una segunda instancia, por el que el Pleno de la citada Comisión Nacional, conoce de las impugnaciones que se presenten para controvertir las resoluciones dictadas en los juicios de inconformidad.

A continuación, para mayor claridad, se transcribe la normativa atinente.

REGLAMENTO DE SELECCIÓN DE CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR

Sección Tercera

De los Medios de Impugnación.

Capítulo I

Del Juicio de Inconformidad

Artículo 133.

1. El Juicio de Inconformidad es competencia de las Salas de la Comisión Nacional de Elecciones y podrá interponerse en contra de todos los actos relacionados con el proceso de selección de candidatos que se consideren contrarios a la normatividad del Partido, emitidos por los Órganos Auxiliares de la Comisión Nacional de Elecciones, en ejercicio de atribuciones delegadas por la propia Comisión.

[…]

CAPÍTULO(sic) II

Del Recurso de Reconsideración

Artículo 141.

1. El Recurso de Reconsideración sólo procederá para impugnar las resoluciones dictadas por las Salas de la Comisión Nacional de Elecciones en los Juicios de Inconformidad.

2. Dicho recurso será resuelto por el Pleno de la Comisión Nacional de Elecciones.

Artículo 147.

1. El Juicio de Revisión procede contra los actos de la Comisión Nacional de Elecciones, que no sean resoluciones recaídas a los Juicios de Inconformidad o a los Recursos de Reconsideración.

2. El Juicio de Revisión no procederá en contra del acuerdo a que se refiere el artículo 41 de los Estatutos Generales.

3. El Juicio de Revisión será resuelto en única y definitiva instancia por el Comité Ejecutivo Nacional.

Ahora bien, en los juicios de mérito, se controvierte las determinaciones del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional de no registrar a los actores como candidatos a diputados federales de mayoría relativa en diversos distritos del Estado de México, así como la de solicitar el registro de candidatas mujeres en esos mismos distritos (SUP-JDC-575, 576, 577, 585 y 586/2012); mientras que el expediente SUP-JDC-504/2012 el actor impugna el acuerdo SG/080/2012, por el cual el Presidente del referido Comité determinó la cancelación de su candidatura y posterior sustitución.

En consecuencia, al emanar los actos reclamados del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional y del propio comité ejecutivo, éste no podría ser impugnado mediante alguno de los referidos medios de impugnación previstos en la normativa partidista.

Respecto del juicio de inconformidad, porque procede en contra de los órganos auxiliares de la Comisión Nacional de Elecciones y corresponde su conocimiento, precisamente, a las salas de la citada Comisión.

Por lo que hace al recurso de reconsideración, tampoco es procedente porque está previsto para controvertir las resoluciones recaídas a los juicios de inconformidad, y es competente para resolverlos el Pleno de la Comisión Nacional de Elecciones.

Finalmente, tampoco es procedente el juicio de revisión, pues procede contra los actos de la Comisión Nacional de Elecciones, que no sean resoluciones recaídas a los juicios de inconformidad o a los recursos de reconsideración.

Por tanto, al corresponder a esta Sala Superior la competencia inmediata y directa para resolver lo que en Derecho corresponda, respecto de la validez del acto reclamado, la misma debe conocer de manera directa y no per saltum.

CUARTO. Causales de improcedencia. Antes de comenzar con el estudio de fondo de las controversias planteadas, es menester analizar y resolver las diversas causales de improcedencia que plantea el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, al rendir sus respectivos informes circunstanciados, por ser su examen preferente, ya que versa sobre aspectos de procedibilidad del medio de impugnación.

I. Respecto a los juicios ciudadanos en los cuales se cuestiona el acuerdo SG/80/2012, emitido por la Secretaria General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, el veintisiete de marzo del presente año, mediante el cual se comunican diversas providencias adoptadas por el Presidente de dicho órgano, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 67, fracción X, de los Estatutos del instituto político aludido, relacionadas con la cancelación y designación de candidaturas a cargos de elección popular dentro del proceso electoral federal 2011-2012.

A. Extemporaneidad.

El órgano partidista responsable señala que en diversos juicios en los cuales se cuestiona el  acuerdo en mención, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 10, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, consistente en la interposición extemporánea de los medio de impugnación, por no ajustarse a los plazos señalados en dicha ley para tal efecto.

Lo anterior porque, en opinión de la responsable, dicho acuerdo fue publicado oportunamente desde el día veintisiete de marzo de dos mil doce, tanto en los estrados del Comité Ejecutivo Nacional como en la página de internet del instituto político, en el sitio que corresponde a la Secretaria General de ese partido político; ante lo cual el plazo para su impugnación transcurrió del veintiocho al treinta y uno de marzo de dos mil doce.

Así las cosas, la responsable estima que las demandas presentadas con posterioridad a ese plazo, es decir, a partir del uno de abril de dos mil doce, se encuentran fuera del plazo genérico de cuatro días para la interposición de los medios de impugnación que prevé la normatividad electoral federal.

Esta Sala Superior considera que la causal de improcedencia planteada es infundada, por las razones que a continuación se expresan.

El artículo 8 de la ley adjetiva de la materia prevé que los medios de impugnación deben presentarse dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a aquél en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable.

En esa lógica, el artículo 7, apartado 1, del mismo ordenamiento jurídico puntualiza que durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles; además, los plazos se computarán de momento a momento y si están señalados por días, éstos se considerarán de veinticuatro horas.

El invocado artículo 10, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral dispone que los juicios y recursos previstos en dicho ordenamiento serán improcedentes cuando se pretenda impugnar actos contra los cuales no se hubiese interpuesto el medio de impugnación respectivo dentro de los plazos señalados en la ley aludida.

En apoyo a sus manifestaciones sobre improcedencia, la responsable aporta una cédula de la que se desprende que el acuerdo SG/80/2012 fue publicado en estrados del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional el veintisiete de marzo del presente año.

Dicho documento obra en copia certificada por la Secretaría General del órgano partidario señalado en el párrafo que antecede, autoridad intrapartidaria que, en términos del artículo 13, inciso e), del Reglamento del Comité Ejecutivo Nacional de dicho instituto político, es la facultada para certificar los documentos oficiales del partido de los que obre constancia en los archivos del referido Comité. Por ello, el citado documento adquiere valor convictivo especial al ser expedido por una autoridad intrapartidaria en ejercicio de sus atribuciones y al no estar objetado en cuanto a su contenido.

Ahora bien, el artículo 129 del Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular del Partido Acción Nacional dispone que las notificaciones a que se refiere dicho reglamento deben comunicarse por escrito, con la posibilidad de realizarse de manera personal, por estrados, por oficio, por fax, por correo certificado o por telegrama, según se requiera para la eficacia del acto o resolución a notificar.

En ese contexto, lo ordinario sería contemplar que el plazo con que contaban los promoventes para impugnar oportunamente el acuerdo que en esta vía controvierten, transcurrió del día veintiocho al treinta y uno de marzo del presente año; y, por ende, su presentación, el dos de abril de dos mil doce, sería extemporánea. Ello, pues el acuerdo impugnado se enmarca dentro del proceso electoral federal que actualmente tiene lugar.

Por lo tanto, si bien en condiciones ordinarias, lo conducente sería decretar la improcedencia de los asuntos cuyas demandas fueron promovidas con posterioridad al treinta y uno de marzo pasado, en atención a su extemporaneidad; en los presentes casos, esta Sala Superior considera que no ha lugar a actuar en dichos términos, pues las características y circunstancias extraordinarias del acuerdo impugnado permiten concluir que la presentación de los juicios ciudadanos fue oportuna, con base en las razones que enseguida se exponen.

En primer término, es menester precisar que dentro de la convocatoria emitida por el Partido Acción Nacional para la elección de candidatos a cargos de elección popular se estableció como última etapa de su desarrollo la declaración de validez de la elección. Lo anterior, constituye un hecho no controvertido para efecto de la presente resolución.

Ahora bien, dentro de las constancias que obran en el expediente en que se actúa se desprende que el dieciséis de marzo del presente año, la Comisión Nacional de Elecciones del Partido Acción Nacional emitió el acuerdo CNE/011/2012, mediante el cual declaró la validez de la elección de las candidaturas a diputados federales por el principio de mayoría relativa, para el proceso electoral 2011-2012, en la cual obtuvieron el triunfo los actores que participaron en dicho procedimiento.

En ese orden de ideas, esta Sala Superior considera que con la emisión del acuerdo precisado en el párrafo anterior, y en atención a las etapas marcadas por la convocatoria mencionada, la cual, se insiste, rigió las etapas de la elección en comento, concluyó la obligación de los actores de permanecer constantemente al tanto de las actuaciones y notificaciones de todos los órgano partidarios relacionados con el proceso de elección al que se hace alusión, de ahí que sea razonable estimar que con la formalización de la última etapa del proceso de selección de candidatos a cargos de elección popular (declaración de validez de la elección), los promoventes estaba en aptitud de involucrarse en la etapa comicial federal, es decir, dirigir toda su atención a los actos relacionados con la etapa de campaña dentro del procedimiento electoral federal.

En efecto, el acuerdo extraordinario que contiene los elementos que cuestionan los promoventes, es consecuencia inmediata del acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral CG171/2012, emitido el veintiséis de marzo pasado, mediante el cual se inició el procedimiento especial al que se refiere el artículo 221 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y otorgó a los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, y Nueva Alianza, así como por las coaliciones Compromiso por México y Movimiento Progresista, un plazo de cuarenta y ocho horas, para que, entre otros aspectos, sustituyeran por candidaturas del mismo género, aquéllas que conforman las fórmulas de cuota de género previstas en los artículos 219 y 220, párrafo 1, del citado ordenamiento legal, y no cumpla con alguno de los requisitos previstos.

En consecuencia, es inconcuso que las circunstancias que concurren en los presentes casos son inusuales, pues se encuentran fuera de las etapas y tiempos establecidos previamente por la Convocatoria en cita.

Considerar lo contrario implicaría generar cargas procesales excesivas a los actores, con la posibilidad de nulificar su acceso a los medios de impugnación que permiten restablecer el orden constitucional y legal presuntamente violentado.

Entonces, si los enjuiciantes aducen haber conocido el acuerdo impugnado con posterioridad al treinta y uno de marzo del presente año, y controvierten un acto del que no puede exigírsele razonablemente un seguimiento minucioso, respecto de su publicación, en virtud de lo extraordinario del mismo, es incuestionable que debe privilegiarse la interpretación más favorable para los impetrantes.

Además de lo anterior, si bien pudiera admitirse que los militantes tienen la carga de consultar de manera periódica las fuentes de información partidista, sobre todo cuando tienen interés en determinadas decisiones, esa carga disminuye en la medida en que dichos militantes no cuentan con elementos precisos que les permitan conocer con exactitud la fecha y los medios en los cuales se hará pública la decisión.

Conforme a lo anterior, si los  promoventes aducen haber tenido conocimiento de acto que impugnan en fechas posteriores al treinta y uno de marzo de dos mil doce e interponer los respectivos juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano dentro de los cuatro días siguientes a la fecha de conocimiento, se concluye que se ajustan al plazo legal marcado para tal efecto.

Finalmente, esta Sala Superior considera que al tratarse de un acuerdo extraordinario y fuera de todo proceso electivo regido a través de una convocatoria, en el que estaban involucradas candidaturas a diputados y senadores por varios distritos y en diversas entidades federativas, lo óptimo hubiese sido notificar el mismo tanto a nivel nacional, como estatal, en las sedes de los órganos partidarios, ello para cumplir con el principio de máxima publicitación; o bien, hacerlo del conocimiento de la militancia a través de la página oficial del partido en internet.

En el caso, si bien es cierto que en el informe circunstanciado se aduce que el multicitado acuerdo fue publicado tanto en estrados (nacionales) como en internet, lo cierto es que, tal como se razonó con antelación la cédula de publicitación del acuerdo impugnado, únicamente da cuenta que el mismo fue publicado en los estrados del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, por lo que no existe medio de convicción en autos que compruebe el dicho de la responsable respecto de la publicación en internet en la fecha alegada.

Por todo lo anterior, esta Sala Superior considera infundada la causal de improcedencia aludida por la responsable, al rendir el correspondiente informe circunstanciado, consistente en la extemporaneidad de las demandas.

Similar situación acontece respecto del juicio SUP-JDC-506/2012, promovido por Vicente Peña Aldrete, en el cual el órgano partidista responsable aduce que el medio de impugnación es extemporáneo.

En el caso, el actor impugna el acuerdo SG/069/2012, el cual se emitió el dieciocho de marzo del año en curso, y según señala el órgano partidista responsable, el mismo fue publicado en los estrados del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, así como en la página de internet del partido, el diecinueve siguiente, lo cual acredita con la copia certificada de la cédula correspondiente, sin embargo, de la misma únicamente se advierte que el acuerdo impugnado fue publicado en los estrados del partido.

No obstante lo anterior, el incoante aduce que tuvo conocimiento del acto impugnado el treinta de marzo de dos mil doce, por lo que presentó su medio de impugnación el dos de abril siguiente.

De lo anterior se advierte que, el actor no contaba con elementos precisos que le permitieran conocer con exactitud la fecha y lo medios a través del cual habría de hacerse la publicación de la determinación del partido, por lo que se concluye que la fecha de conocimiento que señala el actor debe tenerse como válida, a efecto de computar el plazo previsto en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Por tanto, se considera que la causal de improcedencia aducida por el órgano partidista responsable es infundada.

En el caso del SUP-JDC-385/2012, promovido por Roberto Zepeda Guadarrama, al contestar la vista que le fuese hecha por el Magistrado Instructor, la Comisión Nacional de Elecciones del Partido Acción Nacional, hace valer la extemporaneidad del medio de impugnación.

Lo anterior, aduce la citada comisión, porque publicó el quince de marzo último, en sus estrados, así como en la página electrónica del partido, el acuerdo por el cual propuso al Comité Ejecutivo Nacional la cancelación de los procedimientos de selección de candidatos a diputados de mayoría relativa en quince distritos electorales federales del Estado de México.

La causal de improcedencia invocada es infundada, además de lo ya razonado en el presente apartado, porque la Comisión Nacional de Elecciones parte de la premisa equivocada que el acto impugnado es el señalado acuerdo por el cual propuso la cancelación de los procedimientos internos de selección, cuando el realidad el acto que se impugna es la indebida designación de Marlene Miranda Marcos como candidata a diputada federal en el distrito electoral en el cual participó el actor como precandidato.

Por tanto, si el actor aduce que conoció de dicha designación hasta el veintitrés de marzo, y en autos no hay constancia alguna que demuestre lo contrario, debe tenerse por cierta dicha fecha, para el inicio del plazo para promover el medio de impugnación.

En consecuencia, se estima que la demanda del juicio se presentó oportunamente.

B. Falta de definitividad.

Al rendir el informe circunstanciado, el órgano partidista responsable refiere que el juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano solo procede contra actos definitivos y firmes de las autoridades partidistas.

En el caso de los juicios promovidos contra el mencionado acuerdo SG/080/2012, se alega la improcedencia del medio impugnativo sobre la base de que el acto reclamado no es definitivo, en términos de lo dispuesto por el artículo 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el numeral 10, párrafo 1, inciso d), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Ello, en atención a que la determinación impugnada, fue emitida por el Presidente del Partido Acción Nacional, de acuerdo con las atribuciones que le confiere la normativa interna, pero está supeditada a la aprobación que al respecto emita el Comité Ejecutivo Nacional.

Dicha causal es infundada.

El artículo 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece:

Artículo 99. [...]

Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución y según lo disponga la ley, sobre:

[...]

V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos político-electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliación libre y pacífica para tomar parte en los asuntos políticos del país, en los términos que señalen esta Constitución y las leyes. Para que un ciudadano pueda acudir a la jurisdicción del tribunal por violaciones a sus derechos por el partido político al que se encuentre afiliado, deberá haber agotado previamente las instancias de solución de conflictos previstas en sus normas internas, la ley establecerá las regías y plazos aplicables.

[...]

A la vez, el numeral 10, párrafo 1, inciso d), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral establece que los medios de impugnación son improcedentes cuando no se agotan las instancias previas, establecidas en las leyes federales o locales aplicables, según corresponda, para combatir los actos o resoluciones electorales en virtud de las cuales se pudieran modificar, revocar o anular, al acoger la pretensión del demandante.

Asimismo, el diverso numeral 9, párrafo 3, del citado ordenamiento legal, dispone que la demanda por la que se promueva un medio de impugnación se desechará de plano, cuando la notoria improcedencia del juicio o recurso derive de las disposiciones de ese mismo ordenamiento procesal federal.

Finalmente, el artículo 80, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, dispone que el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano sólo es procedente cuando el actor haya agotado las instancias previas y realizado las gestiones necesarias, en la forma y en los plazos que las leyes respectivas establezcan para ese efecto, a fin de estar en aptitud jurídica de ejercer la acción impugnativa, para defender el derecho político-electoral presuntamente violado.

En esencia, los artículos citados establecen que sólo será procedente el juicio para la protección de los derechos políticos-electorales del ciudadano, cuando se promueva con la finalidad de controvertir un acto definitivo y firme.

Ahora bien, un acto o resolución carece de definitividad y firmeza cuando existe, previo al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, algún recurso o medio de impugnación apto para modificarlo, revocarlo o nulificarlo; e igualmente, cuando la eficacia o validez del acto o resolución controvertido esté sujeta a la ratificación de un órgano superior, que inclusive lo puede confirmar o revocar.

En la especie, el acto que impugnan los accionantes es el relativo a las providencias decretadas por el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, en uso de la facultad que le confiere el artículo 67, fracción X de los Estatutos respectivos.

Dicha potestad le otorga facultades al citado funcionario partidista para que, en casos urgentes y cuando no sea posible convocar al órgano respectivo, bajo su más estricta responsabilidad, tomé las providencias que juzgue convenientes para el partido, de lo cual posteriormente deberá informar al Comité Ejecutivo Nacional en la primera oportunidad, para que dicho órgano colegiado tome la decisión que corresponda.

En el caso, al momento de la presentación de las demandas aún no había ocurrido la determinación del Comité Ejecutivo Nacional respecto del acuerdo intrapartidista que representa uno de los actos impugnados en la presente sentencia; sin embargo, ello aconteció el once de abril pasado.

En efecto, en cumplimiento al requerimiento formulado por el Magistrado Instructor en el expediente SUP-JDC-475/2012, la Secretaria General del Partido Acción Nacional, mediante escrito de trece de abril de dos mil doce, informó que en sesión del Comité Ejecutivo Nacional celebrada el pasado once de abril, se ratificaron las providencias del Presidente de dicho instituto político, comunicadas mediante el acuerdo SG/080/2012.

Al respecto, la citada Secretaria General remitió copia certificada del acuerdo CEN/SG/067/2012, de doce de abril en curso, a través del que comunicó los acuerdos asumidos por el Comité Ejecutivo Nacional, entre los cuales se advierten los siguientes:

“

ACUERDA:

PRIMERO. Se ratifican, en lo general, las providencias tomadas por el presidente Nacional en uso de la atribución que le confiere la fracción X del artículo 67 de los Estatutos Generales del partido, en el periodo que comprende del día 21 de marzo al 10 de abril de 2012 y contenidas en los documentos identificados como … SG/080/2012…

NOVENO. Se ratifican en los particular, las providencias tomadas por el Presidente Nacional en uso de la atribución que le confiere el artículo 67, fracción X, de los Estatutos Generales del Partido, en el periodo que comprende del día 21 de marzo al 10 de abril de 2012, contenidas en el documento identificado como SG/080/2012, relativas a la cancelación de las candidaturas como Diputados Federales en diversos distritos electorales uninominales, así como candidatas a Senadoras, ambos por el principio de mayoría relativa. A efecto de cumplir con la cuota de género.

DÉCIMO. Se ratifican en lo particular, las providencias tomadas por el Presidente Nacional en uso de la atribución que le confiere el artículo 67, fracción X, de los Estatutos Generales del Partido, en el periodo que comprende del día 21 de marzo al 10 de abril, contenidas en el documento identificado como SG/080/2012, relativas a la cancelación de la candidaturas como Diputados Federales en diversos distritos electorales uninominales. Así como las candidaturas a Senadores, ambos por el principio de mayoría relativa. A efecto de cumplir con la cuota de género.

…”

Como se advierte, las providencias tomadas por el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, que fueron comunicadas en el acuerdo SG/080/2012 ya fueron ratificadas por dicho comité; por tanto, debe tenerse por satisfecho el requisito de procedencia consistente en la definitividad del acto  impugnado, y en consecuencia, declararse infundada la causa de improcedencia hecha valer por la responsable.

Además, en todo caso, es pertinente precisar que el acuerdo impugnado en el que el Presidente del Partido Acción Nacional determinó, entre otros casos, las sustituciones de los actores de los juicios que se resuelven, ha sido tomado en consideración por el Consejo General del Instituto Federal Electoral como documento válido para hacer las sustituciones a las candidaturas en comento, por lo que se concluye que dicho acuerdo ha trascendido ante la autoridad electoral encargada de registrar las candidaturas a los diverso cargos de elección popular en el actual proceso electoral.

En ese contexto, se tiene que mediante acuerdo CG193/2012, de veintinueve de marzo del año en curso, el cual se tiene a la vista al momento de resolver el presente juicio, el Consejo General del Instituto Federal Electoral registró las candidaturas a diputados al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa, presentadas, entre otros entes políticos, por el Partido Acción Nacional, tomando en cuenta para ello, la determinación identificada como SG/080/2012, en donde se sustituyeron a los actores de los juicios ciudadanos que ahora se resuelven, por lo que es claro que el acto ahora impugnado adquirió definitividad y firmeza, pues, como se dijo, además de que fue ratificado en su oportunidad por el Comité Ejecutivo Nacional del partido, el mismo trascendió ante el órgano superior de dirección del Instituto Federal Electoral, quien con base en dicho documento efectuó las sustituciones de las que se duelen los impetrantes, de ahí lo infundado de la causal de improcedencia hecha valer.

C. Falta de interés jurídico.

Finalmente, la Secretaria General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional alega falta de interés jurídico de los actores que cuestionan el acuerdo SG/080/2012.

Al respecto, señala que debe considerarse incólume el acuerdo respecto de aquellos distritos y elecciones que no fueron impugnados por quienes, en principio, tendrían derecho; ya que de lo contrario, la actuación del tribunal iría más allá del interés jurídico de los actores, cuya pretensión es específica, máxime que en los demás casos no le causa una lesión a los enjuiciantes.

Como puede advertirse de lo anterior, el órgano responsable alega la falta de interés jurídico de los actores para impugnar otras candidaturas que también fueron canceladas en el mencionado acuerdo, pero reconoce que podrían causarles agravios a los enjuiciantes la específica sustitución de su candidatura, lo que desde luego forma parte de un pronunciamiento de fondo.

Al respecto, de los escritos de demanda se aprecia que los promoventes formulan argumentos con los que pretenden evidenciar que obtuvieron el triunfo en las respectivas contiendas internas y, por ende, fueron o debieron ser postulados por el instituto político para ser candidatos senadores o diputados federales por el principio de mayoría relativa y, sin embargo, a raíz de que el Consejo General del Instituto Federal Electoral, determinó otorgar al Partido Acción Nacional, junto a otros institutos políticos, un plazo de cuarenta y ocho horas para sustituir candidatos a efecto de cumplir con la reglas de equidad de género previstas en el código comicial federal, dicho partido político, con el objeto de acatar lo anterior, canceló diversas candidaturas basándose en un método de designación directa, encontrándose entre ellas la de los actores.

Ante ello, los agravios formulados para controvertir el acuerdo SG/080/2012, se dirigen a la parte específica que refiere la sustitución de las respectivas candidaturas de los enjuiciantes, y no así la de algún otro candidato, de ahí que es inconducente lo alegado por el órgano responsable respecto a que la pretensión de los actores no debe alcanzar para estudiar otros casos, pues su única pretensión es que se analice su caso, para lo cual esta Sala Superior estima que si cuentan con interés jurídico al dolerse de una indebida sustitución de su candidatura.

Consecuentemente, esta Sala Superior concluye que dicha determinación del Partido Acción Nacional de cancelar la candidatura de los actores, puede constituir una afectación sustancial a sus derechos político electorales en su vertiente de ser votados para un cargo de elección popular, de ahí que se estime que los justiciables cuentan con interés jurídico para promover los juicios respectivos pues, de resultar fundadas sus alegaciones, el efecto de la presente resolución implicaría la restitución de su derecho transgredido, por tanto, el requisito bajo análisis se encuentra colmado a cabalidad.

II. En relación a los juicios SUP-JDC-575, 576, 577, 585 y 586/2012, en los cuales fue cancelado el procedimiento interno para elegir candidatos a diputados federales en el Estado de México.

La responsable hace valer la improcedencia del medio de impugnación, al considerar que se actualiza la causal establecida en el artículo 10, párrafo 1, inciso b), en relación con el diverso 8, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ya que desde su punto de vista, el juicio promovido resulta extemporáneo.

Lo anterior, pues argumenta que el acto controvertido fue publicado el dieciséis de marzo de dos mil doce, en los estrados del Comité Ejecutivo Nacional del referido instituto político y en la página de Internet del partido, en los apartados de la Secretaría General y del Comité Ejecutivo Estatal del Estado de México.

Por lo cual, considera que si el acto impugnado se notificó el dieciséis de marzo, el plazo para interponer el medio de defensa corrió del diecisiete al veinte siguientes, y si el impetrante promovió el juicio ciudadano hasta el veintiséis de marzo, resulta evidente su extemporaneidad.

Esta Sala Superior estima infundado el planteamiento de la responsable, en atención a las siguientes consideraciones.

En el caso, los actores presentaron ante la Comisión Electoral Estatal, solicitud de registro como aspirante a candidato a diputado federal por el principio de mayoría relativa, (en conformidad con la convocatoria, la comisión electoral que conduce el proceso sería la encargada de analizar las solicitudes y de resolver).

El Comité Ejecutivo Nacional ordenó notificar las determinaciones impugnadas a través de sus estrados, publicarlas en la página de Internet del partido, así como, dar aviso al Comité Directivo Estatal para los efectos legales conducentes.

De autos se advierte que tal como lo aduce la autoridad, el referido acto fue publicado en los estrados Comité Ejecutivo Nacional el dieciséis de marzo del año en curso, lo cual se acredita con la cédula de notificación respectiva.

Sin embargo, en las constancias que obran en autos no se advierte que la referida notificación se haya llevado a cabo en la página de Internet, ni que haya sido publicado en los estrados del Comité Directivo Estatal o de la Comisión Estatal Electoral, ambas, del Estado de México, lugar en donde los actores participaron en el proceso de selección interna de candidatos, y donde se infiere tienen su domicilio, a efecto de considerar que se hicieron del conocimiento de la militancia y demás interesado en la referida entidad federativa.

En efecto, de las propias constancias del expediente se advierte que, en términos de la Convocatoria al Procedimiento Interno de Selección de Candidatos a Diputados de Mayoría Relativa Correspondiente al Estado de México, así como de la propia normativa del Partido Acción Nacional, la Comisión Electoral que conducía el procedimiento era la Comisión Estatal Electoral de aquella entidad, ya que fue ella la que recibió y aprobó las solicitudes de registro de precandidatos, incluso, fue la que determinó que en quince distritos electorales no se efectuara la elección de candidatos, programada para el diecinueve de febrero de este año, al haber un solo precandidato registrado.

Por ello, se considera que no resulta suficiente la notificación por estrados en el Comité Ejecutivo Nacional, pues en atención a que los actores realizaron los trámites conducentes ante el órgano estatal señalado para ello, es que también debía notificarse en los estrados del mismo, para tener plena certeza de que los incoantes conocieron del acto que les atañe.

Por lo tanto, debe tenerse como fecha de conocimiento del actor reclamado la que los promoventes señalan en su demanda, esto es, el veintitrés de marzo del año en curso.

De esta manera, si el medio de impugnación se presentó el siguiente veintiséis, la misma se realizó dentro del plazo legal de cuatro días previstos en el artículo 8 de la Ley General de Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Similar criterio se sostuvo en la sentencia del juicio SUP-JDC-316/2012.

QUINTO. Acuerdos Impugnados.

I. El acto impugnado en los juicios ciudadanos SUP-JDC-475/2012, SUP-JDC-484/2012, SUP-JDC-485/2012, SUP-JDC-486/2012, SUP-JDC-487/2012, SUP-JDC-488/2012, SUP-JDC-489/2012, SUP-JDC-490/2012, SUP-JDC-491/2012,  SUP-JDC-492/2012, SUP-JDC-493/2012, SUP-JDC-504/2012, SUP-JDC-505/2012, SUP-JDC-507/2012, SUP-JDC-508/2012, SUP-JDC-517/2012, SUP-JDC-634/2012 y SUP-JDC-635/2012, consistente en el acuerdo SG/080/2012, por el cual la Secretaria General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional comunicó las providencias tomadas por el Presidente de dicho instituto político, es del tenor siguiente:

“CONSIDERANDOS

Primero. Es obligación de los partidos políticos garantizar la igualdad de oportunidades y la equidad de género entre hombres y mujeres para tener acceso a los cargos de elección popular, según lo dispuesto por los artículos 4º, párrafo primero, 38, párrafo primero, inciso s); 218, 219, 220, y 221, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que a la letra disponen lo siguiente:

“Artículo 218.” (Se transcribe)

“Artículo 219.” (Se transcribe)

“Artículo 220.” (Se transcribe)

“Artículo 221.” (Se transcribe)

Segundo. Los Estatutos del Partido Acción Nacional, promueven en diversos artículos la equidad de género, procurando llegar a la paridad, en diversos cargos y procesos de selección de candidatos. Entre las disposiciones más representativas se encuentran los siguientes artículos:

“Artículo 36 TER.” (Se transcribe)

“Artículo 43, apartado B.” (Se transcribe)

“Artículo 64.” (Se transcribe)

“Artículo 36 Bis, apartado A”. (Se transcribe)

Este compromiso ha sido eje rector del Partido Acción Nacional. Muestra de ellos es que es el único partido político que pare el proceso electoral 2011-2012, registró una mujer como candidata a Presidenta de la República.

Así mismo, de los tres partidos políticos con mayor representación en la Cámara de Diputados, en la actual LXI Legislatura, Acción Nacional es el que cuenta con un porcentaje más amplio de mujeres, teniendo un 37.3% de Diputadas Federales, en tanto que el PRD cuenta con un 30.4% y el PRI con 27.6%.

Así mismo, el Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, en su artículo 79, señala que para el caso de métodos ordinarios por lo que hace a las fórmulas de candidatos a diputados federales por el principio de representación proporcional, cada una deberá estar integrada por una persona de género distinto.

La misma disposición señala que para el caso de los tres primeros lugares que le corresponde proponer al Comité Ejecutivo Nacional, en cada circunscripción para el caso de fórmulas de candidatos a diputados federales por el principio de representación proporcional, deberán estar integrados con una persona de género distinto.

Por lo que hace al proceso electoral 2011-2012, el Partido Acción Nacional, emitió acuerdo mediante el cual aprobó la designación de candidatos en diversos, con el objeto de beneficiar la postulación del mayor número de mujeres candidatas propietarias, ello con fundamento en el artículo 43, Apartado B, inciso a) de los Estatutos del partido. Dicho acuerdo fue revocado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el expediente SUP-JDC-10842/2011.

Con todo lo anteriormente esbozado, se advierte el compromiso que Acción Nacional ha tenido a efecto de procurar la paridad de género en las candidaturas promovidas, aunado a que es el único partido político que postulará a una mujer como candidata a Presidenta de los Estatutos Unidos Mexicanos.

Tercero. Que por otro lado, el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, se encuentra facultado para cancelar la candidatura en caso de que un candidato omitiera informar sobre algún impedimento legal, estatutario o reglamentario para ser precandidato, previa propuesta de la Comisión Nacional de Elecciones.

Cuarto. El artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) establece que de la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a Diputados como de Senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, deberán integrarse con al menos el cuarenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género, procurando llegar a la paridad. A esta regla, el propio artículo establece una excepción en su segundo párrafo: “Quedan exceptuadas de esta disposición las candidaturas de mayoría relativa que sean resultado de un proceso de elección democrático, conforme a los estatutos de cada partido”.

Dicho artículo establece expresamente lo siguiente:

“Artículo 219.” (Se transcribe)

Quinto. Con fecha 7 de octubre de 2011, el Consejo General del Instituto Federal Electoral emitió el “Acuerdo CG327/2011 por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012”.

Sexto. Tal acuerdo, entre otras cuestiones, estableció que la excepción de la regla de género que señala el artículo 219 del COFIPE debe entenderse de la siguiente forma:

“Esto es, en caso de que el partido político, no elija a sus candidatos de mayoría relativa mediante un proceso de elección democrático, el partido político o coalición deberá presentar como máximo 180 y 38 candidatos propietarios de un mismo género, a Diputados y Senadores, respectivamente o en forma proporcional dependiendo del número de candidatos electos por dicho proceso, procurando que la fórmula completa se integre por candidatos del mismo género”.

Además, señala que debe entenderse por procedimiento democrático:

“Aquel en el que la elección de las candidaturas se realice de forma directa por la militancia del partido o por la ciudadanía, o de forma indirecta a través de una convención o asamblea en que participe un número importante de delegados electos ex profeso por dicha militancia”.

Séptimo. Contra el Acuerdo CG327/2011 se interpusieron diversos juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, que se acumularon en un sólo expediente radicándose bajo el expediente número SUP-JDC-12624/2011 y acumulados, en el que se resolvió en el sentido de ordenar al Instituto Federal Electoral modificara su acuerdo.

Dicha resolución señaló lo siguiente en la parte que nos ocupa:

“SEXTO. Efectos de la sentencia. Por todo lo expuesto, y con fundamento en el artículo 84, párrafo I, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al haberse encontrado fundados esencialmente los argumentos torales de las ciudadanas impugnantes, esta Sala Superior determina modificar el Acuerdo CG327/2011, del Consejo General del Instituto Federal Electoral, de siete de octubre de dos mil once “...por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012”, en los siguientes aspectos:

a) Expulsar del acuerdo impugnado el párrafo cuarto del punto de acuerdo decimotercero, que decía:

“Para efectos de lo señalado en los dos párrafos anteriores, debe entenderse por procedimiento democrático aquel en el que la elección de las candidaturas se realice de forma directa por la militancia del partido o por la ciudadanía, o de forma indirecta a través de una convención o asamblea en la que participe un número importante de delegados electos ex profeso por dicha militancia”.

b) Modificar los párrafos tercero y quinto del punto decimotercero del acuerdo impugnado, para quedar como sigue:

“Esto es, en caso de que el partido político, elija a sus candidatos de mayoría relativa mediante un proceso de elección democrático observando y privilegiando lo previsto en sus estatutos respecto de la forma de elección, el partido político o coalición, en todo caso, deberá presentar como mínimo 120 y 26 candidatos propietarios de un mismo género, a Diputados y Senadores, respectivamente en términos de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. ...

Las listas de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco candidaturas. En cada uno de los segmentos de cada lista habrá dos candidaturas de género distinto, de manera alternada. En el caso de las candidaturas que conforman la cuota de género prevista en el artículo 220, párrafo primero, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (mínimo cuarenta por ciento del total), la fórmula completa (propietario y suplente) debe integrarse por candidatos del mismo género. Tratándose de la lista de candidatos a Senadores, los dos últimos lugares serán ocupados por un candidato de cada género.”

En consecuencia, se vincula a la autoridad responsable para que a la brevedad posible refleje en el acuerdo de mérito las modificaciones referidas y las publique de inmediato.

El Consejo General responsable también queda vinculado a informar a la Sala Superior sobre el cumplimiento de esta ejecutoria, dentro de los tres días siguientes a la realización de la sesión respectiva.

Por lo expuesto y fundado, se

RESUELVE:

PRIMERO. Se acumulan los juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano SUP-JDC-12625/2011, SUP-JDC-12626/2011, SUP-JDC-12627/2011, SUP-JDC-12628/2011, SUP-JDC-12629/2011, SUP-JDC-12630/2011, SUP-JDC-12631/2011, SUP-JDC-12634/2011 y SUP-JDC-12635/2011 al diverso juicio SUP-JDC-12624/2011. En consecuencia, glósese copia certificada de los puntos resolutivos de esta ejecutoria a los expedientes acumulados.

SEGUNDO. Se modifica el Acuerdo CG327/2011 del Consejo General del Instituto Federal Electoral, de siete de octubre de dos mil once “... por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012”, para quedar en los términos precisados en el último considerando de esta ejecutoria.

TERCERO. En consecuencia, se ordena al Consejo General del Instituto Federal Electoral que a la brevedad posible refleje en el acuerdo de mérito las modificaciones referidas y las publique de inmediato, informando sobre el cumplimiento dado en los términos de la parte conducente del último considerando de esta ejecutoria.

CUARTO. Se confirman en lo restante que fue materia de la impugnación el contenido del ordinal Decimotercero del referido acuerdo CG327/2011.”

Octavo. En cumplimiento a dicha sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el 14 de diciembre de 2011, el Consejo General del IFE emitió el Acuerdo CG413/2011 con el cual modificó el punto decimotercero de su anterior Acuerdo CG327/2011, para quedar como sigue, identificando dicho acuerdo CG413/2012, como: “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE, EN ACATAMIENTO A LA SENTENCIA EMITIDA POR LA H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SUP-JDC-12624/2011 Y ACUMULADOS, SE MODIFICA EL ACUERDO NÚMERO CG327/2011, POR EL QUE SE INDICAN LOS CRITERIOS APLICABLES PARA EL REGISTRO DE CANDIDATURAS A LOS DISTINTOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR QUE PRESENTEN LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y, EN SU CASO, LAS COALICIONES ANTE LOS CONSEJOS DEL INSTITUTO, PARA EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2011-2012”, el cual en la parte conducente señaló lo siguiente:

“5. Que para dar cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el expediente citado, este Consejo General debe proceder a modificar la parte conducente del Acuerdo mencionado en el considerando anterior para quedar como sigue:

DECIMOTERCERO. De la totalidad de solicitudes de registro de candidaturas a Diputados y Senadores, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional, que presenten los partidos políticos o coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, en ningún caso incluirán más del sesenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género. Además, se verificará que los partidos políticos hayan observado los porcentajes de género establecidos en sus propios Estatutos.

Quedan exceptuadas de la regla de género señalada en el párrafo anterior, las candidaturas de mayoría relativa que sean resultado de un proceso de elección democrático.

Esto es, en caso de que el partido político, elija a sus candidatos de mayoría relativa mediante un proceso de elección democrático observando y privilegiando lo previsto en sus Estatutos respecto de la forma de elección, el partido político o coalición, en todo caso, deberá presentar como mínimo 120 y 26 candidatos propietarios de un mismo género, a Diputados y Senadores, respectivamente en términos de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Las listas de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco candidaturas. En cada uno de los segmentos de cada lista habrá dos candidaturas de género distinto, de manera alternada. En el caso de las candidaturas que conforman la cuota de género prevista en el artículo 220, párrafo primero, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (mínimo cuarenta por ciento del total), la fórmula completa (propietario y suplente) debe integrarse por candidatos del mismo género. Tratándose de la lista de candidatos a Senadores, los dos últimos lugares serán ocupados por un candidato de cada género”.

Noveno. Diversos ciudadanos promovieron juicios en contra el Acuerdo CG413/2011 del Consejo General del Instituto Federal Electoral, al considerar que se violentaban sus derechos políticos porque el partido político en el que militan ya había aprobado convocatorias de selección y postulación de candidatos a Diputados Federales y Senadores para el proceso electoral federal 2011-2012, siguiendo las reglas establecidas en el acuerdo CG327/2011. Tales juicios fueron resueltos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el 11 de enero de 2012, confirmando el acto impugnado, al estimar que el Consejo General del Instituto Federal Electoral exclusivamente modificó el Acuerdo en los términos establecidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por lo que no resultaba procedente impugnarlo por vicios propios. Dicho juicio quedó identificado con el numeral SUP-JDC-14855/2011, con los siguientes resolutivos:

“RESUELVE

PRIMERO. Se acumulan los juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano SUP-JDC-14856/2011, SUP-JDC-14857/2011 y SUP-JDC-14858/2011 al diverso juicio SUP-JDC-14855/2011. En consecuencia, glósese copia certificada de los puntos resolutivos de esta ejecutoria a los expedientes acumulados.

SEGUNDO. Se confirma el acuerdo CG413/2011, aprobado por el Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que, en acatamiento a la sentencia emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano identificado con el número de expediente SUP-JDC-12624/2011 y acumulados, se modifica el acuerdo número CG327/2011, por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012.

NOTIFÍQUESE personalmente a los actores en el domicilio señalado en autos; por correo electrónico al Instituto Federal Electoral por así solicitarlo en el informe circunstanciado rendido ante esta autoridad, y por estrados a los demás interesados. Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 26, 27, 28, 29 y 84, párrafo 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.”

Décimo. Con el propósito de aclarar el alcance de lo dispuesto en el Acuerdo CG413/2011, el 6 de enero de 2012, el Partido Acción Nacional hizo una consulta al IFE a la que, en resumen, contestó lo siguiente:

“a) En el caso particular del método ordinario en centros de votación y el método extraordinario de elección abierta a que se refiere la norma estatutaria vigente del Partido Acción Nacional, impera la voluntad de los militantes o ciudadanos, por lo que debe aplicarse la excepción prevista en el párrafo 2 del artículo 219 del COFIPE.

b) En consecuencia, para cumplir con lo establecido por el párrafo 1 del referido artículo 210 del COFIPE, el PAN deberá considerar únicamente aquellas candidaturas que, en su caso, sean determinadas por el método extraordinario de designación directa, pues en los demás casos, al tratarse de procedimientos de elección democrática deberá prevalecer la voluntad de la militancia o ciudadanía, independientemente del género del candidato que haya sido electo.

c) En caso de que un partido político o coalición no cumpla con lo establecido en los artículos 219 y 220 del COFIPE, el Consejo General del IFE deberá realizar hasta dos requerimientos para que rectifiquen las solicitudes de registro de candidaturas y en caso de no hacerlo, sancionar con la negativa de registro de las candidaturas correspondientes.”

Décimo primero. Que con fecha dieciséis de febrero de dos mil doce, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, resolvió el incidente de inejecución de sentencia promovido en los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano identificados con los números de expediente SUP-JDC-12624/2011 y acumulados y SUP-JDC-14855/2011 y acumulados.

En el considerando QUINTO y RESOLUTIVOS de la citada sentencia, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se estableció:

“QUINTO. Efectos de la resolución incidental. En atención a las obligaciones impuestas por los mandatos judiciales, en este caso, se revoca el acto impugnado contenido en los oficios en este sentido, se declara que carecen de efectos jurídicos los oficios DEPPP/DPPF/2997/2011, DEPPP/DPPF/0041/2012 y DEPPP/DPPF/0189/2011, que giró a los partidos: Verde Ecologista de México, Acción Nacional y Revolucionario Institucional, o cualquier otro similar que hubiere suscrito el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, con la cual se da respuesta a la solicitud hecha al Presidente del Consejo General de ese Instituto.

A fin de que los partidos políticos y demás órganos que deben intervenir en el registro de candidaturas a diputados y senadores por ambos principios cuenten con la información cierta de la interpretación que debe darse al contenido del punto decimotercero del acuerdo CG413/2011 por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, deberá informar a todos los partidos políticos nacionales que el referido punto de acuerdo implica que se debe garantizar el cumplimiento de la cuota de género, por lo que, al menos el cuarenta por ciento de los propietarios de las candidaturas registradas por los partidos políticos a los cargos de diputados y senadores por ambos principios deben corresponder al mismo género y para que todos los suplentes que integren el cuarenta por ciento de las fórmulas de candidatos de ambos principios, esto es mayoría relativa y representación proporcional a que se refieren los artículos 219, párrafo 1 y 220, del Código de la Materia, pertenezcan invariablemente al mismo género que sus propietarios.

Para el exacto cumplimiento de lo anterior, quedan también vinculados el Consejo General y demás órganos del Instituto Federal Electoral, que intervengan en los registros relativos en los términos previstos en el punto decimotercero del acuerdo CG413/2011 por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012.

Debiendo informar a esta Sala Superior de todas las acciones realizadas a la mayor brevedad posible después de su adopción, por los medios que se consideren más idóneos.

Ello, con independencia de que, en su momento, puedan adoptarse otras medidas específicas para garantizar la plena ejecución de la sentencia.

Por lo anteriormente expuesto, se:

RESUELVE

PRIMERO. Se acumula el escrito incidental promovido por María de los Ángeles Moreno Uriegas respecto de la sentencia dictada en el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-14855/2011 Y ACUMULADOS, al incidente de inejecución atinente a la resolución emitida en el expediente SUP-JDC-12624/2011 Y ACUMULADOS.

Glósese copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia en el expediente formado con motivo del incidente de inejecución de la sentencia emitida el seis de enero de dos mil doce en el expediente SUP-JDC-14855/2012 Y ACUMULADOS, para todos los efectos legales consecuentes.

SEGUNDO. No existe inejecución de la sentencia relativa al juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano SUP-JDC-14855/2011 Y ACUMULADOS.

TERCERO. Se declara que existe un cumplimiento parcial de la sentencia emitida el treinta de noviembre de dos mil once en el juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano SUP-JDC-12624/2011 Y ACUMULADOS. En consecuencia se tiene por acreditado el incumplimiento parcial en los términos precisados en la presente ejecutoria.

CUARTO. Carecen de efectos jurídicos los oficios girados por el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, el Consejo General de dicho Instituto queda vinculado a dar respuesta al oficio RPAN/022/2011 suscrito por el representante suplente del Partido Acción Nacional el seis de enero de dos mil doce así como a comunicar a todos los partidos políticos nacionales con registro o en su caso coaliciones, que para los efectos de la correcta intelección del punto decimotercero del acuerdo CG413/2011, por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012, en los términos precisados en el último considerando de esta resolución.

QUINTO. Se vincula al Consejo General del Instituto Federal Electoral, para que verifique y dicte las medidas pertinentes para que los diversos órganos de dicha institución tomen los acuerdos necesarios para que se aplique en sus términos el punto décimo tercero del acuerdo CG413/2011, emitido en cumplimiento de lo resuelto en la ejecutoria de esta Sala Superior de treinta de noviembre de dos mil once en autos del juicio para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano SUP-JDC-12624/2011 Y ACUMULADOS, al efecto de que en el actual proceso electoral y por lo que atañe a la cuota de género prevista en la primera fracción del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se registren las fórmulas de candidatos a diputados y senadores por los principios de mayoría relativa y representación proporcional en la exacta proporción señalada en el punto de acuerdo relativo debiendo dichas fórmulas integrarse necesariamente por personas del mismo género.

SEXTO. Tanto el Consejo General del Instituto Federal Electoral como el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos de dicho instituto, deberán informar de manera inmediata a esta Sala Superior del cumplimiento a lo ordenado en el presente incidente.”

Décimo segundo. Que en los términos precisados en el incidente de inejecución de sentencia precisado en el numeral anterior, el pasado 22 de febrero de 2012 el Consejo General del Instituto Federal Electoral, aprobó a través del acuerdo CG94/2012, la respuesta a la consulta formulada por el Partido Acción Nacional mediante el oficio RPAN/022/2012.

Dicho texto señaló lo siguiente en la parte que nos ocupa:

“En consecuencia, debe estarse a lo señalado en el considerando QUINTO de la resolución incidental de fecha dieciséis de febrero de dos mil doce, emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el incidente de inejecución de sentencia promovido dentro de los juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano identificados con los números de expediente SUP-JDC- 12624/2011 y acumulados y SUP-JDC-14855/2011 y acumulados, mismo que, en la parte que interesa, a la letra señala:

(...) el referido Punto de Acuerdo implica que se debe garantizar el cumplimiento de la cuota de género por lo que, al menos el cuarenta por ciento de los propietarios de las candidaturas registradas por los partidos políticos a los cargos de diputados y senadores por ambos principios deben corresponder al mismo género y para que todos los suplentes que integren el cuarenta por ciento de las fórmulas de candidatos de ambos principios, esto es mayoría relativa y representación proporcional a que se refieren los artículos 219, párrafo 1 y 220 del Código de la Materia, pertenezcan invariablemente al mismo género que sus propietarios.”

Décimo tercero. El Partido Acción Nacional impugnó el acuerdo CG94/2012, y éste fue radicado bajo el número de expediente SUP-RAP-81/2012.

Décimo cuarto. El pasado 14 de marzo de 2012, fue resuelto el juicio arriba señalado. El resolutivo advierte lo siguiente:

“ÚNICO. Se confirma el “Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se acata la sentencia emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el incidente de inejecución de sentencia promovido dentro de los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano identificados con los números de expediente SUP-JDC-12624/2011 y acumulados y SUP-JDC-14855/2011 y acumulados” identificado con el número CG94/2012.”

Décimo quinto. El pasado 24 de marzo de 2012, se llevó a cabo la Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en la que se acordó instruir a la Dirección General de Prerrogativas y Partidos Políticos, presentar a más tardar el lunes 26 de marzo un informe sobre el cumplimiento de cada uno de los partidos políticos sobre lo dispuesto por los artículos 219 y 220 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales respecto al tema de género.

Décimo sexto. En función de lo anterior, el 26 de marzo de 2012, se celebró Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en el cual se aprobó el “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE DA CUENTA DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES DEL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.”

En dicho acuerdo, por lo que hace al Partido Acción Nacional, se informó lo siguiente:

“Que por lo que hace a las listas de candidaturas por el principio de representación proporcional, se observa que no se integran conforme a lo señalado en el artículo 220 del código mencionado, los segmentos que se indican a continuación:

10. Que esta autoridad electoral se encuentra examinando las solicitudes presentadas por los partidos políticos y coaliciones, para verificar el cumplimiento a lo señalado en la normativa legal aplicable. De un primer análisis respecto al cumplimiento de la cuota de género señalada, se ha podido advertir que algunos institutos políticos y coaliciones no alcanzan el mínimo de 120 y 26 candidatos propietarios de un mismo género a Diputados y Senadores, respectivamente, tal y como lo dispuso el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en términos de los dispuesto por el primer párrafo del artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Como resultado de dicho análisis, se advierte el incumplimiento de los partidos políticos y coaliciones conforme a lo siguiente:

Porcentaje por género de los candidatos a Senadores por el principio de mayoría relativa

Porcentaje por género de los candidatos a Diputados por el principio de mayoría relativa.

11. Que por lo que hace a las listas de candidaturas por el principio de representación proporcional, se observa que no se integran conforme a lo señalado en el artículo 220 del código mencionado, los segmentos que se indican a continuación:

Partido Acción Nacional Tercera Circunscripción

Una vez hecho el análisis por parte de la autoridad electoral, señalo en los numerales 14 y 15 del Acuerdo, si los números antes señalados cumplen o no con la regulación de las candidaturas de género, a lo que se señaló lo siguiente:

“14. En razón de lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 221, párrafo 1, del referido Código, así como en el punto décimo quinto del “Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a Diputados por ambos principios que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal 2011-2012”, ante la actualización del supuesto previsto en las disposiciones referidas, esta autoridad requiere al Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Compromiso por México, Movimiento Progresista, Partido del Trabajo, Partido Verde Ecologista de México y Movimiento Ciudadano, para que en el plazo de 48 horas, rectifiquen las solicitudes de registro de sus candidaturas a Diputados y Senadores por el principio de mayoría relativa y por el principio de representación proporcional, según corresponda, éste último caso respecto de los segmentos y listas que han sido señalados a fin de cumplir a cabalidad con lo establecido en los artículos 219 y 220, del citado Código.

15. Que es procedente apercibir a dichos institutos políticos de que en caso de no hacerlo, este Consejo General les hará una amonestación pública y continuará con el procedimiento establecido en el artículo 221 del Código, que señala que una vez transcurrido dicho plazo, el partido político o coalición que no realice la sustitución de candidatos, será acreedor a una amonestación pública y el Consejo General del Instituto Federal Electoral le requerirá, de nueva cuenta, para que en un plazo de 24 horas, haga la corrección. En caso de reincidencia se sancionará con la negativa del registro de las candidaturas correspondientes, de conformidad con los puntos decimocuarto o decimoquinto del Acuerdo CG413/2011.”

En razón de lo expuesto en los considerandos trece y catorce del acuerdo, el Consejo General del Instituto Federal Electoral, acordó en sus resolutivos, lo siguiente:

“PRIMERO. Se otorga a los partidos políticos nacionales y coaliciones, Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Compromiso por México, Movimiento Progresista, Partido del Trabajo, Partido Verde Ecologista de México y Movimiento Ciudadano, un plazo de 48 horas, para que rectifiquen las solicitudes de registro de las candidaturas correspondientes, apercibidos de que en caso de no hacerlo se procederá en términos de lo dispuesto en el considerando 13 del presente Acuerdo.

SEGUNDO. Se hace del conocimiento de los partidos políticos nacionales que, en caso que de la verificación del cumplimiento de los requisitos señalados en los artículos 8; 214, párrafo 3; 218, párrafos 2 y 4; y 225, párrafos 3 y 4, todos del código electoral federal, se desprenda que alguna o algunas de las candidaturas. …”

Dicho acuerdo, aun y cuando este instituto político no está de acuerdo con la manera en que se declaró el momento a partir del cual surte efectos la notificación del acuerdo e inicia a correr el término de las cuarenta y ocho horas, en la Sesión Extraordinaria del Consejo General se señaló que este empieza a correr a partir de las catorce horas con quince minutos del 26 de marzo de 2012.

Así mismo, cabe precisar que el acuerdo del Instituto Federal Electoral antes mencionado, contiene una imprecisión, toda vez que el Partido Acción Nacional registró 86 candidatas propietarias mujeres para encabezar fórmulas de candidatos a diputados federales por el principio de mayoría relativa, y no 85 como erróneamente el acuerdo señaló. Por tanto el cumplimiento debe hacerse sobre 34 candidaturas para completar.

Décimo séptimo. De todo lo anteriormente expuesto, se advierte que el Partido Acción Nacional se encuentra constreñido a sustituir candidatos propietarios a diputados federales y senadores por el principio de mayoría relativa, hasta llegar a la postulación de ciento veinte y veintiséis respectivamente, independientemente de la impugnación o impugnaciones que a tal acuerdo u otros relacionados con la materia, se presenten.

Es por ello que el Partido Acción Nacional, debe sustituir, en términos del acuerdo del IFE, candidatos propietarios varones para postular propietarias mujeres, en 34 distritos por lo que hace a candidatos propietarios de diputados federales, y 9 por lo que hace en senadores, afecto de estar en posibilidades de cumplir con lo dispuesto en los acuerdos y sentencias que se han expuesto a lo largo del presente.

En caso de no cumplir en un término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de las 14:15 horas del 26 de marzo de 2012, se hará una amonestación pública a este Instituto Político y se le otorgará un nuevo término de 24 horas para su cumplimiento.

Pasadas las setenta y dos horas sin que el Instituto Político haya cumplido con el requerimiento, se aplicará a los partidos políticos la consecuencia señalada en el numeral décimo quinto del acuerdo CG327/2011, que consiste en realizar un sorteo entre los candidatos registrados por el partido o coalición para determinar quiénes de ellos perderán su candidatura, hasta satisfacer el requisito establecido en el artículo 219 de dicho Código.

Es por ello que el Partido Acción Nacional debe realizar las acciones necesarias a efecto de cumplimentar con el mandato establecido por el Instituto Federal Electoral, so pena de incurrir en la cancelación insaculada de candidaturas hasta el número necesario para el cumplimiento del porcentaje del cuarenta por ciento de candidatos de género distinto.

Décimo octavo. A efecto de no quedar en estado de indefensión, el Partido Acción Nacional, debe realizar las acciones necesarias tendientes a cumplimentar la demanda exigida por el Instituto Federal Electoral, quien se encuentra aplicando los criterios y el mandato sostenido por el Tribunal Federal Electoral, así como por la exigencia de la sociedad mexicana e incluso por una convicción propia de garantizar la equidad de género y procurar su paridad en materia política.

Las acciones afirmativas consisten, tal y como lo define el Maestro Fabio Hernando Galán Sánchez en su estudio “La acción afirmativa como desarrollo del principio de igualdad”, en las medidas de promoción, impulso, reconocimiento, fomento, compensación y corrección, que tienen por objeto una prestación a cargo del Estado, en sentido negativo como omisión a conductas discriminatorias y en sentido positivo como agente prestatario de la igualdad material, mediante la eliminación de las desigualdades de hecho, la implementación de políticas de gobierno y el impulso a la iniciativa legislativa en materia de igualdad promocional.

Ante tal exigencia, misma que no sólo es producto de una norma general establecida en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sino que también lo está en el Estatuto y reglamento específico de este Instituto Político, es necesario que Acción Nacional tome las medidas que a su alcance se encuentren para cumplimentar los acuerdos y el fallo, y máxime que en caso de no hacerlo se corre el riesgo de que mediante insaculación sean canceladas candidaturas.

Décimo noveno. Ahora bien, deben encontrarse los mecanismos que por la premura del tiempo, estén al alcance de este instituto político para que la cancelación de las candidaturas, no sea un acto arbitrario, entendiendo por “poder arbitrario” según lo define la Real Academia de la Lengua Española, como aquello despótico, definición que a su vez significa, según la misma fuente, el abuso de superioridad, poder o fuerza en el trato con las demás personas.

La primera reflexión que debe realizarse, es respecto al universo de candidaturas que deben ser canceladas. Para tal respuesta debe entenderse como el universo a cancelar, aquellas candidaturas de mayoría relativa de diputados federales y senadores encabezadas por varones, necesarios para cubrir la cuota de género.

Cabe señalar que los métodos de selección de candidatos a cargos de elección popular, son ordinarios y extraordinarios, entendiendo por los primeros aquellos donde son los miembros activos y en algunos casos con la suma de adherentes quienes definen los candidatos mediante procesos de votación directa; y por los segundos deben entenderse los métodos de selección abierta en donde la ciudadanía en general vota por el precandidato de su preferencia, y la designación directa.

Los tres métodos deben considerarse democráticos. Por lo que hace a la designación directa ésta tuvo principalmente tres fuentes:

1. La primera de ellas fue por la adecuación al caso específico de una hipótesis normativa establecida en el artículo 43 BIS apartado B, de los Estatutos del Partido, o el artículo 30 del Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, previo a la emisión de la convocatoria a procesos ordinarios o extraordinarios de elección abierta. En estos casos, la determinación fue tomada por el Comité Ejecutivo Nacional y avalada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en diversos fallos, destacando principalmente las sentencias SUP-JDC-10842/2011 y SUP-JDC-12665/2011; siendo principalmente todas las candidaturas del estado de Nuevo León y Guerrero, entre otros distritos y elecciones aisladas. En todos los casos, las designaciones fueron hechas por el Comité Ejecutivo Nacional, y de origen se encontraban veinte distritos en estos supuestos.

2. Aquellos distritos donde se convocó a proceso de selección ordinario o extraordinario abierto, pero quedaron desiertos por la falta de registro de precandidaturas.

3. Aquellos distritos donde se desarrolló el proceso de selección abierta pero la Comisión Nacional de Elecciones, en uso de sus facultades jurisdiccionales intrapartidistas, determinó anular dichas elecciones, procediendo estatuariamente como consecuencia, a que el Comité Ejecutivo Nacional, designe candidatos.

En este tenor, el Comité Ejecutivo Nacional designó de manera directa en el caso de candidatos de mayoría relativa a 82 (ochenta y dos) candidaturas a diputados federales de los cuales 37 (treinta y siete) fueron hombres y 45 (cuarenta cinco) mujeres. En el caso de Senadores por el principio de mayoría relativa, fueron designadas trece candidaturas ya sea en primera o segunda fórmula, de las cuales siete fueron hombres y seis mujeres.

Vigésimo. Es una facultad de este Instituto Político, designar candidatos para cumplir con las reglas de género, por alguna causal de inelegibilidad y por falta absoluta de candidato una vez vencido el plazo establecido para los procesos internos, tal y como lo dispone el artículo 43, apartado B, incisos a), c) y d):

“Artículo 43.” (Se transcribe)

Los supuestos normativos para la designación directa de candidatos se pueden clasificar en dos grupos: (1) los que se actualizan antes del inicio del procedimiento interno de selección de las candidaturas y (2) los que se materializan durante o con posterioridad a dicho procedimiento.

Los supuestos que se actualizan antes del inicio de los procedimientos internos de selección de candidatos, son los señalados en los incisos e), f) in fine, g) y h), del artículo 43, apartado B, del Estatuto del Partido Acción Nacional.

Tales supuestos son los relativos a: “situaciones políticas determinadas en el Reglamento”; “cualquier circunstancia que afecte la unidad entre miembros del Partido”: “El porcentaje de votación obtenido por el partido en la elección inmediata anterior, federal o local, sea menor al dos por ciento de la votación total emitida” y, “se acredite que las solicitudes de ingreso de miembros activos y de registro de adherentes se realizaron en contravención a lo dispuesto en los artículos 8 y 9 de estos Estatutos.”

Al segundo grupo pertenecen los supuestos previstos en los incisos a), b), c), d), y f) -en su primera parte-, del artículo 43, apartado B, de los Estatutos del Partido Acción Nacional, mismos que se actualizan una vez iniciado el procedimiento interno de selección de candidatos, o inclusive ya concluido (v. gr. la cancelación de una candidatura). Por tanto, estos supuestos normativos son aplicables para justificar una decisión encaminada a sustentar una designación posterior al procedimiento de selección, como es el caso, para dar cumplimiento con la cuota de género en el tiempo que nos fue requerido por la autoridad electoral.

Cabe señalar que el proceso electoral federal comprende cuatro etapas, a saber: a) Preparación de la elección, b) Jornada electoral, c) Resultados y declaraciones de validez de las elecciones, y d) Dictamen y declaraciones de validez de la elección y de presidente electo.

Entre los actos preparatorios de la elección, están los procedimientos internos de selección de candidatos a cargos de elección popular y las precampañas electorales.

El procedimiento interno de selección de candidatos es el conjunto de actividades que llevan a cabo, los precandidatos y partidos políticos, cuyo objeto es la selección de un candidato que presentará el partido político para contender por un cargo de elección popular.

Ahora bien, los partidos políticos, militantes y precandidatos a una candidatura, llevan a cabo actos de precampaña a fin de obtener el respaldo para ser postulados candidatos a un cargo de elección popular. El procedimiento concluye cuando se selecciona al candidato que será registrado ante la autoridad administrativa electoral federal.

De lo anterior es claro que, durante el desarrollo del procedimiento electoral, los procedimientos internos de selección de candidatos son previos al registro de las candidaturas ante la autoridad electoral, pues precisamente la finalidad de estos procedimientos es la de seleccionar candidatos a fin de solicitar el registro ante la autoridad administrativa electoral, para que puedan contender con otros candidatos de diversos partidos políticos o coaliciones, para ocupar un cargo de elección popular.

Precisado lo anterior, los supuestos relativos a: “negativa o cancelación de registro acordadas por la autoridad electoral competente”, “causa de inelegibilidad sobrevenida”, “fallecimiento, inhabilitación, incapacidad, renuncia, ocurrida una vez vencido el plazo establecido para los procesos internos de selección de candidatos”, “hechos de violencia o conflictos graves atribuibles a más de uno de los precandidatos”, previstos en el Estatuto del Partido Acción Nacional, se actualizan una vez que ha iniciado o inclusive concluido el procedimiento interno de selección de candidatos, cuando ya han sido presentadas las solicitudes de registro de candidaturas.

Por lo que hace al supuesto relativo a la negativa o cancelación de registro acordada por la autoridad electoral, es claro que se actualiza una vez que ha concluido el procedimiento interno de selección de candidatos y se han registrado tales candidaturas, toda vez que corresponde a la autoridad administrativa electoral correspondiente, determinar la cancelación de una candidatura cuyo registro ha sido solicitado por un partido político, cuando se actualicen los supuestos para ese efecto. Este es el caso que nos ocupa, pues la cancelación de candidaturas se hace como consecuencia a una determinación del Tribunal que obliga a cumplir con reglas de género ya que en caso de no hacerlo se perderán al azar candidaturas.

De igual forma la inelegibilidad sobrevenida, fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia de los candidatos es un supuesto o causa para que el partido político designe de manera directa al candidato que postulará al cargo de elección popular, al ser situaciones extraordinarias.

La inelegibilidad sobrevenida, es un supuesto que afecta al precandidato o inclusive candidato registrado, por lo que en su lugar el partido político deberá designar directamente a un candidato que reúna los requisitos de elegibilidad, argumento que también se adecúa al caso que nos ocupa.

Con relación a los supuestos de falta absoluta de candidato, por alguna de las causas mencionadas, la propia norma establece que son supuestos que dan lugar a la designación directa de los candidatos, una vez transcurrido el plazo establecido para los procedimientos internos de selección de candidatos.

La designación de candidatos en este caso debe ir de la mano de la cancelación de los procesos como paso previo a la designación. En este tenor, el artículo 30 del Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, faculta al Comité Ejecutivo Nacional, previa propuesta de la Comisión Nacional de Elecciones, a cancelar candidaturas, asimismo el artículo 34 párrafo tercero fracción III, permite cancelar candidaturas cuando un aspirante omite informar sobre algún impedimento legal, estatutario o reglamentario para ser candidato, como es el caso. Incluso también es aplicable el artículo 36 TER inciso I) de los Estatutos del Partido.

El análisis de elegibilidad de los candidatos, se presenta en diversos, momentos, y uno de ellos es cuando se registran ante la autoridad electoral, como lo señala la tesis de jurisprudencia 11/97 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que a la letra dice:

“ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN.” (Se transcribe).

No pasa inadvertido, que si bien es cierto que el Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, establece un procedimiento para la cancelación de candidaturas en el artículo 157 y siguientes del Reglamento de Selección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, tales artículos están dispuestos en la sección quinta del Reglamento, cuyo nombre es “De las sanciones”. Para esos efectos el artículo 158 establece las causales por las cuales se puede imponer la sanción de cancelación de candidatura como lo son las siguientes:

“Artículo 158.” (Se transcribe).

Cabe advertir que el artículo 34 no se encuentra dentro del capítulo de sanciones, por lo que si bien es cierto que ambos cuentan con el mismo nombre en su género “cancelación”, no debe entenderse la correlación procedimental por tratarse de figuras distintas, ya que la figura utilizada en el artículo 34 no se trata de una sanción sino que la facultad que tiene el Comité Ejecutivo Nacional de realizar las acciones necesarias a efecto de cumplir con disposiciones jurídicas, sin que implique una sanción por irregularidades cometidas por una determinada persona.

Ahora bien, la exigencia en todo caso que debe tener el empleo del artículo 34, es que sea utilizado en todos los casos mecanismos objetivos, imparciales y con criterios generales, para evitar la toma de medidas arbitrarías.

Vigésimo primero. En el caso de candidatos a diputados federales y senadores por el principio de mayoría relativa, es necesario que la cancelación de candidaturas opere mediante reglas tendientes a la paridad estadual a efecto de no afectar a entidades federativas que hayan cumplido con la regla de contar con el cuarenta por ciento de candidatos propietarios de género distinto.

Se considera que para evitar mecanismos arbitrarios, y ordenar la cancelación de procesos de tal manera que resulte el ejercicio de procedimientos que combine la equidad estatal y de género, así como en uso de la autodeterminación que este Instituto tiene para regularse y en ejercicio de la facultad que le otorga a este Instituto Político el COFIPE para definir los procedimientos y requisitos para la selección de sus candidatos a cargos de elección popular mediante procesos deliberativos en uso de estrategias políticas y electorales (artículo 46, párrafo tercero, incisos d) y e)), este Comité Ejecutivo Nacional, deberá tomar en cuenta de manera preponderante, que cada entidad federativa cumpla de manera proporcional con un cuarenta por ciento de candidaturas de género distinto.

Es por ejemplo el caso que si un Estado cuenta con diez distritos federales, deberá procurar cuatro candidatas a diputadas federales propietarias, cuando menos.

Esto no obsta a que si un Estado cuente con un porcentaje mayor a cuarenta candidatas propietarias, abone en el cumplimiento de la cuota de género a la que este Instituto está obligado a cumplir.

Por lo que hace a los candidatos a diputados federales por el principio de mayora relativa, a continuación se presenta una tabla en la que se señala claramente la cantidad de distritos con los que cuenta cada Estado, el número de candidaturas por género que al día de hoy tiene, y el número de distritos que se cancelarán:

Vigésimo segundo. Cabe señalar que dicha tabla resulta un parámetro objetivo a considerar, para evitar la cancelación arbitraria de distritos, la cual cuenta con diversos ajustes en función del principio de autodeterminación de este Instituto, rasgos de competitividad y el análisis hecho por la Secretaría de Promoción Política de la Mujer respecto a la existencia de mujeres militantes o simpatizantes que cuenten con un mayor grado de competitividad.

Vigésimo tercero. Ahora bien, para determinar los distritos que deberán ser cancelados, y en función de presentarle a los electores candidaturas con un grado alto de competitividad, se han considerado diversos factores.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dispone en su artículo 41 que las autoridades sólo podrán intervenir en los asuntos internos de los partidos políticos en los términos establecidos por la ley:

“Artículo 41.” (Se transcribe)

El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señala que deberá entenderse por asuntos internos de los partidos políticos, entre otros, los procesos deliberativos para la definición de las estrategias políticas y electorales y en general para la toma de decisiones por sus órganos de dirección y de los organismos que agrupen sus afiliados.

Así mismo, deberá tomarse en cuenta que este instituto político se encuentra imposibilitado para cancelar distritos en aquellos lugares donde no existan mujeres que tengan interés y en aquellos donde no existan perfiles claramente identificados con un arraigo social, que comulguen con los postulados, principios y objetivos del Partido Acción Nacional señalados en los artículos 1º y 2º de los Estatutos, que a la letra prescriben lo siguiente en los apartados que nos ocupa:

“Artículo 1º. Y 2º.” (Se transcriben)

Aunado a ello, este Instituto Político recibió generosas renuncias de candidatos propietarios, a efecto de que sean designadas mujeres y con ello cumplir con las reglas de género, siendo los siguientes:

Por lo antes señalado, este Instituto Político, debe garantizar que en aquellos distritos que se cancelen, exista previa garantía de la existencia de mujeres que simpaticen con los principios del partido antes señalados, y comulguen con la plataforma electoral para el proceso electoral 201 1 - 2012 registrada ante el Instituto Federal Electoral.

Vigésimo cuarto. Es por ello que previo a la cancelación de la candidatura, debió escucharse a la Secretaría de Promoción Política de la Mujer, que mediante dictamen, informó a este Comité Ejecutivo Nacional, los distritos y estados en donde existen mujeres con el perfil señalado, así como la propuesta de cancelación y opinión no vinculante de la comisión nacional de elecciones para designar en términos del artículo 43 apartado B inciso a) de los Estatutos, en relación con lo señalado en el artículo 36 TER inciso I), del mismo ordenamiento, lo que complementado con la facultad de autodeterminación, privilegiando repartir el porcentaje de candidatura de género distinto en las entidades federativas de manera proporcional, así como criterios de competitividad electoral, resulta idóneo para los fines de este Instituto, cancelar las fórmulas (propietario y suplente) de candidatos, en las siguientes elecciones:

Vigésimo quinto. En función de lo anteriormente expuesto, es procedente cancelar las candidaturas siguientes:

Cancelación de candidaturas a Diputados Federales por el Principio de Mayoría Relativa:

Cancelación de candidaturas a Diputados Federales por el Principio de Mayoría Relativa:

Vigésimo sexto. En razón a lo anterior, y luego del análisis hecho por la Secretaría de Promoción Política de la Mujer, y toda vez que se ha hecho una minuciosa búsqueda entre las diferentes ciudadanas, y que fueron las únicas que hicieron llegar la documentación necesaria a las instalaciones del Comité Ejecutivo Nacional, mismas que además cumplen con las condiciones de idoneidad para ser registradas como tales y luego del análisis, se ha encontrado que cuentan con las aptitudes suficientes para ofrecer ante la ciudadanía candidaturas competitivas en sintonía con la plataforma que ha registrado este Instituto Político, por lo que se designan en las candidaturas que a continuación se señalan, a las siguientes fórmulas:

Designaciones de Candidatos a Diputados Federales por el Principio de Mayoría Relativa.