EXPEDIENTE: SUP-JIN-25/2006

estar rotas la boletas, esos dos votos no reúnen los requisitos establecidos en el código electoral y son nulos.

Realizada la calificativa correspondiente por parte de este órgano jurisdiccional, de las boletas reservadas en la diligencia de apertura de paquetes electorales, y con el propósito de hacer patente de una manera sintética los resultados individuales en cada casilla obtenidos del nuevo escrutinio y cómputo, se inserta un cuadro en el que aparecen tres filas por cada casilla recontada; en la primera de ellas se asientan los votos que correspondieron a cada partido político o coalición conforme a las actas de escrutinio y cómputo levantadas por los funcionarios de casilla, así como los votos para candidatos no registrados y votos nulos; en la segunda fila se insertan los resultados arrojados por el nuevo escrutinio y cómputo ordenado por este órgano jurisdiccional; y en la tercera fila se reflejan las variaciones que sufrieron los resultados, individualizándolos por partido o coalición contendiente y resaltando el número cuando se ha dado dicha variación, mismo que aparece identificado con un signo de más (+) o de menos (-) como indicativo de haber obtenido más o menos votos, respectivamente, de los que inicialmente se habían registrado.

No.	Casilla	Partido Acción Nacional	Alianza Por México	Por el Bien de Todos	Nueva Alianza	Alternativa	Candidatos no reg.	Nulos	Cambio
1	773 B	205	53	84	2	23	10	8	Sí
		205	54	84	2	23	10	7
		0	+1	0	0	0	0	-1
2	773 C2	212	55	95	5	16	10	5	No
		212	55	95	5	16	10	5
		0	0	0	0	0	0	0
3	773 C3	193	58	95	4	24	3	BCO	Sí
		193	59	95	4	24	3	1
		0	+1	0	0	0	0	+1
4	773 C4	217	55	103	BCO	28	1	10	Sí
		217	56	103	0	28	1	9
		0	+1	0	0	0	0	-1
5	773 C5	229	38	95	6	17	9	BCO	Sí
		229	38	96	6	17	10	2
		0	0	+1	0	0	+1	+2
6	774 B	138	51	74	2	14	4	17	Sí
		138	52	74	2	14	4	16
		0	+1	0	0	0	0	-1
7	774 C2	195	46	81	2	13	0	6	Sí
		155	46	81	2	13	1	6
		-40	0	0	0	0	+1	0
8	774 C3	146	38	75	4	20	6	2	Sí
		146	37	75	4	20	6	8
		0	-1	0	0	0	0	+6
9	774 C4	156	34	75	0	22	6	6	Sí
		157	34	75	0	23	6	6
		+1	0	0	0	+1	0	0
10	774 C5	168	41	70	4	14	3	8	Sí
		168	41	69	4	14	3	8
		0	0	-1	0	0	0	0
11	774 C6	143	54	69	2	14	6	11	Sí
		144	55	70	2	14	6	8
		+1	+1	+1	0	0	0	-3
12	775 B	193	51	73	2	11	4	8	No
		193	51	73	2	11	4	8
		0	0	0	0	0	0	0
13	775 C2	158	47	65	2	7	9	8	Sí
		159	49	65	2	7	9	8
		+1	+2	0	0	0	0	0
14	775 C3	209	84	72	3	9	7	22	No
		209	84	72	3	9	7	22
		0	0	0	0	0	0	0
15	775 C4	165	73	57	0	8	6	5	Sí
		166	74	57	0	8	6	4
		+1	+1	0	0	0	0	-1
16	775 C5	148	59	67	2	10	6	10	Sí
		149	59	66	2	10	6	10
		+1	0	-1	0	0	0	0
17	776 B	200	31	52	1	4	0	14	No
		200	31	52	1	4	0	14
		0	0	0	0	0	0	0
18	776 C1	169	37	28	0	13	6	5	Sí
		167	37	28	0	13	6	7
		-2	0	0	0	0	0	+2
19	777 C1	157	55	78	2	23	5	5	No
		157	55	78	2	23	5	5
		0	0	0	0	0	0	0
20	778 C1	165	52	101	0	24	0	11	Sí
		167	52	102	0	24	0	11
		+2	0	+1	0	0	0	0
21	778 C2	160	59	94	5	11	3	6	Sí
		160	59	95	5	11	3	6
		0	0	+1	0	0	0	0
22	778 C3	169	46	60	4	18	3	5	No
		169	46	60	4	18	3	5
		0	0	0	0	0	0	0
23	779 C1	173	58	78	5	15	5	BCO	Sí
		173	58	79	5	14	4	8
		0	0	+1	0	-1	-1	+8
24	779 C2	183	45	58	4	10	4	9	Sí
		182	46	58	4	10	4	9
		-1	+1	0	0	0	0	0
25	780 C1	141	42	82	2	7	2	7	No
		141	42	82	2	7	2	7
		0	0	0	0	0	0	0
26	780 C3	169	53	64	2	11	4	4	Sí
		170	53	64	2	11	4	4
		+1	0	0	0	0	0	0
27	781 C2	147	51	53	5	11	2	4	Sí
		145	51	53	4	11	2	3
		-2	0	0	-1	0	0	-1
28	782 C1	173	40	61	22	4	BCO	BCO	Sí
		173	41	64	4	16	5	10
		0	+1	+3	-18	+12	+5	+10
29	782 C2	181	38	54	2	15	1	7	Sí
		181	39	55	2	15	1	6
		0	+1	+1	0	0	0	-1
30	783 B	174	55	75	2	13	6	14	Sí
		177	56	75	2	13	6	14
		+3	+1	0	0	0	0	0
31	784 C2	135	45	76	0	6	0	11	Sí
		136	47	76	0	6	0	13
		+1	+2	0	0	0	0	+2
32	785 B	121	44	73	2	15	4	5	No
		121	44	73	2	15	4	5
		0	0	0	0	0	0	0
33	785 C2	136	53	67	0	15	4	11	Sí
		139	54	67	0	15	5	9
		+3	+1	0	0	0	+1	-2
34	787 C1	215	63	58	5	9	BCO	13	Sí
		213	65	59	5	9	1	13
		-2	+2	+1	0	0	+1	0
35	787 C6	232	54	61	1	9	BCO	5	Sí
		232	54	61	1	9	6	5
		0	0	0	0	0	+6	0
36	790 B	191	61	80	6	15	3	14	Sí
		191	60	80	6	15	3	14
		0	-1	0	0	0	0	0
37	791 B	217	37	52	2	12	6	4	Sí
		216	38	52	2	12	3	7
		-1	+1	0	0	0	-3	+3
38	791 C1	192	40	54	2	4	1	7	Sí
		194	40	58	2	4	1	7
		+2	0	+4	0	0	0	0
39	791 C2	209	45	49	5	8	1	BCO	Sí
		208	45	49	5	8	1	5
		-1	0	0	0	0	0	+5
40	792 B	240	43	76	2	15	11	BCO	Sí
		241	42	76	2	15	10	3
		+1	-1	0	0	0	-1	+3
41	793 B	200	82	108	5	10	5	3	No
		200	82	108	5	10	5	3
		0	0	0	0	0	0	0
42	793 C1	173	54	106	2	18	3	7	Sí
		178	54	106	2	18	3	5
		+5	0	0	0	0	0	-2
43	794 C1	215	38	74	4	9	6	3	Sí
		215	38	73	4	9	6	4
		0	0	-1	0	0	0	+1
44	794 C2	206	37	75	3	10	10	3	Sí
		205	38	75	3	10	10	5
		-1	+1	0	0	0	0	+2
45	795 C1	216	56	70	BCO	10	4	6	Sí
		205	56	70	0	10	4	6
		-11	0	0	0	0	0	0
46	795 C2	217	45	87	2	15	7	7	Sí
		219	45	86	2	15	5	7
		+2	0	-1	0	0	-2	0
47	796 B	259	39	54	2	15	3	10	Sí
		258	41	56	2	16	3	7
		-1	+2	+2	0	+1	0	-3
48	796 C1	248	51	51	7	15	4	5	No
		248	51	51	7	15	4	5
		0	0	0	0	0	0	0
49	796 C2	230	43	52	0	15	2	11	Sí
		230	43	52	3	15	3	10
		0	0	0	+3	0	+1	-1
50	797 B	158	52	64	1	11	4	6	No
		158	52	64	1	11	4	6
		0	0	0	0	0	0	0
51	797 C1	158	42	57	3	14	9	10	Sí
		159	42	56	3	13	9	10
		+1	0	-1	0	-1	0	0
52	797 C2	160	48	67	5	16	3	2	No
		160	48	67	5	16	3	2
		0	0	0	0	0	0	0
53	798 C1	197	32	78	1	10	2	5	No
		197	32	78	1	10	2	5
		0	0	0	0	0	0	0
54	799 B	120	44	92	2	12	6	1	No
		120	44	92	2	12	6	1
		0	0	0	0	0	0	0
55	799 C1	120	45	78	1	14	5	4	Sí
		120	44	78	1	14	5	3
		0	-1	0	0	0	0	-1
56	800 B	294	50	81	0	17	2	7	Sí
		295	50	81	0	17	2	6
		+1	0	0	0	0	0	-1
57	800 C1	280	49	104	0	16	9	BCO	Sí
		279	50	106	0	16	3	6
		-1	+1	+2	0	0	-6	+6
58	801 B	218	43	64	2	14	3	3	Sí
		218	43	64	2	14	5	1
		0	0	0	0	0	+2	-2
59	801 C1	218	45	77	6	11	3	3	Sí
		216	45	58	6	11	4	5
		-2	0	-19	0	0	+1	+2
60	801 C2	213	37	66	6	13	3	2	Sí
		214	42	67	6	14	3	2
		+1	+5	+1	0	+1	0	0
61	802 C1	254	43	130	8	18	3	5	Sí
		254	43	131	8	18	3	4
		0	0	+1	0	0	0	-1
62	803 B	266	49	81	3	21	6	2	No
		266	49	81	3	21	6	2
		0	0	0	0	0	0	0
63	803 C3	262	47	87	3	17	9	2	Sí
		262	47	87	3	19	9	2
		0	0	0	0	+2	0	0
64	805 B	197	58	74	3	18	1	10	Sí
		198	58	74	3	18	1	9
		+1	0	0	0	0	0	-1
65	805 C4	231	47	62	2	21	4	10	Sí
		231	47	63	2	21	4	10
		0	0	+1	0	0	0	0
66	806 B	230	51	68	BCO	17	2	1	No
		230	51	68	0	17	2	1
		0	0	0	0	0	0	0
67	806 C1	227	55	78	1	22	6	1	Sí
		227	55	79	1	22	6	1
		0	0	+1	0	0	0	0
68	808 B	177	44	78	2	14	6	10	Sí
		179	44	78	2	14	6	10
		+2	0	0	0	0	0	0
69	808 C1	197	43	44	4	13	BCO	10	No
		197	43	44	4	13	0	10
		0	0	0	0	0	0	0
70	808 C2	179	43	61	3	18	2	6	Sí
		178	43	61	3	18	2	6
		-1	0	0	0	0	0	0
71	809 C1	187	49	51	4	20	1	BCO	Sí
		187	49	61	4	20	0	6
		0	0	+10	0	0	-1	+6
72	810 C1	187	52	70	1	15	7	8	Sí
		187	52	71	1	15	7	7
		0	0	+1	0	0	0	-1
73	811 B	176	30	73	1	19	0	3	Sí
		177	30	73	1	19	0	3
		+1	0	0	0	0	0	0
74	812 B	202	42	82	0	9	1	1	No
		202	42	82	0	9	1	1
		0	0	0	0	0	0	0
75	812 C1	219	34	88	BCO	13	1	0	Sí
		218	35	88	0	13	1	0
		-1	+1	0	0	0	0	0
76	813 B	242	40	109	3	20	2	3	No
		242	40	109	3	20	2	3
		0	0	0	0	0	0	0
77	813 C1	282	34	84	3	18	2	8	Sí
		282	36	84	3	18	2	7
		0	+2	0	0	0	0	-1
78	814 B	146	37	60	0	8	4	6	No
		146	37	60	0	8	4	6
		0	0	0	0	0	0	0
79	814 C1	155	37	65	4	12	2	5	Sí
		154	37	66	4	12	2	5
		-1	0	+1	0	0	0	0
80	816 C2	226	30	62	3	14	0	5	Sí
		226	30	63	3	14	0	4
		0	0	+1	0	0	0	-1
81	817 B	269	52	77	2	13	5	0	Sí
		268	52	77	2	13	5	1
		-1	0	0	0	0	0	+1
82	818 C1	176	37	41	1	6	1	1	Sí
		176	37	40	1	6	1	2
		0	0	-1	0	0	0	+1
83	819 B	179	53	76	1	15	2	4	Sí
		180	53	76	1	15	2	4
		+1	0	0	0	0	0	0
84	819 C1	208	45	61	0	11	3	5	Sí
		206	45	63	0	11	3	5
		-2	0	+2	0	0	0	0
85	820 C1	173	35	58	2	14	2	2	Sí
		173	35	59	2	14	2	2
		0	0	+1	0	0	0	0
86	821 B	163	34	84	2	9	2	3	Sí
		162	34	84	2	9	2	4
		-1	0	0	0	0	0	+1
87	821 C1	181	24	61	1	9	7	2	Sí
		180	23	62	1	9	7	3
		-1	-1	+1	0	0	0	+1
88	821 C2	182	31	51	1	20	5	3	Sí
		183	31	51	1	20	5	3
		+1	0	0	0	0	0	0
89	821 Esp. 1	369	149	205	0	13	2	11	Sí
		373	149	206	0	13	2	10
		+4	0	+1	0	0	0	-1
90	822 B	206	57	88	2	25	4	5	Sí
		205	57	87	2	25	4	6
		-1	0	-1	0	0	0	+1
91	822 C1	229	49	97	4	23	6	3	Sí
		228	50	96	4	23	6	4
		-1	+1	-1	0	0	0	+1
92	823 B	219	53	116	1	23	1	6	No
		219	53	116	1	23	1	6
		0	0	0	0	0	0	0
93	823 C1	242	52	109	2	9	2	5	No
		242	52	109	2	9	2	5
		0	0	0	0	0	0	0
94	824 B	216	50	78	2	14	2	3	No
		216	50	78	2	14	2	3
		0	0	0	0	0	0	0
95	824 C1	202	46	89	5	20	5	3	No
		202	46	89	5	20	5	3
		0	0	0	0	0	0	0
96	824 C2	194	44	77	0	14	3	3	Sí
		195	44	77	0	14	3	2
		+1	0	0	0	0	0	-1
97	825 B	286	53	78	0	23	1	9	Sí
		284	53	79	0	23	1	10
		-2	0	+1	0	0	0	+1
98	826 C2	218	48	70	2	12	1	9	Sí
		218	48	71	2	12	2	8
		0	0	+1	0	0	+1	-1
99	828 B	206	36	80	5	25	5	3	No
		206	36	80	5	25	5	3
		0	0	0	0	0	0	0
100	828 C1	202	46	78	1	11	5	1	Sí
		202	46	78	1	11	1	1
		0	0	0	0	0	-4	0
101	828 C3	195	75	51	18	4	8	4	Sí
		195	51	76	4	18	8	5
		0	-24	+25	-14	+14	0	+1
102	829 B	233	44	54	2	11	5	2	Sí
		234	43	54	2	11	5	2
		+1	-1	0	0	0	0	0
103	829 C1	239	46	59	1	7	3	8	Sí
		239	44	60	1	7	2	9
		0	-2	+1	0	0	-1	+1
104	829 C2	205	53	67	4	18	4	11	Sí
		206	53	67	4	18	4	0
		+1	0	0	0	0	0	-11
105	830 B	169	60	50	0	17	9	5	Sí
		168	61	50	0	17	10	6
		-1	+1	0	0	0	+1	+1
106	830 C2	176	38	56	2	17	1	3	No
		176	38	56	2	17	1	3
		0	0	0	0	0	0	0
107	831 B	147	33	55	1	17	8	2	Sí
		148	33	55	1	17	9	1
		+1	0	0	0	0	+1	-1
108	831 C1	179	37	53	3	11	2	4	Sí
		180	37	53	2	12	3	3
		+1	0	0	-1	+1	+1	-1
109	831 C2	181	39	39	3	12	3	5	Sí
		181	40	40	3	13	3	0
		0	+1	+1	0	+1	0	-5
110	832 B	199	45	66	7	19	4	6	Sí
		198	44	66	7	19	4	5
		-1	-1	0	0	0	0	-1
111	832 C1	196	43	71	2	30	5	7	Sí
		200	45	72	2	31	5	6
		+4	+2	+1	0	+1	0	-1
112	833 B	217	38	76	4	14	1	3	Sí
		216	38	75	4	14	1	5
		-1	0	-1	0	0	0	+2
113	834 B	238	48	63	1	12	3	7	No
		238	48	63	1	12	3	7
		0	0	0	0	0	0	0
114	834 C1	209	43	79	5	16	3	BCO	Sí
		214	43	82	5	17	3	0
		+5	0	+3	0	+1	0	0
115	834 C2	205	50	69	3	15	5	5	Sí
		206	50	69	3	15	4	6
		+1	0	0	0	0	-1	+1
116	835 B	209	60	84	3	17	2	1	Sí
		209	60	83	3	17	1	2
		0	0	-1	0	0	-1	+1
117	835 C1	213	58	64	3	17	5	4	Sí
		213	60	64	3	17	5	4
		0	+2	0	0	0	0	0
118	836 B	144	35	57	2	15	2	3	Sí
		143	35	57	2	15	2	3
		-1	0	0	0	0	0	0
119	840 C1	206	37	79	2	15	3	5	Sí
		206	37	80	2	15	2	6
		0	0	+1	0	0	-1	+1
120	842 C1	186	46	81	3	11	12	5	Sí
		186	46	80	3	11	12	6
		0	0	-1	0	0	0	+1
121	843 C2	216	29	97	1	12	2	4	Sí
		216	29	97	11	12	2	4
		0	0	0	+10	0	0	0
122	844 C1	233	48	57	2	22	2	5	Sí
		236	48	59	2	22	2	4
		+3	0	+2	0	0	0	-1
123	845 B	193	62	80	1	20	4	5	Sí
		193	62	80	1	20	4	4
		0	0	0	0	0	0	-1
124	845 C1	174	55	95	4	13	1	3	No
		174	55	95	4	13	1	3
		0	0	0	0	0	0	0
125	846 C1	332	32	59	1	9	5	2	Sí
		333	32	59	1	9	5	2
		+1	0	0	0	0	0	0
126	847 B	246	64	64	3	23	12	5	Sí
		247	64	64	3	23	11	5
		+1	0	0	0	0	-1	0
127	847 C1	260	51	78	2	15	9	7	Sí
		264	52	78	2	15	8	8
		+4	+1	0	0	0	-1	+1
128	847 C2	270	53	70	1	13	10	10	Sí
		270	54	70	1	13	9	10
		0	+1	0	0	0	-1	0
129	848 B	200	31	65	1	10	5	5	Sí
		201	31	68	1	10	5	4
		+1	0	+3	0	0	0	-1
130	848 C1	193	41	69	4	10	2	2	Sí
		192	40	69	4	10	2	4
		-1	-1	0	0	0	0	+2
131	848 C2	187	44	67	3	22	4	2	No
		187	44	67	3	22	4	2
		0	0	0	0	0	0	0
132	849 B	200	55	69	2	10	5	3	Sí
		200	54	69	2	10	5	4
		0	-1	0	0	0	0	+1
133	850 B	131	43	70	1	11	0	8	Sí
		131	42	72	1	11	0	6
		0	-1	+2	0	0	0	-2
134	854 C1	153	44	82	1	16	9	3	Sí
		153	44	82	1	16	8	3
		0	0	0	0	0	-1	0
135	855 B	124	35	46	2	12	BCO	3	Sí
		124	35	46	2	12	1	4
		0	0	0	0	0	+1	+1
136	855 C1	107	20	57	0	6	1	7	Sí
		107	20	56	0	6	1	7
		0	0	-1	0	0	0	0
137	856 B	146	37	71	1	10	2	7	Sí
		146	37	71	1	10	1	8
		0	0	0	0	0	-1	+1
138	856 C1	144	56	67	2	11	2	6	Sí
		144	56	67	2	11	3	5
		0	0	0	0	0	+1	-1
139	857 B	297	60	100	3	27	1	BCO.	Sí
		295	60	100	3	27	1	8
		-2	0	0	0	0	0	+8
140	857 C1	286	80	44	2	25	BCO	6	Sí
		286	44	80	2	25	0	6
		0	-36	+36	0	0	0	0
141	857 C2	304	54	88	0	18	3	5	Sí
		305	54	88	0	18	3	5
		+1	0	0	0	0	0	0
142	858 B	277	33	71	0	20	2	5	No
		277	33	71	0	20	2	5
		0	0	0	0	0	0	0
143	858 C1	287	38	72	0	8	4	2	No
		287	38	72	0	8	4	2
		0	0	0	0	0	0	0
144	859 B	208	30	67	4	17	9	8	Sí
		208	32	67	2	17	6	11
		0	+2	0	-2	0	-3	+3
145	859 C1	200	47	77	2	11	4	4	Sí
		199	47	77	2	11	4	4
		-1	0	0	0	0	0	0
146	860 B	214	51	79	1	18	4	4	Sí
		214	47	79	1	18	4	6
		0	-4	0	0	0	0	+2
147	860 C1	236	58	73	2	5	0	7	Sí
		235	58	73	2	5	0	8
		-1	0	0	0	0	0	+1
148	862 C1	128	39	50	BCO	6	BCO	4	Sí
		128	39	50	0	7	1	4
		0	0	0	0	+1	+1	0
149	867 C1	227	49	87	1	15	5	5	Sí
		227	49	87	1	11	4	5
		0	0	0	0	-4	-1	0
150	869 B	260	37	50	3	4	BCO	3	Sí
		259	36	50	3	4	0	4
		-1	-1	0	0	0	0	+1
151	869 C1	259	32	40	0	13	2	1	No
		259	32	40	0	13	2	1
		0	0	0	0	0	0	0
152	870 C2	244	36	69	3	14	6	5	Sí
		246	36	69	3	14	5	6
		+2	0	0	0	0	-1	+1
153	871 B	252	53	100	3	15	7	5	Sí
		252	53	99	3	15	5	7
		0	0	-1	0	0	-2	+2
154	871 C1	306	44	101	0	21	5	5	Sí
		306	44	102	0	21	3	7
		0	0	+1	0	0	-2	+2
155	881 B	184	42	73	1	13	3	4	Sí
		184	42	74	1	13	3	4
		0	0	+1	0	0	0	0
156	883 C1	269	48	67	5	5	BCO	5	No
		269	48	67	5	5	0	5
		0	0	0	0	0	0	0
157	884 B	318	48	67	1	10	BCO	0	No
		318	48	67	1	10	0	0
		0	0	0	0	0	0	0
158	884 C1	328	45	69	1	10	0	4	Sí
		328	45	70	1	10	2	2
		0	0	+1	0	0	+2	-2
159	885 C1	307	46	58	0	3	0	0	Sí
		306	47	58	0	3	0	1
		-1	+1	0	0	0	0	+1
160	885 C2	316	21	56	0	4	4	1	Sí
		316	31	57	0	13	4	1
		0	+10	+1	0	+9	0	0
161	886 B	328	41	75	0	16	3	3	No
		328	41	75	0	16	3	3
		0	0	0	0	0	0	0
162	886 C1	355	41	69	1	12	1	4	Sí
		335	40	68	1	12	3	5
		-20	-1	-1	0	0	+2	+1
163	888 B	296	40	68	1	8	4	5	Sí
		294	40	67	1	8	4	8
		-2	0	-1	0	0	0	+3
164	888 C1	277	45	77	3	17	1	2	Sí
		278	43	78	3	17	1	0
		+1	-2	+1	0	0	0	-2
165	889 C1	209	36	61	1	8	2	5	Sí
		209	36	61	1	8	3	4
		0	0	0	0	0	+1	-1
166	890 B	318	33	76	3	15	3	3	Sí
		318	33	76	3	15	4	4
		0	0	0	0	0	+1	+1
167	890 C1	329	46	108	2	25	1	1	No
		329	46	108	2	25	1	1
		0	0	0	0	0	0	0
168	904 B	203	49	64	0	15	1	4	Sí
		202	49	64	0	15	1	5
		-1	0	0	0	0	0	+1
169	904 C1	218	36	69	1	17	2	8	Sí
		219	36	70	1	17	2	6
		+1	0	+1	0	0	0	-2
170	906 B	314	59	107	0	13	3	1	Sí
		313	59	107	0	13	3	2
		-1	0	0	0	0	0	+1
171	906 C1	314	71	111	0	16	1	1	No
		314	71	111	0	16	1	1
		0	0	0	0	0	0	0
172	907 B	252	25	72	3	15	1	4	Sí
		250	25	73	3	14	2	4
		-2	0	+1	0	-1	+1	0
173	907 C1	237	19	54	1	4	3	6	Sí
		237	19	54	3	14	3	2
		0	0	0	+2	+10	0	-4
174	907 C2	254	23	68	1	6	5	5	Sí
		252	23	68	1	6	1	5
		-2	0	0	0	0	-4	0
175	910 B	406	31	62	1	10	0	2	Sí
		406	31	62	1	10	1	1
		0	0	0	0	0	+1	-1
176	910 C1	354	47	83	0	19	1	3	Sí
		355	47	83	0	19	1	3
		+1	0	0	0	0	0	0
177	911 B	213	27	43	0	2	1	2	No
		213	27	43	0	2	1	2
		0	0	0	0	0	0	0
178	911 C1	194	31	43	1	6	0	1	Sí
		195	31	43	1	6	0	1
		+1	0	0	0	0	0	0
179	912 B	250	29	31	1	9	BCO	2	Sí
		250	29	31	1	10	0	3
		0	0	0	0	+1	0	+1
180	912 C1	269	35	42	1	8	3	0	No
		269	35	42	1	8	3	0
		0	0	0	0	0	0	0
181	913 C2	283	43	49	0	11	0	4	Sí
		288	43	50	0	11	0	4
		+5	0	+1	0	0	0	0
182	914 B	394	36	60	1	11	0	4	Sí
		394	36	59	12	1	0	5
		0	0	-1	+11	-10	0	+1
183	915 B	369	47	71	1	11	2	5	No
		369	47	71	1	11	2	5
		0	0	0	0	0	0	0
184	915 C1	294	39	53	2	8	0	4	Sí
		294	39	52	2	8	1	3
		0	0	-1	0	0	+1	-1
185	916 C1	248	82	91	1	18	2	BCO	Sí
		249	82	91	1	18	4	2
		+1	0	0	0	0	+2	+2
186	982 B	357	51	76	2	5	BCO	1	Sí
		359	51	76	2	5	0	1
		+2	0	0	0	0	0	0
187	982 C1	361	50	60	0	11	1	2	No
		361	50	60	0	11	1	2
		0	0	0	0	0	0	0
188	983 B	415	66	53	1	12	2	2	Sí
		415	53	66	1	12	2	2
		0	-13	+13	0	0	0	0
189	983 C1	421	47	67	0	12	0	4	No
		421	47	67	0	12	0	4
		0	0	0	0	0	0	0
190	984 B	380	47	76	2	9	BCO	2	Sí
		382	46	76	2	9	0	2
		+2	-1	0	0	0	0	0
191	986 B	305	51	120	3	12	1	3	Sí
		305	52	121	3	12	1	3
		0	+1	+1	0	0	0	0
192	987 B	179	27	85	2	9	2	1	No
		179	27	85	2	9	2	1
		0	0	0	0	0	0	0
193	987 C1	215	33	73	1	12	1	2	No
		215	33	73	1	12	1	2
		0	0	0	0	0	0	0
194	997 B	237	87	107	1	20	1	4	Sí
		240	87	108	1	19	1	3
		+3	0	+1	0	-1	0	-1
195	997 C1	289	77	117	4	11	BCO	10	Sí
		288	78	117	4	11	4	7
		-1	+1	0	0	0	+4	-3
196	998 B	232	44	63	2	12	2	2	No
		232	44	63	2	12	2	2
		0	0	0	0	0	0	0
197	999 B	332	50	73	3	20	1	2	No
		332	50	73	3	20	1	2
		0	0	0	0	0	0	0
198	999 C1	321	35	58	1	12	1	1	Sí
		318	35	59	1	12	1	2
		-3	0	+1	0	0	0	+1
199	999 C2	277	59	89	1	17	2	5	Sí
		276	59	89	1	17	2	6
		-1	0	0	0	0	0	+1
200	1000 C1	289	48	64	1	10	1	0	No
		289	48	64	1	10	1	0
		0	0	0	0	0	0	0
201	1001 C2	262	42	75	0	10	0	4	Sí
		268	42	77	0	10	1	3
		+6	0	+2	0	0	+1	-1
202	1002 B	171	42	58	1	11	BCO	3	Sí
		161	42	58	1	11	0	4
		-10	0	0	0	0	0	+1
203	1002 C1	194	32	41	3	17	1	1	No
		194	32	41	3	17	1	1
		0	0	0	0	0	0	0
204	1004 B	321	62	60	1	19	0	2	No
		321	62	60	1	19	0	2
		0	0	0	0	0	0	0
205	1004 C1	341	63	83	2	14	BCO	5	No
		341	63	83	2	14	0	5
		0	0	0	0	0	0	0
206	1005 B	228	47	65	2	14	4	7	Sí
		229	47	65	2	14	4	7
		+1	0	0	0	0	0	0
207	1005 C1	257	46	61	0	9	1	4	Sí
		257	46	61	0	9	1	3
		0	0	0	0	0	0	-1
208	1021 B	270	84	115	1	19	2	9	Sí
		269	84	115	1	19	2	7
		-1	0	0	0	0	0	-2
209	1021 C1	316	74	93	1	24	3	1	Sí
		316	74	93	1	24	3	2
		0	0	0	0	0	0	+1
210	1022 C1	416	35	76	0	8	0	1	No
		416	35	76	0	8	0	1
		0	0	0	0	0	0	0
211	1023 B	264	41	61	1	9	1	2	Sí
		264	40	61	1	9	1	2
		0	-1	0	0	0	0	0
212	1023 C1	270	41	73	2	9	4	1	Sí
		269	41	73	2	9	1	5
		-1	0	0	0	0	-3	+4
213	1023 C2	230	55	71	4	14	1	10	No
		230	55	71	4	14	1	10
		0	0	0	0	0	0	0
214	1023 C3	238	62	80	2	7	2	3	No
		238	62	80	2	7	2	3
		0	0	0	0	0	0	0
215	1039 B	351	48	79	1	22	0	1	Sí
		351	49	79	1	22	0	1
		0	+1	0	0	0	0	0
216	1039 C1	362	54	73	0	11	0	1	Sí
		362	54	73	0	11	0	2
		0	0	0	0	0	0	+1
217	1039 C2	346	38	92	3	15	0	3	Sí
		347	39	92	3	15	0	2
		+1	+1	0	0	0	0	-1
218	1039 C3	365	32	88	0	20	1	2	Sí
		365	33	89	0	20	1	2
		0	+1	+1	0	0	0	0
219	1039 C4	383	45	85	3	16	1	2	No
		383	45	85	3	16	1	2
		0	0	0	0	0	0	0
220	1040 B	250	51	62	3	17	7	2	Sí
		249	51	62	3	17	6	3
		-1	0	0	0	0	-1	+1
221	1040 C2	256	35	63	0	10	2	2	No
		256	35	63	0	10	2	2
		0	0	0	0	0	0	0
222	1041 B	348	50	133	1	22	3	1	Sí
		348	50	131	1	22	3	1
		0	0	-2	0	0	0	0
223	1041 C1	322	57	103	1	26	5	5	Sí
		322	57	103	1	26	3	7
		0	0	0	0	0	-2	+2
224	1042 C2	246	45	93	2	5	0	9	Sí
		244	45	92	2	14	1	4
		-2	0	-1	0	+9	+1	-5
225	1076 B	131	54	25	1	3	3	9	Sí
		132	54	25	1	3	3	9
		+1	0	0	0	0	0	0
226	1079 B	96	16	14	BCO	BCO	BCO	18	Sí
		97	16	14	0	0	0	17
		+1	0	0	0	0	0	-1
227	1080 B	38	11	3	BCO	1	BCO	BCO	No
		38	11	3	0	1	0	0
		0	0	0	0	0	0	0
228	1081 B	69	28	8	BCO	BCO	1	3	Sí
		70	28	8	0	0	1	3
		+1	0	0	0	0	0	0
229	1083 B	44	13	4	BCO	1	BCO	2	Sí
		45	13	4	0	1	0	3
		+1	0	0	0	0	0	+1
230	1084 B	30	50	4	BCO	1	BCO	BCO	Sí
		31	51	4	0	1	0	8
		+1	+1	0	0	0	0	+8
231	1087 B	78	12	10	2	4	5	BCO	Sí
		78	12	10	2	4	2	3
		0	0	0	0	0	-3	+3
232	1088 B	162	33	35	0	5	BCO	BCO	Sí
		156	36	35	2	1	0	2
		-6	+3	0	+2	-4	0	+2
233	1090 B	102	58	47	3	2	1	12	No
		102	58	47	3	2	1	12
		0	0	0	0	0	0	0
234	1092 B	119	81	22	0	0	0	BCO	Sí
		119	82	23	0	0	0	21
		0	+1	+1	0	0	0	+21
235	1093 B	159	101	18	1	0	0	9	Sí
		160	101	17	1	0	0	10
		+1	0	-1	0	0	0	+1
236	1101 B	79	25	19	2	1	BCO	9	Sí
		79	25	19	2	1	0	10
		0	0	0	0	0	0	+1
237	1101 C1	233	79	46	6	9	6	17	Sí
		73	25	16	2	3	2	6
		-160	-54	-30	-4	-6	-4	-11
238	1102 B	53	8	4	1	BCO	BCO	1	Sí
		55	8	4	0	0	2	1
		+2	0	0	-1	0	+2	0
239	1106 B	167	19	38	2	6	2	10	Sí
		166	19	38	2	6	2	11
		-1	0	0	0	0	0	+1
240	1106 C1	192	14	43	0	10	7	8	Sí
		193	14	43	10	4	10	0
		+1	0	0	+10	-6	+3	-8
241	1115 B	168	81	31	0	0	0	BCO	Sí
		168	81	30	1	3	6	8
		0	0	-1	+1	+3	+6	+8
242	1116 B	227	46	55	4	9	6	15	Sí
		226	49	59	4	9	8	8
		-1	+3	+4	0	0	+2	-7
243	1116 C2	213	52	53	BCO	BCO	BCO	9	Sí
		212	52	55	1	3	7	7
		-1	0	+2	+1	+3	+7	-2
244	1116 C3	221	37	70	2	15	6	4	Sí
		220	37	70	2	15	5	5
		-1	0	0	0	0	-1	+1
245	1116 C4	186	54	53	3	23	3	10	Sí
		185	54	53	3	23	3	11
		-1	0	0	0	0	0	+1
246	1117 C2	133	114	14	0	1	0	8	Sí
		143	121	14	0	1	0	8
		+10	+7	0	0	0	0	0
247	1118 B	186	119	21	1	3	2	BCO	Sí
		186	119	21	1	3	1	7
		0	0	0	0	0	-1	+7
248	1118 C1	199	98	47	0	7	2	7	Sí
		200	99	47	0	7	2	7
		+1	+1	0	0	0	0	0
249	1120 C1	146	26	39	1	3	0	3	Sí
		145	26	39	1	3	0	4
		-1	0	0	0	0	0	+1
250	1121 C1	125	40	27	0	5	2	10	Sí
		125	40	27	0	5	1	11
		0	0	0	0	0	-1	+1
251	1122 B	45	6	1	1	1	0	3	Sí
		42	8	1	1	1	0	2
		-3	+2	0	0	0	0	-1
252	1123 B	123	38	25	1	1	7	9	Sí
		122	37	26	0	1	7	8
		-1	-1	+1	-1	0	0	-1
253	1123 C1	135	32	17	0	2	1	2	No
		135	32	17	0	2	1	2
		0	0	0	0	0	0	0

Una vez ilustrados los nuevos resultados obtenidos en cada una de las casillas en que se ordenó la realización de un nuevo escrutinio y cómputo, se advierte que, en algunas de ellas cambió el resultado de la votación en relación con el cómputo original que llevaron a cabo las mesas directivas de casillas el día de la jornada electoral lo que, en consecuencia, produce la existencia de una variación en el resultado del cómputo distrital, ya que después de hacer las operaciones aritméticas, sumando o, en su caso, restando la totalidad de los votos que a cada partido político le correspondían, así como al total de candidatos no registrados y votos nulos, de acuerdo a la fila específica de variaciones que aparece en el cuadro que precede, se llega a la conclusión de que al Partido Acción Nacional se le debieron restar doscientos dos (202) votos; a la coalición “Alianza por México” se le debieron restar setenta y cinco (75) votos; a la coalición “Por el bien de todos” se le debieron computar ochenta y uno (81) votos, al partido Nueva Alianza se le restarían dos (2) votos; al partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina se computan treinta y siete (37) votos; en la cifra de candidatos no registrados debieron computarse siete (7) votos y en votos nulos computarse setenta (70) votos.

En esas condiciones, al efectuarse la recomposición de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital respectiva, como consecuencia de la diligencia de apertura de paquetes electorales para la realización de un nuevo escrutinio y cómputo de las casillas ya identificadas, éste queda en los siguientes términos:

PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN	RESULTADOS DEL ACTA DE CÓMPUTO DISTRITAL	VARIACIÓN DE VOTOS CONFORME A DILIGENCIA	CÓMPUTO MODIFICADO
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL	92,063	-202	91,861
COALICIÓN “ALIANZA POR MÉXICO”	19,693	-75	19,618
COALICIÓN “POR EL BIEN DE TODOS”	29,249	+81	29,330
PARTIDO NUEVA ALIANZA	824	-2	822
ALTERNATIVA SOCIALDEMÓ-CRATA Y CAMPESINA	5,364	+37	5,401
CANDIDATOS NO REGISTRADOS	1,246	+7	1,253
VOTOS VÁLIDOS	148,439	-154	148,285
VOTOS NULOS	2,088	+70	2,158
VOTACIÓN TOTAL	150,527	-84	150,443

Hecho lo anterior, se estima que existen resultados de la votación acordes a la realidad de la elección en casillas y, en esa medida, es factible examinar los agravios vertidos por la coalición “Por el Bien de Todos”, siguiendo una técnica procesal que facilitará su estudio, tomando en cuenta que existen casillas cuya votación se impugnó por considerar que se actualiza alguna causal de nulidad de las previstas en el artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, que además fueron materia del recuento ordenado en la mencionada sentencia incidental de cinco de los actuales, y otras que no fueron materia de dicho recuento, ya sea porque éste no fue solicitado o porque, habiéndolo sido, la petición se declaró infundada.

SÉPTIMO. Antes de entrar al análisis de las causales de nulidad de la votación recibida en las diversas casillas en las que, según el dicho de la actora, se actualiza uno de los supuestos de los que contempla el artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, es pertinente precisar lo siguiente.

El artículo 51, párrafo 2, de la citada Ley General, establece como requisito especial de procedencia del juicio de inconformidad, respecto de la nulidad de votación recibida en casilla, salvo cuando la impugnación se sustente en la causal de nulidad prevista por el artículo 75, párrafo 1, inciso b), de dicha ley o por error en el cómputo distrital, por vicios propios, la presentación del escrito de protesta, lo cual deberá de hacerse ante la mesa directiva de casilla al término del escrutinio y cómputo o ante el Consejo Distrital correspondiente, antes de que se inicie la sesión de cómputo distrital, en los términos que señala el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Además, el escrito de protesta, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 51, párrafo 3, de aquella ley, debe contener los siguientes requisitos: a) El partido político que lo presenta; b) La mesa directiva de casilla ante la que se presenta; c) La elección que se protesta; d) La causa por la que se presenta la protesta; e) Cuando se presenta ante el Consejo Distrital correspondiente, se deberá identificar, además, individualmente cada una de las casillas que se impugnan cumpliendo con lo señalado en los incisos c) y d) anteriores; y, f) el nombre, firma y cargo partidario de quien lo presenta.

Por tanto, el cumplimiento previo de los requisitos de procedibilidad del juicio de inconformidad, constituyen un presupuesto necesario e indispensable para que la autoridad jurisdiccional esté en condiciones de analizar la cuestión sustancial de fondo planteada en los agravios expresados por el partido actor, así como para valorar, en su caso, las pruebas que al respecto se hubiesen ofrecido.

En el caso, de las casillas que la actora impugnó por diversas causales previstas en el artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, consta en el expediente en que se actúa, el escrito de protesta presentado el cinco de julio a las siete horas con cincuenta minutos (7:50), ante el Consejo Distrital Electoral 05, en el Estado de San Luis Potosí, por el representante de la coalición “Por el bien de todos”, pero en el mismo no se hizo referencia alguna a las casillas 997 básica y 997 contigua 1.

Ante tal circunstancia, se ordenó dar vista a la accionante para que, dentro del plazo fijado, manifestara lo que a su derecho correspondiera, a lo cual señaló, en lo medular:

“Me permito señalar que por economía procesal mediante escrito de juicio de inconformidad presentado ante el Consejo Distrital 15 del Distrito Federal, la coalición ‘Por el Bien de Todos’, ha hecho valer diversos agravios en contra de los resultados consignados en las 300 actas de cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de los órganos desconcentrados del Instituto Federal Electoral.

Por lo que en el citado escrito de impugnación se solicitó con toda oportunidad, que en términos de lo dispuesto por el artículo 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se acumulen al mismo aquellos medios de impugnación presentados en cada uno de los distritos electorales en el país, y opere la adquisición de los medios probatorios que han sido ofrecidos y aportados en cada uno de los juicios.

En consecuencia, el requisito de procedibilidad establecido en el artículo 51 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación (sic) no resulta necesariamente aplicable, en virtud de que no se busca únicamente la nulidad de cada una de las casillas en lo individual, sino que dicho concepto de violación debe enmarcarse en cada uno de los agravios hechos valer por mi representada.

En efecto, en la impugnación a la elección de Presidente de la República se han hecho valer planteamientos en el sentido de corregir los escrutinios y cómputos de las casillas, situación que resulta preferente sobre la nulidad de la votación en las casillas...”

Como se advierte de lo anterior, el escrito por el que se desahogó la vista, no tuvo por objeto aportar los escritos de protesta faltantes de las casillas 997 básica y 997 contigua, sino que en el mismo la actora realizó una serie de manifestaciones que resultan inatendibles en términos de lo precisado en el considerando segundo de esta ejecutoria.

Cabe mencionar que de las casillas listadas, tampoco obran escritos de incidentes de los cuales se pudiera desprender la intención del accionante de protestar tales casillas, en esas circunstancias, debe tenerse por cierto que no fueron protestadas, habida cuenta que la impetrante, no obstante habérsele hecho de su conocimiento tal circunstancia, con la vista que para tal efecto se ordenó, no demostró que hubiera presentado los escritos de protesta relativos, con probanza alguna, pese a corresponderle la carga probatoria en términos de lo que establece el artículo 15 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Así las cosas, tomando en cuenta que en las constancias que integran el expediente del presente juicio de inconformidad, o en sus anexos, no obra documental que demuestre la existencia de los escritos de protesta atinentes a las casillas: 997 básica y 997 contigua 1, el pronunciamiento sobre las mismas se reserva, para los siguientes considerandos que conforman esta sentencia.

OCTAVO. El estudio de los agravios formulados por la coalición “Por el bien de todos”, permite arribar a las siguientes consideraciones jurídicas:

Son inatendibles las manifestaciones formuladas por la actora respecto de las casillas 792 C2, 929 B, 1094 B, 1103 B y 1104 B, puesto que se concretó a señalar que las referidas casillas son las que, en el Programa de Resultados Preliminares del Instituto Federal Electoral, mostraron inconsistencias, sin hacer un señalamiento particular del que pueda desprenderse algún agravio encaminado a hacer patente que se actualiza alguna causal de nulidad, puesto que es de resaltarse que los resultados que de conformidad con el Código citado tienen validez y pueden ser impugnados en caso de controversia, son los que finalmente se obtienen en el cómputo distrital y respecto de los cuales la coalición actora pudo exponer, en las casillas de que se trata, las inconsistencias o discrepancias que estima se presentaron en su cómputo, situación que no aconteció de ahí lo inatendible de sus agravios.

La coalición actora señala respecto de las casillas 838 básica, lo siguiente:

“La casilla fue instalada en lugar diferente al autorizado por el consejo distrital que designó la banqueta de avenida de La Paz número 660, Barrio de Tlaxcala, San Luis Potosí, C.P. 78039, entre calle Azteca norte y avenida 20 de noviembre, la casilla fue instalada como consta en las diversas actas elaboradas en la casilla Avenida de La Paz 670 Barrio de Tlaxcala, lo que generó menor afluencia de los electores y ello es determinante para el resultado de la votación”.

Para determinar, si en el presente caso y respecto de la casilla señalada, se actualiza la causal de nulidad establecida en el párrafo 1, inciso a) del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, es conveniente precisar en primer término el marco normativo en que se encuadra la causal de nulidad de mérito.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 110, párrafo 1, inciso b) y 116, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, corresponde a las Juntas Distritales Ejecutivas proponer a los Consejo Distritales, el número y ubicación de las casillas que habrán de instalarse en cada una de las secciones comprendidas en su distrito, siendo atribución de los propios Consejos, determinar su número y ubicación.

Según lo previsto por el artículo 194, párrafos 1 y 2, del ordenamiento en cita, las casillas deben instalarse en lugares: de fácil y libre acceso para los electores; que propicien la instalación de canceles o elementos modulares que garanticen el secreto en la emisión del voto; no sean casas habitadas por servidores públicos de confianza, federales, estatales o municipales, ni por candidatos registrados en la elección de que se trate; no sean establecimientos fabriles, templos o locales destinados al culto, o locales de partidos políticos, ni cantinas, centros de vicio o similares, debiendo instalarse, preferentemente, en locales ocupados por escuelas u oficinas públicas.

Con el objeto de que los electores conozcan la ubicación de la casilla en la que emitirán su voto, los artículos 196 y 211 del citado Código, establecen que los Consejos Distritales deberán dar publicidad a las listas de los lugares en los que serán instaladas, para lo cual, deberán fijarlas en los edificios y lugares públicos de mayor concurrencia en el distrito.

Los anteriores dispositivos tienden a preservar incólume el principio de certeza, que está dirigido tanto a partidos políticos como a los propios electores, con la finalidad de garantizar la plena identificación de los lugares autorizados por el órgano facultado legalmente para ello, para la recepción del sufragio; así como al principal valor jurídicamente tutelado por las normas electorales que es el sufragio universal, libre, secreto y directo, evitando inducir al electorado a la confusión o desorientación; en este sentido, se estima que el establecimiento y publicación de un lugar determinado para la instalación de la casilla tiende a conseguir las condiciones más óptimas para la emisión y recepción de los sufragios, garantizando que los electores tengan la plena certeza de la ubicación de los sitios en donde deberán ejercer el derecho al sufragio.

Sin embargo, el día de la jornada electoral, al momento de la instalación de las casillas, pueden presentarse diversas circunstancias que obliguen a los funcionarios de las mesas directivas de casillas a cambiar su ubicación, como son: a) que no exista el local indicado; b) que se encuentre cerrado o clausurado y no se pueda realizar la instalación; c) que se trate de un lugar prohibido por la ley; d) no permita asegurar la libertad o el secreto del voto o el fácil y libre acceso de los electores; e) no garantice la realización de las operaciones electorales en forma normal; o, f) que el Consejo Distrital así lo disponga por causa de fuerza mayor o caso fortuito.

Estos supuestos se consideran causas justificadas para la instalación de una casilla en un lugar distinto al señalado, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 215 del citado Código, el cual, en su párrafo 2, establece que en cualesquiera de tales casos, la casilla deberá quedar instalada en la misma sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar original que no reunió los requisitos.

En congruencia con lo anterior, una casilla podrá instalarse en un lugar distinto al autorizado por el Consejo Distrital, sólo cuando exista causa justificada para ello, pues de lo contrario, podría provocarse confusión o desorientación en los electores, respecto del lugar exacto en el que deben sufragar, infringiéndose el principio de certeza, que debe regir todos los actos electorales.

La violación antes señalada, de conformidad con el artículo 75, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, trae como consecuencia la nulidad de la votación recibida en la casilla.

Al ser este principio, uno de los pilares rectores sobre los que descansa la función electoral, es imperativo prever los mecanismos legales para que no sea vulnerado, a fin de evitar la desconfianza sobre los resultados finales de los procesos electorales en México, los cuales deben ser fidedignos y confiables.

Así, el principio general de derecho contenido en el aforismo latino “lo útil no puede ser viciado por lo inútil” que cobra actual importancia en la materia electoral, básicamente enfocado al estudio de las causas de nulidad de votación y, muy en particular, al ámbito de la casilla, se constituye como un mecanismo tendente a la preservación del voto emitido válidamente, como lo ha sostenido esta Sala Superior en la jurisprudencia publicada en las páginas 231 y 232 del tomo relativo de la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005”, bajo la voz: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN.”

En consecuencia, de conformidad con la jurisprudencia invocada y en términos de lo previsto en el párrafo 1, inciso a), del artículo 75 de la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la votación recibida en una casilla será nula, cuando se actualicen, de manera fehaciente, los supuestos normativos siguientes:

a) Que la casilla se instale en un lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital respectivo; y,

b) Que el cambio de ubicación se realice sin justificación legal para ello.

c) Que con dichos actos se vulnere el principio de certeza de tal forma que los electores desconozcan o se confundan sobre el lugar donde deben sufragar durante la jornada electoral.

Para que se actualice el primer elemento de la causal de nulidad en análisis, será necesario que la parte actora acredite con las pruebas conducentes, que el lugar donde se instaló la casilla es distinto al que aprobó y publicó el Consejo Distrital respectivo.

En cuanto al segundo elemento, se deberán analizar las razones que, en su caso, haga valer la autoridad responsable para sostener que el cambio de ubicación de casilla atendió a la existencia de una causa justificada prevista en el citado artículo 215 del código apuntado; valorando aquellas constancias que aporte para acreditarlo.

Luego, la votación recibida en casilla se declarará nula, cuando se actualicen los primeros dos extremos que integran la causal en estudio y esto, además, haya vulnerado el principio de certeza, respecto del lugar donde los electores debían ejercer su derecho al sufragio.

Precisado lo anterior, para el análisis de la causal de nulidad que nos ocupa, esta Sala toma en consideración las documentales siguientes: a) listas de ubicación e integración de las mesas directivas de casillas, aprobadas por los respectivos Consejos Distritales, comúnmente llamadas encarte; b) actas de la jornada electoral de las casillas impugnadas; c) actas de escrutinio y cómputo; y, en su caso, d) hojas de incidentes que se levantaron el día de la jornada electoral de las casillas cuya votación se impugna; e) acuerdo de modificación de los domicilios para instalación de casillas, llevado a cabo por el Consejo Distrital. Documentales a las que se les confiere pleno valor probatorio, en términos de lo dispuesto por los artículos 14, párrafo 4, y 16, párrafo 2, ambos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Ahora bien, del análisis de las constancias aludidas y con el objeto de sistematizar el estudio de los agravios formulados por la parte actora, a continuación se presenta un cuadro comparativo en el que se consigna la información relativa al número y tipo de casilla; la ubicación de las casillas publicadas en el llamado encarte o acuerdo modificatorio; así como la precisada en el acta de la jornada electoral, y la precisión de si existe coincidencia entre los domicilios; de acuerdo a lo anterior, se obtienen los datos siguientes:

Casilla	Ubicación		Coincide
	Encarte	Acta de Jornada Electoral
838 básica	Avenida de la Paz número 660, barrio de Tlaxcala, San Luis Potosí, código postal 78039. Banqueta	Av. De la Paz No. 670 Barrio de Tlaxcala	Sí

De los anteriores datos comparativos, se puede colegir que no existen bases suficientes para tener por acreditado que la casilla de que se habla se haya instalado en un lugar distinto al publicado en el encarte, antes bien, se encuentra una sustancial coincidencia parcial en las dos formas de referirse a los sitios de que se trata, en tanto que la diferencia radica únicamente en que, mientras el encarte señala el número 660, no debe perderse vista, que la casilla debía instalarse en la banqueta, por lo que si ésta se movió algunos metros, y los funcionarios pusieron como referencia el domicilio que se encontraba mas cercano, es decir el 670, tal hecho es insuficiente para acreditar que la casilla 838 básica fue instalada en sitio diverso a aquél en que debía hacerlo.

Cabe precisar que el hecho de que se adviertan ciertas irregularidades en relación al señalamiento del domicilio de ubicación de las casillas el día de la jornada electoral, como en el caso de la casilla en estudio, sin que se haya acreditado que estas anomalías afectaron el principio de certeza, de ninguna manera puede viciar el ejercicio del derecho de voto activo de los electores que válidamente emitieron su sufragio.

Al respecto, de conformidad con lo estatuido en el artículo 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, resulta aplicable el principio general del derecho de conservación de los actos públicos válidamente celebrados, recogido en el aforismo “lo útil no debe ser viciado por lo inútil”, pues pretender que cualquier irregularidad diera lugar a la nulidad de la votación, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones populares, más aún, cuando dichas irregularidades provienen de hechos generalmente involuntarios cometidos por personas no especialistas en aspectos electorales, sino por ciudadanos escogidos aleatoriamente para fungir como funcionarios de casilla, quienes tan sólo reciben cierta preparación sobre las funciones a desarrollar el día de la jornada electoral.

Sirve de apoyo a la determinación anterior, la jurisprudencia emitida por esta Sala Superior en la jurisprudencia publicada en las páginas 231 y 232 del tomo relativo de la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005”, bajo el rubro de: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN.”

En tales condiciones, se declara infundado el agravio planteado por el enjuiciante, respecto de la casilla 838 básica.

La parte actora invoca la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, inciso c), del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, consistente en haber realizado, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el Consejo Distrital respectivo.

Tal causal la hace valer, respecto de las casillas 783 básica, 792 contigua 1, 830 básica y 1119 básica el actor señala:

Casilla	Señalamiento
783 básica	En el acta de escrutinio y cómputo el domicilio que aparece es Aquiles Serdán s/n colonia Mártires de la Revolución no corresponde la dirección señalada en dicha acta con la del encarte la dirección que indica es Escuela Telesecundaria Damián Carmona Aquiles Serdán s/n, colonia Mártires del Río Blanco.
792 contigua 1	Escuela Francisco González Bocanegra Segunda Privada de Moctezuma esquina Jaime Sordo, colonia Guanos, San Luis Potosí, en el acta de escrutinio y cómputo el domicilio que señala es Prolongación Moctezuma esquina Jaime Soto Fracción 3ª Grande.
830 básica	Banqueta calle Pedernal número 125 colonia las Piedras, S.L.P., en el acta de escrutinio y cómputo el domicilio señalado es calle Carbón colonia Las Piedras.
1119 básica	En el acta de escrutinio y cómputo no indica el lugar donde se realizó el escrutinio y cómputo dicho acto nos priva de la certeza y legalidad de la actuación de los funcionarios.

Expuestos los argumentos hechos valer por la parte actora, es conveniente precisar el marco normativo en que se encuadra la causal de mérito, para lo cual a continuación se precisa qué se entiende por escrutinio y cómputo, dónde debe llevarse a cabo esta operación y finalmente en qué casos está justificado escrutar y computar la votación en un local diferente a donde fue recibida.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 227 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, “el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los integrantes de cada una de las mesas directivas de casilla, determinan: a) el número de electores que votó en la casilla; b) el número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos políticos o candidatos; c) el número de votos anulados por la mesa directiva de casilla; y d) el número de boletas sobrantes de cada elección.

El artículo 226 del citado código dispone que los integrantes de la mesa directiva de casilla, una vez cerrada la votación y llenado y firmado el apartado correspondiente del acta de la jornada electoral, procederán al escrutinio y cómputo de los votos sufragados en la casilla, debiendo seguir para ello el procedimiento regulado por los artículos 226 al 236 del mismo ordenamiento legal invocado.

Ahora bien, de la interpretación gramatical, sistemática y funcional de los referidos artículos del código electoral invocado, se desprende que dicho escrutinio y cómputo debe realizarse en el mismo lugar en que se hubiere instalado la mesa directiva de casilla y recibido la votación, siendo que, a su vez, la instalación de la casilla y consecuentemente la recepción de la votación, deberá hacerse en el lugar señalado por el Consejo Distrital respectivo.

Es importante aclarar que no existe precepto legal alguno que contemple expresamente las causas por las que justificadamente se puede cambiar de local para la realización del escrutinio y cómputo de casilla, sin embargo, debido a la estrecha vinculación que existe con el lugar de ubicación e instalación de la misma, este Tribunal ha considerado que debe aplicarse de manera analógica lo dispuesto en el artículo 215 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, relativo a las hipótesis en virtud de las cuales una casilla puede instalarse válidamente en lugar distinto al autorizado por el Consejo Distrital.

Este criterio se encuentra en la tesis relevante S3EL 022/97 emitida por esta Sala Superior, consultable en las páginas de la 551 a la 553, de la compilación oficial de jurisprudencia y tesis relevantes 1997-2005, cuyo rubro es el siguiente: “ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUANDO JUSTIFICA SU REALIZACIÓN EN LOCAL DIFERENTE, AL AUTORIZADO”.

En correspondencia con el marco jurídico aquí referido, el artículo 75, párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral dispone que la votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite: “realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el Consejo Distrital respectivo.”

Sancionar el cambio de lugar y el consecuente traslado de las personas y materiales electorales involucrados en el procedimiento de escrutinio y cómputo, tutela el valor de certeza en torno a que las boletas y votos contados son los mismos que durante toda la jornada electoral estuvieron bajo la vigilancia continua de la mesa directiva de casilla y de los representantes de los partidos políticos, además de que también garantiza que la referida vigilancia se continúe realizando sin interrupción durante el escrutinio y cómputo.

Considerando lo expuesto, la causal de nulidad de la votación recibida en casilla, deberemos considerarla actualizada cuando se cumplan los siguientes supuestos:

a) Haber realizado el escrutinio y cómputo de la votación, en un lugar diferente al en que fue instalada la casilla, y

b) No haber contado con causa justificada para haber hecho el cambio.

Lo anterior, desde luego, sin perjuicio de aquellos casos de conductas que coinciden con la descripción literal de los supuestos arriba referidos y que, sin embargo, no deben desembocar en nulidad de la votación por tratarse de conductas provocadas o consentidas por quien promueve la impugnación, o bien porque debido a las circunstancias especiales del caso, no se traducen en vulneración al valor de certeza que la propia causal de nulidad tutela.

Ahora bien, para el análisis de la causal de nulidad de que se trata, esta Sala Superior tomará en cuenta, fundamentalmente, los siguientes elementos que se incluyen en el cuadro que más adelante se presenta: ubicación de la casilla según encarte, ubicación de la casilla según el acta de la jornada electoral; ubicación de la casilla anotada en el acta de escrutinio y cómputo relativa a la elección que en este juicio se impugna; así como la información que, en su caso, haya en las hojas de incidentes, los escritos de protesta, o cualquier otra constancia que obre en autos, respecto de las circunstancias que hubieran motivado el cambio de lugar y las condiciones en que se hubiere realizado el mismo, o bien se trate de información que permita concluir que las discrepancias entre los datos de ubicación consignados son producto de imprecisiones al momento de llenar las actas y no propiamente de un cambio de lugar. Elementos estos a los que, cuando estén consignados en pruebas documentales públicas, se les conferirá pleno valor probatorio, en términos de lo dispuesto por los artículos 14, párrafo 4, y 16, párrafo 2, ambos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Casilla	Ubicación			Coinciden
Casilla	Encarte	Acta de Jornada Electoral	Acta de escrutinio y cómputo	Coinciden
783 básica	Calle Aquiles Serdán sin número, Colonia Mártires de Rio Blanco, San Luis Potosí, código postal 78030. Escuela Telesecundaria Damián Carmona	Calle Aquiles Serdán S/N, Mártires de la Revolución, Escuela Telesecundaria Damián Carmona.	Aquiles Serdán S/N Col. Mártires de la Revolución.	Sí
792 contigua 1	Segunda Privada de Moctezuma, esquina Jaime Sordo, Colonia Guanos, San Luis Potosí, código postal 78130. Escuela Francisco González Bocanegra	Prolongación Moctezuma y Jaime Sordo, Fracción 3A Grande	Prolongación Moctezuma Esq. Jaime Sordo, Fracción 3A Grande	Sí
830 básica	Calle Pedernal número 125, Colonia Las Piedras, San Luis Potosí, código postal 78150. Banqueta	Calle Carbón 125, Col. Piedras.	Calle Carbón 125, Col. Piedras.	Sí
1119 básica	Domicilio conocido localidad Pozuelos, código postal 78000, Escuela Primaria Doctor Valentín Gómez Farías	Sin anotación	Sin anotación	-

En relación con las casillas 783 básica, 792 contigua 1 y 830 básica, se concluye que es infundado el agravio relativo, toda vez que, como se desprende de las constancias de autos, el lugar en donde se hizo el escrutinio y cómputo de la votación, tiene plena identificación con el lugar en donde se hizo la instalación de las referidas casillas, por lo que, el escrutinio y cómputo se hizo precisamente en el mismo lugar en el que las casillas fueron instaladas, y no en lugar distinto, siendo que para los efectos de la causal de nulidad que aquí se analiza, de ahí que, resulta intrascendente lo invocado por la inconforme en el sentido de que el lugar en donde se realizó el escrutinio y cómputo de las casillas referidas fue distinto al que el Consejo Distrital había previamente determinado y publicado en el encarte respectivo para la instalación de las casillas.

Por otra parte, con respecto a la casilla 1119 básica, si bien, no se hizo constar en el acta de escrutinio y cómputo, el lugar en que se ubicó la casilla respectiva, lo cual constituye una irregularidad, pero lo cierto es que no procede anular la votación recibida en dicha casilla, por lo que el agravio formulado por la enjuiciante es infundado.

Las razones de ello, estriban en que en la casilla 1119 básica, se ubicó en una localidad, nombre que suele utilizarse en nuestro país para hacer alusión a poblados pequeños, en los que, para los habitantes es plenamente posible ubicar los lugares comunes, tales como la iglesia, la plaza, la escuela, hecho que se robustece, en la especie, con el encarte, pues en el mismo, refiere la ubicación de la señalada casilla en “domicilio conocido”.

Lo anterior es ilustrativo para demostrar que el escrutinio y cómputo de la casilla de que se habla, se realizó precisamente en el lugar que se instaló la casilla y éste correspondió al autorizado, puesto que la omisión de los funcionarios de casilla de asentar el dato relativo al domicilio en el actas respectivas, no es suficiente para tener por acreditado que el escrutinio y cómputo se realizó en lugar diverso al de la instalación, pues además, debe tomarse en cuenta, que en la casilla 1119 básica, actuaron precisamente los funcionarios que fueron nombrados por el Consejo Distrital respectivo, cuyas firmas y nombres constan en las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo, así como los nombres y firmas de los representantes de los partidos políticos y coaliciones, entre, los que se encuentra el del representante de la coalición actora, aunado que en la casilla respectiva se recibió un sesenta y nueve punto cuarenta y tres por ciento de la votación (69.43%), lo cual supera al porcentaje de votación recibido en el Estado de San Luis Potosí, el cual de acuerdo al Instituto Federal Electoral (www.ife.org.mx), fue de cincuenta y nueve punto setenta y ocho por ciento (59.78%)

Aunado a lo anterior, la parte actora no ofreció prueba alguna para acreditar su afirmación, como debió hacerlo, conforme con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación; pues debe tenerse en cuenta que el cambio injustificado de que se duele la accionante, debe ser fehacientemente acreditado, demostrando cuál fue el sitio en que se instalaron las casillas y el diverso lugar en que se realizó el escrutinio y cómputo, y en todo caso, que ese hecho fue sin causa justificada y que violó el principio de certeza.

De ahí que, al no acreditarse plenamente que el escrutinio y cómputo se realizó en lugar diverso al en que se autorizó la instalación de la casilla 1119 básica y existir elementos que generan la convicción de que sólo se trató de una indebida omisión, esta Sala arriba a la conclusión de que dicho escrutinio y cómputo se realizó en el mismo lugar en que fue instalada la casilla impugnada.

Por cuanto se refiere a los agravios de la coalición actora, en los que señala que las casillas 773 contigua 3, 775 contigua 3, 775 contigua 4, 775 contigua 5, 776 contigua 2, 778 básica, 783 contigua 1, 786 contigua 1, 793 contigua 1, 795 contigua 2, 801 contigua 1, 805 contigua 3, 807 contigua 1, 815 básica, 816 básica, 836 contigua 1, 839 contigua 1, 842 contigua 1, 865 contigua 1, 881 básica, 1042 contigua 2, 1078 básica, 1079 básica, 1080 básica, 1096 básica, 1097 básica, 1098 básica, 1100 contigua 1 y 1117 contigua 1, se integraron con personas que no se encontraban autorizadas; en otras, no se integraron debidamente, pues faltó uno de los funcionarios nombrados, o porque las personas que actuaron ni siquiera se encuentran inscritas en las secciones correspondientes; y que en su caso, tampoco se respetó el orden establecido en el Código Electoral Federal para realizar las sustituciones pertinentes, por lo que estima se actualiza la causal de nulidad prevista por el inciso e), del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, relativa a la recepción de la votación por personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Previo al análisis de los agravios aducidos por la actora en relación con esa causal de nulidad, conviene señalar que el artículo 118, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone que las mesas directivas de casilla son los órganos electorales formados por ciudadanos facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las secciones en que se dividen los trescientos distritos electorales del país. Además, el artículo 119 del mismo Código, establece que las casillas se integran por un presidente, un secretario, dos escrutadores y tres suplentes generales. Por su parte, el artículo 193 de dicho ordenamiento dispone el procedimiento para integrar las mesas directivas de casilla, el que comprende, fundamentalmente, una doble insaculación y un curso de capacitación, encaminados a designar a los ciudadanos que ocuparán los cargos. Por último, el artículo 213 del mismo Código, establece el procedimiento a seguir el día de la jornada electoral para sustituir a los funcionarios de casilla, en el supuesto de que ésta no se instale a las ocho horas con quince minutos, esto es, si a las ocho horas con quince minutos del día de la jornada electoral los funcionarios propietarios no se han presentado, entonces actuarán en su lugar los respectivos suplentes. Ello es así porque, en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados, el sentido que se debe dar a esta disposición no debe ser limitativo, porque la propia disposición permite incluso, que a falta de los propietarios, los suplentes asumirán las funciones de los mismos, pudiendo, de ser el caso, instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre los electores formados en la fila para votar, siempre y cuando se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección que les corresponda y, porque es preferible, que los ciudadanos que fueron capacitados como suplentes para otros cargos sean los que ocupen los lugares de los ausentes, ya que hay una posibilidad mayor de que desempeñen mejor las funciones que les son encomendadas.

De la lectura de los preceptos señalados, esta Sala considera que el supuesto de nulidad que se analiza protege un valor de certeza que se vulnera cuando la recepción de la votación fue realizada por personas que carecían de facultades legales para ello.

De acuerdo con lo anterior, la causal de nulidad que se comenta se entenderá actualizada cuando se acredite que la votación, efectivamente, se recibió por personas distintas a las facultadas conforme al Código. Se entiende como tales a las que no resultaron designadas de acuerdo con los procedimientos establecidos por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y, por tanto, no fueron las insaculadas, capacitadas y designadas por su idoneidad para fungir el día de la jornada electoral en las casillas.

Al respecto, es importante atender el imperativo de que los ciudadanos que en su caso sustituyan a los funcionarios, deben cumplir con el requisito de estar inscritos en la lista nominal de electores, en tal sentido, esta Sala forma su criterio en atención a la tesis relevante S3EL 019/97, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 944, cuyo rubro es: “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL”.

Ahora bien, en atención con lo manifestado por la coalición “Por el bien de todos”, esta Sala considera que la causal invocada debe analizarse atendiendo a la coincidencia que debe existir entre los nombres de las personas que fueron designadas, según los acuerdos adoptados en las sesiones del Consejo Distrital, como funcionarios de las mesas directivas de casilla, en relación con las personas que realmente actuaron durante la jornada electoral como tales, de acuerdo con las correspondientes actas de la jornada electoral, así como la legalidad en las sustituciones justificadas que acredite la autoridad.

En efecto, en las citadas actas aparecen los espacios para anotar los nombres de los funcionarios que participan en la instalación y recepción de la votación en las casillas, así como los cargos ocupados por cada uno y en su caso las respectivas firmas, además, tienen los espacios destinados a expresar si hubo o no incidentes durante la instalación o durante la recepción de la votación, así como, en su caso, la cantidad de hojas de incidentes en que éstos se registraron. Por lo tanto, además de las actas de jornada electoral, de escrutinio y cómputo, así como de la publicación final de la lista de funcionarios de casilla realizada por la autoridad administrativa electoral local, en su caso, se atenderá también el contenido de las diversas hojas de incidentes relativas a cada una de las casillas en estudio, con el fin de establecer sin en el caso concreto, se expresó en dichas documentales circunstancia alguna relacionada con este supuesto.

En el caso a estudio, obran en el expediente entre otros documentos, el acuerdo adoptado por el Consejo Distrital, respecto de las personas designadas para actuar como funcionarios en las diversas casillas que se instalaron en el distrito, el último acuerdo asumido por el Consejo Distrital, en relación con las sustituciones de los funcionarios de casilla, las actas de la jornada electoral y las hojas de incidentes relativas a cada una de las casillas impugnadas, mismas que tienen la naturaleza de documentales públicas, por lo que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 16 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, tienen valor probatorio pleno ―salvo prueba en contrario―, respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren.

Asimismo, constan en autos los escritos de incidentes y de protesta relacionados con las casillas en estudio, las que en concordancia con el citado artículo 16, sólo harán prueba plena cuando a juicio de este órgano colegiado y por la elección que guarden entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados, junto con los demás elementos que obran en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio.

Para el análisis de las casillas impugnadas por la causal de nulidad en comento, esta Sala estima adecuado realizar su estudio conforme con un cuadro esquemático, en cuya primera columna se identifica la casilla de que se trata, en la segunda, los nombres de las personas facultadas para actuar en la casilla y sus cargos, según los acuerdos adoptados por el Consejo Distrital (encarte respectivo); en la tercera, los nombres de los funcionarios que recibieron la votación y los cargos que ocuparon, de acuerdo con lo asentado en las correspondientes actas de la jornada electoral y, por último, las observaciones en relación a las personas que sustituyeron a los funcionarios, ya sea porque habían sido capacitados para otros cargos o porque tenían el carácter de suplentes y sus nombre aparecían con esa calidad en el encarte respectivo, o bien, porque a pesar de no tener esa calidad de funcionario propietario ni de suplente, fueron escogidos de la fila de electores y además, porque se encontraban inscritos en las listas nominales de electores de la sección correspondiente.

No.	CASILLA	CARGO	FUNCIONARIOS SEGÚN ENCARTE	CIUDADANOS QUE ACTUARON EN LA JORNADA	OBSERVACIONES
1	773 C3	PDTE	Camargo Rodríguez Emilia	Emilia Camargo Rodríguez
		SRIO	Amaro Zavala Adriana	Juan Carlos Cárcamo Ortega	1er escrutador
		1er. ESC.	Cárcamo Ortega Juan Carlos	Eraclio Méndez Martínez	Elector (356) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		2o- ESC.	Cerino Ortíz María Leobarda
		SUP	Alejandré Cen Rosa Elvia
		SUP	Aguilar Jauregui Ma de Jesús
		SUP	Castañeda Rodríguez Juan Pablo
2	775 C3	PDTE	Manrríquez Aguilar Juana María	Juana Ma Manrríquez Aguilar
		SRIO	Salazar Rodríguez Nora Alicia	Virginia Puente Ramírez	2o escrutador
		1er. ESC.	García Pérez Dora Elía	Josefina Puente Flores	Elector (85) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		2o- ESC.	Puente Ramírez Virginia
		SUP	Betancourt Martínez Ramona
		SUP	Flores Canales Juan Manuel
		SUP	Hernández Rivera Víctor Hugo
3	775 C4	PDTE	Cortes Reynel María de los Ángeles	Imelda María Cardona Alvarado	Secretario
		SRIO	Cardona Alvarado Imelda María	Eleuteria Castillo Castillo	1er. suplente
		1er. ESC.	Hernández Flores Álvaro	Silvano Mireles	Elector (334) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		2o- ESC.	XX Baez María del Carmen	Ana Beatriz Jeréz Aguilar	Elector (368) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		SUP	Castillo Castillo Eleuteria
		SUP	Morales Silva Blanca Estela
		SUP	Cortéz González María
4	775 C5	PDTE	Cuevas Galaviz Juan	Juventino Hernández Martínez	1er. escrutador
		SRIO	De Santiago Cruz María del Carmen	María Apolinar Cisneros	2o.Escrutador
		1er. ESC.	Hernández Martínez Juventino	J. Santos Pérez Ginez	Elector (724) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		2o- ESC.	XX Cisneros María Apolinar	Juana Ibarra Mata	Elector (326) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		SUP	Ramírez Martínez Lorena
		SUP	Montalvo Huerta Guillermo de Jesús
		SUP	Amaya Guerra Elisa Isabel
5	776 C2	PDTE	Morales Puente Socorro	Socorro Morales Puente
		SRIO	Alonso García Martín	Hilaria Arias Arias	1er. escrutador
		1er. ESC.	Arias Arias Hilaria	María de Lourdes Aronia Zamora	1er. suplente
		2o- ESC.	Arredondo López María Teresa	María Severa Bravo Moreno	2o. Suplente
		SUP	Aronia Zamora Lourdes
		SUP	Bravo Moreno María Severa
		SUP	Arriaga Ramos Antonio
6	778 B	PDTE	Alvarado Escobedo José Francisco	José Fco. Alvarado Escobedo
		SRIO	Aguilar Quintero María del Rosario	Osvaldo Briones Pérez	1er. Escrutador
		1er. ESC.	Briones Pérez Osvaldo	Francisco Javier Cuéllar Zambrano	2o. Suplente casilla 778 C3
		2o- ESC.	Loredo Salas Erika	Ma Valentina Carmona Rivera	1er. Suplente casilla 778 C1
		SUP	Cardona Otero Manuel Alejandro
		SUP	Álvarez Alonso Juan Martín
		SUP	Ledezma Escudero José Guadalupe
7	783 C1	PDTE	Aguilera Díaz de León Iván Enrique	Mario Ceballos Gudiño	Elector (302) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		SRIO	Morris Rodríguez Julia Sara	Leonor Pérez Alvarado	Elector (699) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		1er. ESC.	Contreras Tudon Marcelino	María Remedios Rodríguez	Elector (242) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		2o- ESC.	Montalvo Rivera Rosalinda
		SUP	Dávila Dávila Sergio
		SUP	Díaz Pérez Ismael
		SUP	Carrizalez Gallegos Margarita
8	786 C1	PDTE	Araujo Aguilar Margarita	Margarita Araujo Aguilar
		SRIO	Almonacio Lozano Ignacio	José Campos Zavala	2o. Escrutador
		1er. ESC.	Delgado Bahena Diana Elizabeth	Lizeth Dianey Perdomo Araujo	Elector tomado (295) de la fila, corresponde a la sección.
		2o- ESC.	Campos Zavala José
		SUP	Barcena Díaz de León Guadalupe
		SUP	Acuña Hernández Rosa María
		SUP	Campos Márquez Ma de Jesús
9	793 C1	PDTE	Armendaríz Ruiz Higinia	Armendaríz Ruiz Higinia
		SRIO	Guevara Cura Erika del Sagrario	Guevara Cura Erika Guevara
		1er. ESC.	González de la Cruz Héctor Miguel	Posadas Alfaro Francisco Javier	3er. Suplente
		2o- ESC.	Castro Zaragoza Iliana Mayela	Aguilar Arredondo María Jovita	2º. Suplente
		SUP	Castillo Vázquez Dulce Viridiana
		SUP	Aguilar Arredondo María Jovita
		SUP	Posada Alfaro Francisco Javier
10	795 C2	PDTE	Estrada Martínez María Esperanza	María Esperanza Estrada Martínez
		SRIO	De la Cruz Sosa Froylan Ferdinando	María Verónica Hernández Ochoa	1er. Suplente
		1er. ESC.	Arredondo Andrade Claudia Ibett	Leticia Castillo Nuñez	2o Suplente casilla 795 básica
		2o- ESC.	Covarrubias Coronado Alma Yolanda	Eugenia Acosta Arias	Elector (1) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		SUP	Hernández Ochoa María Verónica
		SUP	Sánchez Zavala Juan Miguel
		SUP	Domínguez Palomo Juventino
11	801 C1	PDTE	Rodríguez Hernadnez Mario	Rodríguez Hernández Mario
		SRIO	Araujo Martínez Mirna Alejandra	Capetillo Sánchez José Inés	2o. Escrutador
		1er. ESC.	Bustamante Ramírez Carlos Enrique	Cuéllar Martínez Imelda	1er. Suplente casilla 801 C2
		2o- ESC.	Capetillo Sánchez José Inés	Delgado Carmona Isabel	3er. Suplente
		SUP	Buendia Estrada Ma de la Luz
		SUP	Faz Cordova Magdalena
		SUP	Delgado Carmona Ma Isabel
12	805 C3	PDTE	Cruces Carreón Luis	María Magdalena Rodríguez Rojas
		SRIO	Rodríguez Rojas María Magdalena	Alma Belia Gutiérrez de León
		1er. ESC.	Chávez Zacarías Diana Rosel	María Maura Cuevas Martínez	2o Suplente casilla 805 B
		2o- ESC.	Gutiérrez de León Alma Delia	Francisca García Castro	3er. Suplente casilla 805 C4
		SUP	Cruz Romero Erik Gustavo
		SUP	Martínez Esquivel Mayra Arlem
		SUP	Mandujano Leija Carlos Javier
13	807 C1	PDTE	Cervantes Artolozaga Álvaro	Álvaro Cervantes Artologoza
		SRIO	Compean Martínez Hermelinda	Hermelinda Campeán Martínez
		1er. ESC.	Calderón Ávila Melisa	Diana Georgina Mata Pérez	2o. Escrutador
		2o- ESC.	Mata Pérez Diana Georgina	Magaly Teresa Hernández Camacho	1er. Suplente
		SUP	Hernández Camacho Magaly Teresa
		SUP	Pantoja Cardiel Gonzalo
		SUP	Montes Rojas Antonio
14	815 B	PDTE	Sánchez Hernández José Pablo	José Pablo Sánchez Hernández
		SRIO	Hérnandez Alonso Gloria Estela	Gloria Estela Hernández Alonso
		1er. ESC.	González Ambriz Martha Elva	Roman Covarrubias Zavala	3er. Suplente casilla 815 C1
		2o- ESC.	Alfaro Buelna Georgina	Elvira Esparza Jiménez	2º. Suplente casilla 815C1
		SUP	Figueroa Magaña Alma Angélica
		SUP	Cortez Jiménez Isalia
		SUP	Cano Pérez Luis Alberto
15	816 B	PDTE	Ledezma Millán Hortensia	Hortensia Ledezma Millán
		SRIO	Castillo Sánchez José Francisco	José Francisco Castillo Sánchez
		1er. ESC.	Cuevas Rodríguez Karla	José de Jesús Acosta López	2o. Escrutador
		2o- ESC.	Acosta López José de Jesús	Eleonora Beatriz Victoria Ortiz	2o. Escrutador casilla 816 B
		SUP	Castañeda Sustaita Guillermina
		SUP	Victoria Ortiz Eleonora Beatriz
		SUP	Flores Castillo Claudia Verónica
16	836 C1	PDTE	Loredo de la Cruz Miguel Ángel	Miguel Ángel Loredo de la Cruz
		SRIO	Cuevas Camacho Juana María	José Francisco Cortina Flores	1er. Suplente
		1er. ESC.	Cervantes Gómez Alan Milton	Guadalupe Abigail Camarillo Gutiérrez	3er. Suplente casilla 836 básica
		2o- ESC.	Campa García Luis Alberto	María Carmen Flores Guel	Elector (219) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		SUP	Cortina Flores José Francisco
		SUP	Barbosa de la Rosa Blanca Aracely
		SUP	Delgadillo Cortés Ma Gracia
17	839 C1	PDTE	Montero Rodríguez Beatriz	Beatriz Montero Rodríguez
		SRIO	Blanco Huerta Amelia del Rosario	María del Rocío Moreno Castro	2º. Escrutador
		1er. ESC.	Zapata Arvizu Dulce Lourdes	Yolanda Flores Acosta	2o. Suplente casilla 839 B
		2o- ESC.	Moreno Castro María del Rocío	Antonio Blanco de la Rosa	3er. Suplente
		SUP	Ríos Padrón Leticia Isabel
		SUP	Galaviz Zavala María Heladia
		SUP	Blanco de la Rosa Antonio
18	842 C1	PDTE	Mata Armendariz Eva	Eva Mata Armendariz
		SRIO	Reyes Rodríguez Santiago	Santiago Reyes Rodríguez
		1er. ESC.	Corpus Rodríguez Gabriel	Gabriel Corpus Rodríguez
		2o- ESC.	Escareño González Maricela	Ma de Jesús Alonso García	1er. Suplente
		SUP	Alonso García Ma de Jesús
		SUP	García Aguilar Juana Verónica
		SUP	González Meza Claudia Angélica
19	865 C1	PDTE	Barrios Hernández Tania Patricia	Tania Patricia Barrios H.	Plena coincidencia
		SRIO	Díaz de León Álvarez Juan Manuel	Juan Manuel Díaz de León
		1er. ESC.	Díaz de León Camou María Soledad	María Soledad Díaz de León
		2o- ESC.	García Cázares María Manuela	María Manuela García Cázares
		SUP	Castillo Govea Ma Guadalupe
		SUP	Delgado Romero Carolina Elizabeth
		SUP	Canela Martínez Ma Dolores
20	881 B	PDTE	Infante Gaitán María Guadalupe del Rosario	Infante Gaitán Juan José
		SRIO	Ramírez Marín María Encarnación	María Erncarnación Ramírez Marín
		1er. ESC.	Brito Mancilla Angela Marcela	Hernández González Antonia	Elector (228) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		2o- ESC.	Infante Gaitán Miguel Ángel	Infante Gaitán Miguel Ángel
		SUP	Ledezma Rodríguez Efraín
		SUP	Torres Zárate Jacinta
		SUP	Loyola Pacheco Valente
21	1042 C2	PDTE	Aguirre y Jiménez José Mauricio	Mauricio Aguirre Jiménez
		SRIO	Hernández Michel Karla Aurora	Juan Álvarez Aguilar	1er. Escrutador
		1er. ESC.	Álvarez Aguilar Juan	Patricia Alejandra Chequer Mencarini	3er. Suplente
		2o- ESC.	Medina Barrientos Rogelio	Marisela Ramos Martínez
		SUP	Almendarez Dávila Joel
		SUP	Chequer Mencarini Patricia Alejandra
		SUP	Ramos Martínez Marisela
22	1078 B	PDTE	Zepeda Morin Luciana	Zepeda Morin Luciana	Plena coincidencia
		SRIO	Zepeda Morin Sanjuana	Zepeda Morin Sanjuana
		1er. ESC.	Zepeda Morin Martha	Zepeda Morin Martha
		2o- ESC.	Martínez Cepeda María Anita	Martínez Cepeda María Anita
		SUP	Hernández Castillo Gregorio
		SUP	Zepeda Alvizo Hermenegildo
		SUP	Monsiváis Monsiváis Braulio
23	1079 B	PDTE	García Pérez Martín	Martín García Pérez
		SRIO	Medina Rodríguez Ernestina	Juan Manuel Tovar Mendoza	2o. Escrutador
		1er. ESC.	Briones López Silvia	Eulalia Zavala Contreras	3er. Suplente
		2o- ESC.	Tovar Mendoza Juan Manuel	Francisco Muñiz López	Elector (122) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		SUP	Amaya Cadena Juana
		SUP	López Rodríguez Juana
		SUP	Zavala Contreras Eulalia
24	1080 B	PDTE	Banda Niño María del Socorro	Ana María Martínez Tovar	1er. Escrutador
		SRIO	Hernández García Leandro	Telesfora Banda Niño	2o. Escrutador
		1er. ESC.	Martínez Tovar Ana María	Melquiades Banda	1er. Suplente
		2o- ESC.	Banda Niño Telesfora	Juan Gutiérrez Banda	2o. Suplente
		SUP	Banda Hernández Melquiades
		SUP	Gutiérrez Banda Juan
		SUP	Hernández García José Ramón
25	1096 B	PDTE	Cruz Hernández J. Jesús	J. Jesús Cruz Hernández	Plena coincidencia
		SRIO	Tobias Muñiz Ma de Jesús	María de Jesús Tovias Muñiz
		1er. ESC.	Ramírez Cruz Leonardo	Leonardo Ramírez Cruz
		2o- ESC.	Alvarado Ramírez José Desiderio	Desiderio Alvarado Ramírez
		SUP	Cruz Hernández Altagracia
		SUP	Cruz Hernández Angela
		SUP	Tobias Vargas Ana Laura
26	1097 B	PDTE	Beltrán Niño María Imelda	María Imelda Beltrán Niño	Plena coincidencia
		SRIO	Briones Villela Consuelo	Consuelo Briones Villela
		1er. ESC.	Aguilar Guerrero J. Mauro	Mauro Aguilar G.
		2o- ESC.	Beltrán Guerrero María	María Beltrán Guerrero
		SUP	Beltrán Ortiz Luciano
		SUP	Faz Álvarez Esperanza
		SUP	Guerrero Aguilar Adrián
27	1098 B	PDTE	Lara Rodríguez María Angela	Benito Banda Guzmán	1er. Escrutador
		SRIO	Banda Cuevas Mariano	María de Lourdes Cruz Tobias	2o. Escrutador
		1er. ESC.	Banda Guzmán Benito	María Gil Leija Rodríguez	Elector (95) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		2o- ESC.	Cruz Tovias María de Lourdes	Ma Concepción Barcenas Reyes	Elector (16) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		SUP	Galván Ramírez José Casto
		SUP	Espinoza Muñiz Emilia
		SUP	Guzmán Rodríguez Estefana
28	1100 C1	PDTE	Leos Lara Cenobio	María Antonia Niño Guerrero	Secretario
		SRIO	Niño Guerrero María Antonia	María del Rocío Rodríguez Vázquez	1er. Suplente
		1er. ESC.	Galván López Verónica	Francisco Sandoval Aguilar	2o. Escrutador
		2o- ESC.	Sandoval Aguilar Francisco	María Teodora Rodríguez Leos	Elector (270) tomado de la fila, corresponde a la sección.
		SUP	Rodríguez Vázquez María del Rocío
		SUP	Gozález Reyna Irma
		SUP	Leos Rodríguez Ángel
29	1117 C1	PDTE	Zamarrón Rivera Leobardo	Zamarrón Rivera Leobardo
		SRIO	Zamarrón Rivera Leonor	Zamarrón Rivera Leonor
		1er. ESC.	Arredondo Montalvo Maricruz	Hernández Rivera Juan Manuel	2o. Escrutador
		2o- ESC.	Hernández Rivera Juan Manuel	Bravo Bravo Jenoveba	3er. Suplente
		SUP	Bravo Bravo Amelia
		SUP	Bravo Bravo María Carolina
		SUP	Bravo Bravo Jenoveba
En la columna de observaciones el número que se puso entre paréntesis ( ), corresponde al consecutivo de las listas nominales de las casillas correspondientes a cada sección.

En cuanto a las casillas 865 contigua 1, 1078 básica, 1096 básica y 1097 básica, el agravio aducido resulta infundado, toda vez que no se detectó discrepancia entre los nombres de los funcionarios de casillas que aparecen en el acuerdo del Consejo Distrital, y los que actuaron durante la jornada electoral según las actas. Por lo tanto, en las mencionadas casillas, no se actualizan los extremos de la causal de nulidad de la votación que invocó el actor.

Cabe señalar respecto de la casilla 1078 básica en la que la enjuiciante refiere, que los funcionarios que actuaron en la misma son parientes, por lo que su nombramiento fue indebido, es una alegación que resulta inatendible, puesto que un hecho que no impugnó en el momento oportuno, lo que hace evidente que, con base en el principio de definitividad de los actos y resoluciones electorales, no es dable admitir que ahora lo impugne.

Tampoco se surte la causa de nulidad invocada en las casillas 776 contigua 2, 793 contigua 1, 807 contigua 1, 842 contigua 1, 1042 contigua 2, 1080 básica y 1117 contigua 1, porque si bien es cierto que algunos de funcionarios actuaron en cargos para los cuales no fueron designados como funcionarios propietarios, también lo es, que tales ciudadanos fueron insaculados y preparados para fungir como suplentes en diversos cargos, ya que en la publicación final aparecen con ese carácter.

De acuerdo con lo previsto en el artículo 213, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, si a las ocho horas quince minutos del día de la jornada electoral los funcionarios propietarios no se han presentado, entonces actuarán en su lugar los respectivos suplentes, caso en el que se encuentran las casillas mencionadas, donde se observa que procedió un corrimiento de los funcionarios para la debida integración de las mesas directivas de casilla a partir de los funcionarios previamente designados.

Lo anterior, en razón de que del estudio de las constancias, se advierte que los funcionarios que aparecen en el encarte, si bien, algunos de ellos, no coinciden en cuanto a los cargos que ocuparon, según se desprende de las actas levantadas en las casillas respectivas, quienes fungieron como funcionarios aparecen en el encarte, ya sea como suplentes o designados para otros cargos dentro de la misma casilla, pudiéndose constatar que ello se debió a que hubo un recorrido en los cargos, siendo ineludible la conclusión de que en dichas casillas se siguió el procedimiento de integración de las mesas directivas de casilla, que se contiene en el artículo 213 citado y, por ende, la votación recibida en dichas casillas debe tenerse como válidamente emitida.

Es así, dado que, en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados, el sentido que se debe dar a esta disposición no debe ser limitativo, porque como antes se vio, la ley permite incluso, que la casilla se integre con cualquiera de los ciudadanos formados en la fila para votar, siempre y cuando se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección que les corresponda y porque es preferible que los ciudadanos que fueron capacitados como suplentes para otros cargos sean los que ocupen los lugares de los ausentes, ya que hay una posibilidad mayor de que desempeñen mejor las funciones que les son encomendadas.

En consecuencia, al estar correctamente integradas las mesas directivas de las casillas referidas; no es posible que se surta la causa de nulidad invocada por la coalición actora.

Respecto de las casillas 773 contigua 3, 775 contigua 3, 775 contigua 4, 775 contigua 5, 778 básica, 783 contigua 1, 786 contigua 1, 795 contigua 2, 801 contigua 1, 805 contigua 3, 815 básica, 816 básica, 836 contigua 1, 839 contigua 1, 881 básica, 1079 básica, 1098 básica y 1100 contigua 1, esta Sala considera que es infundado el agravio hecho valer por la parte actora, en el sentido de que en las mismas, actuaron como funcionarios electores que no aparecen inscritos en la lista nominal de las secciones correspondientes.

En efecto, tal y como se pone de relieve en la tabla anterior, en el acta de la jornada electoral se asentó el nombre de los funcionarios que actuaron en las casillas de que se trata, quienes efectivamente no aparecen como funcionarios designados en las casillas impugnadas, sin embargo, de la revisión efectuada al listado nominal de las secciones correspondientes a las casillas 773 contigua 3, 775 contigua 3, 775 contigua 4, 775 contigua 5, 778 básica, 783 contigua 1, 786 contigua 1, 795 contigua 2, 801 contigua 1, 805 contigua 3, 815 básica, 816 básica, 836 contigua 1, 839 contigua 1, 881 básica, 1079 básica, 1098 básica y 1100 contigua 1, es posible observar, que en ellas aparece el nombre de los ciudadanos que actuaron durante la jornada electoral en las casillas en análisis. Además, como se puso de relieve, algunos de los funcionarios se encontraban nombrados como suplentes en las diversas casillas que integraban las secciones respectivas, por lo que es evidente que podían actuar en las casillas, en tanto que son residentes en la sección electoral que comprende la casilla en que actuaron, conforme lo dispone el artículo 119, párrafo1, fracción a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis relevante S3EL 019/97, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 944, cuyo rubro es: “SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL”.

Sin que sea obstáculo a lo anterior, el hecho de que en algunas de las casillas señaladas, se advierta que los funcionarios que aparecen en el encarte, hayan realizado funciones diversas para las que fueron designados, pues ello se debió a que hubo un recorrido en los cargos, siendo ineludible la conclusión de que en dichas casillas se siguió el procedimiento de integración de las mesas directivas de casilla, que se contiene en el artículo 213 citado y, por ende, la votación recibida en dichas casillas debe tenerse como válidamente emitida.

Por último respecto de las casillas 773 contigua 3, 775 contigua 3, 783 contigua 1 y 786 contigua 1, cabe señalar si bien es cierto, en las casillas en comento no fungió persona alguna como segundo escrutador, este Órgano Jurisdiccional considera que tal hecho no es suficiente para considerar actualizados los extremos de la causal de nulidad invocada por la actora, pues atendiendo a las funciones que desempeñan los escrutadores según lo dispuesto por el artículo 124 del Código Electoral Federal, a tales funcionarios no les corresponde recibir la votación en la casilla, y la ausencia de uno de ellos no es suficiente para que se estime la conculcación al principio de certeza que rige en la materia electoral.

Esta Sala Superior ha considerado, reiteradamente, que la falta de uno de los escrutadores no perjudica trascendentalmente la recepción de la votación de la casilla, toda vez que durante el desarrollo de la jornada electoral, por regla general, la función de los escrutadores es limitada, ya que tienen como atribuciones contar la cantidad de boletas depositadas en la urna, contar el número de votos emitidos a favor de cada candidato y auxiliar al presidente o secretario en las actividades que les encomienden.

Por tanto, las actividades de los escrutadores son de auxilio y no de naturaleza sustantiva, en virtud de que ante la ausencia de un escrutador se puede encomendar la labor de auxilio al secretario o al otro escrutador, supervisados por el presidente, sin que ello constituya una irregularidad trascendente que obstaculice el correcto desempeño de los funcionarios que integran la mesa directiva de casilla.

En consecuencia, ante lo infundado de los agravios formulados por la coalición “Por el bien de todos” lo procedente es confirmar la votación recibida en las casillas impugnadas por la causal de nulidad de votación señalada en el artículo 75, párrafo 1, inciso e) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Por otra parte, son inatendibles los hechos que el actor refiere acerca de las casillas 774 C1, 774 C4, 774 C6, 775 B, 779 B, 781 C1, 781 C3, 782 C1, 785 C2, 810 B, 810 C1, 831 C1, 1023 C2, los cuales hace consistir en lo siguiente:

Casilla	Agravio
774 C1	No aparecen las firmas de los escrutadores.
774 C4	No aparecen las firmas de los escrutadores.
774 C6	No aparecen firmas del presidente y primer escrutador.
775 B	No firmaron actas el presidente de la casilla y los escrutadores.
779 B	No aparece la firma del presidente de la mesa.
781 C1	No aparece firma del escrutador.
781 C3	No aparece la firma del primer escrutador.
782 C1	No aparecen los nombres y las firmas del secretario y los dos escrutadores de la mesa directiva de casilla.
785 C2	No aparece firma del segundo escrutador.
810 B	Falta la firma del primer escrutador.
810 C1	No aparece en el acta la firma del presidente de la mesa directiva.
831 C1	No aparece nombre de segundo escrutador en el acta de escrutinio y cómputo.
1023 C2	No aparecen los nombres ni firmas de los funcionarios de casilla.

De la lectura de las manifestaciones señaladas, se advierte que, la enjuiciante pretende que este órgano jurisdiccional estudie oficiosamente cualquier situación que hubiera sido provocada por omisiones de los funcionarios de las casillas señaladas, las cuales pudieran constituir una contravención a las disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, lo que resulta lógica y materialmente imposible, toda vez que, en relación con lo anterior, el artículo 9, párrafo 1, incisos d) y e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, establece la obligación para el promovente de identificar el acto impugnado y de mencionar de manera expresa y clara los hechos en que basa la impugnación.

De ahí que, cuando menos, la parte actora debió expresar claramente los hechos, lo que no sucede en el caso a estudio, toda vez que sólo hace referencia en forma general, vaga e imprecisa de presuntas omisiones cometidas, sin especificar en forma detallada a qué tipo de actas se refiere, es decir, sin son las de jornada electoral o las de escrutinio y cómputo, tampoco señala qué agravio le ocasiona la omisión que dice existe, de ahí lo inatendible de su manifestaciones, pues lo que pretende, es provocar, se repite, la revisión oficiosa por parte de este Tribunal.