Juicio de revisión constitucional electoral

EXPEDIENTE: SUP-JRC-232/2004

ACTOR: Partido Acción Nacional

AUTORIDAD RESPONSABLE: Pleno del tribunal de justicia electoral del poder judicial del estado de baja california

TERCERO INTERESADO: coalición “alianza para vivir seguro”

MAGISTRADO PONENTE: JOSÉ LUIS DE LA PEZA

SECRETARIO: VÍCTOR MANUEL ROSAS LEAL

 

México, Distrito Federal, a veintinueve de octubre de dos mil cuatro.

Vistos para dictar sentencia, los autos del expediente al rubro citado, formado con motivo del juicio de revisión constitucional electoral promovido por el Partido Acción Nacional en contra de la resolución de quince de septiembre del presente año, dictada por el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del estado de Baja California en los recursos de revisión identificado con la clave RR-107/2004 y acumulados.

Resultando

I.                   El primero de agosto del año en curso se celebraron elecciones en el estado de Baja California para renovar los ayuntamientos de los cinco municipios de aquella Entidad Federativa, así como para elegir a los miembros del Congreso Local.

El día cuatro de agosto, los consejos distritales electorales I, II, III, IV, V y VI, dieron inicio a las sesiones de cómputo de la elección de munícipes, correspondiente al ayuntamiento de Mexicali, las cuales concluyeron el cinco de agosto del año en curso.

El Consejo Estatal Electoral del Instituto Electoral del estado de Baja California, el siete de agosto último, llevó a cabo el cómputo de la elección de munícipes correspondiente, declaró la validez de la elección, la elegibilidad de los integrantes de la planilla que obtuvo la mayoría de votos y, en consecuencia, expidió la constancia de mayoría y validez a favor de los candidatos postulados por el Partido Acción Nacional.

El acta de cómputo consigna los siguientes resultados:

PARTIDO POLÍTICO

VOTACIÓN

(número)

VOTACIÓN

(letra)

Partido Acción Nacional

69,088

Sesenta y nueve mil ochenta y ocho

APVS

Coalición “Alianza para vivir seguro”

68,970

Sesenta y ocho mil novecientos setenta

Partido de la Revolución Democrática

9,668

Nueve mil seiscientos sesenta y ocho

Convergencia

4,985

Cuatro mil novecientos ochenta y cinco votos

Votos validos

152,711

Ciento cincuenta y dos mil setecientos once

NULOS

Votos nulos

3,800

Tres mil ochocientos

Votación total

156,511

Ciento cincuenta y seis mil quinientos once

II.                La coalición “Alianza para vivir seguro” interpuso, en contra de los cómputos realizados por los consejos distritales citados, sendos recursos de revisión, el diez de agosto del presente año.

 

III.              En contra de los actos del Consejo Estatal Electoral, en relación con la elección municipal de Mexicali, el Partido Acción Nacional y la coalición “Alianza para vivir seguro” interpusieron, cada uno por su parte, por conducto de sus respectivos representantes, recursos de revisión, el doce de agosto del presente año, de los cuales conoció y resolvió, junto con los precisados en el resultando anterior, el Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del estado de Baja California, mediante resolución del quince de septiembre del año en curso, cuyas consideraciones y puntos resolutivos son, en lo que interesa, del siguiente tenor:

CONSIDERANDOS:

...

CUARTO. Del análisis integral de los escritos que contienen los Recursos de Revisión RR-119/2004 y RR-121/2004, de los informes circunstanciados rendidos por la autoridad responsable y de los escritos de los terceros interesados y documentación que obra en autos se desprende que la litis en el presente asunto se circunscribe a determinar si, atendiendo a lo prescrito en la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California, ha lugar o no a decretarse la nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas por los partidos recurrentes, en consecuencia, si se deben modificar los resultados asentados en el acta de cómputo de la elección de munícipes realizada por el Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral del Estado de Baja California, de la elección de munícipes del Ayuntamiento de Mexicali, Baja California, y de proceder, revocar la declaración de validez de dicha elección, así como la constancia de mayoría respectiva.

SEXTO. En el Recurso de Revisión RR-119/2004, el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL impugna las siguientes casillas, en relación con las causas de nulidad e irregularidades que, para un mejor entendimiento, se precisan en el siguiente esquema:

 

casilla

 

causa de nulidad

i

ii

iii

vi

viii

ix

DISTRITO I

1

42 b

 

 

X

 

 

 

2

53 B

X

 

 

 

X

 

3

57 B

 

 

X

 

 

 

4

57 C 

 

 

X

 

 

 

5

59 B

X

 

 

 

X

 

6

62 B

 

 

X

 

 

 

7

64 B

X

 

 

 

X

 

8

65 B

 

 

X

 

 

 

9

67 C

 

 

 

 

 

X

10

68 C

 

 

X

 

 

 

11

69 C 

 

 

X

 

 

 

12

71 B

X

 

 

 

X

 

13

71 C 

X

 

 

 

X

 

14

72 B

 

 

 

 

 

X

15

82 B

X

 

 

 

X

 

16

82 C 

X

 

 

 

X

 

17

84 B

X

 

 

 

X

 

18

90 B

X

 

 

 

X

 

19

91 C

 

 

X

 

 

 

20

92 B

 

 

X

 

 

 

21

92 C 

 

 

X

 

 

 

22

94 C 

X

 

 

 

X

 

23

95 B

 

 

X

 

 

 

24

96 C

 

 

X

 

 

 

25

98 C1

 

X

 

X

 

 

26

99 B

 

 

X

 

 

 

27

103 C

X

 

 

 

X

 

28

109 B

 

 

X

 

 

 

29

111 B

X

 

 

 

X

 

30

111 C 

X

 

 

 

X

 

31

114 C 

X

 

 

 

X

 

32

115 C 

X

X

 

X

X

 

33

142 C 

 

X

 

 

X

 

34

438 C 

 

 

 

 

 

X

35

439 C 

 

 

X

 

 

 

36

440 B

 

 

X

 

 

 

37

442 B

 

 

X

 

 

 

38

442 C 

 

X

 

X

 

 

39

444 B

X

 

 

 

X

 

 

distrito II

 

40

118 B

 

 

 

 

 

X

41

122 B

 

 

X

 

 

 

42

123 B

X

 

 

 

X

 

43

126 B

 

 

X

 

 

 

44

126 C 

 

 

X

 

 

 

45

127 B

 

X

 

X

 

 

46

127 C 

 

 

X

 

 

 

47

128 C 

X

 

 

 

X

 

48

130 C 

X

 

 

 

X

 

49

132 B

 

X

 

X

 

 

50

133 B

 

 

X

 

 

 

51

134 B

 

X

 

X

 

 

52

134 C 

X

 

 

 

X

 

53

135 B

 

 

X

 

 

 

54

136 C 

 

 

X

 

 

 

55

138 B

 

 

X

 

 

 

56

142 B

 

X

X

X

 

 

57

143 C 

 

 

X

 

 

 

58

144 C 

 

 

X

 

 

 

59

145 B

 

 

X

 

 

 

60

146 B

 

X

X

X

 

 

61

146 C 

 

X

 

X

 

 

62

147 B

 

 

X

 

 

 

63

152 B

 

 

X

 

 

 

64

152 C1

X

 

 

 

X

 

65

154 C 

X

X

 

X

X

X

66

155 C 

 

X

 

X

 

 

67

156 B

 

 

X

 

 

 

68

159 B

 

X

 

X

 

 

69

160 B

 

 

X

 

 

 

70

162 B

 

 

X

 

 

 

71

163 B

 

 

X

 

 

 

72

163 C 

 

 

X

 

 

 

73

165 C 

X

 

 

 

X

 

74

166 C 

X

 

 

 

X

 

75

167 C 

X

 

 

 

X

 

76

171 C 

 

 

X

 

 

 

77

175 B

 

 

 

 

 

X

78

177 B

 

 

X

 

 

 

79

177 C 

 

 

X

 

 

 

80

178 C 

 

 

X

 

 

 

81

180 C 

 

 

X

 

 

 

82

185 C 

 

 

X

 

 

 

83

189 B

X

 

 

 

X

 

84

189 C 

 

 

X

 

 

 

85

190 B

 

 

X

 

 

 

86

192 C 

 

 

X

 

 

 

87

193 B

 

 

X

 

 

 

88

193 C 

 

 

X

 

 

 

89

195 B

 

 

X

 

 

 

 

distrito iii

 

90

200 B

 

 

 

 

 

X

91

213 C 

X

 

 

 

X

 

92

222 B

X

 

 

 

X

 

93

224 B

X

 

 

 

X

 

94

226 B

X

 

 

 

X

 

95

226 C 

X

 

 

 

X

 

96

227 B

 

X

 

X

 

 

97

228 B

 

 

X

 

 

 

98

228 C 

 

 

 

 

 

X

99

236 B

 

X

 

 

X

 

100

238 B

 

X

 

X

 

 

101

252 B

X

 

 

 

X

 

102

257 C 

 

 

X

 

 

 

103

258 B

 

X

 

X

 

 

104

264 B

 

 

X

 

 

 

105

269 C 

X

X

 

X

X

 

106

275 C 

X

X

 

X

 

 

107

360 C 

 

 

 

 

 

X

 

DISTRITO IV

 

108

205 C 

 

X

 

X

 

 

109

220 B

 

 

X

 

 

 

110

283 B

 

 

X

 

 

 

111

285 C 

 

 

X

 

 

 

112

286 B

 

 

X

 

 

 

113

288 C 

X

 

 

 

X

 

114

289 B

 

 

 

 

 

X

115

292 B

X

 

 

 

X

 

116

299 B

 

X

 

X

 

 

117

302 C 

 

 

 

 

 

X

118

304 B

 

X

 

X

 

 

119

304 C 

 

 

X

 

 

 

120

305 C 

 

 

 

 

 

X

121

386 B

 

 

X

 

 

 

122

387 B

X

 

 

 

X

 

123

391 B

X

 

 

 

 

 

124

391 C 

 

X

 

X

X

 

125

399 C 

 

X

 

X

 

X

126

401 C2

 

X

 

X

 

 

 

DISTRITO V

 

127

297 C 

X

X

 

X

X

 

128

298 B

X

 

 

 

X

 

129

300 B

 

X

 

X

 

 

130

306 D

(306 d1)

 

X

 

X

 

 

131

306 D2

X

 

 

 

X

 

132

307 B

X

 

 

 

X

X

133

309 B

X

 

 

 

X

 

134

309 C1

X

 

 

 

X

 

135

310 B

 

 

 

 

 

X

136

312 C 

 

 

X

 

 

 

137

315 C 

 

 

X

 

 

 

138

316 C 

 

 

 

 

 

X

139

318 B

 

 

 

 

 

X

140

318 C 

X

 

 

 

X

 

141

319 B

 

 

 

 

 

X

142

319 D

X

 

 

 

X

 

143

331 C1

X

 

 

 

X

 

144

336 B

 

 

X

 

 

 

145

336 C 

 

 

X

 

 

 

146

337 B

 

 

X

 

 

 

147

344 C 

 

 

 

 

 

X

148

345 C 

 

 

X

 

 

 

149

348 B

 

X

 

X

 

 

150

352 B

 

 

X

 

 

 

151

355 C 

 

X

 

X

 

 

152

357 C 

 

 

X

 

 

 

153

361 B

X

 

 

 

X

 

154

361 C 

X

 

 

 

X

 

155

362 D2

 

X

 

X

 

 

156

365 B

X

 

 

 

X

 

157

368 B

 

 

 

 

 

X

158

374 B

 

 

 

 

 

X

159

370C 

 

 

X

 

 

 

160

380 C 

 

 

 

 

 

X

161

382 B

X

 

X

 

X

 

162

399 C 

 

 

 

 

 

X

 

163

322 B

 

X

 

X

 

 

164

411 B

 

 

X

 

 

 

165

411 C 

X

 

 

 

X

 

166

412 C 

 

 

X

 

 

 

167

413 B

X

 

 

 

X

 

168

415 B

X

 

 

 

X

 

169

419 C 

 

 

 

 

 

X

170

420 B

 

 

X

 

 

 

171

422 C 

(422 C1)

X

 

 

 

X

 

172

422 C5

 

 

 

 

 

X

173

422D2C2

 

 

X

 

 

 

174

447 B

 

 

X

 

 

 

175

447 C 

 

 

X

 

 

 

176

448 C 

 

 

X

 

 

 

177

449 B

X

 

 

 

X

 

178

450 C 

 

 

X

 

 

 

179

451 B

 

 

 

 

 

X

180

451 C 

 

 

X

 

 

 

181

452 C 

 

X

 

X

 

 

182

508 C 

 

 

X

 

 

 

183

454 C 

 

 

X

 

 

 

184

459 B

X

 

 

 

X

 

185

465 B

X

 

 

 

X

 

186

468 B

 

 

X

 

 

 

187

469 B

 

X

 

X

X

 

188

476 B

X

 

 

 

X

 

189

476 C 

X

 

 

 

X

 

190

477 C 

X

 

 

 

X

 

191

478 B

X

 

 

 

X

 

192

479 B

X

 

 

 

X

 

193

479 C 

X

 

 

 

X

 

194

480 B

X

 

 

 

X

 

195

486 C1

X

 

 

 

X

 

196

487 C 

 

 

 

 

 

X

197

488 C 

 

X

 

X

 

 

198

489 C 

 

 

 

 

 

X

199

489 C1

 

 

X

 

 

 

200

489 C3

 

 

 

 

 

X

201

489 D2

X

 

 

 

X

 

202

489 D2C3

 

X

 

X

 

 

203

492 B

X

X

 

X

X

 

204

493 B

 

 

 

 

 

X

205

493 C1

 

 

 

 

 

X

206

494 B

X

 

 

 

X

 

207

495 B

 

 

X

 

 

 

208

495 C 

X

 

 

 

X

 

209

497 B

X

 

 

 

X

 

210

497 DC

 

X

 

X

 

 

211

500 B

X

X

 

X

X

 

212

504 B

 

 

X

 

 

 

213

506 B

 

 

X

 

 

 

214

506 C

X

 

 

 

X

 

215

507 D

 

X

 

X

 

 

216

508 B

X

 

 

 

X

 

217

509 B

X

 

 

 

X

 

Los agravios esgrimidos por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, se encuentran inmersos en la narración que hace de los hechos planteados, en la forma siguiente:

a)     ‘Que el pasado día 01 de Agosto de 2004 se celebraron elecciones constitucionales en el Estado de Baja California, para elegir Diputados Locales y para la renovación de los Ayuntamientos de esta entidad federativa.

b)     Que durante la Jornada Electoral se realizaron un sin número de irregularidades que tuvieron como consecuencia violaciones directas a la Ley de Instituciones y Procesos Electorales para el Estado de Baja California, y que se consideran constitutivas de causas de nulidad específicas, por las cuales se afectó la votación recibida en la casilla que más adelante se mencionará.

c)     Que el pasado miércoles 04 de agosto de presente año se llevó a cabo sesión de cómputo distrital en los seis Consejos Distritales I, II, III, IV, V y VI, correspondiente al municipio de Mexicali, sesión en la que se celebró el cómputo distrital de la elección de munícipes.

d)     Que en las sesiones de cómputo distrital para la elección de munícipes, mencionada en el apartado anterior, se llevaron a cabo sumatorias sobre la base de resultados consignados en actas de casillas que presentan situaciones constitutivas de nulidad específicas, causas que afectaron la votación recibida en las casillas; y en consecuencia los parciales de resultados de la votación recibida en casilla y de la sumatoria efectuada por cada consejo distrital.

e)     Que el pasado 07 de agosto del presente año, se celebró en el Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral de Baja California, sesión de cómputo municipal, para los distintos municipios en el estado; en la cual, para el caso del Municipio de Mexicali, se efectuó la sumatoria de las seis actas de cómputo distrital de la elección de munícipes, correspondientes a los seis Consejos Distritales Electorales con cabecera en este Municipio.

f)       Que en la sesión referida en el apartado anterior, al efectuarse la sumatoria correspondiente a los datos consignados en las actas enviadas por los seis Consejos Distritales Electorales con cabecera en este Municipio, se convalidaron los resultados que cada una de estas contenían, sin haberse efectuado la modificación correspondiente a la corrección de los resultados por eliminación de aquellas casillas en las cuales se actualizaron una serie de irregularidades que tuvieron como consecuencia violaciones directas a la Ley de Instituciones y Procesos Electorales para el Estado de Baja California, y que se consideran constitutivas de causas de nulidad específicas, por las cuales se afectó también la votación.

g)     Que en la sesión de cómputo municipal celebrada el día 07 de agosto, se realizó la sumatoria de resultados parciales contenidos en las actas de cómputo distrital de la elección de Munícipes para el Municipio de Mexicali, en los siguientes términos:

Distrito Electoral I

 

PAN

10, 491 Votos

‘ALIANZA PARA VIVIR SEGUROS’

9, 838 Votos

PRD

1, 327 Votos

CONVERGENCIA

803 Votos

Votos Válidos

22,509 Votos

Votos Nulos

624 Votos

Votos Totales

23,133 Votos

 

 

 

 

Distrito Electoral II

 

PAN

12,208 Votos

‘ALIANZA PARA VIVIR SEGUROS’

12,952 Votos

PRD

1,377 Votos

CONVERGENCIA

783 Votos

Votos Válidos

27,371 Votos

Votos Nulos

519 Votos

Votos totales

27,890 Votos

 

 

 

 

Distrito Electoral III

 

PAN

12,733 Votos

‘ALIANZA PARA VIVIR SEGUROS’

12,064 Votos

PRD

1,333 Votos

CONVERGENCIA

948 Votos

Votos Válidos

27,078 Votos

Votos Nulos

601 Votos

Votos Totales

27,679 Votos

 

 

 

 

Distrito Electoral IV

 

PAN

14,135 Votos

‘ALIANZA PARA VIVIR SEGUROS’

11,842 Votos

PRD

1,512 Votos

CONVERGENCIA

1,165 Votos

Votos Válidos

28,654 Votos

Votos Nulos

569 Votos

Votos Totales

29,223 Votos

 

 

 

 

Distrito Electoral V

 

PAN

8, 747 Votos

‘ALIANZA PARA VIVIR SEGUROS’

10,603 Votos

PRD

2,397 Votos

CONVERGENCIA

587 Votos

Votos Válidos

22,334 Votos

Votos Nulos

772 Votos

Votos Totales

23,106 Votos

 

 

 

 

Distrito Electoral VI

 

PAN

10,774 Votos

‘ALIANZA PARA VIVIR SEGUROS’

11,671 Votos

PRD

1,621 Votos

CONVERGENCIA

699 Votos

Votos Válidos

24,765 Votos

Votos Nulos

715 Votos

Votos Totales

25,480 Votos

Los anteriores resultados consignados de manera individualizada en cada una de as actas de cómputo distrital, causan agravio a mi representada en virtud de que no subsanaron las violaciones o irregularidades cometidas en la recepción de la votación en casilla en día de la jornada electoral; por lo que se tomaron en consideración valores parciales que no se corresponden con los que en su momento esa autoridad jurisdiccional decretará, una vez que proceda a anular las casillas que posteriormente señalo.

El pasado día 7 de Agosto del año en curso el Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral de Baja California, celebró sesión de Cómputo en la cual resultó como triunfador el candidato del Partido Acción Nacional para Presidente Municipal declarándose durante la misma la Validez de la Elección y entregando las respectivas constancias de Mayoría.

i) Que si bien es cierto que mi representada resultó ser el Partido Político que después del cómputo municipal obtuvo la mayor cantidad de votos y se le expidió en los términos del artículo 397 la constancia de mayoría; los resultados parciales que se tomaron en consideración, consignados en cada una de las actas distritales correspondientes, para integrar el resultado oficial del cómputo de la elección de Munícipes de Mexicali, no son a nuestro juicio exactos; toda vez que se debió anular la votación de las casillas que posteriormente señalaré, y el diferencial de votos entre mi representada como Partido triunfador y la ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGUROS’ como segundo lugar, debe ser mayor.

j) Que se acredita el interés jurídico con el que se promueve el presente recurso de revisión en los siguientes términos: Al haber participado en el proceso electoral del 2004 para la elección de Munícipes, en donde es del dominio público que el candidato del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, obtuvo la votación mas alta en relación a los candidatos de los demás partidos políticos y coaliciones participantes, siendo por lo tanto la razón de nuestro interés jurídico el mantener la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad con la que se desarrollo la jornada electoral del día Primero de Agosto del 2004, de la cuál se desprende que fue voluntad de la mayoría de los ciudadanos que el candidato por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, se instituya como Presidente Municipal para que conjuntamente con su planilla de Regidores y Síndico Procurador formen parte del Ayuntamiento para el periodo Constitucional comprendido del 01 de Diciembre del 2004 al 01 de Diciembre del 2007.

En el caso, tal como se desprende del apartado b) del presente capítulo de hechos, el día de la jornada electoral se realizaron un sin número de irregularidades que tuvieron como consecuencia violaciones directas a la Ley, de Instituciones y Procesos Electorales para el Estado de Baja California, y que se consideran constitutivas de causas de nulidad específicas, por las causales se afectó la votación recibida en las casillas; lo anterior genera como consecuencia lo relatado en los apartados c) y d) relativos a las sesiones de cómputo distrital en los seis Consejos Distritales electorales I, II, III, IV, V y VI, correspondientes al municipio de Mexicali, sesiones en las que se celebró el cómputo distrital de la elección de munícipes y en las cuales se realizaron sumatorias sobre la base de resultados consignados en actas de casillas que presentan situaciones constitutivas de nulidad específicas, causas que afectaron la votación recibida en las casillas; y en consecuencia los parciales de resultados de la votación recibida en casilla y de la sumatoria efectuada por cada consejo distrital. Dado lo anterior, los resultados consignados en las actas de cómputo distrital, no son exactos; si bien es cierto que el triunfo de mi representada prevalece, es de su interés jurídico, que se anule la votación de las casillas que se señalen por nuestra parte, a efecto de que el diferencial de votos entre el triunfador y la ‘alianza’ sea todavía mayor, preservándose así el debido cumplimiento del principio de legalidad. Lo anterior en relación con los hechos relatados en los apartados e), f) y g) del presente capítulo de hechos.

SÉPTIMO. La COALICIÓN ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGURO’ impugna dentro del expediente RR-121/2004, las siguientes casillas, en relación con las causales que a continuación se esbozan:

 

CASILLA

causas de nulidad

III

VI

IX

XI

XII

DISTRITO I

1.

44 B

X

 

 

 

 

2.

51 C

X

 

 

 

X

3.

70 B

X

 

 

 

 

4.

80 B

X

 

 

 

X

5.

86 C 

X

 

 

 

X

6.

95 C 

 

 

X

 

 

7.

106 B

 

 

X

 

 

8.

117 C 

X

 

 

 

 

9.

438 B

X

 

 

 

 

DISTRITO II

10.

120 B

X

 

 

 

 

11.

129 C 

X

 

 

 

 

12.

158 B

X

 

 

 

 

13.

160 C 

X

 

 

 

 

14.

165 B

X

 

 

 

 

15.

170 C 

X

 

 

 

 

16.

175 C 

X

 

 

 

 

17.

176 B

X

 

 

 

 

18.

176 C 

X

 

 

 

 

19.

184 B

X

 

 

 

 

20.

184 C2

X

 

 

 

 

21.

191 B

X

 

 

 

 

22.

194 C 

X

 

 

 

 

DISTRITO III

23.

201 B

X

 

 

 

X

24.

201 C 

X

 

 

 

 

25.

224 C 

 

 

X

 

 

26.

229 B

X

 

 

 

X

27.

230 B

X

 

 

 

 

28.

231 B

X

 

 

 

 

29.

240 B

X

 

 

 

 

30.

249 B

 

 

X

 

 

31.

255 C 

X

 

 

 

 

32.

260 B

 

 

X

 

 

33.

260 C 

X

 

 

 

X

34.

262 C 

X

 

 

 

 

35.

265 C2

X

 

 

 

 

36.

271 C 

X

 

 

 

 

37.

273 B

X

 

 

 

X

38.

274 C 

 

 

X

 

 

39.

275 B

 

X

 

 

 

DISTRITO IV

40.

207 B

X

 

X

 

 

41.

208 C 

 

 

X

 

 

42.

210 C 

 

 

 

 

 

43.

220 C 

X

 

 

 

X

44.

280 B

 

 

X

 

 

45.

280 C1

 

 

X

 

 

46.

286 C2

X

 

 

 

 

47.

287 C2

 

 

X

 

 

48.

291 DC2

 

 

X

 

 

49.

294 B

X

 

 

 

 

50.

388 DC1

 

 

X

 

 

51.

389 C3

 

 

X

 

 

52.

396 B

X

 

 

 

 

53.

396 C 

 

 

X

 

 

54.

401 C1

X

 

 

 

 

55.

406 C 

 

 

X

 

 

56.

427 C 

 

 

X

 

 

DISTRITO V

57.

321 B

 

 

X

 

 

58.

359 B

 

 

X

 

 

59.

378 B

 

 

X

 

 

 DISTRITO VI

60.

323 B

 

 

X

 

 

61.

409 B

 

 

X

 

 

62.

409 C 

 

 

X

 

 

63.

410 C1

X

 

 

 

X

64.

416 B

X

 

 

 

 

65.

417 B

X

 

 

 

 

66.

417 C 

X

 

 

 

 

67.

419 B

X

 

 

 

X

68.

421 B

X

 

 

 

X

69.

422 C4

X

 

 

 

X

70.

422 D4C1

X

 

 

 

 

71.

423 C 

X

 

 

 

 

72.

450 B

X

 

 

 

 

73.

453 B

 

 

 

 

X

74.

454 C 

X

 

 

 

 

75.

461 C 

X

 

 

 

X

76.

483 B

 

X

 

 

X

77.

483 C1

 

X

 

 

X

78.

483 C2

 

X

 

 

X

79.

483 C3

 

X

 

 

X

80.

483 C4

 

X

 

 

X

81.

483 C5

 

X

 

 

X

82.

483 C6

 

X

 

 

X

83.

483 C7

 

X

 

 

X

84.

486 C2

X

 

 

 

X

85.

497 DC

X

 

 

 

 

Los agravios vertidos por la COALICIÓN en la ‘Primer Parte’ de su escrito recursal, relativos a la nulidad de casillas específicas, se concretan a lo siguiente:

‘PRIMERO.

TREINTA Y OCHO CASILLAS SE INSTALARON SIN INTEGRARSE EL ÓRGANO QUE HABRÍA DE RECIBIR EL VOTO Y DESEMPEÑARSE COMO FUNCIONARIOS DE CASILLA.

La autoridad recurrida mediante el acto que reclamo, causó agravios a mi representada por haber incluido en su cómputo los votos de las casillas que debieron anularse.

A continuación señalo por distrito de las casillas a las que me refiero:

I DISTRITO:

44 Básica, 70 Básica, 117 Contigua y 438 Básica.

 

II DISTRITO:

120 Básica, 129 Contigua, 158 Básica, 160 Contigua, 165 Básica, 170 Contigua, 175 Contigua, 176 Básica, 176 Contigua, 184 Básica, 184 Contigua2, 191 Básica y 194 Contigua.

 

III DISTRITO:

201 Contigua, 230 Básica, 231 Básica, 240 Básica, 255 Contigua, 262 Contigua, 265 Contigua 2 y 271 Contigua.

 

IV DISTRITO:

207 Básica, 286 Contigua 2, 294 Básica, 396 Básica y 401 Contigua 1.

 

VI DISTRITO:

416 Básica, 417 Básica 417 Contigua, 422 Distante 4 Contigua 1, 423 Contigua, 450 Básica, 454 Contigua y 497 Distante Contigua.

 

Las casillas referidas se instalaron y en ellas se recibió la votación sin estar integradas y por consiguiente respetuosamente solicito a ese órgano judicial que declare la nulidad de la votación recibida en dichas casillas.

 

La Ley establece que la integración de la casilla debe hacerse con cuatro funcionarios de casilla y si aconteció que quienes integraron la casilla ¡FUERON SOLO DOS!

 

Es decir:

 

Él órgano no pudo existir por no integrarse exactamente como lo ordena la ley.

 

La irregularidad actualiza la hipótesis de anulación prevista en el artículo 411 Ley de Instituciones y Procesos Electorales

 

Que a la letra establece:

 

Art. 411.- La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite alguno de los siguientes supuestos:

 

III. Recibir la votación por personas ú órganos distintos a los facultados por esta ley;

De las actas de la jornada electoral correspondientes a dichas casillas que acompaño al presente, se advierte que las mesas directivas de las casillas mencionadas se integraron solamente con funcionarios (Presidente y Secretario), contraviniendo también lo dispuesto en el artículo 152 de la ley de la materia, que establece que las Mesas Directivas de Casilla estará integradas por un Presidente, un Secretario, dos Escrutadores y tres Suplentes Generales; así como lo establecido en el diverso 346, de la citada ley, que establece que la Mesas Directivas de casilla se instalará con los ciudadanos Presidente, Secretario y escrutadores.

En este sentido, nuestro máximo Tribunal en materia electoral ha emitido las siguientes TESIS DE JURISPRUDENCIA, en la que sostiene que cuando la mesa directiva de casilla ha funcionado durante la jornada electoral con la mitad de los funcionarios que la debieron haber integrado, es razón suficiente para considerar que dicho organismo electoral no se integró debidamente, por lo que se actualiza la causal de nulidad de la votación recibida en la casilla, al haber sido recibida por órganos distintos a los facultados por la ley.

ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE DE RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN, ES MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE INTEGRÓ INDEBIDAMENTE. (SE TRANSCRIBIÓ).

El criterio de constitucionalidad y legalidad federal que antecede, es exactamente aplicable al fuero local por cuanto a la identidad literal de las legislaciones electorales federal de la materia en ese aspecto

Baste hacer una comparación del artículo 411 fracción III de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California con el artículo 75 párrafo 1 inciso e) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral para apreciar la exacta identidad de ambas normas que son del conocimiento de todo juzgador atento al principio de que el derecho no se prueba.

No dejo de apuntar que el criterio señalado es un criterio de jurisprudencia firme que por serlo es de observancia obligatoria para toda autoridad judicial electoral.

Por otra parte:

La ratio legis de los artículos 155, 156 y 157, de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California definen el ámbito de atribuciones y obligaciones de cada uno de los integrantes de las mesas directivas de casilla, delimitando al Presidente, Secretario y Escrutadores sus funciones específicas, tanto antes, como durante la jornada electoral estableciendo un equilibrio en su gestión, sus respectivas competencia y una división del trabajo armónica que les permita dar certeza a la paquetería electoral y a la recepción del voto asumiendo la vigilancia que conjuntamente deben garantizar durante la jornada.

Es de concluirse que, tal y como lo estableció la Sala Superior precitada, la ley previo la conformación de las mesas directivas de casilla con una operatividad de cuatro personas atendiendo a los principios de jerarquización y de división del trabajo, por lo que la ausencia de funcionarios con competencia y facultad para realizar los trabajos inherentes a la tarea de la casilla electoral, produce la nulidad de la votación recibida de ella.

Es así porque jurídica y materialmente es imposible que dos personas hagan lo de cuatro porque ello implicaría que exceden su ámbito de competencias y simultáneamente garanticen la vigilancia absoluta del material electoral, la identificación debida de electores, la revisión de datos, el asentamiento de registros en los listados, la vigilancia de las urnas, el cómputo, el llenado de actas, la integración de paquetes, el transporte y entre de paquetes.

Y repito, es anulable la votación porque la multifuncionalidad inexigible para sólo la mitad de funcionarios, que los llevaría a multiplicar excesivamente las funciones de los dos funcionarios ocasionando mermas en la eficiencia de su desempeño, y reduciendo la eficacia de la vigilancia entre los funcionarios y lo más grave, invadiendo la órbita de facultades y competencias limitativamente reservadas para cada uno actualizando la ilegalidad de diversos actos en los que participen.

Asimismo, de la parte final del numeral 348, de la citada ley electoral local, se desprende que la intención del legislador fue el que en todo momento estuviera la mesa directiva de casilla debidamente integrada por la totalidad de sus miembros, al establecerles la prohibición de retirarse de la misma hasta que sea clausurada, salvo que existiera una causa justificada, que en la especie no ocurrió ya que ni siquiera existieron personas que instalaran y se fueran.

FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTA DEL PRESIDENTE, DE UNO O DOS ESCRUTADORES, PROVOCA SITUACIONES DISTINTAS RESPECTO A LA VALIDEZ DE LA VOTACIÓN (SE TRANSCRIBIÓ).

( ... )

De lo anterior se desprende, que la debida interpretación del artículo 411 fracción III, incluye la hipótesis descrita en líneas procedentes, es decir que la recepción de la votación por un órgano que debiendo integrarse de cuatro sujetos se integró de dos, no es el previsto en la ley como el facultado para recibir la votación.

Consecuentemente, y al no integrarse debidamente la casilla, debe declararse la nulidad de la votación recibida por la misma.

No es óbice para sostener lo anterior que si bien es cierto que el artículo 349 de la Ley Electoral de Baja California, en su segundo párrafo establece que ‘en casos extremos será suficiente la presencia del Presidente y Secretario o de quienes asuman sus funciones para instalar la casilla y recibir la votación’, tal supuesto sólo es aplicable en casos extremos, como se desprende del mismo precepto.

La norma es limitativa y establece una regla de excepción que por su propia naturaleza y por la trascendencia del caso concreto es cada casilla debía ser acreditado en cada una, lo que notoriamente no acontece ya que en las actas de instalación no se aprecia absolutamente ningún dato que permita inferir la posibilidad de algún extremo como el que previene la norma.

Es decir:

Para que fuese operante la hipótesis de excepción debe estar completamente acreditada la situación extrema por la que se estuvo obligada a integrarse tan solo con dos funcionarios la mesa directiva, lo que implicaría necesariamente probar que se observó el procedimiento establecido en la ley para la integración de la casilla contemplando en el artículo 349 de la Ley Electoral del Estado, y que habiéndolo seguido puntualmente, aún así hubiere sido imposible instalar debidamente la mesa directiva de la casilla.

En el caso, subyace que la ausencia de funcionarios de casilla pudo ser deliberada porque los funcionarios que actuaron se obtuvieron de agotar el procedimiento que aprendieron durante su capacitación.

Bajo ningún aspecto se justificara la abstención de los funcionarios de casilla de desobedecer la ley y ante la notoriedad de la infracción y la abstención de actuar se actualiza una evidente violación a la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California incompatible con el principio rector de legalidad constitucional.

Y además concomitantemente se contraviene el principio de imparcialidad porque subyace y se actualiza la presunción de una preterintencionalidad de no integrar la casilla debidamente lo que a su vez es contrario a los principios rectores del proceso de certeza y legalidad.

De confirmarse que fue con el propósito de auxiliar al Partido Acción Nacional en el escrutinio, en el llenado de actos u otro aspecto, aspecto, actualizaría también una violación al principio de imparcialidad.

La ilegalidad notoria se confirma haciendo una apreciación sistemática de la ley, para lo que es pertinente citar para rápida referencia el contenido de los artículos 346, 348, 349 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California, que para pronta referencia respetuosamente me permito transcribir (se transcribieron).

De la lectura de los preceptos citados, se desprende que existe un procedimiento de orden público y observancia obligatoria que impone a los funcionarios de casilla realizar determinados procedimientos que evitaría la extremidad, lo que no ocurrió en la especie.

Por lo que es posible afirmar que en ninguna de las casillas impugnadas se actualizó algún caso de extremidad derivado de la imposibilidad de obtener funcionarios de casilla urgidos del agotamiento de los procedimientos legales.

En este orden de ideas, los funcionarios de casilla actuantes debieron seguir el procedimiento anteriormente descrito, para garantizar la actuación imparcial y objetiva de sus miembros en la recepción de la votación atento a los principios de certeza, legalidad e imparcialidad, que rigen en materia electoral y al no haber observado los procedimientos establecidos en la ley, actualizan las hipótesis de nulidad establecidas en la Ley por ilegalidad.

Para complementar las afirmaciones que anteceden y haciendo una interpretación gramatical de la expresión utilizada por la ley, en menester puntualizar la definición de extremo que nos brinda el Diccionario de la Real Academia de la lengua Española, como:
adj. último; 8. punto último a que puede llegar algo.’

Es decir, la frase ‘caso extremo’ se aplica a la de ‘último caso’ o ‘en el último de los casos’.

De lo anteriormente transcrito, concluimos que cuando la ley incluye la hipótesis de ‘caso extremo’ lo hace en el último de los supuestos y debe entenderse que ello ocurre después de agotar el procedimiento que la propia ley establece.

De tal forma que si una vez agotado el procedimiento que marca la ley para la sustitución de funcionarios de casilla durante la jornada electoral, no se ha logrado integrar debidamente la misma, y ante irregularidad se pone en peligro la recepción de la votación en la casilla, ya sea por la fatalidad de la hora, ya por la imposibilidad de la intervención del Consejo Distrital por la dificultad de las comunicaciones en la ubicación de la misma, sólo hasta entonces y únicamente en ese supuesto, será aplicable la excepción prevista. (...)

SEGUNDO

T R E C E CASILLAS SE INSTALARON CON FUNCIONARIOS QUE NO FUERON AUTORIZADOS NI ESTÁN EN LA LISTA NOMINAL DE LA SECCIÓN.

La autoridad recurrida mediante el acto que reclamo, causó agravios a mi representada por haber incluido en su cómputo los votos de las casillas 51 Contigua, 80 Básica, 201 Básica, 260 Contigua, 229 Básica, 273 Básica, 220 Contigua, 410 Contigua 1, 419 Básica, 421 Básica, 422 Contigua 4, 461 Contigua y 488 Contigua 2.

Las casillas referidas se instalaron y en ellas se recibió la votación por FUNCIONARIOS DE CASILLA QUE NO ESTABAN SIQUIERA EN EL PADRÓN NOMINAL DE LA MISMA.

La presencia de extraños actuando como autoridad electoral, sin facultades, sin capacitación previa, sin explicación de porque lo hicieran y sin que alguien los conociera y no obstante recibir la votación y su posibilidad de manipular el material electoral y en su caso contar votos y asentar la información que quisieron en las actas actualizan la hipótesis de falta de certeza y de violación a la ley incompatibles con la validez de los actos electorales y consecuentemente actualizan la hipótesis de nulidad prevista en el artículo 411 fracción III y XII de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California dispositivos que señalo violados.

La violación actualiza de manera concomitante una violación a los principios constitucionales de certeza y legalidad rectores del proceso electoral.

Ciertamente.

La violación actualiza la hipótesis de nulidad de la votación en la casilla prevista en el artículo 411 fracción III y XII de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California que para rápida referencia establecen.

Art. 411- La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite alguno de los siguientes supuestos.

III.- Recibir la votación por personas u órganos distintos a los facultados por esta Ley.

XII.- Existir irregularidades graves, sustanciales, de forma generalizada, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral, o en las actas de escrutinio y cómputo, que en forma evidente pongan en duda la certeza de la votación de éstas sean determinantes para el resultado de la misma, la votación recibida será nula si además se acredita alguno de los supuestos de las fracciones anteriores.

Las únicas personas facultadas por la Ley son los funcionarios de casilla que habiendo sido insaculados de entre los electores de la sección correspondiente, fueron objeto de la capacitación suficiente y fueron como consecuencia de ello declarados aptos, requisitos que ninguno se actualiza en el caso que nos ocupa como lo pruebo en líneas subsecuentes.

La procedencia de la anulación está ampliamente explorado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación mediante JURISPRUDENCIA FIRME publicada bajo el rubro:

INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN (SE TRANSCRIBIÓ).

Criterio que, con el rango de jurisprudencia firme, establece puntualmente que la casilla deberá anularse por contradecir el apego irrestricto a los principios de certeza y legalidad del sufragio, vitales para toda elección. (...)

T E R C E R O

NULIDAD DE 48 CASILLAS (cuando menos) POR INDEBIDA APERTURA DE PAQUETES ELECTORALES SIN QUE SE SURTIERAN LOS SUPUESTOS LEGALES VIOLATORIA DE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y CERTEZA.

Causa agravio a mi la ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGURO’ la circunstancia de que los Consejos Distritales, indebidamente abrieron un número indeterminado de paquetes electorales, sin que existiera motivo para ello.

Bajo protesta de decir verdad, a la hora de interponer el presente recurso, la autoridad electoral Distrital se ha abstenido de exhibir a los representantes de la ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGURO’ el acta circunstanciada que se debió elaborar en cada distrito, con mayor razón se ha abstenido de entregar un ejemplar de la misma que debió describir los hechos ocurridos durante la sesión de cómputo que inició el día 4 de agosto y terminó el 5 en cada distrito y ello ha impedido a mi representada contar con la prueba escrita con efectos probatorios plenos de la ilicitud que enfrentó la ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGURO’. (...)

La prueba más notoria del fraude cometido por la propia autoridad electoral atento a las reglas de la experiencia, sana lógica y recta razón a que se refiere la legislación electoral, es que conforme a las encuestas de salida y al PREP, la ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGURO’ iba ganando la elección y se suspendió repentinamente sin explicación ni motivo alguno.

Desde luego, también ofrezco los informes del PREP, que obran en archivos del Instituto Electoral del Estado de Baja California y que respetuosamente le solicito requiera a la autoridad referida.

La violación contraviene el procedimiento previsto en el artículo 396 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California y actualiza la hipótesis de dolo parcialidad e indebida actuación de la autoridad electoral Distrital ya que mediante un operativo indebido al servicio de los intereses del Partido Acción Nacional pretendió subsanar la derrota de dicho partido pretendiendo una apertura de paquetes y conteo de boletas indebido que no se justificaba porque en la realidad no tenían irregularidades y que contrario a lo que deliberadamente prepararon reflejaban el triunfo de la ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGURO’.

No es causal que a éste momento la autoridad impida a mi representada contar con la información exacta del número de casillas abiertas en ese distrito y a éste momento oculte a mi representada y al propio Consejo Estatal Electoral el motivo por el que abrió los paquetes.

Mi representada cuenta con las actas que conservó el representante en casilla y será la autoridad jurídica la que evalúe la legalidad de la autoridad electoral y en su caso determine si la apertura de paquetes se justificó o no y al efecto como prueba solicito se requiera a la autoridad Distrital se remita la totalidad de actas de escrutinio y cómputo que se levantaron en cada casilla dé la elección de Mexicali, de tal forma que la autoridad judicial esté en condiciones de revisar la irregularidad.

La incertidumbre que desde entonces ha prevalecido en cuanto a la legalidad del proceso y la parcialidad de la autoridad en violatoria al principio de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad constitucional y legal que debe regir el proceso electoral motivo por el que respetuosamente solicito a esa autoridad judicial subsane la ilegalidad y repare a mi representada el agravio.

Señalo como dispositivos violados los siguientes dispositivos.

El artículo 401 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California que obliga al Presidente del Consejo Distrital Electoral a entregar los expedientes del cómputo Distrital de munícipes con el acta circunstanciada de la sesión de cómputo y ello no ocurrió.

Y no ocurrió porque al terminar la sesión se abstuvo de circular el acta para la firma de los representantes de los partidos, no obstante que la ley le obliga a darnos copia certificada.

Se violó la legalidad del proceso porque el Consejo Distrital indujo a error al Consejo Estatal Electoral al ocultarle la legalidad de la apertura de paquetes con la que subsanó la derrota del Partido Acción Nacional.

Se violó la Constitución Federal de la República en sus artículos 41 y 116, la Constitución local en su artículo 5 y la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California en las disposiciones que obligan a la autoridad a garantizar la certeza del proceso, su legalidad, su imparcialidad y su objetividad.

Los paquetes abiertos sin causa legal que lo ameritase de los que hasta ahora mi representada tiene conocimiento fueron los siguientes:

Tercer Distrito.-

Paquetes de las casillas 200 B, 201 B, 249 B, 224 C, 255 C, 260 B, 260 C Y 274 C.

 

Cuarto Distrito.-

Paquetes de las casillas 206 B, 208C, 210 C, 218 C, 280 B, 280 C1, 284 C, 287 C2, 291 DC2, 299 B, 305 B, 388 C1, 388 DC1, 389 C3, 391 B, 396 C, 406 C, 427C.

 

Quinto Distrito.-

Paquetes de las casillas 295 B, 295 D, 297 C, 298 B, 321 B, 329 C, 330 B, 359 B Y 378 B.

 

Sexto Distrito. -

Paquetes de las casillas 409 B, 409 C, 401 C1, 415 B, 415 C, 418 C, 419 C, 446 B, 463 B, 469 B, 493 C2 y 496 B.

Mismas que respetuosamente y atento a las violaciones supramencionadas solicito a sus Señorías declaren su anulación.

C U A R T O

UNA CASILLA SE INSTALÓ CON FUNCIONARIOS QUE FUERON AUTORIZADOS PERO NO ESTÁN EN EL LISTADO NOMINAL DE LA SECCIÓN.

La autoridad recurrida mediante el acto que reclamo, causó agravios a mi representada por haber incluido en su cómputo los votos de las casillas 86 Contigua correspondiente al distrito VI.

La autoridad recurrida mediante el acto que reclamo, causó agravios a mi representada por haber incluido en su cómputo los votos de las casillas 86 Contigua correspondiente al distrito VI.

Las casillas referidas se instalaron y recibieron la votación por FUNCIONARIOS DE CASILLA QUE NO ESTABAN SIQUIERA EN EL PADRÓN NOMINAL DE LA MISMA.

La violación actualiza de manera concomitante una violación a los principios constitucionales de certeza y legalidad rectores del proceso electoral.

Ciertamente.

La violación actualiza la hipótesis de nulidad de la votación en la casilla prevista en el artículo 411 fracción III y XII de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California que para rápida referencia establece. (...)

En el presente caso, es evidente que se designó a una persona como funcionario de casilla en contravención a lo dispuesto por la ley electoral, por lo que la votación recibida en la casilla en que actuó es nula.

La procedencia de la anulación está ampliamente explorado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación mediante jurisprudencia firme publicada bajo el rubro:

INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN. (SE TRANSCRIBIÓ).

Criterio que, con el rango de jurisprudencia firme, establece puntualmente que la casilla deberá anularse por contradecir el apego irrestricto a los principios de certeza y legalidad del sufragio, vitales para toda elección.

Veamos el fenómeno en la casilla irregular:

86 Contigua según el acta, se desempeño como Presidente el señor Federico Medrano Zavala.

Y en el acuerdo del Consejo Distrital Electoral el señor Federico Medrano Zavala, FUE AUTORIZADO como Presidente propietario, embargo no aparece en el listado nominal de la sección correspondiente.

Consecuentemente, al haberse desempeñado sin tener actualizados sus derechos electorales en dicha casilla por no encontrarse en el listado nominal, la votación en dicha casilla debe anularse por haberse recibido por persona extraña, impedida para actuar como lo hizo y carente de facultades en los términos supraseñalados.

Con motivo de lo anterior, ha lugar a tener por actualizada la causa de nulidad expresadas respecto a la casilla supraseñalada y como consecuencia, realiza las educaciones consecuentes a los cómputos distritales correspondientes. (...)

Q U I N T O

ANULACIÓN DE UNA CASILLA POR HABERSE RECIBIDO LA VOTACIÓN POR UNA PERSONA QUE LA LEY PROHÍBÉ SE DESEMPEÑE COMO FUNCIONARIO ELECTORAL, POR TENER UN INTERÉS DIRECTO EN EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN, POR SER PARIENTE INMEDIATO DIRECTO DE UN CANDIDATO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

En la casilla 458 Básica se actualiza la hipótesis prevista en el artículo 411 de la Ley Estatal Electoral, en relación con las fracciones XI y XII, al haber realizado la función de Secretaria de la mesa directiva la señora María de los Ángeles Tolento Hernández, hermana del candidato a diputado por el VI distrito por parte del Partido Acción Nacional.

El vínculo inmediato de la funcionaria de casilla supramencionada actualiza la causal de anulación por imparcialidad en dicha casilla ya que el interés parcial de la persona supramencionada en constitutivo de la falta de certeza en los cómputos y en la falta de imparcialidad de los criterios utilizados para computar o considerar válidos los votos contabilizados en esa casilla que alcanza a la duda sobre los datos sentados en las actas.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 41, 116, la Constitución del Estado en su artículo 5 y la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California en sus artículos 1, 3, 4, 6 y 7 en sus respectivos contenidos tutelan la debida imparcialidad que debe entrañar cada acto de cada autoridad que intervenga en el proceso electoral.

Los artículos 154 y 319 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California también tutelan la imparcialidad.

Ciertamente.

Atendiendo a los criterios anteriormente señalados, el legislador ordinario estableció una serie de disposiciones prohibitivas a garantizar la imparcialidad en el ejercicio de la función pública y en el desarrollo de las elecciones.

Y establece la prohibición para ser integrante de la mesa directiva de casilla a los servidores públicos, así como a las personas que un cargo de dirección partidista de cualquier jerarquía.

Lo anterior es así, ya que se presume que esas personas tienen un interés directo en el resultado de la elección, por lo que no es posible garantizar su desempeño imparcial, vulnerando así los principios rectores en materia electoral.

En este sentido, se ha manifestado nuestro máximo Tribunal en materia electoral al considerar que el valor protegido con esta existencia negativa consiste en tutelar la vigilancia de la generalidad de los principios constitucionales y legales rectores de las elecciones democráticas, para que éstas se puedan considerar auténticas, toda vez que al intervenir en la mesa directiva de casilla una persona que tiene un interés directo en que el resultado de la elección favorezca a un candidato determinado, se pone en peligro esos principios, ante la natural y no censurable parcialidad de determinados ciudadanos a favor de un candidato con el cual tienen un vínculo, con lo cual ponen en duda la certidumbre de los resultados que se consignen en el escrutinio y cómputo de la elección, así como de que su actuación sea o se considere parcial, por los intereses políticos (o familiares) con los que están comprometidos.

Considera además el Tribunal, que dicha circunstancia genera le expectativa de que los ciudadanos no voten con total libertad, porque la presencia de una persona con las características mencionadas es susceptible de provocar una sanción de intimidación en algún grado, de que se pueden sufrir algún perjuicio posterior, sobre todo en el caso de que el candidato de que se trate obtengan el triunfo en las elecciones y ejerza el puesto de elección en disputa.

En virtud de lo anterior - continúa el Tribunal-, la expresión de dirigentes partidistas contenida en el precepto interpretado, no debe limitarse a su concepto o extensión gramatical, sino que se debe acudir a la interpretación funcional, tomando como directriz principal la finalidad perseguida con la prohibición, conforme a la cual, no sólo se refiere a los dirigentes que integra los órganos de estructura estatutaria de los partidos políticos, sino a todos los que evidentemente, con motivo de una elección determinada, tenga igual, semejante o mayor interés y parcialidad natural, en el mismo grado o intensidad que los dirigentes formales, y en esta situación se encuentran indebidamente, quienes son designados como candidatos de algún instituto político, así como sus familiares inmediatos.

CANDIDATOS NO PUEDEN SER FUNCIONARIOS DE CASILLA (Legislación del Estado de Veracruz-Llave. Se transcribió).

En el presente caso, es obvio que la señora María de los Ángeles Tolento Hernández tiene un interés directo en el resultado de la elección, al ser su hermano el candidato a diputado por el Partido Acción Nacional en este distrito, por lo que no es posible garantizar su desempeño imparcial, ante la natural y no censurable parcialidad a favor de su hermano, generando su presencia en la mesa directiva de casilla consecuentemente una inducción de la votación a favor del Partido Acción Nacional durante el transcurso de la jornada electoral, poniendo en desventaja al resto de los partidos, principalmente a la Coalición que representamos, que en ésta casilla ocupó el segundo lugar, generando incertidumbre sobre la certeza e imparcialidad de los resultados consignados en el escrutinio y cómputo de la casilla impugnada. (...)

S E X T O

ANULACIÓN DE OCHO CASILLAS POR HABERSE IMPEDIDO VOTAR A 4470 ELECTORES EN LAS CASILLAS 483 BÁSICA, 483 CONTIGUA, 483 BÁSICA, 483 CONTIGUA 1, 483 CONTIGUA 2, 483 CONTIGUA 3, 483 CONTIGUA 4, 483 CONTIGUA 5, 483 CONTIGUA 6 Y 483 CONTIGUA 7 CONSTITUTIVO DE LA CAUSAL DE NULIDAD ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 411 FRACCIÓN VI Y XII DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.

Causa Agravio a mí representada la declaración de validez de la elección de Munícipes en Mexicali por el Consejo Estatal Electoral, toda vez que, además de los otros agravios que por este medio vengo a hacer valer, el Consejo Estatal en tiempo y forma con su obligación de inscribirse en el Registro Estatal de Electores, el Instituto Estatal Electoral impidió su derecho al voto, causando agravio al derecho activo y pasivo del voto, distorsionando los resultados electorales violentando los principios rectores constitucionales de certeza, legalidad y objetividad.

El agravio aquí aducido se actualizó a través de los que en el argot electoral se conoce como ‘rasuramiento de padrón’ y ‘RATÓN LOCO’.

Dos hechos constituyen el agravio.

Por el Primero miles de electores del Sexto Distrito fueron dados de baja;

Por el segundo y para ocultar el ilícito se dieron de alta en una sección distinta a la de su domicilio e, incluso, en diferente distrito electoral.

El propósito buscado y, desgraciadamente, logrado impedir el voto de miles de ciudadanos priístas o aliancistas el pasado primero de agosto en perjuicio de la ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGURO’ y en beneficio del Partido Acción Nacional. (...)

(Se transcribieron:)

Artículo 411 fracciones VI y XII

Artículo 109

Artículos 18, 183, 189, 192, 194, 195, 203, 222, 232, 312, 240 y 354

Como podrá apreciar y coincidir ese H. Tribunal toda la geografía electoral está construida sobre el domicilio de los electores.

A partir de él y su peso poblacional se determinan secciones electorales, distritos electorales, circunscripciones electorales, número de elegibles por demarcación para la elección bajo el sistema de representación proporcional y, finalmente, número y ubicación de casillas.

Si bien es obligación del ciudadano votar en la sección de su domicilio, para que ello pueda materializarse es menester que la correlativa obligación de ubicar al mismo en el municipio, distrito, localidad, sección y manzana correspondiente a su domicilio. (...)

Así, es obligación de la autoridad electoral encargada de organizar las elecciones inscribir al ciudadano en la sección de su domicilio, ¡¡y en ninguna otra!!

No puede aceptarse que la autoridad inscrita a miles de ciudadanos en otra sección en franca violación de la Ley.

Tampoco mucho menos puede aceptarse que los inscriba en otro distrito, y que luego les pida violenten también la ley votando en una sección que no corresponde a la de su domicilio.

El Registro Estatal de Electores debe ser confiable, certero, objetivo y legal.

Debe registrar la realidad y, en el caso que nos ocupa, no le hace a miles de ciudadanos en una sección y distrito distinto al de su domicilio y, con ello, conculcarles de derecho activo al sufragio.

La Ley impone a la autoridad electoral ubicar casilla ‘en toda sección (...) para recibir la votación de los ciudadanos residentes en la misma’.

En las casillas 483 Básica, 483 Contigua 1. 483 contigua 2, 483 Contigua 3, 483 Contigua 4, 483 Contigua 5, 483 Contigua 6 y 483 Contigua 7 del Sexto Distrito Local esta última obligación fue violada por la autoridad electoral. (...)

A las graves irregularidades del Padrón y credencialización estatales se sumaron en esta elección los problemas derivados de una geografía electoral caótica, manipulada y confusa.

En el Estado de Baja California el ciudadano no acude a los módulos del Registro Estatal Electoral a solicitar su Credencial de Elector Estatal, sino que es al Registro Federal Electoral el que asiste a los electorales para tramitar altas, codificaciones, reposiciones y actualizaciones.

En el Registro Federal Electoral, después de operar lo conducente en el padrón federal, quien informa al órgano estatal de dichos movimientos para que en un fenómeno de espejo este actualice sus bases de datos e imágenes, y expida o reexpida las correspondientes.

Este sistema, además, conlleva que sea el seccionamiento federal el que marque la pauta del correspondiente estatal.

Así las cosas, cuando un elector se da de alta, el Registro Federal lo ubica en la sección y distrito federales correspondientes a su domicilio conforme la geografía electoral federal; hecho ello avisa al órgano estatal quien, a través de equivalencias cartográficas, ubica al mismo ciudadano en la sección y distrito local correspondientes.

Lo anterior no debiera tener problema, habida cuenta que así opera en el resto de las entidades la conversión de entidades seccionamiento y distritación a los estatales.

En Mexicali, sin embargo, el Registro Estatal de Electores, en vez de mantenerse alerta y en coordinación con el Registro Federal de Electores, simple y llanamente se dedica a manipular el padrón a favor de Acción Nacional, en detrimento de la consistencia del Padrón, en franco descuido de los trabajos de su actualización permanente y con el propósito de conculcar el derecho a miles de electores en perjuicio de la ‘ALIANZA PARA VIVIR SEGURO’ y en beneficio de Acción Nacional.

Siendo el Registro Federal la fuente de datos de que se surte el Estatal, se puede presentar la contingencia que algunas secciones federales en proceso de crecimiento amplíen su cobertura geográfica, es decir, que asentamientos humanos de nueva creación o en expansión dentro de una sección federal al ir creciendo, no sólo aumentar el número de electores sino también el área geográfica de su cobertura.

A ello se conoce como ‘corrimiento de secciones’, que no es otra cosa que el crecimiento geográfico de una sección por nuevos poblamientos o asentamientos humanos.

El fenómeno no debiera representar mayor problema, toda vez que una debida coordinación entre órganos electorales conllevaría a la actualización permanente de las equivalencias entre secciones federales y estatales, nada más que en Baja California el Registro Estatal Electoral ha sido consistentemente omiso en el cumplimiento de sus obligaciones.

Habiéndose presentado esta dinámica en una sección electoral cuyo crecimiento o corrimiento desbordó los límites de un local invadiendo otro, el Registro Estatal debió actualizar su tabla de equivalencias, de manera que aquellos ciudadanos que viviendo lo en una sesión federal cuya superficie abarca áreas dé dos distritales electorales locales fuesen ubicados en la sección y distrito local correspondiente a su domicilio, tal y como lo obliga la Ley.

Observará su señoría que la sección federal 346 abarca las locales 184, 187, 188 y 197 del Segundo Distrito Local y la 483 del Sexto Local, ¡Ello es ilegal!

Una debida coordinación hubiese obligado a un tratamiento especial de todas las altas' y movimientos provenientes de la sección federal 346, de manera de determinar en qué casos sé trataban de una sección y distrito local y en qué casos de otros. No se hizo así y todas las altas y movimientos en la sección federal 346 se cargaron en automático, pero indistinta y aleatoriamente a las secciones 184, 187, 188, 197 del Segundo Distrito, cuando, además de abarcar estas secciones, la sección federal cubre también la sección 483 del Sexto Distrito.

El artículo 195 de la Ley de la materia obliga al personal encargado de hacer la inscripción a asentar, entre otros dos datos, la ‘sección electoral y manzana’ del domicilio del ciudadano. La Inscripción es un acto individual, cada una debe ser considerada en su unicidad, no es posible hablar de los registros de los ciudadanos de la sección 346 federal en conjunto, sino del registro de cada ciudadano con un domicilio y datos necesarios para ubicarlo en la geografía electoral local.

Es decir, cada inscripción debe individualmente referenciarse a un plano que contenga no sólo la división seccional, sino también y principalmente, el trazo urbano de manzanas y calles, y no solamente referirse a la elección federal de origen, más aún si esta abarca varias secciones y distritos locales, sino a distrito, sección, colonia, manzana, calle número y demás referencias que se levantan, o debieran levantarse según disposición de ley, al inscribir al ciudadano.

Resulta ilógico, por tanto, aceptar que por el sólo hecho de que los ciudadanos sean referenciados de origen a la cartografía federal, su inscripción para efectos de Registro Estatal carezcan de otros referentes elementales que permitan indubitablemente ubicarlos en la cartografía local.

En efecto, el hecho de que la inscripción federal consigne la sección 346 no es óbice para que también en ella consten colonia, manzana, calle, número y demás datos y gráficos necesarios para ubicar al ciudadano en la geografía electoral estatal.

A mayor abundamiento sobresale que si bien la sección federal abarca cuatro secciones del Segundo Distrito y una del Sexto, todos los 5,530 movimientos en la federal fueron dados de alta secciones del Segundo Distrito y ninguno en la del Sexto, donde físicamente se ubica su domicilio.

Ahora bien, si el problema deviene de la clasificación original de la inscripción federal, por medio de la cual los inscritos de la 346 federal fueron referidas en bloque en secciones del Segundo Distrito Local y ninguno en la sección correspondiente del Sexto.

¿Cómo explicar los 3,990 electores que sí están bien referenciados la sección local 483 y en su Lista Nominal de electores?

¿No devinieron éstos también de la inscripción federal en la sección 346?

¿Cómo explicar que 3,990 electores sí hayan referenciados correctamente y 5,530 no, si todos devienen del registro y sección federales?

Y en el Segundo Distrito:

¿En qué calle, manzana y colonia tienen ubicado a cada uno de esos 5,530 electores?

La inscripción es un acto personalísimo, no se inscriben secciones, sino ciudadanos, cada uno con nombre, datos de nacimiento y domicilio diferente.

No es dable aceptar que se inscriban 5,530 registros con colonia, manzana y calle que no corresponden a la cartografía de las elecciones donde se hacen los asientos registrales.

No existe en sana lógica y razón posibilidad de aceptar el pueril argumento de la autoridad de ‘corrimiento de secciones’ toda vez que el registro es de electores, no de secciones, y aunque éstas ‘se corran’ los electores permanecen en sus domicilios y en ellos deben quedar electoralmente ubicados.

La autoridad no fue omisa, ni cayó en error, operó una estrategia electorera de Estado para suprimir de una sola sección 5,530 electores, conculcando su derecho al voto y alegando la coartada técnica de corrimiento de secciones, cuando en realidad es una forma de rasuramiento emboscado en mala referenciación.(...)

En el caso de sección local 483 del Sexto Distrito los ciudadanos mal referenciados en secciones del Segundo Distrito suman 5,530.

Ciudadanos mal referenciados del VI Distrito por sección

 

Secc. Fed.

Dados de alta

Domiciliado

Electores

Dto. Loc.

Secc. Loc.

Dto. Loc.

Secc. Loc.

346

2

184

6

483

2,524

 

2

187

6

483

1,318

 

2

188

6

483

1,102

 

2

197

6

483

586

 

 

 

 

 

5,530

 

Para combatir tamaña irregularidad se instrumentó un programa de recredencialización por Acuerdo de la Comisión Estatal de Vigilancia de fecha 9 de marzo de 2004, con base al documento ‘Secciones Estatales que debido a Crecimiento de las Secciones Federales Afectan los Límites de Distrito Estatal’, de fecha 4 de marzo, y del que se informa en documento ‘Relación de Secciones Estatales que debido a crecimientos de secciones federales su límite distrital las cuales fueron corregidas según el acuerdo tomado por la C. E. V. el día 9 de marzo del 2004’, emitido el 25 de mayo de los corrientes, cuyas copias certificadas se acompañan.

Este Acuerdo de la Comisión Estatal de Vigilancia, por paradójico que parezca fue dejado ‘sin efectos’, sin mayor fundamentación, motivación y explicación alguna, por Acuerdo del Consejo Estatal Electoral de fecha 12 de mayo del 2004, cuya copia certificada acompaño.

Es obligación del ciudadano, conformé el artículo 203, dar aviso de su cambio de domicilio, ‘dentro de los treinta días posteriores a la fecha de que esto ocurra’, así que, en la más elemental reciprocidad debiera ser también obligación de la autoridad avisarle cuando ésta cambie en su registro la sección de su domicilio, sin que aquél haya cambiado una y otro. (...)

La contradicción de Acuerdos de las autoridades electorales y la supresión del programa de recredencialización iniciado y dejado trunco, devino en que hubo ciudadanos en la sección 483 a los que el Registro Estatal Electoral logró reexpedir credenciales con la debida sección y distrito y otros que no. De un total de 5,530 electores mal referenciados del Sexto Distrito al Segundo, sólo 1,060 lograron recredencializarse.

Lo anterior arroja que a 4,470 ELECTORES DEL SEXTO DISTRITO SE LES PRIVO DE SU DERECHO AL SUFRAGIO EN TÉRMINOS DE LEY, es decir en la casilla de la sección de su domicilio y distrito, por estar inscritos en otra sección y Distrito.(...)

La mayoría de estos electores no supo a ciencia cierta cuál era su situación, si podían o no votar con una credencial que fue objeto de las manipulaciones del Instituto Estatal electoral.

Muchos acudieron a la casilla de la sección de su domicilio para encontrar que estaban ubicados en otra sección y otro distrito, distante en varios kilómetros al lugar de su residencia.

En los hechos su voto fue impedido por un rasuramiento y RATÓN LOCO organizados y operados por la propia autoridad electoral encargada de garantizar al ciudadano el ejercicio de sus derechos políticos.(...)

El total de ciudadanos mal referenciados representaría de estar inscritos en la sección 483, correspondiente a su domicilio, el 52.83% de su Lista Nominal de Electores. Ergo, a más del 50% de los lectores del Listado Nominal de esa sección se les conculcó su derecho al sufragio.

Habida cuenta que es imposible determinar qué casilla corresponde a cada uno de los 4,470 ciudadanos mal referenciados y privados de su derecho al voto, procedemos a analizar los resultados de la sección.

Votación contra número de ciudadanos mal referenciados

Sección

PAN

ALIANZA

PRD

CONV.

V.

VALIDA

V. NULOS

V. Efectiva

(A)

Mal. Ref.

(b)

Dif. (b/a)

483

768

525

106

53

1,452

25

1,477

4,470

3.26

Como puede observarse, la votación efectiva en todas las casillas de la sección 483 cabe 3.26 veces en el número de ciudadanos de esa sección a los que no se les permitió votar en su casilla y sección de ley.

En esta elección la autoridad trabajó para confundir al elector, operar dispositivos de campo contradictorios, emitir órdenes contrapuestas, ubicar indebidamente al elector en otra sección y distrito, pretender hacer que fuera a votar fuera de la sección y distrito de su domicilio, y a gran distancia del mismo, todo con el objetivo final de impedir en los hechos el sufragio del 52.83% de los ciudadanos de una sección.

Lo anterior, además, queda evidenciado si cruzamos los porcentajes de participación de esta sección contra la media municipal. En efecto, la media de participación de Mexicali fue de 32.08%, con una votación efectiva de 156,431 y un Listado Nominal de 513,557 electores, cifra que se explica, entre otras cosas, por lo abultado y desactualizado del Padrón; mientras que en las casillas de la sección 483 del Sexto distrito fue de 37.01%, casi 5 puntos porcentuales arriba, diferencia que solo se puede explicar por el rasuramiento efectuado por la autoridad electoral enmascarado en ‘corrimiento de secciones’ y por su guerra de acuerdos.

Por el contrario, si todos los ciudadanos rasurados de su sección a los que se impidió votar hubiesen podido ejercer sus derechos electorales el día de la jornada electoral, es muy probable que el porcentaje de participación se ubicase en los rangos de la media municipal que, repetimos, arrojan una participación tan baja debido, principalmente, a la obsolescencia y partidización del Padrón Electoral por las autoridades encargadas de ser garantes de su consistencia, certeza, objetividad y legalidad.

Por contrapartida, si se observan los porcentajes de participación de las casillas donde indebidamente inscribieron a los ciudadanos de la sección 483, veremos que los porcentajes de participación bajan niveles mucho muy distantes a la media municipal, entre el 5 y el 11 por ciento.

Veamos finalmente la diferencia entre el primer y segundo lugar de votación, contra el número de ciudadanos a los que se impidió volar seccionándolos en distrito y sección distinta a la de su domicilio.

Ciudadanos mal referenciados vs dif.1° y 2o lugar.

SECCIÓN

PAN

(a)

ALIANZA

(b)

Dif.

(b-a)

CC mal ref.

(c)

Proporción

(c/b-a)

483

768

525

243

4,470

18.39

EL NÚMERO DE CIUDADANOS DE LA SECCIÓN 483 A LOS QUE SE LES IMPIDIÓ VOTAR REPRESENTA 18.39 VECES LA DIFERENCIA QUE EXISTE ENTRE EL PRIMER Y SEGUNDO LUGAR DE VOTACIÓN DE LA SECCIÓN.

LO ANTERIOR NO DEJA LUGAR A DUDAS QUE SI SE LES HUBIESE PERMITIDO VOTAR, EL RESULTADO SERÍA MUY OTRO.

Sabemos bien que es imposible determinar el sentido del voto de estos electores, pero lo que no se puede negar es 4,470 opciones de voto abren una duda actuarial de posibilidades de resultados.

La autoridad sostiene que esos electores si pudieron votar, nada más que en otras casillas, secciones y distrito, no en los de su domicilio, tal y como lo dispone la Ley.

Tal irregularidad e ilegalidad sólo sirvió para crear confusión en el electorado y, supuestamente, velar la acción ilícita de la autoridad de rasurar el padrón e impedir el sufragio ciudadano.

Menester es considerar lo que el legislador dispone para cuando, por causas justificadas, se tiene que cambiar el día de la jornada electoral la ubicación de una casilla.

Al respecto el artículo 411 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California señala que será nula la votación recibida en una casilla cuando se instale ‘en lugar distinto al señalado por la autoridad electoral correspondiente, y se ubique en una distancia superior a cien metros, salvo cuando exista cualquiera de las causas justificadas que se establecen en la ley’.

Obviamente no nos encontramos en el supuesto de causa justificada de cambio de ubicación de una casilla, no obstante, el asienta con métrica precisión lo que el legislador considera es una distancia aceptable para mover una casilla, habida cuenta que, primero, debe quedar dentro de la circunscripción seccional y, segundo, en el lugar más cercano a la casilla original con una distancia no mayor a cien metros, salvo por causas justificadas.

A efecto de ilustrar a ese H. Tribunal el subterfugio tras el que pretende escudarse la autoridad electoral, nos permitimos poner a la consideración de sus Señorías los planos 4 que muestran a colores la ubicación de las secciones del Segundo Distrito en relación con la 483 del Sexto, así como las distancias medias máxima y mínima que existe entre ellos y que los electores, supuestamente, tenían que recorrer para ejercer su sufragio fuera de su sección y Distrito.

Los promedios de distancias van de los 2 a los 4.7 kilómetros, considerando distancias lineales, no el trazo de calles, avenidas y obstáculos orográficos u otros.

Finalmente, el juzgador podrá considerar, por ser hecho notorio, que el primero de agosto la temperatura media máxima fue de 42 grados centígrados con una humedad media de 40, razón por la que resulta poco menos que insultante pedirle a un elector se traslade esas distancias para emitir su voto, más aún cuando no corresponde a su sección distrito está en abierta violación a la Ley, toda vez que es obligación del elector votar en la casilla correspondiente a la sección de su domicilio, no en la que la autoridad le fije arbitrariamente.

La obligación de la autoridad es ubicar la casilla en la sección del domicilio del elector.

Obligación que no se cumplió para más del 50% de los electores de la sección 483 del sexto Distrito, razón por la cual se actualiza las causales de nulidad antes aducidas y debe declararse la nulidad de las casillas 483 Básica, 483 Contigua 1, 483 Contigua 2, 483 Contigua 3, 483 Contigua 4, 483 Contigua 5, 483 Contigua 6 y 483 Contigua 7 del Sexto Distrito Local con cabecera en Mexicali.

El artículo 4o de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California dispone que los órganos electorales tienen a su cargo ‘la preparación y desarrollo del proceso electoral’, así como ‘garantizar la efectividad del sufragio’, por su parte, la fracción IV del artículo 109 de la precitada ley establece como fin del Instituto Estatal Electoral ‘asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político electorales y el cumplimiento de sus obligaciones’, funciones y fin que hallan su correlativo con el derecho ciudadano de votar en las elecciones consignado en el artículo 8º de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.

S É P T I M O

ANULACIÓN DE LA CASILLA 275 BÁSICA DEL III DlSTRITO POR HABERSE IMPEDIDO QUE DIVERSOS ELECTORES VOTARAN EN UNA CASILLA NOMINAL POR SUSTRACCIÓN DE HOJAS DEL LISTADO NOMINAL

Causa agravio a mí representada que en la casilla 275 Básica correspondiente al distrito III los funcionarios de casilla indebidamente impidieron votar a la señora Sandra Luisa López Soto con credencial para votar LPSTN 76083002M000.

La señora referida ante fedatario público narró que el folio 28 del listado nominal no estaba incluido en el cuadernillo correspondiente y que un sujeto desconocido que dijo ser del Instituto Estatal Electoral le indicó que volviera más tarde ya que se daría a la tarea de conseguir el folio faltante, que aproximadamente a las 16:00 horas se apersonó de nueva cuenta en la casilla y que el presidente de la misma le indicó que hacía 15 minutos habían conseguido la foja faltante, tras lo cual procedió a votar no sin antes percatarse que en dicho folio únicamente ella había votado.

La violación actualiza la hipótesis de anulación contenida en él artículo 411 fracción VI de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California con relación a los artículos 217 y 218 de la misma. (...)’

OCTAVO. Los agravios hechos valer por ambos recurrentes en cuanto a la anulación de votación recibida en casilla, serán estudiados en forma simultánea, principalmente tomando como base las causales de nulidad invocadas, en el orden establecido en el numeral 411 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales para el Estado de Baja California, y en los casos en que en un mismo agravio se invoquen dos causales por guardar estrecha relación con los hechos planteados, se analizarán en un mismo considerando en la forma invocada por los impugnantes.

En ese orden de ideas, se procede a analizar el agravio esgrimido por el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL en su escrito recursal relativo a la fracción I del precepto legal mencionado, el cual a su vez, lo vincula con la fracción VIII, las cuales señalan:

ARTÍCULO 411.- La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite alguno de los siguientes supuestos:

I.  Instalar la casilla en lugar distinto al señalado por la autoridad electoral correspondiente, y se ubique en una distancia mayor a cien metros, salvo cuando exista cualquiera de las causas justificadas que se establecen en esta Ley;

VIII. Realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el Consejo respectivo, salvo lo dispuesto en el Artículo 350 de esta Ley;

Impugna por las anteriores causales las casillas siguientes: I Distrito: 53B, 59B, 64B, 71B, 71C, 82B, 82C, 84B, 90B, 94C, 103C, 111B, 111C, 114C, 115C, 444B; II Distrito: 123B, 128C, 130C, 134C, 152C1, 154C, 165C, 166C, 167C, 189B; III Distrito: 213C, 222B, 224B, 226B, 226C, 252B, 269C y 275C; IV Distrito: 288C, 292B, 387B, 391B; V Distrito: 297C, 298B, 306D2, 307B, 309B, 309C1, 318C, 319D, 331C1, 361B, 361C, 365B, 382B; VI Distrito: 411C, 413B, 415B, 422C1, 449B, 459B, 465B, 476B, 476C, 477C, 478B, 479B, 479C, 480B, 486C1, 489D2, 492B, 494B, 497B, 495C, 500B, 506C, 508B y 509B; Estudio que se hará más adelante, en forma pormenorizada de cada una de las casillas.

Antes de entrar al estudio individualizado de las casillas impugnadas bajo estas causales es necesario realizar algunas consideraciones respecto a las mismas.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 148 fracción III de la ley, corresponde a los consejos distritales electorales aprobar el número y ubicación de las casillas que habrán de instalarse en cada sección comprendida en su distrito.

En cuanto a la causal prevista en la fracción I del artículo 411 de la ley, cabe considerar que en la legislación electoral, puede advertirse la intención del legislador de proteger el sufragio universal, libre, secreto y directo, y tutelar, particularmente el principio de certeza que a los electores saber cuál es el lugar en el que debe emitir su voto.

Según lo previsto por el artículo 319 del ordenamiento en cita, las casillas deben ubicarse en lugares: de fácil acceso para los electores; que permitan la instalación de mamparas en las que se asegure el secreto en la emisión del voto; no sean casas habitadas por servidores públicos, federales, estatales o municipales, ni por candidatos registrados en la elección de que se trate; no sean casas habitadas por dirigentes de los partidos políticos o sus representantes ante los órganos electorales; ni establecimientos fabriles, templos o locales destinados a cualquier culto, o locales de partidos políticos, ni locales destinados a la venta o consumo de bebidas embriagantes, debiendo instalarse, preferentemente, en locales ocupados por escuelas u oficinas públicas.

Para hacer efectivo el principio de certeza, la ley señala con precisión, la obligación de las autoridades electorales de difundir la información correspondiente, poniendo al alcance de los ciudadanos el conocimiento de la ubicación de las casillas y, la sanción de nulidad para la votación recibida en casillas que se instalen en lugares distintos a los señalados por la autoridad electoral en los términos prescritos por el precepto legal citado.

Concretamente, el artículo 321 de la ley de la materia, establece que el Director General de Instituto Estatal Electoral ordenará la publicación en los diarios de mayor circulación estatal, la lista preliminar de integrantes de las mesas directivas de casilla y su ubicación; la fijación de la lista preliminar de integración y ubicación de casillas en los edificios y lugares públicos de mayor concurrencia en el distrito; y la publicación de la lista definitiva de ubicación de casillas el día de la jornada electoral en los diarios de mayor circulación.

Toda vez que los anteriores dispositivos, como ya se comentó, buscan tutelar el sufragio universal, libre, secreto y directo, el establecimiento y publicación de un lugar determinado para la instalación de la casilla, tiende a conseguir las condiciones más óptimas para la emisión y recepción del voto, garantizando que los electores tengan la plena certeza de la ubicación de los sitios en donde deberán ejercerlo.

Sin embargo, el día de la jornada electoral, al momento de la instalación de las casillas pueden presentarse diversas circunstancias que obliguen a los funcionarios de las mesas directivas de casilla a cambiar su ubicación, como son: a) que no exista el local indicado; b) que se encuentre cerrado o clausurado; c) que se trate de un lugar prohibido por la ley; d) que no permita asegurar la libertad o el secreto del voto, o el fácil y libre acceso de los electores; o no garantice la realización de las operaciones electorales en forma normal; y, e) que el consejo distrital así lo disponga por causas de fuerza mayor o caso fortuito.

Estos supuestos se consideran causas justificadas para la instalación de una casilla en un lugar distinto al señalado, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 350 de la ley electoral local, el cual establece que en cualquiera de tales casos, la casilla deberá quedar instalada en la misma sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar original que no reunió los requisitos.

En consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto por la causal de nulidad prevista en la fracción I, en comento, la votación recibida en una casilla será nula cuando se actualicen los supuestos normativos siguientes:

a)     Que la casilla se instale en un lugar distinto al señalado por la autoridad electoral correspondiente.

b)     Que el cambio de ubicación se realice sin justificación legal

c)     Que el nuevo lugar se ubica en una distancia mayor de cien metros.

d)     Que se compruebe que esa circunstancia fue determinante para el resultado de la votación recibida en casilla.

Para que se actualice el primer elemento de la causal de nulidad en análisis, será necesario que se acredite fehacientemente, que el lugar donde se instaló la casilla es distinto al que aprobó y publicó el Consejo Distrital respectivo.

En cuanto al segundo elemento, se deberán de analizar las razones que, en su caso, haga valer la autoridad responsable para sostener que el cambio de ubicación de la casilla atendió a la existencia de una causa justificada prevista en el citado artículo 350 de la ley de la materia.

Para comprobar el tercer elemento es menester que se aporten elementos probatorios que acrediten que la casilla se reubicó a una distancia mayor de cien metros.

El cuarto elemento relativo a la determinancia, consiste en que los principios rectores del proceso electoral sean vulnerados, debiendo acreditarse que el cambio del lugar de la casilla, provocó desorientación o confusión en los electores, de manera tal que, de no ocurrido, el resultado de la votación hubiere sido distinto.

Luego entonces, la votación recibida en casilla se declara cuando, se actualicen los extremos que integran la causal en estudio, en este punto es importante mencionar que de conformidad con el artículo 457 de la ley electoral, el que afirma está obligado a probar, por lo que, en la especie, el enjuiciante que invoca la nulidad, es quien detenta la carga de la prueba con relación a los extremos legales que integran la causal alegada.

Así mismo, y antes de entrar al análisis de las casillas en las que se invoca esta causal de nulidad, se deberá tomar en consideración, el hecho de que el asentar datos incompletos en el acta de la jornada electoral, no implica que la casilla se haya cambiado de lugar, máxime si no se advierten otros datos que necesariamente deben entenderse como lugares diferentes, tal y como lo ha sostenido la Sala Regional del Tribunal de Justicia Electoral con sede en el Distrito Federal en la Tesis que textualmente establece:

‘INSTALACIÓN DE CASILLA, NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD POR ASENTAR DATOS INCOMPLETOS EN EL ACTA DE LA JORNADA ELECTORAL’. (Se transcribe...)

Así mismo, sirve de fundamento la siguiente tesis de la Sala Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, literal establece:

INSTALACIÓN DE CASILLA. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR CONDICIONES DIFERENTES A LAS ESTABLECIDAS POR LA LEY. (Legislación del Estado de Baja California Sur). (Se transcribe...)

Cabe mencionar, que es un hecho notorio y público que en toda elección y en toda votación de casilla no sufraga la totalidad de los ciudadanos inscritos en la lista nominal correspondiente. Y por ello la votación recibida, debe privilegiarse cuando no quede fehacientemente probado que el cambio de ubicación fue causa de que electores dejaran de sufragar, pues se crea la presunción fundada de que lo hicieron todos aquellos que lo desearon.

Con el objeto de sistematizar el estudio de esta causal de nulidad se elabora un cuadro, en el que se consigna la información relativa al de la casilla, su ubicación designada por el consejo distrital y que aparece en la lista de ubicación e integración de las mesas directivas de casilla, aprobada por el consejo distrital responsable (encarte), así como la precisada en el acta de la jornada electoral. Además, hay un apartado de coincidencia entre ellos.

LUGAR

COINCIDENCIA SI O RELATIVA Y NO

CASILLA

ENCARTE

ACTA DE LA JORNADA ELECTORAL

53 B

Esc. Primaria ‘Plan de Guadalupe’ T.M. Av. Jalisco s/n Entre Calle Bahía Magdalena y Entre Calle Bahía Calamajué Col. Revolución

Av. Jalisco s/n

Relativa

59 B

Dom. Part. ‘Fam. Barrera Santos’ Av. Nayarit No. 800 entre Calle Campeche Col. Pueblo Nuevo

Av. Nayarit # 780 Col. Pueblo

No

64 B

‘Esc. Prim. 'Enrique Rodríguez Cano’ T.M. entre Av. San Sebastian y entre Av. Querétaro Col. Baja California

Calle San Sebastián Vizcaíno s/n Col. Baja California

Relativa

71 B

Esc. Prim. ‘Lic. Guillermo Prieto’ T.V. Av. Tabasco s/n entre Calle Salina Cruz y entre Calle Tuxtla Gutiérrez Col. Loma Linda

Av. Tabasco s/n Col. Loma Linda

Relativa

71 C 

Esc. Prim. ‘Lic. Guillermo Prieto’ T.V. Av. Tabasco s/n entre Calle Salina Cruz y entre Calle Tuxtla Gutierrez Col. Loma Linda

Av. Tabasco s/n Col. Pueblo Nuevo

No

82 B

Esc. Prim. ‘Patria’

Calle Salina Cruz s/n Entre Av. Coahuila y entre Av. Navolato Col. Guajardo.

Calle Salina Cruz s/n Col. Guajardo.

Relativa

82 C 

Esc. Prim. ‘Patria?

Calle Salina Cruz s/n entre Av. Coahuila y entre Av. Navolato Col. Guajardo.

Calle Salina Cruz s/n col. Guajardo

Relativa

84 B

Esc. ‘Instituto Baja California’ Av. Tamaulipas s/n entre Calle Mérida y entre Calle Progreso Col. Esperanza

Av. Tamaulipas s/n Col. Esperanza

Relativa

90 B

Dom Part. ‘Fam. Ramírez Ramírez’ Calle de la Nieve No. 123 entre Av. De la Lluvia y entre Av. Cosala Fracc. Jardines de San Marcos

Calle de la Nieve # 114 Fracc. Jardines de San Marcos

No

94 C 

Esc. Prim. ‘Profr. Domingo Marquez Sánchez’ T.M. Av. Grecia s/n entre Calle Filipinas y entre Calle Birmania Conjunto Urbano Orizaba

Av. Grecia s/n Conj. Urbano Orizaba

Relativo

103 C 

Esc. Primaria ‘Gabriela Mistral’ Av. Atenas s/n entre Calle Venecia y entre Calle Génova Fracc. Villafontana

Av. Atenas s/n Fracc. Villafontana

Relativa

111 B

Esc. Prim. ’15 de Mayo’ T.M. Av. La Valentina s/n entre Calle Palomas y entre Calle Parral col. División del Norte

Av. La Valentina s/n División del Norte

Relativa

111 C 

Esc. Prim. ’15 de Mayo’ T.M. Av. La Valentina s/n entre Calle Palomas y entre Calle Parral col. División del Norte

Av. La Valentina s/n División del Norte

Relativa

114 C 

Esc. Jardín de Niños ‘José Rosas Moreno’ T.M.

Av. Yuma s/n entre Calle Guaycuras y entre carretera Tijuana Fracc. Papago

Av. Yuma s/n Fracc. Papago

Relativa

115 C 

Dom. Part. ‘Fam. Ruíz García’

Calle Parral No. 1599 entre Av. Paredones y entre Av. Los Dorados Col. División del Norte

Parral # 1599 División del Norte

No

444 B

Esc. ‘Normal de Educadoras’ Av. San Valentín s/n entre Calle San Luis Gonzaga y entre Calle Bahía Lucerna

Av. San Valentín s/n, Col. Lucerna

Relativa

123 B

Esc. ‘Enfermería de la UABC’ Calle G s/n entre Reforma y entre Av. Álvaro Obregón Segunda Sección

Calle G s/n Segunda Sección

Relativa

128 C 

Jardín de Niños ‘Gabriel Leyva’ Av. Hidalgo s/n entre Calle José María Morelos y entre Calle Escobedo Primera Sección

Ave. Hidalgo s/n Col. Primera Sección

Relativa

130 C 

Terraza ‘CESPM’

Av. Valentín Gómez Farias s/n entre calle I y entre Calle J Col. Industrial

Av. Valentín Gómez Farias s/n

Col. Industrial

Relativa

134 C 

Jardín de Niños ‘Manuel Avila Camacho’ T.M.

Calle G s/n entre Av. Tapiceros y entre Av. Carroceros Col. Industrial

Calle G s/n Col. Industrial

Relativa

152 C1

Esc. Secundaria Estatal ‘No. 87’ T.M. Calle Paseo de las Hadas s/n entre Av. Miguel Santa Cruz y entre Av. Gabriel Mancera Fracc. Fovissste

Av. Paseos de las Hadas s/n Fracc. Fovissste

Relativa

154 C 

I.M.S.S. U.M.F. No. 28

Calz. Independencia s/n entre Calle Jaripeo y entre Calle Atenco Oriente Torrecillas Fracc. Calafia

Calzada Independencia s/n y Calle J

Relativa

165 C 

Esc. Primaria ‘Armando Nervo’ T.M. Calle Torrecillas s/n entre Av. Atenco y entre Av. Zotoluca Fracc. Calafia

Torrecillas s/n Fracc. Calafia

Relativa

166 C 

Esc. Primaria Federal ‘Cap. Miguel de la Madrid’ T.M.

Calz. Lázaro Cárdenas s/n entre Av. Niños Héroes y entre Av. 32 Col. Hidalgo

Calzada Lázaro Cárdenas s/n

Relativa

167 C 

Dom. Part. Fam. ‘Pérez Inzunza’

Calle Niños Héroes No. 1701 entre Av. 32 y entre Av. 35 Col. Hidalgo

Av. 36 # 1687 Col. Hidalgo

No

189 B

Esc. Secundaria Estatal ‘No. 90’ T.M. Calz. Castellón s/n entre Calle Tarragona y entre Calle Salamanca conjunto Urbano Esperanza

Blvd. Castellón y Salamanca s/n Esperanza Agrícola

Relativa

213 C 

Esc. Prim. ‘Presidente Alemán’ T.M.

Av. República de Panamá s/n entre Calle Bogota y entre Calle Buenos Aires Col. Cuauhtémoc Sur

Buenos Aires y Panama

Relativa

222 B

Esc. ‘Centro de Bachillerato Tecnológico Ind. Y de Serv. No. 21’ Calz. Cuauhtémoc s/n entre Calle Río Elota y entre Calle Río Quelite Col. Santa María

Vasco de Quiroga y Río Elota Col. Sta. María

Relativa

224 B

Esc. Prim. ‘Colegio Americano de Mexicali’ T.M.

Av. Tezozómoc s/n entre Calle Río Sonora y entre Calle Río Colorado Fracc. Las Fuentes

Av. Tezozómoc s/n entre Río Sonora y Río Colorado Fracc. Las Fuentes

226 B

Dom. Part. ‘Reyes García’ Av. Matamoros No. 585 Entre Calle Río Mayo Col. Pro-Hogar

Av. Mariano Matamoros # 585 Col. Prohogar

Relativa

226 C 

Dom. Part. Fam. ‘Reyes García’ Av. Matamoros No. 585 Entre Calle Río Mayo Col. Pro-Hogar

Av. Matamoros # 585 Col. Prohogar

Relativa

252 B

Esc. Sec. No. 38 ‘Pdte. José López Portillo’ T.M.

Calle Río Mocorito s/n entre Av. Nicolás Bravo y entre Av. Francisco Javier Mina Col. Independencia

Calle Río Mocorito s/n Col. Independencia

Relativa

269 C 

Dom. Part. Fam. ‘López Ruvalcaba’

Av. Rafael Navarro Cortines No. 246 entre Calle Carlos Trejo y entre Calle Manuel Palarezo Fracc. Las Palmas

Av. Rafael Navarro Cortina # 246

Si

275 C 

Jardín de Niños ‘Lic. Benito Juárez’ T.M. Calle Alonso García González s/n entre Av. Agustín Olachea Col. Maestros Federales

Calle Alfonso García González s/n Col. Maestros Federales

Relativa

288 C 

Esc. Jardín de Niños ‘Melchor Ocampo’ Av. De la Mangana s/n entre Calzada Luis Guadalupe y entre calle Presidente Guadalupe Victoria Fracc. El Lienzo

Av. De la Mangana s/n Fracc. El Lienzo

Relativa

292 B

Esc. Prim. ‘Mariano García’ T.M.

Av. Rancho Nuevo s/n entre Calle Ayuntamiento y entre Calle Roberto Montenegro Fracc. Fovissste. La Bodega

Av. Rancho Nuevo s/n Fracc. Fovissste La bodega

Relativa

387 B

Esc. Jardín de Niños ‘Jesús González Ortega’

Av. Río Baluarte s/n entre Calle Laguna de Guzmán y entre Calle Laguna de Zempoala Fracc. Paseos del Sol

Av. Río Baluarte s/n Fracc. Paseos del Sol

Relativa

391 B

Esc. Prim. ‘Independencia’ T.M.

Calle Prolongación Ciudad de Mexicali s/n entre Ave. Río Coatzacoalcos y entre Av. Río Fuerte Fracc. Valle Dorado

Calle Prolongación Cd. De Mexicali s/n

Relativa

297 C 

Esc. Primaria ‘Juan Velez’ Calle Emiliano Zapata s/n y Prolongación de la Calle Cuarta Ej. Islas Agrarias A

Calle Emiliano Zapata s/n Ej. Islas Agrarias A

Relativa

298 B

Esc. Primaria ‘Martires del Agrarismo’ av. Martires del Agrarismo s/n entre Calle 5 de Mayo y entre Calle 27 de Enero de 1937 ej. Islas Agrarias B.

Av. Martires del Agrarismo s/n Ej. Islas Agrarias

Relativa

306 D2

Esc. Primaria ‘Adolfo López Mateos’

Domicilio Conocido s/n

Ej. Tamaulipas

Esc. Primaria Adolfo López Mateos Domicilio Conocido s/n

Si

307 B

Esc. Primaria ‘Gervasio Mendoza’

Domicilio Conocido s/n

Ej. Guanajuato

Domicilio Conocido s/n Ej. Guanajuato

Relativa

309 B

Esc. Secundaria No. 58 ‘Hipólito Rentería Rangel’

Av. Aquiles Serdán s/n entre Calle Miguel Hidalgo y entre Calle Lázaro Cárdenas Ej. Michoacán de Ocampo

Esc. Sec. No. 58

Hipólito Rentería, Venustiano Carranza y Lázaro Cárdenas

Relativa

309 C1

Esc. Secundaria No. 58 ‘Hipólito Rentería Rangel’

Av. Aquiles Serdan s/n entre Calle Miguel Hidalgo y entre Calle Lázaro Cardenas Ej. Michoacán de Ocampo

Esc. Sec. No. 58

Hipólito Rentería, Venustiano Carranza y Lázaro Cárdenas

Relativa

318 C 

Esc. Primaria ‘Lic. Benito Juárez’

Av. Emiliano Zapata s/n entre Calle Simón Bolivar y entre Calle Benito Juárez Ej. Oaxaca

Esc. Primaria Lic. Benito Juárez Av. Emiliano Zapata s/n

Si

319 D

Esc. Primaria ‘Margarita Escobar Rodríguez’ Domicilio Conocido s/n Pob. Zakamoto

Esc. Primaria Margarita Escobar Rodríguez Dom. Conocido

Si

331 C1

Esc. Primaria ‘Valle de Mexicali’

Calle Octava s/n entre Av. 18 de Abril y entre Av. 29 de Septiembre

Cd. Guadalupe Victoria Km. 43

Calle 8va. S/n Col. Del Sol CD. Guadalupe Victoria

Relativa

361 B

Esc. Primaria ‘Moisés Saens’

Domicilio Conocido s/n

Ej. Tabasco

Esc. Primaria Moisés Saens Dom. Conocido Ej. Tabasco

Si

361 C 

Esc. Primaria ‘Moisés Saens’

Domicilio Conocido s/n Ej. Tabasco

Escuela Primaria Rural Federal

No

365 B

Esc. Primaria ‘General Lázaro Cárdenas del Río’ Av. Venustiano Carranza s/n entre Calle Coahuila y entre Calle Chihuahua Ej. Hermosillo

Av. Venustiano Carranza

Relativa

382 B

Esc. Secndaria ‘No. 110

Domicilio Conocido s/n

Ej. Patzcuaro

Ej. Nuevo Patzcuaro

Relativa

411 C 

Esc. Primaria Estatal ‘Amor y Patria’ T.M.

Domicilio conocido s/n Col. El Roble

Av. Domicilio Conocido s/n Col. El Roble

Relativa

413 B

Esc. Sec. No. 76 Francisco I Madero T.M. Av. Almendro s/n entre Calle Guamúchil y entre Calle Bambú Col. El Robledo

En Blanco

NO

415 B

Dom. Particular Fam. ‘González González Calz. El Robledo s/n entre Av. El Limón y entre Av . El Tabachín Col. El Robledo

Calz. El Robledo s/n Col. El Robledo

Relativa

422 C1

Esc. Primaria ‘Solidaridad 90’ T.M. Calle Joaquín Cardoso s/n entre Av. Montes de Oca y entre Av. Santiago Xicoténcalt Fracc. Solidaridad Social

Joaquín Cardoso Fracc. Solidaridad Social

Relativa

449 B

Dom. Part. ‘Muñoz Salñudo’

Av. Hungría No. 2749 entre Calle Luis Echeverría y entre Calle Nacionalista Col. Nacionalista

Avenida Hungría # 2749 col. Gasca

Relativa

459 B

Esc. Primaria ‘Gral. Manuel Ávila Camacho’ T.M.

Domicilo Conocido s/n Col. Camacho

Col. Camacho

Relativa

465 B

Brigadas del Sol

Av. Baja California s/n entre Calle Séptima y entre Calle Octava Pob. Estación Coahuila

Av. Brigadas del Sol s/n

Relativa

476 B

Esc. Primaria Rural Fe. ‘Fernando Montes de Oca’ T.M.

Av. Independencia s/n entre Calle Josefa Ortiz de Domínguez y entre Calle s/nombre

Ej. Oviedo Mota Reacomodo

Esc. Primaria Rural Fernando Montes de Oca

Si

476 C 

Esc. Primaria rural Fed. ‘Fernando Montes de Oca’ T.M.

Av. Independencia s/n entre Calle Jose Ortiz de Domínguez y entre Calle S/Nombre

Ej. Oviedo Mota Reacomodo

Aparece en blanco

No

477 C 

Esc. Prim. ‘Poeta Jesús Sansón Flores’ T.M.

Calle Independencia s/n entre AV. Benito Juárez y entre Av. Franciso Villa Ej. Oviedo Mota Racomodo

Calle Independencia Ej. Oviedo Mota Reacomodo

Si

478 B

Dom. Part. Fam. ‘Familia Sosa Martínez’ Calle Independencia s/n entre Calle Francisco I Madero y entre Calle Vicente Guerrero

Calle Independencia s/n Ej. Oviedo Mota Reacomodo

Si

479 B

Esc. Sec. ‘Técnica No. 9’

Calle David Rubio s/n entre Av. Ricardo Flores Magón y entre Parcela Escolar Ej. Oviedo Mota Reacomodo

Escuela Sec. Téncia # 9 Calle David Rubio s/n

Si

479 C 

Esc. Sec. ‘Técnica No. 9’

Calle David Rubio s/n entre Av. Ricardo Flores Magón y entre Parcela Escolar Ej. Oviedo Mota Reacomodo

Escuela Secundaria Técnica No. 9

Si

480 B

Esc. Jardín de Niños ‘Profesora Guadalupe F. Castoreña’ T.M.

Av. Ignacio Allende s/n entre Calle Artículo Tercero y entre Calle Franciso Villa Ej. Durango

Av. Ignacio Allende s/n El Durango

Relativa

486 C1

Esc. Prim. ‘José María Iglesias’ T.M. Av. Atotonilco s/n entre Calle Tulancingo y entre Calle Ayitla

Col. San José

Av. Atotonilco s/n Col. San José

Relativa

489 D2

Esc. Jardín de Niños ‘Luis Donaldo Colosio’ T.M.

Calz. Luis Donaldo Colosio s/n entre Av. Eva Torres de Salas y entre Av. Manuel Hernández Gándara Col. Luis Donaldo Colosio

Calzada Colosio s/n Col. Luis Donaldo Colosio

Relativa

492 B

Esc. Sec. ‘No. 48 Mártires del Río Blanco’ T.M. Coronel Esteban Cantú s/n Entre Calle Braulio Maldonado y entre Calle A García Col. Estrella

Sec. No. 48

Si

494 B

Esc. Sec. No. 39 Belisario Domínguez T.M.

Av. Sinaloa s/n entre Calle Abelardo L. Rodríguez y entre Calle Baja California Col. Progreso

Esc. Sec. No. 39 Belisario Domínguez T.M. Av. Sinaloa s/n

Si

497 B

Esc. Prim. ‘J. de Jesús Sigala Ojeda’ T.M. Carr. San Felipe KM. 8.5 s/n

Col. Escuadrón 201

Carretera San Felipe Km. 8.5 s/n Col. Escuadrón 207

Si

495 C 

Esc. Jardín de Niños ‘Año Internacional de la Familia’ T.M.

Av. Nayarit s/n entre Calle Venustiano Carranza y entre Calle Josefa Ortiz de Domínguez

Col. Progreso

Av. Nayarit s/n Col. Progreso

Relativa

500 B

Esc. Prim. ‘Ignacio Ramírez Prieto’ T.M.

Domicilio Conocido s/n

Ej. Cucapah Mestizo

Domicilio Conocido s/n Ej. Cucapah Mestizo

Relativa

506 C 

Cooperativa ‘Felipe Ángeles’

Av. Mar de Cortés s/n entre Calle Puerto Peñasco y entre Calle Guaymas San Felipe, B. C.

Av. Mar de Cortez s/n

Relativa

508 B

Esc. Jardín de Niños ‘Miguel Alemán Valdez’ T.M. Calle Puerto Peñasco s/n entre Av. Mar Egeo y entre Av. Mar japón

San Felipe B.C.

Calle Puerto Peñasco s/n Col. San Felipe, B.C.

Relativa

 

509 B

Esc. Prim. ‘Felipa Velásquez Vda. de Arellano’ T.M.

Calle Caracol No. 454 entre Calle Golfo de Guayaquil y entre Calle Oriental

San Felipe, B.C.

Esc. Primaria Felipa Velásquez Vda. de Arellano

Si

Del análisis del bosquejo anterior, es dable arribar a las siguientes conclusiones:

A) El argumento esgrimido por el enjuiciante debe desestimarse, por lo que hace a las casillas: 53B, 64B, 71B, 82B, 82C, 84B, 94C, 111B, 111C, 114C, 115C, 444B, 123B, 128C, 130C, 134C, 152C1, 154C, 165C, 166C, 189B, 213C, 222B, 224B, 226B, 226C, 252B, 269C, 275C, 288C, 292B, 387B, 391B, 297C, 298B, 306D2, 307B, 309B, 309C1, 318C, 319D, 331C1, 365B, 382B, 411C, 415B, 422C1, 444B, 459B, 465B, 476B, 477C, 478B, 479B, 479C, 480B, 486C1, 489D2, 492B, 494B, 497B, 495C, 500B, 506C, 508B, 509B, porque no se acredita que se instalaron en un lugar distinto al aprobado previamente por el Consejo Distrital, pues como se advierte en el cuadro de referencia, existe una coincidencia absoluta del lugar de instalación con el aprobado, y en algunos casos la coincidencia es relativa, pero existen datos que llevan a inferir fundadamente que se trata del mismo sitio.

Además esas coincidencias sustanciales, al ser valoradas conforme a las máximas de la experiencia y las reglas de la lógica, producen la convicción de que existe una relación material de identidad, entre el lugar designado en el encarte y el anotado en el acta de jornada electoral.

Por lo tanto, es de señalarse que si bien los datos que aparecen en las actas respectivas se encuentran incompletos, ello no es motivo para declarar la nulidad de la casilla, porque dichos datos, como ya se mencionó, son suficientes para tener la plena certeza de su correcta ubicación y su coincidencia con el lugar previamente designado por el consejo.

Lo anterior en virtud de que de conformidad con criterio sustentado por tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, - mismo que más adelante se transcribe -, por lugar de ubicación debe entenderse no sólo la dirección (calle, número, colonia, etcétera), sino la referencia de un área más o menos localizable y conocida en el ámbito social en que se encuentre, mediante la mención de los elementos que puedan ser útiles para tal objetivo, como los signos externos del lugar, u otros que sean del conocimiento común para los habitantes del lugar que garanticen su plena identificación, con el objeto de no producir confusión o desorientación en el electorado. Siendo factible encontrar una explicación racional de la divergencia u omisión de datos en el domicilio asentado por los funcionarios de casilla en el acta electoral, en situaciones tales como: que el espacio destinado en el formato impreso para levantar el acta de la jornada electoral es insuficiente para escribir todos los datos consignados en él encarte, además se advierte, que los integrantes de las mesas directivas de casilla pueden omitir asentar todos los datos que se citan en el encarte como fueron publicados por el Consejo Estatal Electoral del Estado o consideran suficiente poner parte de ellos, sobre todo cuando estos son muchos, de tal forma que el asiento respectivo lo llenan con los datos a los que la población otorga mayor relevancia para identificar el lugar físico de ubicación de la casilla; máxime cuando