JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.

EXPEDIENTE: SUP-JRC-173/2007.

ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA UNIINSTANCIAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE ZACATECAS.

TERCERO INTERESADO: COALICIÓN “ALIANZA POR ZACATECAS”.

MAGISTRADO: MANUEL GONZÁLEZ OROPEZA.

SECRETARIO: FRANCISCO BELLO CORONA.

México, Distrito Federal, a veintidós de agosto de dos mil siete.

VISTOS para resolver, los autos del expediente al rubro indicado, relativo al juicio de revisión constitucional electoral promovido por el Partido Acción Nacional, en contra de la resolución de veintisiete de julio de dos mil siete, dictada por la Sala Uniinstancial del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas en el juicio de nulidad electoral SU-JNE-016/2007, y

R E S U L T A N D O

Del escrito inicial de demanda del presente juicio y demás constancias que obran en autos, se desprende lo siguiente:

I.       Elección y acto impugnado.

a) El primero de julio de dos mil siete, se celebraron elecciones ordinarias en el Estado de Zacatecas para elegir, entre otros, a los miembros del congreso local.

b) El cuatro de julio siguiente, el I Consejo Distrital Electoral, con sede en Zacatecas, Zacatecas, realizó el cómputo distrital de la elección de diputados, el cual arrojó los siguientes resultados:

En dicha sesión se declaró la validez de la elección y se hizo entrega de la constancia de mayoría a la planilla postulada por la coalición “Alianza por Zacatecas”.

c) El siete de julio de este año, el Partido Acción Nacional promovió juicio de nulidad electoral ante el I Consejo Distrital Electoral, con cabecera en el municipio de Zacatecas, Zacatecas, en contra de los resultados contenidos en el acta de cómputo distrital, la declaración de validez de la referida elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría expedida a favor de la planilla de candidatos postulada por la coalición “Alianza por Zacatecas”. Dicho juicio se radicó en la Sala Uniinstancial del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas, bajo el número de expediente SU-JNE-016/2007.

d) El veintisiete de julio de dos mil siete, la Sala Uniinstancial del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas dictó sentencia en el juicio de nulidad electoral, en la cual confirmó los actos impugnados, cuyas consideraciones y puntos resolutivos son los siguientes:

“[…]

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas ejerce jurisdicción, y la Sala Uniinstancial es competente, para conocer y resolver el presente juicio de nulidad electoral, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116, fracción IV, incisos a), c), d) y e), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 42, 102 y 103, fracción I, de la Constitución Política del Estado de Zacatecas; 77, 78, fracción I, 79 y 83, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; así como 7, 8, fracción II, 34, 35, 36, 37, 38, 52, 53, 54, párrafos primero, segundo y tercero, fracción III, 55, párrafo segundo, fracción III, 59, 60, 61 y 62, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado de Zacatecas.

SEGUNDO. Legitimación y Personería.

I. En relación a la parte actora:

a) El actor, Partido Acción Nacional, está legitimado para promover el presente juicio por tratarse de un partido político nacional, en términos de lo dispuesto por el artículo 10, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral de la entidad.

b) Asimismo, en los términos del artículo 13, fracción V, en relación con el artículo 10, fracción I, inciso a), y el 55, todos de la ley procesal de la materia, se tiene por acreditada la personería de CARLOS ESPINO SALAZAR, quien presentó la demanda que dio origen al juicio que ahora se resuelve, ostentándose como representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital Electoral número Uno, con sede en Zacatecas, Zacatecas, toda vez que acompañó a su demanda la constancia que lo acredita como tal [foja (197) ciento noventa y siete del principal]

II. En relación al tercero interesado:

a) La Coalición “Alianza por Zacatecas”, se encuentra legitimada para comparecer al presente juicio como tercero interesado, en términos de lo dispuesto por el artículo 9, fracción III, en relación con el 10, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, en virtud de tratarse de una coalición electoral, conformada por dos partidos políticos nacionales, con un interés legitimo en la causa, derivado de un derecho incompatible con el que pretende el actor.

b) En los mismos términos, se tiene por acreditada la personería de CRISTOBAL OCIANIC HERNÁNDEZ MOREIRA, quien compareció en representación de la Coalición “Alianza por Zacatecas”, toda vez que en autos obra su acreditación como representante propietario de dicha Coalición ante la autoridad responsable [foja (456) cuatrocientos cincuenta y seis del principal].

TERCERO. Presupuestos procesales. Previo al estudio de fondo de la controversia planteada, resulta oportuno el análisis del cumplimiento de los presupuestos procesales necesarios para la instauración del juicio de mérito, a efecto de verificar si no se actualiza alguna causal de improcedencia, por ser su estudio preferente y de orden público, conforme lo dispone el artículo 14 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral de la entidad.

a) Oportunidad. El Juicio de Nulidad Electoral fue presentado dentro del plazo de (3) tres días contados a partir del siguiente al en que concluyó el Cómputo Distrital de la elección de Diputados de Mayoría Relativa realizado por el Consejo Distrital Electoral número Uno, es decir, dentro del término legal para hacerlo, tal como lo dispone el artículo 58, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral.

Se afirma lo anterior, toda vez que dicho Cómputo Distrital, concluyó a las (14:05 horas) catorce horas con cinco minutos del día (04) cuatro de julio de (2007) dos mil siete, tal y como se desprende de la copia certificada del acta circunstanciada de la sesión de Cómputo Distrital [fojas (543) quinientos cuarenta y tres a (547) quinientos cuarenta y siete del principal), documental pública a la que se le concede valor probatorio pleno, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 23, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, por lo que si el plazo de tres días arriba mencionado comenzó a contar a partir del día (5) cinco de julio del actual, y la demanda que dio origen al presente Juicio de Nulidad Electoral fue presentada ante la autoridad señalada como responsable el día (7) siete de julio siguiente, tal y como se advierte del acuse de recibo correspondiente [fojas (6) seis del principal]; en consecuencia, es incuestionable que el medio de impugnación fue presentado oportunamente.

b) Requisitos de Procedencia. De la lectura del escrito de demanda, se desprende que el mismo cumple con los requisitos que establece el artículo 13 de la ley procesal de la materia, toda vez que el promovente hizo constar su nombre y firma autógrafa, el domicilio procesal, señaló los actos impugnados, identificó a la autoridad señalada como responsable y los hechos en que basa su impugnación, los agravios que le causan los actos reclamados y los preceptos presuntamente violados, cumpliendo además con los requisitos especiales a que se refiere el artículo 56 del mismo ordenamiento jurídico, ya que de igual forma, en cumplimiento a lo establecido en este último artículo, en la demanda se hace constar que el acto impugnado consiste en los resultados contenidos en el Acta de Cómputo Distrital realizado por el Consejo Distrital Electoral número Uno, la declaración de validez de dicha elección, y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez otorgada por el referido Consejo Distrital a la fórmula de candidatos registrada por la Coalición “Alianza por Zacatecas”; asimismo, en el escrito de demanda se hace la mención respecto a la anulación de la elección que se solicita y se expresan los argumentos tendientes a acreditar la causal de nulidad abstracta de la elección que se invoca.

Por otro lado, por lo que se refiere a los requisitos que debe satisfacer el escrito del tercero interesado, se advierte que el mismo fue presentado ante la responsable, dentro de las setenta y dos horas siguientes a la publicación de la presentación del medio de impugnación, por lo que cumple con lo dispuesto por el artículo 32, de la ley de la materia. Además en el escrito de comparecencia se señaló el nombre de la Coalición compareciente, el domicilio para recibir notificaciones, la razón del interés jurídico en que se funda y su pretensión concreta, además de que se ofrecieron pruebas, y se hizo constar el nombre y firma autógrafa del compareciente.

c) Causales de Improcedencia y Sobreseimiento. En su escrito de comparecencia, el tercero interesado hace valer las siguientes causas de improcedencia:

1. Que el medio de impugnación debe ser declarado improcedente, toda vez que resulta frívolo. Argumenta que el libelo de demanda sólo se encuentran algunas falacias, ya que no tienen en ningún sentido conexidad con la litis que hoy nos ocupa, falacias vertidas de manera irresponsable, sin encontrar un solo apoyo jurídico en el que se sustente el dicho del actor, así como las pruebas que pudieran acreditar su interés, mintiendo en toda su exposición.

La causal de improcedencia invocada resulta INFUNDADA, en razón de las siguientes consideraciones:

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se ha pronunciado en el sentido de que, es obligación de los órganos del Estado, como lo es esta Sala, cumplir con la garantía de acceso a la justicia, es decir, el derecho a la tutela judicial o a la jurisdicción, consignado en los artículos 41, segundo párrafo, fracción IV, y 116, fracción IV, en relación con los tres primeros párrafos del artículo 17, de la Constitución Federal, toda vez que la finalidad esencial de la función judicial es que los tribunales estén expeditos para impartir justicia y resolver, en forma definitiva y firme, así como de manera pronta, completa e imparcial, el medio de impugnación de que se trate, como un derecho de carácter instrumental, sencillo, rápido y efectivo que permita controlar la legalidad de los actos o resoluciones emitidos por las autoridades electorales.

Por lo tanto, para considerar frívolo un medio de impugnación, necesariamente debe estimarse carente de trascendencia y en términos generales inútil, esto es, carecer de sustancia, al basarse en un planteamiento inadecuado, ya sea porque el impugnante alegue cuestiones eminentemente subjetivas, sin que exista algún hecho que eventualmente pudiera actualizar algún supuesto jurídico, o bien, porque se trata de pretensiones que ostensiblemente no se pueden alcanzar jurídicamente, por ser notorio y evidente que no se encuentran amparadas por el derecho.

En el presente caso, esta Sala estima que el medio de impugnación planteado no resulta frívolo, toda vez que en la demanda de Juicio de Nulidad se advierte, sin que ello implique prejuzgar sobre el fondo del asunto, que el actor aduce, esencialmente que le irroga perjuicio el Cómputo Distrital de la Elección de Diputados en el Distrito Electoral número Uno, así como la declaración de validez de la propia elección y la entrega de las constancias de mayoría respectivas, pues a su juicio, existieron irregularidades graves durante el transcurso del proceso electoral, se cometieron violaciones sustanciales y no reparables en las actas de escrutinio y cómputo; situaciones todas éstas, que merecen un estudio de fondo sobre los argumentos expuestos en la demanda, ya que constituyen actos que son impugnables, y que pueden ser jurídicamente reparables a través del Juicio de Nulidad, por tanto esta Sala deberá estudiar el fondo de la controversia planteada en los subsecuentes considerandos de esta sentencia.

Debe precisarse que los requisitos del medio de impugnación a que se refieren los artículos 13 y, en particular para el Juicio de Nulidad Electoral, el artículo 56, del mismo ordenamiento legal, se refieren a requisitos procesales que deben cumplir los escritos por los que se interponen los medios de impugnación, por lo que su cumplimiento queda acreditado cuando los promoventes expresen, como en el caso, el acto reclamado o los resultados de la elección cuyo cómputo se impugne, con independencia de que los agravios hechos valer en el medio de impugnación llegaren a resultar fundados, infundados o inoperantes o que los medios de convicción allegados con la demanda sean pertinentes o no para acreditar las pretensiones del actor, cuestión que se analiza al momento de que el juzgador realiza la contestación de los agravios esgrimidos y realiza la valoración de los medios de prueba ofrecidos, actividad que se verifica al momento de efectuar el estudio de fondo de la cuestión planteada y no en el momento de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia del medio de impugnación.

En la presente causa, como ya se señaló, el Partido Acción Nacional realizó la manifestación expresa de que impugna los resultados del cómputo Distrital de la elección de Diputados de mayoría relativa consignados en el acta respectiva, la declaración de validez de la elección y consecuentemente la entrega de las constancias de mayoría y validez, y señala como autoridad responsable al Consejo Distrital Electoral del Instituto Electoral de Zacatecas en el Distrito Electoral número Uno, con sede en la ciudad de Zacatecas, Zacatecas, con lo que acredita el cumplimiento del requisito de procedencia a que se refiere el artículo 56, fracción I, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado, y en el escrito de demanda expresa los motivos de agravio que el acto reclamado le ocasiona, y al respecto expresa que hace valer la causal abstracta de nulidad de elección por la actualización de varias irregularidades, solicitando la intervención de este órgano jurisdiccional a efecto de que se declare la nulidad respectiva.

Desestimada la causal de improcedencia invocada, se advierte, además, que en el presente medio de impugnación no se actualiza ninguna de las causales de improcedencia y sobreseimiento, previstas en los artículos 14 y 15 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, toda vez que en el presente medio de impugnación:

a) El acto reclamado, según se desprende de lo alegado por el recurrente, sí afecta el interés jurídico del actor, dicho acto no se ha consumado de un modo irreparable ni ha sido consentido expresamente;

b) El promovente tiene legitimación para promover el medio de impugnación que nos ocupa, y

c) En el escrito de demanda solamente se impugna la elección de Diputados de Mayoría Relativa en el Distrito Electoral número Uno, con cabecera en la Ciudad de Zacatecas, Zacatecas.

d) Interés Jurídico. El Promovente acredita su interés jurídico en términos de lo establecido en los artículos 9, 10, 55 y 56 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, ya que impugna los resultados consignados en el Acta de Cómputo Distrital de la Elección de Diputados de Mayoría Relativa en el Distrito Electoral número Uno, la declaración de validez de la elección, así como el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez respectiva, haciendo valer al efecto la causal abstracta de nulidad de elección por haber acontecido irregularidades graves en el desarrollo del proceso electoral.

Robustece lo anterior, el criterio de jurisprudencia S3ELJ 07/2002, emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto son:

“INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DEIMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO.” (la transcribe)

e) Conexidad de la causa y medios probatorios. Para esta Sala Resolutora, no pasa desapercibido que el incoante hace referencia a la conexidad de la causa, toda vez que señala que el presente juicio guarda relación, tanto en los agravios como en los medios de prueba aportados, con otros medios impugnativos.

En ese sentido, y por cuestiones de método, al tratarse de una figura procesal, debe ubicarse antes del estudio de infracciones adjetivas, toda vez que las cuestiones procesales como la que nos ocupa, al tratarse de medios probatorios y conexidad en las acciones, son susceptibles de trascender al resultado del fallo.

Así, resulta pertinente realizar una acotación sobre la conexidad en la causa, respecto de la acción, ya que el incónate reseña que, en el presente caso existe dicha vinculación con otros recursos y juicios de nulidad.

No le asiste la razón al actor por las consideraciones y fundamentos que enseguida se vierten.

Sobre la conexidad, Cipriano Gómez Lara, en su obra “Teoría General del Proceso”, expone que ésta: “Básicamente es una excepción dilatoria, que consiste básicamente en que el demandado alegue ante el juez del conocimiento que el asunto planteado está íntimamente relacionado o vinculado con otro u otros asuntos previamente presentados ante el mismo o ante otros jueces… Hay conexidad de la causa cuando hay identidad de personas y de acciones (pretensiones), aunque las cosas sean distintas; y cuando las acciones provengan de una misma causa.”

De la acepción doctrinaria se desprende que dicha figura procesal, además de ser una excepción, esto es un motivo jurídico que el demandado alega para hacer ineficaz la acción del demandante, se actualiza cuando hay una identidad de personas y de pretensiones aunque se trate de cosas diferentes.

Sobre la conexidad en la causa, la ley adjetiva de la materia que nos ocupa, dispone en su artículo 56, párrafo primero, fracción V, que el escrito de demanda del Juicio de Nulidad Electoral deberá satisfacer no sólo los requisitos previstos en el numeral 13 del mismo ordenamiento, sino que, además, deberá señalar, entre otras precisiones, si existe la conexidad con otras impugnaciones.

En este sentido, es dable la remisión a los artículos 16, 44, párrafo primero, fracción VIII, así como 50, párrafo segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado, que literalmente disponen:

“ARTÍCULO 16

Para la resolución pronta y expedita de los medios de impugnación previstos en esta ley, es facultad del órgano electoral o del Tribunal Electoral a quien le corresponda resolver, determinar su acumulación.

La acumulación de expedientes procederá respecto de aquellos medios de impugnación en que se combata simultáneamente en la misma instancia por dos o más actores, el mismo acto, resolución o resultados.

Asimismo procederá la acumulación por razones de conexidad, independientemente de que los expedientes a acumular se hayan iniciado en la misma o diversa instancia”.

“ARTÍCULO 44

[…]

VIII. El recurso de revocación interpuesto dentro de los cinco días anteriores al de la jornada electoral, y que guarde relación o conexidad con algún juicio de nulidad electoral, se remitirá sin dilación al Tribunal Electoral, para que se acumule y sea resuelto en forma conjunta. Al momento de presentar la demanda de juicio de nulidad, el actor deberá señalar la conexidad de la causa. Cuando la revocación interpuesta en el plazo a que se refiere esta fracción, no guarde relación con algún juicio de nulidad electoral, el Consejo General del Instituto, una vez concluido el proceso electoral, le dará el trámite correspondiente.

[…]”.

“ARTÍCULO 50

[…]

Todos los recursos de revisión interpuestos dentro de los cinco días anteriores al de la jornada electoral, serán resueltos junto con los juicios de nulidad con los que guarden relación o conexidad. Al momento de presentar la demanda de juicio de nulidad, el promovente deberá señalar la conexidad de la causa. Cuando los recursos a que se refiere este párrafo no guarden relación con algún juicio de nulidad electoral se les dará el trámite correspondiente concluido el proceso electoral”.

El artículo 16 en reseña, es claro en cuanto a que establece la facultad del órgano resolutor para proveer sobre la acumulación de expedientes siempre y cuando se combata simultáneamente el mismo acto, resolución o resultados; y, a su vez, señala que procederá la acumulación por razones de conexidad independientemente de que los expedientes a acumular se hayan iniciado en la misma o diversa instancia.

Por su parte, y en plena concordancia con lo anterior, los numerales 44 y 50 trasuntos, disponen respectivamente, que los recursos de revocación y de revisión, podrán ser resueltos conjuntamente con los juicios de nulidad electoral si se interponen dentro de los cinco días anteriores al de la jornada electoral, siempre y cuando, tengan relación directa con éstos; esto es, cuando se refieran a un mismo acto o que éste sea susceptible de trascender a los resultados combatidos mediante la nulidad electoral, porque es en este caso, cuando habría una misma pretensión al pretender combatir un acto mediante la pluralidad de vías o actores.

Es entonces que no se configura la conexidad descrita por la parte actora, cuando señala en su escrito que existe ésta por cuanto a las impugnaciones interpuestas contra diversos resultados consignados en diversas actas de cómputo distritales y municipales, porque en los casos concretos, no existe una unicidad en cuanto a las pretensiones que se deriven de las acciones intentadas.

Esto es, con la presentación de diversos juicios de nulidad que pretenden atacar resultados electorales distintos, no se configura la conexidad en la causa, ya que se pretende la nulidad de distintas elecciones, y por lo tanto, el caudal probatorio aportado en cada uno de ellos, debe versar únicamente sobre allegar elementos para lograr su pretensión.

Por lo anterior, es que no resulta válida la aseveración del actor por cuanto a que existe una conexidad de la causa entre el presente juicio de nulidad electoral y otros diversos contra resultados electorales distintos, ni que por tal motivo los diversos medios probatorios que presuntamente aportó en un diverso juicio sean tomados en cuenta en la substanciación del presente medio de impugnación, toda vez que, como ya se dijo, en el asunto que nos ocupa, lo que se pretende anular son los resultados electorales impugnados en el presente Juicio de Nulidad, en el que se combaten los resultados obtenidos en la elección de Diputados por el principio de mayoría relativa en el Distrito Electoral número Uno; y no debe perderse de vista que, como ya quedó descrito, es un presupuesto procesal para el juicio de nulidad electoral, conforme al artículo 56 de la ley adjetiva electoral, la mención individualizada de la elección cuyo resultado se pretende combatir, por lo que si no se trata de los mismos resultados, no existe la figura jurídica de la conexidad invocada, y, por tanto, la acción, como los medios probatorios, deben allegarse en forma individual para cada juicio

CUARTO.- Los agravios expresados por el Partido Acción Nacional, están enfocados a hacer valer la llamada causal abstracta de nulidad de elección, por la presunta intromisión del Gobierno del Estado en el proceso electoral, misma que la aborda en cuatro puntos: a) difusión y aplicación de programas sociales y obras públicas en tiempo de proceso electoral, con la finalidad de beneficiar a los candidatos de la coalición “Alianza por Zacatecas”;b) utilización, por parte de los candidatos de la coalición “Alianza por Zacatecas”, de una imagen en sus mensajes de campaña, similar o igual a la imagen corporativa del Gobierno del Estado; y c) difusión de mensajes de la Gobernadora del Estado durante el período de “veda electoral” y el día de la jornada electoral; y d) la  utilización de simbología religiosa en la propaganda electoral del candidato postulado por la Coalición “Alianza por Zacatecas” a Diputado por el Distrito Electoral número Uno.

Los agravios están expresados en las vertientes siguientes, así como en los términos que para cada una de ellas se precisan:

a) PROMOCION Y DIFUSION DE OBRA PÚBLICA EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN DIAS PREVIOS A LA JORNADA ELECTORAL DEL PRIMERO DE JULIO.

Se queja el actor de que en el Portal en Internet del Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), aparecieron algunas publicaciones en fechas cuatro de enero, veintiuno de marzo, diez de abril, veintinueve de abril, diecisiete de mayo, diecinueve de mayo, cinco de junio, once de junio, veintisiete de junio y seis de julio, en las que se hace alusión a algunos anuncios, eventos y aplicación de programas sociales entre los que se encuentran:

  Celebración del día de reyes y entrega de juguetes en el municipio de Pánuco;

· Entrega de desayunos escolares fríos;

· Referencia al artículo tercero de la Ley para Prevenir y Atender la Violencia Familiar;

· Celebración del día del niño en las instalaciones de la feria Nacional de Zacatecas;

· Atención a más de setecientas personas víctimas de violencia familiar en el mes de abril;

· Atención médica por parte de médicos del Programa por Amor a Zacatecas (PAZ) a mil trescientos treinta y dos niñas y dos mil dieciocho niños en el mes de abril;

· Presentación y donación de ollas solares, realizando una entrega a la comunidad de la Luz en Guadalupe, y Picones, en Zacatecas;

· Entrega de desayunos fríos a niños en el mes de mayo y entrega de cuarenta mil setecientas cincuenta y ocho despensas; atenciones médicas en el mes de junio y fechas de la Brigada Permanente en Zacatecas.

Señala que todo esto puede corroborarse al visitarse la página (http://dif.zacatecas.gob.mx).

Alega también que al acceder a dicha dirección electrónica, se hace referencia a asistencia a reuniones: a) de orientación alimentaria que se realizó en Ciudad Victoria, Tamaulipas en mayo; b) Proyecto “Hambre”, en coordinación con la Secretaría de Educación y Cultura (SEC), Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), Servicios Coordinados de Salud (SSA) e Instituto de la Mujer Zacatecana (INMUZA).

También se hace alusión a programas de capacitación y orientación alimentaria sobre “Elaboración Casera de Productos de Limpieza” en Nochistlán y Apulco, y sobre alimentación del niño en Villa González Ortega, haciendo igual mención sobre platillos con soya y avena en la Estación en Calera, y cinco comunidades de Pinos y Sombrerete (San Juan de la Tapia).

Del mismo modo, señala que se entregaron en el mes de mayo quinientos veintisiete paquetes de aves de corral para Fresnillo; trescientos treinta y cuatro para Nochistlán; veintiuno para Ojocaliente y ciento veintisiete para Sombrerete, dando seguimiento a programas de huertos familiares, paquetes de semillas y paquetes de ovinos.

También expone respecto de la nota: “DIF ESTATAL REALIZA LA PRESENTACIÓN Y DINACIÓN (SIC) DE OLLAS SOLARES PARA COCINAS COMUNITARIAS”, realzando lo referente a la presentación y donación de Ollas Solares a cocinas comunitarias del Estado, realizando una entrega a la comunidad de la Luz en Guadalupe, y Picones, en Zacatecas.

Se queja que en los periódicos “IMAGEN 10” y “El Sol de Zacatecas”, aparecieron publicaciones relacionadas con algunas declaraciones de la Gobernadora del Estado, en la que tal funcionaria hace mención a logros y planes de su gobierno, como entrega de bases a trabajadores, plazas definitivas a burócratas, aumento salarial, compromiso con frijoleros, apoyo al agro y giras de trabajo.

Para acreditarlo, el actor señala que exhibe setenta y un notas del periódico “Imagen 10”, de fechas entre el dos de mayo y veintiocho de junio y treinta y seis notas de “El Sol de Zacatecas”, del diez de mayo al veintiséis de junio de este año; según el actor las notas del periódico “Imagen 10”, cuarenta y nueve se refieren a propaganda de los candidatos de la coalición “Alianza por Zacatecas”; cuatro dípticos conteniendo propaganda política de la coalición “Alianza por Zacatecas”, en el municipio de Zacatecas y en el distrito XV, correspondiente a Tlaltenango, Zacatecas, estos medios de convicción aún cuando el actor señala que los exhibe a su escrito recursal, lo cierto es, que en relación con los dípticos, sólo fueron agregados (dos) a la demanda de nulidad del presente medio de impugnación.

Asimismo aduce que la Gobernadora del Estado, el día veintinueve de junio de este año, en el noticiero de “TV Azteca Zacatecas”, realizó algunas declaraciones en las que señaló textualmente:

“[…] Estamos trabajando en obras como la de la autopista a Saltillo. La autopista de cuatro carriles a San Luis Potosí queda lista este año.

De la caseta de Aguascalientes que se nos entregue completa. Con esto muy pronto tendríamos una carretera de cuatro carriles. Tenemos una gran cantidad de plantas de tratamiento, que he inaugurado. Ya se inauguró la planta tratadora que está en Villanueva […] También esta una planta tratadora en Juchipila, preciosa […] Otra en Jalpa y en Tabasco. En el aeropuerto a la salida había un camino de dos carriles, que a mí me daba pena, ya hicimos una carretera, dos kilómetros, de un tramo moderno, alumbrado. Estamos construyendo un rastro tipo TIF en Fresnillo. Tenemos algunos centros hospitalarios. Esta iniciándose un centro de Oncología en ciudad Cuauhtémoc, y estamos avanzando en la construcción de un centro estatal de adicciones en Jerez. Y un gran hospital en Nochistlán con alta tecnología, con equipamiento alemán”. Y para acreditar su dicho, señala que exhibe vídeo, mismo que no fue agregado a la demanda.

Por otra parte, se queja también respecto de dos entrevistas que fueron realizadas los días veinticinco y veintiocho de junio y que fueran transmitidas el día treinta del mismo mes, en las que, a decir del recurrente, se difunden programas de gobierno, sin reseñar cuáles y se hace referencia sobre la entrega de bases a trabajadores del Gobierno del Estado.

El actor manifiesta que exhibe vídeo formulado por los partidos (Partido Acción Nacional, Partido del Trabajo, Partido Verde Ecologista de México y Partido Revolucionario Institucional), en el que reseñan todas las acciones que la gobernadora Amalia García Medina, desarrolló durante todo el proceso electoral. Alega que se muestran pruebas de las actividades que el gobierno realizó para favorecer a los candidatos de su partido, como entrega de cemento, despensas, entre otras, sin referirse a circunstancias específicas de tiempo, modo y lugar.

En ese sentido, prosigue diciendo el actor, que tales hechos conculcan el numeral 142 de la Ley Electoral del Estado, toda vez que se difundieron programas sociales durante el período de “veda” electoral, lo que pretende comprobar señalando que adjunta disco compacto que contiene cuatrocientos doce archivos.

b) PROMOCIÓN DE IMAGEN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE ZACATECAS EN RELACIÓN E ÍNTIMA CONEXIDAD CON LA PROPAGANDA DE LOS CANDIDATOS DE LA COALICION “ALIANZA POR ZACATECAS; (IMAGEN DEL GOBIERNO DEL ESTADO SIMILAR A LA UTILIZADA POR LOS CANDIDATOS DE LA COALICIÓN).

Aduce el recurrente que le causa agravio el simple y llano hecho de la conducta desplegada por los candidatos de la coalición “Alianza por Zacatecas”, al utilizar propaganda electoral con símbolos e imagen corporativa del Gobierno del Estado y del Sistema DIF estatal.

Argumenta que la irregularidad invocada se realizó de manera general en toda la geografía del Estado, así como por todos y cada uno de los candidatos de la Alianza debidamente registrados ante los organismos electorales, razón suficiente para considerarla como una estrategia sistemática de campaña, es decir, una estrategia plenamente dirigida a la obtención del voto, mediante la utilización de símbolos o imagen de gobierno del Estado, confundiendo con este hecho a la ciudadanía y obteniendo una ventaja indebida, violentando garantías constitucionales tuteladas en el sistema de nulidades.

Alega el impetrante que la propaganda del Gobierno y de la Coalición “Alianza por Zacatecas” es idéntica, lo que, a su juicio, se evidencia al acceder a la página de Internet: http://dif.zacatecas.gob.mx.

Sostiene que la utilización del logo fue diseñada desde la propia campaña electoral de la hoy Gobernadora en dos mil cuatro y que el pueblo y la ciudadanía lo identifican perfectamente con ella y el Partido de la Revolución Democrática.

Prosigue diciendo que el hecho de que un partido utilice imágenes o logotipos del gobierno: a) crea una falsa apreciación en el electorado de que las acciones de gobierno y las propuestas de los candidatos son las mismas; b) crea expectativas en que dichas acciones se prolongarán si se obtiene el triunfo de ese partido; y c) esas conductas llevan implícitas una trasgresión al principio de equidad por el mayor número e impacto de la propaganda.

Expresa que la desventaja es patente porque los partidos o coaliciones distintas al partido en el poder están en posición de desventaja, porque la Coalición “Alianza por Zacatecas” ha sido beneficiada con la utilización de símbolos e imagen del Gobierno del Estado, y aunado a ello el partido actor en lugar de promover sus propuestas en las campañas, desvía sus fuerzas para combatir las acciones de gobierno.

Asimismo, dice que el Instituto Electoral permitió las conductas irregulares sin realizar lo que le competía, que lo fue vigilar la legalidad del proceso electoral, puesto que no actuó para retirar la propaganda ilegal, lo que ocasionó un daño irreparable al proceso electoral. También señala que al tener conocimiento del monitoreo de medios, el órgano electoral debió haber notado el contenido de la propaganda y su relación con la imagen del Gobierno del Estado y utilizar el citado monitoreo para fiscalizar los recursos aplicados y evitar el rebase de los topes de campaña y las sanciones correspondientes.

c) ENTREGA DE MATERIALES PARA CONSTRUCCION Y DESPENSAS DEL DIF CON FINES ELECTORALES, EN LOS DIAS PREVIOS A LA JORNADA ELECTORAL EN DIVERSOS MUNICIPIOS DEL ESTADO.

Relata el actor, que hubo difusión de las obras que realiza el Gobierno del Estado.

Que en fecha nueve de junio de este año, se detectó un trailer cargado de cemento sobre la carretera que conduce al municipio de Ojocaliente, que dicho trailer fue enviado al hermano de dos candidatas a regidoras del Partido de la Revolución Democrática.

Que el día diez de junio, en el Municipio de Ojocaliente, se detectó un trailer cargado de cemento sobre la carretera a San Cristóbal, perteneciente a ese municipio y que estaba siendo descargado los bultos en una bodega presuntamente propiedad del alcalde del lugar.

Que el once de junio de este año, en Ojocaliente, se detectó en el primer cuadro de la ciudad, un trailer con cemento, para inducir el voto.

Que el quince de junio, en el municipio de Guadalupe se detectó una bodega particular que elaboraba y al parecer distribuía las despensas del Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), y que se estaban cargando varios traileres para ser enviados a diferentes municipios del Estado, en apoyo a los candidatos de la Coalición “Alianza por Zacatecas”.

Refiere el actor en su demanda, que para acreditar estos hechos exhibe diversos videos y fotografías.

d) OPERATIVOS DE TRÁNSITO Y POLICIACOS EN CONTRA DE MILITANTES DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y DE LA POBLACIÓN EN GENERAL. (PRESIÓN SOBRE EL ELECTORADO)

Se queja el actor, que en fecha treinta de junio de este año, panistas del Estado de Guerrero fueron detenidos arbitrariamente por un grupo de elementos de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito del Estado, quienes alegaban que la detención se realizó por exceso de velocidad.

Reseña que también llegaron elementos de otras corporaciones, portando armas largas.

Sostiene que diversas corporaciones policíacas del Estado, iniciaron una persecución permanente a vehículos en el que se transportaba el personal del Partido Acción Nacional

Alega también que el primero de julio, elementos de la policía irrumpieron en un domicilio particular en la Colonia Lázaro Cárdenas de la capital, con el propósito de amedrentar a quienes habitaban ahí e inhibir su voto, que tal acción se debió por órdenes de sus superiores.

Para acreditar su dicho, el recurrente señala que ofrece diversas pruebas técnicas, que describe en su libelo de demanda.

e) INTERVENCIÓN DE LA GOBERNADORA EN EL PROCESO ELECTORAL, MEDIANTE DIFUSIÓN DE MENSAJES.

Refiere el actor que el nueve de mayo de dos mil siete, la Gobernadora Amalia García Medina transmitió un mensaje en el que hizo alusión al proceso electoral interno de su partido, en el que señaló que: “… la participación de ciento quince mil personas en el proceso de elecciones internas de mi partido es una muestra de la importancia que ha adquirido la participación en la sociedad zacatecana”.

Reseña que estos mensajes fueron transmitidos en los medios de comunicación social del Estado con dinero del erario público, por lo que solicita se requiera a las empresas televisivas para que informen a este Tribunal el pautado de dicho promocional, los costos, contratos y medios de pago utilizados.

Que el día de la jornada electoral, la Gobernadora del Estado, violó la Ley Electoral, al conminar a votar a través de medios electrónicos (televisivos), hecho que no está dentro de sus facultades; ello lo pretende corroborar con un Disco de vides Digital (DVD) que argumenta obra en poder del Instituto Electoral del Estado, en específico en la base del monitoreo de medios.

Que la imagen de la Gobernadora incidió en el ánimo del electorado, porque al emitir mensajes en el momento de la “veda”, trasciende a la reflexión de los electores, lo que afecta a la libertad del sufragio.

Al efecto, señala que ofrece los medios de prueba que indica en su libelo de demanda.

f) VIOLACIÓN SISTEMÁTICA DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE ZACATECAS, MEDIANTE LA COLOCACIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL EN LUGARES PROHIBIDOS.

El actor relata que exhibe cinco fotografías tomadas durante la campaña electoral de dos mil siete, en el municipio de Zacatecas, en las que el recurrente afirma se acredita que, el candidato a Diputado Local por el I Distrito Electoral de Zacatecas, Miguel Alejandro Alonso Reyes de la coalición “Alianza por Zacatecas” utilizó un espacio ubicado en edificio público considerado como la sede de la máxima charrería a nivel Estado, para la colocación de propaganda electoral.

Por último, sostiene que el diecisiete de enero del presente año se promocionó la imagen del candidato a Diputado por el Distrito II de la Capital, cuando tal persona aún era presidente municipal.

g) UTILIZACION DE SIMBOLOGIA RELIGIOSA, EN PROPAGANDA DEL CANDIDATO A DIPUTADO POR EL DISTRITO ELECTORAL I, CON CABECERA EN EL MUNCIPIO DE ZACATECAS, MIGUEL ALEJANDRO ALONSO REYES, POSTULADO POR LA COALICION “ALIANZA POR ZACATECAS”.

Arguye el impetrante que en la propaganda Electoral del candidato a diputado por el Distrito I, se utilizó simbología religiosa, que la misma fue usada en un promocional televisivo, en dicho spot en el que de fondo se presenta la catedral del Estado de Zacatecas como imagen central. Además, afirma el recurrente, que en la página de Internet http://www.miguelalonso.org/?S=A, aparece una fotografía del citado candidato de la coalición en la que usa imágenes religiosas para obtener una ventaja indebida sobre sus opositores, concretamente el santo conocido como “San Judas Tadeo”

Señala el actor, que los partidos políticos deben abstenerse de utilizar símbolos religiosos o expresiones que impliquen alusiones fundamentalistas o de alguna relación con religión, sustentando su afirmación en lo estipulado por el artículo 47, fracción XX, de la Ley Electoral del Estado, así como en las tesis de jurisprudencias y relevantes cuyo rubros dicen: “PARTIDOS POLITICOS, NO SON TITULARES DE LA LIBERTAD RELIGIOSA”, “PROPAGANDA RELIGIOSA ESTÁ PROSCRITA DE LA LEGISLACION ELECTORAL”, “PROPAGANDA ELECTORAL LA PROHIBICION DE UTILIZAR SIMBOLOS, EXPRESIONES, ALUSIONES O FUNDAMENTACIONES DE CARÁCTER RELIGIOSO, ES GENERAL”, “COALICIONES. ESTAN IMPEDIDAS LEGALMENTE PARA RECIBIR APOYO ECONOMICO, POLITICO O PROPAGANDISTICO EN LOS MISMOS TERMINOS EN LO QUE LO ESTAN LOS PARTIDOS POLITICOS”.

Esta Sala Uniinstancial del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado, estudiará los agravios tal y como los expresó el demandante en el escrito mediante el cual promovió el Juicio de Nulidad, siempre y cuando manifieste agravios tendentes a combatir el acto o resolución impugnado, o bien, señale con claridad la causa de pedir, esto es, precise la lesión, agravio o concepto de violación que le cause el acto o resolución que impugna, así como los motivos que lo originaron, pudiendo deducirse dichos agravios de cualquier parte, capítulo o sección del escrito de demanda o de su presentación, con independencia de su formulación o construcción lógica, ya sea como silogismo o mediante cualquier fórmula deductiva o inductiva, para que este órgano jurisdiccional, aplicando los principios generales de derecho iura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus <el juez conoce el derecho y dame los hechos yo te daré el derecho> supla la deficiencia en la formulación de los agravios correspondientes, proceda a su estudio y emita la sentencia a que haya lugar.

Este criterio ha sido sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la jurisprudencia S3ELJ 003/2000, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 11 y 12 cuyo rubro es: “AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR.”

Este Órgano Colegiado analizará, en primer término, la procedencia de la citada causal de nulidad de elección que no se encuentra descrita en forma explícita en los ordenamientos electorales del Estado y, posteriormente, examinará los motivos de disenso esgrimidos que el actor reseña como irregularidades que dan sustento a la mencionada causa abstracta.

En ese orden de ideas, resulta que el inconforme expresa sus agravios en tres temas, señalando en cada uno de ellos y en forma indistinta, alegaciones que, en el caso de algunos razonamientos, tienen estrecha relación entre sí.

Así, al haber vinculación entre las ideas y alegatos del recurrente, en concordancia con el principio de congruencia, los agravios esgrimidos que tengan esa correlación, se agruparán para su estudio, contestándose en forma individual en lo que concierne a los actos combatidos.

Lo anterior implica que se analizarán todas y cada una de las cuestiones sujetas al imperio de este órgano jurisdiccional, lo que no causa perjuicio al partido político recurrente, tal y como se describe en la Jurisprudencia S3ELJ 04/2000, visible en la página 23 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, y cuyo rubro reza: “AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.”

Asimismo, en cumplimiento al principio de exhaustividad que impone al juzgador analizar todos y cada uno de los planteamientos formulados por las partes, en apoyo a sus pretensiones, este órgano jurisdiccional procederá al análisis de todos los argumentos y razonamientos expuestos en los agravios o conceptos de violación y, en su caso, de las pruebas aportadas, examinándolos en su conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno, en el orden propuesto por el promovente o en orden diverso, de los hechos y agravios mencionados en su escrito de demanda, e inmediatamente los argumentos expresados por la autoridad responsable, referidos en la parte conducente de su informe circunstanciado, en términos de la tesis jurisprudencial S3ELJ 012/2001, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 93 y 94, cuyo rubro y texto es el siguiente:

“EXHAUSTIVIDAD EN LAS RESOLUCIONES. CÓMO SE CUMPLE. (la transcribe)

Se precisa que este órgano jurisdiccional procede al estudio de la causal abstracta de nulidad de elección invocada por el recurrente, toda vez que el impugnante basa su demanda exclusivamente en la expresión de argumentos tendientes a acreditar la actualización de la mencionada causal, a efecto de que se declare la nulidad de la elección que se combate, que se revoque la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de las constancias de mayoría y validez a la fórmula de candidatos ganadores, que es la pretensión del actor, toda vez que mediante el medio de impugnación que se resuelve, se intenta controvertir la declaración de validez de la elección, realizada por el Consejo Distrital Electoral número Uno, con sede en la ciudad Capital del Estado.

Una vez definida la manera en la que se analizarán los motivos de lesión de los que se duele la actora, esta Sala procede a realizar el estudio de fondo de la totalidad de las cuestiones sujetas a su jurisdicción.

QUINTO. La litis en el presente juicio de nulidad se constriñe a determinar, si ha lugar o no, a decretar la nulidad de la elección de Diputados por el principio de mayoría relativa en el Distrito Electoral número Uno de Zacatecas, Zacatecas, con base en los agravios que el promovente hace valer al respecto y que, desde su perspectiva, actualizan la causal abstracta de nulidad de elección y, como consecuencia, si debe declararse la nulidad de la elección impugnada, en conformidad con lo dispuesto por el artículo 60, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado.

Antes de hacer pronunciamiento alguno, es importante realizar algunas consideraciones respecto a lo alegado por el actor en relación con la causal abstracta de nulidad de elección.

El accionante aduce como violaciones a los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, determinados hechos que se suscitaron, no tan sólo en la jornada electoral, sino además, durante las etapas, previa y de preparación de la elección en el Estado de Zacatecas, manifestaciones de las cuales se advierte que pretende se estudie y actualice la llamada causal abstracta de nulidad de elección. No obstante lo anterior, el impugnante es omiso en señalar debidamente los cuerpos de leyes locales y sus correspondientes artículos, de los cuales advirtió o extrajo los principios anotados que en su concepto fueron violentados por diferentes entes, concretándose exclusivamente a señalar en las paginas (32) treinta y dos y (33) treinta y tres de su escrito de demanda los preceptos 53 y 60 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado, los cuales no guardan íntima y necesaria relación con la causal abstracta de nulidad de elección que pretende sea estudiada por este Tribunal electoral, ya que se refieren a causas de nulidad expresas y por inelegibilidad; sin embargo, ello no es causa suficiente para dejar sin estudio los agravios planteados en su escrito de impugnación, como a continuación se expone.

Primeramente cabe destacar que, de acuerdo a las particularidades del sistema de nulidades previsto en la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado de Zacatecas, sólo se prevé la posibilidad de impugnar actos suscitados el día de la jornada electoral o en la etapa de resultados y declaración de validez de las elecciones; por tanto, se debe dilucidar si, conforme a la legislación electoral de referencia resulta posible o no, declarar la nulidad de la elección de Diputados por el Principio de Mayoría Relativa en el Distrito Electoral número Uno, con cabecera en la Ciudad de Zacatecas, Zacatecas, sobre la base de alguna causal diferente a las previstas en los artículos 52 y 53 de la referida ley de medios de impugnación, para lo cual resulta pertinente formular las siguientes consideraciones:

En términos generales, cabe afirmar que en el régimen electoral mexicano las causales se pueden clasificar en:

a) Causales de nulidad de votación y causales de nulidad de elección. La nulidad de una votación implica invalidar todos los votos emitidos en una determinada casilla, mientras que la nulidad de una elección equivale a dejar sin validez jurídica los resultados electorales, esto es, todos los votos emitidos en el universo de casillas que corresponden, por ejemplo, a un municipio, distrito o entidad federativa, según se trate de la elección de un ayuntamiento, un diputado, o bien, de gobernador, así como revocar el otorgamiento de las constancias correspondientes a los presuntos candidatos ganadores.

b) Causales específicas y causales genéricas. Las causales “específicas” son las que tienen como supuesto normativo a una conducta irregular específica y taxativamente descrita, mientras que las denominadas causales “genéricas” que tienen como supuesto normativo a cualquier conducta irregular que reúna las calidades de gravedad y generalización que en los preceptos se establecen.

c) Causales expresas y causal abstracta. Las primeras, serían aquellas cuyo supuesto normativo que las actualiza está literalmente previsto en la ley, y la abstracta, cuyos supuestos normativos no están prescritos en la ley, por imprevisión del legislador, pero pueden actualizarse mediante la aplicación de los principios generales del derecho electoral. Ahora bien, en el ordenamiento electoral de este Estado son causales de nulidad de votación:

1) Expresas y específicas, las previstas en el artículo 52, fracciones I, a la X, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral.

2) Son causales expresas y específicas de nulidad de elección, las previstas en el artículo 53 de la ley en cita.

De lo anterior, se advierte una primera conclusión: en nuestra legislación electoral estatal, no se prevén causales genéricas de nulidad de votación recibida en casilla ni de elección; por tanto, ante la falta de previsión de esta, procede, como lo solicita el partido actor, la aplicación de la causal abstracta de nulidad de elección.

En efecto, recordemos que la existencia de la denominada causal “abstracta” de nulidad de elección ha sido reiterada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en diversas sentencias relacionadas con los resultados de las elecciones de gobernador celebradas en algunas entidades federativas, entre otras, la sentencia dictada para resolver los juicios acumulados SUP-JRC-487/2000 y SUP-JRC-489/2000 (caso Tabasco), la sentencia dictada en el expediente SUP-JRC-120/2001 (caso Yucatán), la resolución emitida en el expediente SUP-JRC- 468/2004 (caso Sinaloa).

En la sentencia de los juicios acumulados SUP-JRC-487/2000 y SUP-JRC-489/2000 (caso Tabasco), se afirmó lo siguiente:

5.- Toda la argumentación que precede permite concluir que en el sistema legal de nulidades del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco se puede establecer un distingo, en atención a su extensión, de dos órdenes de causales de nulidad. El primero está compuesto por causales específicas, que rigen la nulidad de la votación recibida en casillas, respecto a cualquier tipo de elección, así como la nulidad de las elecciones de diputados de mayoría relativa y de presidentes municipales y regidores; y el segundo integrado por una sola categoría abstracta de nulidad, cuyo contenido debe encontrarlo el juzgador en cada situación que se someta a su decisión, atendiendo a las consecuencias concurrentes en cada caso concreto, a la naturaleza jurídica de las instituciones electorales, a los fines perseguidos con ellas, y dentro de esta marco, a que la elección concreta que se analice satisfaga los requisitos exigidos como esenciales e indispensables por la Constitución y las leyes, para que pueda producir efectos. De sostener la postura de que la ausencia de causales específicas de nulidad para la elección de gobernador impide declarar su ineficacia independientemente de las irregularidades cometidas en ella que no se puedan remediar con la nulidad de votación recibida en casillas en particular, llevaría a admitir que dicha elección debe prevalecer a pesar de la evidencia de ciertas irregularidades inadmisibles, que al afectar elementos esenciales, cualitativamente sean determinantes para el resultado de la elección, como podrían ser: a) La actualización de causales de nulidad de la votación recibida en casilla en todas las instaladas en el Estado, salvo en algún número insignificante, donde la victoria no estaría determinada por la voluntad soberana del pueblo, sino por un pequeñísimo grupo de ciudadanos; b) La falta de instalación de una cantidad enorme de las casillas en dicha entidad federativa, que conducirá a igual situación; c) La declaración de validez de la elección y la expedición de la constancia de mayoría al candidato que hubiese obtenido el triunfo, aun siendo inelegible, o d) La comisión generalizada de violaciones sustanciales en la jornada electoral, en todo el Estado, que atenten claramente contra principios como el de certeza, objetividad, independencia, etcétera.

...

Ahora bien, para conocer cuáles son las irregularidades que podrían constituirse como causal de nulidad de la elección de gobernador, es necesario recurrir a las distintas disposiciones donde se contienen los elementos esenciales e imprescindibles de dicha elección.

Esto es, en relación con el derecho electoral aplicable en Tabasco y Yucatán, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación afirmó que en adición a las causales expresas y especificas de nulidad, existe una causal de nulidad de elección denominada “abstracta”, mediante la cual, las irregularidades electorales que no pueden ser incluidas en alguna causal expresa de nulidad, son confrontadas con las reglas y principios constitucionales aplicables a las elecciones democráticas, a efecto de determinar si producen en éstos alguna afectación grave y determinante.

Ahora bien, es de medular trascendencia señalar que ya existe precedente firme de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sobre la aplicabilidad de la causal referida en el ámbito de esta entidad federativa, identificado con la clave SUP-JRC-179/2004; por tanto, en opinión de esta Sala Uniinstancial del Tribunal Electoral del Poder Judicial, es indudable que en nuestro Estado eventualmente puede actualizarse la denominada causal abstracta de nulidad de elección.

Para sustentar la afirmación anterior, debe tomarse en cuenta que la causal abstracta de nulidad de elección, no es otra cosa sino la posibilidad de verificar el cumplimiento de los elementos esenciales que debe reunir una elección, para que pueda considerarse democrática, sólo en aquellos casos en los que se impugne su validez y con base en la aplicación de los principios generales del derecho, al haberse actualizado supuestos que no estén previstos o regulados por una disposición legal expresa aplicable, puede realizarse su estudio, tal y como se desprende de los artículos 35, 39, 40, 41, 60, 99, 115 y 116, de la Constitución General de la Republica, 2, 6, 35, 36, 37, 38, 42 y 103, de la Constitución Local de Zacatecas, en relación con los artículos 3, fracción II, 8, 98, 241 y 242, de la Ley Electoral del Estado y el artículo 4, fracción I, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral de esta misma entidad federativa.

De los preceptos anotados pueden identificarse, por una parte, una serie de principios fundamentales en una elección democrática, cuyo cumplimiento es imprescindible para que la elección se considere un producto auténtico del ejercicio de la soberanía popular y, por otra parte, para la tutela de estos principios, el establecimiento de una causal abstracta de nulidad de elección, aplicable a los comicios estatales, cuando se pruebe que alguno de esos principios fundamentales ha sido vulnerado de manera tan trascendente, que imposibilite tenerlo por satisfecho cabalmente y, como consecuencia, se generen dudas fundadas sobre la credibilidad y legitimidad de la elección y de los candidatos triunfadores en esta.

Estos principios se definen como imperativos, de orden público, de obediencia inexcusable y no renunciables. Dichos principios son, entre otros: que las elecciones deben celebrarse de forma libre, auténtica y periódica; el sufragio universal, libre, secreto y directo, la organización de las elecciones a través de un organismo público y autónomo, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral; el establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social; el control de la legalidad de los actos y resoluciones electorales; y, que en el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales debe prevalecer el principio de equidad.

Para verificar que las elecciones se ajusten a estos principios, en las leyes electorales se ha establecido un procedimiento de “calificación”, que no se ocupa de la revisión exclusiva y particular de un acto del proceso electoral, sino que se encamina a la verificación, en su conjunto y al final de éste, de la legalidad del proceso en toda su extensión.

En el ámbito de las elecciones locales, las determinaciones sobre la actualización de la causal abstracta de nulidad, como consecuencia de la revisión de la legalidad de todo proceso, visto en conjunto, corresponden de oficio a la autoridad electoral administrativa, en el caso de las elecciones de diputados y ayuntamientos, y a la sala Uniinstancial del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas, respecto de la elección de Gobernador del Estado.

Esta posibilidad de aplicar directamente los principios electorales fundamentales, existe para este Tribunal desde que se otorgó a esta jurisdicción electoral, competencia para garantizar la legalidad de todos los actos electorales, habiendo quedado superada la limitación para poder anularlos, sólo por las causas expresas y limitadas previstas en la ley para, en cambio, consolidar el principio de anulabilidad de todo acto electoral que se considere ilegal o inconstitucional.

Aunque debe quedar claro, en la aplicación de la causal abstracta de nulidad, debe tenerse en cuenta una muy importante limitación: la causa abstracta de nulidad sólo procede para subsanar las lagunas legales provocadas por imprevisión del legislador, que hayan dejado sin sanción de nulidad a todas aquellas irregularidades que resulten graves y determinantes para los comicios.

Esto es, las causales expresas de nulidad deben aplicarse siempre en primer término, y sólo respecto de lo que éstas sean omisas, cabrá aplicar mediante las reglas y principios constitucionales en materia electoral, la denominada causal abstracta de nulidad de elección. Esta causa de nulidad no deroga, sino sólo complementa en lo que hubiere sido omisa, la voluntad legislativa consignada en el régimen de causales expresas de nulidad de votación y elección.

Lo anterior debe tenerse muy presente, para poder entender por qué la causal abstracta de nulidad tiene en el régimen electoral de los estados de Tabasco y Yucatán, un alcance mayor al que tiene, por ejemplo, en el régimen electoral federal.

Esta diferencia se debe a que las leyes electorales de Tabasco y Yucatán al igual que la de nuestro Estado, no incluyen en su catálogo de causales expresas una causal genérica de nulidad de elección, la cual sí se prevé para el ámbito federal, en el artículo 78 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Por lo que es oportuno hacer las siguientes precisiones:

a) Tanto la causal genérica y la abstracta, sancionan irregularidades que vulneran de manera determinante los principios fundamentales o esenciales que la Constitución y el código federal prevén para las elecciones democráticas.

b) Sin embargo, a nivel federal, la causal genérica de elección sanciona la comisión de violaciones sustanciales en la jornada electoral; mientras que la causal abstracta de elección, por exclusión, sanciona irregularidades no incluidas en la causal genérica de elección (las cometidas en la jornada electoral), ni en alguna otra causal expresa.

Que tanto la causal genérica de elección, como la causal abstracta de elección, sancionen irregularidades que fracturan o hacen nugatorios los principios fundamentales o esenciales que la Constitución y la ley federal prevén para las elecciones democráticas, puede confirmarse, entre otras, en las tesis relevantes S3EL 041/97 y S3EL 011/2001, que a continuación se citan.

“NULIDAD DE ELECCIÓN. VIOLACIONES SUSTANCIALES QUE SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN (Legislación del Estado de San Luis Potosí)”. (la transcribe)

“NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación del Estado de Tabasco y similares)” (la transcribe)

Ahora bien, el elemento normativo en que se basa la causa genérica de nulidad de elección, consistente en que las violaciones o irregularidades se den en la jornada electoral, no es aplicable rigurosamente en la causal abstracta, pues en relación con este apartado, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha reiterado en diversos precedentes que entre las irregularidades cometidas en la jornada electoral, debían incluirse aquellas que no ocurrieron precisamente el día de la jornada electoral, cuando es claro que el resultado de tales violaciones sustanciales se actualizó precisamente en la jornada electoral, en que surtió efectos la conculcación de la libertad de sufragio de los electores, como consecuencia de la influencia indebida en el ejercicio del sufragio ciudadano, al romperse las condiciones necesarias para garantizar la equidad durante la contienda electoral y preservar la autenticidad de las elecciones y la libertad de sufragio de los electores.

Atento a lo anterior, y considerando que el alcance de la causal abstracta, como ya se explicó, debe obtenerse por exclusión, eliminando el alcance que corresponde a todas las causales expresas, resulta entonces que la causal abstracta de nulidad en materia local tiene como finalidad, ponderar violaciones ocurridas durante todo el proceso electoral.

Esto es, la causal abstracta de nulidad de elección, en el derecho electoral federal tutela, entre otros valores o principios de las elecciones democráticas, el de la libre formación del voto ciudadano (que es distinto al de libre expresión o emisión del sufragio).

Lo anterior, desde luego, referido al alcance que la causal abstracta tiene en el derecho electoral federal, ya que, como antes se dijo, esta causal podrá tener en cada régimen electoral un alcance diverso, que no es otro sino el alcance que tengan las lagunas por imprevisión en el respectivo régimen. Así por ejemplo, en las legislaciones electorales de Tabasco y Yucatán, como se vio en los precedentes citados en párrafos anteriores, la causal abstracta de nulidad de elección también incluye la tutela de la libre expresión del voto el día de los comicios, y consecuentemente sanciona irregularidades ocurridas en la jornada electoral, debido a que en tales legislaciones no está prevista una causal genérica de elección que precisamente prevea la nulidad por violaciones sustanciales en la jornada electoral, que sean diversas a las Irregularidades previstas en las causales específicas de nulidad de elección. En materia federal, por el contrario, la causal abstracta tiene un alcance menor, precisamente porque el régimen de causales expresas tiene un alcance mayor que en realidad se traduce en una tutela integral a la libre expresión del voto en los comicios.

Conforme a lo anterior, la causal abstracta de nulidad de elección que se hace valer en un juicio de nulidad electoral, sólo aplicará para irregularidades respecto de las cuales no se pudo plantear una impugnación previa, por tratarse de irregularidades cometidas por personas o autoridades distintas a las electorales. Esta posibilidad de impugnar, en la etapa de resultados y declaración de validez de las elecciones, irregularidades que ocurrieron por ejemplo en la etapa de preparación de la elección, no contradice el principio de definitividad, ya que en estos casos, se ha considerado que éste sólo opera respecto de actos de las autoridades electorales competentes no impugnados oportunamente, pero cuando existió la posibilidad legal de impugnarlos, y no respecto de actos para los cuales la ley no establece una vía previa para impugnar ante la jurisdicción electoral. Sobre este particular, resulta pertinente la trascripción de la tesis siguiente:

“PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. SÓLO OPERA RESPECTO DE ACTOS O RESOLUCIONES DE LAS AUTORIDADES ENCARGADAS DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES.- (la transcribe)

En conclusión, para que se actualice la causal abstracta de nulidad de la elección, es preciso que se acrediten en autos los siguientes elementos:

Primero: debe probarse la existencia de hechos o circunstancias, que se traduzcan en la inobservancia de principios fundamentales, sin cuya concurrencia, no sea válido considerar que se celebró una elección, democrática, auténtica y libre;

En segundo lugar, debe demostrarse que dicha inobservancia fue determinante para el resultado de los comicios en cuestión.

Vale aclarar, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17, párrafo tercero de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, corresponde la carga de la prueba a quien afirma los hechos, por lo que en el caso a estudio corresponde al actor dicha demostración, en función de la cual, serán admisibles cualesquiera de las pruebas señaladas en la disposición normativa invocada.

Todo lo anteriormente expuesto, constituye el marco conceptual de referencia, con apego al cual se analizaran los agravios hechos valer en el presente juicio de nulidad electoral, relacionados con la posible actualización de la causal abstracta de nulidad de elección y, por ende, la procedencia para que esta Sala resolutora, analice los motivos de disenso alegados por el impetrante, aunque tal causa de nulidad no se encuentre expresa en los ordenamientos legales electorales de la Entidad.

SEXTO. Estudio de fondo de la causal de nulidad de elección invocada. Por regla general en el derecho procesal corresponde la carga de la prueba al que afirma el acontecimiento de ciertos hechos y también al que los niega cuando su negativa envuelva la afirmación de un hecho.

El derecho electoral de nuestro estado no es la excepción, también en este, el que afirma tiene la carga de la prueba, tal como lo dispone el artículo 17, párrafo tercero de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral en vigor. Consecuentemente corresponderá al actor o enjuiciante demostrar los hechos en que se base para solicitar la causa de nulidad invocada.

Bajo este tenor, en el presente juicio de nulidad, el actor Partido Acción Nacional, incumple con la carga probatoria que le impone el artículo en cita, para justificar las presuntas irregularidades de que se queja, por lo que a continuación se expone:

El partido recurrente hace valer como agravios, fundamentalmente, que los candidatos de la Coalición Alianza por Zacatecas, utilizaron el logo del Gobierno del Estado; la publicidad de obra pública y acciones de carácter social por el Gobierno del Estado en contravención del artículo 142 de la Ley Electoral del Estado; la intervención e injerencia de la Gobernadora del Estado en el proceso electoral a través de mensajes difundidos el nueve de mayo (respecto de la elección interna del PRD) y el primero de julio (conminando a votar; que se ejerció presión sobre el electorado a través de entrega de despensas, materiales de construcción (mediante programas sociales); colocación de propaganda en edificios públicos, así como operativos de tránsito contra simpatizantes del PAN y de la población en general; y, el uso no equitativo en medios de comunicación e inequidad en la contienda electoral por la intervención del Gobierno.

Además de lo anterior, no pasa inadvertido que el actor en su escrito de demanda, refiere que en el proceso electoral ocurrieron diversas irregularidades, no obstante este tribunal advierte, que no se hacen valer agravios específicos sobre la elección correspondiente al distrito I, con cabecera en el Municipio de Zacatecas, puesto que señala argumentos genéricos que a decir de éste ocurrieron en diversas partes del estado, pero sin que determine o precise cuál fue el impacto que los mismos tuvieron en el distrito impugnado, lo que sería suficiente para desestimar los motivos de inconformidad aunado a la falta de pruebas para demostrar las supuestas irregularidades.

Sin embargo, esta Sala procederá en términos de lo dispuesto por el artículo 17, párrafo cuarto de la ley adjetiva, y resolverá con los elementos que obren en autos y a valorar el material aportado por el actor, a fin de determinar si éste tiene relación con algunos hechos ocurridos en el Distrito I, que pudieran resultar determinantes en el resultado de la elección. Ello en atención al principio de exhaustividad que rige el dictado de las sentencias, y porque no procede el desechamiento de un medio de impugnación por falta de pruebas.

Para abordar los agravios formulados por el actor, se realizará en apartados diferentes, en los que se razonará las peticiones del impetrante.

a) PROMOCION Y DIFUSION DE OBRA PÚBLICA EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN DIAS PREVIOS A LA JORNADA ELECTORAL DEL PRIMERO DE JULIO.

Aduce el impetrante, que el gobierno del Estado intervino en el proceso electoral de manera permanente y reiterada, vulnerando el artículo 142 de la Ley Electoral local, ello en razón a que, a juicio del actor, el Gobierno del Estado no dejó de publicitar la obra Pública relacionada con acciones de carácter social, logrando con ello, intervenir de manera indebida en el proceso electoral mediante una conducta generalizada y grave, con la intención y finalidad de inducir al electorado para conceder el sufragio a favor de los candidatos postulados por la Coalición “Alianza por Zacatecas”, dejando en clara desventaja a los institutos políticos que representaron la oposición en el Estado.

El accionante afirma, que durante la preparación de la jornada electoral, se difundieron indebidamente obras de carácter social ejecutadas por el Gobierno del Estado, publicitándose en diversos medios de comunicación social, como lo es la televisión, notas periodísticas, radio y medios electrónicos, además que la titular del Ejecutivo Estatal, no suspendió sus giras de trabajo, en las que informó a la ciudadanía sobre las obras que fueron realizadas en beneficio de la sociedad zacatecana, para con ello, influir en el ánimo del elector.

En la demanda de estudio, se desprende la afirmativa del partido actor, en el sentido de que, la difusión que se ha mencionado vulnera lo establecido en el artículo 142 de la Ley Electoral del Estado, mediante el cual, se prohíbe a los gobiernos de nivel estatal y municipal hacer propaganda sobre los programas de carácter social, suspensión que, deberá prevalecer a partir del registro de las candidaturas, el transcurrir de las campañas electorales y el día de la jornada electoral.

En esa tesitura, expone el impetrante que, con las acciones realizadas por el Gobierno del Estado y sus dependencias, se entorpeció, dificultó y obstaculizó el proceso electoral para elegir a Diputados por el principio de mayoría relativa en el distrito electoral I, de conformidad a lo estipulado en los artículos 36, 83 Fracción IV, y 167 de la Constitución estatal.

Arguye, que la difusión llevada a cabo, influyó decisivamente en el electorado toda vez que, los ciudadanos fácilmente vinculan los logros del gobierno en turno, con el candidato que postuló la coalición “Alianza por Zacatecas” en el distrito ahora impugnado, lo que consiste en una doble campaña, y detalla que la difusión propagandística, la basó el gobierno estatal, a través de notas periodísticas, inserciones pagadas en medios impresos; spots en medios electrónicos, entrevistas realizadas a la Gobernadora en la televisión y difusión hecha en gira de trabajo.

A efecto de acreditar su afirmación, el Partido Acción Nacional ofreció diversos medios probatorios, los que serán desentrañados y valorados más adelante, para determinar si se justifican las pretensiones que aduce el actor.

Previo análisis del agravio en comento, es necesario acudir al marco legal que regula la publicitación de obras de carácter social al gobierno estatal y municipal, en periodos electorales, así como a diversas acepciones relacionadas con el tema en estudio.

El artículo 142 de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, estipula lo siguiente:

ARTÍCULO 142

1. Durante las campañas electorales y al transcurso de la jornada electoral los partidos, las coaliciones y los candidatos no podrán utilizar los programas públicos de carácter social para realizar actos de proselitismo político en su favor.

2. Los gobiernos estatal y municipales; sus dependencias y organismos paraestatales o para municipales, deberán abstenerse de hacer propaganda sobre los programas de carácter social; así como aquella dirigida en favor o en contra de partidos o candidatos. Tal suspensión publicitaria o de propaganda prevalecerá a partir del registro de las candidaturas, el transcurrir de las campañas electorales, y el día de la jornada electoral.”

El párrafo 2°, del artículo 142 de la Ley Electoral del Estado, contiene una prohibición de hacer o realizar una acción, dirigida específica y especialmente, a los niveles de gobierno estatal y municipales, así como sus dependencias y organismos para estatales o para municipales, acción, que se traduce en la obligación de no realizar propaganda sobre programas de carácter social, o a favor de determinado partido político o candidato.

Asimismo, el ordenamiento establece en dicha prohibición, el carácter de temporal, puesto que tendrá vigencia única y exclusivamente, a partir de que se inicien las campañas electorales tendientes a la obtención del voto popular, tiempo, conocido como veda de promoción de obra pública y programas de carácter social.

En ese tenor, se tiene que el programa social, implica la realización de actos tendientes al combate a ciertas necesidades que presenta la sociedad zacatecana, o a la creación de mejores condiciones de vida.

Un servicio público, se traduce en la suministración de prestaciones a la sociedad integrante de esa entidad federativa, siendo un deber para el Estado, ejercer programas sociales a favor de los ciudadanos integrantes de su territorio.

A su vez obra pública, es la realización material de algo, que será de utilidad pública.

El agravio alegado por la actora, se califica como infundado, en base a las ulteriores consideraciones:

Resulta que la prohibición estipulada en el artículo 142 de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, impide explícitamente a los gobiernos estatal y municipales, la difusión de los programas de carácter social, a cargo de dichas autoridades, así como aquella dirigida a favor de algún partido político o candidato; ello es con la finalidad de que no se realice un aprovechamiento o se obtenga una ventaja indebida, respecto a la obtención de votos en un proceso comicial, al difundir programas y obras dirigidos a sectores desprotegidos en el Estado, y que por ello, se pudiera influir en cuanto a la libre emisión de su sufragio, lo que afectaría gravemente los principios de legalidad, certeza, y de libertad.

Aunado a lo anterior, también se debe establecer que el hecho de que todo ciudadano, sea cual fuere el cargo que desempeñe, tiene el derecho a externar y a emitir su opinión, toda vez que, se hace uso de su derecho de expresión, en términos de lo dispuesto en el artículo 6° de la Constitución federal; se debe establecer que también existen limitaciones a ese derecho de expresión y no obstante de tratarse de una garantía constitucional, se instituye que en el caso concreto que, el titular del Ejecutivo Estatal, en él también existe la obligación de limitarse a rendir declaraciones propias, tendientes a publicitar obras públicas, programas sociales, así como declaraciones dirigidas a favor o en contra de partidos políticos o candidatos, toda vez que, el cargo que desempeña puede originar una influencia en el electorado y con ello vulnerar los principios rectores que deben prevalecer en todo proceso democrático.

La limitación que en periodo de veda se establece a la titular del Ejecutivo estatal, no origina vulneración a derechos fundamentales, afirmación que encuentra sustento en la siguiente tesis relevante que establece lo siguiente:

“LIBERTAD DE EXPRESIÓN. NO SE VIOLA CON LA PROHIBICIÓN AL GOBERNADOR DE HACER MANIFESTACIONES A FAVOR O ENCONTRA DE UN CANDIDATO (Legislación de Colima). (la transcribe)

Retomando lo esgrimido por el instituto político promovente, en la postura relativa a que, se contravino lo establecido en el artículo142 de la Ley Electoral del Estado, al difundir programas de carácter social por parte de la ciudadana AMALIA D. GARCIA MEDINA Gobernadora Constitucional del Estado, acontece que, respecto al carácter temporal en la época de veda de dicha difusión, con ello, se obtuvo una ventaja indebida al candidato a diputado por el distrito electoral I, postulado por la coalición “Alianza por Zacatecas”, con cabecera en el Municipio de Zacatecas, Zacatecas.

Para estar en aptitud de calificar si existió difusión de obras públicas y programas de carácter social por parte de la titular del ejecutivo del Estado durante el proceso electoral que se celebró en el Distrito Electoral número Uno, menester resulta establecer en primer término, los tiempos en que se registraron los candidatos contendientes al cargo de Diputados por el principio de mayoría relativa en dicha demarcación electoral, para determinar el día en que comenzó la campaña electoral de la elección impugnada y cotejar si las supuestas infracciones que afirma el actor, se cometieron en esa temporalidad conocida como veda de promoción de obras públicas y programas sociales.

De acuerdo con la propia Ley sustantiva de la materia, en su artículo 121, párrafo primero, fracción II, el plazo para el registro de candidaturas, será, para contender a Diputados por el principio de mayoría relativa, el lapso comprendido del (01) primero al (30) treinta de abril del año de la elección, y en correlación, el artículo 134 de la propia norma electoral, dispone que las campañas electorales, se iniciarán, a partir del otorgamiento de la procedencia del registro de la candidatura, y terminarán tres (3) días antes de la jornada electoral.

En la especie, acaeció que el registro de los candidatos a Diputados en el mencionado distrito fue resuelto en fecha (03) tres de mayo del corriente por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, aprobándose las fórmulas propuestas ante dicha autoridad electoral; entonces, desde esa fecha se inició, en el particular caso de estudio, la campaña electoral, así como el inicio de todas aquellas prerrogativas y obligaciones inherentes a la calidad de candidato, siendo el término para la conclusión de las actividades tendientes a la consecución del voto, a más tardar, tres días antes del día de la elección, lo que significa que dicho plazo venció el día (27) veintisiete de junio de (2007) dos mil siete, pero en esos tres días que la ley establece no debe haber campañas políticas, también se continua con la prohibición de publicar la realización de obras públicas y programas sociales al gobierno tanto estatal como municipal, así como la las dirigidas a favor o en contra de algún partido político o candidato. Por tanto, se establece que en ese tiempo señalado, existió una veda que obligaba a la Titular del Ejecutivo Estatal y a los gobiernos municipales, a efecto de no publicitar las obras públicas y los programas de carácter social, que hayan sido obtenidos en su gestión, en virtud de que, la Ley Sustantiva Electoral establece la obligatoriedad a ello, con el fin de buscar una igualdad entre los contendientes a los cargos de elección popular, época conocida como veda de publicitación de obras y programas, en cualquier medio.

Las irregularidades que aduce el actor, se suscitaron en el Distrito Electoral número Uno, con cabecera en el Municipio de Zacatecas, se tratan de acreditar con diversas pruebas como notas periodísticas, vídeos, comunicados de Gobierno del Estado, probanza todas ellas en las que afirma el impetrante, se puede acreditar la publicitación de obras públicas, aplicación de programas sociales, giras de trabajo de la titular del ejecutivo estatal, con las que, a juicio del recurrente, se orientó el ánimo del electorado del Distrito Uno, poniendo en una ventaja indebida al candidato a diputado postulado por la coalición “Alianza por Zacatecas” en dicha demarcación electoral.

En este apartado, resulta conducente pues, la valoración de los medios de convicción allegados por la parte actora, a efecto de llegar a la determinación legal acerca de la posible trasgresión de las leyes aplicables al caso concreto, irregularidades que, a decir del recurrente, trascendieron a tal grado que determinaron el resultado de la votación obtenida el día (01) primero de julio del presente año en el Distrito Electoral número Uno.

El Partido Acción Nacional, anexó a su escrito de demanda y le fueron admitidas por auto de fecha (23) veintitrés de julio del año dos mil siete (2007), las pruebas que se mencionan a continuación, con las que pretende justificar su dicho, pruebas que con posterioridad se desentraña su contenido con el fin de valorar los mismos y determinar si son aptos y suficientes para justificar fehacientemente que el Gobierno del Estado, concretamente, la Gobernadora Constitucional Amalia D. García Medina durante el proceso electoral que se celebró en el multicitado Distrito Uno, de manera permanente difundió la obra pública que su gobierno ha realizado y que se proyecta efectuar, así como los programas de carácter social, tal y como lo afirma el actor; y en el caso de acreditar la publicitad de las mismas, establecer el impacto que pudo haber causado en el electorado, para con ello, favorecer al ciudadano MIGUEL ALEJANDRO ALONSO REYES, candidato postulado por la Coalición “Alianza por Zacatecas”, en el Distrito Electoral número Uno.

Los medios de prueba que ofreció el actor y le fueron admitidos, son los siguientes:

Además, el recurrente ofreció y le fueron admitidos los medios probatorios, consistentes en diversas pruebas técnicas, mismas que son:

1. Disco Compacto identificado por el actor con el número 114, al que identifica como “FOTOS AMALIA VA”.

2. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 127, al que identifica como “PROPAGANDA PRD/GOB. EDO DIF“.

3. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 128, al que identifica como “DISTRITO I (BARDAS MIGUEL ALONSO)“.

4. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 137, que identifica como “SPOT PROMOCIONAL MIGUEL ALONSO”.

5. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 138, que identifica como “SPOT PROMOCIONAL MIGUEL ALONSO”.

6. Disco Compacto identificado por el actor con el número 140, al que identifica como “DESPENSAS DIF“.

7. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 147, que identifica como “SPOT PROMOCIONAL MIGUEL ALONSO”.

8. Disco Compacto identificado por el actor con el número 149, al que identifica como “FOTOS BODEGA DESPENSAS DIF 15 JUNIO 2007“.

9. Disco de Video Digital marcado por el actor con el número 122, al que identifica como “DETENCIÓN PANISTAS X TRÁNSITO”.

10. Disco de Video Digital marcado por el actor con el número 123, al que identifica como “PERSECUCIÓN PATRULLAS A VEH. DEL PAN 1 JUL ´07“.

11. Disco Compacto marcado por el actor con el número 150, al que identifica como “PROPAGANDA MIGUEL ALONSO (LIENZO CHARRO) JUNIO 2007“.

12. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 118, al que identifica como “TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 9 JUNIO 07”.

13. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 119, al que identifica como “TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 11 JUN ´07”.

14. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 120, al que identifica como “TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 10 JUN ´07”.

15. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 121, al que identifica como “BODEGAS DESPENSAS DIF. GPE. 15 JUN. ´O7”.

16. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 126, al que identifica como “GUADALUPE DISTRITO V”

17. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 129, al que identifica como “SAIN ALTO”.

18. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 130, al que identifica como “SAIN ALTO 2”.

19. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 131, al que identifica como “CALERA”.

20. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 132, al que identifica como “LUIS MOYA”.

21. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 133, al que identifica como “GRAL. PANFILO NATERA”.

22. Disco Compacto identificado por el actor con el número 134, al que identifica como “CALERA 2”.

23. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 135, al que identifica como “ATOLINGA”.

24. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 136, al que identifica como “LORETO”.

25. Disco Compacto identificado por el actor con el número 148, al que identifica como “FOTOS TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 11 JUN ´07”.

26. Disco Compacto marcado por el actor con el número 152, al que identifica como “FOTOS TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 10 JUN ´07”.

27. Disco Compacto marcado por el actor con el número 153, al que identifica como “FOTOS TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 9 JUN ´07”.

28. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 116, al que identifica como “ENTREVISTA HECHOS AMALIA GARCIA TV AZTECA JUN 07”.

29. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 117, al que identifica como “PROGRAMA TELEVISA AMALIA GARCIA 30 JUN 07”.

30. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 125, al que identifica como “VIDEO PRODUCIDO X VARIOS PARTIDOS SOBRE A.G.M.”.

31. Disco Compacto identificado por el actor con el número 144, al que identifica como “FOTOS PROPAGANDA GERARDO FELIX 17 ENERO 2007”.

32. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 151, que identifica como “PROGRAMA TELEVISA AMALIA GARCIA 30 JUN 07”.

33. Disco de Video Digital marcado por el actor con el número 115, que identifica como “MENSAJE AMALIA GARCIA 9 MAYO ´07”.

34. Disco Compacto (CD) marcado por el actor con el número 154, al que identifica como “FOTOS PROMOCIÓN OBRA A.G.M. 24 MAR ´07”.

35. Disco de Video Digital (DVD) marcado por el actor con el número 124, al que identifica como “POLICIA IRRUMPE EN DOMICILIO 1 JUL ´07”.

36. Disco Compacto (CD) marcado por el actor con el número 139, al que identifica como “PAG. GOB”.

Este Tribunal de legalidad establece, que previo estudio minucioso de la demanda, concretamente del apartado en que ofrece pruebas a efecto de acreditar la pretensión planteada, se procede a realizar una separación de las notas periodísticas agregadas al sumario, agrupando en primer término las inserciones de prensa que señalan acciones del Gobierno Estatal, pero que su aplicación fueron cubiertas fuera del territorio que comprende al Distrito Electoral número Uno, con cabecera en Zacatecas, siendo los siguientes:

Las documentales privadas, consistentes en notas periodísticas que han sido trasuntas, merecen valor probatorio de indicio en términos de los artículos 18, último párrafo, y 23, párrafo tercero, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado de Zacatecas, las que presumen en su contenido la forma en que la titular del Ejecutivo Estatal, recorrió municipios integrantes de esta Entidad Federativa, inaugurando obras públicas, entregando apoyos a sectores vulnerables y aplicando programas meramente sociales a favor de la ciudadanía zacatecana.

Lo medular de dichas pruebas, es que cubren eventos realizados por la Gobernadora del Estado, realizados en lugares que no corresponden a la demarcación territorial comprendida por el Distrito Electoral Uno, es decir, que las acciones de Gobierno que según se detallan en las notas periodísticas señaladas, se realizaron en Río Grande, Sombrerete, Jalpa, Guadalupe, Calera, Fresnillo, Jerez, Tlaltenango de Sánchez Román, en la comunidad Osiris del Municipio de Guadalupe, Puerto Vallarta en el Estado de Jalisco, Ojocaliente, Juchipila y Miguel Auza; por tanto, y al no señalar el recurrente en su escrito las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que tales actividades impactaron en el electorado del Distrito cuya elección se impugna, así como el hecho de que las mismas puedan tener relación con la elección ordinaria del distrito electoral Uno, con cabecera en el municipio de Zacatecas, se determina que las notas de mérito no guardan relación alguna que permitan ilustrar al juzgador sobre alguna presunta irregularidad en los comicios señalados.

Igual suerte a ellas corren, las notas de periódico que relatan hechos, sucesos y acontecimientos que no encuentra relación alguna con la existencia de alguna obra pública o programa social, y que éstas se hayan publicitado, puesto que, las mismas contienen declaraciones realizadas por la ciudadana Amalia D. García Medina, en relación a temas ajenos a la litis. Para mayor claridad, a continuación se inserta un cuadro ilustrativo, que permite visualizar el nombre del periódico que las publica, la fecha de publicación, el encabezado de la nota y un breve contenido de la redacción:

Como se puede apreciar, en las notas de periódico trasuntas, no existe señalamiento alguno en ellas que refieran la existencia de una obra pública, entrega de recursos o aplicación de programas sociales a favor de la ciudadanía, por tanto, dichas documentales privadas no generan convicción el juzgador sobre la existencia de alguna irregularidad en el territorio que comprende el Distrito Electoral número Uno, que pueda equipararse como una anomalía en el proceso comicial de dicho distrito electoral.

De igual manera, por lo que se refiere a los siguientes medios probatorios, consistentes en varios videos, en razón de que los mismos no tienen relación con la elección que se impugna en el presente medio de impugnación electoral, esta Sala estima pertinente no tomarlos en cuenta al momento de realizar el estudio de los agravios esgrimidos por el recurrente para acreditar la presunta difusión y promoción de obra pública y programas sociales realizada por la titular del Poder Ejecutivo, en razón de que los mismos se refieren a hechos o circunstancias presumiblemente realizadas en Distritos y Municipios diversos a la demarcación territorial que comprende el Distrito Electoral número Uno, con sede en la Capital del Estado, es decir, son hechos que no tienen vinculación con la litis que se pretende dilucidar, ya que los hechos que en las pruebas técnicas que se reseñan se refieren, en todo caso, a elecciones sobre las que no existe controversia en el presente medio de impugnación. Lo anterior de conformidad con lo establecido en los artículos 17, párrafo segundo, en relación con el diverso 36, fracción III, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado de Zacatecas.

Tales medios de prueba son los siguientes:

1. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 118, al que identifica como “TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 9 JUNIO 07”, debe señalarse que el mismo contiene una grabación que tiene una duración de veintiún minutos con treinta y siete segundos, en el que, sustancialmente, se aprecia la filmación respecto de un trailer cargado de cemento, presuntamente en el Municipio de Ojocaliente, Zacatecas, video presuntamente filmado el día (9) nueve de junio del presente año. El video de mérito contiene diversos movimientos, en los que se trató de captar a la multitud de gente presente al momento que estaba interceptado un trailer lleno de cemento, así como la manifestación de la multitud reprobando actos a la Gobernadora Constitucional del Estado de Zacatecas, además una entrevista con el chofer que conducía el precitado vehículo motriz. Se filmó, además, una entrevista al Agente del Ministerio público especializado en delitos electorales, para tratar de justificar que el cemento iba destinado a los candidatos de la coalición “Alianza por Zacatecas” con el presunto propósito de inducir el voto del electorado a su favor.

2. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 119, al que identifica como “TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 11 JUN ´07”, debe señalarse que el mismo contiene una grabación que tiene una duración de nueve minutos con doce segundos, en el que, sustancialmente, reseña la detección de un trailer cargado de cemento, presuntamente en el Municipio de Ojocaliente, Zacatecas, mismo que fue aparentemente filmado el día (11) once de junio del presente año. En el video se realiza la filmación respecto de un tractocamión que contiene una carga de cemento, sin que del mismo pueda deducirse ni el lugar exacto en que presuntamente fue detenido el tráiler, ni el destino que tenía la carga que en el mismo se encontraba.

3. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 120, al que identifica como “TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 10 JUN ´07”, debe señalarse que a lo largo de los tres minutos con veintiocho segundos que dura el video, en el mismo se realiza la proyección de imágenes relativas a unas bodegas (la mayoría cerradas), entre las que se encuentra una bodega abierta, en cuyo interior se aprecian depositados bultos de cemento; asimismo, se proyectan imágenes de vehículos estacionados cerca de las bodegas, destacándose: un tráiler con remolque en el que se aprecian bases de madera, y un semiremolque en el que se aprecian bultos de cemento depositados sobre unas bases de madera; en las tomas finales, se aprecia un edificio de color beige o naranja, cerca de donde se encuentra estacionado un tráiler, cuya carga se encuentra cubierta con lonas, por lo que no se puede apreciar el contenido de la carga.

4. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 121, al que identifica como “BODEGAS DESPENSAS DIF. GPE. 15 JUN. ´O7”, en la que se contiene la grabación de una bodega en la que el Sistema DIF estatal almacena despensas, en la que se aprecia la grabación de una conversación entre varias personas acerca de la distribución de lo que en la bodega se encuentra almacenado.

5. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 126, al que identifica como “GUADALUPE DISTRITO V”, en la que se contiene la grabación de diversas bardas, así como vehículos, con propaganda alusiva a los candidatos de la Coalición “Alianza por Zacatecas” a Presidente Municipal de Guadalupe, Zacatecas y a Diputado por el Distrito Electoral número Cinco, con sede en esa misma ciudad, respectivamente; así como de diversas bardas con leyendas alusivas a acciones del Gobierno del Estado.

6. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 129, al que identifica como “SAIN ALTO”, en la que se contiene la grabación de dos bodegas en las cuales se guarda cemento, así como imágenes en las que se aprecian varias personas que se reúnen en torno a esas bodegas, en las que se observa a unas personas del sexo masculino bajando cemento de una camioneta.

7. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 130, al que identifica como “SAIN ALTO 2”, en la que se contiene la grabación de un tráiler cargado de cemento, así como imágenes en las que se aprecian varias personas que se reúnen en torno a dicho vehículo de motor.

8. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 131, al que identifica como “CALERA”, a lo largo del video que dura seis minutos con veinte segundos, se aprecia la filmación de una persona sentada en una banca de cemento que sostiene en sus manos papeles, sin apreciarse concretamente que papeles, el video contiene imágenes y audio. Además, el vídeo contiene la filmación de una casa habitación en la que entran y salen varias personas, domicilio en el que, señala el narrador, se estuvo comprando votos (sin especificar a favor de qué partido), también se graban a una persona del sexo masculino y a otra del sexo femenino que entran y salen constantemente de la citada casa. Asimismo, se graban a dos personas introduciendo bolsas al parecer despensas en una bodega, bajándolas de una camioneta del DIF Calera. Se culmina el vídeo con la filmación de una escena en la que una pareja se encuentra partiendo un pastel, al parecer en una fiesta.

9. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 132, al que identifica como “LUIS MOYA”, mismo que tiene una duración de 00:21:38 (veintiún minutos treinta y ocho segundos), en el que se contienen cuatro videos. El primero hace referencia a una grabación en que se aprecia que se reparten despensas. El segundo hace referencia a un tráiler cargado de cemento. El tercero contiene varias tomas de un trailer, así como una conversación entre varias personas del sexo masculino. El cuarto contiene varias tomas de un tráiler, así como una conversación entre varios sujetos donde cuestionan a uno de ellos por la supuesta compra de votos. Según la pantalla, este video fue filmado el día treinta de junio de dos mil siete, y comenzó a filmarse a las 7:35:50 PM y concluyo a las 7:42:58 PM. No se puede apreciar el lugar en donde fueron grabadas las imágenes que contiene el video.”

10. Disco de Video Digital (DVD) identificado por el actor con el número 133, al que identifica como “GRAL. PANFILO NATERA”, en el que se contiene, básicamente, la grabación en la que varias personas señalan que les compraron su voto, a través de la entrega de despensas y, en otras ocasiones, con dinero en efectivo. Dura once minutos y cinco segundos, según datos de la propia grabación.

11. Disco Compacto identificado por el actor con el número 134, al que identifica como “CALERA 2”, en el que se contiene, básicamente, la grabación en la que aparecen varias personas, algunas de ellas con su credencial para votar. Al abrir el video se aprecia que tiene una duración de tres minutos con seis segundos

12. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 135, al que identifica como “ATOLINGA”, en el que a lo largo del video, que dura cinco minutos con cuarenta segundos, se aprecia la filmación de una casilla ubicada en Atolinga, Zacatecas, así como un poste que se encuentra enfrente de la casilla y que contiene propaganda política del PRI; asimismo se filma una camioneta con una calcomanía del PRD en el medallón trasero. Se aprecia también una toma en la que aparece una camioneta marca Nissan con calcomanía del PRI, que esta estacionada enfrente de una escuela primaria; también se graba una lona colgada con publicidad de los candidatos de la coalición Alianza por Zacatecas postulados a la Presidencia Municipal de Atolinga y a la Diputación por el XVI distrito, y por último se filman dos espectaculares del DIF estatal, en el que se promueve “Recibe el regalo de la vista”.

13. Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 136, al que identifica como “LORETO”, en el que aparece, en primera instancia, una toma desde una ventana enfocada a la calle. Después, desde el interior de un vehículo se graba una bodega. Enseguida se graba una conversación entre las personas del vehículo y otras dos personas más.

14. Disco Compacto identificado por el actor con el número 148, al que identifica como “FOTOS TRAILER CEMENTO OJOCALIENTE 11 JUN ´07”, que contiene (12) doce imágenes fotográficas de un tractocamión con carga de cemento.

15. Disco Compacto marcado por el actor con el número 144, al que identifica como “FOTOS PROPAGANDA GERARDO FELIX 17 ENERO 2007”“, cuyo contenido son (44) cuarenta y cuatro imágenes fotográficas, relativas a presunta promoción de obra del Ciudadano GERARDO FÉLIX.

16. Disco Compacto (CD) marcado por el actor con el número 154, al que identifica como “FOTOS PROMOCIÓN OBRA A.G.M. 24 MAR ´07”.

Todos los anteriores medios de prueba que se han reseñado, tendientes a acreditar las irregularidades invocadas en su demanda por el actor, con independencia de que las mismas hayan acontecido en los términos narrados por el actor, tales medios de convicción, se reitera, están referidos a hechos y actos que no tienen relación alguna con la elección que se impugna, ya que, como el Partido Acción Nacional lo expresa, son hechos realizados en diversos municipios y distritos electorales del Estado, es decir, se refieren a circunstancias que, en todo caso, pudieran servir para acreditar tales irregularidades en los respectivos municipios y distritos, en cuya demarcación territorial acontecieron; asimismo, algunos de ellos se refieren a fechas anteriores al período de campaña. En tales circunstancias, conforme a lo establecido en el artículo 17, párrafo segundo, en relación con el diverso 36, fracción III, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado de Zacatecas, este cuerpo colegiado no está obligado a tomarlos en cuenta para la resolución del presente Juicio de Nulidad Electoral.

En el caso concreto del Distrito Uno, con cabecera en la ciudad de Zacatecas, Zacatecas, tales medios no resultan los idóneos para acreditar que las irregularidades que en tales pruebas técnicas se detallan hayan tenido lugar en el espacio territorial que comprende dicho distrito, ya que los hechos ahí descritos se relacionan con una elección de una demarcación territorial distinta a la de la elección cuyos resultados ahora se impugnan.

Por lo que se refiere a las notas periodísticas publicadas en la prensa local, en los periódicos “IMAGEN” y “EL SOL DE ZACATECAS”, respectivamente, en diversas fechas y que han sido llegadas por el actor en su demanda, que tienen relación con el Distrito Electoral número Uno, a efecto de acreditar que durante el periodo de veda, existió publicitación de obra pública y programas sociales, debemos señalar, que para poder obtener su valor probatorio, se debe ponderar las circunstancias existentes en dicha demarcación ahora impugnada y el alcance probatorio de este tipo de medios, lo que será realizado conforme al criterio emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, contenido en la siguiente tesis de jurisprudencia que dice:

“NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINARSU FUERZA INDICIARIA. (la transcribe)

A continuación, se trascribe una relación de notas de periódico que cubren algunas actividades que durante el periodo de veda realizó la ciudadana AMALIA D. GARCIA MEDINA, siendo tales publicaciones las siguientes:

A efecto de comprender el relato que contienen las notas de periódico de mérito, se procederá a describir lo medular en cada uno de ellas, a efecto de realizar la valoración de dichas documentales privadas.

La nota de periódico de fecha dieciocho de mayo del año dos mil siete insertada en el periódico “IMAGEN” [documento que obra en la foja (281) doscientos ochenta y uno del expediente], cuyo encabezado señala: “PLAZAS DEFINITIVAS A 750 BUROCRATAS”, así como la nota que obra a foja (283) doscientos ochenta y tres de autos, igualmente publicada por el mismo periódico cuyo encabezado dice “AUMENTO SALARIAL DE 4.5 % A TRABAJADORES DE GOBIERNO” y la inserción en el periódico “EL SOL DE ZACATECAS” en fecha dieciocho de mayo del año que corre [documento que obra a foja (367) trescientos sesenta y siete de autos], cuyo título es “BASES Y MAS SALARIOS A BUROCRATAS”, dichas notas refieren a que la administración que encabeza Amalia García Medina y la dirigencia del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Estado, Municipios y Organismos Paraestatales (SUTSEMOP) lograron un acuerdo para lograr plazas definitivas a un total de (750) setecientos cincuenta burócratas con más de dos años de antigüedad como eventuales, que además se pactó un incremento de (4.5 %) cuatro punto cinco por ciento directo al salario, y que la titular del Ejecutivo, además, refrendó su compromiso de seguir trabajando incansablemente para garantizar que en Zacatecas continúe disfrutándose de un entorno político estable.

Las anteriores notas periodísticas, que se constituyen en documentales privadas, merecen valor probatorio de indicios, en términos de lo dispuesto por los artículos 18 y 23 de la ley adjetiva electoral local, respecto a que la mandataria estatal celebró un convenio con el sindicato de trabajadores del Estado a fin de basificar a 750 trabajadores de la burocracia estatal que tenían el carácter de eventuales, sin que de la nota sea posible desprender que tal conducta se constituya en un conducta irregular por la que se difundan programas sociales u obra pública, además de que no obra en autos medio probatorio alguno que lleve a la convicción plena de que la nota se publicó por indicaciones de la titular del Poder Ejecutivo ni que haya sido una inserción pagada con dinero del erario público, por lo que el contenido de la nota representa una versión personal del reportero que cubrió el evento, en la que se vierte el relato de los hechos que en el evento se desarrollaron.

Por lo que se refiere a la inserción publicada en el periódico “IMAGEN”, el día diez de junio del corriente, que obra en la foja (292) doscientos noventa y dos de autos, cuyo encabezado dice “TENDRA ZACATECAS 5 NUEVOS HOSPITALES”, el contenido de la nota de mérito, relata que en la capital del Estado se hará un espacio de salud, tres unidades de especialidades médicas juntas, una de ellas para enfermedades mentales, además se narra que para la consecución de los mismos habrá un desembolso de 21 millones de pesos, documental privada, que merece ser valorada a la luz de los artículos 18 y 23, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral en el Estado, que genera indicios sobre el anuncio realizado por la Gobernadora del Estado, respecto de la realización de obra pública por parte del Gobierno estatal, como son las relativas a la construcción de una obra que beneficiara a la ciudadanía, que en el caso, se dirige a la población que integra el Distrito Electoral número Uno, es decir, la nota refiere la publicitación, en tiempo de campaña electoral, de obra pública gubernamental.

En relación con la nota de periódico publicada el día (12) doce de junio del año (2007), en el periódico “IMAGEN”, cuyo rubro es “MIRA INFONAVIT HACIA ZACATECAS”, así como la inserción de esa misma fecha, pero en “EL SOL DE ZACATECAS”, cuyo encabezado es “OTORGARA INFONAVIT 21 MIL CREDITOS DE VIVIENDA”; relatan que en los próximos cinco años, el INFONAVIT ofrecerá en Zacatecas un total de (21, 590) veintiún mil quinientos noventa créditos para la adquisición de casas habitación, proyectando una inversión de ($ 5´000, 000) cinco mil millones de pesos.

Con las anteriores notas periodísticas, a las que se les concede valor convictivo de indicio, en términos de los artículos 18 y 23, de la Ley Adjetiva Electoral Local, es posible acreditar que existió una cobertura de la prensa local respecto a un convenio celebrado en la capital del Estado entre el Director General del INFONAVIT y la titular del Ejecutivo Estatal, en el que la citada dependencia federal hace el anuncio de una inversión en el Estado de Zacatecas para la construcción de casas habitación en la entidad durante los próximos cinco años. Por ende, tal circunstancia, no es suficiente para acreditar la publicitación de obras o programas públicos por parte de la Gobernadora del Estado, que es el señalamiento expresado por el recurrente, ya que tal medio probatorio sólo reseña la celebración de un convenio entre el Gobierno estatal y la mencionada dependencia federal, pero no es suficiente para tener por acreditada una conducta irregular de la titular del Ejecutivo estatal.

Por su parte, aparece en el periódico “IMAGEN” una nota publicada en fecha (12) doce de junio del presente año, con el siguiente encabezado “MANTIENE EL DIF APOYOS ALIMENTICIOS”, nota, que obra a foja (302) trescientos dos de autos, en la que se describe que a través de la Subdirección de Alimentación y Desarrollo Comunitario, el DIF estatal entregó durante el mes de mayo (828,576) ochocientos veintiocho mil quinientos setenta y seis desayunos escolares fríos, así como la distribución de (40,768) cuarenta mil setecientos sesenta y ocho despensas a familias y sujetos vulnerables y a beneficiarios del programa “Por Amor a Zacatecas”.

Esa documental privada merece valor probatorio de indicio, en términos de los artículos 18 y 23, de la Ley Adjetiva de la materia, ya que del contenido de la nota se presume la entrega de desayunos y despensas por parte del DIF estatal, cuestión que, aunque constituye una irregularidad, con la nota de mérito no es posible que se pueda precisar si tal nota haya sido ordenada por la mencionada institución gubernamental o si la nota se publica en razón de una consulta que el reportero haya hecho a la institución o si la misma es una nota con inserción pagada o una información extraída de algún documento oficial o de la página de Internet, lo que generaría una gravedad mayor de la irregularidad reseñada, cuestión que en la especie no acontece, ya que no existen en autos otros medios probatorios que permitan arribar a tal conclusión.

Por otra parte, el periódico “IMAGEN”, el día (17) diecisiete de junio del año (2007) dos mil siete, en su publicación anexo el siguiente encabezado “ENTREGA APOYOS AGM”, documento que obra a foja (312) trescientos doce de autos, en la misma se contiene una imagen, en la que se aprecia a la Gobernadora del Estado saludando a una persona del sexo femenino, y en la nota se relata que la Gobernadora Constitucional del Estado, entregó doce mil cheques, que suman la cantidad de (56´000,000) cincuenta y seis millones de pesos correspondientes al apoyo de cincuenta centavos por kilo de fríjol acopiados, acto que, se refiere en la nota, fue realizando en la ciudad de Zacatecas.

Con dicho medio de prueba, que merece valor probatorio de indicio en términos de los numerales 18 y 23, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral en el Estado, por tratarse de una documental privada, se acredita la realización de un acto de apoyo a frijoleros del Estado que, sin embargo, no constituye propiamente una irregularidad, en razón de que tal acción, enmarcada dentro de un programa de apoyo social a grupos vulnerables, no se constituye, propiamente, en una difusión de dicho programa por parte de la Gobernadora del Estado, sino que, lo que la nota relata, es una descripción del evento por parte de la reportera o reportero que cubrió la nota, por lo que el contenido de la misma es una percepción subjetiva de quien la redactó, máxime que no obra en autos medio probatorio alguno que permita arribar a una convicción contraria.

En fecha (19) diecinueve de junio de la presente anualidad, los periódicos “IMAGEN” y “EL SOL DE ZACATECAS”, respectivamente, en relación con la misma noticia, publicaron los siguientes encabezados: “DECIDE AMALIA GARCIA SUSPENDER LAS GIRAS” y “SUSPENDE AMALIA GIRAS Y AUDIENCIAS”, y en el cuerpo de la nota se reseñan las coberturas respecto a la declaración que vertiera la Gobernadora del Estado sobre su decisión de suspender las giras de trabajo que estuvo realizando en el entorno estatal, con motivo de las elección ordinaria que se celebraría el día (01) primero de julio de esta anualidad, en la que se dice que la titular del Ejecutivo estatal asegura que desde febrero el Gobierno del Estado suspendió la contratación de publicidad de la obra pública y de los programas sociales a su cargo en medios de comunicación.

Del contenido de la documental privada a que se hace mención , la que merece valor convictivo de indicio, acorde con los numerales 18 y 23 de la Ley Adjetiva electoral, sólo es posible desprender que en las mismas se reseña la manifestación realizada por la titular del Ejecutivo estatal de suspender las giras de trabajo que por su investidura realiza la funcionaria que vertió la declaración que en la nota se reseña, en razón de la realización del proceso comicial, y en la que se relata la manifestación de tal funcionaria en el sentido de que desde el mes de febrero del año en curso, el Gobierno del Estado suspendió la contratación de difusión y publicidad de la obra pública y de programas sociales en medios de comunicación. Por tanto, de un análisis integral de las notas en comento, no es dable considerar que se haya realizado la publicitación o difusión de obras públicas y programas sociales, sino que se hace alusión a una decisión de la titular del Poder Ejecutivo de suspender sus giras de trabajo a lo largo del territorio estatal, cuestión que no se traduce en una irregularidad a la normativa electoral vigente en el Estado, como lo pretende acreditar el accionante.

La publicación del encabezado “ABREN AL PUBLICO TERCER KIOSCO INFORMATICO”, publicada en el Periódico “IMGAEN”, en fecha (28) veintiocho de junio del presente año, documental que obra a foja (357) trescientos cincuenta y siete del sumario, en la misma se señala que fue abierto al público el tercer kiosco informático con la finalidad de ofrecerle a la ciudadanía que vive en la capital del Estado, un servicio en la expedición de actas del estado civil, expedición de documentos oficiales y el pago de diversos trámites, para ofrecer éste servicio todos los días con un horario de 08:00 a 20:00 horas.

El Documento que se reseña, en términos de lo establecido por los artículos 18 y 23, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral en el Estado, por tratarse de una nota periodística, merece valor probatorio de indicio que relata la inauguración de ese kiosco, así como la funcionalidad que dará el mismo a la población zacatecana, sin que de la citada nota puedan desprenderse indicio respecto de la persona que realizó la señalada apertura del kiosco, así como tampoco existen evidencias claras respecto a que la Gobernadora del Estado haya promocionado o difundido la información que la nota relata, por lo que la misma no es suficiente para acreditar la irregularidad que el accionante pretende acreditar con tal medio de prueba.

Por su parte, el periódico local llamado “EL SOL DE ZACATECAS”, el día (16) dieciséis de mayo del año (2007), publicó una nota cuyo encabezado dice “URGE NUEVO PACTO POR LA EDUCACION”, documento que obra a foja (363) trescientos sesenta y tres de autos; en la mencionada nota periodística se relata una ceremonia celebrada el día del maestro, en la que se describe que la titular del ejecutivo estatal, entregó sendos reconocimientos a (357) trescientos cincuenta y siete profesores por (30) años de servicio y a (38) treinta y ocho profesores por (40) cuarenta años de servicio; según lo relatado por la nota, la funcionaria en comento coincidió con las secciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, en relación con el hecho de señalar que es el momento de hacer un nuevo pacto por la educación del País, porque el actual modelo ha sido rebasado.

Prueba la anterior, que merece valor de indicio, en términos de los artículos 18 y 23, de la ley adjetiva electoral, toda vez que se trata de una documental privada, en la misma se relata un evento de festejo del día del maestro, en la que la nota refiere que la gobernadora entregó reconocimientos a algunos docentes asistentes, celebración realizada en la capital del Estado. Sin embargo, el evento que se narra en las notas no se constituye, en esencia, en una difusión pública de obras públicas ni de programas sociales, sino que relata un evento con profesores en razón de la celebración del día del maestro, sin que de la nota en análisis se desprenda irregularidad alguna de las reseñadas por el recurrente en su libelo de demanda.

En fecha (23) veintitrés de junio del año en curso, el periódico “EL SOL DE ZACATECAS”, publicó una nota con el siguiente encabezado “AMALIA, EXISTEN CONDICIONES DEGENERAR BIODIESEL EN EL ESTADO”, [documento visible a foja(422) cuatrocientos veintidós del expediente], cuya nota refiere la inauguración de un Foro sobre el Gas Natural y energías alternativas para el desarrollo ecológico sustentable, celebrado en la ciudad de Zacatecas, en la que, según la nota, la Gobernadora del Estado, reconoció que el reto es tomar la voluntad unánime de los zacatecanos de tener energéticos que permitan a la Entidad crecer.

La nota de mérito, documento privado que merece ser valorado acorde a lo establecido en los artículos 18 y 23, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral en el Estado, genera un indicio leve respecto de que la Gobernadora del Estado estuvo presente en la inauguración de un foro sobre gas natural y energías alternativas para el desarrollo ecológico sustentable, en el que realizó diversas manifestaciones relativas a señalar que el reto es tomar la voluntad unánime de los zacatecanos de tener energéticos que permitan a la Entidad crecer, además de hacer diversas manifestaciones sobre la importancia de foros como el que se relata en la nota. Por tanto, con el medio probatorio en análisis no es posible llegar a la conclusión de que con el acto referido en la nota la Gobernadora del Estado haya violentado lo dispuesto en el artículo 142, de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas, ya que de la nota periodística no se desprende ni la difusión ni promoción de obras públicas o programas sociales.

En la publicación de fecha (24) veinticuatro de junio del presente año, en el diario local “EL SOL DE ZACATECAS” se insertó una nota con el siguiente encabezado “BASIFICA GOBIERNO A MIL 220 TRABAJADORES”, documento que obra en autos en la foja (424) cuatrocientos veinticuatro del sumario, misma que tiene estrecha vinculación con otra nota periodística, que fue publicada en el mismo diario el día (26) veintiséis de junio del corriente, cuyo encabezado es el siguiente: “DE LAS MIL 200 QUE ENTREGO LA GOBERNADORA PGJE Y JEC, QUIENES MAS BASES RECIBIERON”, [documento visible a foja (428)cuatrocientos veintiocho de autos]; documentos de mérito que concatenados merecen valor probatorio de indicios en términos de los artículos 18 y 23, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral en el Estado, por tratarse de documentales privadas, ya que en ella se relatan noticias vinculadas entre sí, ya que mientras en una de ella se señala que la ciudadana AMALIA D. GARCIA MEDINA, entregó bases a diversos servidores públicos del Gobierno del Estado, en la que, según refiere la nota, la funcionaria de mérito recalca que su gobierno es plural y de gente, que la mejor manera de defenderlo es con eficacia y responsabilidad; mientras que la segunda nota a que se ha hecho mención, refiere que de las bases a trabajadores que entregó la gobernadora (acto al que se refiere la primera nota), la Procuraduría General de Justicia del Estado y la Junta Estatal de Caminos fueron las más beneficiadas. Con dichas notas, se genera un indicio en el sentido de que, a trabajadores de instituciones o dependencias del Gobierno del Estado se les concedió su base, que la Junta Estatal de Caminos y la Procuraduría General de Justicia fueron las dependencias cuyos trabajadores fueron de los que más bases obtuvieron. Sin embargo, el evento que se narra en las notas no se constituye, en esencia, en una difusión pública de obras públicas ni de programas sociales, sino que relata un evento con trabajadores del Gobierno del Estado, sin que de la nota en análisis, se pueda inferir que se refiera que la Titular del Ejecutivo Estatal haya promocionado alguna obra pública o programa social, por tanto, con el contenido de las notas periodísticas en comento, no se desprende irregularidad alguna de las reseñadas por el recurrente en su libelo de demanda.

Por su parte, en el diario local “EL SOL DE ZACATECAS”, en fecha (25) veinticinco de junio del corriente, se publicó en sus ejemplares una nota con el siguiente encabezado: “ENTREGA AMALIA CERTIFICADOS A CANDIDATOS PARA CIRUGIAS EN EL AUTODROMO ZACATECAS”, documento visible en la foja (426) cuatrocientos veintiséis de autos, nota periodística en la que se narra que la Gobernadora del Estado entregó certificados apacientes candidatos a una cirugía de cornea, catarata o labio y paladar hendido. Reseña la nota que la entrega de los certificados en comento, tuvo lugar en el Autodromo de Zacatecas, mismo que es un hecho notorio que se encuentra ubicado en las inmediaciones de la Comunidad de San Jerónimo, perteneciente al Municipio de Guadalupe, Zacatecas; asimismo, en la nota se continua narrando que la Gobernadora del Estado, informó que se realizaron (1,500) un mil quinientas consultas médicas.

La nota de mérito, constituye un documento privado con valor probatorio de indicio, en términos de lo estipulado por los artículos 18 y 23 de la Ley Adjetiva de la materia, del que se genera un indicio, sobre la entrega de certificados que realizara la Titular del Poder Ejecutivo del Estado a posibles candidatos para que gocen de una posible operación de cornea, catarata, labio o paladar hendido, evento en el que según relato de la nota periodística, Amalia D. García Medina, informó a los asistentes en los que presumiblemente se encontraba la persona que redacto lanota en análisis, que se han realizado (1.500) un mil quinientas consultas médicas, lo que, aún con la circunstancia de que, en efecto, se traduce en una irregularidad, ya que al difundir la gobernadora del Estado sobre el resultado de las consultas médicas que se hicieron a favor de sectores vulnerables, violentando el contenido del artículo 142 de la Ley Electoral del Estado de Zacatecas en vigor, tal irregularidad no puede generar consecuencias jurídicas sobre la elección cuyo resultado se está impugnando en el presente Juicio de Nulidad Electoral, en virtud de que la misma ocurrió, en todo caso, en una demarcación territorial diversa a la que comprende el Distrito Electoral número Uno, máxime que el recurrente no oferta medio probatorio que corrobore plenamente el impacto que la citada difusión haya proyectado en el ánimo de los electores del Distrito ahora impugnado.

Finalmente, debe señalarse que, en fecha (26) veintiséis de junio del corriente año, el periódico “EL SOL DE ZACATECAS” insertó en su publicación una nota con el encabezado siguiente: “AMALIA: NO PERMITIRE ACTOS INDEBIDOS”, [nota visible en la foja (428) cuatrocientos veintiocho de autos], en la que se realiza una narración de lo mencionado por la ciudadana Amalia D. García Medina, en el evento de puesta en marcha de kioscos de trámites y servicios electrónicos, respecto a que Zacatecas es una de las entidades en las que la aplicación de la ley se ha hecho para inhabilitar y castigar a malos funcionarios públicos.

El documento privado en mención, que merece valor probatorio de indicio en términos de lo dispuesto por los artículos18 y 23, de la Ley Adjetiva electoral local, en razón de que el mismo sólo acredita la realización de un acto público de puesta en marcha de kioscos electrónicos y que en dicho evento la mandataria estatal manifestó que en Zacatecas se ha aplicado y se seguirá aplicando la ley a efecto de generar transparencia en el actuar de las instituciones. Sin embargo, aún en el caso de que se detalla en la nota la puesta en servicio de kioscos electrónicos, tal hecho no se constituye en una irregularidad que violente el artículo 142 de la Ley Electoral del Estado, toda vez que de la nota no es posible desprender que la funcionaria haya hecho una promoción indebida de tal acto, sino que la difusión de ese acto de la gobernadora estatal es relatado en la nota periodística, la promoción o difusión no puede ser atribuible a la mandataria estatal, como lo pretende afirmar el incoante.

Respecto del Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 116, al que identifica como “ENTREVISTA HECHOS AMALIA GARCIA TV AZTECA JUN 07”, en el que aparece la grabación respecto de una entrevista televisiva que una conductora realiza a la Gobernadora Amalia García en relación con la reforma hacendaria federal y sobre las acciones de gobierno en el Estado de Zacatecas.

El contenido íntegro de la grabación contenida en el video demérito es el que a continuación se describe:

“En primer cuadro se observa el inicio de un programa de televisión, no se observa la hora de inicio, aparece una música de fondo y el símbolo de la televisora “hechos”, seguidamente entra a cuadro una persona del sexo femenino de aproximadamente 33 años, vestida de color blanco y oscuro (al parecer se trata de una conductora) ubicada en una oficina u estudio, tiene en sus manos unas hojas y señala básicamente lo siguiente: da la bienvenida a hechos Zacatecas y dice que tiene una invitada de lujo, que se trata de la Gobernadora Amalia García Medina, quien va a comentar de asuntos muy importantes que le competen cuando ya se acerca la reforma hacendaría, dicho lo anterior se dirige hacia la otra persona que se encuentra en el estudio de igual forma sentada en el sillón de enfrente, llamándola por gobernadora, la cual esta vestida con un traje color oscuro, y esta persona del sexo femenino contesta que esta muy bien, que muchas gracias y señala que es un tema muy importante, porque todos queremos acciones de gobierno, que haya obra pública, que haya recursos para salud, para educación, para caminos, pero al mismo tiempo el gran tema es no sólo gasto, sino saber de donde viene el recurso, es el gran tema y en una reforma hacendaría completa como le decíamos al presidente Calderón, le decíamos que el planteamiento nos parecía reducido y del decíamos que lo deseable era que verdaderamente sea una reforma integral, el reto es como garantizar que haya mas ingresos y al mismo tiempo no lesionar a los que menos tienen, se requiere que haga una revisión el Congreso de la Unión, con la iniciativa que ya presentó el presidente, con la propuesta también con la que presenten otros actores, en el caso de los gobernadores del PRD, hemos tomado la decisión de trabajar un planteamiento, ya nuestros secretarios de finanzas están reuniéndose en un equipo en donde también hay especialistas, están legisladores, está personalidades y la idea es presentar la semana que entra a finales de la semana que entra, un planteamiento global como vamos a garantizar más recursos, mejor contribución por parte de los ciudadanos, personas físicas personas morales, y al mismo tiempo a donde va el gasto, en donde se va invertir en donde se va aplicar, con que modalidades y lo que hemos dicho no solamente que no se lesione a los que menos tienen, por supuesto que se amplié la base gravable, que la gente pague más y que lo haga con buena disposición, aquí en Zacatecas vamos bien, puedo decir que no solamente la gente se siente confiada de pagar sus impuestos si no que se los estamos facilitando, por ejemplo con estos kioscos que ya echamos a andar que la gente llega ahí al cajero y paga en medio minuto sus impuestos, pero también si quiere un servicio como un acta de nacimiento igual en menos de un minuto saca su acta de nacimiento, cuando la gente ve que si paga sus impuestos están trabajando, lo hace con gusto y estamos decididos a que si se capta mas en el país también con distintos actores incluido el presidente hablamos, y también lo hemos hecho con el secretario de hacienda y con otros más, lo que queremos es que se garantice gasto que impacte en desarrollo en cada región del país, que sea transparente, que sea por metas, y hemos hablado también de presupuestos multianuales, para que obras y voy a repetir una en la que estamos trabajando, como en la de la autopista (en ese momento salea cuadro una imagen no entendible y el nombre de AMALIA GARCIA MEDINA GOBERNADORA DEL ESTADO) a Saltillo que en lugar de que cada año vayamos con el congreso en México a ver si nos aprueba el recurso que sigue para cada tramo, que obras de gran impacto se apruebe en la totalidad del recurso y cada año solamente se ratifique el recurso para que determinada, entonces presupuestos multianuales, (en este momento salen a cuadro una leyenda que dice: Teléfonos en estudio 92-39552 y 92-442-40)gasto o inversión, yo lo diría mejor, inversión en lo que genere crecimiento económico, que no se lastime a los que menos tienen, pero que si todo mundo contribuya, acto seguido, la conductora expresa: claro gobernadora con orgullo veíamos a lo largo de la semana que se abarcaba este tema en los medios de comunicación nacional, unas de las gobernadoras que fue tomada en cuenta para este asunto fue precisamente Amalia García Medina, y usted comentaba un punto importantísimo también como lo es el costo de la gasolina, que en uno de los puntos de la reforma que se está aplicando afectaría directamente al estado e Zacatecas y esto es lo que obliga a Amalia García Medina a reunirse con los gobernadores y a puntualizar en que están de acuerdo y en que no, porque les va afectar en su estado, cada uno conoce las condiciones de su entidad y por ello es importante que hayan tomado en cuenta a la cabeza a la gobernadora del estado Amalia García. Acto seguido, vuelve a usar la voz la gobernadora del estado, y expresa: bueno una de las propuestas del presidente Calderón y la vemos como un asunto que hay que revisar, el habla de la posibilidad de que haya un impuesto a las (en este momento sale a cuadro AMALIA GARCÍA MEDINA GOBERNADORA DEL ESTADO) ventas finales, así se le llama, impuesto a las ventas finales, y se refiere sobre todo a gasolinas, esto significaría que, si así lo decide cada estado de la republica, si lo aprueba su congreso, pudiera aumentarse la gasolina con un impuesto en cada entidad, pero la apreciación que tenemos es que, aunque se dice que sería un impuesto federalista, tiene sus bemoles como se dice por ahí, porque pudiera significar que se generen inflación con este impuesto, pero no sólo, vamos a suponer que un estado de la república decide que va aumentar el impuesto a las ventas finales de la gasolina, pero el estado vecino no, y entonces los que invierten los propios empresarios, los ciudadanos dirían y porque aquí tengo que pagar un impuesto adicional en gasolina y en el otro no, pues entonces vayámonos al otro a invertir, o a lo mejor yo voy a echar gasolina al estado vecino, los municipios vecinos sobretodo, no creo que toda la población se vaya a ir al otro estado a echar gasolina, pero nos pasa incluso fenómenos de esa naturaleza en la frontera con estados unidos en las compras, lo que requerimos es que la visión federalista se una redistribución de los recursos más equitativa, que los estado tengan más, por supuesto que eso signifique acciones de gobierno importantes pero creemos que tiene que ser una reforma hacendaría completa, global, que realmente impacte con verdadera visión federalista al país, y efectivamente mis colegas gobernadores me pidieron que fuera la vocera, después de la reunión que tuvimos los gobernadores del PRD, fuimos a los pinos comimos con el presidente, yo comentaba que el plato fuerte de la comida fue la reforma hacendaría, la presentó además de manera muy detallada el secretario de hacienda el doctor Carstens, fue una reunión interesante, también le dimos a conocer nuestros planteamientos, y le dijimos por ejemplo, para generar empleo que es un requerimiento en todo el país, necesitamos acciones de gobierno como infraestructura, carreteras, salud, educación, infraestructura hidráulica, lo estamos haciendo, en Zacatecas estamos en eso, pero necesitamos más recursos, mejor distribución de recursos a nuestro estados. Seguidamente, entra a cuadro la conductora y señala: gobernadora como encuentran al presidente de México, en que condiciones recibe estas propuestas y escucha a los gobernadores en voz de Amalia García. Nuevamente entra a cuadro la gobernadora y dice: estuvo atento, yo diría que ese es el termino que se puede usar, primero quería que conociéramos el planteamiento del gobierno de la república, lo escuchamos también con respeto, porque nos debemos respeto, los tres ordenes de gobierno, tenemos que tratarnos cotidianamente en una relación republicana(en este momento aparece a cuadro la leyenda AMALIA GARCIA MEDINA GOBERNADORA DEL ESTADO) lo encontramos también cuando hicimos nuestros planteamientos también algunas observaciones criticas atento a escucharlas a tomar notas, y creo que esa interlocución que además es normal debe darse permanentemente, yo trato a los presidentes municipales de todos los partidos que están aquí en Zacatecas todo el tiempo, porque además me importa la marcha de Zacatecas, quiero que salga bien el estado que le vaya bien y también trato cotidianamente a los funcionarios federales, entonces si tenemos esta interlocución algunos preguntaban es porque van, es la primera ves que van los gobernadores del PRD a comer a los pinos ,pero la interlocución con el gobierno de la república la tenemos todos los días, entonces no se trata de simular que no tenemos relación (en este momento aparece la leyenda a cuadro AMALIA GARCIA MEDINA GOBERNADORA DEL ESTADO) y tenemos trato con todos los miembros del gabinete, si no es una relación transparente de cara a la sociedad y a la opinión pública, es una relación respetuosa, teniendo cada quien su punto de vista, pero también dispuestos a llegar al dialogo, a llegar a acuerdos que le sirvan a nuestro país Entra a cuadro la conductora y señala: claro, gobernadora también estos puntos que ustedes han hecho ver al presidente de la república no se contraponen con aquellos que el en su campaña precisamente manejaba, bienestar para la población, desarrollo, obras, pero en algunos puntos de la reforma hacendaría se hecha para atrás este proyecto que el impulsaba durante su campaña, Contesta la gobernadora: le puedo decir que de lo hemos revisado preliminarmente, también la opinión de cámaras empresariales, consideran que un nuevo impuesto que se quiere implementar en el país, en la presentación que hace la presidencia de la república, significaría más complicaciones, lo ven no solamente como una medida compleja que sería difícil de implementar que no genera la facilidad para el pago de los impuestos, incluso que puede generar ruido, me lo decían algunos de los dirigentes de las cámaras empresariales aquí en Zacatecas, y lo que creo es que tenemos que considerar no sólo el planteamiento del presidente de la república, también los planteamientos que hicieron otras figuras, Andrés Manuel López Obrador, presentó una propuesta completa, ahora los gobernadores también tenemos nuestra propia visión desde ( en este momento aparece a cuadro la leyenda AMALIA GARCIA MEDINA GOBERNADORA DEL ESTADO) nuestro espacio de decisión y de gobierno, los legisladores y finalmente será el Congreso de la Unión el que recoja todas las propuestas y tendrán que votar un planteamiento único y es muy probable, yo lo adelanto porque eso es lo que prevemos que se convoque a un periodo extraordinario de sesiones en México para votar esta reforma hacendaría una ves que ya las distintas fuerzas políticas hayan recibido los planteamientos lleguen a una conclusión y es probable que ese periodo extraordinario también toque otros puntos más, por ejemplo, una nueva reforma electoral. Seguidamente entra a cuadro la conductora y señala: gobernadora implementar unos impuestos a nivel federal implicaría el peligro de que la gente con mayor frecuencia haga la evasión de impuestos y si se evade con mayor frecuencia estos impuestos obviamente se van a afectar a los demás estados, se van a afectar los recursos que llegan a cada una de las entidades y en este sentido ya lo vio el presidente de la república, ya lo capto. Nuevamente entra a cuadro la gobernadora y expresa: bueno fíjese que estoy aquí revisando un documento porque de que se trata como se le llama a este nuevo impuesto que se quiere implementar, que se propone la propuesta del presidente de la republica, se llama contribución empresarial ala única con una aplicación inicial de dieciséis por ciento a partir de dos mil ocho, bueno se revisaba este ipceptu, se le llama por sus siglas contribución empresarial a la tasa única como a sucedido en otros países, en otros países si es eficiente pero es el único impuesto que hay de esa naturaleza, aquí sería un impuesto de tasa única pero sería agregado a otros más, complicaría la posibilidad de que realmente se contribuya y lo que se quiere, es que creo que casi todos coincidimos es que se amplié el número de contribuyentes que se les facilite su contribución, que en lugar de que se les cargue la mano, como se dice a algunos cuantos, que todo mundo contribuya y facilite las cosas con eficacia, con métodos, con mecanismos, yo tengo un ejemplo que es el de Zacatecas y para nosotros ha resultado muy bueno, decidí que no íbamos a crear ningún nuevo impuesto porque la gente ya tenía una carga fuerte, y sin crear ningún nuevo impuesto, hemos aumentado la recaudación porque pusimos el internet al servicio de la gente para que pague impuestos la tenencia, también las oficinas recaudadoras se han abierto más oficinas recaudadoras, la banca nos esta auxiliando para que se paguen impuestos y ahora con el kiosco vamos a tener posibilidades de que con los kioscos la gente vaya a un centro comercial ahí se va a encontrar el kiosco del gobierno que es una especie de cajero y sin tener que hacer cola, sin perder tiempo, sin hace mayor esfuerzo, excepto estar en el centro comercial porque va de todos modos a hacer otras compras, ahí pague sus impuestos, yo creo que si garantizamos eficiencia dándole a la gente la posibilidad porque le acercamos las oficinas, porque ponemos la tecnología a su servicio, de que pague impuestos sin crear nuevos impuestos, como lo hemos hecho aquí en Zacatecas”

Del contenido del video en análisis, es posible desprender que, en fecha (29) veintinueve de junio del presente año, en una entrevista realizada por la conductora del noticiero local “Hechos Zacatecas”, que se transmite en el canal 13 de Televisión Azteca, a Gobernadora del Estado, Amalia García Medina, a pregunta expresa de la conductora del noticiero abordó diversos puntos de vista respecto a la reforma hacendaria presentada por el Gobierno de la República ante el Congreso de la Unión. A lo largo de sus intervenciones, la mandataria estatal realizó diversas alusiones a cuestiones relacionadas con el Estado de Zacatecas, entre las que se pueden citar las siguientes:

“…aquí en Zacatecas vamos bien, puedo decir que no solamente la gente se siente confiada de pagar sus impuestos si no que se los estamos facilitando, por ejemplo con estos kioscos que ya echamos a andar que la gente llega ahí al cajero y paga en medio minuto sus impuestos, pero también si quiere un servicio como un acta de nacimiento igual en menos de un minuto saca su acta de nacimiento, cuando la gente ve que si paga sus impuestos están trabajando, lo hace con gusto”;

“… hemos hablado también de presupuestos multianuales, para que obras y voy a repetir una en la que estamos trabajando, como es la de la autopista a Saltillo que en lugar de que cada año vayamos con el congreso en México a ver si nos aprueba el recurso que sigue para cada tramo, que obras de gran impacto se apruebe en la totalidad del recurso y cada año solamente se ratifique el recurso para que quede terminada, entonces presupuestos multianuales…”;

“…yo tengo un ejemplo que es el de Zacatecas y para nosotros ha resultado muy bueno, decidí que no íbamos a crear ningún nuevo impuesto porque la gente ya tenía una carga fuerte, y sin crear ningún nuevo impuesto, hemos aumentado la recaudación porque pusimos el internet al servicio de la gente para que pague impuestos la tenencia, también las oficinas recaudadoras se han abierto más oficinas recaudadoras, la banca nos esta auxiliando para que se paguen impuestos y ahora con el kiosco vamos a tener posibilidades deque con los kioscos la gente vaya a un centro comercial ahí se va a encontrar el kiosco del gobierno que es una especie de cajero y sin tener que hacer cola, sin perder tiempo, sin hace mayor esfuerzo, excepto estar en el centro comercial porque va de todos modos a hacer otras compras, ahí pague sus impuestos, yo creo que si garantizamos eficiencia dándole a la gente la posibilidad porque le acercamos las oficinas, porque ponemos la tecnología a su servicio, de que pague impuestos sin crear nuevos impuestos, como lo hemos hecho aquí en Zacatecas…”

Además, en la parte final de la entrevista, a pregunta expresa planteada por la conductora del noticiero respecto a la sobras y programas del Gobierno del Estado de Zacatecas, la Gobernadora del Estado se refirió a los siguientes logros de su gobierno: “…tenemos una gran cantidad de plantas de tratamiento, que he inaugurado…ya se inauguró la planta tratadora que está en Villanueva…también está una planta tratadora en Juchipila preciosa…otra en Jalpa y en Tabasco. En el aeropuerto a la salida había un caminito de dos carriles, de un tramo moderno, alumbrado. Estamos construyendo y a punto determinar un centro para salud mental en Calera. Estamos construyendo un rastro tipo TIF en Fresnillo. Tenemos algunos centros hospitalarios. Esta iniciándose un centro de Oncología en Cd. Cuahutémoc y estamos avanzando en la construcción de un centro de adicciones en Jerez. Y un gran Hospital en Nochistlán con alta tecnología, con equipamiento alemán.

Las anteriores expresiones, realizadas por la titular del Poder Ejecutivo estatal, en la entrevista contenida en el video que se analiza, evidencia con claridad que la mandataria emite diversos señalamientos respecto de formas de trabajo realizadas por su gobierno, así como respecto a obras y servicios que pueden considerarse como logros del gobierno estatal, tales como: plantas tratadoras de aguas, saneamiento de ríos, avances en obras relativas a carreteras y autopistas, construcción de hospitales, un centro oncológico y centros contra las adicciones, construcción de un rastro tipo inspección federal (TIF), así como creación de diversas oficinas recaudadoras en el Estado, implementación de medios electrónicos e Internet para pagos de impuestos y servicios.

En tal virtud, con el medio probatorio que se analiza, de conformidad con lo establecido en el artículo 23, párrafo tercero, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado, se genera un indicio de que, en tiempos de veda(conocido popularmente como tiempo de reflexión) durante una campaña electoral, la Gobernadora del Estado difundió de manera irregular algunos logros de su gobierno y difundió obras públicas que se están realizando, contraviniendo con ello el artículo 142, de la Ley Electoral del Estado.

Respecto del Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 117, Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 151, que identifica como “PROGRAMA TELEVISA AMALIA GARCIA 30 JUN 07”, así como el Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 151, que identifica como“PROGRAMA TELEVISA AMALIA GARCIA 30 JUN 07”, cuyo contenido es el mismo, en ellos aparece, la grabación respecto de un programa televisivo, donde hay seis personas, una de ellas la conductora de dicho programa. Dialogan acerca del otorgamiento de bases laborales. Después se tiene la grabación de una entrevista realizada por Beatriz Ávalos al Secretario de Finanzas de Gobierno del Estado, Jorge Miranda Castro.

El contenido íntegro de la grabación contenida en los videos de mérito, es el que a continuación se describe:

“Aparentemente se trata de un programa televisivo de entrevistas, hay seis personas tres varones y tres mujeres, una de ellas siendo aparentemente la conductora quien dice: “pues muchas felicidades don Siríaco a usted y toda su familia” termina su dialogo luego se dirige con una de las féminas a la vez que dice: “ Por acá en televisa, y bueno tenemos por acá también a Vanesa Gil y a Alejandra Bernal, dos chicas mujeres bien trabajadoras de Gobierno del Estado que vienen también a compartirnos su experiencia en relación a esta noticia de que ya les dieron su base” luego una de ellas tomando el micrófono dice: “bueno yo no tuve la oportunidad de agradecerle en persona a la señora gobernadora y (en ese momento aparece en la pantalla un en la parte inferior las palabras “ALEJANDRA BERNALRIVERA AUXILIAR ADMINSITRATIVO”) y que bueno que pude venir a este programa, gracias por la invitación, quiero agradecerle de parte de mi familia y mío que se me haya tomado en cuenta para que me basificaran, como decía Don Siríaco, ya no tenemos esa incertidumbre de que cada tres meses estar firmando un contrato o simplemente nos cambiaban de jefe, y la incertidumbre de que me aceptara en su equipo de trabajo, otra incertidumbre era de que cuando se acababa el año salíamos de vacaciones de diciembre y regresabas y decías bueno se acabó mi contrato y nos preguntábamos, ¿me lo van a renovar? Era una incertidumbre muy, muy grande y ahora pues estamos ya seguros, tenemos un trabajo que nos hace estables, pero a la vez nos hace sentirnos con la responsabilidad de redoblar esfuerzos para que el proyecto de la gobernadora salga adelante”. Luego la conductora interviene diciendo: “Y es que al final Alejandra, público se trata de un proyecto común para que todo salga adelante, por eso estos incentivos son maravillosos, y ahora vamos con Vanesa, Vanesa, felicidades gracias por acompañarnos recordábamos que cuando se les dio la noticia ¿se conmovieron mucho?, platícanos como te ha ido”. Aparece enseguida en la pantalla en una franja inferior el nombre “Vanesa Gil Alfaro Oficialía Mayor” y dice la entrevistada: “ Muy contenta, muy agradecida con la señora Gobernadora y también con el señor Eduardo Ruiz, ya que si él no hubiera estado no se habría dado este proyecto al cien por ciento, entonces pues mi experiencia para ti Bety como en aquella vez que la entrevista, me con movió mucho, no me lo esperaba, fue una sorpresa, pues un agradecimiento departe de mi familia, y de parte de Alejandra, porque era una incertidumbre estar firmando contrato cada tres meses, era una incertidumbre, no gozábamos de las mismas prestaciones que los sindicalizados, entonces, ahora yo no hablo por mí, yo hablo por mis hijos porque yo tengo un futuro seguro para ellos para el día que yo llegue a faltar”. Interrumpe la conductora y dice: “ Eso que argumentas Vanesa es muy importante, el líder sindical nonos dejara mentir que las madres de familia que tenemos responsabilidad de sacar adelante a una familia es algo maravilloso, ¿qué le comentan las personas al respecto, que le comentan los trabajadores?”. Ahora interviene un señor quien comenta: “Creo que esto ha sido algo como lo señalaba la Gobernadora, un acto social de justicia familiar, (en este momento aparece en la parte inferior de la pantalla el letrero que dice “Felipe de Jesús Martínez Gallo, secretario General de SUTSEMOP porque es tranquilidad general para todos, les ha dado a ellos una satisfacción, se han acercado con la gobernadora, le comentaban a ella, a mi el agradecimiento (en este momento aparece video pregrabado en el cual se aprecia un evento público en donde estando la Ciudadana Gobernadora, sucesivamente recorren personas un presidium y saludan a dicha funcionaria y esta a cambio les entrega un documento) es importantísimo elevar otros aspectos que considero yo muy valioso, en este hecho, es un compromiso que tenía la gobernadora con todo su equipo de trabajo, y Gracias a la Gobernadora y al buen entendimiento del Oficial Mayor encamina todo este trabajo y el principal compromiso de la Gobernadora es ver el compromiso de Seguridad Social, lo cumple al inicio de su gobierno y no se detiene, continua con otro que consiste en estabilizar la cotización al seguro social, fue un compromiso y lo cumple una vez mas, y este tercero que es la gasificación, y de aquí se desprende el cuarto, el cual como acertadamente lo anunció el señor oficial muy acertadamente, la gobernadora esta muy interesada en darle seguimiento y quiere cumplir al cien por ciento, cumplir con hechos y realidades, cumplir con un servicio profesional y muy estable, eficientar el servicio profesional al interior del Gobierno del Estado, entonces eso al interior del Estado engloba estos aspectos de suma valía para nosotros como trabajadores, al inicio de que inicio su trabajo de mucha valía y que inicio al inicio de su mandato, y que familias le reconocieron hace ocho días”. Interviene la conductora diciendo:“perfecto pues muy claro, se trata de justicia social, independientemente de los tiempos que se están viviendo el trabajo debe continuar y las acciones a que se comprometió el gobierno de Amalia García ya se han visto reflejadas, Oficial Mayor, comentarios finales”. Interviene otra persona que toma el micrófono y enseguida aparece en la parte inferior de la pantalla el letrero que dice “Eduardo Ruiz Fierro. Oficial Mayor de Gobierno del Estado”,persona que manifestó: “Solamente agradecer la oportunidad pero sobretodo dirigirme a los trabajadores no sólo a los que ya disfrutan de este beneficio, sino a todos, convocándolos para que redoblemos esfuerzos, para que continuemos sirviendo a la gente porque este es un gobierno que actúa, un gobierno que cumple sus compromisos, y un gobierno que está atento de las necesidades de los zacatecanos y zacatecanas” interviene la conductora diciendo: “pues muchas gracias a todos por estar aquí, al señor Felipe de Jesús Martínez Gallo, a Vanesa ]Gil trabajadora de Gobierno del estado, también a Alejandra Bernal, al Oficial Mayor señor Eduardo Ruiz Fierro, a Don Siríaco Fierro, gracias por estar aquí” interviene el señor Don Siríaco diciendo:“gracias por llamarle para estar aquí, para ser mas popular” todos suelta una risa e interviene la conductora diciendo con alegría “no, si ya de por sí don Siríaco es muy popular, don Siríaco Basilio Don León, y nos vamos a unos mensajes, y no le cambien porque enseguida porque enseguida vamos a seguir platicando de las acciones de nuestra gobernadora regresamos”.-Se corta la filmación. Luego aparece otra vez la misma conductora, pero ahora son un solo invitado en una sala de entrevistas la cual dice “estábamos platicando con nuestra gobernadora, ahora como usted se podrá percatar público televidente estamos con el Secretario de Finanzas el es el Licenciado Jorge Miranda Castro, a quien nos da muchísimo gusto recibir esta mañana aquí en el estudio, Gracias Jorge por acompañarnos” interviene el entrevistado “Al contrario Bety un placer estar en tu programa igual que siempre”, la conductora dice: “el próximo sábado regresará la Gobernadora a platicarnos sobre todo de lo acontecido, pero independiente de que hay muchísimas cosas de que platicarles, evidentemente elegimos algunos de los temas de mayor impacto, porque nos da mucho gusto de darnos cuenta deque Zacatecas esta siendo calificada por empresas totalmente independientes del gobierno que se dedican a calificar a las dependencias del gobierno, y tales el caso de esta empresa calificadora que se llama MUDIS, que bueno licenciado tu nos dirás en que consiste que esta calificación que pone a Zacatecas en primer lugar en cuanto a sus finanzas”; interviene el entrevistado y en ese momento aparece en la parte inferior de la pantalla el letrero que dice: “Jorge Miranda, Secretario de Finanzas de GODEZAC”, quien dice; “La empresa MUDIS es una empresa de corte internacional que tiene presencia en muchos países del mundo, aproximadamente en cuarenta y ocho, últimamente en Rusia en Sudáfrica, en China y que en nuestro país califica en poco mas de veinticuatro entidades federativas y cincuenta municipios quiero decirle al auditorio que las calificaciones crediticias no es una ocurrencia por parte de los Estados, es una obligación que se da a partir de la modificación del artículo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal en el año de1996 y que lo que pretende es precisamente estandarizar el desempeño no solamente financiero, si no programático, presupuestal, financiero y económico de los Gobiernos subnacionales de los Estados y de los municipios, quiero decir que así como se dan los incrementos en las calificaciones crediticias, cuando las corredurías internacionales que solamente tenemos cuatro calificadas en México para poder operar que es MUDIS, ESTANDARAMPULS, DONBEN AL HETS Y FITCHS, entonces así como incrementan calificaciones crediticias también pueden deteriorar calificaciones, tal como le sucedió recientemente al Gobierno del Estado de Aguascalientes o al Gobierno del Estado de México, quiero decirte que si a juicio de los analistas de estas corredurías analistas no tenemos un desempeño sólido razonable, consistente, entonces así como la califican positivamente, puede luego haber un deterioro en la calificación”; interviene la conductora: “Claro como dicen coloquialmente no nos podemos dormir en nuestros laureles, y que bueno que aclare el Secretario de Finanzas que se trata de una obligación constitucional este tipo de evaluaciones, no se trata de sólo decir que estamos bien calificados, si no que es una obligación, y precisamente hace poco Estándar and Burs, calificaba a Zacatecas de manera sobresaliente, vamos a escuchar lo que comenta el vicepresidente de esta empresa calificadora MUDIS precisamente a esta calificación, a este ascenso de la calificación que tuvo Zacatecas, el es el señor Eduardo Antonio González”;aparece en la pantalla ahora un señor hablando en público, frente a un micrófono diciendo: “las calificaciones del Estado de Zacatecas, se elevaron(aparece en la parte inferior de la pantalla un letrero que dice “Eduardo Antonio González, Vicepresidente de MOODDY’S”) de una calificación que teníamos de A2 en escala nacional se incremento a un nivel a lo que es A1 a nivel nacional, en la escala global surgió el mismo cambio también de BA2 que existía se incrementó a BA1 ¿esto en que beneficia al Estado?,básicamente en dos puntos muy significativos, la primera es que obviamente el mercado financiero ve con mejores ojos y con mayor interés a los Estados que significan menor riesgo. La descripción de lo que es una calificación de 1es que los emisores calificados con este nivel de A presentan una capacidad crediticia por arriba del promedio con relación a otros emisores” concluye la intervención y nuevamente aparece la locutora diciendo: “pues lo que comentaba el vicepresidente de MUUDDIS el mercado financiero ve con mejores ojos a los Estados que tienen menos riesgo crediticio, tal es el caso de Zacatecas” interviene el entrevistado: “efectivamente es parte de una estrategia que nos ha venido indicando la señora Gobernadora a efecto deque podamos acceder a un crédito de una manera muy competitiva de una manera muy económica, con la anterior acreditación crediticia con la que Zacatecas tenía acceso al crédito de cerca de 2.5 o algo así, al 12 o 13 porciento anual, la TIIE anda como en 7 puntos, ahora anda como en 9 puntos, el CETES es el que anda al 7 por ciento con esta nueva calificación nosotros tenemos acceso a una tasa de TIIE mas .5 algo así como un ahorro de 2puntos de tasa, que en montos fuertes para que propicien en desarrollo en entidades federativas pues por supuesto que es un ahorro verdaderamente sustancial, este es un gran logro, y como bien lo señala Eduardo González, nos permite acercarnos a los mercados financieros, a los mercados de capital de dinero a costos verdaderamente económicos” interviene la conductora diciendo: “Para poder invertir y generar mayor infraestructura se tienen que generar las condiciones” (en este lapso de la entrevista aparecen varias imágenes en forma momentánea en donde la Ciudadana Gobernadora en presidium asiste a un evento público donde a espaldas en una mampara se lee “Nueva Calificación Crediticia que otorga MOODYS DE MEXICO SA DECV”) interviene ahora la conductora quien expone: Así es, vamos a la segunda parte de los comentarios del vicepresidente de MUUDIS en donde el comenta que la calificación del Estado de Zacatecas que pasó de un punto esta basada en cuatro puntos principales, vamos a escucharlo” aparece ahora quien se dice es el vicepresidente de la empresa diciendo: “los niveles de nivelamiento son muy moderados por abajo del promedio nacional, esto nos da la confianza de poder asignar una mejor calificación porque su posición financiera ha ido mejorando por lo regular en promedio vemos Entidades federativas que el endeudamiento está alrededor del 10 por ciento con respecto a los ingresos comparando este promedio con lo que actualmente tiene Zacatecas, en realidad es mínimo, en realidad es que el 1.5 por ciento que representa su deuda lo vemos comúnmente en Estados pero ese 1.25por ciento que representa el servicio de su deuda en término del saldo es muy bajo, las expectativas para el 2007 se aprecia que esta deuda seguirá disminuyendo y obviamente pues se vuelve insignificante” se corta la imagen y aparece la conductora con el invitado en la sala de entrevistas, la cual dice:“los niveles del endeudamiento respecto a otros Estados” luego el invitado toma la voz y dice: “Efectivamente, Zacatecas se ha venido conduciendo de una manera financiera responsable, muy mesurada, quiero decir que la indicación de la gobernadora es sí acceder al crédito, no tenerle miedo al endeudamiento pero siempre de manera responsable donde privilegiemos en primera instancia el financiamiento de todos aquellos proyectos que tengan identificada plenamente su puente de repago es decir que sean auto financiables y luego también atender la demanda social acumulada, yo quiero decir que en Zacatecas somos de los primeros lugares a nivel nacional por un desempeño financiero sólido que nos da certidumbre a largo plazo como bien lo apuntó Eduardo González” interviene la conductora: “perfecto, pues ahora vayamos con el tercer punto que comenta Eduardo González y regresaremos para que el Secretario de Finanzas nos explique con detalle”aparece nuevamente en pantalla previo el corte con la entrevista, nuevamente el que se dice ser vicepresidente de la empresa en cuestión y dice: “los pasivos que también analizamos y que siempre han venido siendo un problema para los Estados es lo que tiene que ver con las pensiones, en la mayoría de los Estados a nivel nacional esto siempre ha representado un problema, en el caso de Zacatecas, cabe destacar que el ISSTEZAC es uno de los organismos mas sanos actualmente cuenta con reservas aproximadas de290 millones de pesos que aunadas con las contribuciones que hace tanto el gobierno del Estado patrón como los empleados van a permitir a Zacatecas hacerle frente al pago de los pensionados en los próximos 15 años, esa esotra de las fortalezas en materia de deuda que nosotros hemos detectado y que nos ha ayudado y servido para poder ayudar a la calificación”. Ahora interviene la conductora señalando lo siguiente: “El sistema de pensión es un sistema importantísimo” interviene el entrevistado: “claro, quiero decirte que el sistema de pensiones aquí en Zacatecas es financieramente sólido tenemos reservas probadas para los próximos 15 años, y bueno esta no es un asunto menor, tu recordaras que las pensiones en nuestro país ha sido un verdadero dolor de cabeza y hoy vemos la reforma que sufre la ley del ISSSTE y en donde las principales implicaciones tiene que ver precisamente con su sistema de pensiones quiero decirte que hoy Zacatecas ocupa el tercer lugar a nivel nacional en su sistema de pensiones de mayor fortaleza y bueno yo quiero reconocer ampliamente el trabajo desarrollado por el director general, el Licenciado Víctor Roberto Infante en razón de que hemos tenido con este fortalecimiento del sistema de pensiones un elemento fundamental para el elemento de la calificación de calidad crediticia”; interviene la conductora y dice: “perfecto, pues ahora vamos a escuchar lo que comenta el Vicepresidente de MUDDIS, empresa calificadora que ya le comentábamos a Usted que ha evaluado a Zacatecas con una gran calificación en cuanto a riesgo crediticio y parte de estos factores tienen que ver con los factores financieros el hace un comentario al respecto” aparece en la pantalla el vicepresidente mencionado y dice: “una parte muy importante para MUDDIS es medir la salud financiera esta la hacemos a través de observar los resultados, vemos que del 2004 al 2006 que es la fecha en la que tenemos la última cuenta pública los resultados financieros han sido positivos, se han mantenido y sostenido tres años de superávit y creemos que bueno esto ha sido gracias a las políticas de contención del gasto y a las mejoras que se han venido observando” cambia la imagen y aparece la conductora diciendo: “pues ya escuchábamos en esta imagen la administración de tres años se ha mantenido de superávit” ahora habla el entrevistado y dice: “efectivamente, yo quiero decirte que en Zacatecas hemos entendido perfectamente que no hay discrepancias puesto que debemos tener una articulación muy exacta respecto del crecimiento y consolidación de los ingresos públicos sin incrementar la carga fiscal eso ha sido una indicación permanente de nuestra Gobernadora, yo quiero decirte que en los últimos tres años hemos tenido tasas permanentes consistentes de crecimiento de los ingresos públicos demás del 25 por ciento con un ingrediente muy importante sin la creación de una figura impositiva, sin la creación de un nuevo impuesto, esta es de una manera más justa de fortalecer los ingresos públicos que nos permiten generar ingresos adicionales para apoyar diversas acciones en materia de gasto y tu observaste hace poco como la señora Gobernadora entregó mas de 50 millones de pesos para los frijoleros que era una justa demanda que tenían y por otro lado ha apoyado la inversión que se ha hecho en el campo, sobre todo, lo que tiene que ver con invernaderos, esto es precisamente en donde estos ingresos adicionales en donde se obtiene la fuente de financiamiento para hacerlo, un gobierno responsable es aquel que no gasta mas allá de los ingresos que percibe, de ahí que los últimos tres años hemos tenido balance operativo positivo” interviene la conductora y dice: “y bueno esa es una regla de oro en cualquier administración, no gastar mas allá de lo que percibimos y eso se nos olvida, bueno ahora vamos a escuchar lo que comenta el vicepresidente de MUDDIS en relación a los factores económicos y bueno pues ya estamos concluyendo este asunto, puesto que ya queremos que el Secretario de Finanzas nos comparta un poco sus puntos de vista en relación a la reforma hacendaria pero más adelante lo haremos” Aparece ahora en la pantalla el llamado Vicepresidente quien dice: “ha habido un potencial debido a situación geográfica del Estado, en todo el país se han venido desarrollando diversos corredores para la circulación de mercancía hacia los Estados Unidos, esto le da la oportunidad a Zacatecas de poder otro tipo de industria, sobre todo industria en la zona norte del país, en donde ya están instaladas y próximamente se buscarán opciones como Zacatecas”ahora cambia la imagen con la conductora y su invitado, en donde aquella dice: “en relación a este asunto, nos decía el Secretario de Finanzas, un gobierno que maneja responsablemente las finanzas y su administración, también tenemos lo que la señora Gobernadora comenta en este sentido, un manejo eficaz de las finanzas con transparencia, no elevar los impuestos, vamos a escuchar lo que dice nuestra Gobernadora”, se cambia la imagen y ahora aparece la Gobernadora apareciendo además en la parte inferior de la pantalla el letrero que dice: “Amalia García Medina, Gobernadora de Zacatecas” y dice: “la importancia que nosotros le dábamos a que la gente cumpliera con su obligación de pagar sus impuestos era muy relevante y quiere conociendo la situación económica tan difícil por la que pasaba nuestra sociedad y en nuestra economía no crearíamos ningún impuesto nuevo, sin aumentar ningún impuesto nuevo aumentamos nuestra captación de recursos, el uso de la eficiencia y también de la tecnología para que esta sirva a un buen gobierno y también a la sociedad, el presupuesto tiene un sentido, no solo el administrar el dinero sino de utilizar y aplicar los recursos con eficiencia, garantizando que tengan impacto evaluando el desempeño de los mismos y algo adicional que resulta muy relevante sin duda también es la transparencia, cómo se usa el dinero, en que se usa, cómo se aplica, quienes están aplicándolo y que cuentas rinden sobre esto. Ahora, por primera vez en Zacatecas este año la cuenta pública la hemos presentado el 17 de febrero de tal manera que la hicimos con mucha mayor anticipación de tal manera que pueda ser revisada y podamos mejorar, ahora, es relevante que quien encabeza la comisión de vigilancia de la Cámara de Diputados en Zacatecas sea precisamente un diputado de la primera minoría, no un diputado del partido que esta en el gobierno sino un diputado de la oposición” se corta la imagen y aparece la conductora con su invitado, y dice aquella: “pues puntos importantes, aspectos relevantes en relación al manejo de las finanzas, vamos a la segunda parte de lo que comenta la señora Gobernadora para después retomar todo esto con el Secretario de Finanzas y también aterrizarlo con lo que tiene que ver con la reforma hacendaria” se cambia la imagen y aparece la Gobernadora que dice; “la calificación que nos da MUDDIS resulta muy importante porque están reconociendo un manejo financiero eficaz, especialmente nos eleva la calificación crediticia y para Estados como Zacatecas en donde necesitamos llevar acciones de gobierno muy importantes que impacten en mejorar nuestra economía, el perfil de deuda de nuestro Estado es muy positivo pero eso nos impulsa a que teniendo unas finanzas sanas, a que no tengamos un endeudamiento que sea gravoso en el mismo tiempo lo que requerimos no es la inmovilidad, si no que requerimos que frente a esas finanzas sanas no tengamos un endeudamiento gravoso, al mismo tiempo signifique en el reto de impactar y mejorar la economía, yo deseo subrayar nuevamente la verdad nuestra satisfacción porque se esta trabajando con eficacia es un reto continuar haciéndolo” ahora se corta la imagen y aparece la conductora con su invitado y aquella dice: “pues ahí esta, Secretario de Finanzas”, toma la palabra el invitado y dice: “También quiero decir que este incremento de la calificación crediticia se da a cuatro años de la última calificación que tuvimos con un incremento que fue precisamente en el año 2003, empezamos a calificar no sen el año 2000, en el año 2003 se da un incremento y hasta 2007nuevamente se vuelve a dar otro incremento yo quiero decir que esto ha sido un esfuerzo verdaderamente titánico, construir un estado de posición financiera en donde estamos ya asociando la parte programática con la parte presupuestal y todavía las actualizaciones que tuvimos con motivo del adelanto de la cuenta pública y bueno, una serie de elementos que ha contribuido a efecto de elevar la calificación por la parte administrativa, quiero decirte que fue un gran esfuerzo de todo el equipo de trabajo de la Secretaría de Fianzas y de nuestra Gobernadora, yo quiero decir que nos da muchísimo gusto que MUDIS finalmente haya reconsiderado la situación para Zacatecas, y bueno pues nos da un gusto enorme al darle esta noticia al pueblo de Zacatecas”, la conductora dice: “muy bien, otro de los temas que se relaciona con las finanzas tiene que ver, pues con esta reforma fiscal que el Gobierno del Presidente Felipe Calderón ha presentado al Congreso de la Unión, pues ya ha habido reacciones no solamente del sector político si no también empresarial, pero hablando de lo político los Gobernadores del PRD fueron invitados a asistir a los Pinos con el Presidente Felipe Calderón para plantearle algunos asuntos que tenían que ver con esta reforma perdón hacendaria que te parece licenciado de Finanzas si vamos a escuchar la entrevista que le hizo nuestro compañero de Noticieros Televisa Zacatecas, Iván Salgado en relación a este asunto, a esta visita que tuvo la señora Gobernadora en donde ella además fue vocera de todos los gobernadores del PRD para platicar con el Presidente Felipe Calderón sobre sus propuestas, sus planteamientos en relación a la reforma hacendaria”. Se corta la imagen y ahora aparece la Gobernadora con un conductor al parecer de un noticiero, en cuyo fondo del panorama se aprecia el letrero “1H PRIMERA HORA “, en la parte inferior de la pantalla se aprecia el letrero siguiente: “ENTREVISTASU-JNE-016/2007 107REALIZADA EL JUEVES 28 DE JUNIO” y primero toma la palabra el conductor diciendo: “En una reunión con el Presidente Calderón en torno a un tema de gran importancia no sólo para Zacatecas, si no para todo el país, los temas pendientes como son la Reforma Fiscal, que nos puede decir de esto licenciada, ya de los Gobernadores perredistas dijeron cierta postura sobre este tema, pero Usted cuéntenos sobre esta situación”, ahora interviene la Gobernadora y dice: “Bueno, hace unos cuantos días el Presidente de la República dio a conocer lo que ha llamado una reforma fiscal y esto está generando análisis, debate de muchos factores políticos, los empresarios están haciendo una revisión de lo que significa, también las organizaciones sociales, por supuesto los partidos, y puedo decirle que recibimos una invitación de nuestro presidente nacional, Daniel Cota para que estuviéramos todos los gobernadores del PRD, para que estuvieran también nuestros coordinadores parlamentarios, estuvieron analistas y pedimos presentar un planteamiento integral, completo de reforma hacendaria, porque los gobernadores del PRD hemos dicho que la propuesta que hace el presidente nos parece insuficiente pero coincidimos prácticamente en que todos los factores políticos, sociales, de que tiene que ampliarse la base gravable, ¿Qué quiere decir esto?, de que debe garantizarse que no haya evasión fiscal, que todos contribuyamos que todo mundo pague impuestos (durante el diálogo aparecen imágenes de la Gobernadora en reunión con otras personas que aparentemente son los gobernadores de otros Estados junto con el Presidente de la República en un lugar privado, platicando y dialogando entre ellos), México es uno de los países con una de las tasas mas altas de evasión fiscal y no pagar los impuestos significa que el país, que los Estados, que todos, que toda la nación deja de crecer, porque los impuestos deben tener un sentido redistributivo, pero una reforma hacendaria mas que fiscal, hacendaria completa tendría que contemplar entonces los ingresos, de donde vienen los ingresos, cómo se recaudan, de donde se recaudan y a donde va el recurso, es decir ingreso y gasto” interviene el conductor y dice: “y bueno también Gobernadora está el desconocimiento por parte de la gente que a ciencia cierta no conoce cuales son estas reformas, que se pretenden hacer y que también vienen las propuestas por parte de ustedes” enseguida la Gobernadora dice: “lo que le puedo decir es que hemos puesto el acento en los gobernadores del PRD, decimos que tiene que haber una reforma hacendaria con sentido federalista, lo que le hemos dicho al presidente se lo hechos dicho en esa conversación de una forma muy clara, que el aumentar el impuesto a las gasolinas como una decisión de cada entidad federativa puede generar múltiples problemas, uno, puede generar un efecto inflacionario, ese es uno de los primeros fenómenos, segundo, si un estado de la federación decide que aumenta el impuesto final a las gasolinas y el otro no, pudiera ser que los inversionistas se vayan a otro lado, los empresarios y la propia población va a decir porqué aquí nos aumentaron yen el otro Estado no, se generaría un desequilibrio que además generaría desorden a la economía, pero además puede generar algunos problemas también en el ámbito social, lo que hemos dicho es que en todo caso debería revisarse una redistribución de los recursos más parecida a como sucede en otros países, en Alemania, en España en donde a la inversa que en México la mayor parte del recurso se distribuye en las distintas regiones y el Gobierno central concentra una cantidad pequeña, aquí es al revés, aquí el total de los recursos prácticamente el 80 por ciento lo concentra el Gobierno Federal, el20 por ciento los Estados y de ese 4 por ciento los municipios, es una realidad absolutamente inequitativa, pero además hemos dicho que lo que se requeriría por supuesto ampliando la base grabable, buscando que la gente pague sus impuestos” interviene ahora el conductor del programa y dice:“Gobernadora, básicamente esta propuesta que hacen los gobernadores del PRD y en especial hablando Usted del tema de Zacatecas, cómo se fortalecería o que beneficios tendría aquí en el Estado”; la Gobernadora en uso de la voz dice: “ bueno, los beneficios fundamentales serían que en primer lugar todos cumplamos, y aquí en Zacatecas, se esta cumpliendo por eso hemos tenido diferentes calificaciones de distintas calificadora de ESTÁNDAR EN PULS por el magnífico manejo en finanzas públicas, tenemos el primer lugar, pero también significaría que a la gente le facilitáramos la forma de pagar sus impuestos, que contribuyamos con una actuación eficaz, transparente, moderna, todo en un mismo tiempo que contribuimos con nuestro Estado significaría que la reforma hacendaria fuera una reforma eficaz y se traduciría en Zacatecas en beneficios para la gente si llegamos a un buen acuerdo, pero yo me reuní con representantes de algunas cámaras empresariales ya el día de ayer, para hablar de la reforma hacendaria y ellos me decía que tiene desacuerdos con la propuesta que presentó el presidente y en otros tienen coincidencia, la están trabajando yen los próximos días nos van a dar a conocer al Gobierno del Estado juntos ya ellos también en sus cámaras sus puntos de vista, de tal manera que yo creo que finalmente en el Congreso de la Unión va a haber múltiples visiones y se tendrá que elaborar una que les sirva…” se corta la entrevista y vuelva aparecer la conductora que inicialmente estaba con el Secretario de Finanzas en la entrevista con él y ella dice: “continuaremos al pendiente deque ocurra con esta propuesta de estos los Gobernadores del PRD”,interviene el entrevistado (Secretario de Finanzas) y dice: “claro que sí, la señora Gobernadora ya me definió de una manera puntual, es una reforma muy temerosa, limitada, apenas genera dos puntos adicionales del producto, cuando nuestro país requiere de manera urgente cuando menos 5 puntos adicionales del producto interno bruto para hacerle frente a toda la demanda social no atendida en este país”, enseguida la conductora dice: “muy bien, pues muchísimas gracias al señor Jorge Miranda Castro por haber estado con nosotros en este programa el tiempo ya se nos agota y bueno también agradecerle al señor Jesús Romero y a don Pedro Silva por sus llamadas, claro que sí, la señora Gobernadora estará el próximo sábado aquí en su programa platicando con nuestra gobernadora, gracias por su atención a nombre de todo el equipo de producción, su amiga Beatriz Ávalos se despide y lo esperamos el próximo sábado para seguir platicando con nuestra gobernadora, que tenga un excelente fin de semana”. Concluye el Video.

Del contenido de la prueba técnica que se analiza, es posible desprender que las expresiones, realizadas por dos personas del sexo femenino, refieren que laboran para el Gobierno del Estado de Zacatecas y que recientemente recibieron su basificación por parte de la Titular del ejecutivo estatal; asimismo, se puede desprender de dicha filmación, que se realiza una entrevista al licenciado JORGE MIRANDA CASTRO, Secretario de Finanzas del Gobierno del Estado, persona que hace manifestaciones sobre la calificación crediticia que recibiera la entidad de Zacatecas por parte de la empresa internacional MUDIS; también se muestra la referencia con respecto a las reservas económicas con que cuenta ISSTEZAC; se destaca que en las imágenes que aparecen de la titular del Ejecutivo Estatal, las mismas son intercaladas conforme a las manifestaciones que realizaron las personas que fueron entrevistadas. En tal virtud, con el medio probatorio que se analiza, de conformidad con lo establecido en el artículo 23, párrafo tercero, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado, se genera un indicio de que, en tiempos de veda (conocido popularmente como tiempo de reflexión) durante una campaña electoral, se publicó una entrevista a personas que fueron beneficiadas con la basificación de trabajadores del Estado, así como los comentarios del titular de la Secretaria de Finanzas con respecto a la calificación crediticia que recibiera la entidad de Zacatecas por parte de MUDIS. Sin embargo, del contenido del video de mérito no es posible desprender ninguna irregularidad atribuible a la titular del Poder Ejecutivo, ni a servidor público alguno, toda vez que, como se podrá apreciar en las imágenes yen las expresiones vertidas por las personas que en ellas aparecen, son simples manifestaciones personales respecto a beneficios recibidos por el Gobierno del Estado y, en el caso del Secretario de Finanzas, sus manifestaciones están referidas a expresar las razones que propiciaron que una empresa internacional de calificación le otorgara al Gobierno de Zacatecas por sus niveles de salud financiera. Por lo que respecta a la entrevista intercalada en las imágenes, relativas a una entrevista realizada en un noticiero de la empresa Televisa a la Gobernadora del Estado, en fecha (28) veintiocho de junio del presente año, del contenido de las manifestaciones expresadas por la Gobernadora no se desprende ninguna difusión o promoción de obras o programas sociales, ya que se refiere básicamente a emitir una opinión respecto de la reforma hacendaria propuesta por el Ejecutivo Federal y la forma en que los gobernadores de los Estados plantean propuestas al Presidente de la República. Respecto del Disco de Video Digital identificado por el actor con el número 125, al que identifica como “VIDEO PRODUCIDO XVARIOS PARTIDOS SOBRE A.G.M.”, en el que se contiene un video que se encuentra editado. Contiene varias imágenes sobrepuestas, que se van proyectando a lo largo de un discurso de Amalia García Medina, presuntamente pronunciado en la Cámara de Diputados en el mes de noviembre de 2003, relativo aun punto de acuerdo para que se estableciera un límite a la actuación de los Gobernadores de los Estados en los procesos electorales. El contenido íntegro de la grabación contenida en el video demérito es el que a continuación se describe:“Al inicio de la proyección, durante los primeros cinco segundos, aparece un fondo negro, en el que se contiene, en letras color blanco, la leyenda siguiente: Proceso Electoral Zacatecas 2007Después, desaparece la leyenda anterior y aparece un fondo negro, a manera de transición, y luego se aprecia la imagen de una lona color gris que cubre lo que parece ser cemento, en razón de que se aprecian las imágenes semicubiertas de aproximadamente diez bultos de cemento; enseguida aparece una transición rápida y luego se aprecia la imagen de algo que se encuentra cubierto con una lona gris que se encuentra al parecer amarrada con sogas, y se aprecian dos carteles al parecer de papel color blanco, uno en el que está escrita en letras mayúsculas la frase “AMALIA SACA LAS MANOS”,SU-JNE-016/2007 111y otra en la que sólo se aprecia una parte de la frase que contiene, misma en la que se ve la palabra “NUESTRA” en letras mayúsculas. Enseguida se comienza a acercar la imagen sobre el cartel señalado en primer término, imagen que poco a poco se empieza a difuminar y va apareciendo la imagen de la Ciudadana Amalia García Medina, quien se encuentra enfrente de dos micrófonos”. Al ir apareciendo la imagen repentinamente aparece un subtítulo en el ángulo superior izquierdo con la leyenda “Noviembre 2003”, y los subtítulos que identifican a la mencionada ciudadana, en los que se lee “Dip. Amalia Dolores García Medina, Zacatecas, dtto. 3” y se aprecia un emblema en de un pequeño cuadro amarillo en cuyo fondo se contiene un sol azteca en color negro y en su parte inferior las siglas “PRD”; se empieza a escuchar una voz que se presume es de la citada ciudadana, que dice: “Uno de los graves problemas nacionales ha sido la concentración de un gran número de facultades en el jefe del Poder Ejecutivo, lo que llevó hasta hace muy poco a los depositarios de ese Poder a arrogarse el derecho de designar sucesor y a utilizar los recursos y la estructura de la Administración pública para ese fin, con una concepción patrimonialista que ha violentado el estado de derecho”.Enseguida aparece una transición con un fondo negro e inmediatamente aparece la leyenda “…ahora como gobernadora…”, misma frase que se escucha pronunciada por una voz masculina. Simultáneamente, aparece una imagen, al parecer de un video en Internet (en cuya parte superior derecha se aprecia la siguiente leyenda: “Enviado por druida el 9/5/2007 20:30 52 (64L)”, misma que queda fija; en el ángulo superior izquierdo aparece en un pequeño recuadro gris, en letras blancas, la frase “mensaje 9/5/07”. Al ira pareciendo la imagen mencionada, se aprecia a la Ciudadana Amalia García Medina, y en la parte posterior, del lado izquierdo, una bandera mexicana; y se escucha la voz de Amalia García, que señala: “ La participación de ciento quince mil personas (en esta parte del discurso, aparece de la parte superiora la parte inferior, centrada en relación con la imagen, difuminándose, en color amarillo, el texto siguiente: “115 MIL PERSONAS”), en el proceso de elecciones internas de mi partido [en esta parte aparece, de manera similar al texto anterior, la frase “EN EL PROCESO INTERNO”, y luego la frase “DE MIPARTIDO” (frase que se queda fija en la imagen durante dos segundos)], fue una muestra de la importancia que ha adquirido la participación de nuestra sociedad”.De manera repentina se corta la imagen y, enseguida, aparece otra imagen(en la que se vuelve a apreciar la imagen con el recuadro con el subtítulo en el ángulo superior izquierdo con la leyenda “Noviembre 2003”, y los subtítulos que identifican a la mencionada ciudadana, en los que se lee “Dip. Amalia Dolores García Medina, Zacatecas, dtto. 3” y se aprecia un emblema en de un pequeño cuadro amarillo en cuyo fondo se contiene un sol azteca en color negro y en su parte inferior las siglas “PRD”, subtítulos que desaparecen inmediatamente; se empieza a escuchar nuevamente la voz de la citada ciudadana, diciendo: “esa conducta autoritaria ha anulado la libertad de las ciudadanas y los ciudadanos para decidir libremente y los ha despojado de su derecho a elegir”. De forma repentina se corta la imagen y el discurso y aparece la imagen de lo que al parecer es una nota periodística en la que se lee como encabezado: “ Entregó la gobernadora 51 mdp a los distritos de desarrollo rural”, y en la que se aprecia una fotografía en la que se observa ala Ciudadana Amalia García Medina, así como a dos personas del sexo masculino que llevan sombrero y otras personas que no se aprecian bien, y de repente aparece en la parte inferior de la imagen un recorte, al parecer del mismo periódico en el que se lee: “Domingo 17 de Junio de 2007 Año 7Número 2818”, e inmediatamente se escucha una voz masculina que dice:“esto es totalmente incongruente”. Luego, poco a poco se va alejando la imagen. Enseguida, hay un corte rápido, y vuelve a aparecer la imagen de Amalia García en la que aparece el mensaje “Noviembre 2003”, y se vuelve a escuchar su voz diciendo: “cuando un gobernante ha usado el poder público(en este instante aparece una imagen cerrada de un vehículo de volteo, en color blanco, en el que se aprecia el logotipo del Gobierno del Estado de Zacatecas y la leyenda “SECRETARIA DE OBRAS PUBLICAS” y en la parte inferior de la toma se aprecia un subtítulo que dice: “20 DE JUNIO 2007PANFILO NATERA”, la imagen se va abriendo poco a poco y de repente sea precia que la filmación se acelera) para inhibir la libertad de los ciudadanos para elegir ha atentado también (en esta parte del discurso se aprecia en la imagen a una persona, que está siendo filmado sin que se le aprecie el rostro, que lleva un bulto de cemento cargado sobre su hombro derecho, que camina hacia el interior de una bodega, en donde se aprecian varios bultos de cemento debidamente acomodados, al frente de la imagen se aprecia una persona del sexo masculino de aproximadamente veinte años de edad, que viste camisa azul celeste a cuadros, pantalón color café claro, quien porta un radio de comunicación, quien se encuentra recargado sobre el muro de la bodega y con la mirada fija hacia el camión de volteo, del cual sólo se aprecia una parte del volteo; también se aprecia una bicicleta recargada sobre un pilar del muro de la bodega)se continúa escuchando: “contra la base misma de la república…”Inmediatamente hay un corte intempestivo y aparece una imagen donde se ve a Amalia García Medina, vestida con una blusa amarilla y una mascada, sobre un podium de madera color café con un micrófono en la parte superior, levantando los brazos de manera efusiva (en la imagen se observan de manera poco clara varias personas que se encuentran detrás de Amalia García), en la parte inferior de la imagen se ve el subtítulo con la frase: “20DE JUNIO 2007 PANFILO NATERA”. Se sigue escuchando la voz de Amalia García diciendo: “contra su carácter representativo y democrático, que surge de y sólo de la soberanía popular (en esta parte vuelve a aparecer la imagen de Amalia García en la que se aprecia el recuadro gris con la leyenda“Noviembre 2003”). Inmediatamente después se aprecia una imagen de una nota periodística, presumiblemente de fecha miércoles (23) veintitrés de mayo de (2007) dos mil siete, en la que se contiene una foto en la que se aprecia Amalia García de perfil, vestida con un saco blanco, saludando a una mujer, también de perfil, que viste blusa o saco en color azul celeste y al fondo se aprecian otras personas; como título de la nota sobre la foto se lee:“Entrega AGM Apoyos por más de 7 MDP”( en esta parte se escucha una voz masculina que dice, de manera enfática: “no al uso de recursos públicos en campañas electorales”. De manera rápida se ven varias notas periodísticas, cuyo contenido no se puede leer. Luego se sigue escuchando la voz de Amalia García: “..Este es el efecto que pretende la iniciativa que someto a consideración de esta soberanía, introducir una norma que (en esta parte del discurso aparece una imagen en que se aprecia un edificio sobre los que están colocadas unas mantas en color amarillo, relativas a propaganda electoral con la fotografía y el nombre de los candidatos Gerardo Félix y Miguel Alonso, respectivamente, con un subtítulo en la parte inferior de la imagen, que dice: “Secretaría Estatal de Turismo, 25 de mayo” y repentinamente se ve una toma de la parte posterior de un camión, en el que se aprecia el logotipo del DIF estatal y sobre el lo goce coloca sobrepuesto un círculo en color rojo, e inmediatamente se aprecia otra imagen colocada sobre la pared de una casa, alusiva a propaganda electoral, en la que se aprecia una fotografía y se lee el nombre de Samuel Herrera Va y sobre esta frase un círculo rojo, y en la parte inferior, sobre una franja en color naranja, dice “Guadalupe”, mientras en el audio se sigue escuchando la voz de Amalia García – “provoque un comportamiento electoral que erradique una práctica política absolutamente antidemocrática que hoy constituye uno de los principales obstáculos para la transición democrática del país (en esta parte del discurso aparece otra imagen en la que se aprecia propaganda electoral alusiva al candidato de la Coalición “Alianza por Zacatecas” y sobre el lema de campaña “Va” se encuentra dibujado un círculo en rojo, posteriormente se amplia la toma y se hace un acercamiento y se vela cabeza de un dinosaurio y luego aparece una fotografía, al parecer del citado candidato) la interferencia indebida y con todo el poder del Estado de algunos gobernadores de las entidades federativas en los procesos electorales para favorecer e impulsar a un determinado candidato. Enseguida aparece una imagen distinta en la que se aprecia una imagen en que se ve una persona, cuyo rostro no se aprecia, sosteniendo un papel en el que se aprecia una foto al parecer de Amalia García Medina y una persona del sexo masculino, y en la parte inferior de la toma se lee la frase “Entrega de cemento Guadalupe, Zac., 5 de julio” y luego se aparece una imagen en donde se ven varias personas, así como tres vehículos, y sobre de uno de ellos una persona que le está entregando cemento a otra que se encuentra en una camioneta pick up color negro, y en la parte inferior, la misma frase que la imagen anterior, y se escucha una voz masculina que dice, en forma enfática y a pausas: “Entregando cemento a cambio de votos” “práctica autoritaria y hegemónica que confunde el federalismo con un proceso de feudalización (en esta parte del discurso se aprecia la imagen de una persona del sexo masculino, de complexión robusta, con pelo canoso, que viste una camisa blanca y trae gorra color rojo, sosteniendo en la mano izquierda una carpeta en la que se contiene la foto de Amalia García pegada sobre un papel) –se sigue escuchando la voz: “que pretende preservar a nivel local un ejercicio arbitrario del poder (en esta parte se aparece una imagen en la que se aprecia una foto en la que se ven, en el ángulo visual derecho Amalia García Medina, en el ángulo superior una mujer de edad avanzada y sobre la parte superior de ambas el rostro de una mujer joven) –prosigue el discurso-“mediante la entronización de un linaje (en esta parte del discurso, se aprecia una imagen en la que se ve, al centro, Amalia García Medina, y a sus costados, a la izquierda, dos personas del sexo femenino, a la derecha una mujer, al parecer la misma mujer joven de la imagen anterior, y una persona del sexo masculino, cuya figura se ve incompleta en la imagen, y en la parte de enfrente dos niños, en la parte inferior de la toma se lee la frase: “Claudia Corichi (hija) Senadora de la República”), -continúa el discurso – para la sucesión de puestos de elección popular. No hay duda que esta tendencia demerita al federalismo, (en esta parte aparece una transición y se aprecia una imagen, en cuya parte inferior se lee: “Entrega de cemento Ojocaliente 9 de Junio 07, y en dicha imagen se ven varios bultos de cemento colocados sobre una base de madera, y luego se recorre la imagen y se aprecia un trailer cuya carga se encuentra cubierta por una lona amarilla y una lona gris)– se prosigue en el discurso – “socava el principio de la división de poderes, auspicia un centralismo gubernamental y dificulta el desarrollo de una descentralización democrática de las entidades federativas en detrimento de la vida política, económica y social de la Nación toda (nuevamente se vuelve a ver la imagen de Amalia García Medina leyendo un discurso en la tribuna de la Cámara de Diputados).De manera repentina aparece la imagen donde se aprecian varios bultos de cemento, al parecer en una bodega, y se ven dos personas del sexo masculino sentadas sobre los bultos de cemento, mirando hacia la cámara que toma la imagen, al proyectarse esta imagen, se escucha una voz masculina que dice: “Esto es el Gobierno de Zacatecas”, e inmediatamente se ve una imagen de una persona del sexo masculino, de edad avanzada, que viste camisa blanca a cuadros azules o grises y con gorra azul marino, quien se encuentra en el interior de un vehículo, y se escucha una voz masculina que le interroga: “¿pá dónde iba a descargar este material?, a lo que la persona que está en el vehículo le contesta: “aquí en Ojocaliente” Luego se aprecia una transición y aparece una imagen en donde se ve a Amalia García dando un discurso ante un grupo indeterminado de personas(en la imagen aparece un subtítulo que dice “Mazapil Junio 2007), mismo en el que se señala: “otra parte se acabará de entregar en unos momentos, y son los municipios de Huanusco, de Jalpa, de Tabasco, los que hoy resultan beneficiados, quedó en la instrucción de que se les canalice medio millón de pesos “yo he insistido, igual lo digo del presidente de la República y de los presidentes municipales (en esta parte la toma se mueve bastante) y mis colegas gobernadores, somos servidores públicos, no me puedo quedar con los brazos cruzados (en eso se escuchan aplausos) porque sin su voto nosotros no estaríamos aquí.”En ese instante, se aprecia una transición rápida de la imagen y aparece una toma en la que se aprecia la imagen de la parte posterior de un trailer cargado con bultos de cemento, y se ven varias personas no identificadas, una en la parte posterior del tráiler y las otras en la parte izquierda de la toma, y se aprecia una persona del sexo masculino bajando un bulto de cemento del tráiler (en la imagen aparece como subtítulo Mazapil Junio 2007)y se escucha una voz masculina, que con voz enfática señala: “Nos hemos enfrentado a todo el poder del Estado aplicado al proceso electoral”.De manera repentina se empieza a desvanecer la imagen y aparece otra toma en la que se aprecia una imagen (en cuyo subtítulo se lee “Valparaíso 3de Junio) en la que se ve a Amalia García, quien viste blusa amarilla con una mascada al cuello, quien está sobre un podium, diciendo: “Va a haber cambio de autoridades municipales (en esta parte se aprecia una toma (con el subtítulo Valparaíso 3 de Junio) en la que se ve una mampara en color amarillo, en la que se lee la leyenda “Entrega de Apoyos al Sector Agropecuario del Municipio de Valparaíso y nuevamente la imagen de Amalia García en el podium) -y se continúa escuchando el discurso -este tipo de prácticas es importante que las conozcan. Luego se empieza a escuchar una voz masculina que dice: “Diariamente vemos (en esta parte aparece la imagen de un tráiler estacionado, cargado con cemento, se abre la toma y luego se aprecia la imagen de otro tráiler cuya carga no se puede ver, ya que está cubierta con una lona gris) – se sigue escuchando la voz masculina - cómo programas estatales y federales son manipulados y efectuados con fines electorales. Los partidos políticos (en esta parte de la narración se ve la toma de un tráiler, cabina blanca con franjas que parten del frente hacia la parte posterior del camarote, cuya carga no se aprecia porque está cubierta con una lona amarilla y una lona gris) –sigue escuchándose la voz -- contra toda la fuerza del Estado. Esta es una forma desesperada (en esta parte se ve una toma en la que aparece una nota periodística del diario “La Jornada Zacatecas”, al parecer del día miércoles 30 de mayo de 2007, según el recorte que se encuentra en la parte inferior de la imagen) – se sigue escuchando la voz masculina - de pedir que la Gobernadora (en esta parte aparece una imagen en la que se aprecia, colgado en un poste cercano a una finca naranja en la que se aprecia un recuadro blanco que dice “Calle Matamoros”, un gallardete de propaganda en la que se ve una foto y el nombre “Suárez del Real Seguro!” y luego aparece un subtítulo que dice “Centro Histórico (sic) Zacatecas”) luego aparece una transición y se aprecia una avenida en donde se ven muchos vehículos estacionados (imagen con el subtítulo “Centro Histórico (sic) Zacatecas”), y se sigue escuchando la voz masculina “que las manos de la elección” (y la frase se repite en forma de eco). En esta parte aparece una transición rápida y luego aparece una toma de una nota periodística del Periódico “La Jornada Zacatecas”, al parecer del día Domingo 17 de junio de 2007, en razón del recorte que se encuentra en la parte inferior de la toma, en cuya nota a ocho columnas se lee: “Da al agro la gobernadora 51 mdp más”.Luego aparece la imagen de otra nota periodística, sin apreciarse de qué periódico, y sobrepuesta en la imagen un recorte que dice “Junio 11, México, D.F. (Apro), nota en la que se lee: “Mete el PRD las Manos al Fuego por Amalia García”, y se empieza a escuchar la voz de Amalia García, diciendo:“En el proyecto se propone, como consecuencia, que dicha intervención ilegal de el Gobernador de un Estado en los procesos electorales, ya sea (en esta parte hay una transición de la imagen y se ve a Amalia García con un sombrero al parecer contando un listón por inauguración de algo, en la tomase ven varias personas que acompañan a Amalia García) –prosigue el discurso - por sí o por medio de otras autoridades, para que la elección recaiga en determinada persona, (en esta parte aparece otra toma en la que se aprecian algunas personas deteniendo dos carteles, en uno se puede leer:“SRA. EL APOYO DEBE SER PERMANENTE NO SOLO EN CAMPAÑA”, en el otro no se puede leer su contenido, toda vez que la toma no es completa) (en esta parte nuevamente se aprecia la imagen de Amalia García leyendo un discurso en la Cámara de Diputados) –se sigue escuchando el discurso -podrá ser motivo de dos tipos de sanciones distintas, no excluyentes sino complementarias: la nulidad de la elección y la responsabilidad del mismo servidor público. Muchas gracias compañeras y compañeros. (en esta parte se da una transición de varias imágenes de las que se proyectan a lo largo del video, y luego queda fija la imagen en que se ve un cartel en el que se lee: “AMALIA SACA LAS MANOS” – se sigue escuchando la voz de Amalia García – “Vamos a seguir haciéndolo mientras ello sea necesario”. En esta parte aparece una transición y luego se aprecia una toma en la que se ven, sobre un fondo negro, los emblemas que identifican a los partidos del Trabajo, Verde Ecologista de México, Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Acción Nacional y Revolucionario Institucional, y en la parte inferior de los mismos aparece un subtítulo en el que se lee “TODOS UNIDOSPOR ZACATECAS ¡YA BASTA!” En este instante se concluye el video.”Del análisis de las imágenes contenidas en la prueba técnica cuyo contenido se ha detallado, es posible apreciar que el video se encuentra editado. Contiene varias imágenes sobrepuestas, que se van proyectando a lo largo de un discurso de Amalia García Medina, presuntamente pronunciado en la Cámara de Diputados en el mes de noviembre de 2003, relativo aun punto de acuerdo para que se estableciera un límite a la actuación de los Gobernadores de los Estados en los procesos electorales. Las imágenes que están superpuestas en el video que contiene el discurso, se refieren, básicamente a lo siguiente:· Discursos de Amalia García como Gobernadora, entregando apoyos al campo imágenes de notas periodísticas relativas a acciones de Gobierno de Amalia García.· Imágenes de trailers cargados con cemento y presunta entrega a personas a cambio de votos·Tomas relativas a propaganda electoral de candidatos de la Coalición “Alianza por Zacatecas”, en la que se trata de resaltar la similitud con el logotipo del sistema DIF estatal Al medio probatorio de mérito, de conformidad con lo estipulado en el artículo 23, párrafo tercero, de la Ley adjetiva electoral, conforme a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana crítica, se les niega valor probatorio alguno para acreditar las irregularidades que con el mismo se pretenden probar, toda vez que el mismo es un video cuyo contenido se encuentra editado, como al efecto lo reconoce el recurrente en su demanda, en laque señala que el mismo es un video producido por diversos partidos e, incluso, el título del mismo (“VIDEO PRODUCIDO XVARIOS PARTIDOS SOBRE A.G.M.”), por lo que es claro que, con ello, se reduce el valor convictivo que pudiera generar en el juzgador, respecto de las imágenes que en dicha prueba técnica se contienen. Tal circunstancia se robustece aún más, si se tiene en cuenta que las imágenes que a lo largo del video se aprecian, se refieren a diversos lugares y circunstancias, sin que sea posible determinar ni el lugar, ni la fecha, ni el contexto ni las personas que en dichas imágenes aparecen, aunado a que en autos no existen medios probatorios que permitan establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que acontecieron los hechos que en las imágenes se muestran. Aún más, el recurrente es omiso en señalar tales circunstancias en el medio de prueba analizado, por lo que incumple con la carga que le impone el artículo 17, de la normativa adjetiva de la materia. Por su parte, con las once impresiones de diversas publicaciones que aparecen en la página del Sistema del Desarrollo Integral para la Familia (DIF) Zacatecashttp://dif.zacatecas.gob.mx, el actor pretende acreditar la promoción de obra pública, programas sociales, acciones de gobierno y entrega de beneficios, implantados por el gobierno estatal para beneficiar a los candidatos de la Coalición “Alianza por Zacatecas”.Tal medio de convicción resulta insuficiente para acreditar lo pretendido, pues del análisis de las publicaciones que se exhiben, puede advertirse en términos generales que las actividades desarrolladas por el Sistema “DIF” estatal dentro de los meses de enero y julio de este año, fueron las siguientes: La celebración del día de reyes y entrega de juguetes en el municipio de Pánuco; entrega de desayunos escolares fríos; referencia al artículo tercero de la Ley para Prevenir y Atender la Violencia Familiar; celebración del día del niño en las instalaciones de la Feria Nacional de Zacatecas; atención a mas de setecientas personas víctimas de violencia familiar en el mes de abril; atención médica por parte de médicos del Programa por Amor a Zacatecas(PAZ) a mil trescientos treinta y dos niñas y dos mil dieciocho niños en el mes de abril; presentación y donación de ollas solares ,realizando una entrega a la comunidad de la Luz en Guadalupe, y Picones, en Zacatecas; entrega de desayunos fríos a niños y entrega de cuarenta mil setecientos cincuenta y ocho despensas a sujetos vulnerables, en el mes de mayo; atenciones médicas en el mes de junio y fechas de la Brigada Permanente en Zacatecas. Cabe advertir que en términos de lo dispuesto por los artículos 112, 121, párrafo primero, fracciones II, III, IV y V, 127y 142, párrafo 2, de la Ley Electoral del Estado, durante las precampañas y a partir de la fecha de procedencia de los registros de las candidaturas –cuatro de mayo-, todos los órganos de gobierno estatal y municipales deberán de abstenerse de hacer propaganda de carácter social, prohibición que se extiende hasta el día de la jornada electoral; dependencias dentro de los cuales obviamente se encuentra el Sistema “DIF” estatal; luego, cualquier promoción o difusión fuera de estas fechas, no infringe ninguna disposición legal. Así, las únicas publicaciones que se encuentran dentro del periodo prohibido por la ley, son las que se refieren a la atención a más de setecientas personas víctimas de violencia familiar en el mes de abril (diecisiete de mayo); atención médica por parte de médicos del Programa por Amor a Zacatecas (PAZ) a mil trescientos treinta y dos niñas y dos mil dieciocho niños en el mes de abril (diecinueve de mayo); presentación y donación de ollas solares, realizando una entrega a la comunidad de la Luz en Guadalupe y Picones, en Zacatecas (cinco de junio); entrega de desayunos fríos a niños y entrega de cuarenta mil setecientos cincuenta y ocho despensas a sujetos vulnerables, en el mes de mayo (once de junio); y atenciones médicas en el mes de junio(27 de junio).Lo anterior, con independencia de que en autos no existe evidencia plena de que la publicitación se haya realizado en los períodos que en el cuerpo de las notas contenidas en la página de internet del sistema DIF estatal se señala que se realizaron las acciones ahí reseñadas, en razón de que las imágenes de las mismas que se insertan en el texto de la demanda tienen como fecha de impresión un día no comprendido dentro del período de prohibición legal [en razón de que en ellas se aprecia la fecha (7)de julio de (2007), que puede referirse a la fecha de acceso a la mencionada página electrónica], si bien constituye una irregularidad no puede considerarse de tal magnitud como para lograr la pretensión del actor, puesto que, como puede advertirse, únicamente se realizaron cinco actividades dentro del período de veda y únicamente la relativa a la “presentación y donación de ollas solares” es relativa al Municipio de Zacatecas, concretamente la entrega a la comunidad de Picones (cinco de junio), comunidad que no pertenece al Distrito que se impugna, sino al Distrito Segundo de Zacatecas. Así, tales irregularidades, en estricto sentido, no puede señalarse que hayan generado presión sobre los electores del Distrito Uno, pues de los medios de prueba allegados por el recurrente al sumario no puede advertirse que electores del Primer Distrito del Estado hayan sido beneficiados con la aplicación y difusión de los programas sociales; es decir, ninguno de estos programas fue dirigido de manera especial a los habitantes que sufragan en la demarcación territorial en que se encuentra el Distrito Electoral número Uno. Aún más, es importante señalar que la información contenida en la página de Internet cuya dirección es: http://dif.zacatecas.gob.mx, se encuentra relacionada con la sanciones realizadas por dicho sistema “DIF” estatal, y que son acciones que se encuentran dirigidas a los grupos mas vulnerables del Estado, en otras palabras a los más pobres, quienes por su propia condición económica difícilmente pueden tener acceso a medios electrónicos, como lo es Internet. Es un hecho público que las clases más desprotegidas pueden ser sujetos en algunos casos de manipulación o engaño, y que puedan dejarse influenciar por información dirigida a mejorar sus condiciones de vida; bajo ese supuesto, el grado de impacto que pudieron haber tenido las publicaciones de acciones sociales llevadas a cabo por el “DIF” estatal, no pudieron tener el grado de influencia necesaria, por que los visitantes que podrían resultar influenciados serían los mínimos. Si a lo anterior aunamos el hecho, de que la página en Internet -http://dif.zacatecas.gob.mx-, puede ser visitada por cualquier persona del Estado o de la República, e incluso del extranjero, eso reduce aún más el grado de influencia que pudo haber tenido en el electorado del Distrito Electoral número Cinco, con cabecera en la ciudad de Guadalupe, Zacatecas. Corrobora lo expuesto, el hecho de que, al acceder, en fecha(13) trece de julio del presente año, a la página de Internet citada, a dicha visita le fue asignado el número de consultante(17, 968) diecisiete mil novecientos sesenta y ocho, lo que quiere decir, que desde la creación de esta página hasta ese día, únicamente esos son los visitantes que han accedido a ésta, lo que demuestra que dicha página no resulta ser de interés para la comunidad en general y que, por lo tanto, su impacto en el electorado es mínimo o nulo y, por lo mismo, no determinante en el resultado de la elección. Asimismo, aporta como pruebas dos cajas de cartón, mismas que tienen las siguientes características: la primera, una caja de cartón vacía, en color café, de (28 cm) veintiocho centímetros por (16)dieciséis centímetros, que por su frente tiene impreso el logotipo del Sistema DIF estatal, en las que se representan las figuras de cuatro miembros de una familia y, adicionalmente, en el mismo se contiene la leyenda “DIF ESTATAL ZACATECAS 2004-2010 DESPENSA”; por esa misma cara se aprecia una escritura con letra rosa que dice: “16 D I ZAKTKS”. Al lado derecho de la cara principal, se observa que tiene impresa los siguientes textos: “POR AMOR A ZACATECAS, 2004-2010, PRODUCTO, GRAMAJE, ACEITE VEGETAL PATRONA, 1 LITRO, ARROZ SUPER EXTRA ACTOPAN 1KG, AVENA PRECOCIDA EN HOJUELAS LA COLINA 400 GR, HARINA DE MAIZ NIXTAMALIZADO ENRIQUECIDA CON PROTEINA MASECA 1KG, FRIJOL CLARO EN GRANO NACIONAL, ULTIMA COSECHA”; por su parte, en la cara lateral izquierda se muestra el siguiente texto: “POR AMOR A ZACATECAS, 2004-2010, ESTE PROGRAMA ES DE CARÁCTER PÚBLICO, NO ES PATROCINADO NI PROMOVIDO POR PARTIDO POLITICO ALGUNO Y SUS RECURSOS PROVIENEN DE LOS IMPUESTOS QUE PAGAN TODOS LOS CONTRIBUYENTES, ESTÁ PROHIBIDO EL USO DE ESTE PROGRAMA CON FINES POLITICOS, ELECTORALES Y OTROS DISTINTOS A LOS ESTABLECIDOS. QUIEN HAGA USO INDEBIDO DE LOS RECURSOS DE ESTE PROGRAMA DEBERÁ SER DENUNCIADO Y SANCIONADO DE ACUERDO CON LA LEY APLICABLE Y ANTE AUTORIDAD COMPETENTE”; y por último en la cara posterior a la principal se aprecia el símbolo de Gobierno del Estado y la siguiente nomenclatura: “ZACATECAS, GOBIERNODEL ESTADO, 2004-2010”.La segunda, es una caja de cartón, en color café, con dimensiones de (28 cm) veintiocho centímetros por (25 cm)veinticinco centímetros; por la cara de frente se aprecian el logotipo del Sistema DIF estatal, en las que se representan las figuras de cuatro miembros de una familia y, adicionalmente, en el mismo se contiene la leyenda “DIF ESTATAL” ZACATECAS 2004-2010, además tiene impresa lo siguiente: “DIF ESTATAL, 2004-2010, CANASTA; al lado derecho de la cara principal, se observa que tiene impresa los siguientes textos: “POR AMOR A ZACATECAS, 2004-2010”, PRODUCTO, GRAMAJE, ACEITE VEGETAL PATRONA, 1 LITRO, ARROZ SUPER EXTRA ACTOPAN 1 KG, AVENA PRECOCIDA EN HOJUELAS LA COLINA 400 GR, HARINA DE MAIZ NIXTAMALIZADO ENRIQUECIDA CON PROTEINA MASECA 1KG, ATUN EN ACEITE MAREDEN 1 LATA 170GR, SOYA TEXTURIZADA NUTRICASA 1 BOLSA 330 GR, FRIJOL CLARO EN GRANO NACIONAL, ULTIMA COSECHA 1 KG, LECHE ENTERA EN POLVO FORTIFICADA SABORIZADA 240 GR/CU 3 123 SOBRES (CHOCOLATE, FRESA Y VAINILLA)”; a su vez, en la cara lateral izquierda se muestra el siguiente texto: “POR AMOR AZACATECAS, 2004-2010”, “ESTE PROGRAMA ES DE CARÁCTER PÚBLICO, NO ES PATROCINADO NI PROMOVIDO POR PARTIDO POLITICO ALGUNO Y SUS RECURSOS PROVIENEN DE LOS IMPUESTOS QUE PAGAN TODOS LOS CONTRIBUYENTES, ESTÁ PROHIBIDO EL USO DE ESTE PROGRAMA CON FINES POLITICOS, ELECTORALES Y OTROS DISTINTOS A LOS ESTABLECIDOS. QUIEN HAGA USO INDEBIDO DE LOS RECURSOS DE ESTE PROGRAMA DEBERÁ SER DENUNCIADO Y SANCIONADO DE ACUERDO CON LA LEY APLICABLE Y ANTE AUTORIDAD COMPETENTE”; en la cara posterior a la principal se aprecia el símbolo de Gobierno del Estado y la siguiente nomenclatura:“ZACATECAS, GOBIERNO DEL ESTADO, 2004-2010”; en la parte superior de la caja se aprecia, escrito con tinta de bolígrafo en color negro, el siguiente texto “CALERA”; se hace notar que en la caja descrita se contienen en su interior los siguientes productos: una botella de aceite vegetal comestible, marca Patrona, de un litro, una bolsa de arroz super extra actopan de un kilogramo, una bolsa de avena precocida en hojuelas, marca suavena, de (400gr.) cuatrocientos gramos, una bolsa de harina de maíz adicionada con vitaminas y minerales, marca maseca, de un kilogramos, así como una bolsa transparente, sin marca alguna, que contiene un kilogramo de frijol.”Las pruebas reseñadas con antelación, merecen ser valoradas a la luz del párrafo tercero del artículo 23, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, toda vez que las mismas, no ilustran al juzgador acerca de la manera en que pudieron haberse utilizado para ejercer presión en el electorado a efecto de beneficiar al candidato postulado por la coalición “Alianza por Zacatecas” en el Distrito Electoral número Uno, ya que el actor es omiso en señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos irregulares que pretende acreditar con las probanzas de mérito, aunado al hecho de que la caja identificada como “CANASTA”, en la parte superior se aprecia una leyenda asentada con bolígrafo en tinta de color negro que dice “CALERA”, lo que puede presumir, que la canasta que ha sido ofrecida como prueba por el Partido Acción Nacional, fue recabada en un territorio que no forma parte de la demarcación territorial comprendida por el distrito impugnado. Así las cosas, para acreditar la gravedad de la irregularidad, el incoante debió ofrecer algún otro medio de convicción para acreditar por un lado, cuántos electores del Distrito electoral número Uno, se vieron beneficiados con los programas sociales; cuántos ciudadanos de ese distrito tienen acceso a Internet y cuántos posiblemente accedieron a la página del “DIF” estatal durante el período de veda, para saber el grado de influencia que pudo haber tenido la publicación en las fechas prohibidas, para con ello poder determinar si tal irregularidad resultó determinante en el resultado de la elección, circunstancia que en la especie no aconteció, pues no fue ofrecido medio probatorio alguno al respecto, concretándose el incoante a insertar en el escrito de demanda las imágenes de las publicaciones de la pagina de Internet del sistema DIF estatal, por lo que, al no haber acreditado fehacientemente las irregularidades invocadas, lo procedente es declarar INFUNDADO el agravio en relación con la difusión y el otorgamiento de programas sociales por parte del DIF estatal, por incumplirse con la carga probatoria que impone el artículo 17, párrafo tercero, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral del Estado.

b) PROMOCIÓN DE IMAGEN DEL GOBIERNO DELESTADO ZACATECAS EN RELACIÓN E ÍNTIMA CONEXIDADCON LA PROPAGANDA DE LOS CANDIDATOS DE LACOALICION “ALIANZA POR ZACATECAS; (IMAGEN DELGOBIERNO DEL ESTADO SIMILAR A LA UTILIZADA PORLOS CANDIDATOS DE LA COALICIÓN).Aduce el recurrente que le causa agravio el simple y llano hecho de la conducta desplegada por los candidatos de la coalición “Alianza por Zacatecas”, al utilizar propaganda electoral con símbolos e imagen corporativa del Gobierno del Estado y del Sistema DIF estatal. Argumenta que la irregularidad invocada se realizó de manera general en toda la geografía del Estado, así como por todos y cada uno de los candidatos de la Alianza debidamente registrados ante los organismos electorales, razón suficiente para considerarla como una estrategia sistemática de campaña, es decir, una estrategia plenamente dirigida a la obtención del voto, mediante la utilización de símbolos o imagen de gobierno del Estado, confundiendo con este hecho a la ciudadanía y obteniendo una ventaja indebida, violentando garantías constitucionales tuteladas en el sistema de nulidades. Razona el actor, que del primer informe entregado a los partidos políticos del monitoreo de medios de comunicación, realizado por la empresa “Verificación y Monitoreo”, se desprende que el Gobierno del Estado de Zacatecas, mediante promocionales o spots promovió acciones de gobierno, obra pública y realizó la entrega de beneficios de carácter social, mediante la emisión de la imagen del mismo Gobierno del Estado, es decir, los símbolos e imágenes corporativas, lo que el recurrente denomina “el símbolo ´V´ con un punto en medio de la misma V”. Al efecto alega violación al principio de equidad en el proceso electoral mediante el uso inequitativo de los medios de comunicación, ya que aduce la existencia de una íntima vinculación de la propaganda impresa de los candidatos de la Coalición “Alianza por Zacatecas” con los promocionales, tanto impresos como spots en medios de comunicación electrónicos, que contienen la imagen institucional del Gobierno del Estado de Zacatecas, entre ellas principalmente la incluida en los programas sociales, como son las despensas del sistema DIF del Estado. Tal conducta, según su óptica, es una estrategia dirigida por el Gobierno del Estado de Zacatecas para beneficiar, en primer lugar, la imagen del citado ente público y, con ello, beneficiar a los candidatos postulados por la Coalición “Alianza por Zacatecas, pues el gobierno coloca la promoción y posicionamiento de una imagen institucional con frases y logotipos o componentes claros, dirigidos, perfectamente identificados, sin importar la violación al artículo 142 de la Ley Electoral, pues en actos generalizados y graves se incluyó en la propaganda electoral elementos de la imagen corporativa del Gobierno del Estado, tal como la “V” con el punto en medio, misma que se utilizó por el gobierno en la indebida difusión de obra y programas sociales, que dicha “V” fue posicionada con anterioridad por el Gobierno del Estado en la entrega de beneficios sociales, entrega de despensas, de cemento, materiales para construcción, para posteriormente darle uso electoral en la propaganda electoral y así ejercer por un lado la presión en el ánimo del electorado, violando la libertad del voto, el principio de equidad y legalidad en el proceso electoral, ya que la imagen con denominación de “Va” o de “V” con punto en medio se convirtió en la imagen central y principal de los candidatos tanto a Presidentes Municipales y Diputados postulados por la Coalición “Alianza por Zacatecas”.En esa tesitura, argumenta el promovente que su representado ha sido víctima de inequidad en la contienda electoral, toda vez que al crearse la confusión en el cuerpo electoral, el partido o coalición que hizo suya la publicidad de las acciones de gobierno cuenta, materialmente, con una mayor propaganda, ya que el Partido Acción Nacional, ahora actor, en lugar de destinar todas sus capacidades a promover sus propuestas durante la campaña, debe desviar parte de ella a combatir las acciones de gobierno. Dicha afirmación, de conformidad con los preceptos invocados in supra, para producir convicción en este juzgador, necesariamente debe apoyarse en los elementos probatorios que, al efecto, haya aportado el promovente y sean suficientes para obtener tal fin.