JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL

EXPEDIENTE: SUP-JRC-30/2005

ACTOR: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

TERCERO INTERESADO: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA

MAGISTRADO PONENTE: JOSÉ FERNANDO OJESTO MARTÍNEZ PORCAYO

SECRETARIO: ALFREDO ROSAS SANTANA

México, Distrito Federal, doce de febrero de dos mil cinco.

VISTOS: Para resolver los autos del juicio de revisión constitucional electoral, con número de expediente SUP-JRC-30/2005, promovido por el Partido de la Revolución Democrática, en contra de la resolución de fecha tres de febrero de dos mil cinco, emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla, en el expediente número TEEP-1-032/2004, relativo al recurso de inconformidad interpuesto por el hoy partido actor, y

R E S U L T A N D O

I. El catorce de noviembre de dos mil cuatro, se celebraron elecciones para elegir, entre otros, a los miembros de los Ayuntamientos, en el Estado de Puebla.

II. El diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, el Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, realizó el cómputo final de la elección de miembros de ayuntamiento, obteniendo los resultados siguientes:

En el mismo acto se declaró la validez de la elección y se entregó la constancia de mayoría y validez a la planilla que obtuvo el mayor número de votos, siendo en el caso que nos ocupa la del Partido Revolucionario Institucional.

III. Inconforme con lo anterior, el veinte de noviembre de dos mil cuatro, el C. Edgar Felipe Rendón, representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, ante el Consejo Municipal de Izúcar de Matamoros, interpuso ante la responsable recurso de inconformidad, mismo que fue registrado con la clave TEEP-1-032/2004, en el cual solicitó la anulación de un total de ochenta y cinco casillas, por la actualización de diversas causas de nulidad previstas en las fracciones del artículo 377 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla.

IV. El tres de febrero de dos mil cinco, el Tribunal Electoral del Estado de Puebla dictó su resolución en el recurso de inconformidad mencionado, siendo las partes que interesan del tenor siguiente:

“CONSIDERANDO

PRIMERO.- Este Tribunal Electoral del Estado de Puebla, es competente para conocer y resolver el presente asunto con fundamento en lo dispuesto por los artículos 116 fracción IV incisos a), b), c), d) y e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 3 fracción IV de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, 1 fracción VII, 325, 338 fracción III, 340 fracción II, 351 y 354 párrafo segundo del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, por tratarse de un recurso de inconformidad interpuesto por el ciudadano Edgar Felipe Rendón, en su carácter de representante propietario, del Partido de la Revolución Democrática, acreditados ante el Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, Puebla, en contra de los resultados asentados en el acta de cómputo final de la elección de miembros de Ayuntamiento, practicado por el Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, Puebla, perteneciente al Distrito Electoral Uninominal 10, así como en contra de la declaratoria de validez de la elección y en consecuencia la expedición de la constancia de mayoría respectiva a favor del Partido Revolucionario Institucional.

SEGUNDO.- Este Órgano Jurisdiccional estudiará minuciosamente todas y cada una de las constancias que integran este expediente, a fin de cumplir con el principio de exhaustividad que rige en materia electoral y que obliga a este Tribunal a analizar en forma integral el escrito del recurrente, en acatamiento al criterio de Jurisprudencia sustentado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, aprobado por la Sala Superior el diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, y publicado en el suplemento 2 de la revista Justicia electoral, 1998, pp. 11-12 con el rubro:

“EXHAUSTIVIDAD PRINCIPIO DE. LAS AUTORIDADES ELECTORALES DEBEN OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE EMITAN.- (Se transcribe)

EXHAUSTIVIDAD EN LAS RESOLUCIONES. COMO SE CUMPLE.- (Se transcribe)

RESOLUCIONES. EL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL ESTA OBLIGADO A OBSERVAR PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD EN LAS.-. (Se transcribe)

TERCERO.- Para el estudio de la cuestión planteada en el presente asunto, este Tribunal analizará los agravios referentes a las casillas impugnadas por el actor, en el mismo orden en que aparecen las fracciones relativas a las causales de nulidad de votación recibida en casilla, previstas en el artículo 377 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla.

Resulta aplicable al estudio que se realice del presente asunto, la Tesis relevante y Jurisprudencia que enseguida se transcriben:

“AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL.- (Se transcribe)

AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN – (Se transcribe)

A continuación se establece un cuadro esquemático, en el que se listan todas las casillas impugnadas y las causales de nulidad invocadas por el actor, además de las que no fueron mencionadas explícitamente por el actor, pero que se infieren del cuerpo del recurso que nos ocupa:

CUARTO.- La parte actora hace valer la causal de nulidad prevista en la fracción I del artículo 377 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, consistente en que: “la casilla se hubiere instalado en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente, sin causa justificada”.

Dicha causal la hace valer el actor con respecto a la votación recibida en las siguientes casillas 730 básica, 730 contigua, 731 básica, 731 contigua, 732 básica, 732 contigua, 732 contigua dos, 733 básica, 733 contigua, 734 básica, 735 básica, 735 contigua, 736 básica, 736 contigua, 736 contigua dos, 737 contigua, 738 básica, 738 contigua, 739 básica, 739 contigua, 739 contigua dos, 740 contigua, 740 contigua dos, 741 contigua, 742 básica, 743 contigua, 744 básica, 744 contigua, 744 contigua dos, 746 básica, 748 contigua, 749 básica, 752 contigua, 752 contigua dos, 753 básica, 753 contigua, 753 contigua dos, 756 básica, 756 contigua, 762 contigua y 762 contigua dos.

Cabe hacer mención que con respecto a las casillas 734 contigua, 741 básica, 743 básica, 749 extraordinaria, 750 básica, 755 contigua, 760 básica, 760 contigua y 761 extraordinaria uno, aún cuando el recurrente no precisa la causal prevista en la fracción I del artículo 377 del Código Electoral, del contenido del escrito presentado por el inconforme, en estas casillas se refiere la causal antes señalada, no obstante lo anterior, se hará el estudio respectivo de dichas casillas.

Expuesto lo anterior, este Tribunal procede a determinar, si en el presente caso y respecto de las casillas antes señaladas, se actualiza la causal de nulidad en estudio.

Para que pueda decretarse la nulidad de la votación recibida en las casillas descritas anteriormente, por la causal aducida por el actor, es necesario que en la especie se acrediten los siguientes supuestos:

a) Que la casilla se haya instalado en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente; y

b) Que esto fuere sin causa justificada.

Con respecto al primero de los supuestos, será necesario que la parte actora acredite con las pruebas conducentes, que el lugar donde se instaló la casilla es distinto al que aprobó y publicó el Consejo Distrital respectivo.

En cuanto al segundo elemento, se deberán analizar las razones que, en su caso, haga valer la autoridad responsable para sostener que el cambio de ubicación de casilla, atendió a la existencia de una causa justificada prevista en el citado artículo 278 del Código de la Materia; valorando aquellas constancias que aporte para acreditarlo.

Luego entonces, la votación recibida en casilla se declarará nula, cuando se actualicen los dos extremos que integran la causal en estudio, salvo que no se hubiere vulnerado el principio de certeza, respecto del lugar donde los electores debían ejercer su derecho al sufragio, como lo establece la Tesis de Jurisprudencia, emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que a la letra dice:

“INSTALAR LA CASILLA, SIN CAUSA JUSTIFICADA, EN LUGAR DISTINTO AL SEÑALADO POR EL CONSEJO DISTRITAL CORRESPONDIENTE. ELEMENTOS PROBATORIOS QUE DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA LOS EFECTOS DE LA CAUSAL DE NULIDAD.- (Se transcribe)

Para el análisis de la causal de nulidad que nos ocupa este Tribunal toma en consideración las documentales siguientes: a) encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; b) actas de la jornada electoral; c) acta circunstanciada de la sesión permanente del Consejo Municipal del día diecisiete de noviembre de dos mil uno; d) actas de escrutinio y cómputo; e) hojas de incidentes que se levantaron el día de la jornada electoral en las casillas cuya votación se impugna; y f) actas de quebranto del orden; documentales públicas, a las que se les confiere pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 358 y 359 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla.

Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias antes aludidas, con el objeto de sistematizar el estudio de los agravios formulados por la parte actora, a continuación se presenta un cuadro comparativo en el que se consigna la información relativa al número y tipo de casilla, la ubicación de las casillas contenidas en el encarte de fecha trece de noviembre del año dos mil cuatro, así como la precisada en las actas de la jornada electoral, si coincide o no el domicilio, el dicho del recurrente, en su caso la causa por la que se cambió la ubicación de casilla, que serán utilizados solamente en el caso de que hubiese habido cambio de ubicación de casilla y observaciones, de acuerdo a lo anterior, se obtienen los datos siguientes:

Del análisis realizado al cuadro comparativo antes elaborado, este Tribunal Electoral llega a la convicción de que:

A) Con relación a las casillas 730 básica, 731 básica, 733 contigua, 735 básica, 736 contigua, 736 contigua dos, 738 básica, 738 contigua, 739 contigua dos, 740 contigua dos, 741 básica, 741 contigua, 743 contigua, 749 extraordinaria, 750 básica y 762 contigua, debe decirse que los datos del acta de la jornada electoral y/o escrutinio y cómputo, en su apartado de instalación, relativos a la ubicación de las casillas mencionadas, coinciden plenamente con los del encarte de fecha trece de noviembre del año en curso, además, del análisis de las hojas de incidentes, del acta de la sesión permanente de catorce de noviembre de dos mil cuatro, levantada por el Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, Puebla, así como del informe que rindió el Consejero Presidente del Consejo Municipal respectivo, no se advierte circunstancia alguna que se haya registrado respecto de que la instalación de las casillas en comento se hubiera realizado en forma irregular, es más en el propio informe del Consejero Presidente, antes referido, mismo que obra en autos y al que se le concede pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 358 y 359 del Código Electoral, no se hace mención alguna respecto de que las casillas se hubiesen ubicado en un lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital correspondiente, por lo que los agravios esgrimidos por el recurrente respecto de las mismas, se declaran INFUNDADOS.

B) Con relación a la casilla 735 contigua, se observa que, en el apartado de instalación de casilla del acta de jornada electoral, la parte relativa a la ubicación de la casilla se encuentra en blanco; sin embargo, del cotejo realizado con el acta de escrutinio y cómputo respectivo, se desprende que la instalación de la mencionada casilla se realizó en el mismo lugar que el señalado por el encarte; documentales públicas que obran en autos, las que en términos de los artículos 358 y 359 del Código de la Materia tienen pleno valor probatorio.

Robustece lo anterior el criterio sustentado por la tesis relevante precisada por la Sala Regional del Distrito Federal, que a la letra dice:

“INSTALACIÓN DE LA CASILLA.- EL LUGAR DE UBICACIÓN PUEDE DEDUCIRSE DE LO ASENTADO EN EL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO.- (Se transcribe)

A mayor abundamiento, del análisis de la hoja de incidentes, se observa que no se anotó circunstancia o hecho alguno que lleve a este Tribunal a la conclusión de que efectivamente, se hubiera ubicado la casilla en lugar distinto al legalmente determinado.

Por todo lo anterior, el agravio expresado por el recurrente respecto de la casilla en estudio, se declara INFUNDADO.

C) Por lo que hace a las casillas 733 básica, 734 básica, 734 contigua, 739 básica, 739 contigua, 743 básica, 746 básica, 752 contigua, 753 contigua, 753 contigua dos, 755 contigua, 760 básica y 760 contigua, que en este considerando se analizan, en éstas se estudio el acta de jornada electoral; en las casillas 753 básica y 762 contigua dos, se estudió el acta de escrutinio y cómputo; y en la casilla 742 básica se analizó su hoja de incidentes, todas ellas documentales públicas a las que con fundamento en los artículos 358 y 359 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, se les concede pleno valor probatorio; por lo que hace a las últimas tres casillas mencionadas, en éstas se analizó la documentación mencionada porque en sus actas de escrutinio y cómputo el espacio referente a la instalación de la casilla aparece en blanco, tiene aplicación al caso concreto la Tesis Relevante transcrita en el inciso anterior cuyo rubro es: “INSTALACIÓN DE LA CASILLA.- EL LUGAR DE UBICACIÓN PUEDE DEDUCIRSE DE LO ASENTADO EN EL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO”.

Ahora bien, del análisis realizado a dichas documentales y al respectivo encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro, se desprende que todos los domicilios son los mismos y que la única diferencia es que en las actas de jornada electoral, de escrutinio y cómputo y en la hoja de incidentes, no aparece en el rubro relativo a la instalación de las casillas el domicilio completo, siendo tal circunstancia insuficiente para presumir que las casillas en estudio, se instalaron en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente; cabe aclarar que en todas las actas de jornada electoral respectivas, en su apartado de instalación, aparece marcado que no se instaló la casilla en lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital Electoral 10, además de que, en las hojas de incidentes de las casillas en estudio no se hace ninguna mención al respecto, por lo tanto el ejercicio del derecho al voto que expresaron validamente los electores, no debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que sean cometidas por un órgano electoral, máxime cuando tales irregularidades o imperfecciones menores no son determinantes para el resultado de la votación, pues no se vulnera el principio de certeza, respecto del lugar donde los electores debían emitir su sufragio, toda vez que de las actas de escrutinio y cómputo correspondientes, se observa que el porcentaje de electores que votaron en cada una de ellas, fue el siguiente: cuarenta y siete punto siete, sesenta punto siete, cincuenta y cinco, cuarenta y siete punto cuatro, cuarenta y nueve punto tres, cuarenta y seis punto cuatro, cuarenta y ocho punto cuatro, cincuenta y uno punto uno, cincuenta y uno, cuarenta y siete punto tres, cuarenta y dos punto tres, cuarenta y uno punto cuatro, cuarenta y dos punto ocho, cuarenta y siete punto seis, cuarenta y tres punto cuatro y cincuenta y cuatro punto cuatro por ciento, es decir, todas las casillas que en este apartado se estudian tuvieron una votación promedio igual a la votación general de la elección ordinaria.

A mayor abundamiento, como ya quedó establecido, en las hojas de incidentes correspondientes a las casillas analizadas en este inciso, se observa que no se anotó circunstancia o hecho alguno que lleve a este Tribunal a la conclusión de que efectivamente se ubicaron las casillas en lugar distinto al legalmente determinado.

En tal virtud, debe decirse que los agravios expresados por el recurrente respecto de las casillas en este apartado estudiadas, son INFUNDADOS.

D) En lo referente a las casillas 744 contigua, 749 básica y 756 básica, este Órgano Colegiado advierte del análisis del cuadro antes elaborado, que se actualiza el primero de los supuestos que establece el Código de la Materia, para la actualización de la causal de nulidad estudiada, el cual consiste en que se haya instalado la casilla en lugar distinto al autorizado por el Consejo Distrital correspondiente; sin embargo, para llegar a la materialización de la pretensión del actor, en el sentido de anular las casillas que aquí se estudian, por actualizarse la causal I del artículo 377 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, deben satisfacerse los demás extremos que integran la misma, y en el caso concreto el siguiente requisito consiste en que dicho cambio de ubicación se hubiera realizado sin causa justificada.

Ahora bien, el artículo 278 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, establece lo siguiente:

“ARTÍCULO 278.- Se considerará que existen causas justificadas para la instalación de la Casilla en lugar distinto al aprobado, cuando:

I.- No exista el local indicado en la publicación respectiva;

II.- El local se encuentre cerrado o clausurado, o no se tenga acceso para realizar la instalación;

III.- Las condiciones del local no permitan asegurar la libertad o el secreto del voto o el fácil y libre acceso de los electores o bien no garanticen la realización de las actividades electorales en la Casilla. En este caso será necesario que los funcionarios y representantes presentes tomen la determinación de común acuerdo;

IV.- El local no ofrezca condiciones que garanticen seguridad, o no permita que los funcionarios de la Casilla o los votantes se resguarden de las inclemencias del tiempo. En este caso será necesario que los funcionarios y representantes presentes tomen la determinación de común acuerdo;

V.- En el momento de instalar la Casilla se advierta que el local es un lugar prohibido por la Ley; y

VI.- El Consejo Distrital así lo disponga, por causa de fuerza mayor o caso fortuito y se le notifique al Presidente de la Casilla.

En todo caso la Casilla deberá instalarse en la misma sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior del local original que no reunió los requisitos.”

El artículo antes transcrito, señala los casos en que se podrá cambiar la ubicación de las casillas una vez iniciada la votación el día de la jornada electoral.

Ahora bien, en el caso concreto, este Tribunal Electoral del Estado de Puebla, advierte que en las hojas de incidentes de las tres casillas en estudio, documentales públicas a las que se les concede pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 358 y 359 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, se anotó lo siguiente: casilla 744 contigua, “...8:00 a.m. Por malas condiciones del lugar cambiamos la casilla del lugar indicado, estando de acuerdo todos los representantes de los partidos y los funcionarios de casilla”; casilla 749 básica, “...15:00 a las 15:00 horas se cambió de lugar la casilla 3 m. atrás. Cancha de basquetbol a un costado de la Iglesia Manzana 28 Tatetla C.P. 74570”; casilla 756 básica, “...10:35 hrs. Se cambia de lugar la casilla por inclemencia del tiempo”; en los documentos electorales antes mencionados se advierte que no existe ningún escrito de protesta de algún partido político, por lo que este Órgano Colegiado infiere que, tanto los funcionarios de las mesas directivas de casilla como los representantes de partidos políticos, estuvieron de acuerdo en cambiar de ubicación las mencionadas casillas; más aún, en el acta de sesión permanente de catorce de noviembre de dos mil cuatro, levantada por el Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, Puebla, no se anotó circunstancia alguna que lleve a este Órgano Colegiado a presumir siquiera, que la instalación de las casillas en este apartado estudiadas, fue realizada contrario a derecho.

Robustece lo anterior la Tesis de Jurisprudencia cuyo rubro, texto y datos de identificación son los siguientes:

“CASILLAS, SU CAMBIO DE UBICACIÓN POR CONDICIONES CLIMATOLÓGICAS NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN. –(Se transcribe)

Los funcionarios de las mesas directivas de casilla, son personas que previamente fueron insaculadas y preparadas por el organismo electoral competente, para realizar las actividades propias de sus cargos; en el día de la jornada electoral, los funcionarios de las mesas directivas de casilla se convierten en autoridades electorales que tienen la facultad de tomar decisiones para el correcto desarrollo de la recepción del sufragio, en ese día los funcionarios de dichas mesas toman las medidas necesarias para que, aún y cuando exista un lugar designado por el Consejo Distrital respectivo, para la instalación de las casillas en las que ejercerán sus funciones y en las cuales recepcionarán el voto, dichos lugares deben reunir las condiciones necesarias que puedan hacer respetar las características del sufragio; es decir, que sea universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible, así como respetar las condiciones en las cuales se deben llevar a cabo las elecciones, las que deben ser; libres, auténticas y periódicas. Por lo que, si los funcionarios de las mesas directivas de casilla consideran o advierten que el lugar en el que se va a instalar la casilla no reúne los requisitos que establecen los artículos 249 y 250 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, dichos funcionarios tienen amplia facultad para cambiar la ubicación de la casilla, lo anterior sin perder de vista que los representantes de partidos políticos se encuentran presentes durante el desarrollo de toda la jornada electoral y de advertir alguna irregularidad o inconsistencia en la misma, pueden presentar escritos de protesta o manifestar sus inconformidades, por lo que, de un estudio integral del expediente, no se advierte que dichos representantes no hubieran estado de acuerdo con el cambio de ubicación de las casillas; más aún, en ningún momento se vulneró el principio de certeza, respecto del lugar donde los electores debían emitir su sufragio, toda vez que de las actas de escrutinio y cómputo correspondientes, se observa que el porcentaje de electores que votaron en estas tres casillas fue de, cuarenta y cinco punto veinticuatro, cuarenta y nueve y cincuenta y tres punto cero tres por ciento, respectivamente, es decir, todas las casillas que en este apartado se estudian tuvieron una votación superior al promedio de votación general de la elección ordinaria.

En consecuencia y toda vez que en las casillas en este inciso estudiadas, no se actualiza la causal de nulidad invocada por el actor, se declaran INFUNDADOS los agravios esgrimidos por el recurrente.

E) Del estudio realizado a las casillas 730 contigua, 731 contigua, 732 básica, 732 contigua, 732 contigua dos, 736 básica, 737 contigua, 740 contigua, 744 básica, 744 contigua dos, 748 contigua, 752 contigua dos, 756 contigua, 761 extraordinaria, debe mencionarse que del cotejo efectuado entre el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro, y las actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo de ellas, se puede apreciar que dichas casillas no se instalaron en el lugar señalado por el Consejo Distrital respectivo, pues no coincide el domicilio asentado en el mismo, con el asentado en las actas referidas; no obstante, al existir incertidumbre por parte de este Tribunal, en torno a dicha instalación, en términos de lo dispuesto por los artículos 339 fracción XI y 345 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado, 13 fracción XIII y 14 fracción IX del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado de Puebla, por acuerdo de fecha cuatro de enero de dos mil cinco, el Magistrado Ponente solicitó se facultara al Secretario General del mismo para que se constituyera en los domicilios ubicados en: “casilla 730 contigua, Inspectoría Auxiliar municipal Lomas de Alchichica; casilla 731 contigua, Plaza Recek Col. Centro; casilla 732 básica, Callejón Alfareros Manzana 35 Santiago Mihuacán; casilla 732 contigua, Alfareros esquina con Victoria Santiago Mihuacán; casilla 732 contigua dos, callejón Alfareros a un costado del Kinder Juan de la Barrera lado Poniente Manzana 35 Santiago Mihuacán; casilla 736 básica, Andén Principal Estación del Ferrocarril Colonia del Empleado; casilla 737 contigua, Plaza de la Constitución Manzana 2 Col. Centro; casilla 740 contigua, Calle Filadelfia S/N cancha de Basquet Bool; 744 básica, cancha de Basquet Bool lado Norte-Oriente Rancho Juanitos; casilla 744 contigua dos, cancha de Basquet Bool, parte Sur, lado Oriente, Fracc. Rancho Juanitos; casilla 748 contigua, Calzada Hidalgo #4 La Galaza; casilla 752 contigua dos, corredor de la Presidencia a un costado de la Primaria Francisco I. Madero; casilla 756 contigua, Plaza de la Constitución San Nicolás Tolentino; casilla 761 extraordinaria, corredor de la Presidencia Municipal de los Amates”; de las casillas en éste apartado analizadas, del municipio de Izúcar de Matamoros, Puebla, para realizar una inspección judicial y así allegarse de los elementos necesarios para determinar si efectivamente dichas instalaciones, se llevaron a cabo en lugares distintos a los precisados por el Consejo Distrital respectivo.

Del acta levantada por el Secretario General de este Tribunal el día siete de enero de dos mil cinco, se desprende que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro, no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a la casilla 730 contigua, lo anterior en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- El domicilio ubicado en corredor de la Inspectoría lado sur, si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número 10 con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio si se ubico la casilla 730 contigua. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que el Corredor de la Inspectoría lado sur es un inmueble que se encuentra a un costado de dicha Inspectoría hecho que se acredito con las testimoniales que se desprenden del acta de fecha siete de enero de dos mil cuatro. Tercera.- La ubicación precisa del lugar en donde se instalo la casilla 730 contigua, es en el Corredor de la Inspectoría lado sur.

Por lo que hace a la casilla 731 contigua, en acta levantada por el Secretario General de este Tribunal Electoral el día siete de enero de dos mil cinco, se desprende que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro, no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a esta casilla, lo anterior en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- El domicilio ubicado frente a la entrada del Centro de Seguridad Social, Clínica 24 si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número 10 con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio se ubico la casilla 731 contigua. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales de la casilla 731 contigua, Plaza Pepe Recek Colonia Centro, se debió a un error en el llenado, ya que como se acreditó de las testimoniales y las fotografías que se encuentran en el acta de fecha siete de enero de dos mil cinco, en ese lugar no se instalo ninguna casilla. La ubicación precisa del lugar en donde se instalo la casilla 731 contigua, es frente al Centro de Seguridad Social Número 24 de la Carretera México-Oaxaca Km. 175, es decir en el cajón del estacionamiento”.

Por otra parte, del acta levantada por el Secretario General de este Órgano Resolutor, el día ocho de enero de dos mil cinco, se advierte que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a las casillas 732 básica, 732 contigua y 732 contigua dos, lo anterior en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- El domicilio ubicado en Callejón Alfareros, frente al número dos, y Callejón Alfareros, casi esquina con la calle Niño Perdido, si corresponden al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número 10 con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio si se ubicaron las casillas 732 básica, 732 contigua y 732 contigua dos. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que el Callejón Alfareros, colinda en sus extremos con las calles que se ha mencionado anteriormente, hecho que se acredito con las testimoniales que se desprenden del acta de fecha ocho de enero del año en curso. Tercera.- La ubicación precisa del lugar en donde se instaló la casilla 732 básica es el Callejón Alfareros, frente al número dos; la ubicación precisa del lugar donde se instaló la casilla 732 contigua es el Callejón Alfareros, entre casilla básica y contigua dos; y la ubicación precisa del lugar donde se instaló la casilla 732 contigua 2 es el Callejón Alfareros, casi esquina a Niño Perdido”.

Por lo que hace al acta levantada por el Secretario General de este Órgano Colegiado, el día siete de enero de dos mil cinco, se advierte que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a la casilla 736 básica, esto en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- El domicilio ubicado en Anden de la Estación del Ferrocarril, lado Norte, si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número 10 con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio sí se ubicó la casilla 736 básica. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que el Anden de la Estación del Ferrocarril se le conoce de diferentes maneras hecho que se acredito con las testimoniales respectivas que obran en el acta de fecha siete de enero del presente año. La ubicación precisa del lugar en donde se instaló la casilla 736 básica es el Anden de la Estación del Ferrocarril, lado Norte.”

Del acta levantada por el Secretario General de este Órgano Colegiado, el día siete de enero de dos mil cinco, se advierte que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a la casilla 737 contigua, esto en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- el domicilio ubicado en la Plaza de la Constitución frente a Finanzas, si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número diez con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio sí se ubicó la casilla 737 contigua. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que a la ubicación de la Plaza de la Constitución se le conoce de diferentes maneras hecho que se acredito con las testimoniales que se desprenden del acta de fecha siete de enero del año en curso respectivas en incisos anteriores. Tercera.- La ubicación precisa del lugar en donde se instalo la casilla 737 contigua es Plaza de la Constitución frente a finanzas, Colonia Centro”.

En el acta levantada por el Secretario General de este Órgano Colegiado, el día siete de enero de dos mil cinco, se advierte que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a la casilla 740 contigua, esto en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- el domicilio ubicado en la “Cancha de Basquetbol entre casilla básica y contigua 2”, si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número 10, con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio si se ubico la casilla 740 contigua. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que la “Cancha de Basquetbol entre casilla básica y contigua 2”, se encuentra ubicada sobre la calle Filadelfia, tal y como consta en la casa de color amarillo y con marquesina azul, ubicada en la esquina, aproximadamente a siete metros de distancia de la entrada del lugar sujeto a inspección, sobre la misma calle y que tiene una placa de acero colado, que refiere a los apellidos de la familia que la habita y la dirección de la casa, señalando la calle Filadelfia. Tercera.- La ubicación precisa del lugar en donde se instalo la casilla 740 contigua, es el ubicado en la Cancha de Basquetbol entre casilla básica y contigua 2”.

Es el caso que en el acta levantada por el Secretario General de este Órgano Colegiado, el día siete de enero de dos mil cinco, se advierte que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a las casillas 744 básica y 744 contigua dos, esto en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- El domicilio ubicado en la cancha de basquetbol, frente a la Inspectoría y a un costado de la inspectoría bajo el laurel, si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número diez, con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio si se ubicaron las casillas 744 básica y 744 contigua dos.-

Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que dicho lugar se le conoce de la misma manera, lo único que agregan es el lado donde se instalaron las casillas, es decir “lado sur” y “lado norte-oriente”, ya que de los testimonios obtenidos en la presente inspección se determina que si se ubicaron en el lugar señalado en el encarte. Tercera.- La ubicación precisa del lugar en donde se instalaron las casillas 744 básica y 744 contigua dos, es en la cancha de basquetbol frente a la Inspectoría y al costado de la misma bajo el laurel en Izúcar de Matamoros, lugar en donde también se realizó el escrutinio y cómputo de dicha casilla.

Por lo que hace al acta levantada por el Secretario General de este Tribunal Electoral, el día ocho de enero de dos mil cinco, se advierte que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a la casilla 748 contigua, esto en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- el domicilio ubicado en el pasillo de la Inspectoría, de la localidad La Galarza, Izúcar de Matamoros, Puebla, si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número 10 con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio si se ubicó la casilla 748 contigua. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que el pasillo de la Inspectoría de la localidad de la Galarza, Izúcar de Matamoros, Puebla, se encuentra ubicado en la Calzada Hidalgo número cuatro, La Galarza, hecho que se acredito con las testimoniales que se desprenden del acta de fecha ocho de enero del año en curso. La ubicación precisa del lugar en donde se instalo la casilla 748 contigua es el pasillo de la Inspectoría de la localidad de la Galarza, Izúcar de Matamoros, Puebla.

Tal y como se advierte del acta levantada por el Secretario General de este Tribunal Electoral del Estado de Puebla, el día ocho de enero de dos mil cinco, se advierte que{el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a la casilla 752 contigua dos, esto en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- El domicilio ubicado en el Corredor de la Presidencia frente a la Plaza Principal, de San Juan Raboso, perteneciente al municipio de Izúcar de Matamoros, Puebla, si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número diez con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio si se ubicó la casilla 752 contigua 2. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a un error en el llenado de las actas, ya que en el Corredor de la Presidencia frente a la Plaza Principal de San Juan Raboso en Izúcar de Matamoros, se encuentra en una de las calles laterales, la Escuela Primaria Francisco I. Madero, la cual es muy conocida por la población, razón por la que se asentó con ese domicilio. Tercera.- La ubicación precisa del lugar en donde se instaló la casilla 752 contigua 2 es el Corredor de la Presidencia frente a la Plaza Principal, en San Juan Raboso, perteneciente al municipio de Izúcar de Matamoros, Puebla”.

Por lo que hace al acta levantada por el Secretario General de este Órgano Resolutor, el día ocho de enero de dos mil cinco, se advierte que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a la casilla 756 contigua, esto en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- El domicilio ubicado en el Zócalo, frente a la Oficina Ejidal si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número 10 con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio si se ubico la casilla 756 contigua. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que el Zócalo frente a la Oficina Ejidal se le conoce también como Plaza de la Constitución San Nicolás Tolentino, hecho que se acredito con las testimoniales respectivas en párrafos anteriores. Tercera.- La ubicación precisa del lugar en donde se instaló la casilla 756 contigua es el Zócalo, frente a la Oficina Ejidal.

En el acta levantada por el Secretario General de este Órgano Colegiado, el día siete de enero de dos mil cinco, se advierte que el domicilio señalado en el encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro; no difiere del domicilio en que se llevó a cabo la recepción de la votación relativa a la casilla 761 extraordinaria, esto en atención a lo asentado en el acta de referencia, la cual a la letra dice: “Primera.- El domicilio ubicado en el corredor de la inspectoría de la localidad de los Amates si corresponde al señalado en el encarte relativo a la integración de mesas directivas de casilla del Consejo Municipal Electoral de Izúcar de Matamoros, correspondiente al Distrito Electoral Uninominal número diez, con cabecera en Izúcar de Matamoros, Puebla, emitido por el Instituto Electoral del Estado, que obra en copias certificadas dentro de los autos del expediente en que se actúa, en este domicilio si se ubico la casilla 761 extraordinaria 1. Segunda.- El domicilio asentado en los documentos electorales se debió a que el corredor de la Presidencia Municipal de los Amates se le conoce de diferentes maneras hecho que se acredito con las testimoniales que se desprenden del acta de fecha siete de enero del año en curso. La ubicación precisa del lugar en donde se instalo la casilla 761 extraordinaria 1, es el corredor de la inspectoría de la localidad de los Amates”.

Actas todas estas que constituyen documentos públicos a los que se les confiere valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por los artículos 358 y 359 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla.

Por todo lo anterior y a juicio de este Órgano Jurisdiccional, no se vulneró el principio de certeza y no se creó confusión entre el electorado para ubicar el lugar en donde debían emitir su sufragio, y esto es así, porque del estudio de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas en este apartado analizadas, se desprende que en las mismas se presentó una participación del treinta y siete punto treinta, cincuenta y uno punto cuarenta y nueve, cuarenta y cuatro punto treinta y ocho, cuarenta y cinco punto treinta y siete, cuarenta y cinco punto ochenta y ocho, cuarenta y tres punto cero cuatro, cincuenta y ocho punto setenta y cuatro, cuarenta y cuatro punto treinta, cincuenta punto sesenta y seis, cuarenta y seis punto noventa y cinco, cuarenta y cinco punto treinta y uno, cincuenta y dos punto cuarenta y ocho, cincuenta y cinco punto cuarenta y seis, y cincuenta y tres punto cincuenta y cuatro por ciento del electorado, respectivamente, porcentaje similar al promedio de votación general de la elección ordinaria, de dónde se concluye que el principio de certeza no fue vulnerado.

Finalmente, por lo que hace a las probanzas técnicas que ofreció y aportó el actor para probar su dicho respecto de las casillas 738 básica, 738 contigua, 739 básica, 739 contigua, 739 contigua dos, 741 contigua, 743 contigua, 744 básica, 744 contigua, 744 contigua dos, 746 básica, 748 contigua, 749 básica, 752 contigua, 752 contigua dos, 753 básica y 753 contigua, consistentes en fotografías y videocasetes identificados como “video 1 y video 2”; por cuanto hace a los videocasetes, estos fueron reproducidos ante la presencia del Magistrado Reynaldo Lazcano Fernández y la Secretaria Instructora Mirra de los Ángeles Aguirre Saldivar, en diligencia celebrada el día quince de enero de dos mil cinco, y por lo que hace a las fotografías la descripción de éstas, obra dentro del expediente en que se actúa, en acta levantada el día dieciocho de enero de dos mil cinco y concluida el veinte del mismo mes y año.

Ahora bien, este Órgano Resolutor advierte que, el artículo 358 fracción III del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, establece los requisitos que deben reunir las probanzas técnicas (videocasetes), la misma refiere que el oferente debe señalar concretamente y por escrito el hecho que intenta probar y las circunstancias de tiempo, modo y persona que se aprecian en la prueba; sin embargo, en el caso concreto, de la reproducción de los mencionados videocasetes, no se advierte el lugar en el que fueron tomadas las imágenes que en él aparecen, la fecha en que se tomaron las mismas, y mucho menos se aprecia que las casillas que recurre el inconforme por la causal I del artículo 377 del Código Comicial, sean las que aparecen en las imágenes que se reproducen en los videocasetes de referencia, por el contrario, en dicha reproducción se advierte que las imágenes que contienen los videocasetes, se refieren a casillas que fueron instaladas dentro del territorio del Estado de Puebla, y esto se advierte, pues en algún momento de la reproducción de los videocasetes aparece el logotipo del Instituto Electoral del Estado de Puebla; por lo anterior, este Órgano Colegiado no puede inferir que las imágenes que se reprodujeron son las relativas a las casillas en el párrafo anterior mencionadas; consecuentemente, este Tribunal Electoral del Estado de Puebla no les concede valor probatorio alguno, además que las mismas, no son las conducentes para que se pruebe la actualización de la causal de nulidad prevista en la fracción I del artículo 377 del multicitado código.

Finalmente, por lo que hace a las fotografías, este Órgano Resolutor advierte que si bien es cierto en las mismas se observan diversas mesas directivas de casilla, también es cierto que la pretensión del actor era demostrar que determinadas casillas se habían instalado en un lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente; sin embargo, en las citadas fotografías no se aprecia la ubicación de las casillas que en ellas aparecen, por lo que, además de no ser la prueba idónea para que el actor probara su pretensión, de las fotografías de mérito tampoco se puede advertir la actualización de la causal de nulidad en estudio; en consecuencia, las pruebas técnicas consistentes en las fotografías ofrecidas como pruebas por el impetrante, resultan carentes de valor probatorio alguno.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal llega a la conclusión de que los hechos y agravios esgrimidos por el actor respecto de las casillas en estudio son INFUNDADOS para la pretensión del actor.

QUINTO.- Por lo que respecta a las casillas 730 básica, 730 contigua, 731 básica, 731 contigua, 733 básica, 733 contigua, 734 contigua, 735 contigua, 736 contigua, 736 contigua dos, 738 básica, 738 contigua, 739 básica, 739 contigua, 739 contigua dos, 741 básica, 741 contigua, 743 básica, 743 contigua, 744 básica, 744 contigua, 746 contigua dos, 746 contigua tres, 749 extraordinaria, 751 básica, 751 contigua, 752 extraordinaria, 762 contigua dos y 763 básica, el recurrente se duele en el sentido de que en las mismas se actualizó la causal de nulidad prevista en la fracción II del artículo 377 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, que consiste en que: “...la recepción de la votación se realice por personas u órganos distintos a los facultados por este Código...”

La causal de nulidad en estudio se entenderá actualizada cuando se acredite que la votación efectivamente, se recibió por personas distintas a las facultadas conforme al Código de la Materia, sea que hayan sido designadas durante la etapa de preparación de la elección, en el procedimiento relativo a la integración de las mesas directivas de casilla o el día de la jornada electoral, en cualquiera de los supuestos de sustitución contemplados en el artículo 275 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla. Es importante destacar que los ciudadanos que en su caso sustituyan a los funcionarios, deben cumplir con el requisito de estar inscritos en la lista nominal de electorales y no estar impedidos en sus derechos político electorales.

Para que pueda decretarse la nulidad de la votación recibida en las casillas descritas anteriormente por la causal aducida por el actor, es necesario que en la especie se acrediten los siguientes supuestos:

a) Que la votación se reciba por personas distintas a las facultadas, o;

b) Que la votación se reciba por órganos distintos a los previamente autorizados.

Al respecto debe decirse que a fin de analizar si la pretensión del actor es procedente, este Tribunal realizará un estudio minucioso de los siguientes documentos: a) encarte de fecha trece de noviembre de dos mil cuatro, b) actas de la jornada electoral; c) acta circunstanciada de la sesión permanente del Consejo Municipal del día catorce de noviembre de dos mil cuatro; d) actas de escrutinio y cómputo; e) hojas de incidentes que se levantaron el día de la jornada electoral de las casillas cuya votación se impugna; y f) actas de quebranto del orden, documentos públicos a los que se les concede pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 358 y 359 del Código de la Materia.

Realizado el estudio arriba precisado y con el fin de lograr una mejor comprensión del asunto, es conveniente realizar un cuadro comparativo que contiene, el número de la casilla impugnada, los miembros de las mesas directivas de casilla de acuerdo al encarte de fecha trece de noviembre del año próximo pasado, de acuerdo a las actas de jornada electoral y escrutinio y cómputo, y de acuerdo a la forma en que las alude el inconforme, finalmente se realizarán las observaciones pertinentes: