JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL Y JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

JUICIOS DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.

EXPEDIENTES: SUP-JRC-350/2010 Y SU ACUMULADO SUP-JRC-351/2010.

ACTORES: COALICIÓN “UNIDOS POR LA PAZ Y EL PROGRESO” Y OTRO.

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA.

MAGISTRADO PONENTE: PEDRO ESTEBAN PENAGOS LÓPEZ.

SECRETARIOS: SERGIO DÁVILA CALDERÓN, JOSÉ GREGORIO ARQUÍMEDES LORANCA LUNA Y JORGE ALBERTO ORANTES LÓPEZ.

México, Distrito Federal, a diecisiete de noviembre de dos mil diez.

V I S T O S para resolver los autos de los juicios de revisión constitucional electoral citados al rubro, promovidos por la Coalición “Unidos por la Paz y el Progreso” y el Partido Revolucionario Institucional contra el Dictamen relativo a la calificación de la elección del Gobernador del Estado de Oaxaca, al cómputo final, la declaración de validez de la elección y la de gobernador electo de esa entidad federativa.[1]

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Antecedentes. De lo expuesto por los enjuiciantes en sus respectivos escritos de demanda, así como de las constancias que obran en autos, se advierten los siguientes antecedentes:

I. Inicio del Proceso Electoral. El doce de noviembre de dos mil nueve, se instaló formalmente el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, dando inicio al proceso electoral dos mil nueve – dos mil diez a desarrollarse en dicha entidad federativa.

II. Aprobación del Convenio de Coalición. El diecisiete de febrero de dos mil diez, el Pleno del Consejo General del Instituto Estatal Electoral aprobó los convenios de las Coaliciones “Unidos por la Paz y el Progreso” integrada por los partidos políticos Acción Nacional, de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, y “Por la Transformación de Oaxaca” integrada por los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México.

III. Modificación de plazos para el registro de candidatos a Gobernador. El doce de abril del presente año, el Consejo General del Instituto local modificó los plazos para el registro de candidatos a Gobernador del Estado, Diputados y Concejales a los Ayuntamientos, de la siguiente forma:

TIPO DE ELECCIÓN	PLAZOS Y TÉRMINOS
CANDIDATOS A GOBERNADOR	DEL 16 AL 28 DE ABRIL DE 2010
CANDIDATOS A DIPUTADOS	DEL 16 AL 18 DE MAYO DE 2010
CANDIDATOS A AYUNTAMIENTOS	DEL 16 AL 28 DE MAYO DE 2010

IV. Registro de los candidatos a Gobernador de las coaliciones actoras. El primero de mayo del presente año, les fue otorgado el registro de sus respectivos candidatos, a las Coaliciones “Unidos por la Paz y el Progreso” así como “Por la Transformación de Oaxaca”.

V. Jornada Electoral. El cuatro de julio de dos mil diez, se celebró la jornada electoral a fin de renovar diversos cargos de elección popular en el Estado de Oaxaca, entre otros, el de Gobernador.

VI. Recursos de Inconformidad. Una vez efectuados los cómputos distritales correspondientes a los veinticinco distritos que se compone el Estado de Oaxaca, el doce y trece de julio de dos mil diez, el Partido Revolucionario Institucional por conducto de sus respectivos representantes acreditados ante los Consejos Distritales I a XV y XVII al XXIV, interpuso sendos recursos de inconformidad, a fin de controvertir los cómputos distritales efectuados en cada uno de los consejos mencionados, respecto de la elección de Gobernador.

VII. Resolución de los Recursos de Inconformidad. En su oportunidad, el órgano jurisdiccional local resolvió los recursos de inconformidad interpuestos por el Partido Revolucionario Institucional y modificó diversos cómputos distritales al declarar la nulidad de la votación recibida en diversas casillas anulando en consecuencia, 15,559 (quince mil quinientos cincuenta y nueve) votos.

VIII. Declaración de validez de la elección y candidato electo. El veintinueve de septiembre de dos mil diez, el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, emitió el dictamen relativo a la calificación de la elección del Gobernador del Estado de Oaxaca, al cómputo final, la declaración de validez de la elección y la de gobernador electo de esa entidad federativa. En dicho dictamen se declaró, en lo que al caso interesa, lo siguiente:

PRIMERO. De acuerdo con el cómputo final de la elección, el candidato que obtuvo más votos en la elección de Gobernador del Estado Libre y Soberano de Oaxaca fue el ciudadano Gabino Cué Monteagudo.

SEGUNDO. Es válida la elección de Gobernador del Estado de Oaxaca.

TERCERO. El ciudadano Gabino Cué Monteagudo, satisface los requisitos de elegibilidad establecidos en el artículo 68 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.

CUARTO. Se declara al ciudadano Gabino Cué Monteagudo, Gobernador Electo del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, para el período comprendido del primero de diciembre del año dos mil diez al treinta de noviembre del año dos mil dieciséis; en consecuencia, entréguesele la constancia respectiva.

La anterior determinación se notificó personalmente, al Partido Revolucionario Institucional, así como a la coalición “Unidos por la Paz y el Progreso” el treinta del mismo mes.

SEGUNDO. Demandas de Juicio de Revisión Constitucional Electoral. Mediante sendos escritos presentados el cuatro de octubre de dos mil diez, ante la autoridad responsable, la Coalición “Unidos por la Paz y el Progreso” por conducto de su representante ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, así como el Partido Revolucionario Institucional a través del Presidente de su Comité Directivo Estatal y de su representante propietario ante el Consejo General del Instituto Electoral mencionado, promovieron demandas de juicio de revisión constitucional electoral.

TERCERO. Recepción del expediente en Sala Superior. El siete de octubre del presente año, se recibieron en esta Sala Superior las demandas, con sus anexos, así como los informes circunstanciados y la documentación relativa a la tramitación de los medios de impugnación promovidos por la Coalición “Por la Transformación de Oaxaca” y el Partido Revolucionario Institucional.

CUARTO. Turno de expediente. Mediante proveídos de esas mismas fechas, se ordenó integrar los expedientes SUP-JRC-350/2010 y SUP-JRC-351/2010, respectivamente, y turnarlos a la Ponencia del Magistrado Pedro Esteban Penagos López, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

QUINTO. Tercera interesada. Durante la tramitación del juicio de revisión constitucional electoral identificado con la clave SUP-JRC-351/2010, compareció como tercera interesada, la Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso".

SEXTO. Radicación y requerimiento en el expediente SUP-JRC-350/2010. Mediante proveído de doce de octubre de dos mil diez, el Magistrado Instructor acordó la radicación del juicio identificado con la clave SUP-JRC-350/2010, en la Ponencia a su cargo; asimismo requirió al Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, que informara a esta Sala Superior sobre el estado procesal de diversos recursos de apelación interpuesta en contra de las resoluciones emitidas en diversos expedientes administrativos, debiendo en su caso, remitir copia certificada de las resoluciones respectivas e informar si éstas habían sido impugnadas.

SÉPTIMO. Cumplimiento de requerimiento. Mediante oficio TEE/P/243/2010, de trece de octubre de dos mil diez, recibido por fax el día siguiente en la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Superior, y el dieciocho siguiente, en original, en la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional, el Magistrado Presidente del Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca dio cumplimiento al requerimiento precisado en el resultando que antecede.

OCTAVO. Admisión en el expediente SUP-JRC-350/2010. El catorce de octubre de dos mil diez, el Magistrado Instructor admitió a trámite la demanda del juicio de revisión constitucional electoral promovido por la Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso".

NOVENO. Desahogo de requerimiento y admisión en el expediente SUP-JRC-351/2010. Por auto de veinte de octubre de dos mil diez, el Magistrado Instructor tuvo por desahogado, en tiempo y forma, el requerimiento indicado en el resultando SEXTO que antecede y admitió a trámite la demanda del juicio de revisión constitucional electoral respectiva.

DÉCIMO. Cierre de instrucción. Mediante proveído de diecisiete de noviembre de dos mil diez, el Magistrado Instructor declaró cerrada la instrucción en los dos juicios de revisión constitucional electoral a que se ha hecho referencia, con lo que los asuntos quedaron en estado de resolución.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y la Sala Superior tiene competencia, para conocer y resolver los presentes juicios, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184,186, fracción III inciso b), 189 fracción I inciso d), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 87, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de dos juicios de revisión constitucional electoral promovidos por la Coalición “Unidos por la Paz y el Progreso” y el Partido Revolucionario Institucional para controvertir el Dictamen relativo a la calificación de la elección del Gobernador del Estado de Oaxaca, al cómputo final, la declaración de validez de la elección y la de gobernador electo de esa entidad federativa.

SEGUNDO. Acumulación. Del examen de los escritos de demanda relativos a los juicios de revisión constitucional electoral SUP-JRC-350/2010 y SUP-JRC-351/2010, se advierte conexidad en la causa, dado que existe identidad de actos reclamados y en la autoridad señalada como responsable, pues se promovieron contra la misma determinación emitida el veintinueve de septiembre del dos mil diez por el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, en la que, entre otras cosas, declaró válida la elección de Gobernador del Estado de Oaxaca y ganador de esa elección a Gabino Cué Montenegro.

Así, con el fin de facilitar la pronta y expedita resolución de los juicios en mención, atendiendo a lo dispuesto por el artículos 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, 86 y 87 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha lugar a decretar la acumulación del juicio señalado en segundo orden al SUP-JRC-350/2010, por ser éste el presentado en primer término. En consecuencia, glósese copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia a los autos del juicio radicado en el expediente SUP-JRC-351/2010.

TERCERO. Causas de improcedencia. La Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso", en su escrito de tercera interesada, aduce la improcedencia del juicio de revisión constitucional electoral radicado en el expediente SUP-JRC-351/2010 promovido por el Partido Revolucionario Institucional, porque desde su perspectiva: fue presentado de manera extemporánea; por frivolidad en el medio impugnativo, así como por la falta de legitimación del impugnante y por la falta de personería de quienes comparecen a nombre del partido político actor.

1. Extemporaneidad de ejercitar el medio de impugnación.

Es de desestimarse la causal de improcedencia alegada por la coalición tercera interesada, en el sentido de que el juicio promovido por el Partido Revolucionario Institucional es extemporáneo, sobre la base de que habiendo tenido la oportunidad para ejercitar un medio de impugnación en contra del cómputo general a partir del once de julio de dos mil diez, no lo hizo.

De la lectura de la demanda de juicio de revisión constitucional electoral, se advierte que el acto que el partido político controvierte, es el dictamen relativo a la calificación de la elección del Gobernador del Estado de Oaxaca, al cómputo final, la declaración de validez de la elección y la de gobernador electo de esa entidad federativa, emitido por el Tribunal Estatal Electoral de dicho Estado el pasado veintinueve de septiembre de dos mil diez.

Así, contrario a lo que sostiene la coalición tercera interesada, el Partido Revolucionario Institucional presentó el escrito de demanda de juicio de revisión constitucional electoral dentro del plazo de cuatro días, establecido en el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que el dictamen impugnado le fue notificado el treinta de septiembre de dos mil diez y la demanda fue presentada el cuatro de octubre siguiente.

2. Frivolidad.

La coalición tercera interesada hace consistir la frivolidad del medio de impugnación, sobre la base de que el actor pretende activar los mecanismos de la impartición de justicia para tramitar, substanciar y resolver situaciones que cuya finalidad a su juicio, no se puede conseguir, lo cual, es claro que esa cuestión sólo podría dilucidarse cuando se lleve a cabo el análisis de los motivos de disenso planteados por el actor, relacionados con lo que es propio del estudio de fondo y no de la procedencia del juicio. Por tanto, debe desestimarse esta causa de improcedencia

3. Legitimación y personería de quienes comparecen a nombre del Partido Revolucionario Institucional.

A juicio de esta sala superior, la anterior causal de improcedencia debe desestimarse en virtud a que el partido político actor cuestiona la validez de la elección decretada por el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, cuyos efectos repercuten en la esfera de toda la sociedad, así como de los participantes de la elección de que se trate, sea partido político o coalición, de modo que cualquiera de ellos en lo individual o de manera coaligada, al ser entidades de interés público, será quien podrá accionar en defensa de los intereses de la colectividad.

En efecto, conforme con lo dispuesto en el artículo 41, párrafo segundo, base I, in fine de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los partidos políticos nacionales tendrán el derecho de participar en las elecciones estatales, municipales y del Distrito Federal.

Por su parte, al igual que el artículo 41, párrafo segundo, base I, de la Constitución General de la República, el numeral 25, base B, párrafo primero, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, establece en lo que al caso interesa, que los partidos políticos son entidades de interés público que tienen como fin promover la vida democrática, contribuir a la integración de la representación popular y, como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, debiendo su participación en los procesos electorales estar determinada y garantizada por la ley.

Asimismo, el artículo 40, incisos a), d) y e), del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales del Estado de Oaxaca, dispone que los partidos políticos tendrán derecho de participar en la preparación, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales, organizar procesos internos para seleccionar y postular candidatos en las elecciones de diputados, gobernador y concejales de los ayuntamientos, y formar coaliciones en los términos de dicho código.

Así, de acuerdo con los artículos 40, inciso d), así como 69, párrafo 1, del código electoral local, los partidos políticos podrán participar en los procesos electorales locales de modo individual o en coalición.

Ese derecho a participar en las elecciones de forma individual o coaligada, no debe confundirse con la obligación que a cada partido político le compete como garante de la legalidad del proceso electoral, derivado de su deber de vigilancia en el mismo, pues esta Sala Superior ya ha establecido que cuando los partidos políticos deciden participar en coaliciones, no desaparecen como instituto político [2] de modo que durante un proceso electoral los partidos políticos que opten por la modalidad de participar bajo la figura de una coalición, revisten un doble carácter, pues no pierden el de partido político y adquieren el de integrantes de la coalición.

El tema fue abordado, cuando esta Sala Superior resolvió la contradicción de criterios SUP-CDC-6/2009.

En el texto de la ejecutoria, este órgano jurisdiccional reconoció que los partidos políticos por sí mismos, o bien, como integrantes de una coalición podrán interponer cualquiera de los medios de impugnación establecidos en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, a través de sus representantes, en los supuestos siguientes:

1. A nombre y en representación del partido político al cual representan, de conformidad con lo establecido en el artículo 13, párrafo 1, inciso a), de la ley adjetiva señalada anteriormente.

2. A nombre y en representación de la coalición de la cual forma parte el partido político, de conformidad con lo establecido en el convenio de coalición.

En la resolución referida se estableció que para discernir entre las hipótesis anteriores es necesario atender al acto, resolución o sentencia impugnado y sus consecuencias, ya que si éste causa perjuicio directo o sólo repercute en la esfera jurídica de la coalición, es inconcuso que la representación para efectos de la presentación del medio de impugnación corresponde a ésta, a través de aquellos sujetos que se determinen en el convenio de coalición correspondiente.

En cambio, si únicamente causa perjuicio directo a los partidos políticos integrantes de la coalición, y no así a la propia coalición, entonces deberán acudir dichos entes políticos en lo individual a defender sus derechos, a través del correspondiente representante.

Como tercera opción, se explicó que cuando se involucren aspectos que inciden tanto en la esfera del partido coaligado como en la de la coalición de la cual aquél es integrante, podrá acudir como promovente en lo individual el partido coaligado o por sí misma la coalición, o bien en forma simultánea aquél y la coalición, a través de sus respectivos representantes.

En el caso, resulta aplicable la tercera de las hipótesis a que se refiere la ejecutoria recaída al expediente SUP-CDC-6/2009, toda vez que las cuestiones vinculadas con la validez de la elección de Gobernador del Estado de Oaxaca, atañen tanto a las coaliciones como a los partidos políticos que participaron en ella, de manera individual o coaligada.

Aunado a lo anterior, se tiene en cuenta que conforme lo previsto en el artículo 88 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el juicio de revisión constitucional electoral podrá ser promovido por los partidos políticos a través de sus representantes legítimos.

En esa tesitura, al interponerse el presente medio de impugnación por el Partido Revolucionario Institucional a fin de controvertir el dictamen emitido por el tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, resulta incuestionable que el medio impugnativo se promueve por parte legítima.

Por otra parte, contrario a lo que sostiene la coalición tercera interesada, Elías Cortes López, persona que promueve a nombre del Partido Revolucionario Institucional cuenta con la calidad suficiente para representar a dicho partido político, a pesar de que la autoridad jurisdiccional emisora del acto controvertido, manifieste que éste no fue parte en el expediente del que emana el acto impugnado.

Lo anterior, porque no es indispensable que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca ante el que se efectuó el registro de Elías Cortes López, sea directa y formalmente autoridad responsable en los presentes juicios de revisión constitucional electoral.

Ello, porque dicho Consejo, en realidad es una de las autoridades que materialmente se encuentran obligadas a acatar la determinación del Tribunal responsable con motivo del dictamen impugnado, esto porque los actos de ese órgano administrativo electoral local son materia de evaluación por el citado órgano jurisdiccional, tanto es así, que al final del dictamen se ordena notificar al Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca.

De ahí que si Elías Cortés López está registrado ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, como representante del Partido Revolucionario Institucional, entonces no cabe duda que tiene la calidad de representante de dicho instituto político para incoar esta instancia constitucional federal.

En tal contexto, el Consejo General queda obligado con la decisión que emita el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ya sea que confirme, revoque o modifique la del tribunal local que se ocupó antes de la cuestión, y esto con todas las consecuencias, inclusive para la ejecución del fallo, ya que a fin de cuentas los actos que en el fondo son materia y objeto de la decisión jurisdiccional son los de dicho órgano electoral, aunque su análisis se realice de primera mano o a través de la resolución o determinación que hubiera tomado un tribunal que conoció del asunto con antelación.

Ello, en virtud a las peculiaridades de estos juicios, semejantes en cierta medida a los de una segunda o posterior instancia dentro de un proceso, a pesar de que formalmente la autoridad responsable lo sea el órgano jurisdiccional que emite el auto o sentencia controvertida, pues, en la realidad del conflicto jurídico objeto de la decisión, los órganos electorales administrativos no pierden su calidad de autoridades responsables, y como tales quedan obligados con la decisión que emita el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ya sea que confirme, revoque o modifique la del tribunal local que se ocupó antes de la cuestión, y esto con todas las consecuencias, inclusive para la ejecución del fallo.

De ahí que si Elías Cortes López está formalmente registrado como representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, es claro que debe reconocérsele su personería en el juicio de revisión constitucional electoral intentado por su representado, puesto que el acto que en el fondo es materia y objeto de la decisión jurisdiccional son los del órgano electoral ante el cual está registrado, aunque su análisis se realice de primera mano o a través de la resolución o determinación que hubiera tomado un tribunal que conoció del asunto con antelación.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia S3ELJ 02/99, emitida por este órgano jurisdiccional, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, visible en las páginas doscientos veinticuatro y doscientos veinticinco, con el rubro: PERSONERÍA, LA TIENEN LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS REGISTRADOS ANTE LOS ÓRGANOS ELECTORALES MATERIALMENTE RESPONSABLES, AUNQUE ÉSTOS NO SEAN FORMALMENTE AUTORIDADES RESPONSABLES NI SUS ACTOS SEAN IMPUGNADOS DIRECTAMENTE EN EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL.

Una razón más para afirmar que debe reconocerse personería a Elías Cortes López como representante propietario del Partido Revolucionario Institucional, en el presente juicio constitucional, es la que deriva del convenio de la coalición denominada “Por la Transformación de Oaxaca”.

En autos obra copia certificada por el Secretario General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, respecto del Acuerdo de diecisiete de de febrero de dos mil diez, mediante el cual, el Consejo General de ese instituto aprobó el registro del convenio de la coalición “Por la Transformación de Oaxaca”, integrada por los Partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, para competir, entre otros, en la elección del Gobernador del Estado.

En el considerando XI, inciso h), de ese acuerdo se hace constar, que en el convenio, los coaligados:

“h) Expresan que para la interposición de los medios impugnación previstos en la ley de la materia, ello corresponderá a los siguientes ciudadanos:

Licenciado Elías Cortés López, por parte del Partido Revolucionario Institucional.

Licenciado Josué Said González Calvo, por parte del Partido Verde Ecologista de México.”

*el resaltado se hace en esta ejecutoria.

Con fundamento en los artículos 14, párrafo 4, inciso b) y 16, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ese acuerdo tiene carácter de documento público con valor probatorio pleno, al ser emitido por funcionarios electorales y no existir prueba en contrario respecto de su contenido.

Por tanto, sobre la base del acuerdo es posible afirmar, que en el proceso electoral ha quedado patente la voluntad del Partido Revolucionario Institucional, respecto a que Elías Cortés López cuente con la representación del partido, para promover los medios de impugnación relativos a la elección de Gobernador en el Estado de Oaxaca.

Precisado lo anterior, al estar justificada la personería de uno de los signantes que comparecen como representantes del partido político actor, es suficiente para tener por satisfecho este requisito procedencia.

Sirve de apoyo a lo anterior, lo establecido en la jurisprudencia S3ELJ 03/97, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación consultable en las páginas doscientas veintiuno a doscientas veintidós de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, cuyo rubro es el siguiente: “PERSONERÍA. CUANDO EXISTE PLURALIDAD DE PROMOVENTES EN UN MISMO ESCRITO, ES SUFICIENTE QUE UNO SOLO LA ACREDITE PARA TENER POR SATISFECHO EL REQUISITO”.

En virtud de lo expuesto, toda vez que esta Sala Superior no advierte que se actualice alguna de las causas de improcedencia invocadas, lo procedente es realizar el estudio de los restantes requisitos esenciales de la demanda y los especiales de procedibilidad del presente juicio de revisión constitucional electoral.

CUARTO. Requisitos esenciales de la demanda y requisitos especiales de procedibilidad. Están satisfechos en los términos siguientes:

I. Requisitos esenciales de las demandas. Se encuentran satisfechos los requisitos esenciales previstos por el artículo 9, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ya que:

1. Forma. Las demandas se presentaron ante la autoridad responsable y se satisfacen las exigencias formales para su presentación, previstas en tal precepto, como son el señalamiento del nombre del actor, del domicilio para recibir notificaciones, la identificación de la resolución impugnada y de la autoridad responsable, la mención de los hechos y agravios que causa el acto o resolución impugnada y el asentamiento del nombre y firma autógrafa de los promoventes.

2. Oportunidad en el juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-350/2010. El escrito de demanda se presentó dentro del plazo de cuatro días, establecido en el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que la sentencia impugnada fue notificada a la coalición actora el treinta de septiembre de dos mil diez y la demanda fue presentada el cuatro de octubre siguiente.

En relación con el expediente SUP-JRC-351/2010, el requisito en comento quedó satisfecho también, como se razona al contestar las causas de improcedencia.

II. Requisitos especiales de procedibilidad. Por cuanto hace a estos requisitos previstos en el artículo 86, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se advierte lo siguiente:

1. Definitividad y firmeza. La resolución combatida constituye un acto definitivo y firme, al no preverse en el Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales del Estado de Oaxaca, medio de impugnación alguno, por virtud del cual el dictamen controvertido, pudiera ser revocado, nulificado o modificado, de tal suerte que se debe tener por satisfecho el requisito indicado, previsto en el artículo 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 86, apartado 1, incisos a) y f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Lo expuesto encuentra apoyo, en lo sostenido por esta Sala en la jurisprudencia intitulada: "DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA, CONSTITUYEN UN SOLO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL", identificada con la clave S3ELJ23/2000, consultable a páginas setenta y nueve y ochenta, de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, volumen "Jurisprudencia".

2. Violación a algún precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La coalición actora afirma que el dictamen controvertido viola los artículos 14, 16, 39, 41 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que el Partido Revolucionario Institucional sostiene que se violan los artículos 14 y 16 de dicha Ley Fundamental, lo cual es suficiente para tener por satisfecho el requisito de procedibilidad previsto por el inciso b), del artículo 86, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, sin necesidad de analizar lo fundado de su aseveración, porque ello será materia del estudio de fondo del asunto.

Lo anterior encuentra apoyo en la tesis de jurisprudencia identificada con la clave S3ELJ 02/97, que se tiene a la vista en las páginas 155 a 157 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, con el título: "JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B), DE LA LEY DE LA MATERIA."

3. Personería en el juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-350/2010. Se cumple con el requisito previsto en los incisos b) y c) del párrafo 1 del artículo 88 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, pues el juicio SUP-JRC-350/2010 fue promovido por la coalición “Unidos por la Paz y el Progreso”, a través de Víctor Hugo Alejo Torres, en su carácter de representante propietario del Partido Convergencia, quien ostenta además la representación de la referida coalición, en términos de la clausula DÉCIMA del respectivo convenio de coalición.

En relación con el expediente SUP-JRC-351/2010, el requisito en comento quedó satisfecho también, como se razona al abordar las causas de improcedencia.

4. La violación reclamada puede ser determinante para el desarrollo del proceso electoral respectivo. En el caso se cumple con el requisito previsto por el inciso c), del artículo 86 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, relativo a que la violación reclamada pueda llegar a ser determinante para el normal desarrollo del procedimiento electoral o para el resultado final de la elección de Gobernador en el Estado de Oaxaca.

En la especie, el Partido Revolucionario Institucional pretende se revoque el dictamen controvertido así como la validez de la elección de Gobernador y, como consecuencia, se revoque la constancia de Gobernador electo expedida a favor del candidato postulado por la Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso", circunstancia que evidencia el carácter determinante a que alude el precepto legal invocado, toda vez que, en concepto del partido político accionante, al existir irregularidades graves que afectaron los principios de legalidad, certeza, objetividad e imparcialidad del proceso electoral y motivos de inelegibilidad del candidato ganador, el dictamen no fue dictado conforme a las disposiciones constitucionales y legales que rigen la materia electoral, de ahí que, si se acogieran los motivos de conformidad que se alegan, afectaría el resultado final de la elección.

Por otra parte, se satisface dicho requisito de procedibilidad en tanto que la Coalición "Unidos por la Paz y el Progreso" sostiene la modificación ilegal del cómputo general de la elección de Gobernador del Estado de Oaxaca, a partir de la circunstancia de que el Partido Revolucionario Institucional no estaba legitimado para impugnar los cómputos distritales en los que se decretó la nulidad de votación recibida en noventa y cuatro casillas, y que de resultar fundado, traería como consecuencia jurídica, la modificación del dictamen controvertido y, por ende, los resultados contenidos en dicha determinación, lo cual es suficiente para estimar satisfecho este requisito de procedencia, en tanto que tal cuestión sólo podría dilucidarse cuando se lleve a cabo el análisis de tales motivos de agravio al realizar el estudio de fondo y no de la procedencia del juicio.

5. Posibilidad y factibilidad de reparar la violación alegada. Con relación a los requisitos previstos en los incisos d) y e), del citado artículo 86, párrafo 1, de la Ley General de Medios de Impugnación Electoral, se debe señalar que existe plena factibilidad material y jurídica de que la reparación solicitada ocurra dentro de los plazos electorales, en tanto que, conforme con lo previsto en el artículo 69, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, el Gobernador del Estado debe rendir protesta y tomar posesión del cargo el día primero de diciembre del año de la elección, esto es, el primero de diciembre de dos mil diez.

Por lo anterior, de asistir la razón a los impetrantes, antes de esa fecha, podrá ser posible reparar la violación expresada revocando o modificando la sentencia controvertida y, por ende, variar la calificación de la elección del Gobernador del Estado de Oaxaca, al cómputo final, la declaración de validez de la elección y la de gobernador electo de esa entidad federativa

En consecuencia, en razón de que se cumplieron los requisitos esenciales así como los especiales de procedibilidad de los juicios al rubro citados y, toda vez de que este órgano jurisdiccional no advierte la actualización de alguna causal de improcedencia o sobreseimiento previstas en la legislación aplicable que deba invocar de oficio, lo conducente es, previa transcripción de la parte considerativa de la sentencia impugnada y de los agravios alegados, realizar el estudio del fondo de estos asuntos.

QUINTO. La parte considerativa del dictamen de veintinueve de septiembre de dos mil diez, emitido por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, en lo que interesa, es del tenor siguiente:

OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, A VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

VISTO el expediente formado para realizar el Cómputo Final de la Elección de Gobernador del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, la Declaración de Validez y, en su caso, de Gobernador Electo, y

A N T E C E D E N T E S:

1. El doce de noviembre de dos mil nueve, mediante sesión especial realizada por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, inició formalmente el proceso electoral local ordinario 2009-2010, para la elección, entre otros, del titular del Poder Ejecutivo del Estado.

2. En el proceso para la elección de Gobernador del Estado de Oaxaca se llevaron a cabo todas las etapas legales respectivas. Los acuerdos, resoluciones y actos que evidencian lo anterior, incluso los emitidos con anterioridad al inicio del proceso, pero que surten sus efectos en éste, son los siguientes:

I. El proceso electoral inicia con la primera sesión que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, celebre en la segunda semana del mes de noviembre del año previo a la elección conforme con lo dispuesto por el artículo 145, apartado 1, del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales del Estado de Oaxaca,.

El doce de noviembre de dos mil nueve el referido Consejo General llevó a cabo una sesión especial, con lo que se actualizó el supuesto previsto en el enunciado jurídico antes invocado.

NOVIEMBRE

Sesión Ordinaria de 12 de noviembre de 2009.

Acuerdo Uno:

Fecha de emisión: 12 de noviembre de 2009.

Contenido: Se aprueban las actas de las sesiones del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca siguientes: ordinaria y especial de fecha dieciocho de septiembre y extraordinaria y especial de fecha veintiocho de octubre del dos mil nueve, respectivamente.

Acuerdo Dos:

Fecha de emisión: 12 de noviembre de 2009.

Contenido: Acuerdo por el que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, establece la división del territorio del estado en distritos electorales uninominales y las sedes de las cabeceras de los veinticinco distritos electorales uninominales, para el proceso electoral ordinario dos mil diez.

Acuerdo Tres:

Fecha de emisión: 12 de noviembre de 2009.

Contenido: Se aprueba y expide la convocatoria para el Proceso Electoral Ordinario dos mil diez, ordenando su publicación en los medios de comunicación.

Acuerdo Cuatro:

Fecha de emisión: 12 de noviembre de 2009.

Contenido: Acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, por el que establece los lineamientos para la aprobación de la solicitud, acreditación y participación de las ciudadanas y ciudadanos mexicanos, que pretendan actuar como observadores electorales en el Proceso Electoral Ordinario dos mil diez.

Acuerdo Cinco:

Fecha de emisión: 12 de noviembre de 2009.

Contenido: Acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, por el que aprueba el reglamento para la fiscalización de los recursos de las agrupaciones a las que pertenezcan los observadores electorales, presentado por la unidad de fiscalización de los recursos de los partidos políticos de ese Instituto.

Acuerdo Seis:

Fecha de emisión: 12 de noviembre de 2009.

Contenido: Se aprueba y expide la convocatoria a las ciudadanas y ciudadanos mexicanos para participar como observadores electorales en el proceso electoral ordinario dos mil diez.

Acuerdo Siete:

Fecha de emisión: 12 de noviembre de 2009.

Contenido: Acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca aprueba el calendario del Proceso Electoral ordinario dos mil diez.

Acuerdo Ocho:

Fecha de emisión: 12 de noviembre de 2009.

Contenido: Acuerdo del Consejo General, por el que aprueba el reglamento del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, que norma los procedimientos con motivo de infracciones administrativas en materia electoral.

Este acuerdo fue recurrido por el Partido Convergencia, a través del medio de impugnación tramitado ante el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca RA-01/2009, mismo que confirmó el reglamento mencionado en el punto nueve. Contra esa resolución se tramitó el juicio SUP-JRC- 2/2010, que resolvió revocar el reglamento impugnado a fin de que se incluyan las hipótesis normativas relativas a la facultad del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, para ordenar o iniciar de oficio los procedimientos administrativos correspondiente y además para establecer que los ciudadanos están legitimados para presentar escritos de queja o denuncia. El fallo se emitió el 20 de enero de 2010. El Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Oaxaca, cumplió con la sentencia en sesión extraordinaria de 25 de enero mismo año.

DICIEMBRE

Sesión Ordinaria de 2 de diciembre de 2009.

Acuerdo Uno: