JUICIOS DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.

 EXPEDIENTES: SUP-JRC-300/2001, SUP-JRC-301/2001 Y SUP-JRC-302/2001 ACUMULADOS.

 ACTORES: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA .

    AUTORIDAD RESPONSABLE: PLENO DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE OAXACA .

    MAGISTRADA PONENTE: ALFONSINA BERTA NAVARRO HIDALGO.

    SECRETARIO: JACOB TRONCOSO ÁVILA.

 México, Distrito Federal, treinta de diciembre de dos mil uno.

 VISTOS para resolver los autos de los juicios de revisión constitucional electoral SUP-JRC-300/2001, SUP-JRC-301/2001 y SUP-JRC-302/2001, promovidos por el Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Partido de la Revolución Democrática, respectivamente, por conducto de sus representantes, en contra de la resolución dictada el quince de noviembre del presente año, por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, en los expedientes acumulados  identificados con los números R.I.E.A./XVIII/019/2001, R.I.E.A./XVIII/020/2001, R.I.E.A./XVIII/021/2001 y R.I.E.A./XVIII/022/2001, integrados con motivo de los recursos de inconformidad interpuestos por los propios institutos políticos actores; y,

R E S U L T A N D O :

 I. El siete de octubre de dos mil uno, en el Estado de Oaxaca, se llevó a cabo la etapa de la jornada electoral para elegir a los Concejales Municipales, entre otros, del Ayuntamiento de San Juan Bautista Tuxtepec.

II. El once de octubre del presente año, el Consejo Municipal Electoral de San Juan Bautista Tuxtepec, Oaxaca, realizó el cómputo municipal de la elección del ayuntamiento de ese municipio; declaró la validez de la referida elección y expidió las constancias de mayoría a la planilla registrada por el Partido Acción Nacional.

El cómputo municipal respectivo, arrojó los siguientes resultados:

III. En desacuerdo con lo anterior, el catorce de octubre del año en curso, los partidos de la Revolución Democrática, Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, por conducto de sus mencionados representantes ante el Consejo Municipal Electoral de San Juan Baustista Tuxtepec, Oaxaca, interpusieron sendos recursos de inconformidad, en contra de los resultados del cómputo municipal de la elección de concejales municipales de dicha población, la declaración de validez de la elección y la expedición de la constancia de mayoría a la planilla registrada por el Partido Acción Nacional. Adujeron que en diversas casillas instaladas en el municipio aludido, se dieron las causas de nulidad que se señalan en el siguiente cuadro esquemático, en el que se indica entre paréntesis el partido político que la hace valer.

IV. El quince de noviembre del año en curso, el Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca, resolvió los mencionados recursos de inconformidad, dentro de los expedientes acumulados cuyas claves son R.I.E.A./XVIII/019/2001, R.I.E.A./XVIII/020/2001, R.I.E.A./XVIII/021/2001, y R.I.E.A./XVIII/022/2001; sentencia cuya partes considerativa y resolutiva, en lo conducente, son del tenor siguiente:

“...

Sexto. Las casillas y causales de nulidad que los partidos políticos impugnan son las siguientes:

 Expuesto lo anterior este órgano jurisdiccional analizará, los hechos y agravios aducidos por los recurrentes, en el orden en que se encuentran establecidas en el artículo 256, sección 3, del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca.

 Los partidos recurrentes, invocan como causal de nulidad la prevista en el inciso a), del artículo 256, sección 3, del ordenamiento legal en consulta, el cual dispone que la votación recibida en una casilla será nula cuando: sin causa justificada la casilla se instale en un lugar distinto al señalado por el Consejo Municipal Electoral.

 Con el objeto de sistematizar el estudio de esta causal de nulidad se elabora un cuadro, en el que se consigna la información relativa al número de la casilla, su ubicación por el Consejo Municipal Electoral y que aparece en la lista de ubicación e integración de las mesas directivas de casilla, publicada por el mismo consejo responsable, así como la precisada en el acta de jornada electoral. Además, hay un apartado de coincidencia entre ellos y, en su caso, la causa del cambio.

 Como puede observarse, los datos para el llenado del cuadro base del estudio se obtienen de las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo de las casillas controvertidas y de la lista de ubicación de las casillas, aprobada por el consejo municipal señalado como responsable en el presente recurso, a las cuales se les otorga pleno valor probatorio con fundamento en los artículos 292, sección 2, en relación con el diverso 230, inciso a), del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca.

 Del acuerdo anterior desprendemos lo siguiente: El argumento esgrimido por los partidos enjuiciantes debe desestimarse, en vista de que las casillas se instalaron en el lugar aprobado previamente por el Consejo Municipal Electoral, pues como se aprecia del cuadro de referencia existe en la mayoría de ellas coincidencia absoluta y en algunas otras una coincidencia relativa entre el domicilio de la lista de ubicación de las mesas directivas de casilla con el asentado en la respectiva acta de jornada electoral.

 Al respecto, es de señalarse que si bien los datos que aparecen en las actas respectivas se encuentran incompletos, ello no actualiza la causal de nulidad de la casilla, porque con los datos existentes es suficiente para tener la plena certeza de su correcta ubicación y su coincidencia con el lugar previamente designado por el consejo. En efecto, por lugar de ubicación debe entenderse tanto a la dirección (calle, número, colonia, etcétera) como a los signos externos del lugar que garanticen su plena identificación, con el objeto de no producir confusión o desorientación en el electorado. De tal manera, que si en las actas de jornada electoral no se asentó el lugar de instalación tal y como aparece en el encarte, ello es insuficiente para considerar que se ubicó en lugar distinto al aprobado, situación que se confirma si se toma en cuenta que en algunos casos los datos de ubicación de casilla se complementan con otros datos asentados en las actas de escrutinio y cómputo, aunado al porcentaje de votación que existió en cada una de las casillas, en las que la mayoría sobrepasó al cincuenta por ciento de electores (50%), lo que indica que no existió confusión en el electorado, al momento de ubicar la casilla en la que le correspondía votar.

 Debe destacarse que en cuanto a las casillas 1044 contigua, 1058 básica y 1073 contigua, existen sendas hojas de incidentes, en las que se plasman las causas justificadas por las que se cambió la ubicación de las casillas, aunque en las actas de jornada electoral se advierte una coincidencia relativa, lo que hace presumir que el cambio de ubicación de casilla en realidad fue muy cercano al designado, ello es así porque la mayor parte de los ciudadanos inscritos en las listas nominales de las casillas impugnadas, emitieron su voto, según se desprende de las actas de escrutinio y cómputo respectivas.

 En consecuencia, de conformidad con el principio de conservación de los actos electorales y en aras de privilegiar el sentido de la votación recibida, no hay vulneración al principio de certeza, toda vez que las casillas se ubicaron en el domicilio aprobado por el consejo municipal responsable, a excepción de las casillas 1044 contigua, 1058 básica y 1073 contigua por lo que votaron aquellos ciudadanos que desearon ejercer su derecho al sufragio, de ahí que en este caso no se acredita la causal de nulidad prevista en el inciso a) del artículo 256, sección 3 del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca.

 En apoyo a las anteriores consideraciones se citan las siguientes tesis relevantes, tanto de la Sala Central del entonces Tribunal Federal Electoral, consultable en la Memoria 1994, Tomo II, página 709, como de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que aparecen publicadas en el Tomo II de la Compilación de Jurisprudencias y Tesis Relevantes, tercera época que a la letra dicen.

 INSTALAR LA CASILLA, SIN CAUSA JUSTIFICADA, EN LUGAR DISTINTO AL SEÑALADO POR EL CONSEJO DISTRITAL CORRESPONDIENTE.  ELEMENTOS PROBATORIOS QUE DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA LOS EFECTOS DE LA CAUSAL DE NULIDAD.- Aun cuando no coincida el domicilio señalado en el encarte que contiene la lista de la ubicación e integración de casillas, con el domicilio asentado en las actas de la jornada electoral, tal discrepancia no constituye prueba plena para declarar la nulidad de la votación recibida en casilla, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 287, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, salvo que la publicación que contiene dicho encarte se encuentre adminiculada con el acta circunstanciada de la sesión del Consejo Distrital en la que se hubiera aprobado la ubicación definitiva de las casillas y que exista coincidencia entre los domicilios respectivos.

 Precedentes:

 SC-I-RIN-233/94. Partido de la Revolución Democrática. 5-X-94. Unanimidad de votos.

 SC-I-RIN-234/94. Partido de la Revolución Democrática. 14-X-94. Unanimidad de votos.

 SC-I-RIN-217/94. Partido Acción Nacional. 21-X-94. Unanimidad de votos.

CASILLA. CUANDO SU INSTALACIÓN SIN CAUSA JUSTIFICADA EN LUGAR DISTINTO AL SEÑALADO POR EL CONSEJO DISTRITAL, NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN ELLA. La causal de nulidad de votación recibida en casilla, prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, tutela el principio de certeza respecto del lugar al que deben acudir no sólo los ciudadanos para el efecto de emitir su voto, sino también los funcionarios de casilla, propietarios y suplentes, designados por el Consejo Distrital, a fin de que se instale debidamente la mesa directiva, y los representantes de los partidos políticos y coaliciones contendientes para que oportunamente realicen su función de vigilancia durante el desarrollo de la jornada electoral. De tal suerte que si una casilla electoral se instala sin causa justificada en lugar distinto al autorizado por el referido Consejo, pero del análisis de las constancias que obran en autos se advierte que la mesa directiva de casilla se integró debidamente con los funcionarios designados por la propia autoridad electoral administrativa, estando presentes los representantes de los partidos políticos y coaliciones y, además, fue considerable la participación de los electores inscritos en la lista nominal, puede concluirse que no se actualiza la causal de nulidad antes referida, en virtud de que no existió desorientación o confusión en los electores, funcionarios electorales y representantes de partidos políticos y coaliciones, respecto del lugar donde debían ejercer sus respectivas funciones, por lo que no se vulnera el bien jurídico de certeza, tutelado por el artículo 75, párrafo 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Sala Regional Monterrey. II3EL 001/2000

Juicio de inconformidad. SM-II-JIN-006/2000 y SM-II-JIN-007/2000, acumulados. Partido Revolucionario Institucional y Coalición Alianza por el Cambio. 29 de julio del año 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Emilio Arenas Bátiz. Secretarios: Georgina Reyes Escalera y Víctor de la Rosa Romero.

 Juicio de inconformidad. SM-II-JIN-009/2000. Partido Revolucionario Institucional. 2 de agosto del año 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Emilio Arenas Bátiz. Secretarios: Ana María Alvarado Larios y José de Jesús Garcés Yanome.

Juicio de inconformidad. SM-II-JIN-016/2000. Coalición Alianza por México. 2 de agosto del año 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Emilio Arenas Bátiz. Secretarios: Sylvia Marisol Díaz Valencia y Samuel Hiram Ramírez Mejía.

 CASILLAS, SU CAMBIO DE UBICACIÓN POR CONDICIONES CLIMATOLÓGICAS NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN. Cuando una casilla se haya instalado en lugar diverso al designado previamente por el Consejo Distrital debido a la existencia de condiciones climatológicas adversas ocurridas durante la jornada electoral y los representantes de los Partidos Políticos, incluyendo al representante de la parte actora, manifestaron su conformidad, no procede decretar la nulidad de la votación recibida en casilla ya que ese acontecimiento no es contrario a lo dispuesto en el artículo 75, párrafo 1, inciso a) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en relación con el artículo 215, párrafo 1, inciso d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Sala Regional Distrito Federal. IV3EL 035/2000

Juicio de inconformidad. SDF-IV-JIN-001/2000. Coalición Alianza por México. 25 de julio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: María Silvia Ortega Aguilar de Ortega.

 El Partido de la Revolución Democrática manifiesta que en las casillas 1011 básica, 1064 básica, 1064 extraordinaria uno, 1064 extraordinaria dos, existió violencia física en contra de los funcionarios ante la mesa directiva de casilla; además que se estuvieron regalando despensas y plantas de adorno en las comunidades de Camarón Salsipuedes; al respecto se debe conceptualizar esta última acción como inducción que significa, según el diccionario para juristas de Juan Palomar de Miguel “persuadir, instigar, mover a uno”; por lo que se considera que para poder resolver la controversia, se requiere efectuar una interpretación extensiva del artículo 256, sección 3, inciso b), del Código Electoral en consulta, en vista de que únicamente el numeral citado prevé la violencia física como causal de nulidad, y no así la inducción que es distinta a la violencia física, ya que ésta consiste en actos que se ejercen sobre las personas y que afectan su integridad física, lo que no sucede, cuando se induce a una persona a que vote a favor de determinado partido, de ahí que resulta necesario ampliar el texto de la norma jurídica para que se pueda adecuar el elemento fáctico. El artículo 5, de nuestro ordenamiento legal, no limita la adopción de métodos de interpretación porque remite a lo establecido por el artículo 14 Constitucional, que permite aplicar los principios generales del derecho a falta de disposición expresa y efectuar la interpretación jurídica de la ley. La normatividad constitucional en este sentido conlleva a establecer que es viable la adopción de métodos que autoriza la doctrina, para la interpretación de disposiciones legales, por lo que a la luz de la interpretación extensiva del artículo 256, sección 3, inciso b), del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca, procede determinar si se probó o no la inducción al voto que como argumento formula el partido recurrente.

Tratándose de la casilla 1011 básica, de la documentación que en copia certificada existe en autos, mismas que tienen valor probatorio pleno en términos de los artículos 292, sección 2 en relación con el 230, del código de la materia, se aprecia, concretamente de una hoja de incidentes, que efectivamente como lo señala el inconforme siendo las ocho horas con quince minutos, el suplente del Partido Acción Nacional, coaccionó a un ciudadano incitándolo a votar por el Partido Acción Nacional, asimismo, que siendo las “4:20 p.m.”, se encontró en la mampara una incitación al voto a favor del Partido Acción Nacional, y finalmente que siendo las “4:30 horas”, un representante general, del Partido Verde Ecologista de México, agredió verbalmente al representante del Partido Acción Nacional. Ahora bien, debe decirse que en el primer caso se afirma que sólo una persona fue inducida, y suponiendo que por ello, ésta hubiera votado a favor del referido partido, no resulta determinante para el resultado de la votación recibida en esa casilla, atendiendo a que en esta casilla el Partido Acción Nacional obtuvo sesenta (60) votos y al restarle el supuesto voto emitido bajo coacción, se quedaría con cincuenta y nueve (59) votos, sin que varíe su posición de primer lugar en relación con el Partido Revolucionario Institucional, que obtuvo treinta (30) votos.

Por lo que se refiere a que se encontró en la mampara una “incitación” al voto a favor del Partido Acción Nacional, tal circunstancia no es suficiente para decretar la nulidad recibida en esta casilla, en vista de que no es posible determinar cuanto tiempo duro la referida acción y mucho menos cuantos electores emitieron su sufragio bajo inducción. Finalmente en cuanto a la agresión verbal que sufrió el representante suplente del Partido Acción Nacional por parte del Partido Verde Ecologista de México, debe destacarse que esto no constituye causal de nulidad, ya que el artículo 256, sección 3, inciso b), del ordenamiento legal que se ha venido invocando, señala claramente que la violencia física se ejerza sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y no sobre los representantes de los partidos políticos; en tal estado de cosas, es procedente declarar infundados los agravios por lo que respecta a esta casilla.

 Tratándose de las casillas 1064 básica, 1064 extraordinaria uno y 1064 extraordinaria dos, el partido político que las impugna no aportó prueba alguna, sin embargo cabe destacar que en materia electoral opera el principio de adquisición procesal y en atención a ello, existe copia certificada de un acta circunstanciada que fue ofrecida por el Partido Revolucionario Institucional, suscrita por el agente de policía de la Agencia de Camarón Salsipuedes, en la que se hace constar que a una cuadra de donde se instaló la casilla 1064 básica, se encontraba una persona desconocida entregando dinero a unas cincuenta personas para que votaran a favor del Partido Acción Nacional; a la referida documental no se le puede dar valor alguno, toda vez que necesita ser adminiculada con otros medios de convicción, para poder otorgarle la fuerza probatoria que pretende el impugnante, toda vez que de la documentación que allegó la responsable y las pruebas que ofrecieron el resto de los partidos impugnantes, no se llega a la convicción de que efectivamente hayan sucedido las circunstancias que afirma el inconforme, por lo que resultan infundados los agravios formulados, respecto de esta causal de nulidad.

 Tiene relación con lo considerado en párrafos anteriores la tesis relevante emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en el Suplemento No. 2 de la Revista Justicia Electoral, 1988, página 90, que a continuación se cita.

 VIOLENCIA FÍSICA, COHECHO, SOBORNO O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (LEGISLACIÓN DE JALISCO). La nulidad de la votación recibida en casilla, por la causa contemplada por la fracción II del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, procede en aquellos casos en que se ejerza violencia física, exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera que afecten la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla. La naturaleza jurídica de esta causa de anulación requiere que se demuestren, además de los actos relativos, las circunstancias del lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo, porque sólo de esta manera puede establecerse, con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los hechos generadores de esa causal de nulidad y si los mismos fueron relevantes en el resultado de la votación recibida en la casilla de que se trate.

 Sala Superior. S3EL 063/98

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-199/97. Partido Acción Nacional. 23 de diciembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretario: Omar Espinoza Hoyo

 Se procede ahora, al análisis de la causal que contempla el artículo 256, sección 3, inciso c), del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca, misma que fue invocada por los partidos políticos recurrentes, debiéndose destacar que para mejor proveer, este órgano jurisdiccional, ordenó la realización de dos diligencias, en distintas fechas, a efecto de inspeccionar cincuenta y cuatro paquetes electorales de casillas que fueron impugnadas por esta causal, en vista de que se advirtió que no existía coincidencia en los diversos rubros como son: Votación total emitida, boletas extraídas de la urna y boletas sobrantes, por ello analizaremos el resultado de las referidas diligencias, la cual tiene valor probatorio pleno en términos de los artículos 291, sección 1, inciso e) y 292 sección 3 del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca, y desde luego, la documentación atinente que en copia certificada consta en autos, y que hace prueba plena en términos de los artículos 292, sección 2, en relación con el 230, inciso a) para poder dilucidar si se configura o no la causal de mérito.

 El Partido Acción Nacional, al interponer el recurso de inconformidad, manifiesta que impugna los actos del Consejo Municipal Electoral, al haber acordado la apertura de dos urnas, y específicamente, menciona que en la urna 1011 contigua, indebidamente le fueron anulados cuarenta votos. Ahora bien, este Tribunal infiere, que el inconforme se refiriere a la casilla 1011 básica, porque tal como lo señala la responsable, realizó el escrutinio y cómputo de la referida casilla, situación que se corrobora con el acta circunstanciada de sesión especial de cómputo municipal, en la que se hace constar la apertura del paquete correspondiente a la casilla 1011 básica, y no de la contigua, ello porque el paquete electoral no contenía el acta de escrutinio y cómputo, sin embargo tal circunstancia tiene sustento legal en el artículo 226, sección 2, inciso b), del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca, que prevé la posibilidad de realizar un nuevo cómputo cuando las actas no coincidan o no exista el acta final de escrutinio y cómputo en el expediente de la casilla. Asimismo, manifiesta que en el cómputo municipal, le fueron anulados cuarenta votos, y que esto se debió a que las instalaciones del Consejo Municipal Electoral, estuvieron en posesión de simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática, quienes pudieron haber anulado los votos; al respecto debe decirse que es inexacta su apreciación, toda vez que existe un instrumento notarial en el que se hace constar que la bodega en donde se resguardaban los paquetes electorales no contenían muestra de alteración, y que en el supuesto de que se hubieran anulado los cuarenta votos que refiere, estos tal y como lo señala el recurrente, fueron anulados porque se encontraban marcados tanto para el Partido Acción Nacional como por el Verde Ecologista de México, por todo lo anterior, es procedente declarar infundados los agravios, máxime que en la casilla de mérito sigue ganado el partido impugnante.

 Respecto, de la casilla 1015 básica, la cual fue impugnada por el Partido de la Revolución Democrática, ciertamente al restarle al total de boletas extraídas de la urna que fueron seiscientas cincuenta y siete (657), la votación total emitida que fue de doscientos ochenta y tres (283), nos da un resultado de trescientas setenta y cuatro (374), boletas sobrantes, cifra que no coincide con la anotada en el apartado respectivo del acta de escrutinio y cómputo, que es de trescientos setenta (370) advirtiéndose que faltan cuatro boletas que inexplicablemente desaparecieron, pero tal circunstancia no es determinante, para el resultado de la votación, en vista de que el partido impugnante quedó en tercer lugar con catorce votos, en esa casilla y el primer lugar fue el Partido Revolucionario Institucional, con ciento diez (110) votos, según el acta de escrutinio, pero de conformidad con la diligencia de inspección se certificó que los votos válidos a favor del referido partido son ciento once (111), y en el supuesto de que las cuatro boletas sobrantes hubieren sido emitidas a favor del referido partido al restárselos quedaría con ciento siete (107) votos, conservando aún así el primer lugar en la votación.

 En relación, con la casilla 1015 contigua, efectivamente al restar al total de boletas recibidas, las cuales fueron seiscientos cincuenta y siete (657), la votación total emitida que es de trescientos veintiséis (326), nos arroja la cantidad de trescientos treinta y un (331) boletas sobrantes, cantidad que no coincide con la asentada en el acta de jornada electoral que es de trescientos treinta y dos (332), empero, esto sin duda alguna, se trató de un error al realizar la operación de sustracción, que no es determinante para el resultado de la votación, atento a que en la diligencia respectiva se dio fe que los votos que están asentados a cada partido político, en el acta de escrutinio y cómputo, son correctos, por lo que resultan infundados los agravios.

 En la casilla 1016 básica, se aprecia que existe un error respecto a la votación total emitida, porque al sumar los votos que obtuvo cada uno de los partidos políticos obtenemos como resultado la cifra de doscientos veintiocho votos (228), cantidad que no coincide con la asentada en el acta de escrutinio y cómputo que es de doscientos treinta (230), es decir fueron sumadas dos boletas de más. Por otra parte de la inspección que para mejor proveer realizó este Tribunal, al paquete electoral de la casilla en estudio se acredita, que en realidad los votos válidos a favor del Partido Acción Nacional son setenta (70) y no cien (100), asimismo que los votos válidos a favor del Partido Revolucionario Institucional son cincuenta y tres (53) y no cincuenta y cuatro (54), como se hace constar en el acta de escrutinio y cómputo de casilla respectiva y que los votos nulos son treinta y tres (33), sin embargo, como se observa tal circunstancia no es determinante, porque los referidos partidos siguen conservando las mismas posiciones, causa por la cual no es procedente declarar la nulidad de esta casilla.

 Por cuanto hace a la casilla 1017 contigua, los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, manifiestan que indebidamente fueron anulados, votos válidos emitidos a favor del Partido Revolucionario Institucional, al efecto de la diligencia que se menciona, así como del acta de escrutinio y cómputo de esta casilla, que en copia certificada corren agregadas al cuaderno que contienen la documentación de casilla, las cuales hacen prueba plena atento a lo dispuesto por los numerales, 292, sección 2, en relación con el 230, inciso a), del ordenamiento legal invocado, se obtiene lo siguiente: que son incorrectos los datos asentados en el acta mencionada, en vista de que en realidad los votos válidos a favor del Partido Acción Nacional son ciento treinta y tres (133) y no ciento treinta y cinco (135) y en cuanto a los votos del Partido Revolucionario Institucional son cincuenta y cinco (55) y no cuarenta y cinco, atento a que en la diligencia en mención, se certificó que del legajo de cincuenta y dos (52) votos nulos, diez (10) de ellos fueron indebidamente anulados mismos que correspondían al Partido Revolucionario Institucional, empero, ello no varía las posiciones que ocuparon los partidos contendientes en esa casilla, por lo que resulta obvio que la referida irregularidad no es determinante para el resultado de la votación.

 Respecto de la casilla 1019 básica, no se asentó el dato correspondiente a la votación total emitida, pero tal omisión se subsana si sumamos los votos que cada partido político obtuvo, y que nos da un resultado de trescientos veintisiete votos (327), cantidad que no coincide con el total de boletas extraídas de la urna que fueron trescientas treinta y un boletas (331), sin embargo, se advirtió en la diligencia respectiva que la diferencia estriba, en que o se asentaron los cuatro votos que fueron anulados, luego, al sumar éstos a la votación total emitida obtenemos un total de trescientos treinta y un (331) votos, lo que coincide perfectamente con las boletas extraídas de la urna, lo que amerita declarar infundado el agravio.

 Tratándose de la casilla 1020 contigua, se arguye que faltó una boleta, es decir, que de acuerdo con la lista nominal en esa casilla se encuentran inscritos setecientos siete (707) ciudadanos, y sumada esta cantidad a las dieciséis boletas adicionales, suman un total de setecientos veintitrés (723) boletas, para esa casilla, y no doscientas veintidós que fueron las que se recibieron; por otra parte de la diligencia que se ha venido mencionando, se certificó que la votación de cada partido político fue la siguiente: Partido Acción Nacional: ciento trece (113) votos,  Partido Revolucionario Institucional ciento cuarenta (140) votos, Partido de la Revolución Democrática quince (15) votos, Partido del Trabajo tres (3) votos, Partido Verde Ecologista de México cuarenta y siete (47) votos, y cuarenta y tres (43) votos nulos, cifras que no coinciden con las asentadas en el acta de escrutinio y cómputo correspondiente, en donde se observa que el Partido Acción Nacional resultó triunfador con ciento cincuenta y cinco (155) votos, ello porque le fueron contabilizados indebidamente cuarenta y dos (42) votos nulos, circunstancias que es determinante para el resultado de la votación, porque en realidad el partido ganador en esa casilla lo fue el Revolucionario Institucional, configurándose en consecuencia la causal en estudio, y por ello se declara la nulidad de votación recibida en esta casilla.

 Tratándose de la casilla 1027 contigua, es cierto que no se asentaron los datos correspondientes a la votación total emitida y las boletas extraídas de la urna, sin embargo, al sumar los votos que cada partido obtuvo en esa casilla y los votos nulos, nos da como resultado la cantidad de ciento noventa y nueve (199) sufragios, que corresponden a la votación total emitida y que la misma equivale al total de boletas extraídas de la urna, en consecuencia no existe error sino omisión, que no es determinante para anular la votación recibida en la casilla en cita, aunado a que en la certificación y cotejo de este paquete electoral no se encontró anomalía alguna.

 En la casilla 1029 básica, ciertamente existe un error en la votación total emitida, porque al sumar los votos que cada partido político obtuvo y los votos nulos, nos da un total de trescientos cincuenta y dos (352) votos y no trescientos cincuenta y tres (353) como erróneamente se asentó en el acta de escrutinio y cómputo de la casilla, sin embargo, con el cotejo que este Tribunal realizó al paquete electoral de la referida casilla, se constató que todos los votos contabilizados a favor de cada partido son correctos, por lo que la circunstancia referida no es determinante para decretar la nulidad de la votación recibida, en esta casilla.

 De la inspección al paquete electoral, correspondiente a la casilla 1030 básica, se certificó que los votos válidos a favor del Partido Acción Nacional son setenta y cuatro (74) y no ciento veintiocho (128) como se asentó en el acta de escrutinio y cómputo correspondiente, y por lo que toca a los votos nulos son cincuenta y seis (56), de donde se advierte que tal circunstancia es determinante para el resultado de la votación recibida en la casilla en estudio, toda vez que el Partido Revolucionario Institucional, obtuvo en esa casilla setenta y nueve votos, correspondiéndole a éste el primer lugar, en consecuencia se debe anular la votación recibida en esta casilla, resultando innecesario realizar el estudio del resto de los agravios formulados, respecto  de la misma.

 En la casilla 1031 básica, los partidos políticos que la impugnan, alegan por un lado que se omitió consignar los datos correspondientes a boletas recibidas, total de boletas extraídas de la urna, boletas sobrantes y ciudadanos inscritos en la lista nominal, tales omisiones se subsanan al existir medios para obtener los datos que no se consignaron, en efecto, la votación total emitida es de trescientos diecinueve (319) votos, cantidad que equivale al total de boletas extraídas de la urna, ahora bien del concentrado de asignación de folios de boletas entregadas a la respectiva casilla se aprecia que existen seiscientos cuarenta y dos (642), ciudadanos inscritos en la lista nominal, más las dieciséis boletas adicionales nos da como resultado seiscientas cincuenta y ocho (658), tal cantidad corresponde a las boletas recibidas; finalmente a la anterior cifra le restamos las boletas extraídas de la urna que son trescientas diecinueve (319), resultando trescientas treinta y nueve (339) que son las boletas sobrantes. Por otra parte en cuanto a lo alegado por el Partido Revolucionario Institucional se ordenó desahogar diligencia, advirtiéndose que la votación del Partido Acción Nacional es de ciento cuarenta y un (141) votos y no ciento cuarenta y dos (142), y que existen dos votos nulos, lo que no es relevante para la votación, porque no varían las posiciones que originalmente ocupaban los partidos contendientes; en tal estado de cosas deben declararse infundados los agravios respecto de esta casilla.

 En cuanto a la casilla 1032 contigua, el partido que la impugna manifiesta que es erróneo el total de ciudadanos inscritos en la lista nominal, en efecto, en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y cómputo, se asentó la cantidad de doscientos un (201) ciudadanos, que en realidad fueron los ciudadanos que votaron, siendo lo correcto trescientos ochenta y nueve (389) ciudadanos, según el concentrado de folios de boletas asignadas a la casilla en estudio, que existe agregada a los autos principales, pero tal error no es suficiente para declarar la nulidad en esta casilla, máxime que no repercute en los votos que cada partido político contendiente obtuvo.

 En la casilla 1033 básica, ciertamente como lo manifiesta el impugnante existen en blanco los rubros de total de boletas extraídas de la urna y el número de boletas sobrantes, empero como ya se ha mencionado, los referidos datos se obtienen relacionando la votación total emitida que fue de trescientos tres (303) votos, cantidad que resulta fidedigna, de conformidad con los datos obtenidos en la inspección que a este paquete electoral se hizo, y que equivale al total de boletas extraídas de la urna, por otra parte para obtener el número de boletas sobrantes, se resta al total de boletas recibidas las boletas extraídas de la urna, obteniendo como resultado trescientas veinte (320) boletas sobrantes.

 En la casilla 1037 contigua, no existe el dato de votación total emitida, misma que resulta sumando los votos que cada partido político obtuvo, más los votos nulos, arrojando la cantidad de doscientos nueve (209) votos, cantidad que equivale al total de boletas extraídas de la urna, por otra parte si en esa casilla se recibieron trescientas noventa y cuatro (394) boletas, al restarle las doscientas nueve (209) que se utilizaron, nos da como resultado ciento ochenta y cinco (185) boletas sobrantes. Ahora bien, de la inspección que se ha venido mencionando, se advirtió que la votación correcta del Partido Acción Nacional fue de cincuenta y siete votos y no de sesenta y ocho votos como se asentó en el acta de escrutinio y cómputo, ello porque fueron contabilizados indebidamente once votos nulos como válidos a favor del partido referido, irregularidad que es determinante para anular la votación recibida en la casilla mencionada, atento a que el Partido Verde Ecologista de México obtuvo sesenta y un (61) votos, por lo que al restarle al Partido Acción Nacional los votos nulos contabilizados indebidamente varía su posición de ganador a segundo lugar, resultando por ello fundados los agravios formulados al respecto.

 En relación con la casilla 1039 básica, debe decirse que efectivamente el dato de doscientas cuarenta y cinco (245) boletas, correspondiente al total de boletas sobrantes es equívoco, siendo lo correcto trescientas cuarenta y cinco (345) boletas sobrantes, al respecto debe decirse que existió un error aritmético al restar a las boletas recibidas, las que se extrajeron de la urna, ello es así porque tal como consta en el acta de escrutinio y cómputo, no pudieron desaparecer cien boletas a la vista de los representantes de la mesa directiva de casilla ni de los representantes de los partidos políticos; tampoco se puede decir que las cien boletas desaparecidas, fueron emitidas a favor de un determinado partido porque esto no se refleja en la votación que cada uno de ellos obtuvo, según se demuestra con el acta de sesión especial de cómputo municipal, en la que consta que en esta casilla se tuvo como votación total emitida la cantidad de trescientos treinta y seis (336) votos.

 El partido que impugna la casilla 1040 básica, manifiesta que existió error porque en el apartado correspondiente al número de distrito electoral se asentó “XXL” en lugar de “XVIII”, al respecto debe decirse, que el inciso c) del artículo 256, sección 3, del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca, al señalar “error en el cómputo”, este debe de referirse a datos que afecten directamente a la votación, y no a errores en asentamiento de datos, como lo argumenta el inconforme; asimismo, la falta de firmas en el acta de escrutinio y cómputo por parte de los funcionarios de casilla, no es causa suficiente para anular la votación recibida en esta casilla, en primer lugar porque tal circunstancia no actualiza alguna de las hipótesis previstas en el artículo 256, sección 3, del ordenamiento legal que se ha venido invocando, y en segundo lugar porque el hecho de haber firmado todos los representantes de los partidos políticos ante esa casilla el acta referida, convalida el contenido de la misma.

 Respecto de la casilla 1041 básica, no aparece el total de boletas extraídas de la urna, sin embargo como ya se ha reiterado, este rubro necesariamente debe coincidir con la votación total emitida que fue de trescientos cincuenta y cuatro (354) votos; por otra parte si se recibieron seiscientas setenta (670) al restarle las trescientas cincuenta y cuatro (354) extraídas de la urna, obtenemos como resultado trescientas dieciséis (316) boletas sobrantes. Respecto de la votación que a cada partido político corresponde, debe decirse que se certificó que la votación del Partido Acción Nacional es de ciento sesenta y nueve (169) votos y no ciento noventa y nueve (199), como se asentó en el acta de escrutinio y cómputo respectiva, empero a ello no actualiza la causal de nulidad en estudio, ya que a pesar de restar los votos contabilizados indebidamente, el Partido Acción Nacional seguiría ganando, en relación con la votación que obtuvo el Partido Revolucionario Institucional, cuya votación correcta es de cien votos (100) y no noventa y nueve (99), como consta en el acta referida.

 De la diligencia para mejor proveer que ordenó este órgano jurisdiccional, en la casilla 1042 básica, se corroboró que de los ciento seis (106) votos contabilizados a favor del Partido Acción Nacional fueron contabilizados indebidamente treinta y ocho (38) votos nulos, mismos que al restárselos disminuye su votación a sesenta y ocho (68) votos, advirtiéndose que tal situación es determinante para el resultado de la votación recibida en esta casilla porque el Partido Acción Nacional varía su posición de primer lugar a segundo, y el Partido Revolucionario Institucional, queda en primer lugar con ochenta y un (81) votos, por lo que es procedente declarar la nulidad de votación recibida en esta casilla, sin que resulte necesario entrar al estudio del resto de los agravios formulados respecto de esta casilla.

 Tratándose de la casilla 1042 contigua 1, es inexacta, la suma correspondiente a votación total emitida, en vista de que se asentó doscientos noventa y dos (292) votos, siendo lo correcto doscientos noventa y uno (291), empero esta última cantidad sí fue asentada en el total de boletas extraídas de la urna, por lo que no se puede decir que fue introducida una boleta de más en la urna, sino más bien que se debió a un error aritmético al sumar los votos que cada partido obtuvo y los votos nulos, luego existe error en el cómputo, pero no es determinante para el resultado de la votación, atento a que el Partido Acción Nacional obtuvo el primer lugar en esa casilla con noventa y cuatro (94) votos, y el Partido Revolucionario Institucional quedó en segundo lugar con setenta y tres (73) votos, por lo que aun y cuando les restáramos, ese voto contabilizado de más al partido ganador, de todos modos quedaría en primer lugar.

 Por cuanto hace a la casilla 1042 contigua dos, el espacio de votación total emitida se encuentra en blanco, pero al sumar los votos sufragados a favor de que cada partido, obtenemos la cantidad de trescientos dieciséis (316) votos emitidos, cifra que no coincide con el total de boletas extraídas de la urna que fue de trescientas veinticuatro (324) boletas, existiendo ocho boletas de más, por otra parte tomando como base este último (324) número, para restarlo al total de boletas recibidas que fueron seiscientas treinta y ocho (638), nos da un resultado de trescientas catorce (314) boletas sobrantes, cifra que tampoco coincide con la asentada en el acta de escrutinio y cómputo que es de trescientas diecisiete (317) existiendo tres boletas sobrantes de más, luego de donde se advierte que en realidad son cinco boletas adicionales las que fueron extraídas de la urna, pero sin que resulte determinante para el resultado de la votación, porque en la inspección que se realizó al paquete electoral de esta casilla, se corroboró que los votos emitidos a cada uno de los partidos políticos fueron debidamente contabilizados, en consecuencia la falta de coincidencia que presentan los diversos rubros, se presume se debieron a errores aritméticos, al realizar las operaciones respectivas, en consecuencia no es procedente decretar la nulidad de la votación recibida en esta casilla.

 En relación con la casilla 1042 contigua tres, existe coincidencia entre la votación total emitida y el total de boletas extraídas de la urna, por otro lado se recibieron seiscientas treinta y ocho (638) boletas, que al restarle las trescientas veintidós (322) boletas extraídas de la urna, obtenemos trescientas dieciséis (316) boletas sobrantes, cifra que no coincide con la asentada en el acta de escrutinio en la que se asentó trescientas diecisiete (317), sin embargo, se puede presumir que todo se trató a un error aritmético, que de ninguna manera es determinante para el resultado de la votación, máxime que fueron corroborados los datos correspondientes a esta casilla, certificándose que los votos contabilizados a cada partido político son correctos.

 Del análisis del acta de la casilla 1042 contigua 4, se observa que los rubros correspondientes al total de boletas extraídas de la urna, boletas sobrantes y ciudadanos inscritos en lista nominal se encuentran en blanco, empero, tales omisiones pueden subsanarse con el resto de datos que se consignan en la referida casilla, como es la votación total emitida que es de trescientos quince (315) votos, y no trescientos trece (313) como consta en el acta de escrutinio y cómputo, sin embargo de la inspección al paquete electoral se constató que la votación total emitida fue de trescientos catorce (314) votos, sin que resulte determinante para el resultado de la votación, en atención a que el voto contabilizado de más fue a favor del Partido del Trabajo, quien originalmente tenía cinco (5) votos, sin que ello altere las posiciones del resto de los partidos políticos, en consecuencia no es procedente decretar la nulidad de esta casilla.

 En relación con la casilla 1046 contigua, no coincide la votación total emitida que fue de doscientos catorce (214) votos, con las boletas extraídas de la urna, que fueron doscientas veintiún (221) boletas; por otra parte de la certificación que el personal actuante realizó al paquete electoral de esta casilla, se obtuvo que de los seis (6) votos nulos que están consignados en el acta de escrutinio (2) son válidos a favor del Partido Revolucionario Institucional, quien resultó ganador en la casilla mencionada, con noventa y cinco (95) votos y otros dos (2) son válidos a favor del Partido Verde Ecologista de México, quien quedó en segundo lugar, con setenta y tres (73), sufragios, sin que ello repercuta en las posiciones que tienen los referidos partidos en la casilla en cita.

 Respecto de la casilla 1052 contigua uno, se observa que se omitió asentar los datos correspondientes a la votación total emitida, pero como se ha mencionado ésta se obtiene al sumar los sufragios que cada partido contendiente obtuvo, los cuales fueron cotejados al inspeccionar el paquete electoral correspondiente, resultando idénticos con los que constan en el acta de escrutinio y cómputo de la casilla, misma que asciende a doscientos cincuenta y nueve (259) votos, y que equivale al total de boletas extraídas de la urna, lo anterior se corrobora al sumar las trescientas veinte (320) boletas sobrantes, con las boletas extraídas de la urna, resultando la cantidad de quinientas setenta y nueve (579), cifra que representa el total de boletas recibidas, luego, por ello la omisión en que se incurrió no es determinante para el resultado de la votación.

 Del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 1052 contigua dos, se aprecia que es incorrecto, que el número de boletas sobrantes hayan sido trescientas cuarenta (340), siendo el número exacto trescientas treinta y nueve (339), empero, tal error aritmético no es suficiente para anular la votación recibida en esta casilla, por los motivos que se han asentado a propósito de anteriores casillas, aunado a que los resultados consignados en el acta de escrutinio y cómputo fueron cotejados por el  personal actuante de este Tribunal en diligencia formal, en consecuencia no se actualiza la causal de nulidad en estudio.

 De la diligencia que realizó este órgano jurisdiccional al paquete de la casilla 1053 básica, se acreditó que fueron contabilizados veintinueve (29) votos nulos, como válidos a favor del Partido Acción Nacional, y que al restárselos a la votación que obtuvo en esa casilla que fue de ciento dos (102) votos, se reduce a setenta y tres (73) votos, variando así mismo el lugar que tenía de primero a segundo lugar, porque el Partido Revolucionario Institucional, alcanzó una votación de setenta y siete (77) sufragios, por lo que la irregularidad resulta determinante para el resultado de la votación, resultando procedente decretar la nulidad de la votación recibida en esta casilla, y por lo tanto, no es necesario realizar el estudio de los demás agravios formulados respecto de esta casilla.

 Tratándose de la casilla 1053 contigua uno, en la que el Partido de la Revolución Democrática manifiesta que fueron remitidas seiscientas treinta y dos (632) boletas estando inscritos sólo seiscientos (600) ciudadanos, debe decirse que esto no actualiza la causal de nulidad en estudio, toda vez que ello no repercutió en el número de votos que obtuvo cada partido, y además para el caso de que efectivamente hubieren existido boletas de más éstas no se utilizaron porque como se aprecia de la respectiva acta de escrutinio y cómputo, sobraron trescientas cuarenta y tres (343) boletas; debe mencionarse que en la inspección al paquete electoral de esta casilla, se certificó que dentro de los votos atribuidos al Partido Verde Ecologista de México, uno fue indebidamente contabilizado, ya que fue emitido a favor de candidato no registrado, situación que no repercute en las posiciones que cada partido político obtuvo.

 Respecto de la casilla 1054 básica, se tiene que se omitió asentar el dato correspondiente a la votación total emitida, misma que es de doscientos setenta y dos (272) votos, pero que no coincide con el total de boletas extraídas de la urna, que fueron doscientas setenta y tres (273). En relación con la votación que cada uno de los partidos políticos contendientes obtuvo, debe mencionarse que se certificó que todos los rubros coinciden, a excepción de la votación atribuida al Partido Acción Nacional y los votos nulos, siendo los correctos: noventa (90) votos para el Partido Acción Nacional y treinta y tres (33) votos nulos, que fueron contabilizados indebidamente a favor del partido mencionado, sin que ello repercuta en las posiciones que obtuvieron los partidos políticos en dicha casilla, en vista de que al restarle los votos nulos aún así el Partido Acción Nacional conserva la primera posición, en consecuencia la irregularidad de mérito no es determinante para el resultado de la votación.

 Del cotejo que se realizó al paquete electoral de la casilla 1054 contigua, se obtuvo, que la votación del Partido Acción Nacional es de ciento trece votos (113) y no ciento catorce (114) como se hizo constar el acta de escrutinio y cómputo de la casilla, y en el rubro correspondiente a votos nulos se certificó que existen cuatro (4), con  estos datos se obtiene como votación total emitida doscientos cuarenta y seis (246) sufragios emitidos, cifra que coincide con la asentada en el rubro correspondiente a las boletas extraídas de la urna que fueron doscientas cuarenta y seis (246), quedando con ello subsanados los errores, que presentaba el acta en mención de esta casilla.

 Tratándose de la casilla 1055 contigua, es evidente que existió error en el cómputo, en efecto no existe concordancia entre el total de boletas recibidas (671) que al restarle las boletas extraídas de la urna (338), nos deben de dar como resultado trescientas treinta y tres (333) boletas sobrantes, cifra que no coincide con la asentada en el acta de escrutinio y cómputo que es de “trescientos treinta y uno” (con número) y “trescientas cuarenta y tres” (con letra), lo que si bien, representa una irregularidad en el asentamiento de datos, no es suficiente para declarar la nulidad de la votación recibida en esta casilla; así mismo de la diligencia de inspección se certificó que no coincide la votación correspondiente al Partido Revolucionario Institucional, quien en realidad tuvo ciento nueve (109) votos, y no  ciento once (111) como se hizo constar en el acta respectiva, y que en el apartado que corresponde a candidatos no registrados, existe un voto, así mismo se constató que los votos nulos son tres y no dos, como se consignó en el acta de escrutinio y cómputo; situaciones que no son suficientes para decretar la nulidad de la votación recibida en esta casilla.

 Es inexacto lo que se argumenta de la casilla 1056 básica, en el sentido de que no se asentaron los datos relativos a tipo de casilla, sección, distrito, municipio, total de boletas sobrantes, porque del acta de escrutinio y cómputo si se advierten los datos referidos; por otra parte es cierto que no coincide la votación total emitida que es de trescientos ochenta y siete (387), con las boletas extraídas de la urna que fueron trescientas ochenta y ocho (388), sin embargo, ello no actualiza la causal de nulidad que invoca el impugnante, puesto que la votación que cada partido obtuvo fue cotejada en la inspección llevada a cabo por este Tribunal, certificándose la veracidad de los datos vertidos en el acta respectiva, por lo que no se acredita la causal de nulidad invocada.

 Situación similar acontece con la casilla 1059 básica, en la que no coinciden las trescientas veintiún (321) boletas extraídas de la urna con los trescientos veintitrés (323) votos emitidos, de donde se tiene que existen dos votos emitidos de más, sin que se pueda establecer a favor de qué partido, pues de la certificación, que se realizó se constató que efectivamente son trescientas veintitrés (323) votos emitidos, empero, suponiendo que hubieren sido sufragadas para beneficiar al partido que en esta casilla ganó, es decir el Revolucionario Institucional con ciento setenta votos (170), al restarle los dos votos de más se disminuiría su votación a ciento sesenta y ocho (168), permaneciendo en primer lugar, seguido del Partido Verde Ecologista  de México con ochenta y seis (86) votos.

 Tratándose de la casilla 1060 básica, no se anotó el total de boletas extraídas de la urna, misma que es equivalente a la votación total emitida que fue de trescientos diez (310) votos, por otra parte esta misma cantidad se anotó en el total de boletas sobrantes, luego por ello existió un desatino por parte de funcionarios de la mesa directiva de la casilla, pues en lugar de anotar el número de trescientos diez (310) como boletas extraídas de la urna, lo asentaron como boletas sobrantes, ello es así, porque si se recibieron quinientas sesenta y un boletas (561), y se utilizaron trescientas diez (310), debieron sobrar doscientas cuarenta y un (241) boletas, además como se ha mencionado en el cómputo municipal se toma en cuenta la votación total emitida, la que fue cotejada en diligencia formal realizada por el personal actuante de este Tribunal, al inspeccionar el paquete relativo a la casilla en estudio.

 La votación total emitida correspondiente a la casilla 1060 contigua, no se asentó, en el acta de escrutinio y cómputo de casilla, pero observando el acta circunstanciada de sesión especial de cómputo municipal se observa que se consignó como votación total emitida en la casilla en estudio, la cantidad de doscientos ochenta y tres (283) votos, sin embargo al inspeccionar el paquete electoral de esta casilla, se certificó que los datos correspondientes a la votación de los partidos políticos coinciden, sin embargo se omitió asentar que hay nueve votos nulos en esa casilla, los que sumados a la cifra antes referida nos da un resultado de doscientos noventa y dos (292), que corresponde a la votación total emitida, y que al restársela al total de boletas recibidas que fueron quinientas cincuenta y dos (552), obtenemos la cantidad de doscientas sesenta (260) boletas sobrantes, coincidiendo de esta manera los rubros referidos.

 Asiste razón al partido que impugnó la casilla 1062 contigua, en efecto del acta de escrutinio y cómputo que en copia certificada consta en autos, se observa que no se asentaron los datos correspondientes a la votación total emitida, las boletas recibidas, el total de boletas extraídas de la urna, el número de boletas sobrantes y el total de ciudadanos inscritos en la lista nominal, empero, tales omisiones se subsanan de la siguiente manera: del concentrado de asignación de folios de boletas se obtiene que son cuatrocientos sesenta y dos (462) ciudadanos; y por lo tanto se debieron de enviar el mismo número de boletas a esa casilla, más las dieciséis (16) adicionales para los representantes de los partidos políticos dándonos un total de cuatrocientas setenta y ocho (478), boletas recibidas en esa casilla; así mismo la votación total emitida se obtiene al sumar la votación que cada partido obtuvo más los votos nulos, haciéndose la aclaración, que en la certificación levanta (sic) en diligencia formal se corroboró que la votación que cada partido político obtuvo fue la correcta, y que dentro de los cuatro (4) votos nulos uno (1), corresponde al candidato no registrado, arrojando la cantidad de doscientos cincuenta y nueve (259) votos, cifra que necesariamente debe ser igual al total de boletas extraídas de la urna, por otra parte para saber cuántas boletas sobrantes existieron, restamos a las boletas recibidas el total de boletas extraídas de la urna, dándonos como resultado doscientas diecinueve (219) boletas sobrantes, de manera que al existir elementos para obtener los datos omitidos, no es procedente declarar la nulidad de la votación recibida en esta casilla.

 Ciertamente en la casilla 1063 básica, no coinciden los rubros correspondientes a la votación total emitida que fue de trescientos catorce (314), con las boletas extraídas de la urna que fueron trescientos dieciocho (318), luego de donde hay cuatro boletas de más, las cuales en el supuesto de que hubieren sido emitidas a favor del Partido Revolucionario Institucional, quien resultó triunfador, al restarle los cuatro (4) votos de más quedaría con ciento veinticuatro (124) votos, conservando aún así el primer lugar en esa casilla, tomando en consideración que el partido que quedó en segundo lugar lo fue el Verde Ecologista de México, con noventa y siete (97) votos, sin que pase inadvertido que el personal actuante certificó que en realidad los votos del Partido Revolucionario Institucional son ciento veintinueve (129) y los del Verde Ecologista son noventa y seis (96), no resultaron en consecuencia la irregularidad referida determinante.

 Respecto de la casilla 1064 extraordinaria uno, existe discordancia al restarle a las boletas recibidas (683), los sufragios que se extrajeron de la urna (418), dándonos como resultado doscientos setenta y un (271) boletas sobrantes, cifra que no coincide con la que se asentó en el rubro respectivo (272), existiendo una diferencia de una boleta, sin embargo este equívoco queda subsanado al certificarse en la inspección al paquete electoral de esta casilla que son cinco (5) los votos nulos y no seis (6) como se hizo constar en el acta respectiva, resultando que la votación total emitida es de cuatrocientos diecisiete (417) sufragios, que al restarlos al total de boletas recibidas que fueron seiscientas ochenta y nueve (689) obtenemos un resultado de doscientos setenta y dos (272) boletas sobrantes, cantidad que coincide con el dato asentado en el acta de escrutinio y cómputo.

 Es inexacto lo que se aduce respecto de la casilla 1064 extraordinaria dos, si bien es cierto que no se asentó la votación total emitida, ésta se obtiene sumando los votos que cada partido obtuvo y los votos nulos, dándonos un resultado de doscientos treinta y un (231) votos, y que coincide exactamente con las boletas de la urna, así mismo al sumar la referida cantidad (231) con las boletas sobrantes (103), arrojando la cantidad de trescientos treinta cuatro (334) que fueron las boletas que se recibieron en esta casilla, por lo tanto no existe error, debiéndose destacar que en la diligencia que se ha venido mencionando se certificó que de los cinco (5) votos nulos, uno fue emitido a favor de candidato no registrado.

 En la casilla 1065 básica, se constató que la mayoría de los rubros asentados en el acta de escrutinio y cómputo, a excepción de los votos contabilizados a favor del Partido Verde Ecologista de México, que son sesenta y ocho (68) y no sesenta y siete (67), así mismo de los once (11) votos nulos, uno corresponde a candidato no registrado, y otro es válido a favor del partido mencionado, por lo que los referidos errores y la omisión de no consignar el dato correspondiente al total de boletas extraídas de la urna, el cual equivale a ciento noventa y ocho (198) votos, no actualiza la causal de nulidad de votación.

 Tratándose de la casilla 1065 contigua uno, no es correcto el número de boletas sobrantes, porque el rubro correspondiente se asentó la cantidad de doscientas cuarenta y tres (243), siendo lo correcto doscientos cuarenta y cuatro (244), boletas sobrantes, de donde se aprecia que desapareció una boleta, pero ello no afecta a la votación que cada partido obtuvo aunado a que en diligencia formal se certificó que los votos asentados para cada partido político, son fidedignos, por lo que no es procedente declarar la nulidad en esta casilla.

 Del acta de escrutinio y cómputo, de la casilla 1067 básica se aprecia que efectivamente no se asentaron los datos correspondientes a total de boletas extraídas de la urna, número de boletas sobrantes, votación total emitida y ciudadanos inscritos, por otra parte se consignan los sufragios que cada partido político obtuvo, así como los votos nulos y el total de boletas recibidas; ahora bien con estos dos datos resultaban suficiente para obtener los que se omitieron, empero en cumplimiento al principio de certeza que debe regir a los actos electorales, se procedió a inspeccionar el paquete respectivo, constatándose la veracidad de los datos asentados en el acta de escrutinio y cómputo, y así obtenemos que la votación total emitida resulta al sumar los votos que cada partido obtuvo y los nulos, obteniéndose la cantidad de quinientos treinta y cinco (535) votos, y que la misma se aplica al total de boletas extraídas de la urna, y a su vez se resta al total de boletas recibidas que fueron seiscientas setenta y cuatro (674) para obtener las boletas sobrantes arrojando la cifra de ciento treinta y nueve (139) boletas sobrantes, finalmente sí en esa casilla se recibieron seiscientas setenta y cuatro (674) boletas, al restarle las dieciséis (16) adicionales para los representantes de cada uno de los partidos políticos, nos resultan los ciudadanos inscritos en la lista nominal, que son seiscientos cincuenta y ocho (658).

 Respecto de la casilla 1068 básica, es incorrecta la cifra que se consigna en el apartado de boletas sobrantes, porque al restarle a las boletas recibidas (436), las boletas extraídas de la urna (204), nos da como resultado doscientas treinta y dos (232) boletas y no doscientas treinta y cuatro (234), como se asentó en el acta de escrutinio y cómputo, sin que tal circunstancia sea suficiente para declarar nula la votación recibida en esta casilla, atendiendo a que la votación que cada partido político obtuvo, no se altera por el hecho de que hayan sobrado dos boletas de más, además de que se certificó que los votos que cada partido político obtuvo fueron debidamente contabilizados, según consta en la diligencia respectiva.

 De la diligencia de inspección que para mejor proveer ordenó este Tribunal al paquete electoral de la casilla 1069 básica, se obtuvo que treinta y siete (37) votos nulos, fueron contabilizados como válidos a favor del Partido Acción Nacional y que al restar éstos a los ciento seis (106) sufragios que obtuvo según el acta de escrutinio y cómputo de la referida casilla, su votación disminuye a sesenta y nueve (69) votos, variando su posición de ganador a segundo lugar y el segundo lugar que era el Partido Revolucionario Institucional con setenta y tres (73) votos, pasa a ocupar el primer lugar, acreditándose así que la irregularidad consistente en contar votos nulos como válidos a favor del Partido Acción Nacional, es determinante para el resultado de la votación recibida en esta casilla, por lo que procede declarar la nulidad de la votación recibida en la misma, siendo innecesario realizar el estudio del resto de los agravios formulados respecto de la misma.

 Situación similar acontece con la casilla 1069 contigua uno, en la que también se constató que de los noventa y ocho (98) sufragios contabilizados a favor del Partido Acción Nacional, cuarenta y uno  (41) eran nulos, por lo que al restárselos su votación se reduce a cincuenta y siete (57) votos, así también se revierte la posición de primer lugar que ostentaba a tercer lugar, quedando en primer lugar el Partido Verde Ecologista de México con setenta y un (71) votos, y el Partido Revolucionario Institucional en segundo lugar con sesenta y dos (62) votos; en consecuencia es procedente anular la votación recibida en esta casilla, por lo que no es necesario estudiar los demás agravios expresados en relación con la misma.

 Analizando el acta de escrutinio y cómputo de la casilla 1069 contigua dos, se advierte que no es correcta la cifra correspondiente a  las boletas sobrantes, en vista de que al restar a las boletas recibidas, las extraídas de la urna, obtenemos como resultado doscientas noventa y dos (292) boletas sobrantes, y no doscientas noventa y una (291) como erróneamente se asentó, lo que permite asegurar que se debió a un error aritmético al realizar la operación mencionada, ello es así porque al certificarse el paquete respectivo, se dio fe, de que los votos contabilizados a favor de cada partido eran completamente coincidentes con los que constan en el acta de escrutinio y cómputo, por lo que no es procedente anular la votación recibida en la casilla en estudio.

 Respecto de la casilla 1070 contigua, ciertamente no coincide la votación total emitida que fue de trescientos siete (307) votos, con las boletas extraídas de la urna las cuales fueron trescientos ocho (308) boletas, es decir una de más; ahora bien, tal diferencia se debe a que los votos correspondientes al Partido Verde Ecologista de México no fueron correctamente contabilizados, en efecto, de la diligencia que para mejor proveer realizó el personal actuante de este Tribunal, se certificó que los votos del Partido Verde Ecologista de México en esa casilla fueron ciento sesenta y nueve (169) votos y no ciento sesenta y ocho (168) como se asentó en el acta de escrutinio y cómputo, y por ende era lógico que no coincidieran las cifras referidas, así también de señalarse, que de los siete (7) votos nulos, cuatro (4) fueron indebidamente anulados, los cuales correspondían al Partido Verde Ecologista de México, por todo lo anterior es obvio que no se actualiza la causal de nulidad.

 Con los datos consistentes en boletas recibidas y los votos que cada partido político obtuvo, mismos que fueron cotejados en diligencia para mejor proveer, es suficiente para subsanar las omisiones que presenta el acta de escrutinio y cómputo de la casilla 1071 básica, en efecto, la votación total emitida se obtiene al sumar los votos que obtuvo cada partido político contendiente, mas los mismos que nos da un total de trescientos doce (312) votos, cantidad que fue tomada como válida en el cómputo municipal, y que es igual al total de boletas extraídas de la urna, misma que se resta a las boletas recibidas y así obtener el total de boletas sobrantes que fueron doscientas veintidós (222); finalmente para obtener el total de ciudadanos inscritos en la lista nominal, a las boletas recibidas (534) le restamos dieciséis (16) que son las boletas adicionales para los representantes de los partidos políticos, resultando quinientos dieciocho (518) ciudadanos inscritos en la lista nominal, por lo que al existir medios para subsanar las omisiones en que incurrieron los funcionarios de la mesa directiva de casilla, es improcedente declarar nula la votación recibida en la misma.

 En relación a la casilla 1073 básica, existe una omisión consistente en que no se asentó el total de boletas extraídas, la cual se ha insistido debe coincidir con la votación total emitida, por ello se  consideran para esta casilla como boletas extraídas de la urna doscientas cincuenta y nueve (259), así mismo el procedimiento para  obtener el total de boletas sobrantes es restar a las boletas recibidas  (423), las que se extrajeron de la urna (259), dando como resultado ciento sesenta y cuatro (164) boletas sobrantes; así mismo debe aclararse que en la inspección al paquete electoral correspondiente a esta casilla, se certificó que de los dos (2) votos nulos, uno (1) que correspondía al Partido Verde Ecologista de México fue indebidamente anulado, sin embargo al sumárselo, no varía su posición de segundo lugar, ya que el Partido ganador lo fue el Revolucionario Institucional con ciento diez (110) votos; en consecuencia se declara válida la votación recibida en la casilla en estudio.

 Del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 1073 extraordinaria, se observa que únicamente se consignaron con número y no con letra los votos que cada partido político obtuvo, los votos nulos, las boletas recibidas y los ciudadanos inscritos en la lista nominal; y el dato correspondiente al total de boletas extraídas de la urna no se asentó; a efecto de tener la certeza de que los datos consignados en el acta de escrutinio y cómputo fueran los correctos, el personal actuante de este Tribunal, en la diligencia que se ha venido mencionando certificó que efectivamente los datos eran los mismos que constaban en el acta referida; por lo que debe decirse, que el hecho de que se haya omitido asentar con letra las cantidades señaladas, no es causa de nulidad; por otra parte el total de boletas extraídas de la urna se ha mencionado que equivale a la votación total emitida, por lo que la irregularidad no es suficiente para poder declarar la nulidad de la votación de esta casilla.

 Del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 1075 básica, se advierte que el total de boletas sobrantes no es el correcto, porque al restar a las quinientas siete (507) boletas recibidas, los trescientos cuarenta y ocho (348) sufragios extraídos de la urna, obtenemos como resultado ciento cincuenta y nueve (159) boletas sobrantes, cantidad que no coincide con la asentada en el acta referida que es de ciento cincuenta y ocho (158), es decir falta una boleta; por otra parte del contenido de la certificación que se realizó el paquete electoral obtenemos que la votación que cada partido obtuvo es la siguiente: Partido Acción Nacional: noventa y nueve (99) votos; Partido Revolucionario Institucional ochenta y nueve (89) votos; Partido de la Revolución Democrática doce (12); Partido del Trabajo uno (1); Partido Verde Ecologista de México (117); votos nulos veintinueve (29), cifras que no coinciden con las asentadas en el acta de escrutinio y cómputo respectiva, y que resulta determinante para el resultado de la votación recibida en esta casilla, porque de no haberse contabilizados los veinticinco (25) votos nulos a favor del Partido Acción Nacional, y no se hubiera anulado indebidamente un voto válido, el ganador hubiere sido el Partido Verde Ecologista de México, con ciento diecisiete votos; configurándose con ello el supuesto normativo que prevé el artículo 256, sección 3, inciso c), del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca; declarándose en consecuencia la nulidad de la votación recibida en esta casilla.

Por cuanto hace a la casilla 1075 contigua, la cifra correcta de boletas sobrantes son ciento setenta (170), y no ciento sesenta y nueve (169) como erróneamente se asentó en el acta de escrutinio y cómputo, sin que tal circunstancia perjudique o beneficie a determinado partido, toda vez que para tener la certeza necesaria, se inspeccionó el paquete de la referida casilla, haciéndose constar que la votación que los partidos políticos obtuvieron son los mismos que aparecen en el acta de escrutinio y cómputo respectivo, en atención a ello no se declara nula la votación recibida en esta casilla.

Tratándose de la casilla 1076 básica, debe decirse primeramente que el hecho de que se haya omitido asentar el número de distrito electoral, no constituye causa de nulidad de las previstas taxativamente en el artículo 256, sección 3, en vista de que el error debe afectar directamente a la votación que cada partido político obtuvo; por otra parte es cierto que no es exacto que el número de boletas sobrantes hubieren sido ciento treinta y ocho (138), porque al restarle al total de boletas recibidas doscientos treinta y seis (236) el número de boletas extraídas de la urna, cantidad que es igual a la votación total emitida, es decir ciento noventa y nueve (199), obtenemos como resultado ciento treinta y siete (137) boletas sobrantes, empero, ello no es suficiente para decretar la nulidad de la votación recibida en la casilla, porque suponiendo que esa boleta faltante hubiere sido sufragada a favor del Partido Verde Ecologista de México, al restársela quedaría como ciento treinta y siete (137) votos, conservando aún así la posición de primer lugar, aunado a que si tomamos en cuenta que del contenido de la multicitada diligencia, se certificó que los votos válidos a favor del Partido Verde Ecologista de México son ciento treinta y nueve (139) votos y no ciento treinta y ocho (138), como consta en el acta respectiva; por consiguiente, es obvio que no se actualiza la causal de nulidad invocada.

Asiste razón al partido que impugna esta casilla 1077 básica, toda vez, que del contenido de la diligencia para mejor proveer, consta que los votos válidos a favor del Partido Acción Nacional son ciento tres (103) y no ciento treinta y dos (132), toda vez que se contabilizaron veintinueve (29) votos nulos como válidos y que la votación válida del Partido Verde Ecologista de México son ciento dieciocho (118) votos, situación que resulta determinante para el resultado de la votación recibida en esta casilla, porque como se advierte de no haberse contabilizado los votos nulos a favor del Partido Acción Nacional, el triunfador en esa casilla hubiere sido el Partido Verde Ecologista de México; en consecuencia, lo procedente es declarar la nulidad de la votación recibida en esta casilla.

Del análisis del acta de escrutinio y cómputo de la casilla 1078 contigua, así como de la inspección que se realizó al paquete electoral de la referida casilla, se advierte que no existe coincidencia respecto de los votos que cada partido obtuvo, en efecto, se certificó que la votación correspondiente al Partido Revolucionario es de ochenta y cuatro (84), y no noventa y cuatro (94) como se asentó en el acta; que del Partido de la Revolución Democrática son veintiuno (21) y no diecinueve (19); que del Partido del Trabajo son cuatro (4) y no tres (3) y que los votos correspondientes al Verde Ecologista de México son noventa y nueve (99) y no cien (100), sin embargo esto no resulta determinante para el resultado de la votación recibida en esta casilla, en vista de que la posición que cada partido político obtuvo, no varía aun contabilizando los votos que les corresponden correctamente, en tal estado de cosas lo procedente es declarar infundados los agravios, respectivos.

En relación a la casilla 1079 contigua, efectivamente tal como lo manifiesta el Partido de la Revolución Democrática, no coinciden los rubros votación total emitida con trescientos once (311) votos, en relación con las boletas extraídas de la urna, resultando que fue contabilizado un (1) voto de más a favor de determinado partido sin que se pueda asegurar a quien exactamente, pero suponiendo que hubiere sido contabilizado a favor del partido ganador en esta casilla, que en este caso lo fue el Partido Revolucionario Institucional con ciento sesenta y siete (167) votos, al restárselo disminuiría su votación a ciento sesenta y seis (166) votos, pero conservando el primer lugar, en relación con el Partido Verde Ecologista de México quien quedó en segundo lugar con ciento catorce (114) votos, además de que al inspeccionar el paquete electoral de esta casilla, se certificó que de los diez (10) votos nulos, uno (1) que correspondía al Partido Revolucionario Institucional fue indebidamente anulado, como consecuencia no es procedente decretar la nulidad de la votación recibida en esta casilla.

Finalmente en la casilla 1081 extraordinaria, al inspeccionarse el paquete electoral correspondiente a esta casilla, se obtuvo, que de los votos contabilizados como válidos a favor del Partido Acción Nacional se encontraron veinte (20) votos nulos, resultando por ello como votación válida de este partido setenta y seis votos (76) válidos, y no noventa y seis (96); sin embargo la referida circunstancia no es determinante para declarar la votación recibida en esta casilla, toda vez que el partido ganador en esta casilla lo fue el Partido Verde Ecologista de México con ciento treinta y seis (136) votos y no ciento treinta y cinco (135), como se asentó en el acta de escrutinio y cómputo de la casilla en estudio; se argumenta también que no es correcto el número de boletas sobrantes, aseveración que se corrobora con el acta de escrutinio y cómputo de la casilla en mención, en la que se asentó como boletas sobrantes la cantidad de doscientas ochenta y seis (286), cifra que es incorrecta, porque al restar a las seiscientas siete (607) boletas recibidas, las trescientas veinticinco (325) boletas extraídas, obtenemos doscientas ochenta y dos (282), boletas sobrantes, luego de donde se advierte que existe una diferencia de cuatro (4) boletas, pudiéndose suponer que tal circunstancia se debe a un error aritmético al realizar la respectiva operación de sustracción, pero de ninguna manera afecta la votación que cada partido obtuvo en esta casilla, por lo que procede declarar válida la votación recibida en la misma.

De lo antes considerado, se llega a la conclusión de que resultan fundados los agravios formulados respecto de las casillas 1020 contigua, 1030 básica, 1037 contigua, 1042 básica, 1053 básica, 1069 básica y 1069 contigua uno, 1075 básica, 1077 básica, e infundados respecto de las demás casillas en las que se alegó la causal que contempla el artículo 256, sección 3, inciso c) del código de la materia. Tiene relación con la anterior consideración la tesis de jurisprudencia número J.8/97, visible a fojas 25 y 26 de la compilación de jurisprudencia y tesis relevantes, de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 3ª. Época, 1996-2000, que a la letra dice:

“ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN. Al advertir el órgano jurisdiccional en las actas de escrutinio y cómputo la existencia de datos en blanco, ilegibles o discordancia entre apartados que deberían consignar las mismas cantidades, en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados, se imponen las siguientes soluciones: a) En principio, cabe revisar el contenido de las demás actas y documentación que obra en el expediente, a fin de obtener o subsanar el dato faltante o ilegible, o bien, si del análisis que se realice de los datos obtenidos se deduce que no existe error o que él no es determinante para el resultado de la votación, en razón de que determinados rubros, como son "TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL", "TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA" y "VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA", están estrechamente vinculados, debiendo existir congruencia y racionalidad entre ellos, porque en condiciones normales el número de electores que acuden a sufragar en determinada casilla debe ser la misma cantidad de votos que aparezcan en ella; por tanto, las variables mencionadas deben tener un valor idéntico o equivalente. Por ejemplo: si el apartado "TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL" aparece en blanco o es ilegible, él puede ser subsanado con el total de boletas extraídas de la urna o votación total emitida (ésta concebida como la suma de la votación obtenida por los partidos políticos y de los votos nulos, incluidos, en su caso, los votos de los candidatos no registrados), entre otros, y si de su comparación no se aprecian errores o éstos no son determinantes, debe conservarse la validez de la votación recibida; b) Sin embargo, en determinados casos lo precisado en el inciso anterior en sí mismo no es criterio suficiente para concluir que no existe error en los correspondientes escrutinios y cómputos, en razón de que, a fin de determinar que no hubo irregularidades en los votos depositados en las urnas, resulta necesario relacionar los rubros de "TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL", "TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA", "VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA", según corresponda, con el de "NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES", para confrontar su resultado final con el número de boletas entregadas y, consecuentemente, concluir si se acredita que el error sea determinante para el resultado de la votación. Ello es así, porque la simple omisión del llenado de un apartado del acta del escrutinio y cómputo, no obstante de que constituye un indicio, no es prueba suficiente para acreditar fehacientemente los extremos del supuesto contenido en el artículo 75, párrafo 1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; c) Por las razones señaladas en el inciso a), en el acta de escrutinio y cómputo los rubros de total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, total de boletas extraídas de la urna y votación emitida y depositada en la urna, deben consignar valores idénticos o equivalentes, por lo que, al plasmarse en uno de ellos una cantidad de cero o inmensamente inferior a los valores consignados u obtenidos en los otros dos apartados, sin que medie ninguna explicación racional, el dato no congruente debe estimarse que no deriva propiamente de un error en el cómputo de los votos, sino como un error involuntario e independiente de aquél, que no afecta la validez de la votación recibida, teniendo como consecuencia la simple rectificación del dato. Máxime cuando se aprecia una identidad entre las demás variables, o bien, la diferencia entre ellas no es determinante para actualizar los extremos de la causal prevista en el artículo mencionado. Inclusive, el criterio anterior se puede reforzar llevando a cabo la diligencia para mejor proveer, en los términos del inciso siguiente; d) Cuando de las constancias que obren en autos no sea posible conocer los valores de los datos faltantes o controvertidos, es conveniente acudir, mediante diligencia para mejor proveer y siempre que los plazos electorales lo permitan, a las fuentes originales de donde se obtuvieron las cifras correspondientes, con la finalidad de que la impartición de justicia electoral tome en cuenta los mayores elementos para conocer la verdad material, ya que, como órgano jurisdiccional garante de los principios de constitucionalidad y legalidad, ante el cuestionamiento de irregularidades derivadas de la omisión de asentamiento de un dato o de la discrepancia entre los valores de diversos apartados, debe determinarse indubitablemente si existen o no las irregularidades invocadas. Por ejemplo: si la controversia es respecto al rubro "TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL" debe requerirse las listas nominales de electores correspondientes utilizadas el día de la jornada electoral, en que conste el número de electores que sufragaron, o bien, si el dato alude a los votos extraídos de la urna, puede ordenarse el recuento de la votación en las casillas conducentes, entre otros supuestos.

Sala Superior. S3ELJ 08/97

Recurso  de  reconsideración.  SUP-REC-012/97 y  acumulado.  Partido  de la  Revolución Democrática. 16 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis de la Peza.

Recurso de reconsideración. SUP-REC-059/97. Partido de la Revolución Democrática. 19 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis de la Peza.

Recurso de reconsideración. SUP-REC-065/97. Partido de la Revolución Democrática. 19 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis de la Peza.

TESIS DE JURISPRUDENCIA J.8/97. Tercera Época. Sala Superior. Materia Electoral. Aprobada por Unanimidad de votos.”

El Partido Verde Ecologista de México, manifiesta que en las casillas 1032 básica, 1032 contigua y 1035 contigua, se actualiza la causal de nulidad que prevé el inciso e), del artículo 256, sección 3, del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca, que dispone que la votación recibida en una casilla será nula cuando: sin causa justificada se realice el cómputo y escrutinio en local diferente al que determinen los organismos electorales competentes o en local que no reúna las condiciones señaladas por este código.

Al respecto debe decirse que las casillas referidas se analizaron con anterioridad al haber sido impugnadas porque se alegó que cambiaron de domicilio, lo que no se acreditó, y al cotejar las actas de escrutinio y cómputo de las casillas impugnadas, se advierte que el domicilio que se consignó en ellas coincide con el asentado en las actas de jornada electoral, así también con el que aparece en las listas de ubicación de las casillas correspondientes al Municipio de San Juan Bautista Tuxtepec, desvirtuándose con ello la aseveración del impugnante, toda vez que el escrutinio y cómputo de las referidas casillas sí se realizó en el lugar designado previamente por la autoridad electoral, que fue precisamente el lugar en donde se instaló la casilla, sin que resulten eficaces las pruebas técnicas aportadas por el inconforme consistentes en seis fotografías, con las que pretende acreditar que la casilla 1032 básica no se instaló en el lugar designado, porque de las mismas no se aprecian imágenes relacionadas con el hecho planteado; además de que no se sabe cuando fueron tomadas. En tal estado de cosas, lo procedente es declarar infundados los agravios formulados respecto de la causal en estudio.

El Partido Revolucionario Institucional manifiesta que en la casilla 1077 básica, la votación fue recibida en fecha distinta toda vez que la misma fue instalada a las siete horas con cincuenta y cinco minutos (7:55), afirmación que se corrobora con una hoja de incidentes, en la que se hace constar que la casilla se instaló antes de las ocho horas (8:00). Ahora bien, debe señalarse que atendiendo a los criterios de interpretación previstos en el artículo 5, párrafo 2, del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca, debe entenderse por fecha de elección de concejales municipales en el Estado de Oaxaca, un período cierto para la instalación válida de las respectivas casillas y la recepción de la votación, mismo que comprende, entre las ocho y las diecisiete horas del primer domingo de octubre.

En este orden de ideas, podemos afirmar que el precepto: “Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección” implica: 1. Que ciertos funcionarios electorales reciban (en una casilla y mediante la papelería electoral conducente) el ejercicio de la prerrogativa ciudadana del voto activo; 2. Que esa recepción de la votación se haga en un día diverso al primer domingo de octubre del año de la elección, y/o 3. Que siendo el primer domingo de octubre del año de la elección, la votación se reciba, sin que medie causa justificada antes de las ocho de la mañana o después de las diecisiete horas.

En el presente caso, se encuentra demostrado concretamente con la hoja de incidentes mencionada, que la casilla se instaló a las siete horas con cincuenta y cinco minutos (7:55) cinco minutos antes de las ocho (8:00) de la mañana, empero atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y la sana crítica, sabemos que los electores generalmente acuden a votar después de las ocho de la mañana, por lo que muy difícilmente se pudo haber recibido un gran número de votos en los cinco minutos previos a la hora legalmente establecida para que diera inició la votación, máxime, que el acta de jornada electoral, tiene como hora de instalación las ocho horas (8:00), por lo que podemos presumir que en esos cinco minutos únicamente se instaló la casilla, más no quiere decir que se haya recibido la votación en esos momentos, por lo que se procedente declarar infundado el agravio formulado en relación a la casilla de mérito, teniendo aplicación exacta la tesis relevante número 2/2000, consultable a fojas C.SR.5, de la compilación de jurisprudencias y tesis relevantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que a la letra dice:

“CASILLA, DISTINCIÓN ENTRE SU INSTALACIÓN Y RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. La instalación consiste en todos los actos previos realizados por los funcionarios de la mesa directiva de casilla, como son entre otras cosas el armado de las mamparas y el conteo del número de boletas recibidas, por otra parte, la recepción de la votación comienza a partir de la indicación del Presidente de casilla a los votantes para que ejerciten su derecho al sufragio. Por tal motivo, el hecho de que se asiente en el acta de la jornada electoral que se instaló la casilla antes de la hora señalada por la ley, no acredita con ello que desde ese momento se empezó a recibir la votación, por lo que estos casos no procede declarar la nulidad de la votación recibida en casillas prevista en el numeral 75; párrafo 1, inciso d) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Sala Regional Toluca. V3.EL 002/2000.

Juicio de inconformidad. ST-V-JIN-018/2000 y acumulados Partido Revolucionario Institucional, 28 de julio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Macarita Elizondo Gasperin. Secretarias: Dorilita Mora Jurado y Luz Patricia Morán Torres.”

Los partidos inconformes argumentan que en las casillas 1013 contigua, 1017 contigua, 1023 contigua, 1032 básica, 1039 básica, 1040 básica y 1042 contigua 4, la votación fue recibida por personas distintas a las autorizadas, actualizándose en su concepto la causa de nulidad prevista por el artículo 256, sección 3, inciso h), del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca.

En tal virtud, este Tribunal considera que la causal invocada debe analizarse atendiendo a la coincidencia plena que debe existir entre los nombres de las personas que fueron designadas como funcionarios de las mesas directivas de casilla, según la lista aprobada por el Consejo Municipal y los nombres de las personas que realmente actuaron como funcionarios de casilla, de acuerdo con los datos asentados en las correspondientes actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo.

En el caso sometido a estudio, constan en el expediente: a) actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo de las casillas cuya votación se impugna, b) listas de funcionarios de las mesas directivas de casilla publicadas por el consejo municipal responsable. Documentales que por tener el carácter de públicas, y no existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren, se les concede valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 292, sección 2, en relación con el 230, inciso a) del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca.

Con el objeto de determinar si se actualiza o no la violación alegada, a continuación se presenta un cuadro comparativo, en cuya primera columna está el número secuencial, en la segunda columna se específica el partido político que impugna la casilla, en la tercera columna se identifica la casilla de que se trata; en la cuarta los nombres de las personas facultadas para actuar en la casilla y sus cargos, según la lista publicada por el Consejo Municipal Electoral; en la quinta los nombres de los funcionarios que integraron la casilla y los cargos que ocuparon de acuerdo con lo asentado en las correspondientes actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo; y por último, las observaciones sobre las sustituciones que se deriven de la comparación entre los distintos rubros del propio cuadro.

De los datos anotados en el cuadro que antecede se observa, que, respecto de las casillas 1013 contigua, el hecho de que el primer escrutador hubiera fungido como presidente de la casilla y en la casilla 1032 básica, la secretaria se haya desempeñado como primer escrutador, la primera escrutadora ocupara el lugar del segundo escrutador y la segunda escrutadora fungiera como secretaria de la misma, no es determinante para decretar la nulidad de la votación recibida en las referidas casillas, por lo que no constituye irregularidad trascendente que obstaculice el correcto desarrollo de la jornada electoral; por tanto, no se afecta la certeza de la votación recibida en las mismas. Cabe destacar que no se cumplió estrictamente la prelación en la sustitución de funcionarios de casilla, como lo ordena el artículo 182 de la Ley Electoral, no obstante ello, no se actualiza la causal de nulidad en estudio, toda vez, que dichos funcionarios fueron designados y capacitados por la autoridad electoral, para desempeñar cualquier cargo en la mesa directiva, en términos del artículo 154 del código que se ha venido invocando, con lo que se garantiza el conocimiento acerca de las actividades que deben de realizar el día de la jornada electoral, y la imparcialidad en el desempeño de las funciones.

En relación a las casillas 1017 contigua y 1023 contigua, del análisis del cuadro esquemático, se advierte que su integración se realizó con funcionarios distintos a los previamente designados. En efecto, el primer y segundo escrutadores, respectivamente de las casillas de referencia no estaban autorizados para fungir como tales, por otra parte no se puede determinar si se encontraban inscritos en la lista nominal de la sección respectiva, en virtud de que no fue remitida por la responsable, empero, tal circunstancia no es suficiente para considerar actualizados los extremos de la causal de nulidad invocada por el partido actor, toda vez que la función de los mismos, durante el desarrollo de la jornada electoral, por regla general, es limitada, puesto que, entre sus atribuciones se encuentran la de contar las boletas, el número de ciudadanos anotados en la lista nominal de electores, y el número de votos emitidos a favor de cada planilla, así como auxiliar al presidente o al secretario en las actividades que les encomienden, pero siempre bajo la supervisión del presidente, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 200 del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales  de Oaxaca.

Por lo anterior es dable concluir que la actividad de los escrutadores es de auxilio y no de naturaleza sustantiva, por lo que ante la sustitución del primer y segundo escrutador respectivamente en cada una de las casillas aludidas, no constituye una irregularidad trascendente que obstaculice el correcto desarrollo de la jornada electoral: por tanto no se afecta la certeza de la votación recibida en esas casillas.

Por otra parte el hecho de que en las casillas 1039 básica y 1040 básica, el segundo escrutador se haya desempeñado como secretario, quedando solamente en función un escrutador, no es determinante para decretar la nulidad de la votación recibida en las referidas casillas, por lo que no constituye irregularidad trascendente que obstaculice el correcto desarrollo de la jornada electoral, aunado a lo anterior, cabe hacer notar, que el hecho de que durante la jornada electoral, dichas casillas hubieran funcionado sin un escrutador, tampoco pone en duda la certeza de la votación, habida cuenta que como se ha manifestado la actividad de los escrutadores es de auxilio y no de naturaleza sustantiva, pues ante la ausencia de un escrutador se puede encomendar la labor al secretario o al otro escrutador, supervisados por el presidente, sin que constituya una irregularidad trascendente que obstaculice el desempeño de los funcionarios de casilla.

En la casilla 1042 contigua 4, el primer apellido de la suplente general que fungió como secretaria no coincide, ya que en el acta de jornada electoral aparece como Gloría Estillado Moreno y en la lista de funcionarios de casilla aparece como Gloria Astillado Moreno, lo que hace suponer que en este caso existió un error mecanográfico al asentar el nombre en la lista aprobada por el Consejo Municipal.

Por lo tanto, los ciudadanos que actuaron como funcionarios de las casillas citadas el siete de octubre anterior, reúnen los requisitos legales para ser integrantes de las mismas; por lo que se estima que la sustitución de los referidos funcionarios no suscitó oposición alguna por parte de los representantes de los partidos políticos y coaliciones acreditados en las casillas, atendiendo a que no presentaron escritos de incidentes, y tampoco firmaron las actas correspondientes bajo protesta.

En consecuencia, al no actualizarse los supuestos de la nulidad invocada, este Tribunal considera infundados los agravios esgrimidos por los actores respecto de las casillas mencionadas, tiene aplicación con lo considerado la tesis relevante S12EL 009/94 publicada en la memoria 1994, Tomo II, Páginas 725-726. Sala: Segunda Instancia, de texto y rubro siguientes:

“ESCRUTADORES. LA AUSENCIA DE ALGU­NO EN LA CASILLA, NO CONSTITUYE VIOLACION SUSTANCIAL QUE AMERITE DECLARAR LA NULIDAD DE LA VOTACION RECIBIDA EN LA MISMA. La función de los escrutadores durante el desarrollo de la jorna­da electoral, por regla general es limitada, toda vez que tienen como atribuciones: contar la cantidad de boletas depositadas en cada urna y el número de ciudadanos anotados en la lista nominal de electores; contar el número de votos emitidos en favor de cada candidato, fórmula o lista nominal; y auxiliar al Presiden­te o al Secretario en las actividades que les encomienden. De manera específica, al primer escrutador le corresponde contar el número de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de electores de la sección; y al se­gundo escrutador se le responsabiliza de contar las boletas extraídas de la urna. Sin embargo, dichas funcio­nes limitadas, los escrutadores las deben realizar siempre bajo la supervisión del Presidente, pues es a éste, de acuerdo con el artículo 122, párrafo 1, inciso g) del Código Federal de Instituciones y Proce­dimientos Electorales, a quien se le atribuye esencialmente la práctica del escrutinio y cómputo, para lo cual, debe contar con el auxilio del Secretario y de los escrutado­res.  En consecuencia, es dable concluir que la actividad de los escrutadores es de auxilio y no de naturaleza sustantiva, pues ante la ausencia de un escrutador se puede encomen­dar la labor de auxilio al Secretario o al otro escrutador, supervisados por el Presidente, sin que ello constituya una irregularidad trascen­dente que obstaculice el correcto desempeño de los funcionarios que integren la mesa directiva. En ese orden de ideas, la ausencia del primer escrutador en la instalación de la casilla, de ningún modo puede causar alguna irregulari­dad sustantiva en cuanto a la recep­ción de la votación, porque sus funciones limitadas como auxiliar, si se inician desde el momento de instalación de la casilla, están supeditadas a la decisión y supervisión del Presi­dente, y si están encaminadas exclusiva­mente al escruti­nio y cómputo de votos, se llevan a cabo después de que se cierra la votación; por tanto, la indebida integra­ción de la mesa directiva de casilla durante su instala­ción, por ausencia de un escrutador, no puede ser un hecho que permita que se encuadre en la hipótesis de nulidad prevista en el artículo 287, párrafo 1, inciso e)  del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y cuando se da durante la fase de escrutinio y cómputo, debe analizarse el caso concreto, porque el procedimiento sustantivo para recibir el voto del ciuda­dano, recae esencial­mente sobre las funciones que desempeñan el Presidente y el Secretario, quienes, conforme al ordenamiento en cita, tienen atribuciones autónomas, necesarias e indispensables para que exista certeza en el sufragio del elector, siendo el escrutador solamente un auxiliar.

SI-REC-071/94. Partido Revolucionario Institu­cional. 19-X-94. Unanimidad de votos.

SI-REC-072/94. Partido Revolucionario Institu­cional. 19-X-94. Unanimidad de votos.”

Se impugnan veintitrés casillas, por cuanto hace a la causal de nulidad que contempla el artículo 256, sección 3, inciso i), del Código de la materia, que dispone: La votación recibida en una casilla será nula cuando se impida el acceso a las casillas a los representantes de los partidos políticos o se les expulse sin causa justificada; a continuación se muestra un cuadro en el que se consignan los nombres de los representantes de los partidos inconformes ante las casillas impugnadas que fueron aprobados por el Consejo Municipal Electoral, en otra columna se muestra el nombre de las personas que según las actas de jornada electoral y escrutinio y cómputo, se desempeñaron como representantes de los partidos inconformes, los datos se tomaron de las listas aprobadas por el Consejo Municipal así como de las actas de las casillas impugnadas, a las que se les concede valor probatorio pleno atento a lo dispuesto por los artículos 292, sección 2, en relación con el 230, sección a) del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca.