RECURSO DE APELACIÓN.

EXPEDIENTE: SUP-RAP-29/2004.

ACTOR: MÉXICO POSIBLE PARTIDO POLÍTICO NACIONAL.

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

MAGISTRADO PONENTE: LEONEL CASTILLO GONZÁLEZ.

SECRETARIO: JOEL REYES MARTÍNEZ.

México, Distrito Federal, a siete de julio de dos mil cuatro.

VISTOS, para resolver, los autos del expediente SUP-RAP-29/2004, integrado con motivo del recurso de apelación interpuesto por México Posible Partido Político Nacional, por conducto de su apoderada Aída Marina Arvizu Rivas, contra la resolución de diecinueve de abril del año en curso, emitida por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, donde se le impusieron veintidós multas con motivo de irregularidades cometidas al presentar el informe de campaña, correspondiente al proceso electoral federal de dos mil tres; y,

R E S U L T A N D O

PRIMERO. En sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada el diecinueve de abril de dos mil cuatro, se discutió el dictamen consolidado presentado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, respecto de los informes de campaña presentados por los partidos políticos y coalición correspondientes al proceso electoral federal de dos mil tres, así como el proyecto de resolución del Consejo General, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los citados informes.

En el apartado 5.9 de la resolución aprobada, se determinó imponer veintidós multas al partido político México Posible, con motivo de las irregularidades detectadas en el informe de campaña; dichas sanciones se identificaron en los incisos a) al x) del citado apartado, con excepción de los incisos u) y w), donde no se impuso sanción.

SEGUNDO. Inconforme la citada resolución, México Posible, por conducto de su apoderada Aída Marina Arvizu Rivas, interpuso el presente recurso de apelación.

La autoridad responsable tramitó el medio de impugnación, y lo remitió a esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con las constancias atinentes y el informe circunstanciado.

TERCERO. Por acuerdo de diecisiete de mayo, el Presidente de esta Sala Superior turnó el expediente al Magistrado Leonel Castillo González, para su sustanciación, en términos de lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Por escrito presentado en esta Sala Superior el veintiocho de mayo, el apelante ofreció un escrito signado por el Administrador de Ventas de la empresa Televisa, S.A. de C.V., como prueba superveniente.

Por acuerdo de cuatro de junio, el Magistrado Electoral radicó el asunto y requirió a la autoridad responsable para que dentro de tres días hábiles, comunicara a esta Sala Superior, si el partido político México Posible, en términos del acuerdo CG153/2003 del Consejo General del Instituto Federal Electoral, cumplió con su obligación de informar sobre el procedimiento para la liquidación de su patrimonio, y si actualizó su inventario físico, incluido lo relativo a sus fundaciones, sus demás activos, pasivos, así como el desglose y documentación de sus bienes muebles e inmuebles; y en caso de ser así, indicara la situación actual del procedimiento de liquidación, las medidas adoptadas en cumplimiento a lo ordenado y remitiera, en original o copia certificada, toda la documentación atinente al referido procedimiento de liquidación.

En proveído de seis de julio, el Magistrado Electoral admitió a trámite el recurso, ordenó agregar, para los efectos legales conducentes, el escrito de ofrecimiento de prueba y las constancias remitidas por la autoridad responsable, y  una vez integrado el expediente, cerró la instrucción, con lo cual el asunto quedó en estado de resolución.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción, y la Sala Superior es competente para conocer y resolver el presente asunto, con fundamento en los artículos 99 fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186 fracción III, inciso a), y 189 fracción I, inciso c), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como el 40 apartado 1 inciso b), y 44 apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

SEGUNDO. En la resolución del Consejo General, respecto a las multas impugnadas, se consideró lo siguiente:

“Organización Política denominada México Posible

(…)

d) De la revisión al rubro Bancos no se localizaron 3 contratos de apertura de las cuentas bancarias destinadas para Campañas Electorales Federales. Tal situación constituye, a juicio de esta Comisión, un incumplimiento a lo establecido en los artículos 38, párrafo 1, inciso k) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 1.2 y 19.2 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, por lo que se hace del conocimiento del Consejo General para efectos de lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

La organización política controló los recursos en 3 cuentas bancarias del Comité Ejecutivo Nacional para realizar los gastos centralizados de campaña electoral federal 2003. Asimismo aperturó 57 cuentas bancarias en los Comités Estatales. A continuación se mencionan las cuentas bancarias utilizadas:

De la revisión a los estados de cuenta bancarios se observó lo que se señala a continuación:

De la revisión a los estados de cuenta bancarios se observó que la organización política no presentó la totalidad de los contratos de apertura de cada una de las cuentas de cheques de las campañas correspondientes. A continuación se detallan las cuentas de cheques en comento:

Mediante oficio número STCFRPAP/103/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el día 13 de febrero del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara los contratos de apertura de las cuentas antes señaladas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.2 y 19.2 de la materia.

Al respecto, en forma extemporánea, mediante escrito de fecha 17 de marzo de 2004, la organización política presentó una serie de contratos de apertura bancarios, sin embargo, no se localizaron los contratos que a continuación se detallan:

Esta autoridad concluye que las obligaciones de los partidos y coaliciones, entre las que se encuentra la de registrar contablemente y presentar la documentación original correspondiente de los ingresos en efectivo o en especie, se encuentran vigiladas por este Consejo General, en tanto que el inciso h), párrafo 1, del artículo 82 del Código Electoral establece como facultad de esta autoridad electoral vigilar que los partidos, coaliciones y agrupaciones políticas cumplan con las obligaciones a las que están sujetos.

Así las cosas, de lo antes expuesto resulta claro que la organización política incumplió con lo dispuesto en los artículos 1.2 y 19.2 del Reglamento de la materia.

En función de los hechos y fundamentos de derecho que anteceden, este Consejo General concluye que la falta se acredita y, conforme a lo dispuesto en el artículo 269, párrafo 2, incisos b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dicha conducta amerita una sanción.

La falta se califica como grave, pues a pesar de que el otrora México Posible violó disposiciones legales y reglamentarias conforme a lo señalado en párrafos anteriores, la conducta genera en la autoridad dudas sobre el origen y destino de los recursos con los que contó la misma para el desarrollo de las diversas campañas en las que registró candidatos.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer al otrora Partido México Posible una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija una multa consistente en $110,000 por cada uno de los contratos de apertura no presentados por el otrora organización política, es decir, un monto total de $330,000.00.

(…)

f) Se localizaron comprobantes que no reúnen la totalidad de los requisitos fiscales por un importe de $474,059.18.

Tal situación constituye, a juicio de esta Comisión, un incumplimiento a lo establecido en el artículo 11.1 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, por lo que se hace del conocimiento del Consejo General para efectos de lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

I. En el rubro "Gastos de Campaña", se observó el registro de pólizas que presentaban como soporte documental facturas que no reúnen la totalidad de los requisitos fiscales, al carecer de lo que se señala a continuación:

Mediante oficio número STCFRPAP/154/04, de fecha 1 de marzo de 2004, notificado a la organización política el día 1 de marzo del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara las aclaraciones que a su derecho convinieran, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.1 y 19.2 del reglamento de la materia, en relación con el artículo 29-A, primer párrafo, fracción VlIl y penúltimo párrafo del Código Fiscal de la Federación, que a la letra establecen:

Artículo 11.1

"Los egresos deberán registrarse contablemente y estar soportados con la documentación original que expida a nombre del partido político la persona a quien se efectuó el pago. Dicha documentación deberá cumplir con los requisitos que exigen las disposiciones fiscales aplicables, con excepción de lo señalado en los siguientes párrafos”.

Artículo 19.2

"La Comisión de Fiscalización, a través de su Secretario Técnico, tendrá en todo momento la facultad de solicitar a los órganos responsables de las finanzas de cada partido político que ponga a su disposición la documentación necesaria para comprobar la veracidad de lo reportado en los informes a partir del día siguiente a aquel en el que se hayan presentado los informes anuales y de campaña. Durante el periodo de revisión de los informes, los partidos políticos tendrán la obligación de permitir a la autoridad electoral el acceso a todos los documentos originales que soporten sus ingresos y egresos, así como a su contabilidad, incluidos sus estados financieros..."

Artículo 29-A

"Los comprobantes a que se refiere el Artículo 29 de este Código, además de los requisitos que el mismo establece, deberán reunir lo siguiente:

I. Contener impreso el nombre, denominación o razón social, domicilio fiscal y clave del Registro Federal de Contribuyentes de quien los expida. Tratándose de contribuyentes que tengan más de un local o establecimiento, deberán señalar en los mismos el domicilio del local o establecimiento en el que se expidan los comprobantes.

(...)

VIII. Fecha de impresión y datos de identificación del impresor autorizado.

Los comprobantes a que se refiere este artículo podrán ser utilizados por el contribuyente en un plazo máximo de dos años, contados a partir de su fecha de impresión. Transcurrido dicho plazo sin haber sido utilizados, los mismos deberán cancelarse en los términos que señala el reglamento de este Código. La vigencia para la utilización de los comprobantes deberá señalarse expresamente en los mismos..."

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 15 de marzo de 2004, manifestó lo que a la letra se transcribe:

“(..).es evidente el desconocimiento de las leyes fiscales v el descuido de quienes tuvieron a su cargo el control de las comprobaciones en las entidades federativas que mencionan, lamentablemente se tuvo que registrar tal v como se recibió la documentación..."

Por lo antes expuesto, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria, al no cumplir con lo establecido en el artículo 11.1 del Reglamento de la materia. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe de $226,931.50.

II. En el rubro "Gastos de Propaganda", se observaron registros contables de los cuales no se localizaron las pólizas correspondientes, ni sus respectivos comprobantes. A continuación se detallan las pólizas faltantes:

Mediante oficio número STCFRPAP/154/04, de fecha 1 de marzo de 2004, notificado a la organización política el día 1 de marzo del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara las pólizas citadas, así como su respectiva documentación soporte en original con la totalidad de los requisitos fiscales, de conformidad con lo establecido en los artículos 11.1 y 19.2 del reglamento de mérito, en relación con el artículo 29-A, primer párrafo, fracciones I, II, III, IV, V, VI, VIII y penúltimo párrafo, del Código Fiscal de la Federación y la Regla 2.4.7, publicada Diario Oficial de la Federación el 31 de marzo de 2003.

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 15 de marzo de 2004, presentó las pólizas y la documentación soporte por un importe de $316,390.07, de su revisión se determinó que cumple con los requisitos fiscales, razón por la cual la observación quedó subsanada. Sin embargo, por lo que se refiere a la diferencia de $111,271.36, aún cuando la organización política presentó la documentación comprobatoria de su revisión, se determinó que dicha documentación soporte no cumple con los requisitos fiscales, toda vez que se refieren a recibos de caja que no contiene cédula fiscal. A continuación se detallan los casos en comento:

En consecuencia, la organización política incumplió con lo establecido en los artículos 11.1 y 19.2 del reglamento de mérito, en relación con el artículo 29-A, primer párrafo, fracciones I, ll, III, IV, V, VI, VIII, y penúltimo párrafo del Código Fiscal de la Federación, en consecuencia la observación no quedó subsanada por un importe de $111,271.36.

Por lo antes expuesto, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria, al no cumplir con lo establecido en el artículo 11.1 del reglamento de la materia. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe de $111,271.36.

III. En el rubro “Gastos Operativos de Campaña”, en la subcuenta “Gastos Menores”, se observó el registro de gastos amparados con una relación por concepto de “Pagos Efectuados a Brigadistas”; sin embargo, dichos gastos debieron ser comprobados con documentación que cumpliera con las disposiciones fiscales.

Mediante, oficio número STCFRPAP/109/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el día 13 de febrero del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara los recibos de cada uno de los beneficiarios, que cumplieran con las disposiciones fiscales, indicando la actividad desarrollada, de conformidad con lo establecido en los artículos 11.1 y 19.2 del reglamento de la materia.

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 15 de marzo de 2004, manifestó lo que a la letra dice:

"Los gastos menores que nos observan por pagos a brigadistas, a través de listas firmadas de recibido, contemplábamos que se debían pagar con recibos de "REPAP'S", cosa que no ocurrió debido a que no tuvimos el conocimiento de estos pagos en el momento adecuado para facilitar a los administrativos de las campañas, los formatos requeridos. En este momento nos es imposible conseguir las firmas en recibos REPAPS o de honorarios asimilados a salarios, de las personas a quienes se les pagó por este concepto, pero los $47,575.00 son un gasto real".

La respuesta de la organización política no satisfizo a la autoridad, toda norma es clara al establecer que la documentación deberá cumplir con las disposiciones fiscales, por lo tanto al incumplir con lo establecido en el artículo 11.1  del reglamento de la materia, la observación no quedó subsanada por un importe de $47,575.00.

Por lo antes expuesto, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria, al no cumplir con lo establecido en el artículo 11.1 del reglamento de la materia. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe $47,575.00.

IV. En el rubro "Gastos Operativos de Campaña", se observó el registro de pólizas que presentaban comprobantes que no reunían los requisitos fiscales, al carecer de los que se describen en el siguiente cuadro:

Mediante oficio número STCFRPAP/154/04, de fecha 1 de marzo de 2004, notificado a la organización política el mismo día, se solicitó a la organización política que presentara la documentación soporte original con la totalidad de los requisitos fiscales, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.1 y 19.2 del reglamento de la materia, en relación con el artículo 29-A, primer párrafo, fracciones I, II, III, IV, V, VI y VIII del Código Fiscal de la Federación y 118, fracción VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que a la letra establecen:

Artículo 11.1

"Los egresos deberán registrarse contablemente y estar soportados con la documentación original que expida a nombre del partido político la persona a quien se efectuó el pago. Dicha documentación deberá cumplir con los requisitos que exigen las disposiciones fiscales aplicables, (...)".

Artículo 19.2

"La Comisión de Fiscalización, a través de su Secretario Técnico, tendrá en todo momento la facultad de solicitar a los órganos responsables de las finanzas de cada partido político que ponga a su disposición la documentación necesaria para comprobar la veracidad de lo reportado en los informes a partir del día siguiente a aquel en el que se hayan presentado los informes anuales y de campaña...".

Artículo 29-A

"Los comprobantes a que se refiere el artículo 29 de este código, además de los requisitos que el mismo establece, deberán reunir lo siguiente:

I.- Contener impreso el nombre, denominación o razón social, domicilio fiscal y clave de Registro Federal de Contribuyentes de quien los expida. Tratándose de contribuyentes que tengan más de un local o establecimiento, deberán señalar en los mismos el domicilio del local o establecimiento en el que se expidan los comprobantes.

II. Contener impreso el número de folio.

III.- Lugar y fecha de expedición.

IV.- Clave del Registro Federal de Contribuyentes de la persona a favor de quien se expida.

V.- Cantidad y clase de mercancías o descripción del servicio que amparen.

VI.- Valor unitario consignado en número e importe total consignado en número o letra, así como el monto de los impuestos que en los términos de las disposiciones fiscales deban trasladarse, en su caso.

(...)

VIII.- Fecha de impresión y datos de identificación del impresor autorizado.

Los comprobantes a que se refiere este artículo podrán ser utilizados por el contribuyente en un plazo máximo de dos años, contados a partir de su fecha de impresión. Transcurrido dicho plazo sin haber sido utilizados, los mismos deberán cancelarse en los términos que señala el reglamento de este código. La vigencia para la utilización de los comprobantes, deberá señalarse expresamente en los mismos.

(...)

Artículo 118

"Quienes hagan pagos por los conceptos a que se refiere este Capítulo, tendrán las siguientes obligaciones:

VI. Solicitar a las personas que contraten para prestar servicios subordinados, les proporcionen los datos necesarios a fin de inscribirlas en el Registro Federal de Contribuyentes, o bien cuando ya hubieran sido inscritas con anterioridad, les proporcionen su clave del citado registro.

(...)”

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 1 de marzo de 2004, manifestó lo que a la letra dice:

"(...) es evidente el desconocimiento de las leyes fiscales y el descuido de quienes tuvieron a su cargo el control de las comprobaciones en las entidades federativas que menciona, lamentablemente se tuvo que registrar tal y como recibió la documentación,..."

La respuesta de la organización política no satisfizo a la autoridad, toda vez que la norma es clara al establecer que la documentación deberá cumplir con las disposiciones fiscales, por lo tanto, al incumplir con lo dispuesto en los artículos 11.1 y 19.2 del reglamento de la materia, en relación con el artículo 29-A, primer párrafo, fracciones I, II, III, IV, V, VI y VIII, del Código Fiscal de la Federación y 118, fracción VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, la observación no quedó subsanada por un importe de $30,791.32.

Por lo antes expuesto, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria al no cumplir con lo establecido el artículo 11.1 del Reglamento de la materia. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe de $ 30,719.32

V. En el rubro “Gastos de Televisión”, se observó que una de las facturas por concepto de publicidad en Televisión, se debió pagar en forma individual, es decir, con un cheque a nombre del proveedor, ya que dicho gasto rebasa el importe equivalente a los 100 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal que en el año de 2003 equivalía a $4,365.00. A continuación se detalla la factura observada:

Mediante oficio número STCFRPAP/154/04, de fecha 1 de marzo de 2004, notificado a la organización política el mismo día, se solicitó a la organización política que presentara las aclaraciones que a su derecho convinieran, de conformidad con lo dispuesto en  los artículos 11.5 y 19.2 del reglamento de la materia.

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 15 de marzo de 2004, manifestó lo que a la letra dice:

(…) se debió pagar de manera individual un gasto por $57,500 a nombre de Operadora Megacable, S.A. de C.V. el cual no fue realizado principalmente por el desconocimiento de los lineamientos por parte de la gente encargada de los recursos en el estado de Jalisco".

La respuesta de la organización política no satisfizo a la autoridad electoral, toda vez que la norma es clara al establecer que los comprobantes de gastos deben reunir la totalidad de los requisitos que establecen las disposiciones fiscales. En consecuencia, la organización política incumplió con lo dispuesto en el artículo 11.1 del reglamento de mérito y artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación. Razón por la cual la observación no quedó subsanada, por un importe de $57,500.00.

Por lo antes expuesto, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria al no cumplir con lo establecido en el artículo 11.1 del Reglamento de la materia. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe $57.500.00.

Así las cosas, de la suma de los rubros de Gastos de Propaganda, Gastos Operativos de Campaña, y Gastos de Televisión tenemos:

En función de los hechos y fundamentos de derecho que anteceden, este Consejo General concluye que la falta se acredita y, conforme a lo dispuesto en el artículo 269, párrafo 2, incisos b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dicha conducta amerita una sanción.

La falta se califica como de mediana gravedad, pues a pesar de que el otrora Partido México Posible violó disposiciones legales y reglamentarias conforme a lo señalado en párrafos anteriores, la conducta atiende a la falta de requisitos fiscales de diversos comprobantes.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer al otrora Partido México Posible una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo 1, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija una multa consistente en el 30% del monto implicado, la cantidad de $142,217.75.

(…)

h) Se observaron pagos que rebasaron la cantidad equivalente a 100 salarios generales vigentes  para el Distrito Federal, que  no fueron  pagados mediante cheque individual por un importe total de $805,477.65, que se encuentra integrado por los siguientes importes:

Tal situación constituye, a juicio de esta Comisión, un incumplimiento a lo establecido en el artículo 11.5 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, por lo que se hace del conocimiento del Consejo General, para efectos de lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

I. Se observó en el rubro "Gastos de Propaganda", que el registro de pólizas que presentaban como parte de su soporte documental comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, se debió expedir un cheque a nombre del proveedor, ya que dichos gastos rebasaban un importe equivalente a los 100 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, que en el año de 2003 equivalía a $4,365.00. A continuación se señala la documentación observada:

Mediante oficios número STCFRPAP/109/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el 13 de febrero, y oficio número STCFRPAP/154/04, de fecha 1 de marzo de 2004, notificado a la organización política el mismo día, se solicitó a la organización política que presentara las aclaraciones que a su derecho conviniera, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.5 y 19.2 del reglamento de la materia.

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escritos IC No. 3/2004 y IC No. 4/2004 de fecha 15 de marzo de 2004, dio respuesta al requerimiento formulado por esta autoridad, manifestando lo que a la letra se señala:

Con escrito IC No.3/2004

"(...) no fue intencional, sino la falta de entendimiento absoluto del reglamento por parte de las diversas personas que se encargaron del manejo de las finanzas en cada entidad, la falta es de forma y no de fondo, nos es imposible corregir.

Con escrito IC No.4/2004

"(...) Reconocemos que no se hizo por premura y falta de conocimiento de los lineamientos que marca el reglamento por parte de quienes manejaron los fondos en las entidades federativas que nos mencionan, hecho que nos es imposible revertir...".

Así las cosas, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria, toda vez que la norma es clara al establecer que los pagos que rebasen la cantidad equivalente a 100 veces el salario general diario vigente para el Distrito Federal, deben efectuarse mediante cheque a nombre del proveedor. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe de $161,247.42.

II. En el rubro "Gastos por Amortizar", se observó el registro de pólizas que presentan como parte de su soporte documental comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, se debió expedir un cheque a nombre del proveedor, ya que dichos gastos rebasaban una cantidad equivalente a los 100 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, que en el año de 2003 equivalía a $4,365.00. A continuación se señala la documentación observada:

Mediante oficio número STCFRPAP/154/04, de fecha 1 de marzo de 2004, notificado a la organización política el mismo día, se solicitó a la organización política que presentara las aclaraciones que a su derecho conviniera, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.5 y 19.2 del Reglamento de la materia.

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 15 de marzo de 2004, dio respuesta al requerimiento formulado por esta autoridad, manifestando lo que a la letra se señala:

"(...) Reconocemos que no se hizo por premura y falta de conocimiento de los lineamientos que enmarca el reglamento por parte de quienes manejaron los fondos en las entidades federativas que nos mencionan, hecho que nos es imposible revertir”.

Así las cosas, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria, toda vez que la norma es clara al establecer que los pagos que rebasen la cantidad equivalente a 100 veces el salario general diario vigente para el Distrito Federal, deben efectuarse mediante cheque a nombre del proveedor. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe de $70,972.91.

III. En el rubro "Gastos Operativos de Campaña", se observó el registro de pólizas que presentaban como soporte documental comprobantes de gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, por cada uno de estos pagos se debió expedir un cheque, ya que rebasan los 100 salarios mínimos generales vigentes para el Distrito Federal, que en el año de 2003 equivalía a $4,365.00. A continuación se señala la documentación observada:

Mediante oficio número STCFRPAP/109/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el 13 de febrero del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara las aclaraciones que a su derecho conviniera, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.5 y 19.2 del reglamento de la materia.

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 15 de marzo de 2004, dio respuesta al requerimiento formulado por esta autoridad, manifestando lo que a la letra se señala:

"(...) Reconocemos que no se hizo por premura y falta de conocimiento de los lineamientos que enmarca el reglamento por parte de quienes manejaron los fondos en las entidades federativas que nos mencionan, hecho que nos es imposible revertir”.

Así las cosas, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria, toda vez que la norma es clara al establecer que los pagos que rebasen la cantidad equivalente a 100 veces el salario general diario vigente para el Distrito Federal, deben efectuarse mediante cheque a nombre del proveedor. Razón por la cual, la observación no quedó subsanada por un importe de $499,740.32.

IV. En el rubro "Gastos en Radio", se observó las facturas 42865, 2350 y 1621 fueron pagadas con cheques a nombre de una tercera persona y no a nombre del proveedor, como se señala a continuación:

Mediante oficio número STCFRPAP/109/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el 13 de febrero del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara las aclaraciones que a su derecho conviniera, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11.5 del reglamento de la materia.

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 15 de marzo de 2004, dio respuesta al requerimiento formulado por esta autoridad, manifestando lo que a la letra se señala:

"(...) nos es imposible hacer corrección alguna en Veracruz, respecto de los cheques que debieron expedirse nominativos hacia el proveedor por ser mayores de 100 veces salario mínimo del DF...".

Así las cosas, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria, toda vez que la norma es clara al establecer que los pagos que rebasen la cantidad equivalente a 100 veces el salario general diario vigente para el Distrito Federal, deben efectuarse mediante cheque a nombre del proveedor. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe de $40,000.00,

V. En el rubro "Gastos en Radio", se observó que el registro de pólizas presentaban como soporte documental gastos que debieron cubrirse en forma individual, es decir, por cada uno de estos pagos se debió expedir un cheque, ya que dichos gastos rebasan los 100 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, que en el año de 2003 equivalían a $4,365.00. A continuación se detalla la documentación observada:

Mediante oficio número STCFRPAP/109/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el 13 de febrero del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara las aclaraciones que a su derecho conviniera, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 11.5 y 19.2 del reglamento de la materia.

Al respecto, el otrora Partido México Posible, mediante escrito de fecha 15 de marzo de 2004, dio respuesta al requerimiento formulado por esta autoridad, manifestando lo que a la letra se señala:

(...)

Respecto de los cheques que debieron expedirse nominativos hacia el proveedor por ser mayores de 100 veces el salario mínimo del DF. Como ya lo hemos expresado antes, no es posible corregir en absoluto la falta al reglamento...".

Así las cosas, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria, toda vez que la norma es clara al establecer que los pagos que rebasen la cantidad equivalente a 100 veces el salario general diario vigente para el Distrito Federal, deben efectuarse mediante cheque a nombre del proveedor. Razón por la cual la observación no quedó subsanada por un importe de $33,517.00.

Así las cosas, de la suma de los rubros de Gastos de Propaganda, Gastos por Amortizar, Gastos Operativos de Campaña y Gastos en Radio tenemos:

En función de los hechos y fundamentos de derecho que anteceden, este Consejo General concluye que la falta se acredita y, conforme a lo dispuesto en el artículo 269, párrafo 2, incisos b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dicha conducta amerita una sanción.

La falta se califica como leve, ya que el otrora Partido México Posible violó disposiciones legales y reglamentarias conforme a lo señalado en párrafos anteriores, sin embargo dicha infracción se considera meramente de carácter administrativo.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer al otrora Partido México Posible una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo primero, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija una multa consistente en el 10% del monto implicado, la cantidad de $80,547.80.

(…)

o) Del monitoreo en medios impresos se determinó que la organización política omitió reportar en sus Informes de Campaña el gasto generado de una serie de 73 inserciones en prensa.

Tal situación constituye, a juicio de esta Comisión, un incumplimiento a lo establecido en los artículos 38, párrafo 1, inciso k), 49-A párrafo 1, inciso b), fracción I, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y a los artículos 1.1, 2.1, 3.7, 4.7, 11.1, 12.6, 12.7, 12.10, 17.3 y 19.2 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, por lo que se hace del conocimiento del Consejo General para efectos de lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, incisos a) y b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

Mediante oficio número STCFRPAP/090/04, de fecha 9 de febrero de 2004, notificado a la organización política el día 10 de febrero del mismo año, se solicitó a la organización política que aclarara la razón por la cual no fue reportado el gasto de las campañas federales de las inserciones en prensa o, en su caso, presentara las aclaraciones y correcciones que procedieran.

Lo anterior debido a que de la compulsa de la información proporcionada por las Vocalías Ejecutivas Locales contra la propaganda en prensa reportada y registrada por los partidos políticos y la coalición durante el Proceso Electoral Federal de 2003, en términos del artículo 12.7 del Reglamento de la materia, se observó que la organización política aparentemente omitió reportar en sus Informes de Campaña el gasto generado de una serie de 89 inserciones en prensa.

Al respecto, mediante escrito IC No. 1/2004 de fecha 24 de febrero de 2004, el partido presentó una serie de aclaraciones y rectificaciones, así como documentación soporte de ingresos y egresos.

De la revisión efectuada a la documentación presentada por el partido, se determinó lo siguiente:

Por lo que respecta a 16 desplegados, el partido presentó pólizas de registro contable, los desplegados correspondientes a la propaganda en prensa en cuestión, facturas con requisitos fiscales que amparan el gasto por la contratación de publicidad electoral en medios impresos, auxiliares contables, balanzas de comprobación, y los informes de campaña debidamente corregidos.

De su verificación, se determinó que todo está correcto y de acuerdo a las normas aplicables, por lo tanto la observación se consideró subsanada en 16 desplegados.

En relación a los “No subsanados” la respuesta de la organización política se consideró insatisfactoria, toda vez que no presentó documentación soporte ni efectuó corrección alguna al respecto. En consecuencia, al omitir registrar el gasto de las campañas federales antes señaladas, la organización política incumplió con lo dispuesto en el artículo 49-A, párrafo 1, inciso b), fracción I, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en los artículos 1.1, 2.1, 3.7, 4.7, 11.1, 12.6, 12.7, 12.10, 17.3 y 19.2 del reglamento de mérito, razón por la cual la observación no quedó subsanada por 73 desplegados.

Asimismo, este Consejo General advierte que el otrora Partido México Posible incumplió con lo dispuesto en el artículo 38, párrafo 1, inciso k), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que es obligación de los partidos políticos entregar la documentación que la Comisión de Fiscalización le solicite respecto a sus ingresos y egresos.

Es conveniente mencionar que el citado artículo 49-A, párrafo 1, inciso b), fracción II, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que los partidos políticos deberán presentar ante la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, los informes del origen y montos de los ingresos que reciban por cualquier modalidad de financiamiento, así como su empleo y aplicación; y tratándose de los informes de campaña deberán ser presentados a más tardar dentro de los sesenta días siguientes contados a partir del día en que concluyan las campañas electorales.

Por otra parte el artículo 1.1 del reglamento de mérito establece que tanto los ingresos en efectivo como en especie que reciban los partidos políticos por cualquiera de las modalidades de financiamiento, deberán registrarse contablemente y estar sustentados con la documentación original correspondiente, en términos de lo establecido por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y el presente Reglamento.

Asimismo, el artículo 2.1 del Reglamento de la materia ordena que los registros contables de los partidos políticos deben separar en forma clara los ingresos que tengan en especie, de aquellos que reciban en efectivo.

Por su parte, el artículo 3.7 del Reglamento de la materia estable que las aportaciones en especie realizadas en forma directa a alguna de las campañas federales por los militantes y organizaciones sociales del partido, así como las cuotas voluntarias en efectivo que realicen los candidatos a su campaña, deberán estar sustentados con recibos foliados que se imprimirán según el formato "RM-CF”. La numeración de los folios se hará conforme a treinta y tres series distintas, una para los recibos que sean distribuidos por el Comité Ejecutivo Nacional u órgano equivalente del partido a sus candidatos en campañas federales, que será "RM-CF-(PARTIDO)-CEN-(NÚMERO)", y una para los recibos que sean distribuidos por los órganos del partido en cada entidad federativa a sus candidatos en campañas federales, que será “RM-CF-(PARTIDO)-(ESTADO)-(NÚMERO)". Cada recibo se imprimirá en original y dos copias.

El artículo 4.7 del reglamento de la materia ordena que las aportaciones en especie realizadas en forma directa a alguna de las campañas federales por los simpatizantes, deberán estar sustentados con recibos foliados que se imprimirán según el formato "RSES-CF”. La numeración de los folios se hará conforme a treinta y tres series distintas, una para los recibos que sean distribuidos por el Comité Ejecutivo Nacional u órgano equivalente del partido a sus candidatos en campañas federales, que será “RSES-CF-(PARTIDO)-CEN-(NUMERO)”, y una para los recibos que sean distribuidos por los órganos del partido en cada entidad federativa a sus candidatos en campañas federales, que será "RSES-CF-(PARTIDO)-(ESTADO)-(NUMERO)". Cada recibo se imprimirá en original y dos copias.

El citado artículo 11.1 del reglamento aplicable a la materia establece que los egresos deberán registrarse contablemente y estar soportados con la documentación original que expida a nombre del partido político la persona a quien se efectuó el pago. Dicha documentación deberá cumplir con los requisitos que exigen las disposiciones fiscales aplicables.

El artículo 12.6 del reglamento de la materia establece que los gastos de campaña centralizados y las erogaciones que involucren dos o más campañas deberán efectuarse con recursos provenientes de cuentas CBCEN o CBE del partido político, y serán distribuidos o prorrateados entre las distintas campañas, por lo menos el cincuenta por ciento del valor de dichas erogaciones deberá ser distribuido o prorrateado de manera igualitaria entre todas las campañas beneficiadas por tales erogaciones; y el cincuenta por ciento restante de su valor será distribuido o prorrateado de acuerdo con los criterios y bases que cada partido político adopte. Dicho criterio deberá hacerse del conocimiento de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, a través de su Secretaría Técnica, al momento de la presentación de los informes de campaña.

El artículo 12.7 del reglamento de la materia ordena que los partidos políticos deberán conservar la página completa de un ejemplar original de las publicaciones que contengan las inserciones en prensa que realicen en las campañas electorales, las cuales deberán anexarse a la documentación comprobatoria y presentarse junto con ésta a la autoridad electoral cuando se les solicite.

Asimismo, el artículo 12.10 del reglamento de la materia ordena que todos los gastos que los partidos políticos realicen en prensa, radio y televisión deberán tenerse claramente registrados e identificados en las cuentas contables del partido, de conformidad con el Catálogo de Cuentas previsto en el presente reglamento.

El artículo 17.3 del reglamento de la materia señala que los titulares de los órganos de finanzas de los partidos políticos notificarán a los candidatos postulados por el partido la obligación de proporcionar relaciones de ingresos obtenidos y gastos ejercidos en sus campañas, así como de recabar los soportes documentales correspondientes y remitirlos a dicho órgano, señalándoles los plazos para el cumplimiento de estas obligaciones, de manera que el partido esté en posibilidad de cumplir en tiempo y forma con la entrega de sus informes de campaña. Asimismo, deben instruir a sus diferentes candidatos a cargos de elección popular que compitan en elecciones federales para que manejen sus recursos en efectivo a través de las cuentas bancarias a que se refiere el artículo 12 del presente Reglamento. Toda omisión en el cumplimiento de este Reglamento por parte de los candidatos será imputable al partido político que los postula.

Por su parte, el artículo 19.2 del reglamento de la materia faculta a la Comisión de Fiscalización, a través de su Secretario Técnico, en todo momento solicitar a los órganos responsables de las finanzas de cada partido político que ponga a su disposición la documentación necesaria para comprobar la veracidad de lo reportado en los informes a partir del día siguiente a aquel en el que se hayan presentado los informes anuales y de campaña, así como la obligación de los partidos políticos que durante el periodo de revisión de los informes, permitir a la autoridad electoral el acceso a todos los documentos originales que soporten sus ingresos y egresos, así como a su contabilidad, incluidos sus estados financieros.

En consecuencia, el otrora Partido México Posible tiene la obligación de registrar contablemente y presentar la documentación original correspondientes de los ingresos en efectivo o en especie y reportar en sus Informes de Campaña el gasto generado por inserciones en prensa, aún cuando tiene la obligación de presentarlo de conformidad con lo ordenado por el Reglamento de la materia, pues de otra manera, esta autoridad electoral estaría imposibilitada para conocer el origen, montos y aplicación de los recursos de los candidatos, por lo tanto, dicha organización política queda sujeta a la responsabilidad derivada de su incumplimiento.

Con base en lo anterior, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria al no cumplir con lo establecido en los artículos 38, párrafo 1, inciso k), 49-A párrafo 1, inciso b), fracción I del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en los artículos 1.1, 2.1, 3.7, 4.7, 11.1, 12.6, 12.7, 12.10, 17.3 y 19.2 del Reglamento de la materia.

Esta autoridad concluye que las obligaciones de los partidos, entre las que se encuentra la de registrar contablemente y presentar la documentación original correspondiente de los ingresos en efectivo o en especie, así como la de reportar sus ingreso y egresos en los informes de campaña, se encuentran vigiladas por este Consejo General, en tanto que el inciso h), párrafo 1, del artículo 82 del Código de la materia, establece como facultad de esta autoridad electoral vigilar que los partidos cumplan con las obligaciones a las que están sujetos.

En función de los hechos y fundamentos de derecho que anteceden, este Consejo General concluye que la falta se acredita y, conforme a lo dispuesto en el artículo 269, párrafo 2, incisos a) y b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en los artículos 1.1, 2.1, 3.7, 4.7, 11.1, 12.6, 12.7, 12.10, 17.3 y 19.2, del Reglamento que establece los lineamientos, formatos instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, dicha conducta amerita una sanción.

La falta se califica como grave, en virtud de que el otrora Partido México Posible violó disposiciones legales y reglamentarias conforme a lo señalado en párrafos anteriores, la conducta genera en la autoridad dudas sobre el destino de los recursos con los que contó la misma para el desarrollo de las diversas campañas en las que registró candidatos.

Esta autoridad, en la determinación de la gravedad de la falta, estima que es necesario disuadir en el futuro la comisión de este tipo de faltas, ya que en particular las irregularidades administrativas señaladas, pueden provocar que la autoridad electoral no pueda realizar cabalmente la función de fiscalización que la ley le asigna.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer al otrora Partido México Posible una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo 1, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija una multa consistente en $1,000 por cada una de las setenta y tres inserciones que no fueron reportadas, es decir, en un total de $73,000.00.

p) La organización política no presentó las hojas membretadas que ampara los promocionales de publicidad transmitidos en radio y televisión por un importe total de $1,903,644.79. El importe se integra como a continuación se menciona.

Tal situación constituye, a juicio de esta Comisión, un incumplimiento a lo establecido en el artículo 12.8 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, por lo que se hace del conocimiento del Consejo General para efectos de lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

Mediante oficios números STCFRPAP/109/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el día 13 de febrero del mismo año, y STCFRPAP/154/04, de fecha 1 de marzo del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara las hojas membretadas con la relación de cada uno de los promocionales que amparaban de diversas facturas y el periodo de tiempo en el que se transmitieron.

Lo anterior debido a que de la revisión a la cuenta “Gastos en Radio”, se observó el registro de pólizas que presentaban como soporte documental facturas por concepto de transmisión de publicidad, de las cuales no se localizaron las hojas membretadas con la relación de cada uno de los promocionales que ampara la factura y el periodo de tiempo en el que se transmitieron, que a continuación se detallan las facturas observadas:

Al respecto, en forma extemporánea, mediante escritos IC No. 3/2004 e IC No. 4/2004 de fecha 15 de marzo de 2004, la organización política manifestó lo que a la letra se transcribe:

“...Se observa la falta de la hoja membretada con la relación de cada uno de los promocionales que amparan las facturas correspondientes a transmisiones de publicidad en radio, las cuales se han solicitado a las personas encargadas de cada estado involucrado para su localización inmediata, estamos en espera de que sean enviadas para su entrega posterior...”

La respuesta de la organización política no satisfizo a la autoridad electoral, toda vez que la norma es clara en establecer que los gatos efectuados en televisión deberán incluir en hojas membretadas una relación de cada uno de los promocionales que ampara la factura y el periodo de tiempo en el que se transmitieron. En consecuencia, al no presentar dichas hojas membretadas, la organización política incumplió con lo dispuesto en los artículos 12.8, inciso b) y 19.2 del reglamento de la materia. Por tal razón, la observación no quedó subsanada por un importe de $385,085.73.

Por otra parte, mediante oficio número STCFRPAP/103/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el día 13 de febrero del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara la póliza citada con la documentación comprobatoria y con la totalidad de los requisitos fiscales a nombre de su organización política, así como la hoja membretada con la relación de cada uno de los promocionales que amparaba la factura.

Lo anterior debido a que de la revisión a la cuenta “Gastos en Televisión”, se observó el registro de una póliza que carecía de su respectiva documentación soporte. A continuación se menciona la póliza observada:

Aun cuando la organización política contestó al oficio citado en forma extemporánea, mediante escrito IC NO. 2/2004 de fecha 15 de marzo de 2004, no presentó aclaración ni la citada documentación, así como la hoja membretada. Por lo tanto, incumplió con lo dispuesto en los artículos 11.1, 12.8, inciso a) y 19.2 del Reglamento de la materia, en relación con lo señalado en el artículo 29-A, primer párrafo, fracciones I, II, III, IV, V, VI, VIII y penúltimo párrafo del Código Fiscal de la Federación. Por tal razón, la observación no quedó subsanada por un importe de $1,242,000.00

Adicionalmente, mediante oficios STCFRPAP/109/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificados a la organización política el día 13 de febrero del mismo año, y STCFRPAP/154/04, de fecha 1 de marzo del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara las hojas membretadas correspondientes con la totalidad de los requisitos establecidos en la normatividad; además, debía especificar la o las campañas que fueron beneficiadas con dicha publicidad.

Lo anterior debido a que de la revisión de gastos de televisión se localizó el registro de pólizas que presentan como soporte documental facturas por concepto de publicidad en televisión, las cuales no especificaban a qué campaña corresponden; y de la revisión a la documentación presentada a la autoridad electoral, no se localizó la hoja membretada con la relación de cada uno de los promocionales que amparaban cada una de las facturas y el periodo de tiempo en el que se transmitieron, que a continuación se detallan las facturas observadas:

Al respecto, mediante escritos IC No. 3/2004, y IC No. 4/2004, ambos de fecha 15 de marzo de 2004, la organización manifestó lo que a la letra dice:

“...Quintana Roo:

En la factura sí se especifica a qué distrito corresponde la campaña.

Dentro de la misma factura se identifica el promocional transmitido, el tipo de promocional (DEBATE), la fecha de transmisión, el horario de transmisión y el valor. Asumimos que no hace falta la hoja membretada ya que todos los datos están contenidos en la factura...”.

“Se observa la falta de la hoja membretada con la relación de cada uno de los promocionales que amparan las facturas correspondientes a transmisiones de publicidad en televisión, las cuales se han solicitado a las personas encargadas de cada estado involucrado para su localización inmediata, estamos en espera de que sean enviadas para su entrega posterior (...)”.

La respuesta de la organización política, se consideró satisfactoria por un importe de $2,500.00, toda vez que presentó las hojas membretadas que amparan la factura 003 del Estado de Quintana Roo, razón por la cual, la observación se consideró subsanada por dicho importe.

En relación a la diferencia por un importe de $251,138.00, la organización no presentó las hojas membretadas correspondientes.

Por otra parte mediante oficio número STCFRPAP/109/04, de fecha 12 de febrero de 2004, notificado a la organización política el día 13 de febrero del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara la página completa del ejemplar de la publicación en Prensa y, en el caso de la transmisión de la publicidad en Televisión, y anexar la hoja membretada donde se relaciona cada uno de los promocionales que ampara la factura, debido a que de la revisión a la cuenta de “Gastos Operativos de Campaña”, se observó el registro de facturas por concepto de propaganda en prensa y televisión, los cuales se debieron registrar en la cuenta de “Gastos en Prensa” y “Gastos de Televisión”, respectivamente. A continuación se detallan las facturas en comento:

Al respecto en forma extemporánea, mediante escrito IC No. 3/2004 de fecha 15 de marzo de 2004, la organización política presentó las pólizas y los auxiliares correspondientes, donde se muestran las correcciones solicitadas, sin embargo, de la revisión a la documentación presentada a la autoridad electoral, no se localizaron los desplegados de prensa, así como tampoco la hoja membretada solicitada, por lo tanto, al incumplir con lo dispuesto en los artículos 12.7, 12.8, inciso a), 12.10 y 19.2 del Reglamento de la materia, la observación no quedó subsanada por un importe de $58,421.06.

Aun cuando el otrora Partido México Posible de la información y documentación que presentó, por lo que se refiere a que las citadas hojas membretadas y solicitadas mediante el oficio STCFRPAP/1314/03, de fecha 1 de octubre de 2003, se advierte que el otrora Partido México Posible manifiesta que han sido solicitadas a las personas encargadas de cada estado involucrado para su localización inmediata, en espera de que sean enviadas para su entrega posterior, sin embargo, la ley aplicable de manera clara ordena que la propaganda en radio debe incluir, en hojas membretadas de la empresa que se anexen a cada factura, una relación de cada uno de los promocionales que ampara la factura, lo cual al no presentar dicha documentación la organización incumplió con lo dispuesto en los artículos 12.8, inciso b) y 19.2 del reglamento de la materia.

Asimismo, este Consejo General advierte que el otrora Partido México Posible incumplió con lo dispuesto en el artículo 38, párrafo 1, inciso k), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que es obligación de los partidos políticos entregar la documentación que la Comisión de Fiscalización le solicite respecto a sus ingresos y egresos.

Es conveniente mencionar que el artículo 12.8 del reglamento de mérito establece que los comprobantes de los gastos efectuados en propaganda en radio y televisión deberán incluir, en hojas membretadas de la empresa que se anexen a cada factura, una relación de cada uno de los promocionales que ampara la factura y el periodo de tiempo en el que se transmitieron, y los promocionales que resulten de las bonificaciones recibidas por el partido por la compra de otros promocionales son parte de la operación mercantil y no implican donación alguna.

Por otra parte, el artículo 19.2 del reglamento de la materia faculta a la Comisión de Fiscalización, a través de su Secretario Técnico, en todo momento solicitar a los órganos responsables de las finanzas de cada partido político que ponga a su disposición la documentación necesaria para comprobar la veracidad de lo reportado en los informes a partir del día siguiente a aquel en el que se hayan presentado los informes anuales y de campaña, así como la obligación de los partidos políticos que durante el periodo de revisión de los informes, permitir a la autoridad electoral el acceso a todos los documentos originales que soporten sus ingresos y egresos, así como a su contabilidad, incluidos sus estados financieros.

Con base en lo anterior, la respuesta del otrora Partido México Posible no se consideró satisfactoria al no cumplir con lo establecido en los artículos 12.8, inciso b) y 19.2 del reglamento.

Esta autoridad concluye que las obligaciones de los partidos, entre las que se encuentra la de registrar contablemente y presentar la documentación original de las hojas membretadas que amparan a los promocionales de publicidad transmitida en radio, se encuentran vigiladas por este Consejo General, en tanto que el inciso h), párrafo 1, del artículo 82, del código de la materia, establece como facultad de esta autoridad electoral vigilar que los partidos, cumplan con las obligaciones a las que están sujetos.

En función de los hechos y fundamentos de derecho que anteceden, este Consejo General concluye que la falta se acredita y, conforme a lo dispuesto en el artículo 269, párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 12.8, inciso b), y 19.2 del Reglamento que establece los lineamientos, formatos, instructivos, catálogos de cuentas y guía contabilizadora aplicables a los partidos políticos en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes, dicha conducta amerita una sanción.

La falta se califica como de mediana gravedad, pues a pesar de que el otrora Partido México Posible violó disposiciones legales y reglamentarias conforme a lo señalado en párrafos anteriores, la conducta no genera en la autoridad dudas sobre el origen y destino de los recursos con los que contó la misma para el desarrollo de las diversas campañas en las que registró candidatos.

Esta autoridad, en la determinación de la gravedad de la falta, estima que es necesario disuadir en el futuro la comisión de este tipo de faltas, ya que en particular las irregularidades administrativas señaladas pueden provocar que la autoridad electoral no pueda realizar cabalmente la función de fiscalización que la ley le asigna.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer al otrora Partido México Posible una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo 1, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija  a la misma una multa consistente en el 10% del monto implicado, la cantidad de $190,364.48.

(…)

t) De los datos arrojados por el monitoreo a los medios de comunicación de televisión ordenado por el Instituto Federal Electoral, y una vez aplicados a éstos las diferencias explicadas por la organización del trabajo en su respuesta y el margen de error reconocido por la empresa encargada de dicho monitoreo, se desprende que la organización política otrora Partido México Posible reportó de forma aceptable los promocionales transmitidos en los diversos canales de televisión, con excepción de los 153 promocionales clasificados en 146 spots que a continuación se señalan:

Spots clasificados por número de impactos

Tal situación constituye, a juicio de esta Comisión, un incumplimiento a lo establecido en los artículos 12.8, inciso a), del Reglamento que Establece los Lineamientos, Formatos Instructivos, Catálogos de Cuentas y Guía Contabilizadora Aplicables a los Partidos Políticos en el Registro de sus Ingresos y Egresos y en la Presentación de sus Informes, por lo que se hace del conocimiento del Consejo General para efectos de lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

Mediante oficio número STCFRPAP/206/04, de fecha 1 de marzo de 2004, notificado a la organización política el día 1 de marzo del mismo año, se solicitó a la organización política que presentara las diferencias del resultado de la revisión del monitoreo.

Lo anterior en virtud de que del monitoreo en televisión se detectó que la organización política no reportó el total de los promocionales que se transmitieron durante el proceso electoral, que a continuación se señalan las diferencias:

DISTRITO FEDERAL

JALISCO

NUEVO LEÓN

Al respecto, en forma extemporánea mediante escrito IC No. 7/2004 de fecha 15 de marzo de 2004, la organización política manifestó lo que a la letra se transcribe:

“(...) en el que nos anexan un comparativo de promocionales televisivos monitoreados contra promocionales reportados por nosotros, estamos en imposibilidad de analizar la certeza de las cifras, debido a que este Partido no realizó monitoreo alguno, y sólo reportamos lo que a nosotros nos fue reportado por los comités Estatales y lo que directamente pagó el CEN”.

Aun cuando la organización no presentó documentación alguna, del análisis a la información proporcionada por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, se determinó, en el caso del Distrito Federal, que 8 promocionales, fueron subsanadas por la organización política, empero, por lo que respecta a los 112 promocionales restantes, debe señalarse que del análisis a la información proporcionada por el monitoreo realizado por la empresa IBOPE entregada a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, se determinó que dichos promocionales corresponden a publicidad de campaña federal, por lo que al no reportar los gastos correspondientes a los referidos promocionales, la organización política incumplió con lo dispuesto en el artículo 12.8, inciso a) del reglamento de mérito. Por tal razón.

En el caso del Estado de Jalisco, se determinó que por lo que se refiere a los 4 promocionales, fueron subsanadas por la organización política, empero, por lo que respecta a los 21 promocionales restantes, debe señalarse que del análisis a la información proporcionada por el monitoreo realizado por la empresa IBOPE entregada a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, se determinó que dichos promocionales corresponden a publicidad de campaña federal, por lo que al no reportar los gastos correspondientes a los referidos promocionales, la organización política incumplió con lo dispuesto en el artículo 12.8, inciso a) del reglamento de mérito.

Y en el caso del estado de Nuevo León, del monitoreo en televisión se determinó que por lo que se refiere a los 6 promocionales, fueron subsanadas por la organización política, empero por lo que respecta a los 32 promocionales restantes, debe señalarse que del análisis a la información proporcionada por el monitoreo realizado por la empresa IBOPE entregada a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral, se determinó que dichos promocionales corresponden a publicidad de campaña federal, por lo que al no reportar los gastos correspondientes a los referidos promocionales la organización política incumplió con lo dispuesto en el artículo 12.8, inciso a) del reglamento de mérito.

Asimismo, este Consejo General advierte que el otrora Partido México Posible incumplió con lo dispuesto en el artículo 38, párrafo 1, inciso k) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que establece que es obligación de los partidos políticos entregar la documentación que la Comisión de Fiscalización le solicite respecto a sus ingresos y egresos.

Resulta conveniente mencionar que el artículo 12.8, inciso b), del reglamento de mérito, establece que los comprobantes de los gastos efectuados en propaganda en radio y televisión deberán incluir, en hojas membretadas de la empresa que se anexen a cada factura, una relación de cada uno de los promocionales que ampara la factura y el periodo de tiempo en el que se trasmitieron, y los promocionales que resulten de las bonificaciones recibidas por el partido por la compra de otros promocionales que son parte de la operación mercantil y no implican donación alguna.

Por otra parte el artículo 19.2 del reglamento de la materia faculta a la Comisión de Fiscalización, a través de su Secretario Técnico, en todo momento a solicitar a los órganos responsables de las finanzas de cada partido político que ponga a su disposición la documentación necesaria para comprobar la veracidad de lo reportado en los informes a partir del día siguiente a aquel en el que se hayan presentado los informes anuales y de campaña, así como la obligación de los partidos políticos que durante el periodo de revisión de los informes, permitir a la autoridad electoral el acceso a todos los documentos originales que soporten sus ingresos y egresos, así como a su contabilidad, incluidos sus estados financieros.

Aun cuando el partido no presentó la documentación solicitada por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, argumentando que no se le anexó un comparativo de promocionales televisivos monitoreados contra promocionales reportados por esa organización política, por lo que se encontraban imposibilitados de analizar la certeza de las cifras, debido a que no realizó monitoreo alguno, y sólo reportaron los que información (sic) los comités Estatales y lo que directamente pagó el Comité Ejecutivo Nacional, se advierte que la ley aplicable de manera clara ordena que los comprobantes de los gastos efectuados en propaganda en radio y televisión deberán incluir y reunir todos los requisitos que la ley reglamentaria establece, en hojas membretadas de la empresa que se anexen a cada factura, por lo tanto, la organización política incumplió con lo establecido en los artículos 12.8, inciso b) y 19.2 del reglamento de la materia.

En consecuencia, el otrora Partido México Posible tiene la obligación de registrar contablemente y presentar las hojas membretadas de la empresa con los requisitos que la ley reglamentaria ordena, aun cuando tiene la obligación de presentarlo de conformidad con lo ordenado por el reglamento de la materia, pues de otra manera, esta autoridad electoral estaría imposibilitada para conocer el origen, montos y aplicación de los recursos de los candidatos, por lo tanto, dicha organización política queda sujeta a la responsabilidad derivada de su incumplimiento.

Esta autoridad concluye que las obligaciones de los partidos, entre las que se encuentra la de presentar la documentación original de las hojas membretadas que amparan a los promocionales de publicidad trasmitida en radio con todos los requisitos que establece la ley Reglamentaria, se encuentran vigiladas por este Consejo General, en tanto que el inciso h), párrafo 1, del artículo 82 del código de la materia, establece como facultad de esta autoridad electoral vigilar que los partidos, cumplan con las obligaciones a las que están sujetos.

En función de los hechos y fundamentos de derecho que anteceden, este Consejo General concluye que la falta se acredita y, conforme a lo dispuesto en el artículo 269, párrafo 2, inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y 12.8, inciso b) del Reglamento que Establece los Lineamientos, Formatos Instructivos, Catálogos de Cuentas y Guía Contabilizadora Aplicables a los Partidos Políticos en el Registro de sus Ingresos y Egresos y en la Presentación de sus Informes, dicha conducta amerita una sanción.

La falta se califica como grave, pues a pesar de que el otrora Partido México Posible violó disposiciones legales y reglamentarias conforme a lo señalado en párrafos anteriores, la conducta genera en la autoridad dudas sobre el origen y destino de los recursos con los que contó la misma para el desarrollo de las diversas campañas en las que registró candidatos.

Esta autoridad, en la determinación de la gravedad de la falta, estima que es necesario disuadir en el futuro la comisión de este tipo de faltas, ya que en particular las irregularidades administrativas señaladas, pueden provocar que la autoridad electoral no pueda realizar cabalmente la función de fiscalización que la ley le asigna.

En mérito de lo que antecede, este Consejo General llega a la convicción de que se debe imponer al otrora Partido México Posible una sanción económica que, dentro de los límites establecidos en el artículo 269, párrafo1, inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tome en cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta, por lo que se fija una multa consistente en la cantidad de $744,000.

(…)

v) No fue posible identificar las transferencias realizadas para campaña federal, toda vez que en la contabilidad se registraron en la misma cuenta las transferencias para gastos de operación ordinaria y para gastos de campaña local, existiendo una diferencia por un monto total de $12,114,290.66.

Tal situación constituye, a juicio de esta Comisión, un incumplimiento a lo establecido en los artículos 38, párrafo 1, inciso k) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 1.1, 8.4, 10.4 y 19.2 del Reglamento que Establece los Lineamientos, Formatos Instructivos, Catálogos de Cuentas y Guía Contabilizadora Aplicables a los Partidos Políticos en el Registro de sus Ingresos y Egresos y en la Presentación de sus Informes, por lo que se hace del conocimiento del Consejo General para efectos de lo establecido en el artículo 269, párrafo 2, inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se procede a analizar la irregularidad reportada en el Dictamen Consolidado.

Mediante oficio número STCFRPAP/1310/03, de fecha 30 de septiembre de 2003, notificado a la organización política el día 30 de septiembre del mismo año, se solicitó a la organización política que aclarara las observaciones derivadas de la revisión a la cuenta “Trasferencias de recursos en efectivo realizadas por el Comité Ejecutivo Nacional, de la que se desprende que no fue posible identificar qué monto de los recursos transferidos por el Comité Ejecutivo Nacional correspondían al apoyo para gastos de operación ordinaria y cuál era para campaña federal o local, toda vez que en la contabilidad dichas transferencias se registraron en la misma cuenta, así como también se observó que en la salida de los recursos, en algunos casos el importe del cheque se envió para los apoyos tanto de operación ordinaria, de campaña local y para campaña federal, como a continuación se detalla: