EXPEDIENTE: SUP-REC-049/97

      PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

        VS.

      SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DE PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CORRESPONDIENTE A LA CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN.

      MAGISTRADO PONENTE:

      MAURO MIGUEL REYES ZAPATA.

      SECRETARIO DE ESTUDIO Y                                                                                      CUENTA:

      JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS.

  México, Distrito Federal, a diecinueve de agosto de mil novecientos noventa y siete.

  VISTOS para resolver los autos del expediente SUP-REC-049/97, formado con motivo del recurso de reconsideración interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, por conducto de Jesús Edgar Alonso Cañete, contra la sentencia de fondo de dos de agosto de mil novecientos noventa y siete, dictada por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la cuarta circunscripción, en el juicio de inconformidad SDF-IV-JIN-019/97, promovido por el referido instituto político contra el cómputo distrital y, en consecuencia, el otorgamiento de la constancia de mayoría, respecto al 06 Distrito Electoral Federal en el Estado de Puebla; y,

 R E S U L T A N D O

  PRIMERO. El nueve de julio de mil novecientos noventa y siete, el Consejo del 06 Distrito Electoral Federal en el Estado de Puebla realizó el cómputo distrital de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa, declaró la validez de la elección y otorgó la constancia de mayoría a la fórmula presentada por el Partido Revolucionario Institucional.

  SEGUNDO. El trece de julio del año citado, el Partido de la Revolución Democrática, por conducto de Jesús Alonso Cañete, promovió juicio de inconformidad contra los actos precisados en el resultando que antecede.

  El Partido Revolucionario Institucional, por conducto de Adrián Tovar Villegas, compareció al juicio de inconformidad con el carácter de tercero interesado.

  TERCERO. La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la cuarta circunscripción, conoció del juicio citado, lo radicó con el número SDF-IV-JIN-019/97 y mediante sentencia de fondo de dos de agosto de mil novecientos noventa y siete, resolvió:              

  "PRIMERO. Se declara parcialmente FUNDADO el juicio de inconformidad SDF-IV-JIN-019/97 interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática encontra de los actos precisados en el Resultando II, por las razones expuestas en los considerandos CUARTO Y QUINTO, ambos de este fallo; en consecuencia, se declara la nulidad de la votación recibida en las casillas 1265 B, 1267 B, 1276 B, 1278 B, 1301 C, 1316 B, 1316 C, 1320 B, 1346 B, 1353 B, 1353 C, 1401 B, 1410 B, 1416 E, 1544 C, 1545 C, 1549 C, 1568 C, 1570 C, 1572 C, 1582 B, 1596 B, en la elección de diputados federales al Congreso de la Unión por el principio de mayoría realtiva y representación porpocional, celebrads en el 6 distrito electoral federal en el estado de Puebla.

  "SEGUNDO. Se SOBRESEE parcialmente el presente juicio de inconformidad, interpuesto  por el Partido de la Revolución Democrática, únicamente por lo que respecta a la impugnación de la casilla 1411 C, con motivo de las causales de nulidad establecidas por el artículo 75 párrafo 1, incisos a), d), e), f), g), j), y k) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, conforme a los razonamientos vertidos en el Considerando Tercero de esta sentencia.

  "TERCERO. Se declara parcialmente FUNDADO el presente juicio de inconformidad, interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, en los términos asentados en los considerandos CUARTO Y QUINTO del propio fallo.

  "CUARTO. Se MODIFICAN los resultados en el acta de cómputo distrital de las elecciones de diputados federales al Congreso de la Unión por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, en el 6 distrito electoral federal del estado de Puebla , en los términso que se precisan en el considerando QUINTO de esta resolución, el cual sustituye a las correspondientes actas de cómputo distrital.

  "QUINTO. Se CONFIRMA la Declaración de Validez de la Elección y de la Elegibilidad de los candidatos de la fórmula que obtuvo la mayoría de los votos, la Determinación de otorgar la Constancia de Mayoría y Validez de la Elección, al igual que el otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez correspondiente, en la elección de diputados federales al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa, celebrada en el 6 distrito electoral federal en el estado de Puebla.

  "SEXTO. NOTIFIQUESE por estrado al Partido de la Revolución Democrática y al Partido Revolucionario Institucional en el domicilio señalado en su escrito de agravios; por oficio al Consejo General del Instituto Federal Electoral; y por oficio a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados, de conformidad con el artículo 60 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como con el artículo 87 del Reglamento Interno de este Tribunal.

  "SEPTIMO. En su oportunidad, ARCHIVESE el presente expediente como asunto total y definitivamente concluído."

  La mencionada sentencia se notificó al Partido de la Revolución Democrática el cuatro de agosto.

  CUARTO. A través de escrito presentado el siete de agosto del año en curso, ante la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la cuarta circunscripción, el Partido de la Revolución Democrática, por conducto de Jesús Edgar Alonso Cañete, interpuso recurso de reconsideración contra la sentencia a que se ha hecho referencia.

  Dicha sala tramitó el medio de impugnación referido en los términos de ley.

  QUINTO. Por escrito presentado el nueve de agosto de este año, el Partido Revoluvionario Institucional, por conducto de Adrián Tovar Villegas, compareció con el carácter de tercero interesado y formuló alegatos.

  SEXTO. El escrito de agravios y sus anexos se recibieron el siete de agosto del  año en curso en la Oficialía de Partes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; el asunto se radicó con el número SUP-REC-049/97 y por acuerdo de ocho de agosto del mismo año, el Magistrado Presidente de esta Sala Superior turnó el expediente en que se actúa al Magistrado Mauro Miguel Reyes Zapata, para los efectos del artículo 68 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

    C O N S I D E R A N D O

  PRIMERO. Esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y tiene competencia para conocer y resolver el presente recurso de reconsideración, con fundamento en los artículos 41, fracción IV, 60, párrafo tercero, y 99, párrafo cuarto, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 186, fracción I, 189, fracción I, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 64 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en atención a que en la especie se impugna una sentencia pronunciada por una sala regional en un juicio de

inconformidad.

  SEGUNDO. Se encuentran debidamente satisfechos los requisitos esenciales del artículo 9, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

  También se reúnen los presupuestos procesales y requisitos especiales de procedibilidad, como se verá a continuación.

  El recurso de reconsideración está interpuesto por parte legítima, pues conforme al artículo 65, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, exclusivamente corresponde interponerlo a los partido políticos, y en la especie, quien lo interpuso fue el Partido de la Revolución Democrática; además, éste tiene interés jurídico para hacerlo valer, porque en la sentencia impugnada no se acogieron todas sus pretensiones.

  Asimismo, está interpuesto por quien tiene personería suficiente para hacerlo, en términos del inciso a) del párrafo 1 del artículo 65 del ordenamiento antes invocado, ya que Jesús Edgar Alonso Cañete es quien promovió el juicio de inconformidad al que recayó la sentencia aquí impugnada.

  Por otra parte, sí se acreditan los presupuestos del medio de impugnación que nos ocupa.

  Ciertamente, de acuerdo con el artículo 62, párrafo 1, inciso a), fracción II, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, uno de los presupuestos del recurso de reconsideración consiste en que en la sentencia impugnada, la sala regional responsable haya dejado de tomar en cuenta causas de nulidad previstas en el título sexto del libro segundo de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, invocadas y debidamente probadas en tiempo y forma, por las cuales se pudiese modificar el resultado de la elección.

   En el caso, el partido recurrente aduce que la sala responsable no tomó en cuenta causas de nulidad invocadas y debidamente probadas, previstas en el artículo 75, párrafo 1, incisos, e), f), g) y k), de la ley mencionada.

  Por tanto, se surte el presupuesto a que se refiere el artículo 62, párrafo I, inciso a), fracción I, de la ley referida.

  También se cumplen los requisitos especiales de procedibilidad a que se refiere el artículo 63, párrafo 1, incisos a), b) y c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.   

  Efectivamente, en términos del artículo 49 de la ley de medios de impugnación invocada, el Partido de la Revolución Democrática promovió el juicio de inconformidad que procedía  contra los resultados del cómputo distrital, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia a los diputados electos por el principio de la mayoría relativa, correspondientes al 06 Distrito Electoral Federal en el Estado de Puebla.

  Por tanto, es de concluirse que antes de la interposición de este recurso de reconsideración, se agotó la instancia que establece la ley citada y se observó el requisito del inciso a).

  El requisito del inciso b) se encuentra satisfecho, porque según lo asentado en líneas precedentes, el recurrente señala claramente como presupuesto de la impugnación, el que establece el artículo 62, párrafo 1, inciso a), fracción I, de la ley citada.

  Finalmente, se cumple el requisito del inciso c), toda vez que se exponen argumentos formalmente viables, encaminados a obtener la modificación de la elección de diputados federales, por el principio de mayoría relativa, correspondiente al Distrito Electoral mencionado.

  TERCERO. La sentencia impugnada se apoya en las consideraciones siguientes:

       "Dado que las causales de improcedencia deben ser estudiadas preferentemente, las aleguen o no las partes por ser una cuestión de orden público, atento a lo previsto en el artículo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y artículo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, a juicio de quien resuelve en el caso concreto. En relación con la causal prevista en el inciso e) del párrafo 1 del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, respecto de la casilla 1411- C, esta Sala al realizar una revisión exhaustiva de la publicación de la instalación de las casillas, documentos que obran en autos y a los que se les concede valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por los artículos 14, párrafos 1, inciso a) y 4 inciso a) y 16, párrafos 1 y 2, de la Ley Federal Electoral, se corroboró que no aparece enlistada, motivo por el cual no ha lugar a entrar a su estudio, por lo que en este caso se impone sobreseer en el juicio en lo referente a la votación impugnada de esa casilla.

  "CUARTO.- La litis en este asunto se constriñe a determinar si en el 06 Distrito Electoral Federal en el Estado de Puebla, se incurrió o no en las causales de nulidad previstas por el artículo  75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

  "En efecto, en relación a la causal establecida en el inciso a) del citado precepto legal, alegada por el partido actor en el hecho IV de su escrito de demanda, resulta infundada, en atención a que no es verdad que las casillas que más adelante se detallarán se hubiesen instalado en lugar diferente al establecido por el Consejo Distrital y publicado en el encarte correspondiente; lo anterior con apoyo no sólo en el Acta de la Jornada Electoral en la que se anota como domicilio de ubicación de las casillas respectivamente el siguiente:

  "Y algunas de las detalladas como las números 1300-B, 1346-B y 1274-B, por ser ilegibles las actas de la Jornada Electoral se solicitó la inspección del lugar de su ubicación, coincidiendo la razón de la fedataria con el señalado en el encarte. Cabe también hacer notar que tampoco se probó que en el Acta Circunstanciada de la Sesión del Consejo Distrital, haya transferido la ubicación de las casillas mencionadas. 

        "En relación con la causal de nulidad prevista en el inciso d) del artículo 75 de la ley de la materia, el partido actor señala  que tal causal se dio en la casilla número 1276-B; sin embargo de la lectura del encarte, y como lo sostiene la autoridad responsable en su informe circunstanciado, en dicha casilla la jornada electoral se inició y concluyó en las fechas marcadas por la ley, variando únicamente por minutos en ambos períodos,  esto es, a las ocho horas con cuarenta y cinco minutos del día seis de julio se instaló, y concluyó a las dieciocho horas con diez minutos porque después de las dieciocho horas había formados electores, causa suficiente, como lo prevé el artículo 224, párrafo 3, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para no cerrar la casilla exactamente a las dieciocho horas. Razones por las que evidentemente resulta infundada la causal alegada por el actor.

  "Como CUARTO AGRAVIO, el partido político promovente argumenta que: "PERSONAS DISTINTAS A LAS AUTORIZADAS POR EL CONSEJO DISTRITAL Y CUYOS NOMBRES FUERON PUBLICADOS POR EL MISMO ÓRGANO EN LAS LISTAS DE FUNCIONARIOS DE CASILLA, RECIBIERON LA VOTACIÓN EL DÍA DE LA JORNADA, ACTUALIZÁNDOSE LA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL INCISO D) (SIC) DEL ARTICULO 75 DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN.", en su escrito de demanda impugna 57 casillas, por lo que resulta prudente aclarar que seis de dichas casillas se repiten y que son las: 1299 B, 1408 B, 1408 C1, 1411 C2 1549 C Y 1581 B; de las cuales una no existe que es la 1411 C, por lo que da un total de 50 casillas que en realidad impugna por la causal de referencia, ofreciendo además como pruebas de su parte para demostrar lo asentado las documentales publicas consistentes en: "... LA COPIA CERTIFICADA DE LAS ACTAS DE LA JORNADA ELECTORAL, ESCRUTINIO Y COMPUTO, ASÍ COMO LOS RECIBOS DE ENTREGA-RECEPCIÓN DEL MATERIAL Y PAPELERÍA ELECTORAL FIRMADOS POR LOS ASISTENTES ELECTORALES Y PRESIDENTES DE CASILLA EN LA ETAPA DE PREPARACIÓN DE LA JORNADA ELECTORAL...", documentos que a decir del inconforme solicitó al órgano electoral responsable, fueran anexados a su escrito de demanda, las documentales que refiere respecto de las siguientes casillas: 1265 B, 1267 C, 1268 B, 1275 B, 1276 B, 1285 B, 1286 B, 1286 C, 1288 B, 1290 B, 1291 C, 1295 C, 1296 B, 1299 B, 1299 C, 1303 B, 1317 B, 1317 C, 1332 B, 1332 C, 1334 C, 1354 C, 1357 B, 1374 C, 1384 B, 1384 C, 1399 C, 1400 B, 1401 B, 1405 C2, 1408 B, 1408 C1, 1408 C2, 1411 B, 1411 C1, 1411 C2, 1412 B, 1413 C, 1413 C2, 1543 B, 1544 B, 1549 C, 1568 C, 1571 B, 1581 B, 1582 B, 1582 C2, 1586 B, 1587 B, 1594 C1, todas pertenecientes al 06 Distrito Electoral Federal en el Estado de Puebla.

  "Del agravio en estudio, esta Sala Regional con fundamento en el artículo 23 párrafos 1 y 2, analizará conforme a lo dispuesto en el numeral 16, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la publicación relativa a la integración de las mesas directivas de casilla, ordenada por el Instituto Federal Electoral a través del encarte que dice: "Ubica tu casilla el 6 de julio la elección es tuya", así como las actas de la Jornada Electoral, Hojas de Incidentes y Actas de Escrutinio y Cómputo de las Casillas citadas en el párrafo que antecede, para lo cual se realizó el siguiente cuadro:

"Una vez hecho el análisis anterior se encontró que en las casillas: 1285 B, 1295 C, 1332 C, 1374 C, 1586 B; es de advertirse que la recepción de la votación fue hecha por los funcionarios que fueron insaculados de los electores inscritos en las Listas Nominales de Electores y que se integraron de acuerdo al procedimiento que señala el artículo 193 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que queda demostrado que no es cierto lo que esgrime el representante del partido inconforme y se puede sustentar válidamente que la votación fue recibida por personas u organismos facultados por el Código Electoral ya que estaban presentes los miembros de la casilla seleccionados ya sea como propietarios o como suplentes, y que este organismo se encontraba legalmente integrado para la recepción de la votación de los ciudadanos inscritos en la Lista Nominal, lo que se desprende de la publicación relativa a la integración de mesas directivas de casillas realizada por el Instituto Federal Electoral, que corre agregada en autos a fojas 2155 a la 2169, que con fundamento en el artículo 16 párrafo 2 tiene valor probatorio pleno, por lo que resulta inatendible la impugnación respecto de ellas.

"1.-FALTA DE FUNCIONARIOS DE CASILLA

"Del contenido de las Hojas de Incidentes, del Acta escrutinio y cómputo de la elección se desprende que en las casillas 1286 B, 1290 B, 1299 B, 1317 C, 1332 B, 1400 B, 1408 B, 1408 C2,  1411 C1, 1412 B, no estuvo presente el segundo escrutador, sin embargo, no obstante que la casilla no estuvo bien integrada en los términos del numeral 119, párrafo 1 del Código de la Materia, esta no es causal de nulidad, en virtud de que las actividades que deben realizar los escrutadores de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 124 del Código de la materia es: a) contar la cantidad de boletas depositadas en cada urna, y el número de electores anotados en la lista nominal de electores; b) contar el número de votos emitidos en favor de candidatos, fórmula o lista regional; Auxiliar al Presidente o al Secretario en las actividades que les encomienden sin perjuicio de otras que las disposiciones aplicables señalen. De lo que se desprende que su actuación en otras palabras es de auxilio no sustantivo. Lo que se robustece con la tesis relevante sustentada por la Sala de Segunda Instancia, publicada en las páginas 725 y 726 del Tomo II de la Memoria de 1994 del Tribunal Federal Electoral, que a la letra dice: ESCRUTADORES, LA AUSENCIA DE ALGUNO EN LA CASILLA, NO CONSTITUYE VIOLACIÓN SUSTANCIAL QUE AMERITE DECLARAR LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LA MISMA.- La función de los escrutadores durante el desarrollo de la Jornada Electoral, por regla general es limitada, toda vez que tienen como atribuciones: contar la cantidad de boletas depositadas en cada una y el número de ciudadanos anotados de la lista nominal de  electores; contar el número de votos emitidos en favor de cada candidato, fórmula o lista nominal; y auxiliar al Presidente o al Secretario en las actividades que les encomienden. De manera específica, al primer escrutador le corresponde contar el número de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de electores de la sección; y al segundo escrutador se le responsabiliza de contar las boletas extraídas de la urna. Sin embargo, dichas funciones limitadas, los escrutadores las deben realizar siempre bajo la supervisión del Presidente, pues es a éste, de acuerdo con el artículo 122 párrafo 1, inciso g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales a quien se le atribuye esencialmente la práctica del escrutinio y cómputo, para lo cual, debe contar con el auxilio del Secretario y de los escrutadores. En consecuencia, es dable concluir que la actividad de los escrutadores es de auxilio y no de naturaleza sustantiva, pues ante la ausencia de un escrutador se puede encomendar la labor de auxilio al Secretario o al otro escrutador, supervisados por el presidente, sin que ello constituya una irregularidad trascendente que obstaculice el correcto desempeño de los funcionarios que integren la mesa directiva. En ese orden de ideas, la ausencia del primer escrutador en la instalación de la casilla, de ningún modo puede causar alguna irregularidad sustantiva en cuanto a la recepción de la votación, porque sus funciones limitadas como auxiliar, si se inician desde el momento de instalación de la casilla, están supeditadas a la decisión y supervisión del Presidente, y si están encaminadas exclusivamente al escrutinio y cómputo de votos, se llevan a cabo después de que se cierra la votación; por tanto, la indebida integración de la mesa directiva de casilla durante la instalación, por ausencia de un escrutador, no puede ser un hecho que permita que se encuadre en la hipótesis de nulidad prevista en el artículo 287, párrafo 1, inciso e) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y cuando se da durante la fase de escrutinio y cómputo, debe analizarse el caso concreto, porque el procedimiento sustantivo para recibir el voto del Ciudadano, recae esencialmente sobre las funciones que desempeñan el Presidente y el Secretario, quienes, conforme al ordenamiento en cita, tienen atribuciones autónomas, necesarias e indispensables para que exista certeza en el sufragio del elector, siendo el escrutador solamente un auxiliar".

"SI-REC-071/94. Partido Revolucionario Institucional.

19-X-94. Unanimidad de votos.

"SI-REC-072/94. Partido Revolucionario Institucional. 

19-X-94. Unanimidad de votos.

"Por lo que es procedente declarar que no se actualiza la causal de nulidad que pretende hacer valer el inconforme.

 "2.- SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS.

"Por lo que se refiere a las casillas 1267 C, 1275 B, 1288 B, 1317 B, 1334 C, 1581 B; de las actas de la Jornada Electoral comparadas con el encarte antes citado, se desprende que el segundo escrutador es una persona distinta a las autorizadas por el Instituto Federal Electoral que debieron ser designadas en los términos de lo previsto para estos casos en el numeral 193, párrafo 1, del Código Electoral Federal Sin embargo, el legislador también se preocupó para que en caso fortuito, la sustitución de algunos de los miembros se hiciera a través de un procedimiento cuyas reglas las consignó en el artículo 213 del  mismo ordenamiento, en el que se establecen plazos y formalidades, dicho procedimiento de sustitución debe ser rigurosamente observado lo que acontenció en la especie, y que se desprende de las Hojas de Incidentes que se encuentran a fojas 1328, 1337, 1349, 1392, 1440 y 1553 del expediente en el que se actúa, por lo que resulta improcedente decretar la nulidad de las casillas en estudio al no actualizarse la causal de nulidad prevista en el inciso e) del párrafo 1 del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

"Del contenido de las Actas de Jornada Electoral de las casillas: 1268 B, 1286 C, 1291 C, 1299 C, 1303 B, 1354 C, 1357 B, 1384 B, 1405 C2, 1411 B, 1543 B, 1544 B, 1571 B, 1587 B, 1594 C1, comparadas con el encarte, se aprecia que los integrantes de la mesas directivas de casilla coincide, pero no así  tratándose del segundo escrutador de las casillas que se señalan, y no obstante que a simple vista pudiera parecer que no se cumplió con las formalidades que para el caso señala el dispositivo 213 del Código Federal Electoral, al respecto debe decirse que su integración en el campo de los hechos sí se apego a lo que establece dicho imperativo legal, por lo que atendiendo a lo antes manifestado y a la tesis relevante sustentada por la Sala Central, consultable en las páginas 741 y 742 del Tomo II de la Memoria de 1994 del antes Tribunal Federal Electoral, que señala:" SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA AUSENCIA DE LOS ESCRUTADORES PROPIETARIOS Y SUPLENTES, NO ASENTADA EN LA HOJA DE INCIDENTES, NO DETERMINA FATALMENTE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA.-  La designación y habitación de los ciudadanos que se encuentran formados para emitir su voto en sustitución de los escrutadores propietario y suplente designados por el Instituto Federal Electoral que no se presentaron, no constituye fatalmente causa de nulidad de la votación recibida en casilla. Efectivamente, si los representantes de los partidos políticos presentes en la instalación de la casilla, incluido el del recurrente, suscriben el acta referida sin expresar protesta alguna, además de que en dicha acta no se precisa que haya habido algún incidente durante la instalación de la casilla bajo estudio, esta Sala Central del Tribunal Federal Electoral, deduce presuncionalmente en los términos del artículo 328, en relación con el 327 párrafos 1, inciso a) y 5 del Código de la materia, aplicando las reglas de la lógica y de la experiencia, así como la sana crítica, lo siguiente: a) Que en el ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 213 párrafo 1, inciso b) del ordenamiento invocado, el Presidente propietario ante la ausencia de los respectivos funcionarios propietarios y suplentes, designó escrutadores a dos electores que se encontraban presentes en la fila de la casilla para votar, y b) Que a partir de la debida integración de la casilla, se procedió a recibir la votación por las personas legalmente facultadas para ello. En consecuencia, este Órgano Jurisdiccional concluye que las personas que fueron sustituidas y que integraron las mesas directivas de casillas, por ello, de la adminiculación de las referidas documentales con los demás elementos que obran en autos, se llega a la convicción de que no se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 287 párrafo 1, inciso e) del multicitado Código Electoral".

"SC-J-RIN-002/95. Partido Revolucionario Institucional. 24-V-95. Unanimidad de votos.

"Por tales razones no es procedente la nulidad de las casillas a que alude el actor.

"En la casilla 1296 B, de acuerdo a la Hoja de Incidentes que se encuentra a fojas 1365, se advierte que la sustitución referente al primer escrutador fue por parte del ciudadanos MOTA GARCÍA JACOBO, persona que resulta ser ajena al propietario y al suplente respectivo, después de cotejar los nombres que aparecen en la relación de las personas cuyos nombramientos de sustitución fueron aprobados por el 6 Consejo Distrital Electoral Federal del Estado de Puebla, y en la publicación de la integración de las mesas directivas de casillas que corren agregadas en autos, pero de las listas nominales se desprende que es elector de esa sección y que debió acudir a votar a la mesa directiva de casilla de la cual fue funcionario, y esto adminiculado con el contenido de la Hoja de Incidentes a que antes se hizo alusión de las que se desprende que se cumplió con el  procedimiento de sustitución establecido en el artículo 213 del Código de la materia, motivo por el cual esta Sala considera que dicha sustitución del funcionario referido, en el momento de integrar las mesas directivas de casilla, se realizó legalmente, motivo por el cual no ha lugar a decretar la nulidad de la casilla invocada, toda vez que atento a lo dispuesto en los numerales 14, párrafos 1, inciso a), y 4 1.a) y 16 párrafos 1 y 2 de la Ley Federal Electoral, la Hoja de Incidentes tiene valor probatorio pleno.

"De la casilla 1582 C2, de acuerdo a la Hoja de Incidentes que se encuentra a fojas 1556 de autos, se advierte que la sustitución referente al primer escrutador fue por parte de la  ciudadana RUSTRIAN MELARA RUDY VIRGINIA, persona que resulta ser ajena al propietario y al suplente respectivo, después de cotejar los nombres que aparecen en la relación de las personas cuyos nombramientos de sustitución fueron aprobados por el 6 Consejo Distrital Electoral Federal del Estado de Puebla, y en la publicación de la integración de las mesas directivas de casillas que corren agregadas en el presente expediente, pero aun y cuando no se anotó en la hoja de Incidentes la forma en que se instaló e integró la mesas directivas de casillas en estudio, de las listas nominales se desprende que esa elector pertenece a esa sección y que debió acudir a votar a la mesa directiva de casilla de la cual fue funcionario, y esto adminiculado con el contenido de la hoja de incidentes a que antes se hizo alusión de las que se desprende que no se dio ningún incidente ni se objeto nada en relación con la integración e instalación la mesa de directiva casillas, en consecuencia, se llega a la conclusión de que se dio cumplimiento con el  procedimiento de sustitución establecido en el artículo 213 del Código de la materia, motivo por el cual esta Sala considera que dicha sustitución del funcionario referido  en el momento de integrar las mesas directivas de casilla, se realizó legalmente, motivo por el cual no ha lugar a decretar la nulidad de la casilla invocada, toda vez que atento a lo dispuesto en los numerales 14, párrafos 1, inciso a) y 4 1.a) y 16 párrafos 1 y 2 de la Ley Federal Electoral, la Hoja de Incidentes tiene valor probatorio pleno.

"En la casilla 1399 C. de acuerdo a la Hoja de Incidentes, y al encarte, la sustitución referente al segundo escrutador fue por parte de la Ciudadana MARÍA DE LOS ÁNGELES DURAN HERNÁNDEZ, persona que resulta ser ajena a la propietaria o suplente, sin embargo de las constancias que obran en autos no se desprende que haya existido alguna irregularidad en la integración de la casilla, al no haberse anotado ningún incidente relativo a su integración, y toda vez que los representantes de los partidos políticos ahí presentes no objetaron la misma, por lo que se presume la buena fe de la autoridad, esto aunado a lo dispuesto en la tesis relevante, transcrita con antelación , con el rubro:" SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA AUSENCIA DE LOS ESCRUTADORES PROPIETARIOS Y SUPLENTES, NO ASENTADA EN LA HOJA DE INCIDENTES, NO DETERMINA FATALMENTE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA", por lo que no ha lugar a decretar la nulidad señalada por el inconforme.

"Por lo que se refiere a las casillas 1276 B y 1401 B, de acuerdo a las constancias que se tienen a la vista a fojas 1338 y 1474 de actuaciones, se advierte que estas casillas se instalaron, con la sustitución del Secretario por parte de los ciudadanos AGUILAR ANACLETO MARÍA ALEJANDRA Y BRAVO LEZAMA JOSE MANUEL, personas que resultan ajenas a los propietario y a los suplentes respectivos, después de cotejar los nombres que aparecen en la relación de las personas cuyos nombres de sustitución fueron aprobadas por la autoridad responsable en el encarte de mesas directivas de casilla que corren agregados en actuaciones.  De igual forma estas documentales publicas refieren que durante la instalación de la casilla no existió incidente alguno referente a la instalación, por lo que esta Sala presume que dicha sustitución se hizo conforme a las prevenciones que establece el artículo 213 del Código de la materia, por lo anterior no es procedente declarar la nulidad del cómputo de la casilla impugnada por el inconforme.

"En lo tocante a la casilla 1411 C2, de las constancias que obran en autos se desprende que los ciudadanos PÉREZ PORTADA ÁNGEL Y CUATLAXAHUE PÉREZ MARIO, quienes actuaron como primero y segundo escrutador, respectivamente, personas que resultan ajenas a los propietarios o suplentes que de acuerdo con el encarte, que corre agregado a los autos del expediente en estudio, en consecuencia estas personas no fueron asignadas ni autorizadas por el órgano electoral responsable, tampoco se asentó en la hoja de incidentes que se hubiera integrado la casilla de acuerdo al procedimiento ordenado en el imperativo legal 213 del Código Electoral aplicable, sin embargo de las listas nominales se desprende que son ciudadanos que debieron votar en esa sección, lo que permite presuponer que la integración de la casilla se realizó conforme a lo previsto en el dispositivo normativo antes citado, por lo que esta Sala hace su pronunciamiento en el sentido de que no es procedente declarar la nulidad del cómputo de casilla en estudio, al no actualizarse la causal de nulidad invocada por el inconforme.

"Por lo que se refiere a las casillas 1384 C, 1413 C2 y  1408 C1 de acuerdo con las constancias que se tienen a la vista a fojas 604, 2162, 654 y 1492 de actuaciones, se advierte que la sustitución referente a los CC. LÓPEZ GARCÍA LETICIA Y ARENAS RIVERA SERGIO; JIMÉNEZ RAMÍREZ JOSÉ EMILIO Y HERRERA MÉNDEZ LAURO; Y MENDOZA CONTRERAS MAYTE Y PÉREZ PÉREZ MARÍA, secretario y primer escrutador en el primer y segundo caso, y secretario y segundo escrutador en el tercero y último caso, respectivamente de las casillas antes mencionadas, personas que resultan ser ajenas a los propietarios y a los suplentes respectivos, después de cotejar los nombres que aparecen en la relación de las personas cuyos nombramientos de sustitución fueron aprobados por el Consejo Distrital del 6 Distrito Electoral Federal del Estado de Puebla, y publicados respecto de la integración de mesas directivas de casillas que corren agregados en este expediente; pero en virtud de que los Ciudadanos antes citados debieron votar en la en las mesas directivas de casillas de la que fueron funcionarios, en consecuencia se puede deducir, que no obstante que no se anotó en la hoja de incidentes el procedimiento de sustitución del secretario y primer escrutador; y secretario y segundo escrutador, respectivamente, dicha sustitución es a todas luces legal, por lo que resulta improcedente decretar la nulidad del computo de casilla, al no actualizarse la causal de improcedencia invocada por el impugnante.

"En lo referente a la casilla 1413 C, de acuerdo a las constancias que se tienen a la vistas a fojas 653, 993 y 2164, de actuaciones, se advierte que la sustitución referente a los CC. MANZANO MÉNDEZ ISABEL, FERNÁNDEZ GAYOSSI Y HERNÁNDEZ LÓPEZ ANA, secretario, primero y segundo escrutador, respectivamente de la casilla mencionada, personas ajenas a los propietarios y suplentes respectivos, después de cotejar los nombres que aparecen en la relación de las personas cuyos nombramientos de sustitución fueron aprobados por el Consejo Distrital del 6 Distrito Electoral del Estado de Puebla, publicado en la relación de integrantes de las mesas directivas de casillas que corren agregados a este expediente; y no obstante que no se anotó en la hoja de incidentes los que hubiesen ocurrido en relación a su instalación e integración, de actuaciones se desprende que la casilla se integró de acuerdo con el procedimiento para estos casos establece el artículo 213 del Código Federal Electoral, motivo por el cual no es procedente decretar la nulidad de la casilla en estudio al no actualizar la causal invocada por el representante del partido político promovente.

"En cambio, resulta fundado este agravio, por lo que se refiere a las casillas 1568 C y 1582 B, de acuerdo a las constancias que se tienen a la vista a fojas 701 y 1555, de actuaciones se advierte que la sustitución referente al segundo escrutador fue por parte de los CC. RAMIREZ VARILLAS JORGE BLAS Y FLORES LUCIO AURELIO, respectivamente, personas que resultan ajenas al propietario y al suplente después de cotejar los nombres que aparecen en la relación de personas cuyos nombramientos de sustitución fueron aprobados por el Consejo Distrital del 6 Distrito Electoral del Estado de Puebla, que corren agregadas en este expediente.  De igual forma, dicha documentales públicas refieren que durante la instalación de las casillas existieron incidentes, y en los cuales no existe nada referente a su instalación, así como tampoco aparecen en la lista nominales de electores las mesas directivas de casilla en las que actuaron como funcionarios.  Luego entonces, esta Sala no puede presumir que dicha sustitución se haya hecho conforme a las prevenciones que establece el artículo 213 del Código de la materia, ya que al no contar con los incidentes que refiere el artículo 232 párrafo 1 inciso d) del mismo ordenamiento, esta sustitución carece de fundamento legal, por lo que en este orden de ideas, en términos de la acta de la jornada electoral y la hoja de incidentes, respectivamente, en términos de lo dispuesto en los artículos 14 párrafos 1 inciso a) y 4 1.a) y 16 párrafos 1 y 2 de la Ley Federal Electoral, hacen prueba plena, por lo que al no estar integrada la mesa de casilla conforme al procedimiento previamente establecido en el artículo 213 del Código de la materia, en tales circunstancias resulta procedente declarar la nulidad de la votación recibida en esta casilla, toda vez que su integración no se dio conforme a derecho, actualizándose en consecuencia, la causal de nulidad establecida en el inciso e) del párrafo 1 del artículo 75 de la Ley Electoral Federal.

"En relación a las casillas 1265 B y 1549 C de las constancias que se tienen a la vista a fojas 1326 y 268, 694 se aprecia que durante el funcionamiento de esta casilla existió la presencia de dos integrantes el primero y el segundo escrutadores, de los cuales el primer escrutador de cada una de las casillas en estudio, los CC. CHÁVEZ MURAD PEDRO ISRAEL  Y HERNÁNDEZ CUAMANTZI respectivamente, no son ni el propietario ni el suplente, pero de acuerdo con el contenido de las Listas Nominales son ciudadanos que debieron votar en las casillas que se citan, es decir, pertenecen a la sección en que se instalaron las mismas, de lo que se desprende que no obstante que se omitió anotar en la hoja de incidente, los que se presentaron para su instalación, ésta se realizó de conformidad con lo que al respecto señala el numeral 213 del Código Electoral Federal, sin embargo por lo que respecta a los funcionarios de casilla con el cargo de segundos escrutadores, que en el presente caso fueron los CC. RUIZ ALVAREZ ALFONSO Y RAMÍREZ AQUINO ROBERTO respectivamente, quienes no son ni el propietario ni el suplente, pero tampoco son ciudadano que debieron votar en la sección en las que se instalaron las casillas de referencia, lo que se demuestra con las listas nominales de las respectivas casillas, que corren agregadas en autos, y que en términos de los artículos 14 párrafos 1 inciso a) y 4 1.a) y 16 párrafos 1 y 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, hacen prueba plena, por lo que al no estar integrada la mesa de casilla conforme al procedimiento previamente establecido en el artículo 213 del Código de la materia, en tales circunstancias resulta procedente declarar la nulidad de la votación recibida en esta casilla, toda vez que su integración no se dio conforme a derecho, actualizándose en consecuencia, la causal de nulidad establecida en el inciso e) del párrafo 1 del artículo 75 de la Ley Electoral Federal.

"Sirve de apoyo a la anterior conclusión, la tesis número 11 publicada en el Tomo II, Criterios de Jurisprudencia de la  Sala de Segunda Instancia del entonces Tribunal Federal Electoral, 1994, página 678 que lleva por rubro: "SUSTITUCION DE FUNCIONARIOS DE CASILLA EN FORMA ANTICIPADA O NO ANOTADA EN LA HOJA DE INCIDENTES, NO DETERMINA FATALMENTE LA NULIDAD DE LA VOTACION RECIBIDA".

"Manifiesta el partido inconforme en los hechos identificados con los números V, VI, VII y XXII de su escrito de demanda que durante el día de la Jornada Electoral medió error en la computación de los votos, lo cual estima determinante para el resultado de la votación, con lo cual se actualizó la causal de nulidad contemplada en el artículo 75 párrafo 1, inciso f) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,  "... al asentar los funcionarios de casilla resultados distintos al cómputo de votos extraídos de la urna..."; además de que "... los datos y cantidades no se plasmaron completos en las actas que se señalan, por lo que se violó el principio de legalidad y certeza, al no poder determinar si el número de votos extraídos de la urna, corresponde al total de votos anotados a cada partido político contendiente..."; aunado a lo anterior, "... aparecieron más boletas, existiendo una diferencia con la suma de boletas extraídas de la urna con las sobrantes e inutilizadas en relación a las recibidas al unció de la votación..."; asimismo, "... el número de boletas asentadas en el acta de escrutinio y cómputo, bajo el renglón boletas extraídas de la urna y boletas sobrantes, su suma, resulta mayor que el número de boletas recibidas y electores existentes en lista nominal...".

"Al respecto, la autoridad responsable señala en su informe circunstanciado que el impugnante no precisa en el cuerpo de su demanda en que consistieron las diferencias numéricas que alega, además de no aportar prueba alguna que demuestre sus aseveraciones.  En el mismo informe, la autoridad responsable agrega que aun suponiendo sin conceder que efectivamente se hubiere dado la causal de nulidad antes invocada, la misma no pudo haber sido determinante para el resultado de la votación, por lo que no se causa perjuicio al interés jurídico del partido, además de que de la lectura de las mismas actas de escrutinio y cómputo de casilla, se desprende que sus representantes estuvieron de acuerdo con los resultados en ellas asentados.

"La controversia que se desprende de los argumentos encontrados que ofrecen las partes, aunados al análisis de los elementos de convicción que obran en autos, y principalmente de la información asentada en las copias certificadas de las actas de la Jornada Electoral y de las actas de escrutinio y cómputo de casilla integradas en el expediente electoral que la autoridad responsable remitió a esta Sala Regional, motivan a la misma a realizar un minucioso análisis de la información vertida en dichos documentos, así como desglose y comparación de las cifras derivadas de la elección de diputados federales al Congreso de la Unión por ambos principios, a efecto de determinar si de los hechos planteados por el inconforme se deriva algún error en la computación de los votos, y si el posible error resulta ser determinante para el resultado de la elección, tal y como se indica en el cuadro que figura a continuación: