Una vez manifestadas las problemáticas del procedimiento electivo concluyeron que el Comité Electoral Municipal en coordinación con la autoridad municipal y los comisionados, informarían de los avances, respecto de los acuerdos tomados para la elección de Concejales.

Derivado de lo anterior, el Instituto Electoral Local convocó mediante oficio a reunión de trabajo para el veinte de noviembre de dos mil trece, como se detalla a continuación:

44. Tercera minuta de trabajo[54]. El veinte de noviembre de dos mil trece, en las oficinas de la Dirección Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, reunidos:

En ella, concluyeron que el Instituto Electoral Local el veintitrés de noviembre siguiente convocaría a una reunión en el Palacio Municipal, y que el veinticuatro de ese mismo mes la autoridad municipal realizaría una Asamblea con el fin de dar a conocer los acuerdos tomados.

Derivado de lo anterior, el Instituto Electoral Local emitió oficios en los que convocó a reunión de trabajo que tendría verificativo a las doce horas del día veintitrés de noviembre de dos mil trece, los cuales se enlistan a continuación:

45. Decimocuarta solicitud de intervención al Instituto Electoral Local [56]. El veintidós de noviembre de dos mil trece, el Instituto Electoral Local, recibió un escrito de Guillermo Cortes y Macedonio Martínez, Agente Municipal propietario y suplente, respectivamente, de San Esteban Ozolotepec por el que solicitaron a la Directora Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos de dicho Instituto, su intervención para que la referida Agencia sea tomada en cuenta en la elección de nuevos Concejales y se respeten sus derechos.

46. Cuarta minuta de trabajo en Palacio Municipal[57]. El veintitrés de noviembre de dos mil trece reunidos en el auditorio municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, las partes siguientes:

Una vez que manifestaron una serie de problemáticas concluyeron:

• Que en la Asamblea Comunitaria saldrían las planillas que contenderían en la elección.

• Ello sería avalado por todas las autoridades auxiliares en actas de Asamblea.

• Que sería facultad y competencia del Comité Electoral Municipal todo lo estipulado en los acuerdos, asesorados por el personal del Instituto Electoral Local.

47. Emisión de convocatoria para registro de planillas[58]. El veintiocho de noviembre de dos mil trece, el Comité Electoral Municipal emitió convocatoria para la integración y registro de planillas.

La convocatoria fue dirigida a los ciudadanos de la Cabecera Municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca.

La Asamblea de registro se celebraría el uno de diciembre siguiente.

En la misma se establecieron los siguientes requisitos:

• Presentar credencial de elector de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca.

• Ser residente de la comunidad.

• No haberse ausentado de la comunidad por más de un año.

• Estar en pleno ejercicio de sus derechos políticos.

48. Solicitud de intervención al Secretario Gobierno del Estado de Oaxaca[59]. El veintinueve de noviembre de dos mil trece, por escrito:

Solicitaron al Secretario General de Gobierno del Estado, su intervención para evitar se trastoque su derecho de petición y de elegir a sus representantes, así como el establecimiento de una mesa de trabajo en la que se convocara a las partes a tomar acuerdos, ya que se les negó su participación en la elección de integrantes al Ayuntamiento.

49. Solicitud de registro de planilla[60]. El veintinueve de noviembre de dos mil trece, la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca recibió un escrito signado por:

Dirigido a los Presidentes del Consejo Electoral Municipal y del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, en el que les solicitaron por ese medio el registro de la planilla encabezada por Fulgencio Segura Jiménez, para participar en la elección del Ayuntamiento.

50. Remisión de solicitud a la Dirección Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Electoral Local[61]. El treinta de noviembre de dos mil trece, por oficio SGG/SGDP/2105/2013, la Asesora de la Secretaría General de Gobierno de Oaxaca remitió a la aludida Dirección, copia del escrito — que se describe en el antecedente previo — signado por los representantes de la Comisión de Ciudadanos del Municipio de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, para su atención.

51. Reunión del Comité Electoral Municipal [62]. El treinta de noviembre de dos mil trece, reunidos en el auditorio municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, las partes siguientes:

Con la finalidad de determinar los acuerdos que no fueron previstos en reuniones o acuerdos comunitarios con los Agentes Municipales y de Policía, establecerían el procedimiento para la designación de planillas:

• Cada asambleísta podría levantar la mano para proponer a una persona, hasta llegar a seis candidatos por cada uno de los siete cargos, comenzado por el Presidente Municipal.

• Se someterían a votación a los seis candidatos a cada cargo.

• Se conformarían tres planillas, con quienes, de entre los seis candidatos a cada cargo quedarían en los tres primeros lugares.

• No se permitiría que una persona hiciera más de una propuesta para cualquiera de los cargos mencionados, ni la integración de más planillas o candidatos de los contemplados.

52. Acta de Asamblea General para la validación de registros de planillas[63]. El uno de diciembre de dos mil trece, reunidos en la explanada del Palacio Municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, los ciudadanos[64] y las partes integrantes:

• Procedieron a proponer a seis candidatos de cada planilla para Presidente Municipal que se anotaron en el pizarrón, después seis más para Síndico Municipal, y así sucesivamente hasta ocupar todos los cargos del Ayuntamiento.

• Se aprobó el color que contendrían las boletas, quedando definido de acuerdo al cargo, de la siguiente manera:

• Los asambleístas propusieron a seis personas, por cada cargo, se eligieron a tres candidatos por cargo para integrar las tres planillas. Posteriormente los asambleístas depositaron su voto en las urnas.

• Hubo ciudadanos que fueron propuestos por los asambleístas para diversos cargos y no aceptaron.

• Se realizó el conteo de votos depositados en las urnas por los integrantes del Comité Electoral Municipal, y se definió los ciudadanos que integrarían las tres planillas para la elección de autoridades municipales, posiciones que quedaron de la siguiente manera:

• Se estableció que la planilla que obtubiera el primer lugar o la mayoría de votos tendría los cargos de propietarios y los suplentes la que ocupe el segundo lugar.

• Que la elección de Concejales se llevaría a cabo el ocho de diciembre siguiente, en la cual participarían con su voto las Agencias Municipales y de Policía, y se instalarían dos casillas en la cabecera municipal y cuatro en las Agencias.

Certificación. El Presidente y Secretario del Comité Electoral Municipal, Eleazar Florial García Luna y Antonio Pérez García, respectivamente, hicieron constar que en el momento de la Asamblea se propuso a Antonino Jiménez para participar en la planillas, sin embargo éste no acepto al referir que estaba en desacuerdo en cómo quedaría integrada la planilla — insertan dos imágenes fotográficas—.[65]

53. Remisión de solicitud al Comité Electoral Municipal[66]. El tres de diciembre de dos mil trece, por oficio IEEPCO-DESNI/2554/2013, la Dirección Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, remitió al Comité Electoral Municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca el oficio — que se describe en el antecedente 49 — y anexo, sobre la petición de registro de la planilla encabezada por Fulgencio Segura Jiménez, para su respuesta e informe de su trámite.

54. Escrito de ampliación de registros.[67] El tres de diciembre de dos mil trece, el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, recibió un escrito de:

Solicitaron que se aceptaran más propuestas de candidatos, para que estuvieran en condiciones de tener diversas opciones, lo anterior porque el día de registro de planillas no se respetó el procedimiento de selección.

55. Informe del Comité Electoral Municipal [68]. El tres de diciembre de dos mil trece, el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca recibió un escrito del Presidente del Comité Electoral Municipal en el que le informó que en atención al oficio SGG/SGDP/2105/2013 —que se describe en el antecedente 50 — emitido por la Secretaría General de Gobierno de la aludida entidad federativa, que los requisitos para ser candidato a Concejal, señalan los siguientes requisitos:

• Presentar credencial de elector de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca.

• Ser residente de la comunidad.

• No haberse ausentado por más de un año de la comunidad.

• Cumplir con las costumbres de ocupar algunos cargos, así como de aportar cooperaciones cuando le sean requeridas, y los tequios necesarios.

Señala que a ningún ciudadano se le ha negado su registro, que es necesario que cumplan con los requisitos mencionados.

56. Solicitud de registro de planilla[69]. El mismo tres de diciembre de dos mil trece, Antonino Jiménez, solicitó a la Directora Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, se inscribiera su planilla y se le asignara el color Azul Marino, lo anterior porque el Presidente Municipal le negó la presentación y participación de su planilla, y propuso la siguiente:

57. Remisión de solicitud al Comité Electoral Municipal[70]. El cuatro de diciembre de dos mil trece, por oficio IEEPCO-DESNI/2560/2013, la Directora Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, remitió al Presidente del Comité Electoral Municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, la petición de registro de Antonino Jiménez — que se describe en el punto que antecede –, para su debida atención y pidió se le informe sobre su trámite.

58. Remisión de solicitud al Comité Electoral Municipal[71]. El mismo cuatro de diciembre de dos mil trece, por oficio IEEPCO-DESNI/2565/2013, la Directora Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Electoral Local, remitió al Presidente del Comité Electoral Municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, el escrito — que se describe en el antecedente 54 — del Agente de San Gregorio Ozolotepec Benito Canseco, para su debida atención y se le informara su trámite.

59. Respuesta a Antonino Jiménez por parte del Instituto Electoral Local[72]. El cuatro de diciembre de dos mil trece, por oficio IEEPCO-DESNI/2561/2013, la Directora Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Electoral Local informó a Antonino Jiménez, que su escrito — que se describe en el antecedente 56 — fue turnado al Comité Electoral Municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, para su debida atención.

60. Quinta minuta de trabajo [73]. El cinco de diciembre de dos mil trece, en las oficinas de la Dirección Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, reunidos:

En dicha comparecencia acordaron reunirse el seis de diciembre siguiente para tratar asuntos relacionados con la elección.

61. Informe del Comité Electoral Municipal[74]. El mismo cinco de diciembre de dos mil trece, la Dirección Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Electoral Local recibió escrito de:

En contestación a un oficio de la aludida Dirección, dirigido a la Agencia Municipal de San Gregorio Ozolotepec, señalaron que sostuvieron una reunión con la finalidad de notificar el día de la Asamblea de registro e integración de planillas de la que se levantó un acta.

62. Solicitud de intervención para aplazamiento[75]. El siete de diciembre de dos mil trece, el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca recibió escrito de:

En el mismo solicitaron su intervención y aplazamiento de la elección de autoridades municipales hasta que se realizara el registro y participación de su planilla, a la que le denominaron el color Azul Marino.

63. Pacto de Civilidad[76]. El mismo siete de diciembre de dos mil trece, reunidos en el auditorio municipal de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, las siguientes partes:

Acordaron que estarían de acuerdo con los resultados de la elección de autoridades municipales.

64. Asamblea electiva[77]. El ocho de diciembre de dos mil trece, reunidos en el corredor del Palacio Municipal se realizó la Asamblea General Comunitaria para la elección de Concejales del Municipio de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca.

Certificación. El Presidente y Secretario del Comité Electoral Municipal Eleazar Florial García Luna y Antonio Pérez García, respectivamente, certificaron que a las nueve de la mañana en la casilla de San Gregorio Ozolotepec se presentó Benito Canceco, manifestando que él y los ciudadanos de esa Agencia no votarían — insertan dos imágenes fotográficas—.[78]

Los resultados fueron los siguientes:

• Se declaró ganadora de la elección la planilla verde, encabezada por Ubaldo López Reyes, conformada de la siguiente manera:

• Posteriormente se determinó que la planilla que obtuvo el segundo lugar en la votación y que conformarían los cargos suplentes fue la Blanca, encabezada por Esteban Jiménez Cortes, integrada de la siguiente forma:

Por tanto los electos propietarios y suplentes fueron:

65. Informe sobre los resultados[79]. El nueve de diciembre de dos mil trece quienes a continuación se enlistan:

Informaron a la Directora Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Electoral Local, del desarrollo de la elección de integrantes al ayuntamiento en la cabecera y en sus Agencias, también sobre las incidencias suscitadas.

66. Inconformidad del Agente Municipal de San Gregorio Ozolotepec[80]. El nueve de diciembre de dos mil trece, el Instituto Electoral Local recibió un escrito signado por Benito Canseco, Agente Municipal de San Gregorio Ozolotepec, en el que refirió lo siguiente:

• Que no se respetó el acuerdo tomado en la Asamblea, de que la elección seria por planillas.

• Que no se les tomó en cuenta para participar en la elección.

• Se nombraron candidatos a conveniencia de la Cabecera Municipal, negándoles el derecho a participar.

• Por último solicitó, se anule la elección de renovación de autoridades a integrar el Ayuntamiento, y no se otorgue la constancia de mayoría, que se lleve a cabo una nueva elección regulada por el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca con casillas en cada una de las Agencias Municipales.

Así mismo que se permita participar a todos los ciudadanos del Municipio de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca.

67. Inconformidad del actor y otro ciudadano[81]. El trece de diciembre de dos mil trece, el Instituto Electoral Local recibió un escrito signado por Antonino Jiménez y Zosimo Jiménez López en el que refirieron lo siguiente:

• Que en el proceso se suscitaron una serie de irregularidades.

• Que en la Asamblea de registro de planillas que se llevó a cabo el primero de diciembre de dos mil trece se determinó negarles el derecho a registrar su planilla.

• Que el Comité Electoral Municipal obstruyó el ejercicio del derecho, al negarle su registro.

• Solicitaron al Presidente del Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca que emitiera el dictamen en donde declare la invalidez de la elección, se ordenara la reposición del proceso y se lleve a cabo una elección extraordinaria, en la que se permitiera la participación de los inconformes.

68. Inconformidad de los integrantes de las planillas blancas y rojas[82]. El diecinueve de diciembre de dos mil trece, el Instituto Electoral Local recibió un escrito signado por Esteban Jiménez Cortes, Moisés García Martínez y Sidronio Jarquín, por el que solicitaron se invalide la elección por lo siguiente:

• Que en la cabecera municipal no acudieron a votar todos los ciudadanos que conforman la lista nominal, debido a la lejanía.

• Que se le impidió la participación a un cuarto candidato, ya que no se pudo registrar en tiempo y forma.

69. Sexta minuta de trabajo[83]. El veinticuatro de diciembre de dos mil trece, en la sede de la Dirección Ejecutiva de Sistemas Normativos Internos del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, reunidos:

Al no existir acuerdo, las partes decidieron no convocar a más reuniones y se turnara el expediente al Consejo General de dicho Instituto para que resolviera lo que en derecho procediera.

70. Solicitud de validación de la elección[84]. El mismo veinticuatro de diciembre del dos mil trece, el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca recibió el escrito de:

Solicitaron se tomara en cuenta todos los documentos firmados y levantados por los ciudadanos participantes en la Asamblea General Comunitaria para la elección de Concejales, en el que fueron electos como nueva autoridad municipal, y se validara de inmediato la planilla ganadora.

71. Escrito dirigido al Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca.[85] El veintisiete de diciembre de dos mil trece, el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca recibió el escrito de:

En él, solicitaron la validación de la planilla que obtuvo la mayoría de la votación, toda vez que los actos que se realizaron están dentro de la Ley.

72. Solicitud de validación de elección[86]. El mismo veintisiete de diciembre del dos mil trece, el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca recibió el escrito suscrito por Severiano Jiménez y Marcelino Pérez entonces Presidente Municipal y Síndico de Hacienda de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, solicitaron se respete el voto de la ciudadanía, y se valide la elección de renovación de autoridades municipales que fungirán en el periodo dos mil catorce a dos mil dieciséis.

73. Calificación de la elección[87]. El veintinueve de diciembre de dos mil trece, el Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca emitió el acuerdo CG-IEEPCO-SNI-139/2013, en el que declaró legalmente válida la elección de Concejales del Ayuntamiento de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, y ordenó expedir las constancias de mayoría a los Concejales electos.

74. Juicio electoral de los sistemas normativos internos[88]. El treinta y uno de diciembre de dos mil trece, Antonino Jiménez, promovió juicio electoral de los sistemas normativos internos, para impugnar la declaración de validez. El juicio se radicó con la clave JNI/84/2013 del índice del Tribunal Estatal Electoral del Poder Judicial de Oaxaca.

75. Sentencia impugnada[89]. El mismo treinta y uno de diciembre de dos mil trece, el Tribunal Estatal Electoral resolvió el juicio electoral de los sistemas normativos internos, en el sentido de confirmar el acuerdo CG-IEEPCO-SNI-139/2013, al considerar infundados los agravios del enjuiciante.

76. Notificación de la sentencia[90]. El dos de enero del año en curso, la sentencia fue notificada de manera personal al actor.

II. Juicio para la protección de los derechos político- electorales del ciudadano.

1. Presentación[91]. El seis de enero de dos mil catorce, Antonino Jiménez, por derecho propio, controvirtió la referida resolución vía juicio de revisión constitucional electoral.

2. Comparecencia de tercero[92]. El diez de enero del presente año, Ubaldo López Reyes, candidato electo presentó escrito a fin de que se le diera la intervención de tercero interesado.

3. Recepción y turno[93]. El diecisiete de enero siguiente, se recibió en esta Sala Regional, demanda, el informe circunstanciado y demás constancias del juicio. El Magistrado Presidente acordó integrar el expediente SX-JRC-9/2014, y turnarlo a la ponencia a cargo del Magistrado Octavio Ramos Ramos.

4. Reconducción[94]. El veinte de enero siguiente, por acuerdo plenario de los Magistrados de este órgano jurisdiccional, se ordenó reconducir dicho medio de impugnación a juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, al estimarlo como la vía idónea, atendiendo a la calidad del promovente y el acto controvertido.

5. Nuevo turno[95]. El veintiuno de enero de la presente anualidad el Magistrado Presidente acordó integrar el expediente SX-JDC-54/2014, y turnarlo a la ponencia a cargo del Magistrado Octavio Ramos Ramos. El Secretario General de Acuerdos cumplimentó dicho acuerdo mediante oficio TEPJF/SRX/SGA-115/2014.

6. Admisión y requerimiento[96]. El veintidós de enero del año en curso, el Magistrado Instructor admitió la demanda. Ante la necesidad de contar con mayores elementos para resolver el presente juicio requirió informes y documentación a diversas autoridades, mismos que fueron cumplidos en su totalidad.

7. Cierre de Instrucción. En su oportunidad al no existir diligencia pendiente por desahogar, el Magistrado Instructor declaró cerrada la instrucción del juicio al rubro citado y lo dejó en estado de dictar sentencia.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción, y esta Sala Regional de la Tercera Circunscripción Plurinominal es competente para conocer y resolver este juicio, por razones de geografía política al vincularse con la elección de Concejales del Ayuntamiento de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca entidad correspondiente a esta circunscripción y, por nivel de gobierno, ya que se trata de un asunto relacionado con la integración de una autoridad municipal.

Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41, base VI, 99, párrafos 1, 2 y 4, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), 192 y 195, fracción IV, inciso c), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como los diversos numerales 3, párrafos 1 y 2, inciso c), 4, párrafo 1, 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, inciso f) y 83, párrafo 1, inciso b), fracción III, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

SEGUNDO. Reparabilidad. Resulta necesario precisar que, en el caso, no se actualiza la improcedencia del juicio derivado de la instalación del Ayuntamiento de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca no obstante que conforme con lo previsto en el artículo 113, fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, los Concejales que integren los Ayuntamientos, debieron tomar posesión el día primero de enero del presente año.

Lo anterior, en razón de que la Sala Superior de este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la jurisprudencia que derivó de resolver la contradicción de criterios identificada con la clave SUP-CDC-3/2011, estableció las pautas para analizar los casos en los que se actualiza la irreparabilidad por toma de protesta o instalación de los órganos.

En efecto, conforme con la jurisprudencia 8/2011, de rubro: “IRREPARABILIDAD. ELECCIÓN DE AUTORIDADES MUNICIPALES. SE ACTUALIZA CUANDO EL PLAZO FIJADO EN LA CONVOCATORIA, ENTRE LA CALIFICACIÓN DE LA ELECCIÓN Y LA TOMA DE POSESIÓN PERMITE EL ACCESO PLENO A LA JURISDICCIÓN”,[97] la causa de improcedencia de consumación irreparable se surte cuando en la convocatoria que efectúan las autoridades encargadas de la organización de los comicios fijan –entre la calificación de la elección y la toma de posesión– un periodo suficiente para permitir el desahogo de la cadena impugnativa.

Lo anterior, en la inteligencia de que, ésta culmina hasta el conocimiento de los órganos jurisdiccionales federales –Sala Superior y Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación– en virtud de que sólo de esta manera se materializa el sistema de medios de impugnación diseñado desde la Constitución y las leyes.

De acuerdo con los criterios de la Sala Superior de este órgano jurisdiccional, existen supuestos que constituyen excepciones a la improcedencia del juicio por irreparabilidad derivada de la toma de protesta, los cuales deben ser analizados en cada caso.

En el presente asunto, conforme a las constancias que obran en autos, se advierte que la elección se celebró el pasado ocho de diciembre de dos mil trece, y fue hasta el veintinueve de diciembre siguiente que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca emitió la declaración de validez de la elección y expidió las correspondientes constancias de mayoría a los ciudadanos electos a Concejales Municipales.

Por tanto, si como se apuntó, conforme al mandato de la Constitución local, la toma de protesta ocurrió el primero de enero del año que transcurre, resulta evidente que no se contó con el tiempo suficiente para desahogar toda la cadena impugnativa, en razón de que deben agotarse los medios de defensa jurisdiccionales, tanto locales como federales.

En consecuencia, no podría actualizarse la improcedencia del juicio por irreparabilidad, aun cuando se haya realizado la toma de protesta.

TERCERO. Suplencia total de la queja. En atención al imperativo legal contenido en el artículo 23 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se parte de la premisa de que, para resolver los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, la Sala competente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación debe suplir las deficiencias u omisiones en los agravios cuando los mismos no puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos.

En el caso, la materia de fondo es la impugnación de un ciudadano integrante de una comunidad indígena relacionada con una elección regida por sistemas normativos internos, por lo cual cobra aplicación concreta la jurisprudencia 13/2008, de rubro: “COMUNIDADES INDÍGENAS. SUPLENCIA DE LA QUEJA EN LOS JUICIOS ELECTORALES PROMOVIDOS POR SUS INTEGRANTES”.[98]

En adición a lo anterior, se considera suficiente que la parte actora exprese con claridad la causa de pedir, precisando la lesión o agravio que le causa el acto o resolución impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que sea procedente su estudio, con independencia de su presentación, enunciación o construcción lógica; tal y como se desprende de la razón esencial contenida en la jurisprudencia 03/2000, de rubro: “AGRAVIOS, PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR”.[99]

En el mismo orden, este Tribunal Electoral ha precisado que los agravios pueden tenerse por formulados, independientemente de su ubicación en cierto capítulo o sección de la demanda, de conformidad con la jurisprudencia 02/98, de rubro: “AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL”.[100]

CUARTO. Requisitos de procedencia. El presente medio de impugnación satisface los requisitos generales del artículo 9, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, como a continuación se expone:

a. Forma. La demanda se presentó por escrito ante el Tribunal Electoral responsable, en ella consta el nombre y firma autógrafa de los promoventes, se identifica el acto impugnado, el órgano responsable y se expresan los agravios que el actor estima pertinente.

b. Oportunidad. El juicio se promovió oportunamente, toda vez que la sentencia impugnada fue notificada personalmente el dos de enero del año en curso[101], mientras que el escrito de demanda fue presentado ante el Tribunal responsable, el seis de enero siguiente, como se advierte del sello de recibido de la demanda[102]; por tanto, el juicio se promovió dentro del plazo legal de cuatro días previsto por el artículo 8, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

c. Legitimación. Se satisface este requisito, toda vez que el actor promueve por derecho propio, y en su carácter de actor en el juicio primigenio, calidad reconocida por el Tribunal Electoral Local, al rendir su informe circunstanciado.

d. Definitividad. Se satisface este requisito, en atención a que la sentencia combatida no admite medio de defensa alguno que deba ser agotado previamente, acorde a lo dispuesto en los artículos 111, fracción I, y su apartado A, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, así como, 25 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación y Participación Ciudadana de dicho Estado, ya que de su lectura conjunta se advierte que las sentencias que dicte el Tribunal Estatal Electoral, en el ámbito de su competencia, serán definitivas e inatacables en el orden local.

QUINTO. Tercero interesado. Al juicio compareció Ubaldo López Reyes, en su calidad de Presidente Municipal Constitucional de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, quien solicita la intervención de tercero interesado, calidad que es de concederse en atención a las siguientes consideraciones:

a. Calidad. De conformidad con el artículo 12, párrafo 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el tercero interesado es el ciudadano, el partido político, la coalición, el candidato, la organización o la agrupación política o de ciudadanos, según corresponda, con un interés legítimo en la causa, derivado de un derecho incompatible con el que pretenden los promoventes.

Así, Ubaldo López Reyes, tiene ese carácter, al ser quien resultó electo en la jornada electiva de ocho de diciembre de dos mil trece, relativa a la elección de Concejales de Santa María Ozolotepec, Miahuatlán, Oaxaca, cuya declaración de validez fue decretada por el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, el veintinueve de diciembre siguiente, y en ese sentido, si la pretensión del enjuiciante es que se revoque la resolución que confirmó el triunfo del compareciente y ordenó le fuera entregada la constancia de mayoría correspondiente, es evidente que cuenta con un derecho incompatible al del actor.

b. Legitimación y personería. El párrafo 2, del artículo 12, de la ley citada, refiere que el tercero interesado deberá presentar su escrito, por sí mismo o a través de la persona que lo represente, siempre y cuando justifique plenamente la legitimación para ello.

El numeral 13 de la misma ley señala que la presentación de los medios de impugnación corresponde, entre otros, a los ciudadanos y candidatos por su propio derecho, sin que sea admisible representación alguna. También, que los candidatos deberán acompañar el original o la copia certificada del documento en el que conste su registro.

El compareciente acude a este órgano jurisdiccional como autoridad electa de la comunidad referida. Dicho carácter se encuentra reconocido en las actuaciones del expediente, conforme con el acuerdo de declaración de validez de la elección, además de que existe el reconocimiento expreso del actor de que la planilla encabezada por el compareciente fue a quienes se les declaró electos en los comicios impugnados, de ahí que se encuentre satisfecho el requisito en análisis.

c. Oportunidad. Ahora bien, de conformidad con el artículo 17, párrafo 1, inciso b), de la ley referida, la autoridad u órgano partidista, según sea el caso, que reciba un medio de impugnación en contra de sus propios actos o resoluciones, bajo su más estricta responsabilidad y de inmediato deberá hacerlo del conocimiento público mediante cédula que durante un plazo de setenta y dos horas fije en los estrados respectivos o por cualquier otro procedimiento que garantice fehacientemente la publicidad del escrito.

El párrafo 4 del mismo artículo indica que dentro del plazo referido, los terceros interesados podrán comparecer mediante los escritos que consideren pertinentes.

En el caso, la demanda que dio origen al presente juicio se hizo del conocimiento público en los estrados del Tribunal Electoral Local, a partir de las nueve horas del siete de enero del año en curso, y concluyó a la misma hora del diez siguiente, lo que se corrobora con la certificación secretarial de dicho plazo[103]. En ese sentido, el acuse de presentación[104] del escrito de comparecencia indica que fue presentado el diez siguiente a las ocho horas con quince minutos, esto es dentro del plazo legalmente establecido, por lo que su presentación es oportuna.

Consecuentemente, al estimarse colmados los requisitos de procedibilidad del compareciente, se reconoce el carácter de tercero interesado en este juicio a Ubaldo López Reyes.

SEXTO. Causal de improcedencia. El tercero interesado pretende que el juicio sea desechado de plano, porque a su parecer la presentación de la demanda es extemporánea al actualizarse la causal prevista en el artículo 10, párrafo 1, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

La base para estimarlo así, es porque considera que si lo que se combate es la sentencia dictada en el juicio JNI/84/2013, y ésta se emitió el treinta y uno de diciembre de dos mil trece, y la demanda se presentó hasta el seis siguiente a su consideración resulta evidente la extemporaneidad de la demanda, al tener en cuenta además que el propio actor señaló en su escrito en el hecho identificado como noveno que la sentencia se emitió el treinta y uno de diciembre señalado.

No es posible acoger la pretensión de desechar la demanda, por las consideraciones siguientes.

En efecto, como lo sostiene el tercero, conforme con el dispuesto por el artículo 10, apartado 1, inciso c), de la normatividad de la materia, los medios de impugnación previstos en esa ley serán improcedentes, entre otras causas, cuando se pretenda impugnar la actos o resoluciones contra los cuales no se hubiese interpuesto el medio de impugnación respectivo, dentro de los plazos señalados en esta ley.

Como se adelantó en el apartado respectivo, el motivo por el cual se considera oportuna la demanda es porque si bien, la sentencia impugnada se dictó el treinta y uno de diciembre del año pasado, ésta fue notificada personalmente al actor el dos de enero del año en curso, como consta de la cédula y razón de notificación respectiva[105], mientras que, el escrito de demanda fue presentado ante la responsable, el seis de enero siguiente, como se advierte del sello de recibido de la demanda[106]; por tanto, se estima que el juicio se promovió dentro del plazo legal de cuatro días previsto por el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Ahora bien, es inexacto el planteamiento del tercero compareciente de que el propio actor refirió haber tenido conocimiento de la sentencia el treinta y uno de diciembre de dos mil trece, conforme con el hecho nueve de su escrito de demanda.

Lo anterior, porque si bien en el hecho noveno de la demanda, el actor señala que “en sesión privada de treinta y uno de diciembre de dos mil trece, los magistrados integrantes del Tribunal Estatal Electoral del Poder Judicial de Oaxaca, resolvieron el juicio electoral de los sistemas normativos internos JNI/84/2013”, tal planteamiento del enjuiciante debe ser entendido en el sentido de haber identificado el acto impugnado, más no como una manifestación de que en esa fecha se enteró de su emisión.