SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SX-JDC-81/2021
PARTE ACTORA: ELVIRA BELTRÁN UTRERA Y OTROS
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA
SECRETARIADO: ARMANDO CORONEL MIRANDA Y GABRIELA ALEJANDRA RAMOS ANDREANI
Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a nueve de febrero de dos mil veintiuno.
SENTENCIA que resuelve el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por Elvira Beltrán Utrera y otros[1], en su carácter de militantes del Partido Acción Nacional[2] contra la resolución incidental emitida el dos de febrero de dos mil veintiuno por el Tribunal Electoral de Veracruz[3] en el expediente TEV-JDC-657/2020, la cual tuvo por cumplida la sentencia definitiva emitida en el citado juicio local.
SUMARIO DE LA DECISIÓN
Esta Sala Regional confirma la resolución incidental impugnada, toda vez que fue correcto que el Tribunal local tuviera por cumplida su propia determinación, ya que la materia del juicio principal se constriñó a determinar si la Comisión Nacional de Afiliación había o no resuelto los procedimientos de inconformidad intra-partidistas, sin que tuviera que hacer un estudio del contenido del acuerdo de cinco de enero de dos mil veintiuno, emitido por la Comisión Nacional de Afiliación del PAN, ya que los vicios propios que pudiera contener dicho acuerdo pudieron controvertirse en su oportunidad en una nueva cadena impugnativa.
ANTECEDENTES
I. Contexto
De lo narrado por la parte actora en su escrito de demanda, y de las constancias del presente juicio, así como las de los diversos SX-JDC-30/2021 y acumulados, lo cual se invoca como hecho notorio[4], se advierte lo siguiente:
1. Solicitud de afiliación. A partir del catorce de enero hasta el catorce de marzo de dos mil veinte, en diversas fechas, ciudadanas y ciudadanos presentaron ante el Comité Directivo Municipal del PAN, o ante el Consejo Directivo Estatal, la solicitud de afiliación a dicho partido político.
2. Acuerdo General 8/2020. El trece de octubre de dos mil veinte se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo General 8/2020, de la Sala Superior de este Tribunal Electoral, por el que se reanudó la resolución de todos los medios de Impugnación, a través de sesiones realizadas mediante videoconferencias.
3. Inconformidades ante el PAN. El catorce y dieciocho de diciembre de la pasada anualidad, diversas ciudadanas y ciudadanos impugnaron ante el partido la omisión del Registro Nacional de Militantes de actualizar su estado y/o condición como militantes del partido a fin de que puedan participar en el proceso electoral interno 2021, en el estado de Veracruz.
4. Juicio ciudadano local. El veintidós de diciembre de dos mil veinte, cuatrocientos setenta y tres ciudadanos y ciudadanas ostentándose como miembros activos del PAN, impugnaron de la Comisión Nacional de Afiliación y Registro Nacional de Militantes diversas omisiones de resolver las inconformidades planteadas y ordenó a la Comisión Nacional de Afiliación del PAN que resolviera los procedimientos de inconformidad interpuestos.
5. Acuerdo CAF-INC-1-1/2021. El cinco de enero pasado, la Comisión de Afiliación del Consejo Nacional del PAN, resolvió las inconformidades planteadas por Maricela Santiago Silva y otros, contra la omisión del Registro Nacional de Militantes del partido de actualizar su condición de militantes, de las cuales determinó que los afiliados no cumplían con el requisito de contar cuando menos con doce meses de militancia para votar en los procesos de selección interna.
6. Resolución incidental. El seis de enero del año en curso, el TEV resolvió el escrito incidental que presentaron las cuatrocientas setenta y tres personas que promovieron el juicio local, en el cual determinó que, ante el incumplimiento del partido, se debía maximizar el derecho de afiliación de las y los incidentistas para que el Registro Nacional de Militantes los incluya en el listado nominal a utilizar en la jornada electiva interna del próximo catorce de febrero.
7. Demandas presentadas ante Sala Regional. El ocho y diez de enero del año en curso, diversos militantes del PAN presentaron demanda de juicio ciudadano directamente ante esta Sala Regional, a fin de impugnar la resolución incidental señalada en el punto que antecede.
8. Demandas vía per saltum. El ocho y diez de enero de dos mil veintiuno, el Partido Acción Nacional así como los ciudadanos Fernando Alonso Rivera Vera y Álvaro Espinoza Rolón, ostentándose los dos últimos como militantes, promovieron demandas vía per saltum a la Sala Superior de este Tribunal Electoral, a fin de controvertir la resolución incidental emitida por el Tribunal local.
9. Sentencia dictada en los juicios SX-JDC-30/2021 y acumulados. El veintinueve de enero de dos mil veintiuno, esta Sala Regional determinó revocar la resolución incidental impugnada, para el efecto de que la autoridad responsable emitiera una nueva, en la cual vigilara el cumplimiento de su sentencia principal, en los términos exactos en los cuales la ordenó.
10. Resolución incidental impugnada. El dos de febrero siguiente, en cumplimiento a lo ordenado, el TEV dictó resolución incidental, en la cual tuvo por cumplida la sentencia emitida el treinta de diciembre del año pasado, dentro del juicio local TEV-JDC-657/2020.
II. Del medio de impugnación federal
11. Presentación de demanda. El siete de febrero del año en curso, los enjuiciantes presentaron demanda de juicio ciudadano directamente ante esta Sala Regional, a fin de impugnar la resolución incidental señalada en el punto que antecede.
12. Turno y requerimiento. El mismo día, el magistrado presidente de esta Sala Regional ordenó integrar el expediente SX-JDC-81/2021 y turnarlo a la ponencia a su cargo; asimismo, requirió a la responsable el trámite previsto en los artículos 17 y 18 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
13. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad el magistrado instructor radicó y admitió el juicio al no advertir causal notoria de improcedencia; posteriormente, al haber quedado sustanciado el medio de impugnación ordenó cerrar la instrucción, a efecto de que el expediente quedara en estado de emitir el proyecto de resolución correspondiente.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Jurisdicción y competencia
14. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente asunto, al tratarse de un juicio promovido por ciudadanos que se ostentan como militantes del Partido Acción Nacional contra una resolución del Tribunal Electoral de Veracruz relacionada con un proceso de selección interna de diputaciones locales y ayuntamientos de la citada entidad federativa que corresponde a esta circunscripción plurinominal.
15. Lo anterior, en conformidad con los artículos 41, párrafo tercero, base VI, 94, párrafo primero y 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracciones V y X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c) y fracción X, 192, párrafo primero y 195, fracciones IV y X, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, apartado 2, inciso c), 4, apartado 1, 19, 79, 80 y 83, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
SEGUNDO. Requisitos de procedencia
16. En el presente juicio están satisfechos los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7, apartado 2, 8, 9, 13, apartado 1, inciso b), 79 y 80, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en conformidad con los razonamientos siguientes.
17. Forma. La demanda fue presentada por escrito ante esta Sala Regional, en ella constan los nombres y las firmas autógrafas de los ciudadanos promoventes, se identifica la resolución impugnada y la autoridad responsable de la misma, se mencionan los hechos en que se basa la impugnación y los agravios pertinentes.
18. Oportunidad. Se encuentra satisfecho este requisito, en virtud de que la demanda fue promovida dentro del plazo de cuatro días que indica la ley.
19. En relación con lo anterior, se precisa que la resolución incidental impugnada se emitió el dos de febrero de dos mil veintiuno y fue notificada el tres siguiente[5], en tanto que, la demanda se presentó el siete siguiente de la presente anualidad; de ahí que resulte oportuna.
20. Legitimación e interés jurídico. Se tienen por colmados los requisitos, porque la parte actora promueve por su propio derecho y ostentándose como militantes del PAN.
21. Asimismo, cuenta con interés jurídico porque fue quien promovió el juicio ciudadano local que culminó con la resolución incidental que hoy controvierte, la cual estima contraria a sus intereses.[6]
22. Definitividad y firmeza. Este requisito se encuentra satisfecho, toda vez que el acto reclamado es definitivo y firme, dado que en la legislación electoral de Veracruz no existe medio de impugnación alguno que deba ser agotado para revisar y, en su caso, revocar, modificar o anular el acto impugnado, antes de acudir a esta Sala Regional.
23. En consecuencia, al estar colmados los requisitos de procedencia de del juicio federal en que se actúa, resulta procedente analizar y resolver el fondo de la controversia planteada.
TERCERO. Estudio de fondo
24. La pretensión de la parte actora es que esta Sala Regional revoque la resolución incidental impugnada y, con plenitud de jurisdicción, reconozca su derecho de participar y ejercer su voto en la jornada electoral del PAN, para la selección de candidaturas, a celebrarse el próximo catorce de febrero.
25. Su causa de pedir, esencialmente, consiste en que, el Tribunal responsable vulneró su derecho de acceso a la justicia en función de que indebidamente tuvo por cumplida la sentencia dictada el pasado treinta de diciembre, sin haber realizado un análisis en relación con el acuerdo emitido por la Comisión Nacional de Afiliación del PAN.
26. Al efecto, señala como motivos de disenso que se viola su derecho a una tutela judicial efectiva ya que el tribunal responsable incorrectamente dio por cumplida la sentencia emitida en el juicio ciudadano TEV-JDC-657/2020, a pesar de que la resolución dictada por la Comisión Nacional de Afiliación en el expediente CAF-INC-1-1/2021 no se ajustó a los parámetros establecidos en el referido juicio ciudadano.
27. A decir de la parte actora, en el apartado de efectos de la sentencia emitida por el Tribunal local, se estableció que la autoridad intrapartidista debía: a) resolver en cuarenta y ocho horas b) fundar y motivar su resolución; c) advertir los elementos puestos a su consideración, d) considerar los criterios en materia de afiliación emitidos por los órganos jurisdiccionales, y e) interpretar las normas relativas a los derechos humanos maximizando derechos y favoreciendo en todo tiempo la protección más amplia.
28. Sin embargo, el acuerdo CAF-INC-1-1/2021 no cumple con dichos parámetros, ya que no contiene consideraciones respecto a lo ordenado por el tribunal; por tanto, carece de fundamentación y motivación.
29. Asimismo, en dicho acuerdo no se advirtieron los elementos puestos a consideración de la Comisión ya que sus solicitudes de afiliación no excedían del catorce de marzo del año anterior y de acuerdo con los plazos previstos en el artículo 59 del Código Electoral local, en estima de los promoventes, sí cumplían con el requisito previsto en el artículo 28 del Reglamento de Militantes del PAN consistente en haber transcurrido doce meses de haber sido aceptados como militantes, a la fecha de la jornada electoral del proceso interno.
30. También señalan que el referido acuerdo CAF-INC-1-1/2021 no consideró los criterios en materia de afiliación emitidos por los órganos jurisdiccionales, ya que no tomó en consideración las tesis y jurisprudencias de la Sala Superior identificadas con las claves 29/2002, 24/2002, VIII/2005 y XXI/99.
31. De igual forma, señala que la Comisión de Afiliación no realizó un ejercicio de maximización de sus derechos como militantes, sino más bien, aplicó un criterio limitado y restrictivo de sus derechos fundamentales, tal como se puede apreciar en la página 29 de dicha resolución en la cual se señala textualmente que “lo pretendido por la actora no se trata de una maximización de derechos, pues de consentir el acto pretendido se rompería con el esquema que se sustenta en la normatividad interna del partido”.
32. Además, de que la Comisión se basó en la calendarización realizada por la Comisión Organizadora Electoral, la cual no corresponde a lo previsto por el Código Electoral vigente, lo que produjo falta de certeza y afectó su derecho a votar en la elección interna.
33. En este tema, señalan las y los actores que de haberse realizado una maximización de sus derechos se les habría reconocido su derecho a participar en el proceso de selección interno, puesto que el artículo 28 del Reglamento de Militantes no supera un test de proporcionalidad.
34. Finalmente, refiere que se le ha negado el acceso a la justicia, porque desde febrero de dos mil veinte que fue presentada la solicitud de afiliación al PAN, hasta la promoción del incidente de incumplimiento y de la cadena impugnativa que ello generó, aún no se resuelve en definitiva sobre el fondo del asunto planteado, esto es, el reconocimiento de su derecho al voto activo en las próximas elecciones internas del partido.
Determinación de esta Sala Regional
35. A juicio de esta Sala Regional los agravios formulados por la actora son infundados debido a que, si bien se hace valer el incumplimiento de la sentencia incidental, en realidad están encaminados a evidenciar una indebida motivación del acuerdo intrapartidista, con base en circunstancias que no fueron materia de litis en el juicio principal y, por tanto, exceden de lo resuelto por el Tribunal local, como se explica enseguida.
36. Esta Sala Regional, al emitir la sentencia dictada en el diverso juicio SX-JDC-30/2021 y sus acumulados, dejó sentado que la litis del juicio local TEV-JDC-657/2020 se fijó en determinar si los procedimientos de inconformidad que habían sido promovidos ante la instancia partidaria se encontraban resueltos o no, y si esto no había ocurrido hasta ese momento, entonces determinaría la causa de la dilación alegada por las y los entonces actores.
37. Así, la responsable estimó que si los procedimientos habían sido presentados el catorce y dieciocho de diciembre de dos mil veinte, y si, para ese momento, en que emitía la resolución –treinta de diciembre de dos mil veinte—no existía pronunciamiento alguno, era evidente el exceso del tiempo reglamentado para resolver, conforme al artículo 116 del Reglamento de Militantes del PAN, en el cual se prevé el procedimiento de inconformidad que establece que la Comisión de Afiliación tiene cuarenta y ocho horas, posteriores a las setenta y dos de publicación, para resolverlo.
38. En razón de lo anterior, el TEV concluyó que la Comisión responsable había transgredido el derecho de acceso a la administración de justicia partidista de manera expedita, completa e imparcial en perjuicio de las y los actores.
39. Por lo anterior, ordenó a la Comisión Nacional de Afiliación del PAN, que, de conformidad con su normativa interna, en el término de cuarenta y ocho horas, resolviera los procedimientos de inconformidad correspondientes de manera fundada y motivada, advirtiendo los elementos puestos a su consideración por la parte actora, y considerando los criterios en materia de afiliación que han sido emitidos por los órganos jurisdiccionales, máxime que los órganos partidistas tienen la obligación de interpretar las normas relativas a los derechos humanos, maximizando sus derechos, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
40. De lo anterior, es posible advertir que la materia de controversia ante el Tribunal local consistía en la omisión en que incurrió el órgano partidista para resolver los procedimientos de inconformidad instaurados.
41. De esta forma, en la referida sentencia no se determinó aspecto alguno sobre el derecho sustantivo a votar en las elecciones internas de su partido que alegan las actoras y actores.
42. Ahora, si bien el Tribunal local ordenó el dictado de una resolución con ciertos elementos a tomar en cuenta por parte de la Comisión de Afiliación para emitir su determinación, lo cierto es que éstos no pueden ser exigidos por la parte actora en un sentido determinado, mucho menos en el sentido de que a partir de esos parámetros debió reconocérsele el derecho a votar en la elección interna prevista para el catorce de febrero de este año, ya que como se ha precisado esa no fue materia de análisis.
43. Tan es así que al resolver los juicios SX-JDC-30/2020 y acumulados esta Sala Regional precisó que la litis del juicio principal del citado expediente local 657 fue cerrada y se limitó a determinar si la Comisión Nacional de Afiliación había o no resuelto los procedimientos de inconformidad intra-partidistas; por tanto, al determinar el TEV que se habían excedido los plazos reglamentarios, la consecuencia fue “ordenar a la Comisión Nacional de Afiliación del Partido Acción Nacional para que, de conformidad con su disposición interna, en el término de cuarenta y ocho horas” resolviera dichos procedimientos.
44. También se precisó que, si bien, los entonces actores y actoras evidenciaron su intención de votar en el proceso de selección interna de candidatos, lo cierto es que, la controversia respecto a si les asistía o no un derecho de tipo sustantivo a participar en ese proceso no fue motivo de análisis de la sentencia principal, sino únicamente la transgresión o no de un derecho adjetivo de obtener una resolución en el plazo previsto reglamentariamente.
45. Así pues, de la lectura íntegra de la sentencia primigenia del Tribunal local, se aprecia que en forma alguna realizó algún pronunciamiento de fondo de la controversia planteada, al limitar la litis únicamente en la omisión de resolver los procedimientos de inconformidad.
46. De ahí que, los parámetros referidos por la parte actora no puedan ser vinculados con un aspecto más allá de la omisión de resolver los procedimientos de inconformidad promovidos por los actores ante la Comisión Nacional de Afiliación del PAN.
47. De esta manera, esta Sala Regional estima que fue correcto que el Tribunal Electoral de Veracruz, con el hecho de que se haya emitido la determinación por parte del órgano partidista, que en el caso lo fue el Acuerdo CAF-INC1-1/2021 dictado el pasado cinco de enero, haya tenido por cumplida la sentencia del Tribunal local, sin que resulte válido exigir que, al amparo de un supuesto incumplimiento de dichos parámetros, la Comisión de Afiliación se pronunciara en uno u otro sentido respecto del derecho que aducen los actores a votar en los procesos de selección interna.
48. A mayor abundamiento, tal como se puede advertir de la pretensión y agravios formulados por la parte actora, el alegado incumplimiento de los elementos referidos lo hace descansar, fundamentalmente, en el hecho de que el acuerdo CAF-INC1-1/2021 no se resolvió en forma favorable a su pretensión de que se les reconociera el derecho a votar en el proceso de selección interna de candidaturas, cuestión que como se ha visto, excede de la materia del juicio principal del expediente TEV-JDC-657/2020.
49. En este sentido, si bien la parte actora alega el incumplimiento de la sentencia local, lo cierto es que sus argumentos realmente están encaminados a sustentar una indebida motivación del Acuerdo CAF-INC1-1/2021, es decir, impugna por vicios propios dicha resolución, lo cual pudo ser controvertido en una cadena impugnativa distinta a la que promovió contra la omisión de resolver dicho medio intrapartidista.
50. De ahí que sea inexacta la apreciación de la parte demandante en el sentido de que el cumplimiento de la sentencia local implicara el estudio del contenido del referido acuerdo de cinco de enero de dos mil veintiuno, emitido por la Comisión Nacional de Afiliación del PAN.
51. Sobre estas bases, carece de sustento la aseveración de las actoras y actores en el sentido de que, de haberse maximizado su derechos, se les habría reconocido la facultad de participar en el proceso de selección interna de candidaturas, máxime si la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado en jurisprudencia que las cuestiones planteadas por los gobernados no necesariamente deben ser resueltas de manera favorable a sus pretensiones, ni siquiera so pretexto de establecer la interpretación más amplia o extensiva que se aduzca, ya que en modo alguno el principio pro persona puede ser constitutivo de "derechos" alegados o dar cabida a las interpretaciones más favorables que sean aducidas, cuando tales interpretaciones no encuentran sustento en las reglas de derecho aplicables, ni pueden derivarse de éstas, porque, al final, es conforme a las últimas que deben ser resueltas las controversias correspondientes.[7]
52. Por otra parte, también resulta infundada la manifestación de la parte actora, referente a que se le ha negado el acceso a la justicia, porque desde febrero de dos mil veinte que fue presentada la solicitud de afiliación al PAN, hasta la promoción del incidente de incumplimiento y de la cadena impugnativa que ello generó, aún no se resuelve en definitiva sobre el fondo del asunto planteado, esto es, el reconocimiento de su derecho al voto activo en las próximas elecciones internas del partido.
53. Al respecto, esta Sala Regional advierte que si bien, la afiliación al Partido Acción Nacional de las actoras y actores del presente juicio se realizaron en febrero y marzo de dos mil veinte, lo cierto es que la cadena impugnativa fue iniciada hasta el catorce y dieciocho de diciembre de ese mismo año, ante el Tribunal Electoral de Veracruz.
54. Esto es, los ahora actores se inconformaron ante el partido por no haber modificado o actualizado su situación como militantes para poder participar en el proceso de selección interna que tendría verificativo el próximo catorce de febrero.
55. Ante la falta de resolución de los procedimientos de inconformidad, la militancia hizo valer sus derechos ante la instancia jurisdiccional local, en donde se controvirtió la dilación de resolver en que incurrió el partido.
56. De esta manera, el treinta de diciembre pasado, el Tribunal local determinó que efectivamente el órgano partidista había incurrido en una dilación procesal al no haber resuelto los procedimientos referidos, por lo que le ordenó el dictado de una determinación dentro del plazo de cuarenta y ocho horas una vez que fuera notificado al respecto.
57. Nuevamente, ante la omisión por parte de la Comisión de Afiliación de emitir la determinación correspondiente, el cuatro de enero de dos mil veintiuno, los ahora actores presentaron escrito incidental ante el Tribunal local.
58. Fue por ello que, el seis de enero, el Tribunal local resolvió el incidente en el que tuvo por incumplida su sentencia y ordenó el registro de las y los incidentistas en el listado nominal de militantes para que pudieran votar en el proceso de selección interna del partido.
59. Sin embargo, tal determinación fue revocada por esta Sala Regional el veintinueve de enero siguiente, a fin de que el Tribunal local dictara una nueva determinación tomando en consideración únicamente la controversia resuelta de su sentencia primigenia.
60. De esta forma, el pasado dos de febrero el Tribunal local dictó la nueva determinación incidental controvertida por la parte actora.
61. En este orden de factores, esta Sala Regional no advierte una dilación procesal que afecte los derechos de la parte actora, ya que no existe un periodo de tiempo excesivo e injustificado por parte de las autoridades jurisdiccionales para emitir los pronunciamientos formulados por los promoventes; además, ello por sí mismo no impacta en el derecho sustantivo que se alega para tener derecho a votar en la elección interna.
62. De esta forma, al resultar infundados los motivos de disenso analizados, esta Sala Regional confirma la resolución incidental impugnada, de conformidad con el artículo 84, apartado 1, inciso a), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
63. Cabe precisar que, aun y cuando no se ha recibido en esta Sala Regional el trámite de ley respecto a los terceros interesados, ello no depara perjuicio a los posibles comparecientes dado el sentido del fallo.
64. Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Regional para que en caso de que con posterioridad se reciba documentación relacionada con el trámite y sustanciación del juicio se agreguen al expediente para su legal y debida constancia.
65. Por lo expuesto y fundado; se
RESUELVE
ÚNICO. Se confirma la resolución incidental impugnada.
NOTIFÍQUESE personalmente a la parte actora; de manera electrónica o por oficio, con copia certificada de la presente resolución, al Tribunal responsable, a la Comisión Nacional de Afiliación, así como al Registro Nacional de Militantes, ambas del Partido Acción Nacional; y por estrados a los demás interesados.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, apartado 3, 27, 28 29 y 84 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 94, 95, 98 y 101 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Regional, para que en caso de que con posterioridad se reciba documentación relacionada con el juicio, se agreguen a los expedientes que correspondan para su legal y debida constancia.
En su oportunidad, devuélvanse las constancias atinentes y archívese estos expedientes como asuntos total y definitivamente concluidos.
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos los Magistrados Enrique Figueroa Ávila, Presidente, y Adín Antonio de León Gálvez, con el voto razonado de la Magistrada Eva Barrientos Zepeda, todos integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral, ante el Secretario General de Acuerdos, José Francisco Delgado Estévez, quien autoriza y da fe.