Guadalajara, Jalisco, veintidós de julio de dos mil veintiuno.

1.        El Pleno de esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, en sesión pública de esta fecha, resuelve confirmar, en lo que fue materia de impugnación, los resultados consignados en el acta de cómputo distrital para la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa del 04 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral[2] en Durango, la declaración de validez de la elección, y el otorgamiento de las correspondientes constancias de mayoría y validez expedidas, en la elección de diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, y a la par los resultados de dicha elección y de diputaciones por el principio de representación proporcional correspondientes a la primera circunscripción plurinominal.

1. ANTECEDENTES

2.        De los escritos de demanda y de las constancias que obran en los expedientes, se desprende lo siguiente:

3.        Inicio del proceso electoral. El siete de septiembre de dos mil veinte, el Consejo General del INE declaró el inicio del Proceso Electoral Federal ordinario 2020-2021, para la renovación de la Cámara de Diputados.[3]

4.        Acuerdo INE/CG160/2021.[4] En Sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, el cuatro de marzo de dos mil veintiuno, emitió el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL POR EL QUE, EN ACATAMIENTO A LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN EL EXPEDIENTE SUP-RAP-21/2021 Y ACUMULADOS, SE MODIFICAN LOS CRITERIOS APLICABLES PARA EL REGISTRO DE CANDIDATURAS A DIPUTACIONES POR AMBOS PRINCIPIOS QUE PRESENTEN LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES Y, EN SU CASO, LAS COALICIONES ANTE LOS CONSEJOS DEL INSTITUTO, PARA EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2020-2021, APROBADOS MEDIANTE ACUERDOS INE/CG572/2020 e INE/CG18/2021.

5.        Suscripción de convenios de coalición. Es un hecho notorio para esta Sala Regional,[5] que diversos partidos políticos nacionales, solicitaron al Consejo General del Instituto Nacional Electoral,[6] la formación de coaliciones, con la finalidad de postular candidatos a diputados federales por el principio de mayoría relativa a elegirse en la jornada electoral federal del seis de junio de dos mil veintiuno, solicitudes que la referida autoridad administrativa declaró procedentes y fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación,[7] según se ilustra a continuación:

     Va por México. Postula doscientas diecinueve fórmulas de candidaturas a diputaciones por el principio de mayoría relativa, presentado por los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, para contender como coalición en el Proceso Electoral Federal 2020-2021, aprobada mediante Resolución identificada con la clave INE/CG20/2021, por el Órgano Superior de Dirección del INE en sesión ordinaria celebrada el quince de enero de dos mil veintiuno y publicada en el DOF el dos de marzo de dos mil veintiuno.[8]

     Juntos Hacemos Historia. Postula ciento ochenta y tres fórmulas de candidaturas a diputaciones por el principio de mayoría relativa, presentado por los partidos del Trabajo, Verde Ecologista de México y el Partido Político Nacional denominado Morena, para contender como coalición en el Proceso Electoral Federal 2020-2021, aprobada mediante resolución INE/CG21/2021 por el Órgano Superior de Dirección del INE, en sesión ordinaria celebrada el quince de enero dos mil veintiuno y publicada en el DOF el trece de abril de dos mil veintiuno.[9]

6.        Jornada Electoral.[10] El seis de junio de dos mil veintiuno[11] se llevó a cabo la jornada electoral del proceso electoral federal 2020-2021.

7.        Cómputo distrital. El nueve de junio de este año inició el cómputo distrital del proceso electoral para la elección de diputados por el principio de mayoría relativa, en el 04 Distrito Electoral Federal en el Estado de Durango y concluyó el diez siguiente, arrojando los siguientes resultados:[12] 

8.        Una vez realizado el cómputo de la votación obtenida por cada partido político y coalición, el 04 Consejo Distrital del INE en el Estado de Durango, realizó la asignación de la votación de los partidos coaligados, para quedar de la siguiente forma:

9.        Con base en lo anterior, se determinó que la votación final obtenida por las candidaturas contendientes fue:

10.     En cuanto al cómputo distrital de la elección de para las diputaciones federales por representación proporcional, se obtuvieron los siguientes resultados:

11.     Acto impugnado. Al finalizar el cómputo, el 04 Consejo Distrital del INE en el Estado de Durango declaró la validez de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa, así como la elegibilidad de las candidaturas que obtuvieron la mayoría de los votos; y, expidió la constancia de mayoría y validez a la fórmula postulada por la Coalición “Va por México” integrada por Gina Gerardina Campuzano González como propietaria y María Elena González Rivera como suplente.

12.     De igual modo, se efectúo el cómputo de la elección de diputaciones por el principio de representación proporcional.

2. JUICIOS DE INCONFORMIDAD

13.     Presentación. El trece de junio, Luis Gerardo Flores Montenegro, representante propietario del Partido Fuerza por México[13] ante el 04 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en Durango, promovió juicio de inconformidad ante ese consejo señalado como responsable.

14.     El catorce de junio, Susana Gabriela Velasco Ramos, representante suplente del Partido Acción Nacional[14] ante el 04 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en Durango, promovió juicio inconformidad.

15.     Recepción y turno. El veintiuno de junio se recibió en la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional, los expedientes formados con motivo de la interposición de los juicios de inconformidad y demás documentación que consideró atinente; y en dicha fecha, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional ordenó registrar los medios de impugnación con las claves SG-JIN-70/2021 y SG-JIN-71/2021, así como turnarlos a la ponencia a cargo del Magistrado Sergio Arturo Guerrero Olvera.[15]

16.     Incidente de nuevo escrutinio y cómputo. El ocho de julio, se resolvió como improcedente la solicitud de recuento planteada por Fuerza por México.

17.     Sustanciación. En su oportunidad, el Magistrado Instructor radicó los medios de impugnación, requirió a la autoridad señalada como responsable y le tuvo por desahogándolo, los admitió y declaró cerrada la instrucción.

3. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

18.     Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, tiene jurisdicción constitucional y legal para su conocimiento, y es competente para resolver los presentes juicios de inconformidad,[16] lo anterior, por tratarse de medios de impugnación interpuestos por los partidos políticos Fuerza por México y Acción Nacional contra actos correspondientes a la elección de diputaciones por el principio de mayoría relativa y resultados de la elección de representación proporcional, en el 04 Distrito Electoral Federal ubicado en el Estado de Durango, comprendido en el ámbito territorial de esta circunscripción.

4. ACUMULACIÓN

19.     De la lectura de las demandas atinentes se advierte la existencia de conexidad en la causa, porque en ambos juicios de inconformidad se impugnan los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputado federal por el principio de mayoría relativa por el 04 Distrito Electoral Federal en el Estado de Durango, señalando, por tanto, a la misma autoridad responsable, y además, en ellos se invocan diversas causales de nulidad de votación recibida en casillas, establecidas en los artículos 75 y 78 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

20.     Por tanto, con fundamento en los artículos 180, fracción XI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 31 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 86 del Reglamento Interno de este Tribunal, procede decretar la acumulación del expediente SG-JIN-71/2021 al diverso SG-JIN-70/2021, por ser éste el primero registrado en la Sala Regional, lo anterior, al existir la aludida conexidad y a fin de facilitar la pronta, congruente y conjunta resolución; en consecuencia, deberá agregarse copia certificada de los puntos resolutivos de este fallo al juicio acumulado.

5. TERCERO INTERESADO

21.     El PAN, por conducto de María Hortensia Alvarado Cisneros, en su carácter de representante propietaria, compareció como tercero interesado dentro del juicio de inconformidad SG-JIN-70/2021, calidad que se le reconoce,[17] en atención a lo siguiente.

22.     Forma. En el correspondiente escrito consta el nombre y firma autógrafa de la compareciente, así como el carácter de representante propietaria del PAN con el que actúa; además, se precisa la razón del interés jurídico en que funda su pretensión y, ofrece las pruebas que considera pertinentes.

23.     Oportunidad. El escrito fue presentado ante la responsable a las diecisiete horas con cincuenta y nueve minutos del dieciséis de junio; esto es, dentro del plazo de las setenta y dos horas de la publicitación de la cédula que se dio a conocer que se promovió el juicio.

24.     Lo anterior, tomando en consideración que el plazo, dentro del juicio de inconformidad 70 de este año, inició a las veintitrés horas con treinta minutos del trece de junio y feneció a la misma hora del dieciséis siguiente.

25.     Legitimación y personería. La parte tercera interesada tiene legitimación para comparecer al presente juicio por tratarse de un partido político nacional y contar con un interés en la causa, derivado de un derecho incompatible con la aquí parte actora.

26.     Asimismo, tiene la personería necesaria por comparecer con el carácter de la representante propietaria del propio ente político ante el Consejo Distrital como se advierte de la copia certificada por el Consejero Presidente del 04 Consejo Distrital, del respectivo nombramiento, de veintitrés de abril de este año,[18] documental pública que merece valor probatorio pleno, en términos del artículo 16, numeral 2, de la Ley de Medios.

27.     Interés jurídico. El compareciente tiene un interés en la causa, derivado de un derecho incompatible al del actor Fuerza por México, toda vez que dicho partido fue uno de los postulantes de la coalición que resultó ganadora de la elección ahora controvertida, por lo que es de su interés que prevalezcan el resultado y la validez de los comicios.

6. REQUISITOS GENERALES Y ESPECIALES DE PROCEDIBILIDAD

28.     Los medios de impugnación reúnen los requisitos de procedencia, así como los especiales de procedibilidad previstos en los artículos 7, 8, 9, párrafo 1, 13, 49, 50, 51, 52, 54 y 55, de la Ley de Medios, tal y como se expondrá a continuación.

Requisitos generales

29.     Forma. Se advierte que las demandas fueron presentadas por escrito ante la autoridad señalada como responsable, en ellas se consigna el nombre de los actores, domicilio para recibir notificaciones, la identificación del acto impugnado, la mención de los hechos y agravios, así como los preceptos presuntamente violados, se ofrecieron las pruebas de su parte, y se asentó el nombre y firma autógrafa de quienes promueven en representación de los partidos actores.

30.     Oportunidad. Los medios de impugnación se interpusieron oportunamente, dado que del acta circunstanciada de la sesión de cómputo distrital que se controvierte, se advierte que la misma concluyó a las once horas con siete minutos del diez de junio,[19] y dado que la demandas fueron presentada ante la 04 Junta Distrital Ejecutiva en el estado de Durango, el trece y catorce de junio siguiente, es que se encuentran interpuestas dentro del plazo de cuatro días a que se refiere la ley adjetiva de la materia.[20]

31.     Legitimación. Los actores Partido Fuerza por México y Partido Acción Nacional están legitimados para promover el juicio por tratarse de partidos políticos, en términos del artículo 54, párrafo 1, inciso a) de la Ley procesal de la materia.

32.     Personería. En cuanto al juicio SG-JIN-70/2021, se tiene por acreditada la personería de Luis Gerardo Flores Montenegro, quien presentó la demanda del juicio de inconformidad en representación del Partido Fuerza por México, toda vez que es el representante propietario ante el Consejo Distrital 04 del INE, con sede en Durango; carácter que fue reconocido por la autoridad responsable al rendir su informe circunstanciado.[21]

33.     Además de obrar copia certificada por el Consejero Presidente del 04 Consejo Distrital, del respectivo nombramiento, de veintitrés de abril de este año,[22] documental pública que merece valor probatorio pleno, en términos del artículo 16, numeral 2, de la Ley de Medios.

34.     Por último, con relación al juicio SG-JIN-71/2021, se tiene por acreditada la personería de Susana Gabriela Velasco Ramos, quien presentó la demanda del juicio de inconformidad en representación del Partido Acción Nacional, toda vez que es la representante suplente ante el Consejo Distrital 04 del INE, con sede en Durango; carácter que fue reconocido por la autoridad responsable al rendir su informe circunstanciado.[23]

35.     Además de obrar copia certificada por el Consejero Presidente del 04 Consejo Distrital, del respectivo nombramiento, de ocho de junio pasado,[24] documental pública que merece valor probatorio pleno, en términos del artículo 16, numeral 2, de la Ley de Medios.

36.     Interés jurídico. El partido Fuerza por México cuenta con interés jurídico porque controvierte los resultados de una elección que les fue adversa, por lo que, al participar en la contienda electoral, tiene un interés en el desarrollo del proceso electoral, teniéndolo también, respecto de que cada una de las determinaciones y resultados se encuentren apegados a los principios de constitucionalidad y legalidad; de tal forma, que cuando a su juicio estima que no se cumplió con los referidos principios, está legitimados para promover el juicio de inconformidad.

37.     Asimismo, si bien es cierto, el Partido Acción Nacional es integrante de la coalición que resultó ganadora, no menos cierto es que en su demanda hace valer el error o dolo en el cómputo de votos en diversas casillas, por lo que el agravio radicaría en la contravención a la normatividad electoral conforme a la que se debe recibir la votación; de ahí que también se surta el interés jurídico.

38.     Resultan aplicables las tesis XXIX/97 y XXIX/99, de rubros: “ERROR EN EL ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LOS VOTOS. EL INTERÉS PARA IMPUGNARLO CORRESPONDE A CUALQUIERA DE LOS PARTIDOS CONTENDIENTES EN LA ELECCIÓN” e “INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR. LO TIENE TAMBIÉN EL PARTIDO POLÍTICO AL QUE LE FAVORECIÓ LA VOTACIÓN RECIBIDA (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ)”.

39.     Definitividad y firmeza. Los actos impugnados son firmes, pues contra ellos no procede algún procedimiento que deba agotarse antes de acudir ante esta instancia.

Requisitos especiales

40.     Tipo de elección. Las partes actoras plantean los presentes juicios de inconformidad contra los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, correspondiente al distrito electoral ya referido.

41.     Sin que pase inadvertido que FxM también controvierte los resultados del cómputo distrital de representación proporcional; lo cual cumple con la previsión establecida en el artículo 52, párrafo 2, de la Ley de Medios[25].

42.     Casillas. Se precisan las casillas cuya votación se solicita sea anulada, así como las causales por las cuales considera debe declararse.

43.     Al encontrarse satisfechos los requisitos de procedibilidad y no actualizarse alguna causal de improcedencia o sobreseimiento, lo conducente es entrar al estudio de fondo.

7. SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS

44.     Previo al estudio de fondo, en términos del artículo 23, párrafo 1, de la Ley de Medios, este Tribunal Electoral se encuentra en aptitud de suplir las deficiencias u omisiones en los agravios expuestos por la parte actora, siempre que los mismos se puedan deducir de los hechos expuestos; de ahí, que esta Sala Regional se encuentra obligada al estudio integral y exhaustivo del escrito mediante el cual se promueve este medio de impugnación, a fin de determinar la existencia de argumentos tendentes a acreditar la ilegalidad del acto combatido, con independencia de que estos se encuentren o no en el capítulo correspondiente.[26]

45.     Sin que lo anterior implique que exista una suplencia total ante la ausencia de agravios, ya que de conformidad con el artículo 9, apartado 1, inciso e), de la Ley de Medios, en los respectivos medios de impugnación, la parte actora debe mencionar, de manera expresa y clara, los hechos en que basa su pretensión, así como los agravios que le causa el acto o resolución impugnada y los preceptos presuntamente violados.[27]

8. CUESTIÓN PREVIA

Excepción al principio de determinancia como elemento configurativo de las causales de nulidad de la votación recibida en casilla

46.     Del análisis de la demanda que dio origen al juicio de inconformidad 70 de este año, se observa que Fuerza por México pretende lograr la anulación de diversas casillas con el fin de alcanzar el porcentaje mínimo requerido para conservar el registro como partidos políticos.

47.     En este tenor, señalan que, si bien la votación recibida en las casillas combatidas pudiera no ser determinante para la elección –en tanto que su anulación no provocaría un cambio de ganador–, sí lo es para el resultado final de la votación válida recibida, por la razón antes señalada. Como base de su argumento, el actor invoca la tesis L/2002, emitida por la Sala Superior con el rubro: “DETERMINANCIA. LA VARIACIÓN DEL PORCENTAJE DE VOTACIÓN DE UN PARTIDO POLÍTICO NECESARIO PARA CONSERVAR SU REGISTRO, DEBE SER OBJETO DE ESTUDIO AL MOMENTO DE ANALIZAR ESTE REQUISITO DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL”.

48.     Bajo esta línea, se puede concluir que la petición de Fuerza por México se encuentra encaminada a que la determinancia se valore de forma general, atendiendo a su pretensión de reducir la votación, y que con la mera acreditación de alguna irregularidad se anule la votación recibida en una casilla, sin tomar en consideración este factor de forma individual, es decir, sin verificar si el número de sufragios que implicó la anomalía pudo provocar un cambio de quienes ocuparon el primer y segundo lugar de la votación ahí recibida.

49.     Tal pretensión resulta inatendible pues, conforme a la jurisprudencia[28] de la Sala Superior de este Tribunal, para que se determine la anulación de la votación recibida en casilla, siempre debe analizarse si la irregularidad fue determinante para el resultado ahí obtenido, incluso aunque la hipótesis legal de nulidad no exija literalmente este análisis. La única excepción a esta regla general ocurre cuando la irregularidad que se acredita en una casilla, por sí misma, produce un cambio de ganador en la elección combatida[29].

50.     Lo anterior, aun en el supuesto de que la pretensión del actor, como es el caso, se encamine a la conservación de su registro como partido político nacional, donde la Sala Superior ha sostenido que el criterio de que un acto o resolución, o las violaciones que se les atribuyan, son determinantes para el desarrollo de un proceso electoral, cuando puedan constituirse en causas o motivos suficientes para provocar una alteración o cambio sustancial, entre otros supuestos, en el número de posibles contendientes en un proceso electoral, así como los que repercutan en la extinción de los partidos políticos[30].

51.     En esta línea, respecto de lo señalado por el actor, en cuanto a que busca que la votación se impacte el universo de la votación válida emitida en los 300 distritos electorales del país, tampoco modificaría la óptica de análisis.

52.     Esto es así, pues de acuerdo a lo previsto en el artículo 71 de la Ley de Medios,[31] la nulidad de la votación recibida en una casilla solo puede afectar la elección del cargo de elección popular de que se trate, y en su caso, las resoluciones emitidas por este Tribunal Electoral, ya sea que confirmen, revoquen o modifiquen los resultados, deberán ser tomadas en cuenta, individualmente, por el citado Consejo General cuando realice la sumatoria de los votos obtenidos en cada distrito, con el objeto de determinar si un partido político mantiene o no su registro, en términos de lo previsto en el artículo 95 de la Ley General de Partidos Políticos.

9. FIJACIÓN DE LA LITIS

SG-JIN-70/2021

53.     La problemática a dilucidar se constriñe en determinar si ha lugar o no a decretar la nulidad de la votación recibida en las trescientos cuarenta y tres impugnadas, con base en la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, inciso k), del artículo 75, de la Ley Medios; derivado de supuestas irregularidades durante el recuento parcial de votos, así como por la compra de votos.

54.     Otro aspecto de la litis en este asunto es el relativo al análisis del agravio en el cual se invoca la nulidad de elección por violación a principios constitucionales, que hace valer, en esencia, por la difusión de diversos mensajes por parte de diversas personas “influencers”, en el periodo de veda.

SG-JIN-71/2021

55.     La controversia se constriñe en determinar si ha lugar o no, a decretar la nulidad de la votación recibida en las veintisiete casillas impugnadas con base en la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, inciso f), del artículo 75, de la Ley Medios; y, como consecuencia, si deben modificarse o no los resultados asentados en el acta de cómputo en la elección de diputado por el principio de mayoría relativa.[32]

56.     Cabe señalar, que a la pretensión de la parte actora del juicio de inconformidad 70 para que se realizara recuento de votos en sede judicial, se dio respuesta mediante acuerdo plenario pronunciado en el marco de este mismo juicio, en los que se expusieron los motivos y fundamentos de su improcedencia.

57.     Por cuestión de método, se analizará en un considerando el juicio SG-JIN-70/2021, en cuyo primer apartado se estudiará la causal de nulidad de elección y en uno segundo, las causales de nulidad de casilla.

58.     Posteriormente, en otro considerando se realizará el estudio de la demanda que dio origen al expediente SG-JIN-71/2021, en el que se alega la configuración de error o dolo en el cómputo de votos.

10. ESTUDIO DE FONDO DEL SG-JIN-70/2021

I. Causal de nulidad de elección prevista en el artículo 78, numeral 1, de la Ley de Medios

59.     El Partido Fuerza por México solicita la nulidad de la elección distrital impugnada por la vulneración grave a los principios constitucionales debido a que, durante el periodo de veda electoral, diversas personas emitieron mensajes de apoyo en favor del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), lo cual, a su juicio, vulneró el principio de equidad debido a que los demás institutos políticos se ciñeron a las reglas de participación.

60.     Agrega que no es la primera ocasión en que dicho partido recurre a ese tipo de conductas, por lo que se debe estimar que se trata de un acto de gravedad especial ya que dicho instituto nuevamente se promocionó en una época en la que está estrictamente prohibido.

61.     Al respecto, menciona que no solo se debe tomar en cuenta las personas que difundieron este tipo de apoyos, sino que ello trascendió a un número exponencial debido al total de seguidores que tiene cada una de las cuentas de esas personas; por lo que existe una alta probabilidad de que esas publicaciones no quedaron en la emisión del mensaje, sino que trascendió hacia todos aquellos que la hayan retuiteado.

62.     Por otro lado, refiere que la Sala Superior de este Tribunal ha sostenido que existe un riesgo exponencial en mensajes difundidos en una red social por parte de personas que ostentan cierta relevancia pública, por ello, sostiene que los mensajes difundidos revelan una multicidad de elementos comunes entre sí que permiten desvirtuar la presunción de espontaneidad y, por el contrario, demuestran que se trató de una estrategia propagandística dirigida a beneficiar al PVEM, ello con independencia de que estos ciudadanos hubieran recibido un pago.

63.     Por ende, sostiene que la publicación de esos mensajes en periodo de veda puso en riesgo los principios rectores de la elección que transcurría, tomando en cuenta el universo potencial de destinatarios de estos tweets.

Respuesta

64.     Los agravios son inoperantes pues no se ofrecen pruebas suficientes para demostrar la existencia de la propaganda base de la acción.

Justificación

65.     Este Tribunal Electoral ha sostenido que la declaración de validez o nulidad de una elección, según corresponda, se debe hacer con base en el bloque de constitucionalidad y de legalidad e incluso de convencionalidad aplicable en el caso concreto.[33]

66.     Asimismo, se tiene presente que existen múltiples principios y valores constitucionales, característicos de la materia electoral que son de observancia obligatoria, por ejemplo, la equidad en la competencia entre los partidos políticos, y el principio de reserva de ley en materia de nulidades de elecciones, conforme al cual sólo la ley puede establecer causales de nulidad.

67.     También esta Sala Regional ha sostenido[34] que la restricción a la propaganda el día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, específicamente, cuando su ejercicio tenga como propósito la difusión de contenidos electorales en el referido periodo, tiene como fin que la renovación de los cargos de elección popular se realice mediante elecciones libres, auténticas y periódicas; y que el voto del ciudadano se dé libremente sin recibir ningún tipo de presión.

68.     Por tanto, la vulneración a la prohibición aludida puede afectar la equidad en la contienda, así como al principio de libertad del voto.

69.     Los elementos o condiciones para la declaración de invalidez de una elección, por violación a los principios o preceptos constitucionales son:

a)     La existencia de hechos que se consideren violatorios de algún principio o norma constitucional o precepto de los Tratados tuteladores de los derechos humanos e incluso de la ley reglamentaria, que sea aplicable (violaciones sustanciales o irregularidades graves);

b)    Las violaciones sustanciales o irregularidades graves deben estar plenamente acreditadas;

c)     Se ha de constatar el grado de afectación que la violación al principio o a la norma constitucional haya producido en el procedimiento electoral, y

d)    Las violaciones o irregularidades han de ser, cualitativa y/o cuantitativamente, determinantes para el desarrollo del procedimiento electoral o para el resultado de la elección.

70.     Los requisitos para la declaración de nulidad de una elección permiten garantizar la autenticidad y libertad del sufragio, así como de la autenticidad y libertad de la elección misma, además de otorgar certeza respecto de las consecuencias jurídicas de los actos válidamente celebrados.

71.     De ahí que, en cada caso, se deba considerar el contexto y las circunstancias bajo las cuales ocurrieron los hechos u actos que se señalan como irregulares.

72.     Lo anterior, a fin de que no cualquier acto directa o indirectamente relacionado con temas electorales pueda incidir en el normal desarrollo del proceso comicial, en detrimento de la democracia y de los actos jurídicos celebrados válidamente, mediante una violación que pueda resultar accesoria, leve, aislada, eventual e incluso intrascendente, conforme a la normativa jurídica aplicable y al sistema electoral mexicano. [35]

73.     En tal contexto, la declaración de validez o invalidez de una elección deriva no sólo de las facultades específicas previstas en la legislación electoral, sino también de los principios y valores constitucionales y de los derechos fundamentales previstos constitucionalmente y en los tratados internacionales tuteladores de derechos humanos, entre los que se reconocen los derechos político-electorales de votar y ser votado en elecciones populares periódicas, auténticas y libres, llevadas a cabo mediante sufragio directo, universal, igual y secreto, que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores.

Caso concreto

74.     En el caso, el Partido FXM solicita la nulidad de elección debido a que se dio una conducta generalizada consistente en la difusión de mensajes de apoyo en favor del PVEM por parte de diversas personas que denomina “influencers”.

75.     Sin embargo, conforme lo establece el artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios, existe la carga probatoria sobre quien afirma un determinado hecho.

76.     En el caso, en la demanda no se anexa algún documento o medio de prueba tendiente a demostrar su dicho sobre los mensajes presuntamente difundidos en varias cuentas de redes sociales (Twitter, Instagram, por ejemplo) cuyo cuadro inserta en su escrito.

77.     En todo caso, hace una enunciación de presuntas cuentas de redes sociales, con un número determinado que identifica como seguidores, pero sin aportar un elemento aun indiciario de la vinculación de dichas cuentas, lo que las personas titulares de las mismas “difundieron como influencers”, así como el contenido o contexto.

78.     Por el contrario, se limita a realizar una narrativa en la demanda sin acompañar pruebas plenas que permitan demostrar la existencia del acontecimiento de tales hechos.

79.     Aunque refiere la existencia de los hechos, también lo es que esta Sala no tiene elementos para tener por probadas las manifestaciones que, a su decir, provinieron de las cuentas de las redes sociales, así como corroborar los datos asentados en ellas, incluso allegarse la existencia de posibles quejas o denuncias, omitiendo la mínima obligación procesal prevista en el artículo 9, párrafo 1, inciso f), de la Ley de Medios, sobre el ofrecimiento de pruebas.[36]

80.     A mayor abundamiento, cabe precisar que, por sí sola, la conducta señalada por el partido actor no necesariamente implica por sí misma la generación de un daño automático, real y verificable a los principios constitucionales que rigen los procesos comiciales.

81.     Lo anterior es así, ya que se ha establecido[37] que en este tipo de conductas no se puede saber objetivamente el número de personas que recibieron los mensajes señalados o las posibles repercusiones en la voluntad de los electores que tuvieron conocimiento de los mismos.

82.     Inclusive, no sería suficiente para declarar la nulidad, la sola existencia de los mensajes, pues, además, debería demostrarse que trascendieron al total de seguidores que tiene cada una de las cuentas, ya que solo así podrían cuantificarse las repercusiones directas en el resultado de la elección impugnada.

83.     Por lo anterior, ante la ausencia de pruebas de la existencia de los mensajes y de sus alcances, resulta inatendible la petición de nulidad de la elección. 

84.     No demerita lo anterior que el partido FXM señale que existió una gravedad especial en los mensajes difundidos debido a que fue una estrategia que se repitió en el proceso pasado, no obstante, ese hecho no es un aspecto que pueda ser tomado en cuenta, ya, que no corresponde al análisis del presente juicio de inconformidad la valoración de conductas relativas a procesos electorales pasados.

85.     Además de lo expuesto, como se ha indicado, sus afirmaciones carecen de sustento probatorio alguno, incluyendo los supuestos cálculos sobre una posible trascendencia de los mensajes de las personas “influencers” sobre sus “seguidores”, por lo cual son expresiones dogmáticas sobre la presunta distribución de los mensajes en redes sociales, y de que estos alcanzaron a los electores.

86.     Esto es, parte de situaciones hipotéticas,[38] sin cumplir con una mínima carga probatoria para sustentar su dicho,[39] por lo cual es inoperante el agravio en estudio.

II. Estudio de las causales de nulidad de casilla

87.     El partido político indica que se configura la causal k), del artículo 75, de la Ley de Medios, respecto de las siguientes 343 casillas:

88.     Lo anterior, porque a su juicio, existieron irregularidades durante el recuento parcial de votos, así como la compra de votos el día de la jornada electoral.

89.     Por último, indica que, de resultar fundadas las causales de nulidad, se produciría el dejar sin efectos más de un 50% de la totalidad de las casillas instaladas, por lo que, si se concluye que existieron irregularidades, ello es suficiente para anularse la elección.

90.     Esto es, se advierte que el partido político hace valer la configuración de la causal de nulidad de elección prevista en el artículo 77 Bis, numeral 1, inciso a), de la Ley de Medios, consistente en que se acrediten las causales de nulidad previstas en el párrafo 1 del artículo 75 de esta ley, en por lo menos el veinticinco por ciento de las casillas instaladas.

91.     En primer lugar, debe mencionarse que la casilla 14143 B que el actor impugna, no es parte de las que fueron instaladas en el distrito 04 en Durango, como se advierte del informe circunstanciado rendido por la responsable; de ahí que, sobre dicho centro de votación, su agravio se inoperante.

92.     Precisado lo anterior, se procede a realizar el estudio de las causales alegadas en la demanda.

II.1 Irregularidades graves durante el recuento parcial de votos

93.     Indica que, durante la revisión realizada de los paquetes electorales en los que se permitió la apertura en el Consejo Distrital, el representante de Fuerza por México y los auxiliares de las mesas de trabajo, advirtieron una acción reiterada para llevar a cabo las acciones que llevaron a la nulidad de un número indeterminado de votos en perjuicio de su partido y candidatos.

94.     Esto es, en las boletas en las que el electorado manifestó su intención y voluntad por sufragar en favor de Fuerza por México, se realizaron inscripciones o alteraciones para considerar dichas boletas como nulas, las cuales debieron ser tomadas de origen como válidas con el voto a nuestro favor, situación que alteró de forma evidente y clara el resultado de las votaciones.

95.     Asimismo, refiere que, durante el cómputo distrital se presentaron diversas irregularidades e inconsistencias entre los resultados consignados en las actas de casilla y los resultados electorales preliminares (PREP), que generan duda fundada y razonable en el resultado de la elección.

96.     Por lo anterior, solicita la nulidad de la votación recibida en las 342 casillas enlistadas.

97.     Los agravios son inoperantes porque el partido político accionante no cumplió con la carga de probar, con medios de prueba, sus afirmaciones sobre las presuntas irregularidades en las casillas impugnadas.

98.     En efecto, conforme al artículo 15, numeral 2, de la ley adjetiva electoral federal, el que afirma está obligado a probar, por lo que corresponde a las partes en un juicio aportar los medios de prueba, los cuales deben ser necesarios para acreditar sus afirmaciones sobre los hechos respecto de los cuales deriva determinada consecuencia jurídica.

99.     De acuerdo con lo que se estableció por la Sala Superior al resolver el juicio de inconformidad SUP-JIN-359/2012, la parte actora tiene la carga de aportar los medios de prueba idóneos para acreditar las afirmaciones base de su pretensión (en el caso, nulidad de casilla), salvo en aquellos casos en que resulta procedente revertir las cargas probatorias.

100.   Así, resulta insuficiente que, en la demanda, únicamente se limité a afirmar que, durante el nuevo escrutinio y cómputo en sede administrativa, el representante de Fuerza por México y los auxiliares de las mesas de trabajo, advirtieron la acción reiterada de realizar inscripciones o alteraciones en las boletas con la finalidad de anular un indeterminado número de votos que aduce eran a favor de su partido.

101.   Incluso, de la revisión de las tres actas circunstanciadas del recuento parcial de la elección de diputados federales de mayoría relativa en el distrito electoral 4 en el Estado de Durango, se aprecia que, contrario a lo manifestado por el partido político, su representante o auxiliares no asistieron a ninguna de las reuniones de los tres grupos de trabajo que se formaron con motivo del recuento parcial de casillas.

102.   Así, contrario a lo que afirma, de la lectura de dichas actas no se advierte que se haya asentado ninguna incidencia. En consecuencia, el agravio resulta inoperante.

II.2. Irregularidades graves por compra de votos

103.   Del análisis de la tabla de casillas impugnadas por la parte actora, se evidencia que controvierte la validez de 342 casillas del distrito electoral federal 04 de Durango, al considerar que se presentaron irregularidades graves, plenamente acreditadas durante la jornada electoral, que en forma evidente ponen en duda la certeza de la votación, y, que a su parecer, son determinantes para el resultado de la misma; por lo que se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso k), de la citada ley sustantiva electoral federal.[40]

104.   Para tal efecto, expresa como motivos de inconformidad, los siguientes:

        Durante el desarrollo de la jornada electoral fue de dominio público y de diversos medios de comunicación, que en el exterior de cada una de las casillas impugnadas, de una manera estratégica y sistemática, se encontraban diversas personas, las cuales, aunque en su mayoría eran del sexo femenino, con diferente vestimenta, tenía una características en común, portaban una gorra de color blanco con azul, logo y diseño similar a las gorras que forman parte del uniforme oficial del equipo de Béisbol “Generales de Durango”.

        Personas que, a lo largo de la jornada electoral, desde las 8:00 horas, estuvieron posicionadas en el exterior de las casillas, de una manera estratégica. Las cuales, a los electores que estaba por ingresar a emitir su voto, los interceptaban y en plena vía pública, les compraban su voto.

        En ese momento les entregaban la cantidad de $1,000,00 (mil pesos M/N), a cambio de que votaran por el Partido Acción Nacional y favorecer de esa manera a la coalición conformada, además, por los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, quienes postularon a Gina Gerardina Campuzano González.

        Les entregaban también, un pequeño documento con código QR impreso en el mismo, a manera de verificar y controlar el número de votantes que fueron influenciados con el dinero en efectivo.

        Delitos electorales que, a su decir, evidentemente influyeron en el sentido de la voluntad de los votantes, al haberse pagado en todo el distrito fuertes cantidades de dinero para obtener de manera indebida el triunfo que ahora se recurre.

105.   Para el análisis de la causal de nulidad de votación que nos ocupa, se deben actualizar necesariamente los siguientes supuestos normativos:

     Que existan irregularidades graves plenamente acreditadas;

     Que no sean reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo;

     Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la votación; y,

     Que sean determinantes para el resultado de la votación.

106.   En cuanto al primer elemento, se destaca que por irregularidad se puede entender cualquier acto o hecho u omisión que ocurra durante la jornada electoral que contravenga las disposiciones que la regulan, y que no encuadren en alguna de las hipótesis de nulidad de votación previstas en los incisos a) al j) del artículo 75 de la Ley de Medios.

107.   Así, toda conducta activa o pasiva que contravenga los principios rectores de la función electoral, en principio, puede ser considerada como una irregularidad.

108.   Ahora bien, no toda irregularidad o violación puede actualizar el supuesto normativo de referencia, sino que, además, debe tratarse de irregularidades distintas a las que se contienen en las otras causales de nulidad de votación.

109.   Esta causal genérica de nulidad de votación, al no hacer referencia a alguna irregularidad en particular,[41] concede un importante margen de valoración al juzgador para estimar si se actualiza o no la causal en estudio, más allá de la interpretación vinculada con las causales de nulidad de votación taxativamente señaladas.

110.   La causal genérica de nulidad de votación, dada su naturaleza y estructura formal dentro de la ley adjetiva, resulta independiente de las demás, al establecer un supuesto de nulidad distinto a los que se establecen en los incisos a) al j), del artículo 75, de la legislación invocada, ya que no se impone limitación a la facultad anulatoria de las Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

111.   Ahora bien, como condición indispensable de las irregularidades sucedidas, se requiere que tengan la calidad de graves, y para determinar tal adjetivo, se deben tomar en cuenta los efectos que puede producir en el resultado de la votación, debido a la afectación de los principios que rigen la materia electoral, en especial el de certeza.

112.   Como ya se dijo, se requiere que las irregularidades o violaciones tengan la calidad de "graves", y para determinar la gravedad, se considera que se deben tomar en cuenta, primordialmente, sus consecuencias jurídicas o repercusiones en el resultado de la votación.

113.   En atención a las máximas de la lógica y de la experiencia, generalmente, las irregularidades graves tienden, en mayor o menor grado, a ser notorias y a ir dejando huella en el proceso electoral, en cualquiera de las etapas en que se produzcan.

114.   Como se ha dicho, la gravedad es necesaria para que el Tribunal Electoral pueda establecer válidamente que es de anularse la votación recibida; es decir, primero debe acreditarse una circunstancia de hecho, y después está la posibilidad de valorar su gravedad a efecto de concluir si es determinante para el resultado de la votación recibida en la respectiva casilla.[42]

115.   En ese sentido, solo operará la nulidad de la votación recibida en una casilla, si la irregularidad tiene el grado de grave, pues, de lo contrario, debe preservarse la voluntad popular expresada a través del sufragio y evitar que lo útil sea viciado por lo inútil, imperando el principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados.

116.   Otro elemento de este primer supuesto normativo se refiere a que las irregularidades o violaciones se encuentren plenamente acreditadas, por lo que cabe formular al respecto, los siguientes razonamientos.

117.   En primer término, quien impugna, debe cumplir con la carga de la afirmación, es decir, que la demanda contenga la narración de hechos y circunstancias en los que descanse la base fáctica de las violaciones que invoque, ya que tales afirmaciones serán las de materia de acreditamiento pleno.

118.   Esto es, para tener algún hecho o circunstancia plenamente acreditada, no debe existir duda sobre su realización, por lo que, para que se pueda arribar a la convicción sobre dicha acreditación, esta debe estar apoyada con los elementos probatorios idóneos; así, para tener plenamente acreditada una irregularidad grave, debe existir en la demanda la afirmación respectiva, y constar en el expediente con los elementos probatorios que demuestren fehacientemente la existencia de dicha irregularidad.

119.   El segundo supuesto normativo consiste en que las irregularidades tengan el carácter de no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo; al respecto, puede entenderse que una irregularidad no es reparable cuando no sea posible su corrección durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo - ya sea porque era imposible llevar a cabo dicha reparación o porque habiendo podido enmendarla no se hizo-, esto es, aquéllas que no fueron subsanadas en su oportunidad y que hayan trascendido al resultado de la votación.

120.   Por cuanto hace al elemento de que en forma evidente pongan en duda la certeza de la votación, se destaca que este elemento se refiere a la condición de notoriedad que debe tener la irregularidad que ponga en duda la certeza de la votación recibida en determinada casilla; esto es, que de manera clara o notoria se tenga el temor fundado de que los resultados de la votación recibida en la casilla no correspondan a la realidad o al sentido en que efectivamente estos se emitieron, que exista incertidumbre respecto de la veracidad de los resultados obtenidos en la respectiva casilla.

121.   En materia electoral, el significado del principio de certeza radica en que las acciones que se efectúen, sean veraces, reales y apegadas a los hechos, sin manipulaciones o adulteraciones; es decir, que el resultado de todo lo actuado dentro de los procesos electorales sea plenamente verificable, fidedigno y confiable, reduciendo al mínimo la posibilidad de error y desterrando en lo posible, cualquier vestigio de vaguedad o ambigüedad, así como de duda o suspicacia, a fin de que aquellos adquieran el carácter de auténticos.

122.   Consecuentemente, se podrá considerar que en forma evidente se pone en duda la certeza de la votación, cuando del simple conocimiento de la forma en que se desarrolló la jornada electoral en determinada casilla, se adviertan irregularidades que generen incertidumbre sobre la transparencia del desarrollo de la votación recibida en casilla y, por consiguiente, desconfianza respecto al resultado de la votación.

123.   Por lo que hace a que las irregularidades sean determinantes para el resultado de la votación, este elemento puede apreciarse bajo un criterio cuantitativo o aritmético, o bien, un criterio cualitativo.

124.   El criterio cuantitativo se basa en que se considera determinante para el resultado de la votación, si las irregularidades advertidas se pueden cuantificar, y resulten en número igual o superior a la diferencia de la votación obtenida por los partidos políticos que ocuparon el primero y segundo lugar de la votación en la casilla correspondiente.

125.   El criterio cualitativo se ha aplicado, principalmente, en el caso de que aun cuando las irregularidades existentes no alteren el resultado de la votación en la respectiva casilla, o bien, no se puedan cuantificar, sí pongan en duda el cumplimiento del principio de certeza y que, como consecuencia de ello, exista incertidumbre en el resultado de la votación recibida en la respectiva casilla; esto es, que con las irregularidades advertidas se hayan conculcado por parte de los funcionarios de la mesa directiva de casilla uno o más de los principios constitucionales rectores en materia electoral, como son, los de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad y máxima publicidad, y que con motivo de tal violación no exista certidumbre respecto de la votación recibida en la respectiva casilla.[43]

126.   Precisado lo anterior, se procede al análisis del motivo de inconformidad expresado por Fuerza por México respecto de la causal de nulidad que se analiza.

127.   El agravio resulta inoperante, ya que el partido se concreta a realizar afirmaciones sobre diversas conductas relativas a la compra del voto, consistentes en la entrega de dinero y un código “QR” a quienes votaban en favor de la candidatura postulada por el PAN, PRI y PRD, sin embargo, no ofrece pruebas suficientes para sustentar su afirmación y crear convicción respecto de las imputaciones.

128.   La coacción en el electorado debe analizarse en el marco del principio de libertad del sufragio. Este principio significa, por una parte, la manifestación de una decisión libre, ausente de coacción o manipulación indebida que se traduce en la posibilidad del electorado de votar por la opción de su preferencia y, por otra parte, que el voto se acompañe de otras libertades como expresión, asociación, reunión o manifestación.

129.   La libertad para votar se encuentra también referida al ámbito interno de la voluntad del electorado, lo que quiere decir que la ciudadanía cuenta con el derecho de expresar el sentido de su voto, de forma libre, a favor de la opción que considere idónea para ejercer la función de representante popular.

130.   Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 párrafo 1 de la Ley de Medios, en la materia electoral se encuentra recogido el principio jurídico, de que quien afirma se encuentra obligado a probar, en este sentido, para la adecuada configuración y estudio de la causa de nulidad invocada por el Fuerza por México, era necesario que señalara las circunstancias particulares en que acontecieron los hechos que supuestamente infringen la norma en cada uno de los centros de votación, y no solo realizar afirmaciones de que tales hechos acontecieron en las 342 casillas, sin señalar con precisión, ni acreditar de manera plena, el lugar y la forma en que se llevó a cabo la compra de votos.

131.   En efecto, el partido aporta como medios de prueba para acreditar la supuesta compra en el voto del electorado, un disco compacto que contiene lo siguiente:

  Siete videos

  Ocho fotografías

  Una página Word con tres links

132.   Sobre dichos medios de prueba, Fuerza por México refirió lo siguiente:

“5.LA TECNICA: Consistente en un CD (disco compacto) … contiene los siguientes archivos:

a).- Un documento en formato Word con el nombre de “Enlaces”, la cual a su vez, en su interior contiene tres imágenes fotográficas y tres links o enlaces, que de inmediato nos remite a las notas periodísticas e imagen que durante la jornada electoral celebrada el día 06 de los corrientes, fueron tomadas y denunciadas públicamente en diversas páginas de redes sociales que se percataron de lo que en esos momentos estaba sucediendo.

b).- Una carpeta denominada “IMÁGENES”, que en su interior contiene ocho imágenes fotográficas que fueron captadas en las afueras de diversas casillas correspondientes al 04 distrito federal de Durango, mismas que fueron debidamente publicadas en diversos medios de comunicación y plataformas de redes sociales, de las cuales en cinco de estas se puede apreciar a diversas personas, cuatro mujeres y un hombre, con diversa ropa de vestir y cubre bocas pero con la misma característica de portar en su cabeza, la referida gorra de color azul con blanco y en su parte frontal se aprecia la letra cursiva la letra “G”, muy similar al de uniforme oficial del equipo de beis bol que juega de local en este estado de Durango, las cuales portan en sus manos bolsa con diversa mercancía, que según los reportajes de diversos medios de comunicación, se trata de los códigos QR, que fueron utilizados para llevar el control de los votantes que aceptaron en recibir las dádivas, como es el caso de un mil pesos en efectivo a cambio de favorecer la fórmula denominada “va por Durango”. Así mismo me permito precisar que la sexta fotografía de esta carpeta, se refiere a un acercamiento en donde en un primer plano se observa un ejemplar de la referida gorra que forma parte de los componentes del uniforme oficial del equipo de beis bol de los generales de Durango, siendo una gorra azul, con blanco, con la lera en forma cursiva “G”. Mientras que en otra de ellas, corresponde a una imagen fotográfica tomada en el interior de algún vehículo automotor, al parecer se aprecia que se trata de la parte del asiento del copiloto, de color beige, en donde se aprecia tres gorras de color azul, con blanco, a que nos hemos venido refiriendo e este ocurso, una hoja de papel de libreta, con inscripciones a mano, dos bolsas de polietileno transparentes y un montón de papelitos con códigos QR. Con los cuales se otorgaron un sinfín de dadivas durante el desarrollo de la jornada electoral. Y la octava imagen fotográfica se refiere a una rueda de prensa que ese día 06 de junio del año en curso, diversos actores y líderes del partido MORENA, dieron una rueda de prensa a diversos medios de comunicación en donde denunciaban públicamente la compra de votos bajo la dinámica a que me he venido refiriendo.

c).- Una carpeta denominada “VIDEOS”, que una vez aperturada se puede apreciar y reproducir 7 videos, con los siguientes nombres

(…)

Enlaces, Fotografías y videos, las cuales fueron publicadas durante el desarrollo de la jornada electoral del día 06 de junio de 2021, en diversos medios de comunicación y redes sociales como el caso del Facebook, en las que se puede observar y determinar fácilmente que existieron maquinaciones y entregas de dadivas que desde luego que incidieron en los resultados de las casillas, que se precisan en el presente ocurso, consistente en la compra de votos en favor de la fórmula política que finalmente obtuvo la mayoría en los resultados, los cuales fueron hechos notorios y del conocimiento público, al ser evidenciados en diversos medios de comunicación y redes sociales.

Del material contenido en la presente prueba se advierte que la fórmula formada por el Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD), obtuvieron un claro beneficio y ventaja sobre el resto de las fuerzas políticas… con lo que se generó una grave desigualdad con los demás partidos políticos, en la presente contienda electoral, violando con ello el principio de equidad en contra de los diversos partidos políticos… desprendiéndose además una grave violación a la Ley Electoral ya que entregaron un servicio a la ciudadanía donde ventajosamente se influyó en los resultados de la votación, lo que resulta violatorio e inequitativo en el presente proceso electoral.

Esta prueba tiene relación con los hechos del presente medio de impugnación y con dicha prueba se pretende demostrar que efectivamente se violentaron violaron os supuestos establecidos en la Ley general de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues realizaron conductas que atentan contra la equidad…”

133.   Al respecto, la Secretaria de Estudio y Cuenta que tuvo asignado el juicio, realizó una diligencia con objeto de examinar el contenido del disco compacto aportado y de ella se desprende lo siguiente:

134.   Del contenido de los videos, de forma relevante, se aprecia, lo siguiente:

     Que en los videos 1 a 4, se trata de entrevistas realizadas por los medios de comunicación “Canal 10” y “Canal 12”. Una a quien se identificaron como Hugo Rosales Badillo y tres de ellas a Otniel García Navarro, éste último, identificado como Delegado Estatal de Morena, en las cuales se habla de la supuesta compra de votos por parte de la coalición que resultó ganadora y la entrega de códigos QR.

     El video 5 se trata de una nota en la que el conductor da a conocer el comunicado de los Generales de Durango, en la que se deslindan del uso de la gorra con fines electorales.

     En el video 6, se trata de una nota de un medio de comunicación “Intermedia 21”, en la que se da a conocer una entrevista realizada a una persona que fue detenida y quien manifestó que recibiría $800.00, refirió la finalidad de la entrega de los QR e indicó que era material de su esposa que trabajaba para el: “… para el PAN, para el PRI, no sé” ...

     El video 7, del que se aprecian tomas del medio de comunicación “Nuestras Noticias”, en las que se advierten cinco personas con una gorra de azul y blanca de características similares.

135.   Asimismo, del contenido del disco compacto, se apreciaron las siguientes imágenes:

136.   Del contenido de las fotografías se desprende lo siguiente:

     Se trata de imágenes del medio de comunicación “Durango Informativo”.

     En la primera imagen se advierte que los partidos integrantes de la coalición que resultó ganadora refirieron que era Morena quien compró los votos, así como que “Se denuncia de manera pública que, al parecer la gente de Morena, identificada con cachuchas de Los Generales”.

     En las restantes imágenes se advierten diversas personas que portaban la gorra blanca con azul, impresiones de lo que denuncian como códigos QR y una rueda de prensa de Morena

137.   Asimismo, Fuerza por México aportó como medios de prueba, los siguientes enlaces:

138.   De los links ofrecidos como medios de prueba, se advierte lo siguiente:

     Que el primero se trata de una publicación en Facebook del medio de comunicación “Durango Informativo”, en el que se destaca que los partidos integrantes de la coalición que resultó ganadora refirieron que era Morena quien compró los votos, así como que “Se denuncia de manera pública que, al parecer la gente de Morena, identificada con cachuchas de Los Generales”.

     El segundo link se trata de una publicación en Facebook de un usuario, en el que denunció la presencia de cinco personas que portaban las referidas gorras durante el día de la jornada electoral.

     El cuarto de los links se trata de una nota “EN PRIMERA PERSONAS PERIODICO DIGITAL, de título: “Denuncian a personas con gorras de los Generales comprando votos”.

139.   Las pruebas aportadas tienen carácter de “técnicas”, en términos de lo establecido en el artículo 14 párrafo 6 de la Ley de Medios, pues aporta videos, fotografías -imágenes-, así links que contienen imágenes.

140.   Dichas pruebas, al provenir de elementos científicos, se caracterizan por ser susceptibles de la manipulación humana, por lo que el valor probatorio que arrojan es indiciario y en ese sentido, deben ser valoradas en conjunto con otras pruebas que generen plena convicción de lo que se pretende probar.  

141.   Así lo ha sostenido el Tribunal Electoral en la jurisprudencia 4/2014 de rubro “PRUEBAS TÉCNICAS. SON INSUFICIENTES, POR SÍ SOLAS, PARA ACREDITAR DE MANERA FECHACIENTE LOS HECHOS QUE CONTIENEN”[44], en la que señala que las pruebas técnicas por sí solas resultan insuficientes para acreditar los hechos, por lo que deben ser valoradas con otras para acreditar los hechos controvertidos.

142.   Por otro lado, con relación a los medios de prueba consistentes en notas periodísticas, en términos de la jurisprudencia 38/2002, de la Sala Superior, de rubro: “NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA”, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto.

143.   Así, si se aportan varias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún medio que contradiga lo que en las noticias se le atribuye, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba.

144.   En el caso en concreto, las pruebas aportadas por Fuerza por México, por su carácter -técnicas y notas periodísticas- resultan indiciarias, esto es, no crean plena certeza de los hechos denunciados, y no aportó más elementos de prueba para robustecer y acreditar que las irregularidades que señala, ocurrieron el día de la jornada electoral en las 342 casillas que impugna en el Distrito 04.

145.   Además, de las pruebas ofrecidas tampoco es posible advertir de manera concreta las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos reflejados en las mismas, en la totalidad de los centros de votación en los que alega que ocurrieron los hechos.

146.   Lo anterior, pues en términos del artículo 14, párrafo 6, de la Ley de Medios, quien aporta pruebas técnicas tiene la carga procesal de señalar concretamente lo que pretende acreditar, identificando lugares, así como las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba, esto es, realizar una descripción detallada de lo que se aprecia en la reproducción de la prueba técnica, a fin de que el tribunal esté en condiciones de vincular la citada prueba con los hechos y convencerse de que sucedieron.

147.   Al respecto, es aplicable la jurisprudencia 36/2014 de rubro: “PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRETENDEN DEMOSTRAR”[45].

148.   En ese sentido, de las pruebas aportadas, si bien se aprecia que, de manera común, diversos medios de comunicación de esa entidad federativa, dieron a conocer que el día de la jornada electoral en Durango, existió una supuesta compra de votos, así como la presencia de personas que portaban gorras en las instalaciones de casillas y la posible existencia de los códigos QR, no menos cierto es que de ellas no se aprecia de forma contundente que, efectivamente, se hayan comprado votos en las 342 casillas denunciadas.

149.   Esto es, no puede vincularse: (1) que dichos hechos sucedieron el día de la jornada electoral -(uno de junio- y durante todo el desarrollo de ésta [tiempo], (2) que la supuesta compra del voto ocurrió en el Distrito 4, en las 342 casillas impugnadas [lugar] y (3) en qué forma específica e individualizada sucedieron los hechos señalados [modo].

150.   Además, de los elementos de prueba no resulta identificable algún partido político, candidato, candidata, pues si bien, la persona que fue detenida mencionó que su esposa trabajaba para el PAN o PRI, también concluyó la frase diciendo que no sabía.

151.   Asimismo, las personas entrevistadas en los canales 10 y 12, si bien dijeron que la compra de votos era atribuible al PAN, PRI y PRD, también es cierto que del medio de comunicación “Durango Informativo”, se destacó que los partidos integrantes de la coalición que resultó ganadora refirieron que era Morena quien compró los votos, así como que se denunció que, al parecer la gente de Morena era identificada con cachuchas de Los Generales.

152.   En ese sentido, el partido político oferta medios de prueba que se contradicen en cuanto a los autores de la supuesta compra de votos, por lo que, conforme a la jurisprudencia invocada, su valor probatorio no es apto para demostrar la autoría de la supuesta compra de votos.

153.   Por otro lado, no resultan identificables los lugares donde fueron capturadas las fotografías o los videos, ni el partido político vincula a las cinco personas que portaban la gorra en referencia, con alguna de las casillas que impugna, sino que generaliza los acontecimientos a los 342 centros de votación.

154.   Asimismo, de las imágenes ofertadas no se advierte que las personas que portaban las gorras llevaran a cabo acciones alusivas a la compra de votos.

155.   Es decir, no se comprueban de manera plena las circunstancias de tiempo, modo y lugar, de los hechos señalados.

156.  Por lo anterior, el caudal probatorio ofrecido por Fuerza por México resulta insuficiente para acreditar los extremos de su pretensión.

157.   Entonces, debe prevalecer la votación presentada en las 342 casillas controvertidas, en los términos de la jurisprudencia 9/98 de rubro: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”, al no existir evidencia contundente, de que los hechos denunciados constituyeran una incidencia de tal gravedad que pusiera en entredicho el resultado de la votación.

158.   Por último, al no actualizarse la nulidad de votación en las casillas impugnadas, tampoco se configura la causal prevista en el artículo 77, Bis, numeral 1, inciso a), de la Ley de Medios.

159.   Esto es, el agravio es inoperante, porque el motivo de inconformidad lo hace depender de las supuestas irregularidades que hizo valer en su demanda, mismas que ya fueron desestimadas.

160.   Cobra aplicación, la jurisprudencia[46] de rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INOPERANTES LOS QUE PARTEN O SE HACEN DESCANSAR SUSTANCIALMENTE EN LO ARGUMENTADO EN OTROS QUE FUERON DESESTIMADOS”.

11. ESTUDIO DE FONDO DEL SG-JIN-71/2021

161.   En la demanda se hace valer la causal de nulidad prevista en el párrafo primero, inciso f), del artículo 75 de la Ley de Medios,[47] consistente en haber mediado dolo o error en el cómputo de los votos, respecto de la votación recibida en 27 casillas.

162.   El Partido Acción Nacional impugna las siguientes casillas:

163.   Al respecto, indica que le causa agravio la presencia de dolo y error en el cómputo de votos, la cual es determinante para la votación.

164.   Lo anterior, porque los datos que arrojan las actas de las casillas enlistadas son discordantes en cuanto al total de votos obtenidos en la urna, la sumatoria de los votos consignados a cada partido, candidaturas comunes y nulos y el total de electores que votaron con una cantidad mayor a la diferencia existente entre el primero y segundo lugar.

165.   A efecto de realizar el estudio correspondiente, resulta conveniente precisar, que el bien jurídico tutelado por esta causal consiste en la certeza en el cómputo de los votos, es decir, que efectivamente se respete el sentido del voto de la ciudadanía, pues indudablemente la detección de una inconsistencia grave y determinante en los rubros fundamentales relativos a la votación puede generar dudas sobre el resultado real de las elecciones.

166.   Al respecto, es necesario tener en cuenta las disposiciones que regulan el procedimiento para realizar el escrutinio y cómputo de los votos por las mesas directivas de casilla.

167.   De conformidad con lo dispuesto por el artículo 41, fracción V, apartado A, párrafo segundo, in fine, de la Constitución Federal, las mesas directivas de casilla estarán integradas por ciudadanos.

168.   El artículo 253 de la LGIPE dispone, que las mesas directivas de casilla, por mandato constitucional, son los órganos electorales formados por ciudadanos facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las secciones electorales en que se dividan las demarcaciones electorales de las entidades federativas.

169.   Además, el ordenamiento en cita establece, en su artículo 288, párrafo 1, que el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los integrantes de cada una de las mesas directivas de casilla determinan y consignan en las actas correspondientes:

a.     El número de electores que votó en la casilla;

b.     El número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos políticos o candidatos;

c.      El número de votos nulos; y,

d.     El número de boletas sobrantes de cada elección.

170.   Para que se actualice la causal de nulidad invocada, es necesario que se acrediten los elementos siguientes:

a) Que haya mediado error en la computación de los votos;

b) Que sea irreparable; y

c) Que sea determinante para el resultado de la votación.

171.   En cuanto al concepto de "error", debe entenderse como cualquier concepto o expresión no acorde con la realidad o que tenga diferencia con un valor exacto y que, jurídicamente, implica la ausencia de mala fe.

172.   En cambio, el "dolo" debe ser considerado como una conducta que lleva implícito el engaño, fraude, simulación o mentira.

173.   En ese sentido, considerando que el dolo jamás puede presumirse, sino que tiene que acreditarse plenamente, aunado a que, en contraste, existe la presunción iuris tantum de que la actuación de los miembros de las mesas directivas de casilla es de buena fe, entonces, en los casos en los que se señale, de manera genérica la existencia de error o dolo en el cómputo de los votos, el estudio de la causal de nulidad basada en dichas circunstancias se hará exclusivamente sobre la base de un posible error en dicho procedimiento, salvo en el caso de que se aporten los medios de convicción idóneos y suficientes para acreditar el dolo.

174.   Asimismo, la “irreparabilidad” del error, se presenta cuando no es posible conciliar las inconsistencias existentes entre las cifras consignadas en los diversos rubros del acta de escrutinio y cómputo, teniendo en cuenta la información derivada de las demás constancias que obran en el expediente y no es posible obtener o inferir el dato omitido o controvertido o bien, componer y en su caso, justificar las diferencias entre los diversos rubros.

175.   El error será “determinante” para el resultado de la votación, desde una perspectiva cuantitativa o aritmética, cuando se refleje en una cantidad de votos que resulte igual o mayor a la diferencia numérica de los obtenidos por las opciones políticas contendientes que ocuparon el primero y segundo lugares de la votación, de forma tal que, si se dedujeran al primer lugar los votos contabilizados de manera irregular, éste deje de ocupar dicha posición, en razón de que el ubicado en el segundo, alcanzaría una votación superior.

176.   Sirve como sustento de lo anterior, la tesis de jurisprudencia 10/2001,[48] emitida por la Sala Superior de rubro: “ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUANDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES).”

177.   De igual modo, bajo un criterio cualitativo, el error será determinante para el resultado de la votación, cuando en las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se adviertan alteraciones evidentes o ilegibilidad en los datos asentados o, en su caso, espacios en blanco o datos omitidos, que no puedan ser inferidos de las cantidades asentadas en las demás actas, o subsanados con algún otro documento que obre en el expediente, de manera que se ponga en duda el principio de certeza de los resultados electorales.

178.   Lo anterior, conforme a lo establecido en la tesis XXXI/2004 de la Sala Superior, de rubro: “NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD”.

179.   Por consiguiente, sólo en el caso que se colmen los extremos señalados, debe declararse la nulidad de la votación recibida en una casilla en términos de la causal basada en el error en el escrutinio y cómputo.

180.   Así, la causa de nulidad en cuestión se acredita cuando en los rubros fundamentales, esto, es, 1. El total de electores que votaron, 2. El total de votos extraídos de la urna y 3. Los resultados de la votación emitida, existan irregularidades o discrepancias que hagan patente la falta de congruencia en los datos asentados en las actas de escrutinio y cómputo.[49]

181.   En efecto, ha sido criterio reiterado que, al analizar la causa de nulidad de error en el cómputo de la votación, los rubros en los que se indica el total de ciudadanos que votaron, las boletas depositadas en la urna (y por ende, extraídas de la misma) y la votación emitida son fundamentales, en virtud a que éstos se encuentran estrechamente vinculados, dada la congruencia y racionalidad que debe existir entre ellos, ya que en condiciones normales el número de electores que acude a sufragar en una casilla debe ser igual al número de votos emitidos en ésta y al número de votos ingresados y extraídos de la urna, en el entendido de que, si existe discrepancia en tales rubros, ello se traduce en error en el cómputo de la votación.

182.   Caso contrario sucede cuando el error se encuentra en el rubro de boletas recibidas para la elección, antes de la instalación de la casilla, o de boletas sobrantes una vez cerrada la votación, que fueron inutilizadas o canceladas, lo que eventualmente puede generar inconsistencia entre alguno de los rubros fundamentales y la cantidad resultante de restar las boletas sobrantes al total de las recibidas, en cuyo caso existe un error en el cómputo de las boletas, pero no necesariamente de los votos.

183.   Igualmente, puede suceder que el error se deba a un descuido involuntario en el llenado de las actas, que por sí mismo, no resulta suficiente para actualizar la causa de nulidad de mérito, pues aun cuando pudiera representar una irregularidad, la misma no se traduce necesariamente en votos indebidamente computados (lo cual, en todo caso, debe ser probado) y, en consecuencia, no se viola algún principio rector de la función electoral en la recepción del sufragio.

184.   Sustento de lo anterior, es el contenido de la jurisprudencia 8/97[50] emitida por la Sala Superior, de rubro: “ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN.”

185.   Sentado lo anterior, partiendo de que el dolo debe ser debidamente probado y no cabe presunción sobre él, se toma en cuenta que el PAN no refiere en su demanda que atribuya las inconsistencias en el cómputo de la votación a una actitud dolosa de los funcionarios de casilla, aparte de que tampoco aporta elemento probatorio alguno tendente a comprobar una situación como tal.

186.   Por tanto, se debe entender que los motivos de disenso únicamente se refieren al error en el cómputo de los votos.

187.   Luego, a fin de estar en posibilidad de determinar la existencia de las irregularidades en el cómputo de la votación aducidas por las partes actoras, se analizará la información contenida en las siguientes constancias que constituyen documentales públicas, conforme al artículo 16, numeral 2, de la Ley de Medios, al tratarse de copias certificadas de las actas oficiales de las mesas directivas de casilla o de documentos expedidos por los órganos o funcionarios electorales, dentro del ámbito de su competencia:

1.     Actas de la jornada electoral;

2.     Actas de escrutinio y cómputo en casilla;

3.     En su caso, actas de escrutinio y cómputo en sede distrital;

4.     Actas de incidentes; y

5.     Listas nominales de electores.

188.   A tales documentales públicas se les otorga valor probatorio pleno, al no obrar en autos prueba en contrario respecto a su autenticidad o de la verdad de los hechos que consignan.

189.   Se procede ahora a estudiar la causal de error en el cómputo en las casillas reclamadas.

1. Casillas en las cuales ya se realizó un recuento parcial

190.   Respecto a cinco de las veintisiete controvertidas por el Partido Acción Nacional, las mismas ya fueron objeto de recuento, por lo que son inoperantes los agravios.

191.   En efecto, de las actas circunstanciadas del recuento parcial de la elección de diputados federales de mayoría relativa en el distrito electoral 4 en el Estado de Durango, correspondientes a los tres grupos de trabajo, se advierte que las casillas impugnadas 136 B, 255 C3, 282 B, 366 B y 1395 B, ya fueron objeto de recuento en la sesión del cómputo distrital que dio inicio el nueve de junio y concluyó el diez siguiente.

192.   Documentales públicas que merecen pleno valor probatorio en términos de los artículos 14, numeral 1, inciso a), así como 16 numeral 2, de la Ley de Medios, al ser expedidas por funcionarios electorales dentro del ámbito de su competencia, y no haber sido objetadas en cuanto a su autenticidad y contenido.

193.   De modo tal, que lo anterior supone la imposibilidad jurídica para este órgano jurisdiccional de emprender su estudio, en virtud de que, en términos del artículo 304, numeral 8, de la LGIPE, los eventuales errores que pudieron haberse presentado durante el escrutinio y cómputo en la casilla, y que fueron reflejados en las actas originales respectivas, al quedar corregidos por el 04 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en Durango, con motivo del nuevo escrutinio y cómputo, ya no pueden invocarse como causa de nulidad ante esta Sala Regional.

194.   En ese sentido, se estima que, al haberse llevado a cabo un recuento de dichas casillas en la sede distrital, se generó certeza de la votación que fue recibida en las casillas en estudio.

195.   Ello es así, porque el documento público idóneo determinado por la ley para consignar ordinariamente los resultados de la votación recibida en cada casilla, lo son precisamente las actas de escrutinio y cómputo que levantan los integrantes de la mesa directiva de cada casilla, con los datos recogidos de la diligencia mediante la cual contaron directa y manualmente los votos extraídos de la urna correspondiente a dicha mesa de votación, ante la presencia de los representantes de los partidos políticos contendientes que se acreditaron en la casilla, y esto encuentra justificación por la inmediatez de los funcionarios con los objetos computados que son los votos.

196.   Sin embargo, dichas actas dejan de tener efecto en relación a los resultados de la votación, cuando se actualiza alguna de las hipótesis por las que el Consejo Distrital tenga que proceder a llevar a cabo un nuevo recuento, ya que dicho ejercicio implica acudir a la fuente original de los datos consignados en ellas –votos–, para verificar objetivamente la realidad ante los casos de discrepancia.

197.   En efecto, las actas de escrutinio y cómputo en las que sustenta el partido actor su pretensión de nulidad por error o dolo, quedaron sin efectos con motivo del aludido recuento, quedando en su lugar las respectivas “constancias individuales de resultados electorales de punto de recuento para las diputaciones federales”,[51] mismas que merecen pleno valor probatorio y respecto de las cuales, la parte actora, no hace valer argumento alguno, a fin de combatir su contenido, por vicios propios o por el hecho de la subsistencia del error aducido primigeniamente.

198.   Esto es, el actor tendría que haber hecho referencia a errores o inconsistencias en el nuevo escrutinio y cómputo, lo que omite realizar, sin que este órgano jurisdiccional pueda sustituirse en la creación de un agravio.

199.   Po lo que, si el partido político hace depender sus alegaciones sobre aspectos que ya han sido superados, y que evidencian que al momento de configurar sus agravios no tuvieron presente las actuaciones del consejo distrital, con motivo del nuevo escrutinio y cómputo de las casillas señaladas.

200.   En consecuencia, son inoperantes los agravios respecto a las cinco casillas analizadas.

2. Casillas cuyos rubros fundamentales coinciden

201.   En lo concerniente a las casillas que serán objeto de análisis en el presente apartado, resulta infundada la pretensión de nulidad por la causal de error en el escrutinio y cómputo.

202.   Para sustentar tal conclusión, se tomará en cuenta la información consignada en las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo levantadas en casilla —elaboradas por los funcionarios que integraron las respectivas mesas directivas— y las listas nominales utilizadas durante la jornada electoral.

203.   A fin de sistematizar el estudio de la causal de nulidad en comento y evidenciar lo infundado de los planteamientos de la actora, los datos obtenidos a través de los referidos medios probatorios serán asentados en un cuadro, a través del cual se ilustrará, si existe o no, discrepancias que hayan ocasionado un error en el cómputo de los votos.

204.   Datos que serán incorporados en tal cuadro una vez corroborados y, en su caso, corregidos por este órgano jurisdiccional, esto es, revisando tanto el resultado de la operación aritmética realizada para obtener la votación total recibida en cada casilla, como el número de electores que votó según la verificación del respectivo listado nominal, proceder adecuado para el estudio de la presente causal de nulidad, con base en datos ajustados a la realidad.

205.   Así, las cantidades señaladas en las columnas de ciudadanos que votaron, boletas extraídas de la urna y votación total emitida, en condiciones normales deben consignar valores idénticos o equivalentes, debiendo existir congruencia y racionalidad entre ellas.

206.   Por tanto, si las cantidades anotadas en los rubros fundamentales son idénticas, puede afirmarse que no existe error en el cómputo de los votos, puesto que todas ellas concuerdan entre sí.

207.   Ahora bien, en el caso concreto, se advierte que, en las siguientes casillas, los tres rubros fundamentales son totalmente coincidentes:

208.   Así, en las 10 casillas en mención, lo planteado por el PAN se estima infundado, toda vez que aquéllas no presentan error en su cómputo, pues al coincidir las cantidades correspondientes a los rubros referentes a total de ciudadanos que votaron conforme al listado nominal, boletas extraídas de la urna y votación emitida, no es posible presumir la existencia de algún impedimento para cuantificar la votación adecuadamente, traducida en alguna diferencia entre tales rubros, no se aprecia diferencia alguna en el cómputo de los votos recibidos.

209.   Por otro lado, con relación a las siguientes 6 casillas, también se advierte coincidencia en los rubros fundamentales, una vez subsanados los datos asentados en los listados nominales.

210.  Esto es, si bien, de la revisión de los listados nominales se advierte un menor número de votos con relación a los rubros de boletas extraídas de la urna y votación emitida, lo cierto es que tales datos fueron subsanados, en cada caso, con el dato relativo al número de representantes de los partidos políticos que votaron el día de la jornada electoral, mismo que se encuentra asentado en las respectivas actas de escrutinio y cómputo, aún y cuando dicho dato no se desprenda de las listas nominales correspondientes.

211.  Por otro lado, con relación a las casillas analizadas, como se advierte del recuadro inserto en la demanda del Partido Acción Nacional, se advierte que la parte actora no plantea un error que derive de dos o más rubros fundamentales (ciudadanos que votaron, boletas sacadas de la urna (votos) y total de la votación) sino que el error lo hace depender de una supuesta inconsistencia en rubros accesorios, los cuales no pueden servir de base para examinar el error en la computación de los votos.

212.  En tal virtud, por esas razones, se considera infundado lo alegado, en razón de que la parte actora pretende evidenciar un supuesto error a partir de la comparación de cuatro elementos accesorios (total de boletas enviadas, boletas recibidas por el presidente de la mesa de casilla, boletas inutilizadas y boletas extraídas de la urna.

3. Casillas con dos rubros fundamentales coincidentes

213.   Por otro lado, con relación a las siguientes 2 casillas en los que el partido evidencia el error en las boletas extraídas de la urna, los agravios también son infundados: