Ciudad de México, a veintidós de abril de dos mil veinticinco.

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación[2] dicta la siguiente SENTENCIA:

A N T E C E D E N T E S

I.                    Sustanciación del procedimiento especial sancionador

(1)           1. Queja[3]. El 23 de septiembre, XXXXXXX XXXXX XXXX, entonces XXXXXX XXXXXX denunció a Marko Cortés Mendoza (Marko Cortés), David Cortés Mendoza (David Cortés) y Carlos Humberto Lucatero Blanco (Carlos Lucatero), senador, diputado y militante del Partido Acción Nacional (PAN), por la posible comisión de violencia política contra las mujeres en razón de género (VPMRG), derivado de diversas publicaciones que, desde su perspectiva son una campaña de desprestigio.

(2)           Asimismo, solicitó la emisión de medidas cautelares para que se eliminaran las publicaciones.

(3)           2. Actuaciones de la Junta Local ejecutiva de Michoacán. El 23 de septiembre, a solicitud de la denunciante, la autoridad certificó tres ligas a través del acta circunstanciada número IEM-OFI-1473/2024.[4]

(4)           3. Registro. El 24 de septiembre, la Junta Local Ejecutiva del estado Michoacán[5] remitió el expediente a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) del Instituto Nacional Electoral (INE) quien recibió la documentación y registró el expediente[6].

(5)           4. Admisión[7]. El 26 de septiembre, la autoridad instructora admitió a trámite el procedimiento y remitió la propuesta de medidas cautelares.

(6)           5. Medidas cautelares. En la misma fecha, la Comisión de Quejas y Denuncias (Comisión de Quejas) del INE las declaró improcedentes respecto de las publicaciones de la uno a la cinco y de la siete a la 14, porque de manera preliminar las expresiones no tuvieron el propósito de obstaculizar su derecho político por su condición de mujer; asimismo, estimó procedente la publicación seis, toda vez que, contiene estereotipos de género que pueden transgredir a la denunciante[8].

(7)           6. Primer emplazamiento. El 13 de diciembre de 2024, la UTCE emplazó y citó a las partes para la celebración de la audiencia de pruebas y alegatos, la cual tuvo verificativo el 19 siguiente.

(8)           7. Primer Acuerdo Plenario. Al resolver el SRE-JE-3/2025, el ocho de enero de 2025, esta Sala Especializada devolvió el expediente a la autoridad instructora, a fin de que realizara mayores diligencias de investigación.

(9)           8. Segundo emplazamiento y audiencia. El 27 de enero de este año, la UTCE ordenó el emplazamiento y citó a las partes para la celebración de la audiencia de pruebas y alegatos, la cual tuvo verificativo el cuatro de febrero.

(10)       9. Segundo Acuerdo Plenario.  21 de febrero, esta Sala Especializada devolvió nuevamente el expediente a la autoridad instructora, a fin de que realizara mayores diligencias de investigación.

(11)       Tercer emplazamiento y audiencia. El 19 de marzo, la UTCE ordenó el emplazamiento y citó a las partes para la celebración de la audiencia de pruebas y alegatos, la cual tuvo verificativo el 25 de marzo de 2025.

II.            Trámite ante la Sala Especializada

(12)       1. Recepción, revisión y turno a ponencia. Cuando llegó el expediente a la Sala Especializada, se revisó su integración, el magistrado presidente lo turnó a la ponencia de la magistrada en funciones Mónica Lozano Ayala, quien en su oportunidad elaboró el proyecto de sentencia.

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. Competencia[9].

(13)       La facultad de un órgano jurisdiccional para conocer y resolver un asunto es un elemento indispensable para establecer la validez de un acto de autoridad, por tanto, es una cuestión de orden público cuyo estudio debe realizarse de manera preferente.

(14)       En ese sentido, se precisa que las autoridades electorales sólo tienen competencia, en principio, para conocer de aquellas conductas presuntamente constitutivas de VPMRG y calumnia[10] cuando éstas se relacionen directamente con la materia.

(15)       Por esta razón, para determinar en cuáles supuestos se actualiza la competencia electoral, se debe tomar en cuenta los siguientes parámetros[11]:

(16)       En el caso concreto, se actualiza la competencia de este órgano jurisdiccional con base en lo siguiente:

Se cumple, porque la denunciante al momento de los hechos era XXXXXX de la República electa[12].

Se cumple, porque al momento de los hechos se corrobora lo siguiente:

La naturaleza del derecho supuestamente vulnerado.

(17)       XXXXXX XXXXXX XXXXX, al momento de los hechos era XXXXXXX XXXXX, y en este momento se encuentra desempeñando el cargo.

SEGUNDA. Causales de improcedencia

(18)       Carlos Lucatero manifestó que se debe determinar la improcedencia del procedimiento porque los hechos no constituyen una falta en materia de VPMRG.  

(19)       Por su parte, David Cortés señaló que la queja es frívola, toda vez que los dichos de la quejosa carecen de fundamento y sus pretensiones resultan obsoletas e inoperantes.

(20)       Esta Sala Especializada considera que no se actualizan las causales de improcedencia, ya que la denunciante sí indicó los hechos y las conductas de índole electoral y en materia de VPMRG, presentó pruebas relacionadas con los hechos en controversia, por lo que la determinación de la existencia o no de la infracción corresponde al estudio de fondo de este asunto.

TERCERA. Acusaciones y defensas

    Acusaciones

(21)       XXXXXX XXXXXX XXXXX, manifestó que:

        Marko Cortés, David Cortés Mendoza y Carlos Lucatero Blanco, senador, diputado y militante del PAN ejercieron VPMRG en su contra de forma verbal, violenta y sistemática.

        A partir de su adhesión al partido político, se desplegó una campaña de desprestigio hacia su persona con difamación, agresiones y calumnia en diversas publicaciones.

    Defensas

(22)       Carlos Lucatero señaló que:[17]

        Niega las imputaciones que se le hacen, pues señala que en el expediente no existe elemento probatorio alguno que así lo demuestre.

        En las ligas uno, dos, tres, cuatro, cinco, siete, ocho, nueve, 10, 11, 12, 13 y 14 no se advierten frases o imágenes que impliquen uso de estereotipos discriminadores ni tampoco encuadran en el supuesto de VPMRG.

        Respecto de las ligas uno y dos que se le atribuyen, son una crítica del contexto político, sustentado bajo un ejercicio de libertad de expresión, válidas y legitimas.

        No se realizó alguna expresión por su condición de mujer, sino que son una crítica a partir de un hecho público y notorio, en la que la denunciante traicionó la confianza de los electores que votaron por ella al adherirse a otro partido distinto al de la coalición que la postuló.

        No se puso en tela de juicio su capacidad, preparación, trayectoria, experiencia o cualidades personales.

        De ninguna manera se demeritó u obstaculizó el goce y ejercicio de sus derechos político-electorales.

        Se vulnera el principio de presunción de inocencia, al no apreciarse ni siquiera de forma indiciara alguna falta o infracción.

(23)       David Cortés dijo que:[18]

        Los comentarios son por el contexto político, sin que se basen en estereotipos de género ni de VPMRG.

        La publicación 14 da a conocer la postura respecto a dos Senadores que se añadieron a las filas de MORENA, aun cuando fueron electos por la coalición (PRI, PAN y PRD).

        No hizo comentarios que puedan ser considerados como misóginos, despectivos o estereotipados.

        En ningún momento se realizó un discurso con la intención de desacreditarla, denigrarla o difamarla.

        Las expresiones emitidas no tuvieron como finalidad impedir el ejercicio de los derechos políticos-electorales de la denunciante, ya que se encuentran dentro del debate político.

        Las expresiones no vulneraron la honra, dignidad y a la reputación de la parte denunciante.

CUARTA. Pruebas[19]

¿Qué se observa en el expediente?

(24)       Recordemos que la quejosa denunció VPMRG en contra de Marko Cortés, David Cortés y Carlos Lucatero porque, desde su adhesión al grupo parlamentario de MORENA, refiere que ha vivido una serie de actos de violencia.

(25)       Para acreditar sus manifestaciones ofreció 14 enlaces electrónicos, cuyo contenido a decir de la denunciante tuvieron la intención de hacerle una campaña para calumniarla y desprestigiarla.

(26)       Asimismo, ofreció la certificación de tres enlaces adicionales hecha por el Instituto Electoral de Michoacán[20].

(27)       Durante la instrucción, se realizaron diversas diligencias, entre ellas, las siguientes:

        Mediante acta circunstanciada del 23 de septiembre, la Junta Local certificó las 14 ligas que presentó como prueba la denunciante[21]. Mientras que la UTCE lo hizo el 24 de septiembre[22].

        Una vez, que la medida cautelar fue procedente para la publicación seis correspondiente a un video en YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=03IJU7z26s0, se realizaron diversas diligencias como son:

        De los 13 perfiles restantes, únicamente solicitó a la red social “X” referencia de siete perfiles:

        Solicitud de información a SIIFRE respecto de Carlos Humberto Lucatero Blanco[23].

        Se requirió información respecto de la administración de los perfiles de Facebook atribuidos a Marko Cortés y David Cortés, así como a Carlos Lucatero[24]. Por otro lado, se solicitó información a la CNVB, a fin de que proporcionara datos de localización de Óscar Campos Chávez (Óscar Campos[25]).

        Carlos Lucatero[26] administra su red social de Facebook, y señaló que las dos publicaciones son extractos de un comunicado que realizó.

        David Cortés[27] es quien administra sus redes sociales, y señaló que sí publicó el post de 21 de enero bajo el amparo de la libertad de expresión[28].

        En la nota “PAN irá solo la próxima elección” publicada por “PRIMERA PLANA MX” de 22 de enero, no hubo contratación[29].

        Acta circunstanciada de 24 de enero de 2025, en al que se hizo constar que la liga https://www.facebook.com/photo/?fbid=1057262302634081&set=a.531083838585266&l ocale=es_LA, ya no se encontraba disponible[30].

        Finalmente, se requirió a Radiomovil Dipsa, S. A de C. V (Telcel), AT&T Comunicaciones Digitales S. A de C. V (Movistar) Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE); Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Comisión Federal de Electricidad (CFE), Secretaría de Gestión Integral del Agua, Teléfono de México (Telmex) y a la Guardia Nacional, para que informaran si contaban con información respecto de Óscar Campos[31]; sin embargo; no se encontró su localización.

QUINTA. Marco jurídico

Normas sobre los derechos de las mujeres y juzgar con perspectiva de género.

    Derecho de las mujeres a una vida libre de violencia.

(28)       La violencia contra las mujeres es una de las violaciones a derechos humanos y libertades fundamentales más extendidas y sistemáticas en el mundo, que les impide el reconocimiento, titularidad y goce de sus prerrogativas, a partir del esquema de desigualdad, discriminación y opresión que impera en muchas sociedades.

(29)       Esta problemática requiere que se prevengan, erradiquen, investiguen y sancionen comportamientos y prácticas socioculturales que se basan en conceptos de dominación, subordinación e inferioridad para hacer menos a las mujeres en cualquiera de las esferas en las que se desenvuelven.

(30)       De ahí que la vida libre de violencia no se considere como simple retórica, sino como un derecho humano, que busca garantizar que a las mujeres no se les cause daño o sufrimiento psicológico, físico, patrimonial, económico, sexual o la muerte, tanto en el ámbito privado como en el público, a partir de acciones y omisiones que se basen en el sexo, el género o cualquiera otra característica personal o grupal[32].

(31)       En ese sentido, es fundamental la protección y el respeto de su vida, integridad, seguridad, honor, dignidad y el derecho a ser educada libre de patrones estereotipados[33].

    Violencia política en México.

(32)       En atención a la desigualdad de género y la violencia que viven las mujeres para tener una vida activa en el ámbito político en México, como medida de atención prioritaria, en abril del 2020 entró en vigor el decreto por el que se reformaron y adicionaron diversas disposiciones legales en materia de VPMRG.

(33)       Por primera vez se definió dicha violencia como toda “acción u omisión, incluida la tolerancia, basada en elementos de género y ejercida dentro de la esfera pública o privada, que tenga por objeto o resultado limitar, anular o menoscabar el ejercicio efectivo de los derechos políticos y electorales de una o varias mujeres, eso al pleno ejercicio de las atribuciones inherentes a su cargo, labor o actividad, el libre desarrollo de la función pública, la toma de decisiones, la libertad de organización, así como el acceso y ejercicio a las prerrogativas, tratándose de precandidaturas, candidaturas, funciones o cargos públicos del mismo tipo”[34].

(34)       Aunque cabe destacar que el listado de conductas constitutivas de VPMRG es enunciativo y no limitativo, es posible analizar conductas que puedan dañar la dignidad, la integridad o la libertad de las mujeres en el ejercicio de cargos públicos, políticos, de poder o de decisión, en los que se afecten sus derechos políticos electorales.

(35)       Cabe destacar que la Sala Superior señaló que, en materia electoral, las quejas o denuncias por VPMRG se pueden sustanciar a través del procedimiento especial sancionador, dentro y fuera del proceso comicial[35], por ser una herramienta de naturaleza pronta y eficaz.

(36)       Asimismo, la superioridad indicó los elementos necesarios para identificar cuándo una conducta pudiera constituir VPMRG[36]:

            Se presenta en el ejercicio de los derechos políticos o electorales o de un cargo público.

            Puede ser realizado por el Estado, sus agentes, superioridades jerárquicas, pares, partidos políticos o sus personas representantes, medios de comunicación, una persona particular o un grupo de personas.

            Es una violencia simbólica, verbal, patrimonial, económica, física, sexual o psicológica.

            El objeto o resultado es menoscabar el reconocimiento, goce y/o ejercicio de los referidos derechos de las mujeres.

            Se basa en elementos de género (i. Por ser mujer; ii. Impacto diferenciado y iii. Afecta desproporcionadamente).

(37)       De igual forma, con base en el Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género de la SCJN, se debe determinar si existen situaciones de poder, contextos de desigualdad estructural y/o contextos de violencia que deriven en un desequilibrio entre las partes.

¿Cómo tenemos que juzgar cuando se denuncia VPMRG por vía del procedimiento especial sancionador?

(38)       La Sala Superior[37] y la Suprema Corte de Justicia de la Nación[38] han establecido, en atención a las obligaciones constitucionales y convencionales en materia de derechos humanos y de una vida libre de violencia que, cuando se denuncian agresiones contra las mujeres en el ámbito político, los casos deben analizarse con perspectiva de género.

(39)       Esta visión, nos permite interpretar los textos no literalmente, sino de manera crítica y minuciosa para identificar los focos rojos (categorías sospechosas)[39].

(40)       Como autoridades jurisdiccionales debemos detectar las posibles relaciones asimétricas de poder entre los géneros, que pueden producir discriminación; cuestionar los hechos y valorar las pruebas sin prejuicios o estereotipos de género para advertir las desventajas; evaluar el impacto diferenciado para dictar una resolución justa acorde al contexto de desigualdad por el género; aplicar estándares de derechos humanos y usar lenguaje incluyente[40].

(41)       Entonces, los casos de VPMRG ameritan un deber reforzado para actuar con debida diligencia, estudiando de forma integral todos los hechos y elementos, explorando todas las líneas de investigación, para determinar qué ocurrió y cómo impactó a la denunciante.

(42)       Cabe precisar que como personas juzgadoras debemos centrar la atención en los contextos de las mujeres que denuncian y abandonar el formalismo mágico -mencionar en la argumentación múltiples fuentes normativas sin un razonamiento que lleve a una conclusión-.

(43)       Por lo anterior, los órganos jurisdiccionales tenemos la responsabilidad de actuar con mayor diligencia y dar enfoques interseccionales que permitan visibilizar que lo que puede ser aparentemente neutral, en realidad es discriminatorio, porque las violencias se encuentran normalizadas, veladas y son tan comunes que se aceptan sin cuestionar[41].

Para analizar los hechos es importante saber cómo operan las reglas probatorias en los procedimientos en los que se denuncia VPMRG.

(44)       La VPMRG en muchas ocasiones es imperceptible y normalizada, lo que dificulta la existencia de pruebas o que éstas sean idóneas y suficientes; por tanto, no deben exigirse de manera tajante a las mujeres que sufren la violencia el ofrecimiento de pruebas documentales, testimoniales, gráficas, periciales, indiciarias o con valor probatorio pleno, toda vez que, en muchos casos, sólo cuentan con su dicho.

(45)       Pues en ocasiones es complicado probar ciertas acciones, como el lenguaje corporal, los tonos orales, gestos de desprecio y miradas, por mencionar algunas, por ejemplo, en el mundo virtual: todo se puede eliminar en cualquier momento con la intención que no exista rastro alguno (pero el objetivo de afectar se cumple con el tiempo que pudo estar en línea).

(46)       Por ello, es importante que los órganos jurisdiccionales valoren las pruebas con perspectiva de género[42], pero ¿qué significa eso?

(47)       Implica el uso de una herramienta jurídica para atemperar los estándares probatorios, a fin de que la palabra de la o las denunciantes tenga mayor valor y, en su caso, si se cuenta con indicios u otro tipo de pruebas, las analicen con perspectiva de género para robustecer ese dicho.

(48)       Asimismo, deben solicitar las pruebas que considere necesarias y estudiar los hechos con empatía[43] con el propósito de que puedan identificar con mayor facilidad las violencias que sean complejas de percibir a simple vista.

(49)       También supone no restar valor al dicho de la denunciante, no trasladar la carga de la prueba a la víctima, ni reprocharle la falta de probanzas, se deben solicitar las pruebas que sean necesarias, identificar violencias que no sea fáciles de percibir, sin dejar de lado las reglas del debido proceso y la presunción de inocencia.

(50)       La SCJN ha sostenido que, si bien no hay una metodología sobre la manera de identificar situaciones de poder, violencia, discriminación o vulnerabilidad, la formulación de ciertas preguntas puede ayudar a reflexionar y advertir si se está en uno de esos supuestos.

-         ¿Están involucradas personas que han sido tradicionalmente discriminadas en virtud de categorías protegidas o afectadas por causas de opresión?

-         ¿La persona presenta características que la exponen a una situación agravada de discriminación por tratarse de un caso de interseccionalidad?

(51)       En caso de una respuesta afirmativa, la persona juzgadora debe analizar si existen indicios que sugieran un contexto de violencia, discriminación o vulnerabilidad y como esa situación impactó en el caso.

(52)       Como se señaló, las víctimas en ocasiones carecen de pruebas, lo que les impide la satisfacción de los procesos judiciales, en ese supuesto las personas juzgadoras deben considerar las circunstancias políticas, jurídicas, culturales y sociales de las mujeres como colectivo históricamente discriminado, de modo que tienen que flexibilizar las reglas procesales con una adecuación cultural[44], es decir, considerar el contexto.

(53)       De igual manera, deben tomar en cuenta el principio de igualdad y no discriminación, pues exigir a las víctimas pruebas que no tienen, generaría una aplicación de la ley desproporcionada y con un efecto adverso en contra de un grupo social relevante o sus integrantes.

(54)       En el artículo 171 de la Ley de Amparo se ha exceptuado de ciertas cargas a quienes se encuentren en situaciones de pobreza o marginación como parte del derecho a una tutela judicial efectiva, pues es un ajuste de las exigencias técnicas y requisitos procesales a fin de consolidar la protección de quienes enfrentan una dificultad para ejercer sus derechos.

(55)       En el caso de las mujeres víctimas que aducen vivir VMPRG requieren un auxilio para poder acceder plenamente a la justicia, ante situaciones de imposibilidad probatoria, pues como ya mencionamos los perpetradores pueden eliminar con mucha facilidad sin dejar huella las publicaciones virtuales.

(56)       De ahí que pueden contar con garantías diferenciadas y específicas para hacer efectivo su derecho a la justicia, tomando en consideración la situación de desigualdad que deriva de la propia estructura del sistema estatal patriarcal.

(57)       En ese sentido las personas juzgadoras deben flexibilizar las reglas procesales cuando sea necesario, para evitar exigencias desproporcionadas o discriminatorias, sobre todo cuando la aplicación estricta de las normas supusiera desconocer las diferencias culturales que encara dicha población.

(58)       Cabe destacar que dicho trato diferenciado no entraña discriminación contra la parte denunciada, pues como refirió el Comité de la CEDAW, este tipo de medidas especiales de carácter temporal con estrategias que tienen como finalidad acelerar la participación de las mujeres en condiciones de igualdad en el ámbito político, económico, social, cultural, o en cualquier otro y reparar las consecuencias de la discriminación sufrida por este sector en el pasado[45].

(59)       Incluso, la Primera Sala de la SCJN ha establecido que, en los casos de violencia contra las mujeres, las pruebas se deben valorar desechando cualquier estereotipo o prejuicio de género, a fin de visualizar las situaciones de desventaja provocadas por condiciones de sexo o género[46].Adicionalmente, la Sala Superior en la sentencia del recurso de reconsideración SUP-REC-91/2020 señaló que la valoración de las pruebas en casos de VPMRG debe realizarse con perspectiva de género, sin trasladar a las víctimas la responsabilidad de aportar lo necesario para probar los hechos, de lo contrario, se podría obstaculizar, por un lado, el acceso de las mujeres víctimas a la justicia y por otro, la visión libre de estigmas respecto de las mujeres que se atreven a denunciar.

(60)       Es decir, no se debe exigir ni esperar que existan pruebas documentales, testimoniales, gráficas o con valor probatorio pleno[47], que se tornen en cargas procesales que resultan irracionales o desproporcionadas[48].

(61)       De hecho, la Recomendación General número 23 del Comité de la CEDAW, respecto a la justiciabilidad establece la revisión de las normas de la carga de la prueba para asegurar la igualdad entre las partes[49].

(62)       Por tanto, se debe considerar la inversión de la carga de la prueba[50], la cual implica que, la persona demandada es quien tendrá que desvirtuar de manera fehaciente la inexistencia de los hechos en los que se base la infracción[51].

(63)       En muchos casos, la reversión maximiza los derechos de las mujeres en un contexto de discriminación estructural, al advertirse entre las partes una relación asimétrica de poder en torno a la proximidad probatoria del hecho[52], ante lo cual las y los juzgadores deben utilizar las máximas de la experiencia a fin de advertir los obstáculos que enfrentan las mujeres.

(64)       De modo que el análisis de todas las pruebas con perspectiva de género puede ayudar a determinar si hubo, de alguna manera, una afectación a los principios o derechos que rigen los procesos electorales, como pudiera ser el de una vida libre de violencia y, por tanto, sea necesario una restricción pero que sea razonable, idónea, necesaria y proporcional[53].

    Igualdad y no discriminación.

(65)       El artículo primero de la constitución federal exige a todas las autoridades la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos; y también prohíbe toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

(66)       En el ámbito convencional, en forma coincidente, los instrumentos internacionales[54], establecen que todos los seres humanos tienen los mismos derechos y libertades sin distinción alguna, además, precisan que los Estados Parte deben garantizar su ejercicio, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

(67)       La discriminación puede darse por “motivos de nacionalidad, edad, sexo, orientación sexual, identidad y expresión de género, idioma, religión, identidad cultural, opiniones políticas o de cualquier otra naturaleza, origen social, posición socioeconómica, nivel de educación, condición migratoria, de refugiado, repatriado, apátrida o desplazado interno, discapacidad, característica genética, condición de salud mental o física, incluyendo infectocontagiosa, psíquica incapacitante o cualquier otra”[55].

(68)       Por ello es importante identificar, si se emplea alguna de las categorías sospechosas señaladas (sexo, orientación sexual, identidad y expresión de género) como base de cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia que tenga el objetivo o el efecto de anular o limitar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos político-electorales.

(69)       El marco jurídico nacional constitucional, legal[56] y convencional[57] reconoce la existencia de grupos de población con características particulares o con mayor situación de vulnerabilidad en razón de su edad, género, preferencia u orientación sexual, etnia o condición de discapacidad.

(70)       La interseccionalidad[58] es una categoría de análisis para hablar de los elementos que concurren en un mismo caso y multiplican las desventajas y discriminaciones. Ésta permite contemplar los problemas desde una perspectiva integral, que aborde la realidad de quien vive la violencia o la desigualdad de trato.

(71)       La CEDAW en su Recomendación General 28 señaló que las mujeres están rodeadas de varios factores que la afectan, como: la raza, el origen étnico, la religión o las creencias, la salud, el estatus, la edad, la clase, la casta, la orientación sexual y la identidad de género; lo que las afecta en diferente medida o forma que a los hombres.

    Acceso de las mujeres al Congreso de la Unión.

(72)       En México, el avance de las mujeres en la política comenzó, entre otras, con la implementación de acciones afirmativas para incrementar su presencia en el Poder Legislativo; en 1990 se activaron cuotas voluntarias y después obligatorias por parte de los partidos políticos, seguidas de una serie de reformas constitucionales y legales que volvieron obligatoria la paridad, conforme a lo cual actualmente, las mujeres integran el Congreso de la Unión de forma paritaria.

Normas sobre la libertad de expresión y ejercicio periodístico.

(73)       En México existe libertad para manifestar ideas, difundir opiniones e información a través de cualquier medio[59], que sólo puede limitarse para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, la protección de la seguridad nacional, se provoque algún delito o se perturbe el orden público[60].

(74)       Asimismo, en la Opinión Consultiva OC-5/85, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció que el derecho a la libertad de expresión tiene dos dimensiones: una individual y una colectiva. La dimensión individual faculta a cada persona para expresar sus pensamientos, ideas, opiniones, informaciones o mensajes; en tanto que la dimensión colectiva faculta a la sociedad a buscar y recibir tales pensamientos, ideas, opiniones, informaciones y mensajes.

(75)       Por eso, esta Sala Especializada reconoce la importancia de proteger la actividad de los medios de comunicación social porque al incorporar y difundir información y opiniones de diversa índole, permiten a la ciudadanía formarse una opinión pública, de ahí que no podrán limitarse las ideas, expresiones u opiniones que fomenten una auténtica cultura democrática, sin rebasar el derecho a la honra y dignidad de otras personas.

(76)       De ahí, que las restricciones a la libertad de expresión sean interpretadas de manera estricta, para no hacerla nugatoria, particularmente en el desarrollo de precampañas y campañas electorales, en donde es necesario proteger y alentar un debate intenso y vigoroso, que puede incluir mensajes con lenguaje irreverente, poco convencional o de críticas severas, lo cual se corresponde con la dimensión deliberativa de la democracia representativa[61].

    Calumnia.

(77)       De acuerdo con la Sala Superior para determinar si un mensaje, expresión y/o publicación constituye o no calumnia en materia electoral deben considerarse los siguientes elementos[62]:

        Las personas que pueden ser sancionadas por esta infracción son los partidos políticos, las coaliciones, las precandidaturas y las candidaturas (persona sujeta denunciada)[63].

        Atribuir a alguien (persona física o moral) hechos o delitos que son falsos (elemento objetivo), y, además,

        Tener el conocimiento de la falsedad de esos hechos o delitos (quien los realiza podría desconocer su falsedad) (elemento subjetivo[64]).

(78)       La Sala Superior ha sostenido que si se acredita el impacto de la calumnia en la materia electoral y se hizo de manera maliciosa (el emisor no tuvo la mínima diligencia para comprobar la verdad de los hechos)[65], la conducta no tendrá protección en la libertad de expresión[66], por la afectación de los derechos o la reputación de terceras personas[67].

(79)       Lo anterior busca garantizar que la ciudadanía sea informada con veracidad sobre hechos relevantes[68], para el mejor ejercicio de sus derechos políticos y electorales.

(80)       Por eso, este tipo de propaganda está prohibida para los partidos políticos o las candidaturas. Ello no es una censura previa respecto del diseño y contenido de su propaganda que atente contra su libertad de expresión, pero sí puede implicar un análisis posterior para un tema de responsabilidad si los partidos violan una disposición legal.

    Libertad de expresión y personas públicas.

(81)       La Sala Superior ha sostenido que, si bien la regla es la maximización de la libertad de expresión en internet, la excepción es que hay restricciones o límites cuando se trata de los derechos o reputación de las demás personas[69] (es decir por ser un fin legítimo, con base en los criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad).

(82)       Aunque se precisa que, cuando se trate de cuestiones de relevancia pública, existe un umbral de tolerancia mucho mayor, tratándose de críticas o posicionamientos severos y vehementes a ideologías de una fuerza política, éstas deben quedar siempre dentro de los límites del respeto a los derechos de terceras personas, sin que afecten su integridad, dignidad o seguridad personales[70].

SEXTA. Caso concreto

   ¿Las publicaciones denunciadas constituyeron VPMRG en contra de la quejosa?

(83)       Recordemos que la quejosa denunció a Marko Cortés, David Cortés y Carlos Lucatero, porque desde su adhesión al grupo parlamentario de MORENA refiere que vivió VPMRG y calumnia, por lo que ofreció 14 enlaces que, desde su punto de vista, prueban la campaña de desprestigio en su contra.

(84)       Ahora bien, como ya se mencionó en párrafos anteriores durante la investigación se revisaron 14 ligas, y se localizó la identidad de siete personas titulares de las ligas denuncias, entre ellas a Oscar Campos quien publicó un video en la plataforma de YouTube; sin embargo, en siete publicaciones denunciadas no fueron localizadas las personas titulares de los perfiles (anonimato).

(85)       Así, esta Sala Especializada determinará si existió o no VPMRG, analizando aquellas ligas en las que pudo conocerse a la persona presuntamente responsable y, por otro lado, las que se encuentran en el anonimato.

(86)       La metodología de estudio aplicable al caso es la guía que marcó la Superioridad[71]:

A)   Determinar si las expresiones denunciadas constituyen VPMRG.

B)   Si las expresiones contenidas en las publicaciones constituyen o no calumnia en contra de la quejosa.

A)   Elementos de estudio de VPMRG[72]:

(87)       De este modo, la autoridad jurisdiccional debe examinar las publicaciones denunciadas desde una perspectiva de género con un enfoque de interseccionalidad que permita tener claro el contexto de los hechos[73] veamos:

     El contexto relevante en que se emitió el mensaje.

a)            Contexto general.

(88)       La Secretaría Ejecutiva del INE[74] informó que del 14 de abril de 2020 al 18 de julio de 2024 se presentaron 506 quejas, que integraron 179 procedimientos especiales sancionadores, de ese universo de denuncias advirtió que los ataques en redes sociales son la principal constante.

b)           Contexto de violencia del Proceso Electoral Federal 2023-2024 en Michoacán.

(89)       Cabe precisar que a nivel local en abril de 2021 solo se registraron un total de seis casos de violencia política[75].

(90)       Ahora bien, en la elección donde participó la quejosa fueron registradas tres fórmulas al senado, por lo que se trató de un total de seis personas propietarias y seis suplentes. Por lo que hace a las diputaciones, estas fueron 36 fórmulas[76].

(91)       Se advierte que la quejosa, al momento de los hechos denunciados era XXXXX XXXXX; por su parte, los denunciados también ocupan puestos públicos relevantes, como se mencionó en líneas anteriores que se trata de un senador y un diputado federal. Por su parte, el otro denunciado es militante del PAN.

(92)       Ahora bien, respecto a la situación fáctica en que la quejosa decidió cambiar de bancada parlamentaria a la que se inscribió por una distinta a la del partido que la postuló, es importante recordar que dichas decisiones pertenecen a la esfera individual de cada persona electa.

(93)       En ese sentido, dicha acción se encuentra dentro de la esfera de decisión personal que, si bien constituye un hecho público, notorio y de relevancia para el debate público al tratarse de una representante popular, no por ello justificaría la realización de manifestaciones de violencia y calumnia.

Las expresiones objeto de análisis.

(94)       En principio, la Sala Superior estableció que los hechos narrados en la denuncia no deben fragmentarse[77], pues las personas juzgadoras requieren una aproximación completa, exhaustiva, conjunta e interrelacionada de las conductas, sin variar el orden cronológico, ni las circunstancias de modo y lugar[78], ya que el análisis integral como una unidad permite que no se resten elementos ni el impacto que éstos pueden generar[79], y así estar en posibilidad de ver si constituyen o no VPMRG.

(95)       En el caso, como ya se mencionó se analizarán las 14 publicaciones, las cuales fueron difundidas aproximadamente dentro del periodo del 28 de agosto al cuatro de septiembre.

(96)       Ahora bien, para una mayor comprensión del estudio del caso, en principio se expondrán las primeras ligas en las que fueron identificables las personas posiblemente responsables y luego las publicaciones de las que no se pudo conocer su identidad, veamos:

(97)       En el caso, como ya se mencionó se analizarán las 14 publicaciones, que fueron difundidas aproximadamente dentro del periodo del 28 de agosto al cuatro de septiembre.

(98)       Ahora, una vez que hemos revisado el contexto general y el objetivo de las publicaciones, demos continuidad con los siguientes elementos de cada una de las publicaciones:

   Publicación de Beto Lucatero, (1 y 2):

(99)       Ambas publicaciones son similares en contenido, por lo que se verán en conjunto.

     Las expresiones objeto de análisis.

(100)   Expresiones:

-“La política debe ser servicio a los demás, no un trampolín para ambiciones personales.
Morelia….”

-“Beto Lucatero ex candidato al Senado de la República para Michoacán, al calificar como una profunda decepción la decisión de su ex compañera de fórmula XXXXXXXX de unirse al partido Morena después de haber ganado la confianza de los ciudadanos cajo la plataforma y promesas de la alianza Fuerza y Corazón por México”.

-“Beto Lucatero reprobó el hecho de xxxxxxxxx ahora priorice sus intereses personales sobre los de los michoacanos que le otorgaron su confianza en las urnas..”

     El significado de las palabras.

(101)   Es momento de conocer la referencia lingüista de las siguientes palabras:

          Trampolín[80]: Persona, cosa o suceso de que alguien se aprovecha para mejorar su situación o posición

          Ambiciones personales[81]: Persona, que tiene ambición o deseo vehemente de algo “Que denota o manifiesta ambición”.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(102)   Esta expresión que realizó Beto Lucatero, en su red social Facebook, expone una situación política, en la que refiere que la actora decidió cambiar a otra fracción parlamentaria diferente a la que la postuló.

(103)   Y si bien, como se advierte usa palabras que pudieran resultar un tanto incómodas respecto la decisión de la quejosa, no tiene algún elemento que pudiera ser una alarma que afecte al ejercicio de su cargo público o que atente contra su integridad como mujer.

(104)   De esta manera, puede considerarse como un mensaje de descontento y desaprobación ante esta situación de índole política, en la que refuta su calidad de persona militante.

(105)   Por tanto, esta Sala Especializada, en las publicaciones de estudio no advierte algún tipo de violencia o menoscabo en el ejercicio de los derechos político-electorales de la quejosa, pues se trató de una mera crítica sobre una decisión, que pertenece al debate público, ya que se trata de la integración de las fuerzas políticas en el senado.

   Publicación de David Cortes, (3):

(106)   La publicación de estudio se realizó el 28 de agosto, días posteriores a que la quejosa haya elegido a otro grupo distinto del que la postuló.

     Las expresiones objeto de análisis.

(107)   Expresiones:

“Estos personajes, que gracias a la alianza llegaron al senado y ahora se adhirieron a la bancada de Morena (son una vergüenza para México…)”

“¡Exijo la renuncia a su cargo como Senadores!”

“A ti ciudadano, te aseguro que en un servidor tendrás a un aliado que siempre proteger a la confianza que depositaste en mí, seré un opositor firme con México y responsable en las decisiones que Morelia requiera …”

     El significado de las palabras.

(108)   Es momento de conocer la referencia lingüista de las siguientes palabras:

         Vergüenza[82]: Turbación del ánimo ocasionada por la conciencia de alguna falta cometida, o por alguna acción deshonrosa y humillante.

         Exijo[83]: Pedir (algo) a alguien quien tiene derecho o autoridad.

         Renuncia[84]: Abandonar voluntariamente una cosa o el derecho a ella.

         Confianza[85]: Esperanza firme que se tiene de alguien o algo.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(109)   El mensaje que realizó David Cortés tiene la intencionalidad de exponer a las y los seguidores de su red social, la situación que a travesó el partido con relación al cambio de la quejosa a otro partido diferente al que fue postulada al cargo como XXXXXX.

(110)   Estas expresiones si bien usan palabras un tanto incómodas o duras, como se puede advertir del significado de ellas, estás tienen la intención de compartir una situación política que de manera mediática estaba enfrentando la bancada del PAN en el senado.

(111)   Sin que se pueda advertir que tengan como intención de afectar la esfera de los derechos políticos de la ahora XXXXXXXX en sus funciones y tampoco como mujer, con base a algún rol de género.

(112)   De esta manera, esta Sala Especializada concluye que las publicaciones de estudio no se advierte algún tipo de VPMRG, ya que no existe un señalamiento de forma particular o directa a la denunciante.

   Publicaciones denunciadas respecto Marko Cortés, (4 y 5):

(113)   Ambas publicaciones denunciadas provienen de notas periodísticas que le realizaron al hoy legislador.

     Las expresiones objeto de análisis.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(114)   Las expresiones se emitieron en el marco de un ejercicio periodístico que se relaciona o en el que se aborda el tema de la decisión de la denunciante de cambiar de opción política para integrar bancada en el XXXXXX.

(115)   En ese contexto, el análisis integral de las expresiones emitidas por el denunciado permite advertir que su finalidad fue realizar una crítica dura a la decisión de la denunciante de adscribirse a una opción política distinta de la que la postuló y por la que obtuvo los votos para convertirse en XXXXXXX XX XX XXXXXX

(116)   Conforme a ese objetivo, dentro de las duras críticas realizadas por el denunciado se observa que planteó de manera discursiva la posibilidad de que la denunciante hubiera sido presionada o, inclusive, que hubiera obtenido beneficios a cambio de su nueva adscripción política, lo cual puede resultar incómodo o molesto para la denunciante, pero que no se traduce en un ejercicio de violencia en su contra.

(117)   Lo anterior, puesto que las manifestaciones e inferencias planteadas por el denunciado en la entrevista se dirigieron a rechazar abiertamente una decisión de la denunciante que directamente impactó en el equilibrio de fuerzas políticas representadas en la Cámara y, desde su estima, fue contrario a la voluntad del electorado que votó por ella, pero de las expresiones no se extraen contenidos estereotipados o que atiendan al género de la denunciante para menoscabar su imagen u obstaculizar su participación en política.

(118)   Independientemente de que la crítica expuesta pueda resulta molesta para quien la recibe, de ello no se extrae de manera directa elemento de género alguno y tampoco se extrae de algún actuar coordinado o velado que se encuentre acreditado en el expediente que permita advertir alguna estrategia sistemática de menoscabo al derecho a ejercer el cargo de la denunciante.

(119)   En este sentido, esta Sala Especializada observa que las expresiones emitidas atienden al carácter de persona de relevancia pública o figura pública que la calidad de XXXXXXXa XXXXX le daba a la denunciante, aunado a que se relacionaron con su decisión de modificar su adscripción política, lo cual puede ser analizado en el marco de la discusión pública, sin que dentro de la crítica que se realizó a su actuar se postularan elementos de género.

   Publicaciones denunciadas respecto Oscar Campos “La Banda Informativa (6):

(120)   Este es un video que circuló en la plataforma de YouTube, y no obstante los diversos requerimientos para su localización fue imposible encontrar al denunciado.

     Las expresiones objeto de análisis.

(121)   Expresiones:

-“Como una prostituta cualquiera…”

-“ […]la prostituta política que vendió su dignidad por $100,000,000.00 de pesos a la política mexicana…”

-“Esta vez el personaje de nuestra historia es xxxxxx xxxxxxx la XXXXXXXX que, cuál estrella del cine para adultos ha decidido vender su dignidad a un precio que ni Karely Ruiz la reina de la noche podría igualar…”

-“Para poner las cosas en perspectiva pensemos en el mercado de las estrellas del entretenimiento adulto, Karely Ruiz conocida por sus tarifas elevadas no puede compararse con los $100,000,000.00 que se pagaron para asegurar la lealtad de xxxxxxx, la cantidad de dinero que ha costado este cambio de bando supera a cualquier cifra que se pueda encontrar en el mundo del entretenimiento para adultos y no, no estamos hablando de una noche de pasión le estamos hablando de una serie de movimientos políticos y transacciones que han alterado el equilibrio de poder en el Senado”.

-“ […]por cierto tiene un precio muy alto $100,000,000.00 de pesos, una cifra que ni en sus sueños más locos habría imaginado alcanzar en una sola noche”.

-“Ahora hagamos un pequeño ejercicio de comparación Karely Ruiz la famosa estrella del entretenimiento para adultos puede cobrar sumas exorbitantes por una noche de placer; sin embargo, ni siquiera el paquete vip más caro puede igualar la cantidad que el mercado político mexicano ha puesto sobre la mesa para asegurar a una figura como xxxxxx. Mientras que Ruiz cobra por la ilusión de una noche mágica el precio de xxxxxxx ha sido pagado con los recursos del país como si el senado fuera una subasta donde se vende el honor y la lealtad al mejor postor”.

-“ [….]la señora xxxxxxx se ha vendido con una habilidad digna de admiración dejando claro que en la política mexicana la dignidad tiene un precio y puede ser vendida con el mismo desdén con el que se vende una mercancía en liquidación y, no nos engañemos el espectáculo que estamos presenciando es una versión moderna de la venta de favores y la negociación de lealtades con una cantidad de dinero que hace que el mercado del entretenimiento adulto parezca una feria infantil.

-“La señora xxxxxxx se ha vendido con una habilidad digna de admiración dejando claro que en la política mexicana la dignidad y la lealtad están a la venta y el mercado está dispuesto a pagar sumas astronómicas por ellas”.

-“Comparado con la manera que una prostituta puede vender su dignidad por unos pesos, el acto de cambiar de partido con tal ligereza, es un espectáculo similar, la dignidad y la lealtad se venden al mejor postor y, en este caso, el mejor postor parece ser el partido con más poder en el momento”.

     El significado de las palabras.

         Prostituta[86]: Persona que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero.

         Dignidad[87]: Gravedad y decoro de las personas en la manera de comportarse.

         Entretenimiento adulto[88]: el entretenimiento para adultos abarca producciones diseñadas para un público mayor de edad, a menudo asociándose con contenido sexual.

         Honor[89]: Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(122)   Estamos frente un video que realizó Oscar Campos en el canal denominado “La Banda Informativa”, en el cual alude a la denunciante de haber actuado como prostituta porque se cambió de partido.

(123)   Estas manifestaciones infieren que la quejosa es una prostituta, en principio no debiera ser un insulto, sin embargo; socialmente se usa como una forma de agresión para atentar contra la libertad sexual de las mujeres, lo cual las reduce como mera categoría de cuerpos, objetos para el uso y disfrute de los hombres, lo que presupone que son esclavas sexuales y, por tanto, se les niega su poder, capacidad de decisión y autonomía.

(124)   De esta manera Oscar Campos, señala a la quejosa como una mujer que no tiene libertad y que sus decisiones solo se basan en un intercambio de posición pública e intereses económicos.

(125)   Asimismo, se advierte del video que compara a la quejosa con una mujer influencer quien realiza contenido generalmente para adultos, destacando que al igual que ella recibe grandes sumas de dinero a cambio de lealtades en el mercado político. Y también, enfatizó que la influencer no obtiene esas cantidades de dinero, como en el caso de la quejosa.

(126)   También señaló, de forma sarcástica y misógina, cómo es que ambas ganan dinero, realizando una comparativa de lo que cuesta una noche y cuánto gana por cambiarse de partido, vender el honor y la lealtad al mejor postor.

(127)   Asimismo, hace una crítica desafortunada al señalar que la quejosa se vendió como mercancía en liquidación, todo a cambio de negociaciones y favores, como parte del mercado del entretenimiento para adultos.

(128)   Las anteriores manifestaciones expuestas corresponden a ataques graves que distan de una crítica severa por el cambio de la quejosa a otro grupo parlamentario, pues son opiniones que se sustentan en prejuicios de género que pretenden afirmar que las mujeres son sólo una mercancía sexual sujeta de cambio y condición.

(129)   Lo que ventila realmente este video es la evidente misoginia y machismo que imperan socialmente ante una mujer que es libre no sólo de ejercer su sexualidad, sino que los cambios en su afinidad política se asimilan con actividades de tipo sexual, buscando estigmatizarla por su género a partir de dicha asimilación.

(130)   De igual manera se generaron manifestaciones violentas que simbólicamente las colocaban como objetos sexuales, con ello se actualiza la violencia sexual, al degradar sus decisiones por temas de índole sexual, lo que atentó contra su libertad, dignidad e integridad física, como una expresión de abuso de poder que implica la supremacía masculina sobre la mujer, al concebirlas como un objeto[90].

(131)   También, se actualiza la violencia simbólica al usar estereotipos y cosificar a la denunciante al hacer una comparativa de las ganancias que obtiene una mujer que se dedica un trabajo sexual con al alguien que cambió su postura ideológica, usando palabras tales como: “prostituta”, “lo que gana en una noche”, “versión moderna de la venta de favores”.

(132)   Dicha situación, configura también violencia psicológica[91] porque atenta contra su estabilidad emocional lo que afecta su autoestima y decisiones.

(133)   Además, estamos frente a violencia verbal[92], ya que las manifestaciones tienen palabras cuyo objetivo es atentar contra su imagen y equipararla con una persona que únicamente actúa a partir de favores o actividades sexuales y no políticas, asignándole términos que directamente generan la relación de su persona con dicha actividad (prostituta).

(134)   Además, el hecho denunciado provocó que a través de una plataforma de alcance gratuito como es YouTube, se perpetuaron estereotipos sexistas y machistas afectando gravemente su integridad y dignidad.

(135)   Y, por último, es evidente la existencia de violencia digital[93], ya que se utilizaron las tecnologías de la información y la comunicación (como lo es la plataforma de vídeos YouTube) como fuente para acentuar los prejuicios sexuales en contra de las mujeres y dañar la reputación de la denunciante.

   Publicaciones denunciadas respecto @Melbakimifan (7):

(136)   Esta es una publicación que se realizó en el perfil de la red social “X”, el pasado cuatro de septiembre, en la que, lamentablemente, dicha plataforma no proporcionó información para conocer con la identidad del perfil autor, por lo que estamos frente una persona que se escudó en el anonimato.

     Las expresiones objeto de análisis.

(137)   Expresiones:

        “[…]se vendió por nada”

     El significado de las palabras.

         Pendeja[94]: Tonta o estúpida.

         Vender[95]: exponer u ofrecer al público los géneros o mercancías para quien las quiera comprar.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(138)   Esta expresión la realizó una persona que hace una crítica respecto de la quejosa y refiere a una presunta promesa a la candidatura para la gubernatura de Michoacán, en la que, de manera ofensiva, señala que no será beneficiada para dicho cargo y que se la dará a un hombre, por lo que “se vendió por nada”.

(139)   En esta línea, si bien esta Sala Especializada no comparte el hecho de emplear un lenguaje ofensivo para referirse a persona alguna o palabras contrarias a la sana convivencia pública, lo cierto es que el análisis de la infracción que nos ocupa se dirige a advertir si dentro de las expresiones involucradas se emitieron manifestaciones que puedan actualizar violencia contra la denunciante asociada a su género o en razón del mismo.

(140)   En esa línea, el análisis integral del mensaje permite concluir que se dirigió a realizar una crítica muy dura respecto de la decisión de la denunciante de adscribirse a una opción política distinta de la que la postuló y por la que obtuvo los votos para convertirse en XXXXX XX XX XXXXXX.

(141)   Conforme a ese objetivo, se advierte que se realiza un señalamiento relativo a que la denunciante “se vendió”, lo cual no se traduce en un ejercicio de violencia centrado en su género, sino en un elemento discursivo muy duro respecto del cual se asume que la denunciante obtuvo un beneficio por la decisión que adoptó de adscribirse a una nueva opción política, lo cual es un ejercicio válido atendiendo a su calidad de entonces XXXXX XX XX XXXXXX.

(142)   En consecuencia, las expresiones emitidas atienden al carácter de persona de relevancia pública o figura pública de la denunciante, sin que dentro de la crítica que se realizó a su actuar se postularan elementos de género o algún tipo de violencia.

   Publicaciones denunciadas respecto -@ jorgito2729 (8):

(143)   Esta es una publicación que se realizó en el perfil de la red social “X”, en el que la mencionada plataforma no proporcionó información para conocer con la identidad del perfil en controversia, por lo que estamos ante el anonimato.

     Las expresiones objeto de análisis.

        “No olvidemos a nunca a estos dos mugrosos”.

        “José Sabino Herrera y xxxxx traidores a sus partidos y a la patria”.

     El significado de las palabras.

        Mugrosos[96]: suciedad, grasienta

        Traicionaron[97]: Fallar a alguien, abandonarlo. La intuición nunca me ha traicionado.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(144)   En el mensaje de estudio se advierte una crítica cuyo calificativo resalta una falta de lealtad por parte de la quejosa y otra persona hacia sus convicciones políticas, lo cual fue la razón de su postulación. De esta crítica se desprende el cambio de partido político que realizaron ambas personas, sin que puedan advertirse algún elemento de género.

(145)   Y si bien las expresiones resultan molestas, esto no se traduce en violencia política. Además, los actos denunciados se generaron por una situación de coyuntura política donde la tolerancia de expresiones debe prevalece sobre todo al ser un tema de interés público susceptible de deliberación de una sociedad democrática[98].

     Publicaciones denunciadas respecto @buhoartemio (9 y 14):

(146)   Esta es una publicación que se encuentra duplicada y por tanto sólo se hará un sólo estudio; además la red social “X”, no proporcionó información para conocer la identidad del perfil en controversia, por lo que estamos ante anonimato.

     Las expresiones objeto de análisis.

         “Cucarachas mal nacidas de XXXXXXZX  y José Sabino”.

     El significado de las palabras.

         Cucarachas[99]: insecto nocturno, de forma aplanada y de color pardo o negro, que es buen corredor y del que existen varias especies.

         Malnacidas[100]: indeseable o despreciable.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(147)   Estamos frente un mensaje que es una crítica severa y que, de forma general, señala el mal actuar de las y los legisladores, adicionalmente, refiere que la quejosa y otro senador electo cambiaron de partido político. No obstante, de la forma y las palabras hostiles no se advierte algún elemento de género.

(148)   Además, las expresiones ante una situación coyuntural política deben prevalecer al ser un tema de interés público susceptible de deliberación de una sociedad democrática y, por tanto, no se advierte que exista violencia política por razón de género[101].

     Publicaciones denunciadas respecto @renacinmex (10):

(149)   Esta es una publicación que se realizó el pasado ocho de septiembre en el perfil de la red social “X”, en el que la mencionada plataforma no proporcionó información para conocer con la identidad del perfil en controversia, por lo que estamos ante anonimato.

     Las expresiones objeto de análisis.

“[…]digan el nombre de los 2 g chaquetearon:
José Sabino Herrera y xxxxxxxx”

     El significado de las palabras.

        Chaquetaron[102]: Cambiar de bando o partido por conveniencia personal. 

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(150)   El mensaje de estudio es una crítica severa que alude de forma general a las y los legisladores, adicionalmente, refiere que la quejosa y otro senador electo cambiaron de partido político. No obstante, de la forma y las palabras hostiles no se advierte elemento de género alguno.

(151)   Además, las expresiones ante una situación coyuntural política deben prevalecer al ser un tema de interés público susceptible de deliberación de una sociedad democrática y, por tanto, no se advierte que exista violencia política por razón de género[103].

     Publicaciones denunciadas respecto @danielarloera (11):

(152)   La siguiente publicación de estudio se difundió el pasado cuatro de septiembre en el perfil de la red social “X”, en el que la mencionada plataforma no proporcionó información para conocer con la identidad del perfil en controversia, por lo que estamos ante anonimato.

     Las expresiones objeto de análisis.

         “[…]mejor manera no pudo confrontar a la "XXXXXXXX" xxxxxxx así de incongruentes nuestros legisladores dando la espalda a la oposición.

     El significado de las palabras.

         Incongruentes[104]: falta de proporción o propriedad, o de uniformidad de una cosa con otra

         Oposición[105]: echo o efecto de oponer u oponerse.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(153)   Nuevamente estamos frente una crítica ríspida con motivo del tema coyuntural del cambió de partido diverso al que fue postulada la quejosa y, no obstante, al uso de palabras hostiles es imperceptible algún elemento de género.

(154)   De esta forma, las expresiones ante una situación coyuntural política deben prevalecer al ser un tema de interés público susceptible de deliberación de una sociedad democrática y, por tanto, no se advierte que exista violencia política por razón de género[106].

     Publicaciones denunciadas respecto @araceli03956935 (12):

(155)   Este es otro perfil que está en anonimato, sin embargo, el pasado cuatro de septiembre en el perfil de la red social “X” difundió el siguiente mensaje de análisis.

     Las expresiones objeto de análisis

        “Son vulgares chapulines, vendidos y corruptos, de ejemplo”

     El significado de las palabras.

         Chapulines[107]: Insecto ortóptero de la familia de los acrídidos, mayor que el saltamontes, que suele ser solitario, pero en ciertas circunstancias cambia su comportamiento, se multiplica extraordinariamente, se vuelve gregario y, formando espesas nubes, arrasa los campos.

         Vendidos[108]: exponer u ofrecer al público los géneros o mercancías para quien las quiera comprar.

         Corruptos[109]: Que se deja o ha dejado sobornar, pervertir o viciar.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(156)   Esta es una crítica política un tanto ríspida con motivo del cambio a un partido de ideología diferente al que les postuló, sin que sea apreciable algún elemento de género que pudiera generar violencia política por razón de género.[110]

(157)   Y aunque refiere que fueron vendidos, contrario a lo expuesto en la publicación de estudio (7), la expresión se torna de forma genérica hacia a dos personas que, como se mencionó cambiaron de partido, sin que pueda generar una alerta de estereotipos en contra de la quejosa.

     Publicaciones denunciadas respecto @Lasillarota (13):

(158)   Este perfil proviene de un medio digital que publicó una nota el pasado cuatro de septiembre.

     Las expresiones objeto de análisis:

        Senado se nutrió con dos senadores del extinto PRD:
XXXXXX/ José Sabino Herrera, que sin pudor alguno brincaron a modo
chapulines.
El significado de las palabras.

         Chapulines[111]: insecto ortóptero de la familia de los acrídidos, mayor que el saltamontes, que suele ser solitario, pero en ciertas circunstancias cambia su comportamiento, se multiplica extraordinariamente, se vuelve gregario y, formando espesas nubes, arrasa los campos.

     Verificar la intención en la emisión del mensaje, a fin de establecer si tiene el propósito o resultado de discriminar a las mujeres

(159)   Esta es una nota, que realizó el medio informativo “La Silla Rota”, en el que retoma la situación mediática de dichas candidaturas que fueron postuladas al XXXXX y se sumaron a otras bancadas partidistas.

(160)   Y si bien se utilizan palabras molestas, dichas expresiones no tienen algún elemento de género que pudiera generar violencia política por razón de género[112].

(161)   Una vez que se atendieron los parámetros para el análisis de los mensajes de las publicaciones denunciadas es necesario recordar que la violencia política es toda acción basada en elementos de género y ejercida dentro de la esfera pública, que tenga por objeto o resultado menoscabar el ejercicio efectivo de los derechos políticos y electorales de una mujer.

(162)   De esta manera, las expresiones emitidas en la publicación de YouTube identificadas en la publicación número 6 encuadran con este supuesto normativo, porque se tradujeron en estereotipos de género que, aun y cuando involucren temas de índole político, actualizan violencia en el ejercicio de derechos políticos electorales.

(163)   Por tanto, las manifestaciones contenidas en la referida publicación del perfil de YouTube cuya titularidad corresponde a Oscar Campos provocaron las siguientes violencias:

        Simbólica[113]: Las expresiones denunciadas buscaron anular frente a la percepción pública la capacidad de la denunciante para tomar sus propias decisiones políticas mediante el uso de estereotipos basados en su género.

        Violencia psicológica: En el caso, la publicación se tradujo en un elemento de presión externa basado en asignar cargas sociales estereotipadas en detrimento de la autopercepción dentro del ámbito político.

        Violencia digital[114]. En razón de que la publicación se realizó en una plataforma digital de gran alcance, cobertura y acceso gratuito, para reproducir la desigualdad a través de estereotipos sexistas.

        Violencia sexual[115]: Porque existen manifestaciones con connotaciones de índole sexuales que, atenta contra su libertad, dignidad e integridad física, como una expresión de concebirlas como un objeto.

        Violencia verbal[116]: Se asignaron motes estereotipados a la denunciante para minar la percepción pública sobre su labor política.

(164)   Ahora, demos paso a la directriz para un estudio con perspectiva de género que nos marca la Sala Superior.

B. Aplicación del test de los cinco elementos de la jurisprudencia 21/2018.

¿Sucede en el marco del ejercicio de derechos político-electorales o bien en el ejercicio de un cargo público?

(165)   Sí se cumple, porque la denunciante es una mujer que fue electa para un cargo de elección popular, es decir una candidata electa a XXXXXX.

¿Es perpetrado por el Estado o sus agentes, por superiores jerárquicos, colegas de trabajo, partidos políticos o representantes de los mismos; medios de comunicación y sus integrantes, un particular y/o un grupo de personas?

(166)   Sí se cumple, porque los mensajes de estudio se emitieron por militantes, personas servidoras públicas y por integrantes de la ciudadanía.

¿Es simbólica, verbal, patrimonial, económica, física, sexual y/o psicológica?

(167)   Sí se cumple porque, como ya se señaló, en el caso de la publicación de YouTube difundida por Oscar Campos.

        Simbólica: Al demeritar su capacidad en política mediante el empleo de estereotipos de género.

      Digital: Se advierte que las expresiones fueron difundidas en una plataforma digital de video.

      Sexual: Se usaron expresiones con connotaciones de índole sexual que atentaron contra su libertad y dignidad al colocarla como un objeto.

      Verbal: Se asignaron motes estereotipados a la denunciante para minar la percepción pública sobre su labor política.

      Psicológica: La publicación se tradujo en un elemento de presión externa basado en asignar cargas sociales estereotipadas en detrimento de la autopercepción dentro del ámbito político.

(168)   Con precisar que, respecto al violencia psicológica, la Sala Superior en diversos criterios señaló sobre la reversión de la carga de la prueba, no es necesaria la aplicación de un estudio psicológico, pues basta el dicho de la víctima. Siendo que, en el caso, refirió que estas publicaciones la han afectado su honorabilidad y dignidad[117].

(169)   En el caso de las publicaciones restantes, ya se acreditó en esta sentencia que no se actualizó VPMRG.

¿Tiene por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce y/o ejercicio de los derechos político-electorales de las mujeres?

(170)   Sí se cumple, porque las expresiones y mensajes contenidos en la publicación de Oscar Campos tienen como finalidad generar una percepción pública nociva de la labor política de la denunciante al asignarle cargas estereotipadas mediante el uso de expresiones y términos sexuales para equiparar sus acciones a la prostitución, en detrimento de la opinión pública sobre carácter de futura representante popular.

(171)   Estas expresiones, afectan mayormente a las mujeres, ya que el camino para asumir cargos de esta índole tiene mayores obstáculos en comparación a los hombres, puesto que el uso de estereotipos sexuales como los señalados no se emplean para menoscabar la labor de estos últimos, lo que pone de manifiesto que buscan inhibir que las mujeres quieran participar en la política y, en el caso de la denunciante, en el detrimento a sus derechos políticos.

(172)   De esta manera, estas publicaciones no pueden ser consideradas como libertad de expresión, pues por años la batalla para que las mujeres sean reconocidas sin ningún tipo de vínculo subordinante ha sido ardua, y estos señalamientos de dependencia, relación, cercanía y dominio, generan una afectación a los derechos de cualquier mujer, sin importar el ámbito de desarrollo. Todo esto, como se ha determinado, afectó a la quejosa.

¿Se basa en elementos de género?, es decir: a) se dirige a una mujer por ser mujer; b) tiene un impacto diferenciado en las mujeres; c) afecta desproporcionadamente a las mujeres.

(173)   Sí, en el caso, si tomamos en cuenta lo que establece el Protocolo, los estereotipos de género son aquellas características, actitudes y roles que estructuralmente se asigna —con distinta valorización y jerarquización— a hombres y mujeres, a partir de sus diferencias sexo-genéricas. Entonces, tenemos que las expresiones denunciadas de la publicación de Oscar Campos se basan y generan estereotipos discriminadores.

(174)   Por otra parte, la VPMRG comprende todas aquellas acciones u omisiones, incluidas las que generen un impacto diferenciado. Esto nos lleva a razonar que estas expresiones no pueden estar protegidas por la libertad de expresión, toda vez que incidieron en la percepción pública sobre la capacidad política de la denunciante mediante el uso de estereotipos sexuales que, como ya se dijo, se relacionan de manera inescindible con el hecho de que es mujer.

(175)   Por todo lo anterior, esta Sala Especializada considera que las expresiones de análisis rebasaron la libertad de expresión, al reproducir estereotipos de género, lo que transgredió los derechos político-electorales de la denunciante. Por ende, es existente la violencia política contra la mujer por razón de género atribuida a Oscar Campos.

   ¿Las publicaciones denunciadas constituyeron calumnia en contra de la quejosa?

(176)   Una vez que se han estudiado las expresiones denunciadas, es momento de determinar si existe o no calumnia, para lo cual es preciso señalar el primer elemento que estableció la Sala Superior, relativo a los sujetos que pueden ser sancionados por calumnia, es decir, las concesionarias de radio y televisión, personas físicas o morales, cuando existe complicidad o coparticipación con los partidos políticos, las precandidaturas y candidaturas, cuando estas difundan expresiones calumniosas con objeto de influir en la voluntad del electorado.

(177)   Recordemos que la persona declarada como responsable de VPMRG no es sujeto de la infracción, al tratarse de una persona no localizada.

(178)   Por tanto, en lo que respecta a Oscar Campos y a la persona titular del perfil de X “@Melbakimifan” se concluye que no realizaron calumnia en contra de la quejosa.

(179)   En el caso de David Cortés y Carlos Lucatero, diputado y militante del PAN, respectivamente, de las constancias que obran en el expediente no se acredita que hubieran actuado en complicidad o coparticipación con algún partido político, precandidatura o candidatura, por lo cual tampoco se actualiza el elemento personal en estos casos.

(180)   Ahora bien, respecto Marko Cortés, fue candidato a elección popular y además es militante del PAN, en consecuencia, se actualiza el elemento personal.

(181)   En ese sentido, revisemos las expresiones de Marko Cortés. Como sabemos la calumnia consiste en la imputación de hechos o delitos falsos a sabiendas de su falsedad o con la intención de dañar (estándar de la real malicia o malicia efectiva).

(182)    En casos de VPMRG, esta infracción supone, además, que dicha imputación se realice con base en estereotipos de género, o con el objetivo o resultado de menoscabar la imagen pública de una mujer, limitar o anular sus derechos.

(183)   Ahora, demos paso a revisar el contenido del material denunciado:

     Las expresiones objeto de análisis.