Resultados de fiscalización de las campañas PEF

La autoridad revisó los 11,799[1] informes de campaña de diputado federal, gobernador y diputado local presentados, emitiendo las resoluciones correspondientes el 20 de julio de 2015, con una semana de retraso[2], y mes y medio después de la jornada electoral.

El presente análisis se basa en los informes entregados al INE (en tiempo y de forma extemporánea), pero no los informes omisos. Sin embargo, algunas resoluciones revisadas no distinguían de forma clara entre los informes extemporáneos y los informes omisos debido al lenguaje confuso empleado por el Instituto. En estos casos la interpretación se hizo con base en la calificación de la irregularidad (formal o sustancial) y el monto de la sanción, ya que la presentación extemporánea de un informes una  irregularidad formal que se sancionan con diez días de salario mínimo, mientras que la omisión de presentar el informe correspondiente es una irregularidad sustancial que normalmente se sanciona con una multa mayor. Por otro lado, en algunas de las resoluciones de los informes de campaña de las elecciones locales la autoridad analizaba las faltas de manera “global” cuando estas estaban relacionadas con varias elecciones (gobernador, diputado local y/o ayuntamiento); en los casos en los que no se pudo distinguir el monto y la sanción correspondiente a la elección investigada, se incluyeron los montos completos. Finalmente, la información que se presenta resume la información de la fiscalización de las campañas de diputado federal, gobernador y diputado local, así como los cambios derivados de impugnaciones, en la medida de que la información relevante estuvo disponible en la página web del INE.[3]

1.¿Qué tipo y cuántas irregularidades se han presentado durante las campañas?

Se presentaron 5,332 informes de campaña de los candidatos a diputado federal al INE, 5,290 de candidatos de partidos y 42 de candidatos independientes. En total, la autoridad detectó 246 irregularidades, siendo 55 de los candidatos independientes y 191 de los partidos políticos y las coaliciones, según la distribución que se muestra en la tabla:

Entre las 246 irregularidades, 238 fueron sustanciales, lo que corresponde a un porcentaje de 96.7%. Las irregularidades involucraron un monto total de $160,292,506.24, la gran mayoría – $154,627,601.83– correspondieron a los informes de los partidos políticos y las coaliciones. El PVEM y el PAN, claramente tienen los montos más altos involucrados en sus irregularidades, como se desprende del siguiente gráfico:

Además, entre estas irregularidades, se encontraron en total 14 casos de rebase del tope de gastos de campaña, involucrando un monto total de $1,474,394.74, así como 190 casos de financiamiento ilícito (o de origen desconocido) en las campañas por un monto total de $3,337,166.66. Al nivel federal no se detectó ningún caso de financiamiento público ilícito.

Relativo a las elecciones de gobernador, el INE recibió 197 informes de campaña en los cuales la autoridad detectó 203 irregularidades, de las cuales 195 corresponden a los informes de los partidos políticos y 8 a los candidatos independientes. El 84.7% (172/203) de las irregularidades fueron sustanciales; el monto total involucrado en las irregularidades es $40,159,623.81. El INE detectó un caso de rebase de tope de gastos de campaña, ocho casos de financiamiento ilícito y un caso de financiamiento público ilícito, todos correspondiendo a los informes de campaña de los candidatos de los partidos políticos.

En la fiscalización de los 6,270 informes de campaña de los candidatos a diputado local el INE detectó 504 irregularidades, de los cuales 317, o el 54.4%, fueron sustanciales. Las irregularidades involucraron un monto total de $85,319.766.66, correspondiendo la gran mayoría (el 99.1%) a las irregularidades detectadas en los informes de los partidos. Entre las irregularidades detectadas hubo cuatro casos de rebase de topes de gastos de campaña, 90 casos de financiamiento ilícito – 89 de los partidos políticos y uno de un candidato independiente – y un caso de financiamiento público ilícito.

Los datos clave de la fiscalización de los informes de campaña de los candidatos de partido y los candidatos independientes se muestran en la siguiente tabla, de la cual se desprende, entre otras cuestiones, que el INE revisó 11,799 informes y emitió sanciones por un monto total de $200,452,130.05.

 

Federal

Gobernador

Diputado local

Total

Informes

5,332

197

6,270

11,799

Irregularidades

246

203

504

953

Irregularidades sustanciales

238

172

317

727

Monto involucrado

$ 160,292,506.24

$ 40,159,623.81

$ 85,319.766.66

$ 200,452,130.05

Rebases

14

1

4

19

Financiamiento ilícito

190

8

90

288

Financiamiento público ilícito

0

1

1

2

 

2.¿De qué manera se sancionaron las irregularidades en las campañas?

Relativo a las irregularidades detectadas en las campañas federales, la autoridad impuso sanciones a los partidos políticos por una suma de $151,901,564.62, siendo este el total, ya que los candidatos independientes solamente fueron sancionados con amonestación pública. Los 12 casos de rebase del tope de gastos de los partidos fueron sancionados por $1,360,824.72, y los 182 casos de financiamiento ilícito de los partidos por $3,851,646.98. Los dos casos de rebase y los ocho casos de financiamiento ilícito de los candidatos independientes, sin embargo, fueron sancionados con amonestación pública. La distribución de las sanciones entre los partidos se muestra en el siguiente gráfico; se debe resaltar que las sanciones de cada partido son muy similares a los montos involucrados en las irregularidades de los mismos.

La autoridad determinó sanciones por un monto total de $44,116,657.12, todo en respuesta a irregularidades de los partidos políticos. Los casos de rebase de topes de gastos de campaña, de financiamiento ilícito y de financiamiento público ilícito fueron sancionados con multas.

En total, la autoridad emitió sanciones por $108,724,850.48 como resultado de la fiscalización de los informes de campaña. Este monto incluye las sanciones por los casos de rebase de topes de gastos de campaña, de financiamiento ilícito y de financiamiento público ilícito, los cuales no conllevaron la nulidad de ninguna elección.[4] Cabe resaltar que los aspirantes a candidatos independientes solamente fueron sancionados por con amonestación pública.

Para dar una vista general de las sanciones impuestas por el INE, se resume la información anterior en la siguiente tabla.

 

Federal

Gobernador

Diputado local

Total

Cancelación de registro

10

5

416

431

Sanciones, precampaña

$ 2,518,678.44

$ 5,437,323.80

$ 27,571,358.14

$ 35,527,360.38

Sanciones, campaña

$ 151,901,564.62

$ 44,116,657.12

$ 108,724,850.48

$ 304,743,072.22

Elecciones anuladas

0

0

0

0

 

3.¿Cuál fue el nivel de cumplimiento de las reglas por parte de los candidatos independientes frente a los candidatos de los partidos políticos?

El INE detectó 88 irregularidades que involucraron un monto total de $3,204,408.10 en las precampañas federales y 73 irregularidades que involucraron un monto total de $340,335.40 en su revisión de los informes de los aspirantes a candidaturas independientes. Considerando que hubo casi diez veces más informes de partidos que de aspirantes esto nos podría llevar a concluir que los aspirantes incumplieron con las provisiones legales en materia de financiamiento en un porcentaje más elevado que los precandidatos, pero esto sería una falacia, ya que en la revisión de los informes de los partidos se agrupan todas las irregularidades de una misma provisión como una sola irregularidad independiente del número de informes en incumplimiento, mientras que en el caso de los aspirantes sus irregularidades, obviamente, no se agrupan.

 

4.¿Es más efectivo el nuevo modelo de fiscalización?

Entrega de informes de precampaña y campaña

 

Irregularidades durante precampaña y campaña

Relativo a los montos involucrados en las irregularidades en los informes de precampaña y de campaña de los partidos políticos 2015 y 2009, estos son muy similares.[5] Como se muestra a continuación:

 

2015

2009

Monto involucrado

Sanciones

Monto involucrado

Sanciones

Precampaña

$ 3,204,408.10

$ 1,543,348.90

$ 5,363,706.45

$ 2,617,857.12

Campaña

$ 154,627,601.83

$ 151,901,564.62

$ 156,927,765.46

$ 32,707,666.31

 

Finalmente, del gráfico de abajo se desprende que los montos involucrados y las sanciones son significativamente más altos en las campañas que en las precampañas. Los montos promedios más altos pertenecen  a la elección de gobernador, dado el bajo número de precandidatos y candidatos en esta elección. Cabe destacar que la regla general es sancionar las irregularidades por el 100% del monto involucrado, pero que por alguna razón esta regla no se aplicó en la fiscalización de las elecciones de diputados locales, donde las sanciones de manera marcada rebasan el 100% de los montos involucrados.

Nota: Los montos relativos a la precampaña de diputados locales no incluyen los correspondientes a Campeche, Jalisco o Michoacán, dado que el INE no ha publicado la información completa de estos estados.

 

Los datos de cada una de las elecciones, al respecto de la fiscalización de precampañas y campañas puede consultarse en las bases de datos que se anexan abajo. Se encuentran divididas por tipo de elección: Federal, Gobernador y Congresos Locales.


[1] El número más alto de informes de campaña que de precampaña se explica por la nueva obligación de los partidos políticos y candidatos independientes de entregar informes de campaña parciales por cada 30 días de campaña.

[2] Conforme a los plazos legales el Consejo General debió haber aprobado las resoluciones correspondientes a la fiscalización el 13 de julio de 2015.

[3] A la fecha de conclusión de la elaboración de este informe (27 de agosto de 2015), el INE no ha publicado todas las resoluciones sobre las precampañas de diputados locales en Campeche, Jalisco o Michoacán, ni todos los acuerdos relativos a las impugnaciones de los informes de precampaña. Además, este estudio no incluye información de la fiscalización de los informes de Chiapas, dado que su jornada electoral transcurrió después de los demás estados y, por lo tanto, el INE todavía no ha terminado la fiscalización de las campañas locales en esta entidad.

[4] Este párrafo no toma en cuenta la fiscalización de los informes de la precampaña local en Campeche, dado que el INE no ha publicado la información completa de este proceso en su página web. Tampoco incluye la fiscalización de los informes de Chiapas.

[5] En este caso no se hace comparación con 2012, porque en este año también hubo elecciones presidenciales y de senadores por lo que los montos fueron más altos. Además, no se incluyen los informes de los aspirantes y los candidatos independientes 2015, dado que no existía una figura comparable en 2009.