16/noviembre /2012 / Sala Superior 190/2012

México, D.F.

Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Flavio Galván Rivera, Manuel González Oropeza y Pedro Esteban Penagos López afirmaron que la actuación del máximo órgano jurisdiccional en materia electoral en México, durante la calificación de la pasada elección presidencial, fue totalmente apegada a la ley.

Al participar como moderadores en el V Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral del TEPJF: la Elección Presidencial 2012, los magistrados se refirieron a las diferentes etapas del recién concluido Proceso Electoral Federal y a la labor del Tribunal Electoral, la cual tuvo que diversificarse debido a las circunstancias que rodearon a la contienda, pero siempre cumpliendo con lo dispuesto en la Constitución y la ley vigente.

El magistrado Flavio Galván Rivera dijo que con actividades académicas como este Seminario, el TEPJF se ha dado a la tarea de analizar científicamente y de manera crítica la calificación de la elección presidencial del pasado 1 de julio de 2012, lo que demuestra una vez más que el trabajo del Tribunal es transparente y está sujeto al escrutinio público.

Al moderar la mesa “La supuesta adquisición de propaganda encubierta”, Galván Rivera consideró que, debido a la naturaleza del sistema electoral mexicano y su normatividad, la Sala Superior del Tribunal Electoral se vio obligada a alejarse del trabajo puramente jurisdiccional para asumir incluso labores administrativas. Señaló que la tarea de calificar los comicios en los que se eligió al futuro Presidente de México, constituyó una labor de alta complejidad.

La presunta adquisición de propaganda encubierta, comentó, es un tema en el que confluyen diversos aspectos, como el jurídico, el administrativo y el penal y que, pese a esa diversidad, la coalición que en su momento impugnó la elección pretendía que todo fuera atraído y resuelto por la autoridad judicial, pero sin aportar las argumentaciones suficientes para ello.

En la mesa participaron Paloma Biglino, académica de la Universidad de Valladolid, y Saúl López Noriega, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), quienes coincidieron con el magistrado en el sentido de que aún existen aspectos de la normatividad electoral mexicana que deben ser modificados; caso concreto, en materia de acceso a los medios de comunicación por parte de los partidos políticos.

Las encuestas representan un ejercicio democrático: González Oropeza
En la pasada elección presidencial, las encuestas tuvieron un efecto de apoyo al perdedor, consideró el magistrado Manuel González Oropeza, al afirmar que éstas provocaron un incremento en las preferencias hacia el candidato considerado perdedor, más que en el aspirante ubicado en el primer lugar.

Al moderar la mesa “Las encuestas”, el magistrado comentó que estos sondeos son una derivación de la libertad de expresión, de información y de opinión que se usan en cualquier sociedad democrática, razón por la que suprimirlas sería tanto como suprimir la libertad.

“Las encuestas tienen ventajas tanto para el elector como para los candidatos y los partidos políticos. Para el elector, porque pudiera ser que éste adopte posiciones de adhesión a las preferencias que muestran las encuestas o adhesión al ganador; en tanto que para los candidatos y partidos podrían servir para determinar un cambio de estrategia”, explicó.

Luego de reconocer el trabajo del TEPJF, Josep María Reniu, profesor de la Universidad de Barcelona, habló sobre la influencia que tienen o pueden llegar a tener las encuestas en la toma de decisiones de la sociedad al momento de emitir un voto. Dijo que las encuestas no son predicciones, sino el reflejo de una realidad política coyuntural.

En su intervención, Amaya Úbeda de Torres, representante de la Comisión de Venecia, comentó que las encuestas son mucho más que un elemento de información, ya que sí pueden llegar a influir en la población al momento de emitir su voto. No se trata de prohibirlas, indicó, sino de que brinden información que realmente sirva al elector para definir su preferencia.

La neutralidad gubernamental, factor de equidad en la contienda electoral: Penagos López
Al encabezar los trabajos de la mesa “La neutralidad gubernamental”, el magistrado Pedro Esteban Penagos López destacó que la democracia es un sistema de reglas constitucionales y legales que norman el acceso al poder público, por lo que deben ser observadas tanto por las autoridades como por los partidos políticos, candidatos y ciudadanos.

En los sistemas democráticos, dijo, los poderes públicos deben ceñirse al ejercicio de las atribuciones expresamente conferidas por la ley, y respetar los derechos fundamentales, las normas y principios constitucionales. “En este sentido, la problemática relativa a la neutralidad gubernamental radica en el deber de los poderes públicos de respetar los principios de imparcialidad y equidad de la contienda electoral, para lograr un equilibrio entre las partes”, afirmó.

En nuestra democracia, indicó el magistrado Penagos López, la neutralidad gubernamental se vuelve un tema de suma relevancia y trascendencia para el perfeccionamiento y desarrollo de los sistemas electorales.

Durante su intervención, Manlio Fabio Casarín León, catedrático de la Universidad Veracruzana, aseveró que es necesario eliminar la tentación de los gobernantes de influir a favor de un candidato, en detrimento de la igualdad de la contienda electoral.

Por su parte, Marcelo Roseno de Oliveira, magistrado del Tribunal de Justicia del Estado de Ceará, Brasil, destacó que la neutralidad gubernamental se centra en el deber de las autoridades para no intervenir de manera indebida en un proceso electoral, a través del uso de recursos públicos y conductas que rompan con la equidad de la contienda.

Óscar Sánchez Muñoz, profesor de la Universidad de Valladolid, señaló que hay tres formas de poder que pueden desequilibrar una elección: el mediático, el económico y el político. En materia de neutralidad gubernamental, agregó, la actuación de los poderes públicos en el proceso electoral debe ajustarse a un mandato que aplica en todos y cada uno de ellos, para lograr una contienda en igualdad de condiciones.

El V Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral, que se celebra en el TEPJF, busca difundir las sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el ámbito académico nacional e internacional, a partir del análisis temático de los casos más relevantes que conforman el testimonio judicial de la pasada elección presidencial.

                                                   -0-