9 /diciembre /2012 / Sala Superior 208/2012

México, D.F.

Durante dos días de trabajos, magistrados, ex magistrados, ministros y consejeros electorales, entre otros especialistas, analizaron y discutieron las sentencias más relevantes emitidas por tribunales electorales del país, durante el Foro de Análisis de Sentencias Relevantes a 25 años de la Justicia Electoral, que se celebró en Cancún, Quintana Roo, los días 7 y 8 de diciembre.

En la ceremonia de clausura, el magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Pedro Esteban Penagos López, destacó la importancia de este tipo de foros, ya que el análisis y la reflexión de las resoluciones que emiten los órganos jurisdiccionales en la materia, redundan en el fortalecimiento de la justicia electoral mexicana.

“El análisis en retrospectiva de lo realizado por la jurisdicción electoral en los últimos 25 años, nos aporta instrumentos indispensables para afrontar, de mejor manera, los nuevos paradigmas que en la aplicación del Derecho se presentan a los jueces de la democracia. Bien podemos afirmar que la justicia electoral fue un pilar fundamental de la transición y lo es de la consolidación de nuestro sistema democrático”, afirmó.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, agregó, como institución garante del Estado Democrático, ha impartido justicia en la materia con criterios garantistas, optando siempre por maximizar los derechos político-electorales de los ciudadanos.

En su oportunidad el presidente del Tribunal Electoral de Quintana Roo, Víctor Vivas Vivas, agradeció la asistencia de los participantes y el intercambio de experiencias que permite ampliar los conocimientos de quienes aplican la justicia electoral.

Este sábado se llevaron a cabo siete mesas de trabajo. La mesa 1 estuvo presidida por el magistrado presidente, José Alejandro Luna Ramos, quien habló sobre las principales sentencias que el TEPJF ha dictado en torno a la anulación de elecciones, destacando los casos de la gubernatura de Tabasco (2000) y las elecciones de diputados en los estados de Coahuila y Michoacán (2003), los cuales sirven hoy de sustento a futuras reformas legales en materia electoral.

“Como se ha hecho patente, la historia y precedentes de este Tribunal indican que una lista cerrada de causales de nulidad constriñe al juez a supuestos normativos concretos, que no le permiten cumplir su encomienda de forma razonable, en tanto que tiene que apegarse estrictamente a un catálogo limitativo.

La tendencia histórica conduce hacia la generalización de los supuestos de las nulidades electorales, como demuestra el aumento de supuestos de las listas de causales de nulidad, e incluso, la creación de las denominadas causales genéricas, que lamentablemente se encuentran condicionadas al estar específicamente conceptualizadas por tipos legales”, explicó el magistrado presidente en la mesa titulada “Nulidad de una elección”.

Para hablar sobre la elegibilidad de candidatos y los fallos que en este rubro ha emitido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el magistrado Flavio Galván Rivera encabezó la mesa número 2 en la que se intercambiaron puntos de vista sobre la percepción que existe en torno a las candidaturas ciudadanas, así como los requisitos para hacer elegible a un aspirante a un cargo de elección popular.

En la mesa número 3, denominada Equidad de Género, el magistrado Salvador Nava Gomar se refirió a una de las sentencias más reconocidas del TEPJF, ahora conocida como la antijuanitas, gracias a la cual hoy el Congreso de la Unión cuenta con un porcentaje mayor de representación de mujeres. Aunque no ha sido la única sentencia de este tipo, se hizo un reconocimiento a la trascendencia al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano 12624/2011.

El magistrado Manuel González Oropeza coordinó la mesa número 4 “Derechos indígenas” en la que magistrados y ex magistrados electorales del país hablaron sobre fallos que han modificado no sólo la percepción sobre las comunidades indígenas, sino que han fortalecido la aplicación de la justicia a favor de grupos que preservan usos y costumbres para designar a sus autoridades, tales son los casos de Cherán, en Michoacán, y Tanetzé, en Oaxaca.

Finalmente, para analizar las sentencias del TEPJF en materia de control de constitucionalidad, el magistrado Pedro Esteban Penagos López encabezó la mesa número 7, en la que destacó la importancia de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no sólo sea garante de la ley en la materia, sino defensor del cumplimiento de los dictados constitucionales que consagran los derechos político-electorales de los mexicanos.


                                                                   -0-